Управление конкурентоспособностью предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Брулев, Евгений Сергеевич |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Брулев, Евгений Сергеевич
I# ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБ-щ НОСТИ
1.1 Экономическое содержание понятий конкуренция, гиперконкуренция, луправление конкурентоспособностью
1.2 Сущностные характеристики конкурентоспособности и факторы их определяющие
1.3 Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий. ф
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ. ф 2.1 Методический подход к оценке конкурентоспособности предприятий.
2.2 Исследование условий и факторов формирования конкурентоспособности предприятий металургического комплекса
2.3 Оценка интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металургического комплекса.
ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
Х КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
3.1 Организационно-экономический механизм государственного управления конкурентоспособностью предприятий
3.2 Реализация модели механизма государственного управления конкурентоспособностью при подготовке предф приятий металургического комплекса к вступлению
России в ВТО
3.3 Инфраструктурные условия подготовки предприятий Свердловской области к вступлению России в ВТО.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью предприятий"
Актуальность темы обусловлена необходимостью эффективной и ускоренной адаптации российских предприятий к ужесточающейся конкуренции на мировом и внутреннем рынках. Усиление конкуренции, помимо прочего, вызвано ожидаемым вступлением России в ВТО. После вступления в ВТО импортируемая продукция станет доступней на внутреннем рынке за счет снижения цены, что значительно осложнит положение российских компаний. Для успешной работы последних необходима их интеграция в мировое хозяйство. Быстрая адаптация хозяйствующих субъектов к работе в условиях ужесточающейся конкуренции возможна при условии согласованных действий предприятий территорий и государства. Следовательно, очень важна проработка методов эффективного взаимодействия хозяйственных систем, как на федеральном, так и региональном уровнях.
Свердловская область занимает значительное место в промышленном производстве не только в масштабе страны, но и мира. Поэтому ее можно рассматривать как полигон для анализа и инициирования процессов, приводящих механизм управления конкурентоспособностью предприятия в действие.
Сохранившиеся внутренние проблемы ряда промышленных отраслей серьезно ограничивают их конкурентоспособность, что крайне неблагоприятно сказывается на финансовых показателях даже в условиях относительно благоприятной мировой конъюнктуры. Это касается прежде всего предприятий металургического комплекса.
Необходимость поиска практического решения разноплановых проблем управления конкурентоспособностью предприятий при подготовке к вступлению России в ВТО обусловила актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы управления конкурентоспособностью предприятий нашли широкое отражение в работах известных ученых. В разработку проблемы конкуренции как важнейшего фактора экономической политики внесли свой вклад исследования Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Колинза, М. Портера, А. Рейя, Дж. Траута, Ф. Хайека и др. [3, 6,38, 89,95,113,124 и др.].
Общие вопросы управления конкурентоспособностью предприятий рассмотрены в трудах Г.А. Азоева, О.М. Вихоревой, B.C. Гармашова, М.И. Кныша, А.В. Коптева, Б.Е. Мильберга, И.А. Спиридонова, Р.А. Фатхут-динова, О.В. Эйснера Н.С.Яшина и др. [2, 15, 17, 37, 42, 67, 103, 118-120, 136,144 и др.].
Территориальные аспекты исследуемой проблемы освещены в работах В.Т. Горева, С.В. Кортова, А.И. Татаркина, М.В. Федорова и др. [20, 42, 108, 122 и др.].
Высоко оценивая вклад ученых в разработку проблемы, необходимо отметить, что вопросы управления конкурентоспособностью предприятий становятся принципиально новыми применительно к необходимости вступления России в ВТО. Актуальность и возрастающая значимость ее практического аспекта определили выбор темы, объекта и предмета исследования.
Цели и задачи исследования. Обоснование теоретических положений и методического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Раскрыть экономическое содержание понятий конкуренция, гиперконкуренция и конкурентоспособность.
2. Выявить и проанализировать факторы, определяющие конкурентоспособность предприятий.
3. Обосновать оценку интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металургического комплекса.
4. Обосновать модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий металургического комплекса.
5. Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятий металургии в условиях вступления России в ВТО.
Предмет исследования - комплекс организационно-экономических отношений в системе управления конкурентоспособностью предприятия.
Объект исследования - предприятия металургического комплекса Свердловской области.
Теоретико-методологической базой исследования являются основы экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых в соответствующей отрасли знания. В процессе работы автор использовал общенаучные методы и приемы исследования: анализ и синтез, сравнение, моделирование, системный анализ, комплексный подход, анкетирование и др.
Результаты диссертационного исследования. К наиболее значимым результатам, характеризующим новизну диссертационного исследования, относятся следующие:
1. Уточнено экономическое содержание понятия гиперконкуренция, дано авторское определение конкурентоспособности предприятия.
2. Разработана методика оценки интегрального уровня конкурентоспособности предприятий металургического комплекса на основе систематизации факторов управления конкурентоспособностью.
3. Предложена модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятий, определяющая цели, задачи и функции системы управления процессами подготовки предприятий металургического комплекса к условиям вступления России в ВТО.
Научная новизна:
1. Уточнена сущность понятия конкурентоспособность на основе цилиндрической модели конкурентоспособности, объединяющей в систему конкурентоспособность работника, товара, предприятия, страны и отражающей системный характер управления конкурентоспособностью (п. 1.5. Паспорта специальностей ВАК).
2. Предложено определение гиперконкуренции на основе модификации теоретического подхода к исследованию конкуренции Р. Авени и определены сравнительные характеристики конкуренции и гиперконкуренции (п. 1.8. Паспорта специальностей ВАК).
3. Разработана методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий с использованием методов факторного анализа, сбалансированных счетных карт Нортона и Каплана, экспертных процедур на основе авторской систематизации факторов управления конкурентоспособностью предприятия (п. 1.5. Паспорта специальностей ВАК).
4. Предложена модель государственного управления конкурентоспособностью предприятий, базирующаяся на выделенных автором основных структурных элементах системы государственного управления (субъекты, объекты, инфраструктура) и анализе функций и связей между ними (п. 1.5., п. 1.8 Паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его научные положения, обобщения и выводы могут стать основой повышения конкурентного статуса предприятий металургического комплекса. Анализ изменения сущности конкуренции позволит компаниям переоценить стратегию формирования конкурентных преимуществ.
Полученные автором по результатам исследования выводы и рекомендации дают возможность их использования для решения организационных задач и обоснования мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий металургического комплекса.
Предложенная модель воздействия на рост конкурентоспособности металургических предприятий может стать основой для выбора критериев подготовки предприятий к вступлению России в ВТО.
Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается сбором, анализом и обобщением статистической информации, выпоненными расчетами и экспериментальным внедрением ряда выводов и предложений по повышению уровня конкурентоспособности в практическую деятельность хозяйствующих субъектов.
В качестве исходной информации использовались законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, официальные материалы Госкомстата РФ, Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, отчетные данные предприятий металургического комплекса.
Реализация и апробация результатов исследования. Научные положения и практические результаты были использованы в практической деятельности ряда предприятий при разработке стратегических планов и выборе приоритетных направлений, обеспечивающих повышение конкурентоспособности предприятий Свердловской области.
Ряд положений диссертационной работы был использован для разработки плана мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий металургического комплекса Министерством экономического развития Свердловской области.
Результаты исследования и предложения автора вошли в постановление Правительства Свердловской области О показателях готовности организаций, расположенных на территории Свердловской области, к вступлению России в ВТО от 01.09.2003 № 538-1111; в отчет о НИР Исследование и оценка состояния качества и конкурентоспособности предприятий промышленного комплекса Свердловской области в условиях вступления России в ВТО. Екатеринбург, 2004; Концепцию политики Свердловской области в области качества на период до 2010 года, утвержденную рабочей группой по подготовке организаций Свердловской области к вступлению России в ВТО при Правительстве Свердловской области 14.05.2003; отчет о НИР Разработка модели эффективного государственного воздействия на базовые отрасли промышленности Свердловской области с целью обеспечения ускоренной адаптации к работе в условиях вступления России в ВТО. Екатеринбург, 2004; аналитическую записку О готовности пред8 приятий металургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы. Екатеринбург, 2004.
Основные положения, теоретические и практические результаты работы докладывались на научно-практическом семинаре О готовности предприятий металургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния, проблемы и перспективы. Каменск-Уральский, 23 июня 2004 г.; Межрегиональной научно-практической конференции Формирование продовольственного рынка в регионе. Екатеринбург, 21 февраля 2002 г.; IX Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Екатеринбург, 18-20 апреля 2006; Третьей Международной научно-практической конференции Экономическое развитие в современном мире: ВТО и процессы экономической интеграции. Екатеринбург, 13-14 апреля 2006.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,11 п. л.
Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 154 наименования. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включает 27 рисунков, 1 таблицу, 13 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Брулев, Евгений Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конкуренция представляет собой состязание субъектов за наилучшие ограниченные экономические ресурсы на конкретном рынке (территории), основанное на межличностном соперничестве (т.е. соперничестве идей, навыков, знаний, способностей отдельных индивидов) и нацеленное на наиболее поное удовлетворение потребностей потребителя. Преимуществом такого определения конкуренции является его универсальность, так как не происходит ограничения плоскостей, на которых предприятие вынуждено конкурировать (это и конкуренция за рынок сбыта, поставщиков, трудовые ресурсы и т.д.). Данное определение отображает и то, на чем основывается процесс конкуренции предприятий.
Появление гиперконкуренции влечет за собой новое понимание конкурентоспособности. Будущая конкурентоспособность не во всем определяется сегодняшними правилами, во многом она зависит от способности менять и задавать эти правила, т.е. наиболее сильное конкурентное преимущество формируется за счет создания новых условий, новых параметров конкурентной борьбы. Предложенная в работе цилиндрическая модель конкурентоспособности наиболее четко описывает данное явление и позволяет наглядно представить, как и в зависимости от каких факторов формируется конкурентоспособность.
Решение проблем достижения конкурентоспособности различных объектов в условиях российской экономики находится в настоящее время почти на нулевом уровне. Несмотря на важность вопроса комплексной оценки конкурентоспособности предприятия, больший акцент в литературе сделан на оценку конкурентоспособности продукции. Общепринятая методика оценки конкурентоспособности предприятия в настоящее время отсутствует.
Применяемые методики оценки конкурентоспособности больше ориентированы на материальные активы предприятия, что не позволяет достоверно оценивать возможности предприятия. Обосновано, что тенденция перемещения конкуренции в плоскость нематериальных активов дожна прослеживаться в оценке конкурентоспособности, что недостаточно учитывается в существующих методиках оценки.
Оптимальной методикой является предложенная модель оценки конкурентоспособности предприятия по индикативным показателям, которая сочетает в себе следующие преимущества:
1) оценивает конкурентоспособность предприятия по широкому кругу показателей;
2) позволяет оценить конкурентоспособность в короткие сроки, не отвлекая при этом большого количества ресурсов (в основном времени);
3) проста в применении и не требует узкоспециализированных знаний.
Анализ развития металургического комплекса выявил следующие основные проблемы:
1) низкий технический уровень производства, повышенный износ основных фондов и связанные с этим неудовлетворительное качество и недостаточная конкурентоспособность продукции (в черной металургии износ машин и оборудования достиг 65%, в цветной металургии - 62%; остается низкой доля метала, выплавляемого по прогрессивным технологиям; доля устаревшего мартеновского способа производства стали составляет 58%);
2) медленное обновление основных фондов;
3) повышенная материало- и энергоемкость производства, низкая эффективность труда;
4) недостаточный уровень загрузки мощностей по производству основных видов металопродукции, особенно последних переделов;
5) неудовлетворительная обеспеченность сырьем предприятий цветной металургии вследствие нарушения сложившихся хозяйственных связей;
6) сохранение неблагоприятной экологической обстановки в зоне действия металургических предприятий;
7) неэффективное управление металургическими предприятиями, недостаточная квалификация менеджеров, ориентация на краткосрочные результаты, плохое знание конъюнктуры рынков, отсутствие четкого разграничения функций между собственниками и управляющими;
8) сравнительно небольшие размеры предприятий, непрозрачность их деятельности, что существенно затрудняет привлечение крупных инвестиций;
9) плохие финансовые показатели предприятий черной металургии, несмотря на крайне благоприятную мировую конъюнктуру;
10) недостаточные объемы и низкое линновационное качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ.
Оценка деятельности предприятий металургического комплекса Свердловской области по индикативным показателям позволяет оценить конкурентоспособность и сгруппировать предприятия по ее уровню:
1. Предприятия, уровень соответствия которых в рамках индикативной модели близок к оптимистическому сценарию. Конкурентные преимущества этих предприятий позволяют им оставаться конкурентоспособными в условиях вступления России в ВТО. К этой группе относятся 2 предприятия.
2. Предприятия, которые находятся в зоне реалистического сценария. Эти предприятия, активизировав инвестиционную деятельность, направленную на техническое перевооружение и повышение качества продукции, могут выйти на необходимый уровень соответствия.
3. Пессимистическому сценарию соответствуют 12 предприятий (50% участвовавших в оценке). Вступление России в ВТО на фоне продожающегося устаревания основных фондов сделает их неконкурентоспособными, что приведет к необходимости решения и экономических, и социальных проблем. Последнее особенно важно, так как большинство названых предприятий являются градообразующими.
Исследование позволило выявить, что более 90% предприятий не обладают необходимым набором конкурентных преимуществ и нуждаются в тех или иных преобразованиях. В условиях глобализации экономики и вступления России в ВТО эти предприятия не выдержат гиперконкуренции.
Предложенная модель государственного управления конкурентоспособностью предприятий предусматривает создание организационно-экономического механизма, способного воздействовать как на деятельность отдельного предприятия, так и на функционирование целых отраслевых комплексов.
Проведенное исследование и полученные результаты позволяют эффективно проводить политику управления конкурентоспособностью предприятий металургического комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Брулев, Евгений Сергеевич, Екатеринбург
1.Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
2. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография "НОВОСТИ", 2000. 256 с.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 326 с.
4. А. Александрова А.Н. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: дис. . канд. экон. наук. Кострома, 1996. 163 с.
5. Андреева ОД. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М, 1997.-224 с.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Изд-во Питер, 1999.-412 с.
7. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: учеб. пособие. М.: ЗАО Финастатинформ, 1999. 142 с.
8. Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России М.: ВИНИТИ. 1996. 293 с.
9. Безверхий С.Ф. Управление качеством на современном этапе // Стандарты и качество. 1997. № 1. С. 14-22.
10. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1999.-412 с.
11. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информ.-изд. дом Филинъ, 1997. 336 с.
12. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.-234 с.
13. Вихорева О.М., Карловская С.Б. Международная конкурентоспособность России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. № 2. С. 108-122.
14. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1995.
15. П.Гармашов B.C. Стратегия обеспечения конкурентоспособности фирмы: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2001.-32 с.
16. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.371 с.
17. Глычев А.В., Круглое М.И. Управление качеством продукции. М.: Экономика, 1979.
18. Грошев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. 164 с.
19. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России. Ростов н/Д: Феникс, 1997.
20. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и ин-новационность российских промышленных предприятий: по результатам массового опроса их руководителей // Вопр. экономики. 2005. № 2. С. 40-52.
21. Дайвард У. Наступление информационного века // Новая технологическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 343-355.
22. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний //Маркетинг. № 3. 2000. С. 64.
23. Десмонд Г., Кели Р. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1994.-274 с.
24. Джуран Д. Все о качестве: Зарубежный опыт. Вып. 2. Высший уровень руководства и качество. М., 1993.
25. Н.Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 655 с.
26. Жамбю М. Иерархический кластерный анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988.
27. Житников В.Г. Размещение производительных сил и экономика регионов. Ростов н/Д, 1996.
28. Забелин П.В., Моисеева Н.К Основы стратегического управления. М.: Информ.-внедр. центр Маркетинг, 1997. 195 с.
29. Игольников Г.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // РЭЖ. 1995. № 11. с. 108-111.
30. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Ягудин С.Ю. и др. Управление качеством: учебник / под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1998. 198 с.
31. Илюшенко М.П. Организация документооборота // Делопроизводство. 1998. №1. С. 51-57.
32. Итоги работы металургического комплекса Свердловской области за 10 месяцев 2004 г. и прогноз на 2004 год: Информационно-аналитическая записка. Екатеринбург, 2004.
33. Кашина О.В., ЗайченкоД.А. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода // Маркетинг. 2005. № 4. С. 24-38.
34. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // РЭЖ. 1997. № 8.
35. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000. 284 с.
36. Колинз Дж. От хорошего к великому. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. СПб., 2004
37. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. 1997. №5.
38. Константинов Ю.Н. Система научно-технической информации промышленного предприятия. Вогоград: ОАО Химпром. 1998. 111 с.
39. Коптев А.В. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационных стратегий: автореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003. 24 с.
40. Кортов С.В. Структурный анализ капитальной базы инновационной деятельности // Вестник УГТУ-УПИ: серия Экономика и управление. 2004. № 1.
41. Костогрызов А.И., Петухов А.В., Щербина A.M. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М.: Изд-во Вооружение. Политика. Конверсия, 1994. -278 с.
42. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. 736 с.
43. Краткий словарь менеджера / под ред. В.П. Грошева. М., 1991.72 с.
44. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб.: 1995. 346 с.
45. Кроткое A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6.
46. Кудров В.А. За высокую конкурентоспособность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 114-118.
47. Куранов Г., Воков В. Российская экономика (январь-май 1998 г.) // Экономист. 1998. № 8. С. 8-9.
48. Курьеров В.Г. Общие тенденции И ЭКО. 1997. № Ю.
49. Липсщ И.В., Косое В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. 234 с.
50. Лукасевич И.Я. Моделирование процессов анализа финансового состояния предприятия в условиях рынка // Финансы. 1993. № 3. С. 49-52.
51. Лукина Н.В. Формирование стратегии развития промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук. М., 1999. 162 с.
52. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан) М.: Финансы и статистика, 2002.
53. Маймииас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопр. экономики. 1997. № 11. С. 86- 97.
54. Майоров С.И. Информационный бизнес: коммерческое распространение и маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1993. 128 с.
55. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. М.: Республика, 1992. 799 с.
56. Макроэкономические и финансовые предпосыки решения экономических и социальных проблем // Вопр. экономики. 1998. № 6.
57. Малое предпринимательство металургического профиля // Информационно-аналитический вестник Средний Урал: власть и малый бизнес. 2004. № 2.
58. Малышева JI.A., Кортов С.В ^-Методика оценки эффективности управления организационными изменениями // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. Экономика и управление. 2003. № 1.
59. Маркетинг/подред. А.И. Кредисова.Киев: Украина, 1995. -399 с.
60. Мартынова O.K. Контроль качества на предприятии // Приложение к журналу Стандарты и качество. 1999. № 5. С. 35-43.
61. Маршал А. Принципы экономической науки: пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Т. 1. 351 с.
62. Материалы сайтов ОАО ГМК "Норильский никель" // www.nornic-kel.ru.
63. Махов Вл.А. Управление стратегическим планированием металургическим предприятием в условиях неопределенности: дис. . канд. экон. наук. М., 1998. 165 с.
64. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.-251 с.
65. Милъберг Б.Е. Определение потребностей покупателей и достижение конкурентных преимуществ (взгляд из региона) // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 6. С. 45^18.
66. Миносянц A.M. Повышение конкурентоспособности предприятий мясной промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук.М., 2002. 23 с.
67. Митяев Д.А. Методика оценки конкурентоспособности предприятий Московской области в условиях вступления России в ВТО // Вестник ОГУ. 2004. № 5.
68. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2001.
69. Нагапетъяннц Н.Я. Прикладной маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-272 с.
70. Научное обоснование экономической реформы: сб. науч. статей / отв. ред. JI.C. Шаховская и др. Вогоград, 2000. 124 с.
71. Неоюивенко Е.А. Концептуальный подход к обеспечению конкурентоспособности машиностроительного предприятия на основе развития его образовательного потенциала // Вестник ОГУ. 2002. № 7.
72. Новиков Н., Фомина JI. Проблемы конкурентоспособности металургических предприятий // Экономист. 2003. № 5. С. 61-67.
73. О готовности предприятий металургического комплекса Свердловской области к ожидаемому вступлению России в ВТО. Анализ состояния проблемы перспективы. Екатеринбург, 2004.
74. О' Шонесси Дж. Конкурентоспособный маркетинг: стратегический подход. СПб.: Питер, 2001. 864 с.
75. Общая теория финансов: учебник / под. ред. JI.A. Дробозиной. М.: ЮНИТИ. 1995. 256 с.
76. Ожегов С.И., Шведкова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
77. Организация работ по качеству: сер. Все о качестве. Зарубежный опыт. М.: НТК Трек, 1997. Вып. 4.-21 с.
78. Основные итоги производственной деятельности предприятий металургического комплекса Свердловской области в 2004 г. Екатеринбург:
79. Министерство промышленности, энергетики и науки Свердловской области, 2005.
80. Официальный сайт ВТО // www.wto.org.
81. Официальный сайт ВТО в России // www.wto.ru.
82. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики // www.gsk.ru.
83. Пальшин К. Железный марш // Итоги. 2005. № 32(426).
84. Пальшин К. Цветение цветмета // Итоги. 2005. № 50(444).
85. Перцовский Н.И., Спиридонов И.А., Барсукова С.В. Международный маркетинг: учеб. пособие / под ред. Н.И. Перцовского. М.: Высшая школа, 2001.-239 с.
86. Позунова Н.И. Прогнозирование показателей конкурентоспособности машиностроительной продукции на основе оценки уровня управления предприятием: дисс. . канд. экон. наук. М., 1999. 152 с.
87. Попов Е. Услуги образования и рынок // РЭЖ. 1992. № 6. С. 43-49.
88. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / ред. В.И. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
89. Портфель конкуренции и управление финансами / под ред. Ю.Б. Рубина. М.: Соминтек, 1996. 734 с.
90. Присоединение России ко Всемирной торговой организации и интересы отечественного бизнеса: материалы к семинару-совещанию. Екатеринбург, 2003.
91. Производственная и финансовая деятельность предприятий // Экономист. 1997. № 4. С. 29-38.
92. Промышленность в I квартале 1997 г. (по материалам Госкомстата РФ) // Экономист. 1998. № 6.
93. Рохлин К.М., Скрипко JI.E. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество. 1998. № 8. С. 51-54.
94. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопр. экономики. 2004. № 8. С. 46-65146
95. Родионов И.И. Информационные ресурсы для предпринимателей. М.: Электронные знания, 1994. 173 с.
96. Родионова JI.H. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.
97. Российский статистический ежегодник. М.: Госстатиздат, 2003.345 с.
98. Рыночная экономика: Словарь / под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. 524 с.
99. Самодуров Д.А. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала: авто-реф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000. 17 с.
100. Свиткин М.З., Мацута В Д., Рохлин К.М. Менеджмент качества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО. СПб.: Изд-во СПб картофабрики ВСЕГЕИ, 1999. 403 с.
101. Соколова Л.В. Конкурентоспособность предприятия и критерии ее оценки. Харьков: Информ.-внедр. центр Маркетинг, 2001.
102. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 170 с.
103. Стассман П.А. Информация в век электроники: Проблемы управления: пер. с англ. с сокр. / науч. ред. и авт. предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1987. 240 с.
104. СтиглерДж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 507529.
105. Стоупъер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 392-409.
106. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интелектуальным предприятиям // Новости искусственного интелекта. 1996. № 4. С. 40-84.
107. Татартн А.И. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.
108. Тащиян, Г.О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004. № 2. С. 17-25.
109. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для вузов / пер. с англ. под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.-576 с.
110. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепция и ситуации: Учебник для вузов: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-412 с.
111. ТраутДж. Новое позиционирование. СПб: Питер, 2001. -192 с.
112. Траут Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. СПб: Питер, 2001. 224 с.
113. Тупицын A.JI. Оценка конкурентоспособности предприятий машиностроительной отрасли. Новосибирск: Бизнес-Аптека, 2005. 110с.
114. Управление финансами / под ред. Г. Фрэнсиса. М.: МИМ ЛИНК, 1999.-160 с.
115. ФасхиевХА. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4.
116. ФасхиевХ.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные Чены: Изд-во Камского политехи, ин-та, 2001. 349 с.
117. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер,2003.
118. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема//Высшее образование в России. 1999. № 2. С. 18-22.
119. Фатхутдииов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
120. Фатхутдииов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник. М.: Дело, 2001.-448 с.
121. Яндыганов Я.Я., Козицин А.А., Носов А.А., Федоров М.В. Экологические риски. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. 224 с.
122. Финансово-экономическое состояние промышленности Свердловской области в 2003 г. Екатеринбург, 2004.
123. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб: Пневма, 1999. -288 с.
124. Хасси Д. Стратегия и планирование: пер.с англ. / под. ред. JI.A. Трофимовой. СПб: Питер, 2001. 384 с.
125. Хедервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий: пер с англ. / под ред. Ю.Н. Воропаева. М.: Финансы и статистика, 1996.-192 с.
126. Хрипач В.Я., Сума Г.З., Оноприенко Г.К. Экономика предприятия / под. ред. В.Я. Хрипача. Минск : Экономпресс, 2000. 464 с.
127. Что мешает развитию Вашего бизнеса? // Секрет фирмы. 2002.4.
128. ШанкДж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: пер. с англ. СПб.: ЗАО Бизнес Микро, 1999. -288 с.
129. Швец В.Е. Менеджмент качества в системе современного менеджмента // Стандарты и качество. 1997. № 6. С. 48-50.
130. Ъ\.Шкардун В Д. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005. № 1. С. 38-50.
131. Шмулевич Т.В. Конкурентоспособность предприятий в переходной экономике: дис. . канд. экон. наук. М., 1998. -184 с.
132. Щенников А.В. Методика количественной оценки конкурентоспособности предприятий черной металургии России // Цветная металургия. 2001. №11. С. 35-40.
133. Щиборщ КВ. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №5. С. 74-81.
134. ЭвансДж., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993. 335 с.
135. Эйснер О.В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия: дис. . канд. экон. наук. Кемерово, 1998. 151 с.
136. Экономика России в 1996 г. // ЭКО. 1997. № 5.
137. Экономическая география. М.: Агропромиздат, 1990. 312 с.
138. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопр. экономики. 1995. № 5. С. 98-105.
139. Юдалов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во Ака-лис, 1998.-272 с.
140. Юдашева О.У. Новая маркетинговая парадигма: где искать конкурентные преимущества? // Экономист. 2002. № 6.
141. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская деловая литература, 1999. 416 с.
142. Яголъницер М.А. Управление рисками при закупках сырья в алюминиевой промышленности // ЭКО. 1997. № 10. С. 102-105.
143. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: дис. . д-ра экон. наук. Самара, 1998.
144. Ackoff R.E. Management Misinformation System // Management Science. 1967. December.
145. Averbach D. Competition: The economies of Industrial change. Oxford, UK, Cambridge USA: B. Blackwell, 1989 339 p.
146. Crosby P.B. Quality Is Free. New York: New American Library, 1979. Chap. 1.
147. Holistic Approach to Innovation Management // Center for quality of management Journal. Summer. 2001. P. 90-107.
148. KirznerLM. Competition and enterprise. Chicago, 2001. 239 p.
149. Managing Decision Risk The Armed Decision Process // Center for quality of management Journal. 2002. Spring. P. 53-65.
150. Prahalad C.K., Hamel G. Competing for Future// Harvard Business Review. 1994. № 4. P.122-128
151. Quinn J.В., Voyer J. Logical Incrementalism : Managing Strategy Formation. Prenpice Hall, 1994.
152. Seaver M. Implementing ISO 9000:2000. Gower Publishing Company, 2001.-257 p.
153. Segev E. Corporate Strategy: Portfolio Models. L.: Tompson, 1999.492 p.
154. Сущностные характеристики конкуренции и гиперконкуренции
155. Конкуренция Гиперконкуренция
156. Стабильность, предсказуемость Прерывистость изменений, непрерывность совершенствования
157. Размер, масштаб Скорость и быстрота реакции
158. Контроль и руководство сверху вниз Равные возможности: каждый может быть лидером
159. Организационная неподвижность Виртуальные организации, гибкость
160. Контроль при помощи правил и иерархии Контроль при помощи наблюдения и формирования системы ценностей
161. Охраняемость информации Общедоступность информации
162. Рациональный, количественный анализ Креативность, интуиция
163. Стремление к определенности Терпимость к двусмысленности
164. Реакционность, боязнь риска Активность, предприимчивость
165. Управление процессом Управление результатом
166. Независимость и автономность корпораций Взаимозависимость, стратегические альянсы
167. Вертикальная интеграция Виртуальная интеграция
168. Акцент на внутренней организации Акцент на конкурентной среде
169. Консенсус Конструктивный спор
170. Ориентация на внутренний рынок Ориентация на международный рынок
171. Конкурентное преимущество Преимущество сотрудничества
172. Устойчивость конкуренции Гиперконкуренция, необходимость постоянно подтверждать свое превосходство
173. Борьба за существующие рынки Создание рынков будущего
174. Подходы к определению луправление конкурентоспособностью организации 119.
175. Название подхода Сущность подхода
176. Глобальный При формулировании и решении большинства проблем обеспечения конкурентоспособности крупных объектов точка обзора мысленно дожна быть над глобальной системой, а не на уровне, где находится объект
177. Комплексный При применении комплексного междисциплинарного подхода дожны учитываться технические, экономические, экологические организационные, социальные, психологические, а также при необходимости и другие аспекты управления и их взаимосвязи
178. Маркетинговый Ориентация деятельности изготовителя на удовлетворение потребностей потребителей (как внешних так и внутренних)
179. Функциональный Потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выпонить для ее удовлетворения
180. Процессный Рассматривает общие функции управления как взаимосвязанные, процесс управления является цепью непрерывных взаимосвязанных по стратегическому маркетингу, планированию, организации процессов, учету и контролю, мотивации, регулированию
181. Название подхода Сущность подхода
182. Эксклюзивный Заключается в приобретении субъектом управления исключительного права на пользование по своему усмотрению новшеством (эксклюзивный подход, ноу-хау, патент и т.д.) в любой области деятельности или конкурентным преимуществом
183. Стандартизационный Реализуется путем выбора оптимального соотношения между стандартными и индивидуальными решениями при формировании объектов, а также разработки и внедрением систем стандартов соответствующей категории
184. Интегральный Заключается в ориентации развития на активизацию инновационной деятельности. Факторы производства и инвестиции дожны быть средствами научно обоснованной инновационной деятельности1. Бизнес-справка
185. Название компании Sample LTD
186. Адрес 23 CAMILE ST London ЕСЗА 7PP1. UK1. Телефон 0171-000-00001. Факс 0171-000-0001
187. Зарегистрированный офис 23 Camile St, London ЕСЗА 7PP1. Номер DUNS 00-000-0000
188. Валюта Фунты стерлингов, если не указаноиное1. Рейтинг:1. Рейтинг D&B 2АЗ
189. Состояние удовлетворительное
190. Максимальный кредит 72,0001. Тенденция ровная
191. Дата последнего финансового отчета 31-12-2002
192. Дата последнего опубликованного финансового 31-12-2002отчета компании
193. Рейтинг D&B 2АЗ означает, что финансовая мощность составляет 1,5-7 мн (основываясь на размере материальной части собственного капитала) и общее состояние считается удовлетворительным (риск немного выше среднего).
194. D&B считает, что максимальный кредит данной компании может составлять 72000 фунт, стерл.1. Общие сведения
195. Дата (год) начала деятельности: 19911. Дата регистрации: 1990
196. Организационно-правовая форма Частная компания с ограниченной ответственностью
197. Регистрационный номер 00000001. Штат сотрудников 94
198. Номинальный (уставный) капитал 2 600 000
199. Эмитированный капитал 5 000 000
200. Род деятельности Финансовый институт
201. SIC (код стандартной промышленной класси- 6111фикации)
202. Объем продаж: на 31.12.2002 15 616 6331. Прибыль (убытки) 897 357
203. Собственный капитал: на 31.12.2002 3 346 788
204. Публичная информация уведомительного характера
205. Продожение приложения 3 Информация о представлении годовых отчетов1. Регистрационный номер
206. Дата последнего годового отчета компании
207. Дата последнего зарегистрированного годового отчетароооооо15.8-2003 В1-12-2002
208. Данная публичная информация была получена из соответствующих открытых информационных источников.1. Руководство1. Имя Mr Philip Johns
209. Дожность Финансовый директор1. Дата рождения 23-07-19541. Национальность Англичанин
210. Адрес High Street, London, МК44 2АА Великобритания
211. Вхождение в правление ди- MANAGEMENT LTDректоров других компаний1. Имя Mr Jonathan Andrews
212. Дожность Директор компании1. Дата рождения 07-05-19521. Национальность Англичанин
213. Адрес 62 Red Road, London SW10 9NQ Великобритания
214. Вхождение в правление ди- interior & Supply Ltd , Management Limited (номерректоров других компаний DUNS 00-000-0000),
215. Ранее SECURITIES LTD (номер DUNS 33-333-3333),
216. Имя Mr Charles Bronks, Director1. Дожность Юрист1. Дата рождения 19-07-19561. Национальность Англичанин
217. Адрес 20 Regent street, London SW6 2UT Великобритания
218. Вхождение в правление ди- The Institute (номер DUNS 00-555-5555),ректоров других компаний
219. Ранее MEES I С S LTD (22-222-2222),1. Имя Mr Richard Watson1. Дожность Директор1. Дата рождения 29-06-19441. Национальность Американец
220. Адрес 2815 Black Road, Wilmette, Cook Illinois 60091 США
221. Вхождение в правление ди- Нет сведений о вхождении в правление директоровректоров других компаний других компаний.1. Имя Mr Robert Robson
222. Дожность Аиректор компании1. Дата рождения 19-01-19471. Национальность Англичанин
223. Адрес Marsh, Edenbridge, Kent TN8 5QH Великобритания
224. Вхождение в правление ди- OILS LTD (77-777-7777), FOODS LTD (11-234-0232),ректоров других компаний MIDLAND INVESTMENTS (U K) LTD (22-333-4613),
225. Ранее The Real Co Ltd (22-999-9999),1. Финансовые отчеты
226. Годовые данные Годовые данные Изменение
227. Дата 31.12.2001 31.12.2002 2002/2001 го/\1. АКТИВЫ К/о)1. Оборудование 147 585
228. Догосрочные инвестиции 701 000 445 910 (36.40)
229. Дебиторская задоженность 7 826 940 64 719 092 726.90
230. Прочие счета к получению 296 315 1 297 047 337.70
231. Денежные (некредитные) средства 23 538 315 70 322 044 198.80
232. Расходы, относящиеся к группе, ассоциирован- 91 621 989 9 792 629 (89.30)ным компаниям и пр.
233. Итого оборотных средств 123 283 559 146 130 812 18.50
234. Итого активов 123 984 559 146 724 307 18.301. ПАССИВЫ
235. Эмитированный капитал 5 000 000 5 000 0001. Резервы 47 000
236. Капитализированная прибыль 1 053 373 383 912 (63.60)
237. К оплате в группу компаний 5 013 000
238. Кредиторская задоженность 112 526 347 132 335 502 17.60
239. Доходы начисленные и будущих периодов 3 071 443 2 198 946 (28.40)1. Ссуды к оплате 2 286 396
240. Налоги и социальное страхование 178 526
241. К уплате в группу/ассоциированные компании 1 614 421
242. Итого краткосрочных обязательств 117 884 186 136 327 395 15.60
243. Итого пассивов 123 984 559 146 724 307 18.30
244. Дата 31.12.2001 31.12.2002 Изменение
245. Отчет о прибыли и убытках 2002/2001 (%Л
246. Чистый объем продаж 16 244 074 12 339 332 у
247. Стоимость продаж 9 087 774 6 821 869 (24.90)
248. Валовая прибыль 7 156 300 5 517 463 (22.90)
249. Общие расходы 8 995 750 8,285,491 (7.90)
250. Чистый доход от производственной деятельно- f*тм (1 839 450) (2 768 028) (50.50)till Проценты к получению 4 643 157 5 194 217 11.90
251. Прочий финансовый доход 31 827 41 347 29.90
252. Итого финансовый доход 4 674 984 5 235 564 12.00
253. Проценты к оплате 2 624 327 3 572 815 36.10
254. Итого финансовых расходов 2 624 327 3 572 815 36.10
255. Прибыль до уплаты налогов 211 207 (1 105 279) (623.30)
256. Чистая сумма налогов 0 (435 818)1. Прочие налоги (142 378)
257. Прибыль после уплаты налогов 353 585 (669 461) (289.30)1. Чистая прибыль 353 585 1. Чистые убытки 669 461
258. Капитализированная прибыль в начале отчетно- 699 788 1 053 373 50.50го периода 1. Чистый доход 353 585 1. Чистые убытки 669 461 1. Дивиденды 0 0
259. Капитализированная прибыль в конце отчетного 1 053 373 383 912 (63.60)периода
260. Заработная плата 4 617 150 4 523 096 (2.00)1. Амортизация 280 902
261. Вознаграждение директоров (не в тыс.) 367 643 400 451 8.90
262. Число сотрудников (не в тыс.) 95 98 3.20
263. Сравнительные характеристики1. Годовые Годовые Годовыеданные данные данные3112.2000 31.12.2001 31.12.2002
264. Чистый объем продаж 15 616 633 16 244 074 12 339 332
265. Прибыль (убытки) до уплаты налогов) 897 357 211 207 (1 105 279)
266. Собственный капитал 3 346 788 6 100 373 5 383 912
267. Итого основных средств 147 585
268. Итого активов 107 152 919 123 984 559 146 724 307
269. Оборотные средства 106 451 919 123 283 559 146 130 812
270. Краткосрочные обязательства 101 756 131 117 884 186 136 327 395
271. Оборотный капитал 4 695 788 5 399 373 9 803 417
272. Догосрочная задоженность 2 050 000 5 013 000
273. Штат сотрудников (не в тыс.) 91 95 983112.2000 31.12.2001 31.12.20021. Прибыльность
274. Маржа прибыли, % 5,7 1,3 9,0
275. Прибыль акционеров, % 26,8 3,5 20,5
276. Рентабельность капитала, % 16,6 3,5 10,6
277. Рентабельность активов, % 0,8 0,2 0,81. Финансовый статус
278. Коэффициент платежеспособности, % Отношение основных активов к сумме собственного капитала, %
279. Отношение текущих обязательств к собственному капиталу, %
280. Использование активов Период инкассирования (в днях) Оборачиваемость активов, %
281. Отношение объема продаж к оборотному капиталу X Активы/объем продаж, %
282. Срок погашения кредиторской задоженности в зав симости от объема продаж, дн
283. Доля занятого капитала в расчете на одного сотрудника
284. Объем продаж/число работников Прибыль/число работников Средняя заработная плата1. Расшифровка коэффициентов1. Маржа прибыли
285. Прибыль до уплаты налогов / Оборот.1. Прибыль акционеров
286. Коэффициент срочной ликвидности1. Коэффициент покрытия
287. Прибыль до уплаты налогов / Материальная часть собственного капитала.
288. Ликвидные активы / Краткосрочные обязательства. Оборотные средства / Краткосрочные обязательства.
289. Коэффициент платеже-Текущие и будущие догосрочные обязательства / материспособности Уровень оборачиваемости товаров:1. Период инкассацииальная часть собственного капитала. Оборот / Товары в запасе и в производстве
290. Отношение торговой дебиторской задоженности к обороту (х 365)
291. Практика испонения платежей
292. Сравнение с индустриальными показателями только за текущий квартал.
293. На основании платежной информации, полученной D&B о 918 фирмах с кодом SIC 6111 , по которым D&B имеет платежную информацию,делаются следующие заключения
294. Верхний сегмент (верхние 25% ) Платежи в срок Индекс = 80
295. Средний сегмент (средние 50%) Платежи в среднем опаздывают на 6 дней Индекс = 76
296. Нижний сегмент (нижние 25%) Платежи в среднем опаздывают на 19 дней Индекс = 64
297. Торговые платежи за последние 12 месяцев, заканчивающиеся 2002 г.суммы указаны в тысячах, округленные до ближайшей цифры в разряде):
298. Сумма кредита Сроки проведения платежей Число платежей Общая сумма
299. Меньше 1 ООО Всего в файле 4 100% указанной суммы в срок 1 430 4 1,4301. Корпоративная структура1. Капитал
300. Номинальный (уставный) капитал Эмитированный капитал 2 600 000 5 000 000; разделен на 5 000 000 обыкновенных акций с номиналом 1.001. Родительская компания
301. Непосредственная родительская компания Название Город Страна Номер Duns Доля собственности MIDLAND INTERNATIONAL LTD ERITH Великобритания 99-995-9854 100%
302. Окончание приложения 3 История и деятельность
303. Деятельность: SIC (код стандартной промышленной классификации): 6111 Финансовый институт. Товарные брокеры Штат сотрудников 94. Помещение - офис по указанному адресу.
304. Агоритм выработки стратегии предприятия на основе оценки его конкурентоспособности
305. Построение уравнения №ожественнои регрессии
306. Определение многомерных аномальных наблюдении11. ицма адшатнити пост^&м зкл1сш;й-штшатиЧксй надели ральншгпроцессу по F-иутеуию Фи вера
307. Оценка с в яги между показателям*! по критериям согласия (t-критерия Стьюдента)
308. Кошественная OLpmca многомерной классификации обьекто по в лиямло отдельных аспектов потешу ала предприятия на повышеже его конкурентоспособности
309. Рейтинговая оценка кошурентоспоссСгкети предприятия
310. Вьуаботка стратегии предприятия по повьиеиию его кажурентосяособности
311. Агрегированная модель индикативных показателей1. Преимущество1. Фактор1. Количество показателей
312. Превосходный товар|1 (перспектива клиента)
313. Эффективный маркетинг (перспектива продавца)
314. Технологическое лидерство (перспектива внутренних процессов)
315. Конкурентная способность предприятия
316. Преобразующий менеджмент (перспектива роста)
317. Инвестиционная привлекательность финансовая перспектива)1 .Качество продукции
318. Качество сервиса и сопровождения жизненного цикла13. Отраслевые показатели1. Всего показателей фактора
319. Эффективность реализации продукции
320. Объем продукции поставляемой на экспорт Всего показателей фактора
321. Техническое состояние оборудования
322. Обновление основных фондов
323. Технологическое обновление33. Контроль качества
324. Автоматизация производства34. Отраслевые показатели
325. Энергоемкость производства продукции Всего показателей фактора41. Обучение персонала42. Отраслевые показатели1. Всего показателей фактора
326. Инвестиционная привлекательность Отраслевые показатели52. Уровень рентабельности53. Производительность груда1. Всего показателей фактора1. Факторов 141. Нет 2 1
327. Для металургической отрасли 2
328. Для металургической отрасли11. Нет1
329. Для пищевой промышленности
330. Для пищевой промышленности 31. Показателей 14
331. Весовые коэффициенты индикативных показателей для металургических предприятий
332. Показатель Вес блока Вес показателя в блоке Абсолютный вес показателя1. Блок Продукция 0,40
333. Качество продукции Качество сервиса и сопровождения Эффективность реализации продукции Объем продукции, поставляемой на экспорт 0,35 0,10 0,20 0,35 0,14 0,04 0,08 0,141. Блок Процессы 0,40 1,00
334. Техническое состояние Обновление основных фондов Автоматизация производства Контроль качества Энергоемкость выпускаемой продукции Технологическое обновление 0,25 0,25 0,05 0,15 0,20 0,10 0,10 0,10 0,02 0,06 0,08 0,041. Блок Финансы 0,12
335. Инвестиционная привлекательность 1,00 0,121. Блок Персонал 0,08
336. Обучение персонала 1,00 0,081. Итого 1,00 1,00
337. Кредиторская задоженность промышленных предприятий Свердловской области в 2003 г.
338. Отрасли промышленности Всего В том числе поставщикам и подрядчикам
339. На конец года, мн р. % к итогу Рост (снижение) за год, % На конец года, мн р. % к итогу Рост (снижение) за год, %
340. Промышленность 81095,4 100,0 110,7 39069,3 100,0 116,81. Из нее:
341. Электроэнергетика 9210,3 11,4 110,5 5594,2 14,3 112,3
342. Топливная 2208,4 2,7 128,2 79,5 0,2 141,2
343. Черная металургия 14366,4 17,7 112,8 8677,4 22,2 132,4
344. Стекольная 354,6 0,4 133 168 0,4 135,6
345. Легкая 365 0,5 117,4 144,6 0,4 119,6
346. Пищевая 4742,2 5,8 125,8 3127,4 8 147,9
347. Микробиологическая 1133,4 1,4 122,5 570,1 1,5 115,71. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 379,4 0,5 125,1 240,7 0,6 137,7
348. Медицинская 246,1 0,3 105,1 146,7 0,4 89,4
349. Полиграфическая 61,1 0,1 99,2 19,9 0 80,2
350. Финансовая устойчивость предприятий промышленности Свердловской области в 2003 г.
351. Отрасли промышленности Соотношеш и собственн (нормальное л= 1С ie заемных ых средств ограничение 0%) Коэффициент автономии (нормальное ограничение >=50%)
352. На начало года На конец года На начало года На конец года
353. Промышленность, всего 103,5 114,3 49,1 46,71. Из нее:
354. Электроэнергетика 53,8 60,2 65,0 62,4
355. Топливная -191,9 -137,3 -108,9 -268,0
356. Черная металургия 177,2 174,2 36,1 36,5
357. Цветная металургия 65,0 65,9 60,6 60,31. Химическая и нефтехими- ческая 177,0 243,5 36,1 29,11. Машиностроение и метало- обработка 161,9 190,9 38,2 34,41. Лесная, деревообрабаты- вающая 231,0 294,2 30,2 25,4
358. Строительных материалов 61,1 69,4 62,1 59,0
359. Стекольная 216,3 302 31,7 24,9
360. Легкая 146,2 205,0 40,6 32,8
361. Пищевая 116,0 134,7 46,3 42,21. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 80,5 106,0 55,4 48,5
362. Медицинская 86,8 105,8 53,5 48,6полиграфическая 36,9 32,5 73,0 75,5
363. Финансовые коэффициенты отраслей промышленности Свердловской области в 2003 г.
364. Коэффициент абсолютной Коэффициент ликвидности (>=80%) Коэффициент текущей
365. Отрасль промышленности ликвидности (>=20%) ликвидности (>=200%)
366. На начало На конец На начало На конец На начало На конецгода года года года года года
367. Промышленность, всего 9,7 14,8 58,2 65,7 102,6 114,01. Из нее
368. Электроэнергетика 4,0 4,0 80,7 69,4 99,3 88,8
369. Топливная 0,1 0,8 16,7 10,9 25,4 16,0
370. Черная металургия 8,5 19,3 55,5 65,2 94,8 114,2
371. Цветная металургия 20,5 35,4 70,3 101,1 119,2 171,91. Химическая и нефтехими- ческая 8,3 5,0 65,3 58,8 101,1 95,41. Машиностроение и метал- лообработка 4,3 6,8 43,1 49,1 97,6 98,71. Лесная, деревообрабаты- вающая 1,8 4,0 41,5 49,5 69,0 77,1
372. Строительных материалов 13,0 8,6 65,1 61,5 109,6 110,4
373. Стекольная 6,6 6,8 37,1 33,1 83,0 72,5
374. Легкая 4,4 4,3 34,3 32,3 83,9 85,5
375. Пищевая 9,2 18,6 78,1 84,2 131,0 136,81. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 5,0 9,2 62,1 64,1 97,5 109,2
376. Медицинская 6,8 12,7 78,3 79,6 155,2 139,7полиграфическая 23,9 44,1 83,9 105,5 159,7 190,3
377. Сальдированные финансовые результаты отраслей промышленности Свердловской области в 2003 г.
378. Отрасли промышленности Количество предприятий, единиц Сальдированный финансовый результат (прибыль, убыток)мн р. в % к итогу в % к 2002 г.
379. Промышленность 847 17171,0 100 121,31. Из нее:
380. Электроэнергетика 52 271,9 1,6 30,81. Топливная 7 -470,2 -2,7
381. Черная металургия 39 7344,2 42,8 В 2,4 р.
382. Пищевая 111 566,9 3,3 В 1,7 р.1. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 11 15,1 0,1 60,3
383. Медицинская 7 26,3 0,2 128,0полиграфическая 35 41,9 0,2 В 1,8 р.
384. Степень износа основных фондов по отраслям промышленности, %
385. Промышленность 1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20031. Электроэнерге- тика 25,7 30,5 36,2 41,7 46,4 47,5 49,8 51,6 52,9 51,9 51,3 49,9 52,9 51,4
386. Легкая 25,1 28,7 32,8 37,4 40,2 45,9 50,5 53,7 54,9 55,7 54,2 50,9 48,8 46,4
387. Пищевая 25,7 31,6 38,9 40,5 40,7 36,7 38,7 46,5 44,5 39,9 38,3 35,9 35,7 33,5
388. Модель механизма государственного управления конкурентоспособностью предприятия
389. Органы государственной власти2. Муниципальные органы
390. Некоммерческие объединения предприятий, союзы
391. Ограничения (пределы преобразования)-технологические, законодательные, экономические1. Предприятие
392. Преобразование предприятия1. Предприятие
393. Анализ эффективности и корректировка; мониторинг; внешний аудит; соответствие отраслевым показателям готовности к вступлению России в ВТО
394. Структурная схема субъектов воздействия на повышение конкурентоспособности при подготовке предприятий металургической отрасли Свердловской области к вступлению России в ВТО
Похожие диссертации
- Управление конкурентоспособностью предприятия на основе организации предпринимательской деятельности
- Управление конкурентоспособностью предприятия с учетом состояния отраслевой среды
- Системы управления конкурентоспособностью предприятий
- Управление конкурентоспособностью предприятий с учетом подготовки производства и кадров
- Механизм организационно-адаптационного управления конкурентоспособностью предприятия промышленности России