Управление конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Розанова, Жанна Борисовна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования"
Розанова Жанна Борисовна
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (10. Предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
о - т; с 7^9 2 с 1
Уфа - 2009
Работа выпонена на кафедре Управление в социальных и экономических системах Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) Уфимский государственный авиационный технический университет (УГАТУ).
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гайнанов Дамир Ахнафович
доктор экономических наук, профессор Маликов Рустам Илькамович
Ведущая организация
кандидат экономических наук Таюпов Рустем Ильдусович
ГОУ ВПО Камская государственная инженерно-экономическая академия
Защита состоится л 17 февраля 2009 г. в л 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО Уфимская государственная академия экономики и сервиса по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского 145, ауд. 703.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Уфимская государственная академия экономики и сервиса.
Автореферат разослан л 16 января 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Хисаева А.И.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения высокой конкурентоспособности производителя, в том числе и малого предпринимательства, на сегодняшний день одна из главных в ряду основных направлений повышения конкурентоспособности страны.
Малое предпринимательство решает многие проблемы государства, способствуя совершенствованию рыночных механизмов и конкуренции, насыщению рынка товарами, росту занятости населения, формированию среднего класса, ускорению инновационных процессов. Это требует пристального внимания к регулированию конкурентоспособности малых предприятий.
Под конкурентоспособностью многими экономистами подразумевается соперничество, которое представляется в виде соревнования разнообразных форм и способов хозяйствования в отношении одной и той же цели и проявляется в эффективном использовании потенциала конкуренции при соответствующих конкурентных условиях хозяйствования. Поддержание соревновательности в целях позитивного развития означает выявление и вознаграждение лучших. Вознаграждение - это предоставление лучших условий хозяйствования в виде допонительных экономических свобод.
К настоящему времени в стране формально сложилась развитая инфраструктура поддержки малого предпринимательства, которая дожна создавать условия, стимулирующие их позитивное развитие. Однако результаты далеки от ожидаемых, потому что существующая система хотя и помогает малым предприятиям, но не создает условия, побуждающие их к борьбе за экономические свободы. Одной из разновидностей целенаправленных внешних воздействий является стимулирование. Эффективность различных механизмов стимулирования доказана в рамках таких разделов теории управления социально-экономическими системами, как: теория активных систем, теория иерархических игр, теория контрактов и др. Однако, по мнению специалистов, наблюдается значительный разрыв между теорией и практикой:
- с одной стороны, специалисты-практики иногда даже не подозревают о том, что в теории управления накоплен значительный опыт анализа и синтеза формальных моделей стимулирования;
- с другой стороны, специалисты-теоретики далеко не всегда доводят свои результаты до этапа практического использования, когда ими могут воспользоваться специалисты.
Для повышения эффективности системы управления конкурентоспособностью малых предприятий в диссертационной работе соединены соревновательная сущность конкурентоспособности и возможности различных механизмов стимулирования.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы, посвященной проблеме организации управления конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием различных аспектов проблем конкуренции и рыночных отношений, оценки конкурентоспособности предприятий занимались такие зарубежные ученые: А.Смит, А.Маршал, К.Маркс, Дж.Робинсон, Й.Шумпетер, Дж.К.Гэбрайт, А.Чемберлен, П.Самуэльсон, К.Макконел, С.Брю, М.Портер, А.Атос, Р.Паскаль, В.Оучи, В.Эбермати, Р.Хайес, Б.Когут и др. Среди отечественных исследователей наиболее известны Н.Герчиков, Е.Горбашко, Б.Кобриков, ИЛипсиц, А.Литвиненко, В.Маневич, Б.Мильнер, П.Передерий, А.Селезнев, М.Татьянченко, Р.Тихонов, И.Фаминский, А.Деггярев, В.Кантор, Н.Калюжнова, В.Катькало, М.Кетенев, П.Крючкова, А.Мухамедьяров, Р.Маликов, Ю.Рубин, А.Шаститко, У.Зиннуров, Р.Фатхутдинов, А.Юданов, К.Юдаева. Формальные модели стимулирования исследуются в работах таких ученых, как: В.Бурков, Д.Новиков, Д.Васильев, А.Заложнев, А.Цветков, Ю.Гермейер, И.Смирнов, Т.Шохина, Р.Эренберг, Р.Смит, М.Армстронг, М.Винстон, КМайерсон и др.
Целью диссертационной работы является разработка рекомендаций и методических инструментов по управлению конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования.
Для реализации этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
1. Предложить концепцию управления уровнем конкурентоспособности малых предприятий, позволяющую сочетать методы государственного воздействия на процессы экономического развития с инициативой и ответственностью предпринимательских структур за конечные результаты своей деятельности.
2. Разработать инструментарий отбора диагностических показателей для оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий, позволяющий в условиях динамически меняющихся внутренней и внешней сред выявлять показатели, которые являются существенными на момент оценки и принятия решений.
3. Разработать методику измерения уровня конкурентоспособности как основы для анализа и выработки основных направлений государственного управления развитием малых предприятий.
4. Предложить инструментарий дифференциации налоговых ставок, реализующий стимулирующую функцию налогов для обеспечения условий, мотивирующих предприятия повышать эффективность использования резервов конкурентоспособности.
5. Предложить модели механизмов финансовой поддержки малых предприятий, реализующих принципы соревновательности в конкурентной борьбе за лучшие условия хозяйствования.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -
Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) по пунктам 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства и 10.11. Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами паспорта специальности ВАК.
Объектом исследования является конкурентоспособная деятельность малых предприятий.
Предмет исследования составляют экономические отношения, складывающиеся между управляющей системой и малыми предприятиями в контексте повышения уровня конкурентоспособности малого предпринимательства.
Теоретической и методологической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих вопросы конкурентоспособности предпринимательских структур и теории активных систем. Исследование выпонялось с использованием методов многомерного анализа, экономико-математического моделирования, статистических методов, компьютерные технологии обработки и хранения информации.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, периодической печати, экономические обзоры, а также плановые документы, программы и концепции отраслевого и регионального развития. Эмпирическая база исследования представлена статистическими материалами Государственного комитета статистики и материалами бухгатерской отчетности малых предприятий Республики Башкортостан.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Предложена концепция управления уровнем конкурентоспособности малых предприятий, основанная на соревновательной системе стимулирования, в которой управление малыми предприятиями осуществляется через механизмы налогового и финансового регулирования в соответствии с уровнем их сравнительной конкурентоспособности.
2. Разработан инструментарий отбора диагностических показателей для оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий, базирующийся на применении методов кластерного анализа и позволяющий получить минимальный, но достаточный объем показателей для оценки конкурентоспособности в конкретных условиях функционирования. Отбор показателей включает три этапа: объединение в группы близких по значению показателей, выбор типичного представителя каждой группы и определение их значимости.
3. Разработана методика измерения уровня конкурентоспособности малых предприятий в двумерном пространстве, координатами которого
являются луровень конкурентного потенциала и луровень конкурентной устойчивости. Оба показателя отражают комплексное сравнительное оценивание соответствующего уровня конкурентоспособности, представлены в виде интегрального показателя, характеризуют удаленность малого предприятия от искусственно построенного эталона, обладающего лучшими значениями всех показателей.
4. Предложен инструментарий дифференциации налоговых ставок, реализующий механизм сравнительного стимулирования в соответствии с эффективностью использования малыми предприятиями резервов конкурентоспособности. Основу инструментария составляют оптимизационные модели, предусматривающие либо максимизацию поступлений в бюджет при неуменьшении прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, либо максимизацию прибыли, остающейся в распоряжении предприятий при неуменьшении поступлений в бюджет, что позволяет моделировать различные стратегии управления предприятиями.
5. Предложены модели механизмов финансовой поддержки малых предприятий, основанные на принципах пропорционального и оптимизационного распределения средств, в соответствии со сравнительной способностью предпринимательских структур к самообновлению, определенной в результате оценки конкурентоспособности. Это позволит повысить эффективность принимаемых решений.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что ряд положений по формированию экономических условий управления малыми предприятиями доведен до создания практического инструментария в форме программного продукта (Свид. об офиц. per. программы для ЭВМ №2007614321 (РФ) Оценка конкурентоспособности малых предприятий/Ж.Б. Розанова, Э.И. Хасанова Зарег. в Роспатент 10.10.07 г.). Предлагаемые автором методики можно использовать органам государственного управления при разработке нормативных актов в практике налогового регулирования, а также системе инфраструктурных институтов развития малого предпринимательства для разработки различных механизмов финансовой поддержки.
Отдельные теоретические выводы могут быть использованы при проведении практических и теоретических занятий по дисциплинам Оптимизационные задачи в экономике, Разработка управленческого решения, Информационные технологии в управлении.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на всероссийских научно-практических конференциях: Антикризисное управление в России в современных условиях (Москва, МГТУ им. Баумана, 2004, 2005 г.), Энергия молодых - экономике России (Томск, 2005 г.), Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах (Уфа, УГАТУ, 2005, 2006 г.); на всероссийских научных конференциях с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, УГАТУ,
2005,2006 г.), на Международной научной конференции Туполевские чтения (Казань, 2005).
Публикации. По результатам работы опубликовано 14 работ общим объемом - 1,81 пл.
Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 182 наименования. Основное содержание исследования изложено на 122 страницах, работа включает 16 таблиц, 24 рисунка. Диссертационное исследование допоняют 4 приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цели, задачи, предмет и объект исследования, освещены практическая значимость и апробация работы.
В первой главе Исследование основных аспектов конкурентоспособности малых предприятий проведен анализ сущности и методов оценки конкурентоспособности предприятий, анализ развития и проблем малого бизнеса в России и Республике Башкортостан. На основе анализа методов государственного регулирования конкурентоспособностью и проблем малых предприятий разработана концепция управления их конкурентоспособностью.
Во второй главе Разработка подхода к оценке конкурентоспособности малых предприятий проведена классификация факторов и резервов конкурентоспособности, разработаны инструментарий отбора диагностических показателей конкурентоспособности, методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятий, осуществлена практическая реализация разработанных предложений на примере малых предприятий Республики Башкортостан.
В третьей главе Разработка соревновательной системы стимулирования для управления конкурентоспособностью малых предприятий разработаны механизмы стимулирования, включающие оптимизационные модели дифференциации ставки налога на прибыль и модели распределения финансовых ресурсов, основанные на принципах пропорционального и оптимизационного распределения. Проведена апробация предложенных моделей на выбранной совокупности малых предприятий. Предложена модель информационной системы поддержки принятия решений, основанная на идеях соревновательной системы стимулирования.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
В приложениях представлены: графический материал по динамике развития малого предпринимательства, классификация налогов, уплачиваемых
субъектами малого предпринимательства в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды, характеристика показателей и описание программного продукта для оценки конкурентоспособности предприятий.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Концепция управления уровнем конкурентоспособности малых предприятий, сочетающая методы государственного воздействия на процессы экономического развития с инициативой и ответственностью предпринимательских структур за конечные результаты своей деятельности
Управление конкурентоспособностью малых предприятий (рис.1) рассматривается как иерархическая двухуровневая система, представляющая один орган управления в лице муниципальной, региональной или государственной власти, и множество субъектов управления в лице малых предприятий, уплачивающих налоги и платежи в общем порядке.
Под конкурентоспособностью понимается соревновательная деятельность малых предприятий за предоставление льгот со стороны государства для повышения экономической свободы. Под стимулированием понимается целенаправленное комплексное внешнее воздействие на процессы формирования хозяйственной деятельности управляемых объектов.
Поддержание соревновательного характера отношений меэвду хозяйствующими субъектами базируется на двух принципах: разделении экономической власти и равных принципах хозяйствования. Содержательный смысл первого принципа заключается в том, что в условиях конкуренции, с одной стороны, закрепляется экономическая свобода за отдельными хозяйствующими субъектами, что обеспечивает им возможность выбирать различные хозяйственные действия, а с другой, - экономическая свобода распределяется среди субъектов рынка, что ограничивает эти возможности. Это делает соревновательность непременным свойством рыночных отношений. Содержательный смысл равных принципов хозяйствования сводится к обеспечению равновесия между разными условиями хозяйственной деятельности и выгоды, извлекаемой из этих условий. Реализация этого принципа означает обеспечение равных условий состязательности.
Соревновательная система стимулирования как раз нацелена на то, чтобы поддерживать это равновесие. Для этого в работе вводятся два показателя: уровень конкурентной устойчивости и уровень конкурентного потенциала. Уровень конкурентной устойчивости характеризует возможность противостоять негативным условиям внешней и внутренней сред. Уровень конкурентного потенциала характеризует способность использовать имеющиеся резервы внешней и внутренней сред. Эффективность использования резервов конкурентоспособности характеризуется
Рис. 1. Концепция управления конкурентоспособностью МП
соотношением между уровнями конкурентного потенциала и конкурентной устойчивости. В соответствии с полученными оценками эффективности использования резервов конкурентоспособности малые предприятия упорядочиваются по убыванию эффективности. В зависимости от места в этом упорядоченном списке государство своими действиями поощряет предприятие или наказывает. При этом наказание не означает, что государство что-то отнимает у него, оно просто на данном этапе не помогает ему обрести большей экономической свободы, так как по сравнению с другими оно не сумело воспользоваться имеющимися у него потенциальными возможностями.
Такое воздействие стимулирует предприятия к повышению эффективности использования резервов конкурентоспособности, что положительно сказывается на развитии самих предприятий и системы в целом.
Таким образом, получается динамическая саморазвивающаяся система, которая всегда будет стремиться к равновесию между устойчивостью и потенциалом. В качестве механизмов государственного воздействия в диссертационной работе используется налоговое и финансовое регулирование.
Для реализации этой концепции необходимо разработать:
Х систему показателей для сравнительной оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий,
Х способ измерения конкурентоспособности, позволяющий вырабатывать мероприятия по управлению деятельностью малых предприятий для их развития и повышения уровня конкурентоспособности,
Х механизм стимулов, мотивирующих малые предприятия к расширенному воспроизводственному процессу.
2. Инструментарий отбора диагностических показателей для оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий, позволяющий в условиях динамически меняющейся внутренней и внешней сред выявлять показатели, которые являются существенными на момент оценки и принятия решений
Для комплексной оценки конкурентоспособности предприятия требуется выявить показатели и характер их влияния на конкурентоспособность, что позволит определить сильные и слабые стороны организации, предложить мероприятия по повышению конкурентоспособности. Логика отбора показателей приведена на рис. 2.
При формировании частных показателей учитывались мировой и отечественный опыты в области оценки конкурентоспособности.
Рассматривались только экономические показатели, так как предметом исследования являются экономические отношения. Включались только количественные признаки, которые определяются исходя из доступной информационной базы, т.е. статистическая и налоговая отчетность, так как это не усложнит процедуру сбора информации. На данном этапе было отобрано 47 показателей. Классификация факторов и частных показателей
конкурентоспособности малых предприятий представлена на рис. 3. Все представленные на рис. 3 показатели имеют оценочный смысл по отношению к каждому конкретному предприятию._
Стимуляторы - показатели, увеличение которых ведет к повышению конкурентоспособности предприятия (позитивно влияющие)
Частные показатели, характеризующие возможность противостоять негативным условиям внешней и внутренней сред
Укрупненные группы факторов, характеризующие разные аспекты внешней среда Управляющие факторы - совокупность внешних явлений и процессов экономической жизни общества, которыми МП не в состоянии управлять, но может эффективно использовать Ф А К Т О Р ы Управляемые факторы -совокупность внутренних явлений и процессов производственно- хозяйственной деятельности МП, которые зависят от эффективности управления на самом предприятии Укрупненные группы факторов, характеризующие разные | аспекты внутренней среды
Частные показатели, характеризующие способность использовать имеющиеся резервы внешней и внутренней сред
Дестимуляторы - показатели, увеличение которых ведет к снижению конкурентоспособности предприятия (негативное влияние)
Рис. 2. Логика отбора частных показателей
Но не все показатели могут являться основой для сравнения разных предприятий. Например, на двух предприятиях примерно одинаковый уровень производительности труда, а материалоемкость продукции у них разная. В этом случае предприятия нельзя сравнить по уровню производительности труда, тогда как по материалоемкости они легко разделяются. Кроме того, показатели могут оказаться однородными, т.е. изменение различных показателей от предприятия к предприятию имеет одинаковый характер. Это ведет к дублированию информации и искажению выводов, полученных на их основе. Конкурентоспособности присущ динамический характер, так как внешняя и внутренняя среды предприятия никогда не бывают статичными. Поэтому она может исследоваться и анализироваться лишь в привязке к конкретному отрезку времени с учетом изменений рыночной конъюнктуры. Для объективной оценки конкурентоспособности необходим инструментарий, позволяющий осуществлять отбор показателей, имеющих существенное значение на момент принятия решений. Основу этого инструментария составляют адаптированные статистические методы распознавания образов. Отбор диагностических показателей включает следующие шаги:
1. Подготовительные процедуры.
1.1. Формирование матрицы наблюдений Л" = |дгД|, / = 1,и; у = 1,т,
где Ху - значение /-го показателя для у-го предприятия; п - количество анализируемых предприятий; т - количество частных показателей.
1.2. Нормализация наблюдаемых значений
2=\ф = ГпМ = ич где =(х -тт(х,)]/(шах(^)-тт(х,)> 0)
Управляющие факторы
- коэффициент изменения спроса на продукцию,
- рентабельность продаж,
- доля рынка,
- показатель продаж в кредит,
- темп роста продаж
Рыночный потенциал
- налогоемкость реализованной продукции,
- показатель пользования кредитами банков,
- коэффициент налогообложения издержек,
- коэффициент налогообложения доходов
Государственное воздействие
Конкурентоспособность малого предприятия
Производственно-технологический потенциал
- Фондоотдача,
- Фондооснащенность,
- Рентабельность ОФ,
- Доля себестоимости е выручке
Финансово-экономический потенциал
- коэффициент автономии,
- коэффициент финансовой устойчивости,
- маневренность собственных ОС,
- коэффициент инвестирования,
- коэффициент финансирования,
- коэффициент отвлечения средств в ДЗ,
- темп роста активов,
- коэффициент абсолютной ликвидности,
- коэффициент срочной ликвидности,
- коэффициент текущей ликвидности,
- коэффициент опережения темпа роста производительности труда над темпом роста средней ЗП,
Х коэффициент опережения темпа роста реализации над темпом роста активов,
- коэффициент опережения темпа роста балансовой прибыли над темпом роста реализации продукции
- коэффициент обеспечения запасов,
- коэффициент соотношения ДЗ и КЗ,
- коэффициент оборачиваемости активов,
- коэффициент оборачиваемости текущих активов,
. коэффициент оборачиваемости ДЗ,
- доля собственных ОС в обшей сумме ОС,
- коэффициент отвлечения ОС в ГП,
- коэффициент отвлечения ОС в запасы,
- коэффициент отвлечения ОС в ДЗ,
- рентабельность основной деятельности,
- рентабельность собственного капитала
Ин вести ци он ны й потенциал
- рентабельность активов
- коэффициент инвестирования собственных дого срочных финансовых ресурсов,
- рентабельность инвестиций
Кадровый потенциал
- среднемесячная ЗП, Х прибыль на 1
работающего,
- рентабельность трудовых ресурсов,
- зарплатоотдача,
- темп роста ЗП,
- производительность труда,
- темп роста
п ро изводите л ьн ости труда
Управляемые факторы
Рис. 3. Классификация факторов и частных показателей конкурентоспособности малых предприятий
1.3. Расчет матрицы расстояний
С2л-2;.)2
;/,У = l,m - (2)
2. Выделение групп сходных показателей. Группы сходных показателей - это компактно расположенные сгустки точек (показателей) сферической формы, определяющих некоторое свойство объектов, по которому они легко разделяются. На этом шаге необходимо сгруппировать показатели так, чтобы расстояния между показателями разных групп были максимальными, а внутри групп минимальными.
3. Определение диагностических показателей. Агоритм отбора зависит от размера группы:
3.1. Отбираются показатели, образующие группы из одного признака, так как они обладают значениями, сильно отличающимися от остальных.
3.2. В группах с числом показателей больше двух отбирается показатель, у которого сумма расстояний до всех остальных показателей в группе наименьшая. Данный показатель, являясь центром тяжести своей группы, имеет значение показателя наиболее близкое ко всем остальным.
3.3. В группах из двух показателей отбирается показатель, у которого больше сумма расстояний от обособленных элементов и элементов, выделенных из групп с числом элементов больше двух, то есть он является наиболее удаленным от уже выбранных диагностических показателей.
4. Определение коэффициентов значимости. Чтобы разделить диагностические показатели по их важности и отразить вклад каждого из них в уровень конкурентоспособности, рассчитываются коэффициенты значимости. Значимость определяется количеством показателей, лежащих в зоне критического расстояния. Чем больше этих показателей, тем больше его значимость. Критическое расстояние - это верхняя граница минимальных расстояний между диагностическими показателями
kr = шахminp[pt,Pj), i,j = 1,Аг. (3)
Чем больше сумма расстояний между диагностическими показателями в пределах критической зоны, тем ближе показатель ко всем остальным, тем больше его значимость и влияние на уровень конкурентоспособности. Поэтому для каждого показателя из диагностического набора вычисляют все расстояния QД не превышающие критического и их сумму Q ?
в, = thjUpnP^knj^lj}, / = Ц, Qf = I PiPnPj) . (4)
Наибольший вес у показателя, для которого сумма расстояний наибольшая v = jijg1 = maxg,s j. (5)
Коэффициенты значимости рассчитываются как отношение суммы критических расстояний к сумме расстояний v-ro показателя
w = Qf!Q} (б)
С учетом полученных коэффициентов значимости осуществляется корректировка нормализованных значений диагностических показателей.
5. Проверка качества выделенных показателей (сравнение коэффициентов вариации). Для диагностических показателей коэффициент вариации в рамках всего множества показателей Ур дожен быть больше коэффициента вариации в рамках выделенных групп Урдиаг.
6. Расчет потерь в информативности. Характеризуется высокой идентичностью отображения исследуемых предприятий в пространстве исходных и диагностических показателей:
1=1к-*г)7 л)->-"Х
V / >/,/-1
Разработанная методика легла в основу программного продукта Оценка конкурентоспособности предприятий малого бизнеса, который использовася для дальнейшего исследования. Было рассмотрено 50 малых предприятий обрабатывающих производств. В результате из 47 показателей было отобрано 15 диагностических. Для проверки качества выделенных показателей в табл. 1 приведены коэффициенты вариации выделенных показателей по всем единицам множества Ур и внутри выделенных групп
Таблица 1
Сравнение вариации выделенных показателей
Л гр. Диагностические показателя Ур Урдиаг Значимость
] Коэффициент изменения спроса на продукцию (+) 0,42659 0 0,6877
2 Рентабельность собственного капитала С+) 0,39164 0,3834 0,9725
3 Доля рынка (+) 0,44258 0 0,4969
4 Показатель продаж в кредит (-> 0,44382 0 0,4902
5 Налогоемкость реализованной продукции (-) 0,4156 0 1
6 Коэффициент налогообложения издержек о 0,42024 0,2305 0,9852
7 Коэффициент превышения темпа роста производительности труда над темпом роста средней заработной платы (+) 0,44554 0 0,499
8 Коэффициент производственной себестоимости (-) 0,44791 0,2447 0,4901
9 Среднемесячная заработная плата (+) 0,41675 0 0,6565
10 Рентабельность трудовых ресурсов (+) 0,41559 0,3270 0,6614
11 Темп роста ЗП (+) 0,42957 0 0,8112
12 Маневренность собственных оборотных средств (+) 0,44028 0 0,1695
13 Фондоотдача (+) 0,44101 0 0,3291
14 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности (+) 0,44944 0 0,1623
15 Период окупаемости собственного капитала (-) 0,43328 0 0,818
Из таблицы 1 видно, что условие неравенства коэффициентов вариации по всем единицам множества и внутри выделенных групп (этап 5 агоритма) выпоняется. Потери в информативности составляют I = 0,0045249 ~ 0,45 %.
Поэтому полученный набор показателей можно считать качественным и на последующих этапах учитывать только выбранные показатели.
3. Методика измерения уровня конкурентоспособности как основы для анализа и выработки основных направлений государственного управления развитием малых предприятий
В соответствии с разработанной концепцией управления конкурентоспособностью малых предприятий для применения соревновательной системы стимулирования предлагается:
1. Измерить сводный уровень конкурентоспособности 1Р, который позволит линейно упорядочить малые предприятия в соответствии с его значением и определить уровень конкурентоспособности, на котором находится предприятие по сравнению с другими. Сводный уровень конкурентоспособности - это интегральный показатель, полученный на основе всего спектра диагностических показателей.
2. Измерить конкурентоспособность в двумерном пространстве, координатами которого являются луровень конкурентного потенциала и луровень конкурентной устойчивости.
Уровень конкурентного потенциала Рц - это интегральный показатель, рассчитанный на основе показателей-стимуляторов />мг\
Рис. 4. Графическое представление результатов оценки конкурентоспособности малых предприятий
Уровень конкурентной устойчивости Ру- это интегральный показатель, рассчитанный на основе показателей, которые сопряженны с показателями-дестимуляторами р""аг'
В этом случае уровень конкурентоспособности предприятия представляет собой вектор (рис. 4), направленный из точки с координатами (0,0) к точке с координатами (Ру, РП). Если угол наклона вектора к оси потенциала больше 45
внешней среды, либо само производство очень рискованно. Но предприятие умеет выживать в этих условиях, эффективно используя свой потенциал.
Такая трактовка позволяет выявлять и анализировать качество использования внутренних и внешних резервов конкурентоспособности и визуально отображать уровни конкурентоспособности малых предприятий.
Сводный показатель складывается как результат определенного взаимодействия целого ряда частных характеристик конкурентоспособности предприятия и представляет расстояние в многомерном пространстве показателей до предприятия-эталона, т.е. предприятия, имеющего наилучшие значения всех показателей.
Методика построения сводного показателя конкурентоспособности:
1. Построение эталона. Эталон - это предприятие, имеющее наилучшие значения всех показателей. Так как расчет производится на основе нормализованных данных, принимающих значения в интервале от 0 до 1, эталон представляет собой точкуро с координатами: где
_ |1, если Р) е Р""'
~ (0, если Р) е Р'и"~
2. Вычисление расстояния между отдельными предприятиями и точкой ро, представляющей эталон
0=^0. (9)
Чем меньше это расстояние, тем ближе предприятие находится к эталону. Такая интерпретация неудобна в использовании, поэтому предлагается пользоваться показателем
. 1Р,=\-<1Ы,1=\^. (10)
Чем ближе значение этого показателя к единице, тем более эффективно предприятие ведет свою деятельность. На рис. 5 проилюстрирован смысл этого показателя.
Рис. 5. Графическая илюстрация сводного показателя конкурентоспособности
Методика расчета конкурентного потенциала и конкурентной устойчивости аналогична, с той лишь разницей, что вместо (8) используется:
Ч в случае конкурентного потенциала 20/. = 1 для всех р} е Р"'
Ч в случае конкурентной устойчивости ~ 0 для всех Р] е Р"'""" .
Результаты оценки конкурентоспособности, представленные на рис. 6, для удобства их последующего анализа упорядочены в порядке возрастания сводного уровня конкурентоспособности.
Сводный уровень конкурентоспособности 1Р * Уровень конкурентной устойчивости Ру Х Уровень конкурентного потенциала Рп
Рис. 6. Результаты оценки конкурентоспособности МП
4. Инструментарий дифференциации налоговых ставок, реализующий стимулирующую функцию налогов для обеспечения условий, мотивирующих предприятия повышать эффективность использования резервов конкурентоспособности
Из диаграммы рис. 6 видно, что значение сводного уровня конкурентоспособности, как правило, меньше у тех предприятий, уровень конкурентной устойчивости которых больше уровня конкурентного потенциала (область ОАВ на рис. 4). Предприятия, которые эффективно используют свой потенциал (область ОВС на рис. 4), имеют высокие показатели по уровню конкурентоспособности.
Предприятиям, попавшим в область ОВС, рекомендуется понизить ставку. Снижение ставки налога на прибыль ведет к увеличению прибыли, остающейся у предприятия. Это дает возможность предприятию приобрести допонительные оборотные и внеоборотные активы, что в свою очередь приведет к увеличению производства. Увеличение производства дает
допонительный объем прибыли, что увеличивает отчисления в бюджет. При этом в качестве сопутствующего эффекта повысятся отчисления в бюджет субъекта федерации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу.
Предприятиям, попавшим в область ОАВ, рекомендуется повысить ставку. Увеличение ставки налога на прибыль ведет к уменьшению прибыли, остающейся у предприятия, и увеличивает отчисления в бюджет. Это заставит предприятия не проедать средства, а приобретать допонительные активы, а также совершенствовать систему управления предприятием. Это повысит эффективность использования производственного потенциала и приведет к снижению ставки налога на прибыль.
Механизм формирования стимулирующих ставок на основе анализа различных ситуаций для всех /,_/ = 1,яи < Я, < С/г (границы, в которых проводится дифференциация) представлен в таблице 2.
Таблица 2
Выявление соотношения стимулирующих ставок в ходе ситуационного анализа результатов оценки конкурентоспособности
соотно соотношение соотно соотношение соотно соотношение
шение "устойчивость/ шение "устойчивость/ шение "устойчивость/
ставок е потенциал" ставок е потенциал" ставок е потенциал"
Рт<Рп] Ш>Щ с Ру>/Рт > Ру}/Рп) т>щ с РуИРЫ > Ру]/Рщ //<>/// С Ру1/Рт > Ру)/Р>у
л л НКН/ л РуНРт < Ру)/Рп/
Рт>Рщ т<щ и Ру:/Рт < Ру)/Рп] т>щ и РуИРт > Ру)/Рп/ НКН] и РуМРт < Ру1/Рщ
т<щ Руг/Рт < Ру) !Рп)
Рт=Рп) т=щ Ру!/Рт = Ру//Рп) т>щ РуИРт > Ру)/Рп/ т<щ РуЬ'Рт < Ру)/Рп1
\ .и ситуаций Ру^Ру/ Результирующее соотношение РуОРуу Результирующее соотношение Ру1<Ру/ Результирующее соотношение
Эффект от изменения ставки для -го предприятия определяется как совокупная прибыль, полученная в результате дифференциации
^ = УР% + А УРЯ" + Д УР^, (11)
где КРЛ, - текущая величина балансовой прибыли; дурду - величина прироста (снижения) балансовой прибыли за счет изменения ставки; д гр^ -наращенная величина прибыли в соответствии с существующим уровнем рентабельности собственного капитала Л,-.
Величина прироста балансовой прибыли за счет изменения ставки определяется по следующей формуле:
Д УРЯ" = УРЯ1 хАН,, (12)
где Д//( = Н
Так как отчисления в бюджет осуществляются поквартально, то допонительный (недополученный) объем прибыли представляет наращенную стоимость постоянной ренты:
АУР Я? Ч АУРЯ" х + у
4((1 + Л,./4)'/4-1)
Произведя подстановку (15,16) в (14), получим
4((1 + Л(/4) -1)
^ = УРЯ,
УРЯ\ 1 + АН, + АН,
Дифференциации налоговых ставок сводится к определению таких налоговых ставок Нп которые в соответствии со стратегией сравнительного стимулирования дожны удовлетворять условиям, приведенным в таблице 2. В зависимости от стоящих перед региональными структурами целей эту задачу можно представить в двух вариантах.
Первый вариант СВР"). Максимизация поступлений в бюджет при неуменьшении прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.
(1 + 4/4Г-1
!4((1 + *,/4Г-1)Я К условиям таблицы 2 добавляется ограничение
{уря, г 1+ан,+АН, ,1
\ \ 4^(1 + Л,/4) -1 ^
Такая постановка приемлема, когда, например, прогнозируется дефицит бюджета, в регионе планируется внедрение крупномасштабной социальной программы и другие подобные мероприятия.
Второй вариант (РЮ. Максимизация прибыли, остающейся в распоряжении предприятий при неуменьшении поступлений в бюджет.
>(1-//,
К условиям таблицы 2 добавляется ограничение
УН\УРя{\ + АН, + АН,-Я+*>/41;] >УЯ,
Такая постановка приемлема, когда, например, наблюдается спад производства, рассматривается вопрос о повышении уровня развития предприятий и другие аналогичные ситуации.
В данной работе дифференциация ставки налога проводилась в законодательно установленных пределах, касающихся региональной части налога на прибыль, предельные уровни которой составляют диапазон от 65=13,5 % до в;,=17,5 %. В процессе решения задач ставки разбивались на
интервалы с шагом 4=0,1. Результаты сравнительного анализа полученных значений приведены на рис. 7.
В результате дифференциации налога на прибыль на примере 50 малых предприятий были получены следующие результаты:
a) Вариант ВО. Отчисления в бюджет увеличились на 8 % или на 33 306 тыс. руб., при этом и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, тоже увеличилась на 8 % или на 33 306 тыс. руб.
b) Вариант РР. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, тоже увеличилась на 13 % или на 56 324 тыс. руб., а отчисления в бюджет остались практически на том же уровне.
Рис. 7. Сравнительный анализ полученных результатов
5. Модели механизмов финансовой поддержки малых предприятий, реализующих принципы соревновательности в конкурентной борьбе за лучшие условия хозяйствования
Рассмотрим распределение ограниченных финансовых ресурсов R между п проектами, в каждом из которых предполагается получить эффект А, при использовании ресурса z,. В некоторых случаях накладывается ограничение на величину выделяемых ресурсов в размере norm. Введем понятие способность к самообновлению Д, рассчитанную как отношение конкурентного потенциала к конкурентной устойчивости Д = Рщ/Ру,. Это количественная характеристика, отражающая, насколько устойчивость, которую можно понимать как свободу в выборе действий или возможность, используется предприятием для повышения конкурентоспособности.
1) Рассмотрим модели пропорциональных процедур распределения.
Модель 1 ШПР1). В соответствии с принципом пропорционального вознаграждения величина финансовых средств хД выделенных каждому предприятию, будет пропорциональна способности к самообновлению:
/=Оь zx </? Х (19)
7 ы ' (=1
В этом случае будут профинансированы все предприятия в пределах располагаемой суммы. Такая ситуация характерна, если предприятия вовлечены в различные социальные программы.
Модель 2 (ППР2). Выделить каждому предприятию столько средств, сколько необходимо, но в соответствии со способностью к самообновлению Д-и в пределах располагаемого ресурса R. Распределение осуществляется согласно приоритетному списку (20), пока ресурсы не исчерпаются:
D, >D2, >D3 >... >DД. (20)
2) Рассмотрим модели оптимизационных процедур распределения. Содержательный смысл этих моделей - требуется так распределить средства, чтобы суммарный эффект от реализованных проектов с учетом способности к самообновлению был наибольшим.
Модель 3 (ОПРП. Применяется в условиях мягкого предложения. Распределение сводится к задаче линейного программирования, в которой требуется максимизировать функцию
ДДх,->тах , (21)
при ограничениях
- на имеющиеся ресурсы =R , (22)
- на требуемые ресурсы х. < г., (23)
- нормативные х, < norm, (24)
- неотрицательности х > 0, i = 1, п (25)
Модель 4 (ОПР2У Применяется в условиях жесткого предложения. В
этом случае распределение сводится к задаче целочисленного программирования с булевыми переменными, в которой требуется максимизировать функцию
ДЦх -ч>тах (26)
при ограничении на ресурсы J^zx <R (27)
где [1, если МП профинансировано, г (28)
[О, в противном случае.
Как видно из таблицы 3, в которой приведены расчеты распределения средств с использованием представленных моделей, наиболее эффективно использование модели ППР1. Но накладываемые на процессы распределения ресурсов ограничения нормативно-правового характера не позволяют её использовать достаточно широко. Эту модель можно использовать в случаях, например, если предприятия вовлечены в различные социальные программы, являются важнейшими источниками занятости, связаны с сохранением национальных промыслов. Остальные модели позволяют учитывать различные целевые установки и задачи, решаемые при финансовой поддержке, и отражаются введенными в них ограничениями.
Таблица 3
Результаты апробации предложенных моделей
№ п / п Исходные данные Отдача при равном распред. Ор = 120' о; Выделенные средства
ППР1 ППР2 ОПР1 ОПР2
№ п Р е д. D - Рп / РУ z Объем xi Отдача Ом = xi'Di Объем XI Отдача Ом = xi'Di Объем XI при погт=220 Отдача Ом = xi'Di Объем xi Отдача Ом = XI
1 50 3,67 117 440 355 1302 117 430 117 430 117 430
2 42 1,27 391 153 123 157 391 497 220 280 391 497
3 25 1,21 175 145 117 142 175 212 175 212 0 0
4 43 1,2 130 144 116 139 130 135 130 155 0 0
5 26 1,18 476 141 114 134 387 456 220 259 476 560
6 46 1,17 205 140 113 132 0 0 205 239 205 239
7 47 0,8 218 96 77 62 0 0 133 107 0 0
8 41 0,71 243 85 68 48 0 0 0 0 0 0
9 45 0,65 255 77 62 40 0 0 0 0 0 0
10 39 0,55 177 66 53 29 0 0 0 0 0 0
1487 1200 2185 1200 1749 1200 1681 1188 1725
Эффективность проведенного мероприятия по сравнению с равным распределением [(Ом-Ор)/Ор*ЮО]% 47% 17% 13% 16%
Предложенные модели могут найти практическое применение при разработке различных стратегий управления, повышающих эффективность принимаемых решений с учетом способности предпринимательских структур к самообновлению.
Основные выводы и рекомендации
1.На основе анализа методов государственного регулирования конкурентоспособностью и проблем малых предприятий разработана концепция управления их конкурентоспособностью, которая в воспроизводственном аспекте реализует непрерывный поток возобновления соревновательных условий деятельности малых предприятий.
2. Разработан инструментарий отбора диагностических показателей, который позволит в условиях динамически меняющихся внутренней и внешней сред выявлять показатели, которые являются существенными на момент оценки и принятия решений, и осуществлять мониторинг объективно наблюдаемых тенденций изменения конкурентоспособности малых предприятий. В результате применения этого инструментария из 47 отобранных на начальном этапе показателей удалость выявить 15 существенных.
3. Измерение конкурентоспособности с использованием луровня конкурентного потенциала и луровня конкурентной устойчивости отражает
сравнительное оценивание соответствующего уровня конкурентоспособности малых предприятий. Практическая реализация этой оценки показала, что предприятия, имеющие высокий запас прочности по сравнению с потенциалом, не используют эти возможности для повышения конкурентоспособности своего предприятия. Это позволило выработать соответствующие стимулирующие стратегии управления этими предприятиями.
4. Предложены модели дифференциации ставки налога на прибыль, которые реализуют соревновательную систему стимулирования в соответствии с оцененным уровнем конкурентоспособности. Применение разработанного инструментария на исследуемой выборке предприятий дало следующие результаты:
Ч В варианте ВБ - отчисления в бюджет увеличились на 8 % или на 33 306 тыс. руб., при этом и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, тоже увеличилась на 8 % или на 33 306 тыс. руб.
Ч В варианте РЯ - прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, тоже увеличилась на 13 % или на 56 324 тыс. руб., а отчисления в бюджет остались практически на том же уровне.
5. Предложены модели пропорционального и оптимизационного механизмов финансовой поддержки малых предприятий, основанные на распределении средств с учетом их способности к самообновлению. Это позволит повысить эффективность принимаемых решений на 13-17 %, а в некоторых случаях она может доходить до 50 %.
Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Розанова Ж.Б. Оценка конкурентоспособности малых предприятий / Д.А. Гайнанов, Ж.Б. Розанова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2007. - 17(3). - С.46-50.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
2. Ческидова Ж.Б. (Розанова Ж.Б.) Разработка методики дифференциации налоговых ставок при стимулировании развития малого предпринимательства / Ж.Б. Ческидова (Ж.Б. Розанова) // Налоги и налогообложение. - 2005. - № 3. - С.21 -22.
3. Ческидова Ж.Б. (Розанова Ж.Б.) Бюджетный аспект повышения конкурентоспособности предприятия / Ж.Б. Ческидова (Ж.Б. Розанова) // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Межвузовский научный сборник. - Уфа: УГАТУ, 2005. - С. 259-261.
4. Ческидова Ж.Б. (Розанова Ж.Б.) Разработка методики дифференциации налоговых ставок с целью повышения конкурентоспособности предприятий / Ж.Б. Ческидова (Ж.Б. Розанова),
Д.А. Гайнанов // Междунар. мол. науч. конф. Туполевские чтения: материалы 10-11 ноября 2005г. - Казань: Казан, гос. техн. ун-т им. Туполева, 2005. - С.49-51.
5. Розанова Ж.Б. Повышение конкурентоспособности предприятий за счет изменения системы их налогообложения / Ж.Б. Розанова // Управление экономикой: методы модели, технологии: Материалы V Всеросс. науч. конф. с международным участием. Ч. 2. - Уфа: УГАТУ, 2005. С.215-220.
6. Розанова Ж.Б. Определение рейтинга предприятий (отраслей) как один из этапов методики стимулирования развития малого предпринимательства / Ж.Б. Розанова, Д.А. Гайнанов // Антикризисное управление в России в современных условиях: Материалы VII Всеросс. мол. науч.-практ. конф. 8-9 декабря 2005 г. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. -С. 267-268.
7. Розанова Ж.Б. Факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия / Ж.Б. Розанова, Д.А. Гайнанов // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Межвуз. науч. сборник. - Уфа: УГАТУ, 2006. - С. 122-127.
8. Розанова Ж.Б. Разработка методики расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятий / Ж.Б. Розанова // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы VI Всеросс. науч. конф. с международным участием: В 2-х ч. 4.1. - Уфа: УГАТУ, 2006. - С.254-259.
9. Розанова Ж.Б. Методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности предприятий / Д.А. Гайнанов, Ж.Б. Розанова II Методы и модели управления регионом: Материалы Всеросс. науч.-практ. Intemet-конф. 16-30 октября 2006 г. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2006.
Ю.Розанова Ж.Б. Роль государственного воздействия на регулирование конкурентоспособности предприятий / Д.А. Гайнанов, Ж.Б. Розанова // Методы и модели управления регионом: Материалы Всеросс. науч.-практ. Intemet-конф. 16-30 октября 2006г. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2006.
П.Розанова Ж.Б. Разработка подхода к повышению конкурентоспособности предприятий малого бизнеса / Д.А. Гайнанов, Ж.Б. Розанова // Конкурентоспособность региона: факторы и стратегии управления: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. 28-29 мая 2007 г. - Уфа: АНРБ; УГАЭС, 2007. - С.27-31.
12.Свид. об офиц. per. программы для ЭВМ №2007614321 (РФ). Оценка конкурентоспособности малых предприятий / Ж.Б. Розанова, Э.И. Хасанова. Зарег. в Роспатент 10.10.07.
Подписано в печать 14.01.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Цена свободная. Заказ № 01.
Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 227; тел. (347) 241-69-85.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Розанова, Жанна Борисовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1 АНАЛИЗ СУЩНОСТИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ И МЕТОДОВ ЕЕ ОЦЕНКИ.
1.2 АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
1.3 РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1 ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ И РЕЗЕРВОВ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.
2.2 РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОТБОРА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.3 МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.4 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1 УПРАВЛЕНИЕ МАЛЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ.
3.2 МОДЕЛИ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТАВКИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ.
3.3 МОДЕЛИ СТИМУЛИРУЮЩЕГО МЕХАНИЗМА
ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.4 МОДЕЛЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ОСНОВАННАЯ НА ИДЕЯХ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования"
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения высокой конкурентоспособности производителя, в том числе и малого предпринимательства, на сегодняшний день одна из главных в ряду основных направлений повышения конкурентоспособности страны.
Малое предпринимательство решает многие проблемы государства, способствуя совершенствованию рыночных механизмов и конкуренции, насыщению рынка товарами, снижению безработицы, формированию среднего класса, ускорению инвестиционных и инновационных процессов [120]. Это требует пристального внимания к регулированию конкурентоспособности малых предприятий.
Под конкурентоспособностью многими экономистами подразумевается соперничество, которое представляется в виде соревнования разнообразных форм и способов хозяйствования в отношении одной и той же цели и проявляется в эффективном использовании потенциала конкуренции при соответствующих конкурентных условиях хозяйствования. Поддержание соревновательности в целях позитивного развития означает выявление и вознаграждение лучших. Вознаграждение - это предоставление лучших условий хозяйствования в виде допонительных экономических свобод.
К настоящему времени в стране формально сложилась развитая инфраструктура поддержки малого предпринимательства, которая дожна создавать условия, стимулирующие их позитивное развитие. Однако результаты далеки от ожидаемых, потому что существующая система хотя и помогает малым предприятиям, но не создает условий, побуждающих их к борьбе за экономические свободы. Одной из разновидностей целенаправленных внешних воздействий является стимулирование. Эффективность различных механизмов стимулирования доказана в рамках таких разделов теории управления социально-экономическими системами, как: теория активных систем, теория иерархических игр, теория контрактов и др. Однако, по мнению специалистов, наблюдается значительный разрыв между теорией и практикой: с одной стороны, специалисты-практики иногда даже не подозревают о том, что в теории управления накоплен значительный опыт анализа и синтеза формальных моделей стимулирования; с другой стороны, специалисты-теоретики далеко не всегда доводят свои результаты до этапа практического использования, когда ими могут воспользоваться специалисты [99, 100, 101, 103, 104, 105].
Для повышения эффективности системы управления конкурентоспособностью малых предприятий в диссертационной работе соединены соревновательная сущность конкурентоспособности и возможности различных механизмов стимулирования.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы, посвященной проблеме организации управления конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием различных аспектов проблем конкуренции и рыночных отношений, оценки конкурентоспособности предприятий занимались такие зарубежные ученые: А.Смит, А.Маршал, К.Маркс, Дж.Робинсон, Й.Шумпетер, Дж.К.Гэбрайт, А.Чемберлен, П.Самуэльсон, К.Макконел, С.Брю, М.Портер, А.Атос, Р.Паскаль, В.Оучи, В.Эбермати, Р.Хайес, Б.Когут и др. Среди отечественных исследователей наиболее известны Н.Герчиков, Е.Горбашко, Б.Кобриков, И.Липсиц, А.Литвиненко, В.Маневич, Б.Мильнер, П.Передерий, А.Селезнев, М.Татьянченко, Р.Тихонов, И.Фаминский, А.Дегтярев, В.Кантор, Н.Калюжнова, В.Катькало, М.Кетенев, П.Крючкова, А.Мухамедьяров, Р.Маликов, Ю.Рубин, А.Шаститко, У.Зиннуров, Р.Фатхутдинов, А.Юданов, К.Юдаева. Формальные модели стимулирования исследуются в работах таких ученых, как: В.Бурков, Д.Новиков, Д.Васильев, А.Заложнев, А.Цветков, Ю.Гермейер, И.Смирнов, Т.Шохина, Р.Эренберг, Р.Смит, М.Армстронг, М.Винстон, Я.Майерсон и др.
Целью диссертационной работы является разработка рекомендаций и методических инструментов по управлению конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования.
Для реализации этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
1. Предложить концепцию управления уровнем конкурентоспособности малых предприятий, позволяющую сочетать методы государственного воздействия на процессы экономического развития с инициативой и ответственностью предпринимательских структур за конечные результаты своей деятельности.
2. Разработать инструментарий отбора диагностических показателей для оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий, позволяющий в условиях динамически меняющихся внутренней и внешней сред выявлять показатели, которые являются существенными на момент оценки и принятия решений.
3. Разработать методику измерения уровня конкурентоспособности как основы для анализа и выработки основных направлений государственного управления развитием малых предприятий.
4. Предложить инструментарий дифференциации налоговых ставок, реализующий стимулирующую функцию налогов для обеспечения условий, мотивирующих предприятия повышать эффективность использования резервов конкурентоспособности.
5. Предложить модели механизмов финансовой поддержки малых предприятий, реализующих принципы соревновательности в конкурентной борьбе за лучшие условия хозяйствования.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) по пунктам 10.8 Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства и 10.11 Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами паспорта специальности ВАК.
Объектом исследования является конкурентоспособная деятельность малых предприятий.
Предмет исследования составляют экономические отношения, складывающиеся между управляющей системой и малыми предприятиями в контексте повышения уровня конкурентоспособности малого предпринимательства.
Теоретической и методологической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих вопросы конкурентоспособности предпринимательских структур и теории активных систем. Исследование выпонялось с использованием методов многомерного анализа, экономико-математического моделирования, статистических методов, компьютерные технологии обработки и хранения информации.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы научно-практических конференций, периодической печати, экономические обзоры, а также плановые документы, программы и концепции отраслевого и регионального развития. Эмпирическая база исследования представлена статистическими материалами Государственного комитета статистики и материалами бухгатерской отчетности малых предприятий Республики Башкортостан.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Предложена концепция управления уровнем конкурентоспособности малых предприятий, основанная на соревновательной системе стимулирования, в которой управление малыми предприятиями осуществляется через механизмы налогового и финансового регулирования в соответствии с уровнем их сравнительной конкурентоспособности.
2. Разработан инструментарий отбора диагностических показателей для оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий, базирующийся на применении методов кластерного анализа и позволяющий получить минимальный, но достаточный объем показателей для оценки конкурентоспособности в конкретных условиях функционирования. Отбор показателей включает три этапа: объединение в группы близких по значению показателей, выбор типичного представителя каждой группы и определение их значимости.
3. Разработана методика измерения уровня конкурентоспособности малых предприятий в двумерном пространстве, координатами которого являются луровень конкурентного потенциала и луровень конкурентной устойчивости. Оба показателя отражают комплексное сравнительное оценивание соответствующего уровня конкурентоспособности, представлены в виде интегрального показателя, характеризуют удаленность малого предприятия от искусственно построенного эталона, обладающего лучшими значениями всех показателей.
4. Предложен инструментарий дифференциации налоговых ставок, реализующий механизм сравнительного стимулирования в соответствии с эффективностью использования малыми предприятиями резервов конкурентоспособности. Основу инструментария составляют оптимизационные модели, предусматривающие либо максимизацию поступлений в бюджет при неуменьшении прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, либо максимизацию прибыли, остающейся в распоряжении предприятий при неуменьшении поступлений в бюджет, что позволяет моделировать различные стратегии управления предприятиями.
5. Предложены модели механизмов финансовой поддержки малых предприятий, основанные на принципах пропорционального и оптимизационного распределения средств, в соответствии со сравнительной способностью предпринимательских структур к самообновлению, определенной в результате оценки конкурентоспособности. Это позволит повысить эффективность принимаемых решений.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что ряд положений по формированию экономических условий управления малыми предприятиями доведен до создания практического инструментария в форме программного продукта (Свид. об офиц. per. программы для ЭВМ №2007614321 (РФ) Оценка конкурентоспособности малых предприятий/Ж.Б. Розанова, Э.И. Хасанова Зарег. в Роспатент 10.10.07 г.). Предлагаемые автором методики можно использовать органам государственного управления при разработке нормативных актов в практике налогового регулирования, а также системе инфраструктурных институтов развития малого предпринимательства для разработки различных механизмов финансовой поддержки.
Отдельные теоретические выводы могут быть использованы при проведении практических и теоретических занятий по дисциплинам Оптимизационные задачи в экономике, Разработка управленческого решения, Информационные технологии в управлении.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на всероссийских научно-практических конференциях: Антикризисное управление в России в современных условиях (Москва, МГТУ им. Баумана, 2004, 2005 г.), Энергия молодых - экономике России (Томск, 2005 г.), Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах (Уфа, УГАТУ, 2005, 2006 г.); на всероссийских научных конференциях с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, УГАТУ, 2005, 2006 г.), на Международной научной конференции Туполевские чтения (Казань, 2005).
Публикации. По результатам работы опубликовано 14 работ общим объемом - 1,81 п.л.
Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 182 наименования. Основное содержание исследования изложено на 122 страницах, работа включает 16 таблиц, 24 рисунка. Диссертационное исследование допоняют 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Розанова, Жанна Борисовна
Выводы по третьей главе.
Предложенный модельный инструментарий дифференциации налоговых ставок реализует стимулирующую функцию налоговых механизмов для эффективного управления малыми предприятиями и позволяет моделировать различные стратегии управления, предусматривающие либо максимизацию поступлений в бюджет при неуменьшении прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, либо максимизацию прибыли, остающейся в распоряжении предприятий при неуменьшении поступлений в бюджет.
Представленные модели стимулирующего механизма финансовой поддержки малых предприятий, основанные на принципах пропорционального и оптимизационного распределения средств по результатам оценки конкурентоспособности, мотивируют малые предприятия к предпочтительным действиям с позиции управляющей системы для повышения своей конкурентоспособности и всей системы в целом.
Предложенные модели пропорционального и оптимизационного механизмов финансовой поддержки малых предприятий основаны на распределении средств с учетом способности к самообновлению, что позволит мотивировать малые предприятия к предпочтительным действиям с позиции управляющей системы для повышения своей конкурентоспособности и системы в целом.
Предлагаемая модель информационной системы поддержки принятия решений позволяет организовать и упростить деятельность по внедрению соревновательной системы стимулирования для управления конкурентоспособностью малых предприятий, она отображает взаимосвязь субъектов управления в процессе управления конкурентоспособностью и движение информационных потоков между ними.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.Ha основе анализа методов государственного регулирования конкурентоспособностью и проблем малых предприятий разработана концепция управления их конкурентоспособностью, которая в воспроизводственном аспекте реализует непрерывный поток возобновления соревновательных условий деятельности малых предприятий.
2. Разработан инструментарий отбора диагностических показателей, который позволит в условиях динамически меняющихся внутренней и внешней сред выявлять показатели, которые являются существенными на момент оценки и принятия решений, и осуществлять мониторинг объективно наблюдаемых тенденций изменения конкурентоспособности малых предприятий. В результате применения этого инструментария из 47 отобранных на начальном этапе показателей удал ость выявить 15 существенных.
3. Измерение конкурентоспособности с использованием луровня конкурентного потенциала и луровня конкурентной устойчивости отражает сравнительное оценивание соответствующего уровня конкурентоспособности малых предприятий. Практическая реализация этой оценки показала, что предприятия, имеющие высокий запас прочности по сравнению с потенциалом, не используют эти возможности для повышения конкурентоспособности своего предприятия. Это позволило выработать соответствующие стимулирующие стратегии управления этими предприятиями.
4. Предложены модели дифференциации ставки налога на прибыль, которые реализуют соревновательную систему стимулирования в соответствии с оцененным уровнем конкурентоспособности. Применение разработанного инструментария на исследуемой выборке предприятий дало следующие результаты: В варианте BD Ч отчисления в бюджет увеличились на 0,8% или на 772 тыс. руб., при этом и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, увеличилась на 8% или на 33306 тыс. руб. .
- В варианте PR - прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, тоже увеличилась на 13 % или на 56 324 тыс. руб., а отчисления в бюджет остались практически на том же уровне.
5. Предложены модели пропорционального и оптимизационного механизмов финансовой поддержки малых предприятий, основанные на распределении средств с учетом их способности к самообновлению. Это позволит повысить эффективность принимаемых решений на 13-17 %, а в некоторых случаях она может доходить до 50 %.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Розанова, Жанна Борисовна, Уфа
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 208 с.
2. Акбашева З.Х. Индивидуальный предприниматель: правовые основы, бухгатерский учет и налогообложение / З.Х. Акбашева, С.А. Муратова, Н.З. Соло-дилова. Уфа, 2001. - 125 с.
3. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989. Ч 218 с.
4. Афанасьева Т.П. Основы предпринимательской деятельности / Т.П. Афанасьева. М.: КОНСЭКО, 2004. - 305 с.
5. Ахматова М.В. Теоретические модели конкурентоспособности / М.В. Ахматова // Маркетинг. 2003. - №4. - С. 25-38.
6. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб.- М.: Финансы и статистика, 2000г. - 416 с.
7. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования / Е. Балацкий, А. Потапов // Экономист. 2001. - №4. - С. 45-55.
8. Баранов А.В. Включите скрытые резервы: Как без инвестиций существенно повысить прибыльность и конкурентоспособность промышленного предприятия / А.В. Баранов // Вестник машиностроения. 2003. - №12. - С. 68-72.
9. Белоусов Е.Г. Математическое моделирование экономических процессов / Е.Г. Белоусов, Ю.Н. Черемных, X. Керта. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 157 с.
10. Блинов А. Проблемы стагнации развития малого бизнеса / А. Блинов // Инвестиции в России. 2003. - №1. - С. 19-23.
11. Блинов А.О. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / А.О. Блинов, И.Н. Шапкин. М.: МАЭП, ИИК Калита, 2000. - 152с.
12. Бородина В.В. Малые предприятия / В.В. Бородина. М.: Книжный мир, 2001. Ч367 с.
13. Булатова А.С. Экономика / А.С. Булатова. М.: Экономист, 2003.- 417 с.
14. Бурков В.Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков,
15. Д.А. Новиков. М.: СИНТЕГ, 1999. - 128 с.
16. Бусыгин А.В. Предпринимательство: основной курс / А.В. Бусыгин. М.: Интерпарис, 1994. 206 с.
17. Бюджетный кодекс РФ: по состоянию на 15.04.2008г.-М.:Проспект, 2008.-256 с.
18. Вагапов Р.Ф. Развитие субъектов малого предпринимательства в муниципальных образованиях Республики Башкортостан: Рекомендации для специалистов / Р.Ф. Вагапов, Н.З. Солодилова, С.Н. Амосова. Уфа, 2001. - 94 с.
19. Васильев Д.К. Типовые решения в управлении проектами / Д.К. Васильев, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков, А.В. Цветков. М.: ИПУ РАН,- 2003. - 74 с.
20. Виленский А. Финансовая поддержка малых предприятий / А. Виленский // Экономист. 1999. - №9. - С. 31-36.
21. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. - №12. - С. 27-29.
22. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия / А.А. Воронов // Маркетинг. 2003. - №4. - С. 86-94.
23. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия / А.А. Воронов // Маркетинг в России и за рубежом.-2003.- №4. С. 44-52.
24. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник / И.Н. Герчико-ва. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 501 с.
25. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции / Е.А. Горбашко. СПб.:Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 178 с.
26. Горфинкель В.Я. Предпринимательство: Учебное пособие для вузов / В.Я. Горфинкель, Г.Б. Поляка. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 475 с.
27. Гражданский кодекс РФ: по состоянию на 15.09.2008г. М.: Эксмо, 2008. -672 с.
28. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников / М.В. Губко. М.: ИПУ РАН, 2003. -140 с.
29. Губко М.В. Теория игр в управлении организационными системами / М.В. Губко, Д.А. Новиков. М.: Синтег, 2002. - 139 с.
30. Гудков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И. Гудков, Н. Титова // Маркетинг. 1997. - №1. - С. 20-34.
31. Гуров Г.М. Экономическая статистика / Г.М. Гуров, Н.В. Зайцев, М.Р. Коко-нина. М.: Финансы и статистика, 1993. - 162 с.
32. Гурова Л.Г. О роли малого предпринимательства в сфере услуг / Л.Г. Гурова // Вопросы статистики. 2001. - № 12. - С. 25-32.
33. Давыдова Л.В. Малое предпринимательство в реформируемой экономике: роль и значение/ Л.В. Давыдова, Л.А. Будовская // Финансы и кредит. 2007. - №13. -С. 48-53.
34. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. М.: Пресс-сервис. - 1997. - 420 с.
35. Дашков Л.П. Предпринимательство и бизнес / Л.П. Дашков, А.И. Данилов, Е.Б. Тютюкина. 2-е издание. - М.: ИВЦ Маркетинг, 1996. - 302 с.
36. Дегтярев А.Н. Основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие / А.Н. Дегтярев, Р.Ф. Вагапов, Н.З. Солодилова. Уфа: ООО ДизайнПоли-графСервис, 2001. - 256 с.
37. Доклад Правительства РБ О социально Ч экономическом положении Республики Башкортостан в 2007 году. Уфа: Мир печати, 2008. - 243 с.
38. Дружинин Л. Конкурентная среда выдавливает интелигентов из экономики / Л. Дружинин // Конкуренция и рынок. 2005. - №28. - С. 15-19.
39. Дудорин В.И. Управление экономикой и глобальная информатизация / В.И. Дудорин. М.: Издательство Менеджер, 2002. - 181 с.
40. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / JI.B. Дуканич. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. Ч 416 с.
41. Евланов Л.Г. Экспертные оценки/ Л.Г. Евланов. -М.:Экономика, 1978. 133 с.
42. Евстигнеев Е.Н. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство: Учебное пособие / Е.Н. Евстигнеев. М.: Инфра-М, 2000. - 120 с.
43. Еленева Ю.Я. Система интегральной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия / Ю.Я. Еленева // Кузнечно-штамповочное производство.- 2002. №4. - С. 39-46.
44. Енюков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа / И.С. Енюков. М.: Финансы и статистика, 1986. - 232 с.
45. Жиганов И. Расчет конкурентоспособности / И. Жиганов, А. Жвачкин // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2002. №4. - С. 64-70.
46. Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран / П. Завьялов // Маркетинг. 1996. - №2. - С. 20-33.
47. Завьялов П. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении / П. Завьялов // Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1996. - №3. - С. 66-72.
48. Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность / П. Завьялов // Маркетинг. 1996. - №4. -С.18-30.
49. Завьялов П. Средства воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики / П. Завьялов // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 22-32.
50. Завьялов П.С. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке) / П.С. Завьялов, В.Е. Демидов.- М.: Международные отношения, 1992. 416 с.
51. Загоруйко Н.Г. Пакет прикладных программ ОТЭКС (для анализа данных) / Н.Г. Загоруйко, В.Н. Екина, С.В. Емельянов, Г.С. бов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 160 с.
52. Земляк С. Малый бизнес / С. Земляк // Риск. 2000. - № 5. - С. 66-78.
53. Игольников Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Г. Игольников, Е. Патрушева//Российский экономический журнал. -1995. -№11. С. 108-112.
54. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учебное пособие для вузов / И.В. Караваева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 215 с.
55. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. Ч 4-е изд., исправ., доп. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208 с.
56. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
57. Колосова Е.В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектам / Е.В. Колосова, Д.А.Новиков, А.В. Цветков. М.: Апостроф, 2001. - 154 с.
58. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность / Ю. Кормнов // Экономист. 1997. - №1. - С. 38-48.
59. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Ф.Котлер. Ч СПб.'.Питерком, 1998. 265 с.
60. Котов Д.П. Оценка влияния изменения налоговых ставок и других факторов на финансовое состояние предприятия / Д.П. Котов. М: ГИФА, 1998. - 225 с.
61. Кочиева Т.Б. Базовые системы стимулирования / Т.Е. Кочиева, Д.А. Новиков. -М.: Апостроф, 2000. 108 с.
62. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Кротков // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.- №6.-С. 59-69.
63. Крушевский А.В. Справочник по экономико-математическим моделям / А.В. Крушевский. М.: Финансы и статистика, 1982. - 294 с.
64. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М.И. Кулагин. Ч М.: Дело, 1992.-142 с.
65. Лапуста М.Г. Предпринимательство / М.Г. Лапуста. М.: ИНФРА-М, 2000. -448 с.
66. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство / М.Г. Лапуста, Ю.Л. Старостин. -М.: Инфра, 2002. 232 с.
67. Либерникель В. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий / В. Либерникель // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№5. - С. 86-89.
68. Литвинцева Н.А. Психологические тесты (для деловых людей) / Н.А. Литвин-цева. Ч М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1994. 319 с.
69. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник для вузов / Л.Н. Лыкова. -М.: БЕК, 2001.-384 с.
70. Мазурова Г.В. Развитие малого предпринимательства России в 2000г. / Г.В. Мазурова // Вопросы статистики. 2001. - № 5. - С. 13-17.
71. Макконнел К.Р. Экономикс: в 2т./К.Р. Макконнел, С.Л. Брю.-М., 1992.-394с.
72. Маклярский Б.М. Экономика России: Учебное пособие / Б.М. Маклярский. -М.: Международные отношения, 2001. 304 с.
73. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33-39.
74. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности предприятия / И.В. Максимова 11 Маркетинг. 1997. - №5. - С. 28-35.
75. Малис Н.И. Альтернативная система налогообложения малого бизнеса / Н.И. Малис // Финансы. 1994. - №11. - С. 10-12.
76. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан в 2001-2005гг. Ч Уфа: Гилем, 2001.-78 с.
77. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Стат. сб./ Госкомстат РБ. Уфа, 2003. - 35 с.
78. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Стат. сб./ Госкомстат РБ. Уфа, 2004. - 55 с.
79. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Стат. сб./ Госкомстат РБ. Уфа, 2005. - 43 с.
80. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Стат. сб./ Госкомстат РБ. Уфа, 2006. - 40 с.
81. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Стат. сб./ Башкорто-станстат. Уфа, 2007. Ч 54 с.
82. Малое предпринимательство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М.,2003.-96 с.
83. Малое предпринимательство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. Ч М.,2004. 102 с.
84. Малое предпринимательство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М.,2005.- 105 с.
85. Малое предпринимательство в России: Стат. сб./Госкомстат России. М.,2006.-109 с.
86. Малое предпринимательство в России 2007: Стат. сб./Росстат. М.,2007.-151 с.
87. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий "конкурентоспособность предприятия" и "управление конкурентоспособностью предприятия" / Р.Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2. - С. 91-94.
88. Маракулин М. В. Реалистический подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании / М.В. Маракулин // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. -С. 82-86.
89. Математическое моделирование экономических процессов / Е.Г. Белоусова; под ред. Ю.Н. Черемных. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 364с.
90. Методы и системы принятия решений. Экспертные системы в автоматизированном проектировании / Отв. ред. А.Н. Борисова. Рига: РГШ, 1990. - 174 с.
91. Моисеева Н.К. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление: в 2 т. / Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин. М.: Внешторгиздат, 1993. - 222 с.
92. Моисеева Н.К. Конкурентоспособность предприятий как фактор экономического роста отрасли / Н.К. Моисеева // Известия вузов. Электроника. 2000. -№ 4. - С. 174-179.
93. Муравьев А.И. Малый бизнес: экономика, организация, финансы: Учебное пособие для вузов / А.И. Муравьев. 2-е издание. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Бизнес-пресса ТЕИС, 1999. - 608 с.
94. Назаренко В.В. Оценка конкурентоспособности как основа планирования / В. В. Назаренко // Стандарты и качество. 2006. - №8. - С. 72-77.
95. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. 1994. - № 5. -С. 18-25.
96. Налоги и налогообложение / И.Г. Русакова; под ред. В.А. Кашина. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 495 с.
97. Налоговый кодекс РФ: в 2 ч.; по состоянию на 01.09.2008г. М.: Проспект, 2008. - 704 с.
98. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах / Д.А. Новиков, А.В. Цветков. М.: ООО НИЦ Апостроф, 2000.- 182 с.
99. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д.А. Новиков. М.: Фонд Проблемы управления, 1999. - 150 с.
100. Новиков Д.А. Курс теории активных систем / Д.А. Новиков, С.Н. Петраков. -М.: Синтег, 1999.- 108 с.
101. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы / Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2003. - 102 с.
102. Новиков Д.А. Механизмы управления динамическими активными системами / Д.А. Новиков, И.М. Смирнов, Т.Е. Шохина. М.: ИПУ РАН, 2002. - 124 с.
103. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах / Д.А. Новиков. -М.: Синтег, 2003.-312 с.
104. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах базовые математические модели) / Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 1998. - 216 с.
105. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон РФ, 29.12.1995 г., № 222 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. - Ст. 15.
106. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон РФ, 14.06.1995 г., № 88 // Собрание законодательства РФ. 1995. - №25. - Ст. 2343.
107. О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности: Федеральный закон РФ, 31.07.1998 г., № 148 // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.-Ст. 3826.
108. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон РФ, 24.07.2007 г., № 209 // Российская газета. 2007. - 31 июля.
109. Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России / Л.П. Окунева. М.: АО Финстатинформ, 1996. - 219 с.
110. Основные показатели социально-экономического развития районов и городов Республики Башкортостан за 2006 год: Стат. бюлетень / Башкортостанстат. -Уфа, 2007-32 с.
111. Основы внешнеэкономических знаний: Учебник для экономического образования/под ред. И.П. Фаминского.- М.-.Международные отношения, 1994.-560 с.
112. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации / В.Г. Пансков. М.: МЦФЭР, 2003. - 544 с.
113. Пб.Пелих С.А. Налогообложение как фактор повышения конкурентоспособности предприятий Беларуси / С.А. Пелих, Д.Ч. Табала // Финансы. 2004. - № 11. Ч С. 73-76.
114. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа / В. Плюта. М.: Статистика, 1980.-151 с.
115. Портер М. Конкуренция: пер с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 495 с.
116. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер; под ред. Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
117. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): утв. распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006г № 38-р // Собрание законодательства РФ. 2006. -№ 5. - Ст. 589.
118. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студентов вузов/ В.П. Пугачев.- М.:Аспект Пресс, 2001.- 285 с.
119. Резникович А. Монополистическое отечество в опасности / А. Резникович // Коммерсант-Деньги. 1999. - № 13. - с. 31.
120. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: пер. с англ. / Дж. Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 253 с.
121. Розанова Ж.Б. Оценка конкурентоспособности малых предприятий / Ж.Б. Розанова, Д.А. Гайнанов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2007. 17(3). - С. 46-50.
122. Розанова Ж.Б. Факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия / Ж.Б. Розанова, Д.А. Гайнанов // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Межвузовский научный сборник. Ч Уфа: УГАТУ, 2006. С. 122 - 127.
123. Романов А.Н. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: опыт зарубежных корпораций / А.Н. Романов, И.Я. Лукасевич. М.: Финансы и статистика, 1998. - 96с.
124. Романовский М.В. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов / М.В. Романовский. СПб.: Питер, 2002. - 576с.
125. Российская газета Федеральный выпуск. - 2007. - №4507. - 1 нояб.
126. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика / В.А. Рубе. М.: ТЕИС, 2000.-231 с.
127. Савинов Ю.А. Как продавать товар на внешнем рынке / Ю.А. Савинов. М.: Мысль, 1990.-344 с.
128. Садыков P.P. Упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход: совместный и раздельный учет / P.P. Садыков. 2-е изд., пере-раб. и доп. - Уфа: Издательство Бизнес-Партнер, 2004. - 96 с.
129. Самков Л.М. Модель интегрального показателя сложной системы / Л.М. Сам-ков. Омск: ОмГУ, 1987. - 156 с.
130. Сборник нормативных правовых актов для субъектов малого предпринимательства. Уфа, 2000. - 178 с.
131. Свид. об офиц. per. программы для ЭВМ №2007614321 (РФ). Оценка конкурентоспособности малых предприятий/ Ж.Б. Розанова, Э.И. Хасанова Зарег. в Роспатент 10.10.07г.
132. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методические вопросы анализа и интегральной оценки) / А. Селезнев // Экономист. -1996.-№2.-С. 9-18.
133. Селищев А.С. Микроэкономика: анализ рынка, теория цены, рынок и общество / А.С. Селищев. СПб.: ПИТЕР, 2002. - 448 с.
134. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике / И.П. Скобелева. СПб.: Ленингр. Ин-т .вод. трансп., 1992. - 131 с.
135. Сорокин А.К. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века / А.К. Сорокин. М.: Росспэн, 1997. - 351 с.
136. Сошникова Л.А. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.
137. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие / И.А. Спиридонов. -М.: ИНФРА-М, 1997. 307 с.
138. Строевский Л.Е. Внешний рынок и предприятие / Л.Е. Строевский. М.: Финансы и статистика, 2003. - 180 с.
139. Токушкин А.В. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь / А.В. Токушкин. М.: ЮРИСТЪ, 2000. - 512 с.
140. Фасхиев Х.А. Как изменить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фас-хиев // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4. - С. 53-68.
141. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 600 с.
142. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. -М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. 600 с.
143. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью / Р.А. Фатхутдинов // Стандарты и качество. 2000. - №10. - С. 10-13.
144. Хайне П. Экономический образ мышления / П. Хайне. М., 1991. - 358 с.
145. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. Хайек. СПб.: Пневма, 1999.-418 с.
146. Хиэрич Р. Предпринимательство или Как завести собственное дело? / Р. Хи-эрич, М. Питере. М.: Прогресс. Прогресс-Универс, 1992. - 157 с.
147. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации / Л. Ходов // Вопросы статистики. 2002. - №7. - С. 13-15.
148. Хоцятовская JI. Комплексная оценка конкурентоспособности туристических предприятий / Л. Хоцятовская // Практический маркетинг. Ч 2005. № 2. - С. 23-29.
149. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Э.Х. Чемберлин. М., 1959. Ч 498 с.
150. Черданова Л.Н. Основы экономики и предпринимательства / Л.Н. Черданова. -М.: Профиздат, 2005. 276 с.
151. Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства / А. Шелуха // Предпринимательство. 2001. - №1. - С. 115-125.
152. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.
153. Шестоперов А.В. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2006 году / А.В. Шестоперов // Коммерсантъ. 2007. - № 104 (3680). - 19 июня.
154. Шкардун В.Д. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия / В.Д. Шкардун //Маркетинг. 2005.- №1. - С. 38-50.
155. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и региона / К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 92-111.
156. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Вокова О.И. М.: ИНФРА-М, 1997.-477 с.
157. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под редакцией В.Д. Камаева. Ч 6-е изд. М.: ВЛАДОС, 2001.-640 с.
158. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под редакцией И.П. Николаевой. -М.: Проспект, 1998.-448 с.
159. Экономическая энциклопедия регионов России. Республика Башкортостан / Гл. ред. Ф.И. Шахмалов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 639 с.
Похожие диссертации
- Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития
- Формирование институционального механизма поддержки и развития малого предпринимательства
- Совершенствование системы менеджмента качества промышленного предприятия
- Разработка системы бюджетного планирования
- Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг