Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Найфонов, Авдан Тазретович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг"
На правах рукописи
НАЙФОНОВ АВДАН ТАЗРЕТОВИЧ
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА СФЕРЫ УСЛУГ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслями комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2010
4839767
Работа выпонена на кафедре экономики и управления Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Богачев Евгений Николаевич
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Зуев Валерий Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Галецкая Раиса Анатольевна
Ведущая организация - Московский государственный
университет имени М.ВЛомоносова
Защита состоится л25 января 2011 года в 12.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4, ауд. ИЗ, тел. 709-33-44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.
Автореферат разослан л24 декабря 2010 г.
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, к.э.н., доцент
В.М. Смирнов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
I. Актуальность темы исследования. Современные сложившиеся рыночные условия требуют совершенствования инструментов и технологий управления предприятиями с целью повышения эффективности их хозяйственной деятельности. Руководители как крупных, так и малых предприятий в условиях жесткой конкуренции ищут пути, ведущие к стабильному и устойчивому положению на рынке для достижения заданных ими целей. В этой связи требуются такие разработки, которые помогли бы руководителям малых предприятий взаимодействовать в рыночной среде и более рационально использовать потенциал своей организации в современных условиях.
Руководители предприятий малого бизнеса, определяя цели развития, выявляют возможности их реализации на основе своего потенциала. Решение задачи определения потенциала и формирования репутации является сейчас ключевой проблемой для российских предприятий малого бизнеса сферы услуг, что вызвано необходимостью адаптации системы управления к новым условиям деятельности, связанным с преодолением последствий экономического кризиса. Успешность предприятия зависит не только от степени развитости рыночной, финансовой и других производственных сфер, но и сложившейся деловой репутации. Согласно исследованиям, предприятия, принадлежащие к одному виду экономической деятельности и имеющие сходную структуру используемых ресурсов, показывают разные экономические и финансовые результаты своей деятельности, и в большей степени эти результаты зависят от сформированной деловой репутации. Следует заметить, что при любом отношении внешних и внутренних факторов в развитии и функционировании предприятий малого бизнеса сферы услуг можно заключить, что те, у которых показатели по организационно-технологическому уровню, финансово-экономическому состоянию лучше, имеют более высокую деловую репутацию. Также одной из особенностей функционирования предприятий малого бизнеса сферы услуг, является то, что большинство из них оказывает услуги по предварительной оплате, в связи с этим на рынке услуг преуспевают предприятия, которые пользуются большим доверием у клиентов. При этом важным фактором возникновения и поддержания доверительных отношений с потребителями услуг является наличие высокой деловой репутации у малого предприятия.
В современный период остро встал вопрос об обеспечении устойчивого и качественного роста экономики России. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих устойчивое развитие экономики страны и регионов, является повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг, при этом большое внимание уделяется созданию новых рабочих мест, расширению занятости, росту трудовых доходов и сокращению безработицы.
В сложившихся обстоятельствах видится необходимым поиск новых решений, изучение особенностей формирования конкурентоспособности и деловой репутации у предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В связи с этим актуальность диссертационной работы заключается в том, что в ней содержатся теоретические обоснования и практические предложения по разрешению проблем формирования и поддержания высокой деловой репутации у предприятий малого бизнеса сферы услуг, определения её влияния на их конкурентоспособность.
Целью исследования является изучение факторов, влияющих на формирование деловой репутации предприятий малого бизнеса, функционирующего в сфере услуг, и разработка системы показателей оценки деловой репутации при формировании конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
Х провести анализ опыта отечественной и зарубежной практики формирования деловой репутации;
Х выявить и систематизировать факторы и условия, оказывающие влияние на деловую репутацию предприятий малого бизнеса сферы услуг;
Х определить влияние деловой репутации на конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг;
Х разработать систему показателей оценки деловой репутации для предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Объектом исследования является роль деловой репутации в повышении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Предметом исследования является процесс формирования деловой репутации и её влияние на конкурентоспособность предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг.
Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения научных работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам малого бизнеса, формирования и управления деловой репутацией, определения конкурентоспособности, банкротства компаний, финансовой устойчивости предприятий малого бизнеса сферы услуг. В различной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды как зарубежных ученых (Дж. Кейнс, Э.Альтман, В.Х.Бивер, Ю.Бригхэм, Р.Дамари, Ж.Ж. Ламбен, Й.Кунде, Х.Кури, Дж. Нейман, К. Нордсрема, М. Портера, М.К. Скотта и др.), так и отечественных (T.JI Багиев, В.Л. Белоусова, A.A. Беляева, И.Березина, H.A. Бланка, C.B. Вадайцева, Е.П. Голубкова, А.Г.Грязнова, Е-А.Ершова, Е. Т. Есипова, А.П. Иванова, Э.М Короткова, A.A. Литвинова, Ю.В.Пыткина, В.М.Родионова, А.Н.Романова, Е.С.Стоянова, М.А.Федотова, А.Д. Шеремет и др.).
Вместе с тем проблемы определения уровня конкурентоспособности у предприятий малого бизнеса сферы услуг и формирования финансовых и экономических показателей, влияющих на оценку деловой репутации как критерия при оценке конкурентоспособности, разработаны недостаточно поно. Сохраняется недостаточная проработанность в области формирования и оценки деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг и использования этих данных при оценке конкурентоспособности. Всё это делает необходимым проведение дальнейших исследований проблемы оценки деловой репутации при определении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и испонительных органов власти. Кроме того, автор использовал научные монографии, тематические Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, характеризующие развитие конкурентоспособности у предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг.
Методической основой исследования являются общенаучные приемы и способы изучения экономических явлений и процессов: сравнительный и экономико-математический и математико-статистический анализ, а также методы регрессионного и корреляционного анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, пмносимых на защиту:
1. Выявлены и проанализированы особенности оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных экономических условиях, которые заключаются в выявлении возможных резервов улучшения основных показателей хозяйственной деятельности и комплексного исследования факторов, характеризующих экономическое состояние этих предприятий.
2. Сформированы показатели, которые могут служить допонением к существующим показателям оценки деятельности и финансового состояния предприятий малого бизнеса сферы услуг при определении их конкурентоспособности.
3. Разработана модель формирования структуры деловой репутации с целью повышения эффективности оценки и анализа деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг, которая может быть использована при ревизии, аудите и камеральных проверках предприятия.
4. Разработаны методика анализа структуры деловой репутации и интефальный показатель оценки гудвила предприятий малого бизнеса сферы услуг, который учитывает массовую долю компонентов деловой репутации и все возможные изменения в структуре гудвила предприятий малого бизнеса сферы услуг. Это способствует получению более точного и достоверного результата при оценке деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг.
5. Определена и обоснована взаимосвязь деловой репутации с конкурентоспособностью путем сравнения характеристик структурных элементов гудвила с показателями оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
6. Предложен авторский подход, позволяющий использовать деловую репутацию в качестве фактора, повышающего конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты могут быть использованы при определении структуры деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг, позволят проводить анализ и обоснованно формировать оценку деловой репутации и использовать в экономической практике полученные данные при оценке их конкурентоспособности.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,51 п.л., из них 3 научные работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Структура диссертационной работы Введение
Глава I Деловая репутация как фактор оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг
1.1 Сущность и значение деловой репутации, особенности её формирование в процессе деятельности у предприятий малого бизнеса сферы услуг
1.2 Специфика субъекта малого предпринимательства в сфере услуг как особой формы организации бизнеса, его роль в экономике и проблемы существования в условиях кризиса и его последствий в России
1.3 Роль деловой репутации в повышении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных условиях
Глава II Методические основы оценки конкурентоспособности и формирования деловой репутации на предприятиях малого бизнеса сферы услуг
2.1 Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг
2.2. Формирование системы показателей деловой репутации на предприятиях малого бизнеса сферы услуг
2.3 Анализ и оценка деловой репутации (гудвила) предприятий малого
бизнеса сферы услуг Глава III Исследование взаимосвязи деловой репутации и конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг
3.1 Взаимосвязь структурных показателей деловой репутации с конкурентоспособностью предприятий малого бизнеса функционирующих в сфере услуг
3.2 Использование анализа деловой репутации в оценке конкурентоспособности субъектов малого бизнеса сферы услуг
Заключение
Список использованной литературы
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
В данном диссертационном исследовании выявлены и проанализированы особенности оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных экономических условиях.
Здесь также подробно рассмотрен российский и зарубежный опыт оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
К настоящему времени разработано значительное количество методик оценки конкурентоспособности предприятий. Они отличаются по числу показателей, по подходу к определению их границ, оценке значимости каждого из отобранных показателей и пр.
Наиболее известной из них является модель сравнительного анализа предприятий, разработанная на основе модели, предложенной американской ассоциацией управления (American Management Association). Ею разработан контрольный лист SWOT-анализа, запонив который для различных конкурирующих фирм, можно оценить сильные и слабые стороны предприятий в конкурентной борьбе. Показатели конкурентоспособности оцениваются по следующим блокам: финансы, производство, организация и управление, маркетинг, кадровый состав, технология.
Данная методика оценки конкурентоспособности предприятий не дает интегрального показателя конкурентоспособности и, как правило, затрудняет проведение сравнительного анализа их конкурентных преимуществ.
Существует также методика оценки конкурентоспособности организации, называемая л4P, которая в отличие от ранее рассмотренной позволяет дать количественную оценку как по отдельным факторам, так и по всем факторам в целом. Методика основана на сравнительном анализе предприятий конкурентов по следующим факторам: цена, продукт, продвижение на рынке, регион и каналы сбыта. Недостатком данной методики является то, что факторы конкурентоспособности оцениваются
экспертами. При оценке могут сказываться их личные симпатии к продукту или услуге, их самочувствие и прочие факторы.
Схожими недостатками обладает и методика оценки конкурентоспособности путем составления функциональных карт.'Сущность данного метода состоит в сочетании метода л4Р с учетом сегментации рынка. Оценка также ведется экспертами по отдельным факторам конкурентоспособности с учетом их значимости для потребителей на основных сегментах рынка.
В диссертационном исследовании на основании проведенного анализа сделан вывод о том, что для предприятий малого бизнеса сферы услуг разработано и применяется очень мало методик оценки конкурентоспособности. При этом существующие методики имеют ряд недостатков: как правило, они применимы только в отдельно взятой сфере услуг; касаются в основном продукции (работ, услуг) и в меньшей степени затрагивают деятельность предприятия.
Предложена группа показателей, которая может служить допонением к существующим показателям оценки деятельности и финансового состояния предприятий малого бизнеса сферы услуг при определении их конкурентоспособности.
Анализ теоретических и методических разработок по вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг подтверждает необходимость её комплексной оценки для выявления возможных резервов улучшения основных показателей хозяйственной деятельности.
По нашему мнению, существенным допонением при оценке конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг является ряд показателей, представленных в таблице № 1.
Таблица №1
Показатели, характеризующие конкурентоспособность предприятии малого
бизнеса сферы услуг
Показатели Объем реализации (0) Прибыль (П) Материальные запасы (МЗ) Фонд заработной платы (ФЗП) Оборотные средства (обор.С)
Количество работнюсов(1М) (Производительность предприятия) 1Ш МЗ^ ФЗП^ Обор.СЧ
1 Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. - М.: Финансы и статистика ,2002.-528с.
продожение таблицы 1
Основной фонд (ОФ) <}/ОФ= 1-о (фондоотдача) ПЮФ = К приб. МЗ/ОФ ФЗП/ОФ Овор.С/ОФ
Кредиторская задоженность (догосрочная и краткосрочная) (КЗ) О/КЗ п/кз мз/кз ФЗП/КЗ Обор.С/КЗ = Кликв.
Расходы (Р) <2/р П/Р МЗ/Р ФЗП/Р Обор.С/Р
В диссертационной работе рассмотрены и проанализированы основные показатели, характеризующие результат деятельности предприятия, и показатели, характеризующие средства, необходимые для функционирования предприятия. В результате были получены показатели, рассмотрение которых в динамике может служить существенным допонением для характеристики деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг и оказывать влияние на их конкурентоспособность.
Разработана модель формирования структуры деловой репутации с целью повышения эффективности оценки и анализа деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В процессе проведенного исследования определен ряд показателей, которые могут способствовать формированию деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг (схема 1).
Деловая репутация состоит из двух основных массивов: это внутренний гудвил и внешний гудвил, которые также имеют свою структуру. Следует заметить, что представленная структура деловой репутации в зависимости от специфики отдельно взятой сферы услуг, в которой функционирует предприятие, может незначительно видоизменяться на третьем уровне.
Согласно представленной структуре деловой репутации проведен подробный анализ каждого элемента, а соответственно и общий комплексный анализ деловой репутации. Компоненты структуры гудвила также могут быть оценены экспертами в процессе функционирования предприятия. После получения данных анализа деловой репутации они могут иметь достаточно широкую сферу использования. Например, банк сможет использовать полученную информацию при принятии решения по выдаче кредита и признании предприятия конкурентоспособным. Данные могут служить и при комплексном анализе, при ревизии, аудите предприятия.
интелектуальный потенциал
вложения в приобретение НИОКР
собст. обороти.средства--
резервы фирмы
организац. структура фирмы
Ч и ^ я ^ 9 = з8 1 5
Ч 1? ч е з 1 5
н " * с
материальные затраты
оплата труда О 07 3 "в- Й 8
конъюнктура
номенклатура услуг
объем реализации
выпонение договорных обязательств
качество оказываемых работ услуг
внешняя оценка потребителей услуг
н я к<
Предложена методика анализа структуры деловой репутации и интегральный показатель оценки гудвила предприятий малого бизнеса сферы услуг, который учитывает массовую долю компонентов деловой репутации и их изменения в динамике.
Для оценки деловой репутации в диссертации проведен анализ весомости каждого элемента в структуре деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг. На наш взгляд, необходимо определение удельного веса каждого показателя в общей структуре деловой репутации. При проведении анализа представленной модели деловой репутации весовая доля каждого структурного элемента Р0(0 определяется по формуле' (1):
2>(о (1)'
где: Р0й - это удельный вес показателя; р(г) - количество показателей
третьего уровня в х'-м показателе деловой репутации; ^/ЧО=общая сумма
показателейр{1) в структуре деловой репутации.
Данная формула позволяет определить удельный вес каждого
структурного элемента деловой репутации. Результаты проведенного анализа
представлены в таблице 2.
Таблица 2
Расчет удельного веса структурных элементов деловой репутации предприятий малого
Наименование 1-го показателя Весовая доля 1-го показателя Весовая доля группы показателей Вид гудвила Деловая репутация
Управление материально-технической базой 0,15 0,53 Внутренний гудвил
Управление оргавизациопно-экономическим развитием 0,23
Управление эффективностью использования ресурсов 0,15
Управление производством и реализацией 0,23 0,46 Внешний гудвил
Управление качеством продукции 0,23
3 Бешеяев С.Д., Гурович Ф.Г., Математико-статисгаческие методы экспертных оценок - М.: 1980. с.140
Исходя из полученных данных, можно судить о степени влияния каждого структурного элемента на деловую репутацию предприятий малого бизнеса сферы услуг в общей массе при расчете интегрального показателя оценки гудвила.
При расчете интегрального показателя мы опираемся на формулу3 (2):
<7 = 1^.(2),
где: Ч весомость отдельных факторов в общей сумме,
а Р, Ч компоненты, формирующие деловую репутацию предприятий сферы услуг с общим числом N.
Автором предлагается рассчитывать числовые показатели компонентов, формирующих деловую репутацию, следующим образом:
- если, согласно анализу, компонент деловой репутации имел положительную динамику или не было изменений, то его значение принимать за единицу.
- если, согласно анализу, компонент деловой репутации имел отрицательную динамику или отсутствует, то его значение принимать за 0.
В результате принятых условий значение интегрального показателя будет более точным, так как в расчёте учитываются все возможные изменения в структуре деловой репутации.
Определена и обоснована взаимосвязь деловой репутации с конкурентоспособностью путем сравнения структурных элементов гудвила с показателями оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В процессе диссертационного исследования выявлен ряд однородных и взаимосвязанных показателей в структуре деловой репутации и показателей оценивающих конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг. В таблице 3 сгруппированы компоненты, формирующие деловую репутацию и показатели оценки конкурентоспособности.
3 Бешесв С.Д , Гурович Ф.Г., Математико-сгатастичсские методы экспертных оценок - М: 1980. с.182
Таблица 3
Структурные элементы деловой репутации и показатели оценки конкурентоспособности
Компоненты, формирующие деловую репутацию малого предприятия сферы услуг Показатели оценки конкурентоспособности
Интелектуальный потенциал Объем реализации
Вложения в НИОКР Прибыль
Собст. оборота, средства Материальные запасы
Материальные затраты Фонд заработной платы
Оплата труда Оборотные средства
Коныоктура Количество работников
Номенклатура оказываемых услуг Основные средства
Объем реализации Кредиторская задоженность
Выпонение договорных обязательств Расходы предприятия
Сопоставляя показатели левого и правого стобца, можно заметить, что в правой и левой части таблицы 3 имеются одинаковые либо взаимосвязанные показатели. Представим их отдельно в таблице 4.
Таблица 4
Взаимосвязь показателей деловой репутации и конкурентоспособности
Компоненты деловой репутации предприятия Показатели оценки конкурентоспособности
Собственные оборотные средства Оборотные средства
Материальные затраты Расходы
Оплата труда Фонд заработной платы Количество работников
Объем реализации Объем реализации
Выпонение договорных обязательств Кредиторская задоженность
В диссертационном исследовании проводится анализ взаимосвязи всех представленных в таблице показателей. В результате сравнения представленных в диссертации структурных показателей деловой репутации
и показателей оценки конкурентоспособности можно сделать вывод, что деловая репутации (гудвил) и конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг имеют взаимосвязь. Наличие данной взаимосвязи может стать одной из основных причин, благодаря которой анализ гудвила можно использовать в качестве существенного допонения при анализе и оценке конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В рамках данного исследования сделан вывод о том, что данные анализа деловой репутации могут существенно допонить информацию о деятельности предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг. Согласно данному утверждению можно предположить, что при анализе структурных показателей деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг может сложиться более поная и прозрачная картина о финансовом состоянии, надежности и соответственно об уровне конкурентоспособности предприятий сферы услуг. Ведь в условиях экономического кризиса и его последствий оценка конкурентоспособности затруднительна в большинстве случаев из-за отсутствия прозрачности в данных о финансовом состоянии. А предложенные нами методологические основы могут повлиять на данное положение в лучшую сторону путем повышения качества данных о финансовом состоянии предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Предложен подход использования деловой репутации в качестве фактора повышающего конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В диссертации представлены анализ и оценка деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг на примере трех малых предприятий, одно из которых специализируется, на оказании услуг ремонтного характера, а два других на предоставлении интернет-услуг населению. В рамках данной работы предприятия имеют условные названия фирма А, фирма Б и фирма В соответственно. Все три предприятия относятся к малым и осуществляют деятельность в сфере услуг. Используемые при анализе и оценке данные о динамике компонентов формирующих деловую репутацию были получены путем анализа этих компонентов независимыми экспертами. Результаты анализа и оценки представлены ниже.
Для начала представим данные, полученные на фирме А, в таблице 5.
Таблица 5
Показатели деловой репутации фирмы А за 2009 год
Компоненты деловой репутации Динамика (+/-) кол-я оценка массовая доля показателей
интелектуальный потенциал нет изменений 1 0,15
вложения в приобретение НИОКР 0
собст. обороти.средства - 0 0,23
резервы фирмы + 1
организац. структура фирмы + 1
материальные затраты + 1 0,15
оплата труда + 1
конъюнктура + 1 0,23
номенклатура услуг нет изменений 1
объем реализации + 1
выпонение договорных обязательств + 1 0,23
качество услуг + 1
внешняя оценка потребителей услуг + I
Согласно предложенной методике расчета в таблице 5 определена количественная оценка всех структурных компонентов гудвила. Исходя из данных, полученных в таблице, расчет интегрального показателя гудвила фирмы А выглядит так:
(0+1)х0,15+(0+1+1)х0,23+(1+1)х0,15+(1+1+1)х0,23+(1+1+1)х0,23 (}= 0,15+0,46+0,3+0,69+0,69= 2,29 0=2,29
Проанализируем фирму Б специализирующуюся на предоставлении интернет-услуг. Согласно полученным данным количественные показатели имеют вид, представленный в таблице 6.
Таблица 6 16
Компоненты деловой репутации динамика (+/-) колич. оценка массовая доля показателей
интелектуальный потенциал отсутствует 0 0,15
вложения в приобретение НИОКР отсутствуют 0
собст. обороти, средства нет изменений 1 0,23
резервы фирмы - 0
организац. структура фирмы пет изменений 1
материальные затраты + 1 0,15
оплата труда нет изменений 1
конъюнктура - 0,23
номенклатура услуг нет изменений 1
объем реализации пег изменений 1
выпопение договорных обязательств отсутствуют 0,23
качество услуг нет изменений 1
внешняя оценка потребителей услуг нет изменений 1
Согласно полученным данным, исходя из специфики деятельности, у анализируемой фирмы Б в структуре компонентов отсутствуют такие показатели как:
- линтелектуальный потенциал; -вложения в приобретения НИОКР; -выпонение договорных обязательств.
В связи с этим значения данных компонентов предлагается приравнять к нулю.
Расчет интегрального коэффициента гудвила фирмы Б будет выглядеть следующим образом:
С3= (0+0)х0,15 +(1 +0+1 )х0,23+( 1+1 )х0,15+(0+ 1+1 )х0,23+(0+1+1 )х0,23
С= 0+0,46+0,3+0,46+0,46
Показатели анализа компонентов деловой репутации фирмы В представлены в таблице 7.
Таблица 7
Показатели деловой репутации фирмы В за 2009 год
Компоненты деловой репутации динамика (+/-) колич. оценка массовая доля показателей
интелектуальный потенциал отсутствует 0 0,15
вложения в приобретение НИОКР отсутствует 0
собст. обороти, средства отсутствует 0 0,23
резервы фирмы нет изменений 1
организац. структура фирмы нет изменений 1
материальные затраты нет изменений 1 0,15
оплата труда нет изменений 1
конъюнктура нет изменений 1 0,23
номенклатура услуг нет изменений 1
объем реализации - 0
выпонение договорных обязательств отсутствует 0 0,23
качество предоставляемых услуг нет изменений 1
внешняя оценка потребителей услуг - 0
Согласно полученным данным, исходя из специфики деятельности, у анализируемой фирмы В в структуре деловой репутации отсутствуют такие показатели как:
- линтелектуальный потенциал;
-вложения в приобретения НИОКР;
- собственные оборотные средства;
-выпонение договорных обязательств.
В связи с этим значения данных компонентов предлагается приравнять к нулю.
Расчет интегрального коэффициента гудвила фирмы В будет выглядеть следующим образом:
(Он-О)хО, 15+(0+1+1 )х0,23+(1+1 )х0,15+( 1+1+0)х0,23+(0+1 +0)х0,23
в= 0+0,46+0,3+0,46+0,23 0=1,45
Полученные в результате исследования значения интегральных коэффициентов оценки деловой репутации фирм малого бизнеса представим в таблице 8.
Таблипа 8
Результаты оценки деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг
за 2009 год.
Предприятие оценка деловой репутации (С)
Фирма А 2,29
Фирма Б 1,68
Фирма В 1,45
Исходя из полученных данных видно:
а) самая высокая оценка деловой репутации у фирмы А. Здесь следует отметить, что из анализируемых предприятий, это единственное, у кого имелись все структурные компоненты деловой репутации. И несмотря на то, что некоторые из них имели отрицательную динамику, наличие структурных компонентов деловой репутации может характеризовать предприятие с положительной стороны;
б) у анализируемого предприятия фирма Б, как упоминалось выше, отсутствуют некоторые структурные компоненты деловой репутации. Это связано со спецификой деятельности предприятия. Но следует также заметить, что за анализируемый период все элементы деловой репутации не имели положительной динамики. Это может свидетельствовать о неспособности фирмы к развитию и привлечению новых потребителей, что, по мнению автора, в дальнейшем может отразиться на оценке конкурентоспособности;
в) анализируемое предприятие фирма В имеет самый маленький показатель уровня деловой репутации. Это связанно с тем, что у предприятия в структуре компонентов, формирующих деловую репутацию, отсутствуют четыре элемента, а по прочим элементам отсутствует положительная динамика за анализируемый период. И как следствие, это предприятие имеет самый низкий показатель оценки деловой репутации.
В заключении диссертации сформулирован ряд обобщающих выводов и предложений, подводящих итог проведенному исследованию.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Найфонов А.Т. Оценка деловой репутации//Сборник научных трудов Центра Социально-гуманитарного образования Северо-Осетинского государственного университета. Владикавказ, 2008 - 0,18 п.л.
2. Найфонов А.Т. Оценка стоимости гудвила // Вестник Северо-Осетинского государственного университета Вып.№3,2009. - 0,28п.л.
3. Найфонов А.Т. Существование малого бизнеса в России в условиях современного кризиса // Актуальные проблемы науки в трудах молодых ученых. Сборник научных трудов Вып.№2,2009.- 0,16 п.л.
4. Найфонов А.Т. Малый бизнес и необходимость его кредитования // Проблемы науки в трудах молодых ученых. Сборник статей Вып.№2,2009,- 0,13 пл.
5. Найфонов А.Т. Роль деловой репутации в росте конкурентоспособности предпрятий // Актуальные проблемы экономического развития современной России. Сборник статей Владикавказ,2009. -0,53 пл.
6. Найфонов А.Т. О структуре деловой репутации фирмы в современных условиях развития рыночных отношений // Вестник ВГНА Минфина России №2,2009.-0,44 п.л.
В том числе в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
7. Найфонов А.Т. Инвестиционная деятельность в формировании деловой репутации предприятий малого и среднего бизнеса в условиях региона (на примере PCO - Алания) // Вестник Государственного университета управления. Вып. № 24,2009.-0,27 пл.
8. Найфонов А.Т. Методология и критерии оценки кредитоспособности предприятий малого и среднего бизнеса // Вестник Государственного университета управления. Вып. №20,2009. - 0,27 п.л.
9. Найфонов А.Т. Влияние деловой репутации (гудвила) на деятельность предприятий малого бизнеса в сложившихся экономических условиях.// Вестник Северо-Осетинского государственного университета Вып.№1, 2009. -0,25 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 22.12.2010 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 602. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Найфонов, Авдан Тазретович
Введение
Глава I Деловая репутация как фактор оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг
1.1 Сущность и значение деловой репутации, особенности её формирование в процессе деятельности у предприятий малого бизнеса сферы услуг .стр.
1.2 Специфика субъекта малого предпринимательства в сфере услуг как особой формы организации бизнеса, его роль в экономике и проблемы существования в условиях кризиса и его последствий в России.стр.
1.3 Роль деловой репутации в повышении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных условиях.стр.
Глава II Методические основы оценки конкурентоспособности и формирования деловой репутации на предприятиях малого бизнеса сферы услуг
2.1 Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.стр.
2.2. Формирование системы показателей деловой репутации на предприятиях малого бизнеса сферы услуг.стр.
2.3 Анализ и оценка деловой репутации (гудвила) предприятий малого бизнеса сферы услуг.стр.
Глава III Исследование взаимосвязи деловой репутации и конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг 3.1 Взаимосвязь структурных показателей деловой репутации с конкурентоспособностью предприятий малого бизнеса функционирующих в сфере услуг.стр.
3.2 Использование анализа деловой репутации в оценке конкурентоспособности субъектов малого бизнеса сферы услуг.стр.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг"
Актуальность темы исследования. Современные сложившиеся рыночные условия требуют совершенствования инструментов и технологий управления предприятиями с целью повышения эффективности их хозяйственной деятельности. Руководители как крупных, так и малых предприятий в условиях жесткой конкуренции ищут пути, ведущие к стабильному и устойчивому положению на рынке для достижения заданных ими целей. В этой связи требуются такие разработки, которые помогли бы руководителям малых предприятий взаимодействовать в рыночной среде и более рационально использовать потенциал своей организации в современных условиях.
Руководители предприятий малого бизнеса, определяя цели развития, выявляют возможности их реализации на основе своего потенциала. Решение задачи определения потенциала и формирования репутации является сейчас ключевой проблемой для российских предприятий малого бизнеса сферы услуг, что вызвано необходимостью адаптации системы управления к новым условиям деятельности, связанным с преодолением последствий экономического кризиса. Успешность предприятия зависит не только от степени развитости рыночной, финансовой и других производственных сфер, но и сложившейся деловой репутации. Согласно исследованиям, предприятия, принадлежащие к одному виду экономической деятельности и имеющие сходную структуру используемых ресурсов, показывают разные экономические и финансовые результаты своей деятельности, и в большей степени эти результаты зависят от сформированной деловой репутации. Следует заметить, что при любом отношении внешних и внутренних факторов в развитии и функционировании предприятий малого бизнеса сферы услуг можно заключить, что те, у которых показатели по организационно-технологическому уровню, финансово-экономическому состоянию лучше, имеют более высокую деловую репутацию. Также одной 3 из особенностей функционирования предприятий малого бизнеса сферы услуг, является то, что большинство из них оказывает услуги по предварительной оплате, в связи с этим на рынке услуг преуспевают предприятия, которые пользуются большим доверием у клиентов. При этом важным фактором возникновения и поддержания доверительных отношений с потребителями услуг является наличие высокой деловой репутации у малого предприятия.
В современный период остро встал вопрос об обеспечении устойчивого и качественного роста экономики России. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих устойчивое развитие экономики страны и регионов, является повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг, при этом большое внимание уделяется созданию новых рабочих мест, расширению занятости, росту трудовых доходов и сокращению безработицы.
В сложившихся обстоятельствах видится необходимым поиск новых решений, изучение особенностей формирования конкурентоспособности и деловой репутации у предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В связи с этим актуальность диссертационной работы заключается в том, что в ней содержатся теоретические обоснования и практические предложения по разрешению проблем формирования и поддержания высокой деловой репутации у предприятий малого бизнеса сферы услуг, определения её влияния на их конкурентоспособность.
Целью исследования является изучение факторов, влияющих на формирование деловой репутации предприятий малого бизнеса, функционирующего в сфере услуг, и разработка системы показателей оценки деловой репутации при формировании конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
Х провести анализ опыта отечественной практики формирования деловой репутации;
Х выявить и систематизировать факторы и условия, оказывающие влияние на деловую репутацию предприятий малого бизнеса сферы услуг;
Х определить влияние деловой репутации на конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг;
Х разработать систему показателей оценки деловой репутации для предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Объектом исследования является роль деловой репутации в 1 повышении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Предметом исследования является процесс формирования деловой репутации и её влияние на конкурентоспособность предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг.
Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения научных работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам малого бизнеса, формирования и управления деловой репутацией, определения конкурентоспособности, банкротства компаний, финансовой устойчивости предприятий малого бизнеса сферы услуг. В различной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды как зарубежных ученых (Дж. Кейнс, Э.Альтман, В.Х.Бивер, Ю.Бригхэм, Р.Дамари, Ж.Ж. Ламбен, И.Кунде, Х.Кури, Дж. Нейман, К. Нордсрема, М. Портера, М.К. Скотта и др.), так и отечественных (Г.Л Багиев, В.Л. Белоусова, A.A. Беляева, И.Березина, H.A. Бланка, C.B. Вадайцева, Е.П. Голубкова, А.Г.Грязнова, Е.А.Ершова, Е. Т. Есипова, А.П. Иванова, Э.М Короткова, A.A. Литвинова, Ю.В.Пыткина, В.М.Родионова, А.Н.Романова, Е.С.Стоянова, М.А.Федотова, А.Д. Шеремет и др.).
Вместе с тем проблемы определения уровня конкурентоспособности у предприятий малого бизнеса сферы услуг и формирования финансовых и экономических показателей, влияющих на оценку деловой репутации как 5 критерия при оценке конкурентоспособности, разработаны недостаточно поно. Сохраняется недостаточная проработанность в области формирования и оценки деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг и использования этих данных при оценке конкурентоспособности. Всё это делает необходимым проведение дальнейших исследований проблемы оценки деловой репутации при определении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и испонительных органов власти. Кроме того, автор использовал научные монографии, тематические Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, характеризующие развитие конкурентоспособности у предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг.
Методической основой исследования являются общенаучные приемы и способы изучения экономических явлений и процессов: сравнительный и экономико-математический и математико-статистический анализ, а также методы регрессионного и корреляционного анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Выявлены и проанализированы особенности оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных экономических условиях, которые заключаются в выявлении возможных резервов улучшения основных показателей хозяйственной деятельности и комплексного исследования факторов, характеризующих экономическое состояние этих предприятий.
2. Сформированы показатели, которые могут служить допонением к существующим показателям оценки деятельности и финансового состояния предприятий малого бизнеса сферы услуг при определении их конкурентоспособности.
3. Разработана модель формирования структуры деловой репутации с целью повышения эффективности оценки и анализа деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг, которая может быть использована при ревизии, аудите и камеральных проверках предприятия.
4. Разработаны методика анализа структуры деловой репутации и интегральный показатель оценки гудвила предприятий малого бизнеса сферы услуг, который учитывает массовую долю компонентов деловой репутации и все возможные изменения в структуре гудвила предприятий малого бизнеса сферы услуг. Это способствует получению более точного и достоверного результата при оценке деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг.
5. Определена и обоснована взаимосвязь деловой репутации с конкурентоспособностью путем сравнения характеристик структурных элементов гудвила с показателями оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
6. Предложен авторский подход, позволяющий использовать деловую репутацию в качестве фактора, повышающего конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты могут быть использованы при определении структуры деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг, позволят проводить анализ и обоснованно формировать оценку деловой репутации и использовать в экономической практике полученные данные при оценке их конкурентоспособности.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,51 п.л., из них 3 научные работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований. 7
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Найфонов, Авдан Тазретович
Заключение
В процессе работы над исследованием получены следующие основные результаты:
1. В современных условиях конкурентоспособность и рыночная стоимость фирмы определяется уже не только материальными ценностями, а все больше деловой репутацией (гудвилом), сложившимся кругом клиентов и проверенных поставщиков, известностью торговых марок, и другими нематериальными преимуществами, которые, на первый взгляд, очень сложно оценить.
2. Гудвил - категория субъективно-объективная его объективность, как характеристика независимости от внешних обстоятельств, проявляется только в случае использования его предприятием. При рыночных операциях факт купли-продажи предприятия (объекта) дает возможность оценить гудвил, созданный к моменту продажи. Однако сам факт продажи не является причиной возникновения гудвила. Он лишь позволяет дать количественно-стоимостную характеристику гудвила.
3. По мере развития общества, роста производительных сил происходит определенное развитие малых предприятий сферы услуг.
Наблюдается увеличение занятости в этой сфере, рост технической оснащенности труда, внедрение все более совершенных технологий. В настоящее время роль услуг, как одного из важнейших секторов экономики, очень велика и актуальна. Это связано с усложнением производства, насыщением рынка товарами как повседневного, так и индивидуального спроса, с быстрым ростом научно-технического прогресса, который ведет к нововведениям в жизни общества.
4. К сожалению, очень сильно кризис ударил по малому бизнесу, на который делалась ставка все последние годы Россией. В настоящее время влияние кризиса на малый бизнес снижает положительные тенденции развития малого предпринимательства. Более того, кризис малого бизнеса влияет на экономику страны в целом. Влияние кризиса на малый бизнес приводит к снижению положительной динамики развития малого бизнеса и экономики России в целом.
5. В условиях увеличивающегося выбора, товар, как набор стандартных функциональных свойств, перестает удовлетворять потребителей для совершения покупки им необходимо чувствовать, что помимо самого товара они получают допонительные привилегии, которые несет в себе деловая репутация фирмы. При наличии высокой деловой репутации компания становится менее уязвимой для атак конкурентов. Товары сами по себе могут быть легко скопированы конкурентами, а воспроизвести известные торговые марки весьма непросто.
6. Современный экономический кризис также оказал существенное влияние на восприятие деловой репутации организаций сферы услуг. По мнению многих экспертов сегодня, основная беда не в финансовом кризисе, а в кризисе доверия. Никто никому не верит.
7. Конкурентоспособность предприятия сферы услуг - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своей продукцией потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.
8. На данный момент существуют различные методы оценки конкурентоспособности. Наиболее известной из них является модель
116 сравнительного оценки предприятий на основе контрольного листа 8\\ЮТ-анализа, запонив который для различных конкурирующих фирм, можно оценить сильные и слабые стороны предприятий в конкурентной борьбе.
Также существует методика конкурентоспособности организации называемая л4Р, в отличие от 8\УОТ-анализа, позволяет дать количественную оценку, как по отдельным факторам, так и по всем факторам в целом. Методика основана на сравнительном анализе организации и предприятий конкурентов по следующим факторам цена, продукт, продвижение на рынке, регион и каналы сбыта.
9. В работе были проанализированы существующие и применяемые на данный момент методики оценки конкурентоспособности. Методики сформированные на основе 8Л\ЮТ-анализа, также методологии предлагаемые Ж.Ж. Ламбеном, Моисеевой Н.К., Лифиц И.М. и другими экспертами.
10. Предложена группа показателей, которые могут служить допонением к существующим показателям оценки деятельности и финансового состояния, при определении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
11. Предложена структура деловой репутации предприятий малого бизнеса, предусматривающая возможность получения допонительной информации о фирме, при определении её конкурентоспособности.
12. Представлена методика анализа и оценки предложенной структуры деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг. Предложен интегральный показатель оценки их деловой репутации.
13. Определены основные показатели деловой репутации и конкурентоспособности фирмы. Проведен анализ взаимосвязи между структурными элементами данных показателей.
14. Надежность является важнейшим критерием оценки экономического состояния предприятия, определяющим его конкурентоспособность и потенциал в эффективной реализации экономических интересов всех участников хозяйственной деятельности.
15. Проанализированы факторы, способствующие стабильности фирмы малого бизнеса и рассмотрена возможность использования деловой репутации как фактора надежности и стабильности фирмы.
16. Апробирована методика анализа и оценки деловой репутации фирмы и использование полученных данных при оценке конкурентоспособности.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
1. Практика оценки гудвила и использования ее результатов в России только формируется. Это связано с рядом проблем, достоверной информации о предприятии (оценка, проводимая на основании официальной бухгатерской отчетности, выдает результат, который зачастую резко отличается то реального) затрудняет работу оценщиков.
2. Как экономическая категория гудвил: отражает неосязаемые атрибут предприятия, отличающие его в ту или иную сторону от родственных по видам бизнеса объектов.
С одной стороны, он представляет собой уже сформировавшийся потенциал предприятия, а с другой стороны, отражает ожидание - участников рынка в отношении перспектив развития фирмы, которое носит, зачастую, спекулятивный характер. Гудвил имеет нематериальную природу и воздействует на функционирование предприятия на протяжении определенного периода времени. При этом характер этого воздействия может быть разнообразным.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках данной работы автор придерживается мнения, что для предприятий малого бизнеса сферы услуг, понятие гудвил рассматривается как стоимость деловой репутации фирмы. И далее в исследовании используются как тождественные понятия.
3. В настоящее время сфера услуг является одной из самых перспективных, быстроразвивающихся отраслей экономики. Она охватывает широкое поле деятельности: от торговли и транспорта до финансирования, страхования и посредничества самого разного рода. Рынок услуг совершенно не похож на другие рынки.
4. В основном малый бизнес сферы услуг в условиях кризиса имеет все-таки проблемы, которые носятся финансовый характер, а именно.
- отсутствие оборотных средств; отсутствие свободного доступа к займам государственных и муниципальных фондов, основной деятельностью которых является поддержка малого бизнеса;
- отсутствие доступа к банковским кредитным услугам;
- риск неплатежей от контрагентов;
- снижение спроса на продукцию;
- снижение нормы прибыли и рентабельности бизнеса.
5. Центральной проблемой малого бизнеса сферы услуг является определение направлений развития быстро меняющихся рынков и адаптация к ним. В процессе разработки стратегии развития фирма дожна объективно оценивать результаты текущей деятельности и определять направление ее развития, ориентируясь, главным образом, на создание деловой репутации которая приведет к новым конкурентоспособным преимуществам для своего бизнеса, так как положительный гудвил является серьезным входным барьером для конкурентов и залогом стабильности деятельности фирмы.
6. В условиях сложной финансовой ситуации или экономического кризиса степень значимости создания и поддержания высокой деловой репутации, для предприятий малого бизнеса сферы услуг, существенно возрастает. Гудвил, как инструмент, не только не теряет своего значения и своих свойств, но и способен существенно нивелировать пагубное влияние макро и мезо среды влияющих на деятельность предприятий.
Несмотря на экономическую дестабилизацию в стране, при наличии достаточно сильной деловой репутации у предприятия, она (деловая репутация) может способствовать повышению эффективности ее деятельности и достижению успеха.
7. Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятияЧпроизводителя продукции соотносятся между собой как часть и целое. Возможность конкурировать на определённом товарном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности товара и совокупности экономических методов деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.
8. Методология оценки конкурентоспособности с помощью SWOT-анализа не дает интегрального показателя конкурентоспособности и как следствие затруднительно произвести сравнение конкурентных преимуществ организации. Недостатком методологии л4Р является то, что оцениваются факторы конкурентоспособности экспертами. При оценке может сказываться их личные симпатии к продукту или услуге, их самочувствие, и прочие факторы.
9. Существующие методы конкурентоспособности касаются в основном продукции и в меньшей степени затрагивают деятельность предприятия.
Анализ методических и теоретических разработок по вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг подтверждает необходимость её комплексной оценки для выявления возможных резервов улучшения основных показателей хозяйственной деятельности.
10. Представленные показатели и рассмотрение их значений в динамике может служить существенным допонением для характеристики деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг при определении её конкурентоспособности. В данной группе присутствуют показатели, которые используют для характеристики деятельности предприятия. Так же показатели, которые, применяются другими, общепризнанными методами определения конкурентоспособности, и прочие показатели, характеризующие экономическую деятельность предприятия, такие как Прибыльность работника предприятия, показатели эффективности использования заемных средств и другие показатели.
11. По представленной структуре деловой репутации можно легко провести анализ каждого элемента, а соответственно и общий комплексный анализ гудвила предприятий малого бизнеса сферы услуг. Полученные данные могут иметь достаточно широкую сферу использования. Так, возможно, банк сможет использовать полученную информацию при принятии решения по выдаче кредита, признания предприятия конкурентоспособным или же наоборот.
12. Предложен метод расчета интегрального показателя анализа оценки деловой репутации. Который, учитывая массовую долю компонентов деловой репутации и их изменения в динамике, позволяет дать оценку гудвилу фирмы. На наш взгляд, этот расчет можно применять при необходимости получения количественного выражения оценки деловой репутации, предприятий малого бизнеса сферы услуг.
13. Между структурными элементами деловой репутации и конкурентоспособности определены показатели, которые имеют взаимосвязь
121 или схожи между собой, таким образом можно предположить, что деловая репутация и конкурентоспособности имеют взаимосвязь. А показатели деловой репутации могут характеризовать деятельность предприятий малого бизнеса сферы услуг.
14. Важность и актуальность повышения надежности предприятий обуславливается следующими причинами:
Х Низкая надежность может привести к банкротству предприятия, ведущему либо к ликвидации, либо к реорганизации предприятия.
Х Отсутствие у предприятия необходимой надежности и как следствие низкая неплатежеспособность и недоверие партнеров существенно ограничивают возможности предприятия иметь достаточные финансовые ресурсы.
Х Низкая надежность предприятия, как правило, отрицательно отражается и на качестве производимой продукции, что в современных условиях рынка потребителя становится недопустимым для предприятия, желающего преуспевать на рынке и иметь высокую конкурентоспособность.
15. Деловая репутация фирмы, с точки зрения развития предприятия, может оказывать влияние на формирование мнения о надежности (стабильности) фирмы. Стабильность развития фирмы может являться одним из необходимых факторов успешного развития предприятия, которое, в свою очередь, характеризует его надежность. Исходя из этого предположения, можно заключить, что деловая репутация может выступать как один из факторов надежности фирмы, а анализ деловой репутации может быть использован в качестве допонения к существующим показателям конкурентоспособности и надежности фирмы.
16. Предложенная методика оценки деловой репутации способствует получению допонительной информации, которая может быть использована, в качестве допонительных данных характеризующих стабильность и надежность фирмы, и по нашему мнению может быть использована при оценке конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Найфонов, Авдан Тазретович, Москва
1. Алексеев A.A. Маркетинговые исследования рынка услуг. Учебное пособие. Спб.: изд-во СпбГУЭФ, 2005. 42с.
2. Багиев Г., Моисеева Н., Черенков В. Международный маркетинг 2-е изд., СПб.: Изд. Питер Пресс. 2009- 688с.
3. Бочарова И.В., Ендовицкий Д.А., Анализ и оценка кредитоспособности заемщика М:2008. 264 с.
4. Бешелев С.Д, Гурвич Ф.Г., Математико-Статистические методы экспертных оценок М.: 1980. 268 с.
5. Бирман Л. А. Управленческие решения, изд.: Дело 2008 г. 208 стр.
6. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Изд-во: Ника-Центр, 1999. Т.2. 591с.
7. Бляхман Л.С. Экономика фирмы. Спб.: Изд. Михайлова В.А. 1999. 279 с.
8. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.- Млим ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. 920с.
9. Бхайд А., Блок 3., Заман У., Макмилан И., Рок А., Стэнсил Д.М. Предпринимательство. Изд.: Альпина Бизнес Букс 2007. 232с.
10. Бурменко Т. Д., Даниленко H. Н., Туренко Т. А., Сфера услуг: экономика изд.: КноРус. 2007. 528 с.
11. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов / C.B. Вадайцев. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 344 с.
12. Васильева М., Надеин А. Бренд: сила личности. Спб.: Изд.Питер .2003. 126 с.
13. Видяпин В. И., Добрынин А.И., Журавлева Г.П., Тарасевич Л.С.
14. Власова Т., Крутик А., Михайленко В. Предпринимательская деятельность в сфере услуг, изд.: Астерион 2005. 288с.
15. Экономическая теория М.: ИНФРА-М, 2003. Ч 714 с 2007. 714 с.124
16. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования СПб.: Изд 1998. Ч 526 с
17. Галицкая C.B. Деньги. Кредит. Финансы. ЧМ: Экзамен. 2002. 336 с.
18. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.2000 224 с.
19. Додонов В.Н.; Ермаков В.Д.; Крылова М.А.; Палаткин В.П. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М. 2001. 790с.
20. Друкер, Питер. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-Пресс, 2002 186 с.
21. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности: заемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. М.: Кнорус, 2005 59 с.
22. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В., Оценка бизнеса Спб: Питер 2001 125 с.
23. Журавлева Н.В. Кредитование и расчетные операции в Российской Федерации. М:2006. 54 с.
24. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность и её анализ (основы балансоведения) М: Проспект 2004. 432с.
25. Козлова О.И., Сморчкова М.С, Голубович А. Д. Оценка кредитоспособности предприятий -М: 2002. 358с.
26. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки -М:ИКЦ "Дис",2001.
27. Куличихин В.М. Оценка стоимости имущественного комплекса предприятия на примере НПО Импульс / Аттестационная работа по программе профессиональной переподготовки Оценка стоимости предприятия (бизнеса), 2003. 81с.
28. Лаврушин О.И. Банковское дело. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2005 154 с.
29. Лапуста М.Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство: Учеб. Пособие. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. 98 с.125
30. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд. М:Юрайт-М,2005 224 с.
31. Логинова Е.Ю., Прянина О.Д., Искусство управления в малом бизнесе М:2008. 67 с.
32. Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе: Гармоническая система качества Ч основа эффективного менеджмента. М.:РИА-Стандарты и качество 2003. 272с.
33. Плотников О. А. Малое предпринимательство и его роль в обеспечении развития национальной экономики Российской ХФедерации. М: Моск. гуманит. университет, 2006. 220с.
34. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 208 с.
35. Пратт Ш. П.Оценивая бизнес. Анализ и оценка закрытых компаний: Перевод ин-та Экономического развития Всемирного банка / Под ред. Лаврентьев В.Н.- М.: Олимп-бизнес, 2000. -280с.
36. Прингл X., Томпсон М. Энергия торговой марки. СПб.: 2003-288 с.
37. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш.,Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь М: ИНФРА 1999
38. Российский статистический ежегодник, 2008г.
39. Российский статистический ежегодник, 2009г.
40. Титов В.И., Экономика предприятия М:Эксмо 2008. 56 с.
41. Траут Д. Большие бренды большие проблемы: Учитесь на чужихгошибках. Изд. Питер. 2002. 123 с.
42. ТрофимовВ.Н. Большой юридический словарь М:ИНФРА 2001.
43. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа, 1998. -284с.
44. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.
45. Франчук В.И. Современные принципы построения и совершенствования экономических организационных систем. М.: МЭСИ, 1995. - 59с.
46. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка Ч М.: Финансы и статистика, 2003-560 с.
47. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. ., Кредитование малого и среднего бизнеса в условиях финансовой нестабильности М: 2009 124 с.
48. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа М Инфра-М: 2002. 78 с.
49. Ширков Б.М., Малый бизнес: финансовая среда предпринимательства 2006. 113 с.
50. Geoff Smith. Leading the Professionals. How to Inspire & Motivate professional Service Teams Publisher: Kogan Page Ч 2004. 255 p.
51. Аакер Д. Предложение ценности маркой // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2003,№1-35 с.
52. Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение И Вопросы оценки. 1999. № 4. - С.32-38.
53. Алеева А. Персональные оценщики//Деньги.-2003. №43.-С. 120-121.
54. Андреев И.Б. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг //Маркетинг. Ч 1998. №1 35-40 с.
55. Бабец Ю.Н. Проблемы и перспективы управления экономикой и маркетингом в организации //Научно-методический журнал. Ч 2003. Ч №3, 2-7 с.
56. Бабкин И.А. Конкурентоспособность как фактор, определяющий стратегию предприятия // Экономика и-конкурентоспособность России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 6. СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2004.
57. Баринов В.А., Синельников А.В: Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000-№6- 35 с.
58. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор её конкурентоспособности// Менеджмент в России и за рубежом. 2003-№4- 39 с.
59. Букова Е. Учет нематериальных активов и расходов на НИОКР // Экономика и жизнь. Бухгатерское приложение. -2003. №38.-С. 15-18.
60. Васин Ю.В., Лаврентьев Л.Г., Самсонов A.B. Эффективные программы лояльно-сти: как привлечь и удержать клиентов. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 152 с.
61. Воронов A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия //Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2003. Ч №4
62. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продук-ции //Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3
63. Евпланов, A.A. Честное кредитное//Российская бизнес-газета. 2005. -№19(512) -2 с.
64. Заславская, О.Ю. Как будет работать кредитное бюро О.Ю. Заславская // Финансовые известия. 2006. -№10(752). -6 с.
65. Ибадова, Л.Т. Правовые проблемы банковского кредитования малого бизнеса /Л.Т. Ибадова // Банковское дело. 2006. - №1. -50-52 с.
66. Иванов К. Деловая честь смолоду // Экономика и жизнь. - 2003. № 10. -С. 1.
67. Клейнер Г. Кто выигрывает на рынке? // Экономика и жизнь. 2003. №12. - С.4
68. Козырев А. Оценка бизнеса и НМА, связанная с понятием интелектуального капитала // ИС Промышленная собственность. -2003. №6. С.2-12.
69. Колодина И., "Детский" перечень// РГ-Бизнес N678 от 11 ноября 2008.
70. Королев О. П. Особая экономическая зона как фактор повышения конкурентоспособности региона // Налоговая политика и практика. -2006.-№ 1.-С. 6-8.
71. Малеев В., Назарова Л., Ворненков Ю., Леонтьев Б., Букова Е. Репутация: от имиджа до стоимости // Экономика и жизнь. 2003. №10.- С.2-3.
72. Мамонов В. И., Мамонова Е.В. Стратегическое планирование деятельности компании и роль маркетинговых исследований // Менеджмент в России и за рубежом. 2003 №2. С. 13.
73. Набиулина Эльвира, глава МЭРТ. //Коммерсантъ №30 от 26. 08.2008.
74. Ордынская И. Неосязаемые активы // Экономика и жизнь. 2003. №12. -С.2-3.
75. Наумов М. Организационная культура как фактор догосрочной конкурентоспособности // Управление компанией. 2002. № 7. - С.66-69.
76. Оскоков Андрей. Майские тезисы //Журнал деловая репутайция №18 (355) от 01 июня 2009
77. Родионова Л.Н., Контор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции //Маркетинг в России и за рубежом. -2000.-№1.
78. Романова А.И. Методика оценки конкурентоспособности строительных; предприятий, занятых в долевом строительстве // Строительство. Ч2006. Ч №7. 31Ч37с.
79. Самсонов Ю., Кризис доверия. Эксперт №13 03.2008
80. Суденкова Н.В. Мониторинг состояния предприятия как функция управления // Труды БГТУ. Сер. Экономика и управление. Минск,2007.-Вып. XV.-383с.
81. Устиненко В.В; Как повысить конкурентоспособность фирмы //Сборник трудов ма-гистрантов 2004 Донецкого национального технического университета. Выпуск . 3. Донецк, ДонНТУ Министерство образования и науки Украины, - 2004
82. Харчен ко С. Как оценить гудвил? // Финансовый директор №2. 2004
83. Юрашев В'. Количественные показатели контроля конкурентоспособности торговой марки // Маркетинг. 2002 №6. С.55-58:
84. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003-№1.С. 31-36.
85. Диссертации и авторефераты диссертаций
86. Азарин А. И. Роль диверсификации в повышении конкурентоспособности предпринимательских структур: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05 -Тамбов, 2009.- 168;С.
87. Артемова Е. Е. Формирование и реализация инвестиционного потенциала страховой! компании:: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05- Москва, 2009.- 158 с
88. Асхабалиев И. Ч. Ресурсный потенциал платных услуг и эффективность его использования: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 Москва, 2009.- 164 с.
89. Байхаджиев Р. Э. Совершенствование методических подходов к оценке конкурентоспособности торговых организаций: диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05 Бегород, 2009,- 218 с.
90. Важенина Ирина Святославовна. Концептуальные основы формирования имиджа и репутации территории в конкурентной среде: автореферат диссертации . доктора экономических наук: 08.00.05 -Екатеринбург, 2008. 41 с.
91. Величко А. А. Современные рыночные инструменты обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы информационных услуг: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05 Ростов-на-Дону, 2009.- 151 с.
92. Косорукова И.В. Особенности финансового анализа предприятий в условиях экономического кризиса: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.10-Москва, 2000.- 171с.
93. Кассин К. П. Внутренний маркетинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг гостеприимства: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05.- Москва, 2009.- 172 с.
94. Леванова Е. Ю. Формирование конкурентных отношений и конкурентоспособности экономических систем: автореф. канд. экон наук: 08.00.01- Йошкар-Ола,2006. 23 с.
95. Розанова Ж. Б. Управление конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05- Уфа, 2009.151 с.
96. Цуканов Дмитрий Юрьевич. Методы управления ценовой конкурентоспособностью предприятий в условиях131интернационализации: диссертация . кандидата 08:00.05 Санкт-Петербург, 2009.- 136 с.экономических наук:
97. Нормативно-правовые документы
98. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2008.-208с.
99. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч М.: Проспрект, 2009. -460с:
100. Закон; ВС РФ О товарных знаках; знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров РФ № 3520-1 от: 1992 год.
101. Гражданский кодекс Российской Федерации,: Часть: первая от: 21октября 1994 г. Часть вторая от 22 декабря 1995 г.
102. Патентный закон РФ: М?3517-1 от 23 сентября?1992 года.
103. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07. 1998г.№34н.
104. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 №153н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов; (ПБУ 14/2007)
105. О формах бухгатерской отчетности организаций. Приказ Минфина РФ от 22,07.2003г. №67н.
106. О бухгатерском учете. Федеральный закон № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года (с изменениями и допонениями);
107. Постановление Правительства РФ Об использовании результатов научно-технической деятельности от 02.09.1999 г. № 982.
108. Постановление Правительства РФ Об утверждении стандартов оценки от 06.07.2001 г. №519.
109. Стандарт Российского общества оценщиков Оценка нематериальных активов, СТО РОО 26-01-96.
110. Федеральный закон от 26.12.95. №208-ФЗ Об, акционерных обществах
111. Федеральный закон Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ.
112. Гражданский Кодекс. Часть первая.
113. Aaker A. D. Managing Brand Equity/ Free Press Inc. 1991, 297 p.
114. Aaker D., Kumar V., Day G. S. Marketing research 6 edition John Wiley & Sons, Inc - 1998, 776 p.
115. Aaker A., Rajeev Batra, John G. Mayers, Advertising management fourth edition Prentice-Hall international editions David Ч 1992, 593 p.
116. Directory of Lithuanian Exporters and Importers 1998/1999 Volume 3.
117. Keller, Kevin Lane. Strategic Brand Management: building, measuring, and managing brand equity. Prentice-Hall Int. USA, 1998 Ч 714 p.
118. Keon A. J., Martin J. D., Pretty J.W., Scott Jr. D. F. Financial Management, Principles and Applications, 9-th edition Prentice Hall, 2002 - 795 p.
119. Kompass, Lithuania 1998/1999 Company information. Products andthservices. 6 edition 1999.
120. Malhotra N.K. Marketing Research, Pretice-hall International, Inc. New Jersey -1993, 564p.
121. Naresh K. Malhota Marketing research: an applied orientation. Pretice-Hall international editions 1993, 375 p.
122. Oppenheim, A. N. Questionnaire design, interviewing and attitude measurement London, cop. Ч 1992.
123. Usiunier J. С., International marketing. A cultural approach. Pretice-Hall International, Inc., New Jersey 1993, 494 p.
124. Chung Koo Kim, Jay Young Chung. Brand popularity, country image and market share: An empirical study // Journal of international Business studies. 1997, Vol.28, issue 2, pp 361-386.
125. Cathro G. The sale of goodwill // Australian tax Review, Sydney 1996 Vol. 25, issue 3, pp 129-142.
126. Festl-Wietek W., Bogsch A. Intellectual property. The Strategic Value of IP Rights // International Financial Law Review. July 1999, pp 21-23.
127. Harbert T. Intagibles count in company's valuation // Electronic Business, 1997, Vol. 23, issue 11, pp28-29.
128. Официальный сайт ЦБ РФ Ссыка на домен более не работает
129. Сайт клуба банковских аналитиков Ссыка на домен более не работает
Похожие диссертации
- ef="professionalnyy-potentsial-menedzherov-kak-faktor-povysheniya-konkurentosposobnosti-promyshlennogo-predpriyatiya.php">Профессиональный потенциал менеджеров как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Брендинговая политика как фактор повышения конкурентоспособности организации
- Деловая разведка как фактор повышения конкурентоспособности предприятия
- Деловая репутация как критерий финансовой устойчивости компании
- Особенности и проблемы развития современных торгово-экономических отношений Украины со странами арабского региона