Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Журавлева, Елена Александровна
Место защиты Москва
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона"

11-5 1775

На правах рукописи

Журавлева Елена Александровна

Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2011

Работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

академик Российской академии сельскохозяйственных наук Крылатых Эльмира Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

академик Российской академии сельскохозяйственных наук Беспахотный Геннадий Васильевич

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук Сёмин Александр Николаевич

доктор экономических наук, доцент Ашипова Марина Казбековна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Защита состоится л24 ноября 2011 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.002.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 105064, г. Москва, а/я 342, Б. Харитоньевский пер., 21/6, строение 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова. Автореферат диссертации можно прочитать на сайте Государственного научного учреждения Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова: www.viapi.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан л19 октября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

-V С. В. Котеев

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА 2011

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Наиболее острой проблемой сельского хозяйства современной России является недостаточный, низкий уровень его конкурентоспособности (КС). Такие характеристики относятся к производству многих видов продукции, сельскохозяйственным организациям, фермерским хозяйствам, отраслям и аграрным регионам страны. Присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО) вызовет значительные изменения в условиях функционирования отечественного сельского хозяйства.

Вследствие неизбежной либерализации внешней торговли возрастет давление на агропродовольственный рынок России со стороны мировых экспортёров. Возможным станет вытеснение российских производителей из некоторых сегментов рынка по причине низкой конкурентоспособности их продукции. Для предупреждения такой тенденции потребуются активное использование всех форм поддержки отечественных производителей и защитных мер национального рынка, которые предусмотрены правилами ВТО;

Однако, главным стратегическим направлением развития сельского хозяйства дожно стать радикальное повышение конкурентоспособности на основе технологической, экономической и социальной модернизации всего агропродо-вольственного сектора (АПС) и, прежде всего, сельского хозяйства страны. В сочетании с ускоренным развитием инфраструктуры, активизацией внешнеторговой деятельности, по мере увеличения объёмов сельскохозяйственного производства будут созданы реальные основы обеспечения населения страны конкурентоспособным отечественным продовольствием.

В настоящее время реализуются нормативно-правовые документы, в числе которых Доктрина продовольственной безопасности России и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., а также федеральные и региональные целевые программы по приоритетным на-

правлениям развития АПС. Они определяют возможности достижения устойчивой эффективности аграрного производства России и её регионов, развитие сельских территорий, обеспечение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, совершенствование аграрной политики.

Географическое положение России, обеспеченность земельными угодьями позволяют претендовать на более активную её роль в мировой сельскохозяйственной торговле. Все большее значение приобретает активная региональная отраслевая политика, которая может в поном объёме использовать природно-экономический потенциал производства, содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе, развитию его интеграционных связей с другими субъектами России и других стран.

В этих условиях возрастает роль аграрной экономической науки, спрос на ее аналитические, прогнозные и прикладные, проектные разработки. Существует потребность в научных рекомендациях по развитию региональных АПС, обеспечению финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, максимальному использованию конкурентных преимуществ (КП) экономических объектов.

Высокую степень актуальности приобретают научные обоснования мероприятий по повышению активности России и её регионов на внешних агропро-довольственных рынках. Для этого необходимы исследования факторов роста конкурентоспособности в условиях интеграции страны в мировую экономическую систему, а также изучение возможных рисков для страны и регионов в условиях нестабильности глобальной экономики.

Исследования, проведенные в данной диссертации, были обусловлены изложенными выше обстоятельствами и актуальностью проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС.

Степень разработанности проблемы. Проблемы стратегического развития сельского хозяйства, рационального использования его ресурсов, аграрной политики; вопросы конкурентоспособности производства, моделирования аграрных рынков широко представлены в работах российских учёных: Ашиновой

М. К., Беспахотного Г. Б., Бородина К. Г., Казанцева С. В., Калюжновой Н. Я., Крылатых Э. Н., Лариной Н. И., Мазлоева В. 3., Макаева А. И., Милосердова В. В., Огаркова А. П., Огнивцева С. Б., Рузавина Г. Н., Сёмина А. Н., Сиптица С. О., Таранухи Ю. В., Фатхутдинова Р. А. и, зарубежных учёных: Австрия -Кирцнера И., Хайека Ф.; Белоруссия - Шорохова В. П., Колькина Д. Н.; Дания - Лундваля Б. О., Йонсона Б.; Норвегия - Асхайма Б., Изаксена А.; США - Ан-соффа И., Кэмбела Р. Макконнэла, Стенли Л. Брю, Портера МД Энрайта М. и др.

Особая значимость и недостаточная разработанность проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС, в частности Краснодарского края, предопределили выбор темы, цель, задачи, объект, предмет и методы диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка теоретико-методологических основ изучения процессов управления конкурентоспособностью регионального АПС и обоснование системы регулирования регионального агропродовольственного рынка.

Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- обосновать концептуальные положения и методологические основы исследования конкурентоспособности экономических объектов агропродовольственного сектора на основе сравнительного анализа и интеграции существующих разработок отечественных и зарубежных специалистов;

- разработать методологию измерения конкурентоспособности и проведения оценки её уровней на примере АПС Краснодарского края и его сельскохозяйственных организаций;

- адаптировать существующие методы и модели исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты регионального АПС в контексте современных исследований в области конкурентоспособности;

- проанализировать уровень конкурентоспособности АПС Краснодарского края и оценить его конкурентные преимущества в сравнении с другими

субъектами Южного федерального округа (ЮФО);

- исследовать уровни и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края в процессе их трансформации и интеграции;

- разработать методику управления внешнеторговой конкурентоспособностью регионального АПС с обоснованием пределов физического объёма и цены сельскохозяйственной продукции;

- предложить методику снижения внешнеторговых рисков в региональном АПС на основе оценки пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения внешнеторговых контрактов;

- обосновать предложения для разработки механизма квотирования импорта (экспорта) сельскохозяйственной продукции и импортозамещения, как способов защиты и развития внутреннего агропродовольственного рынка;

- разработать предложения по совершенствованию аграрной политики и формированию стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС.

Предмет исследования - процесс управления конкурентоспособностью АПС Краснодарского края, в том числе факторы эффективности функционирования отрасли и сельскохозяйственных организаций (п. 1.2.38 паспорта специальностей ВАК), обоснование прогнозов и перспектив развития АПС (п. 1.2.39 паспорта специальностей ВАК), экономические проблемы формирования и функционирования интегрированных структур в АПС (п. 1.2.43 паспорта специальностей ВАК), планирование деятельности и управление АПС в целом (п. 1.2.41 паспорта специальностей ВАК).

Объект исследования - агропродовольственный сектор Краснодарского края, его районов, сельскохозяйственные организации, агропродовольственные рынки, экономические и организационно-управленческие проблемы (согласно п. 1.2 паспорта специальностей ВАК).

Теоретическую, методологическую и информационную основу исследования составляют труды зарубежных и российских учёных, научная периодика, материалы монографий, Интернет, информационные базы данных, зако-

нодательные и нормативно-правовые акты, программы развития и стратегия АПС, статистические данные федеральных органов статистики, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, годовой отчётности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края.

Методы исследования применительно к его цели и задачам: системный, сравнительного анализа, диалектический, абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, моделирования, экспериментальный, рас-чётно-конструктивный.

Научная новизна исследования:

1 Обоснованы концептуальные положения и методологические основы изучения конкурентоспособности АПС, включая авторские трактовки понятий региональная отраслевая конкурентоспособность, региональная отраслевая стратегия, центр развития (ЦР), лотраслевая конкурентная позиция ЦР, лотраслевые конкурентные преимущества региона и другие, позволяющие расширить содержание и повысить результативность процесса управления региональным АПС.

2 Разработаны и апробированы методы оценки уровней конкурентоспособности АПС и сельскохозяйственных организаций Белоглинского района Краснодарского края для определения уровня формирования и использования их стратегических конкурентных преимуществ в условиях непрерывных интеграционных процессов, выявления допонительных возможностей повышения эффективности и стратегического развития экономических объектов.

3 Проведён сравнительный анализ конкурентоспособности АПС Краснодарского края относительно субъектов ЮФО, определены уровни оценок конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций при их интеграции в рамках Центра развития, проблемные зоны регионального АПС, приоритетные направления развития для структурных трансформаций, выявления и использования конкурентных преимуществ.

4 Обоснованы методические положения по управлению конкурентоспособностью экономических объектов АПС с помощью рыночных ниш и барье-

ров по цене (физическому объёму); карт затрат и цен (факторов ценовой конкурентоспособности), выявляющие возможности внешней торговли Краснодарского края и эффективность интеграционных процессов на микроуровне.

5 Предложены методические положения разработки и использования матричных моделей управления затратами, ценой и прибылью; расчёт индекса риска контракта (соотношения пределов цен и физического объёма реализуемой продукции). Они раскрывают основные возможности: перспективного развития конкурентоспособности регионального АПС; плановой, оперативной работы по проблемным зонам исследуемых экономических объектов; объективной корректировке региональных и федеральных программ развития АПС.

6 Определены направления обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции с помощью регулирования импорта на основе пределов цен (физического объёма) реализуемой продукции и принятии решения о квотировании или импортозамещении. Это обеспечит развитие: стабильной конкурентоспособности при регулировании проблемных зон АПС; собственного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства и обеспечения перерабатывающей промышленности отечественным сельскохозяйственным сырьём; устойчивой основы для национальной продовольственной безопасности.

7 Разработаны предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС, в том числе с применением информационной базы электронной торговой площадки с зональным накоплением информации о торговле по ЦР и формированием матрицы стратегии развития конкурентоспособности регионального АПС, идентифицирующие его конкурентные преимущества и мероприятия по управлению его конкурентоспособностью.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать результаты исследования в процессе управления региональным АПС, при разработке перспективных и корректировке действующих программ его развития на федеральном и региональном уровнях.

Прикладные результаты исследования могут применяться для разработки стратегии конкурентоспособности, сценариев социально-экономического развития АПС региона, регулирования конкурентоспособности на уровне районных управлений и региональных департаментов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и в отдельных сельскохозяйственных организациях.

Методическая часть работы может быть рекомендована к внедрению в учебный процесс высших учебных заведений при преподавании дисциплин: ценообразование, экономика сельского хозяйства, менеджмент сельского хозяйства, управление рисками в сельском хозяйстве, мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность, региональный отраслевой менеджмент.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Государственного научного учреждения Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) имени А. А. Никонова Российской академии сельскохозяйственных наук по теме: Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона.

Результаты исследований получили апробацию на более чем 30 научных конференциях, в том числе: Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность (г. Москва, 2005 г.), Пер-спектива-2006 (г. Нальчик, 2006 г.), Актуальные проблемы социально-экономического развития России (г. Сочи, 2007 г.), Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса (г. Москва, 2008 г.), Россия: прошлое, настоящее, будущее (г. Сочи, 2009 г.), Рыночная интеграция в агропродо-вольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулированиеû (г. Москва, 2010 г.).

По мере завершения отдельных этапов работы материалы диссертации обсуждались в отделе регулирования аграрных рынков ВИАПИ и были рекомендованы к внедрению в сельскохозяйственных организациях Белоглинского района, в Управлении сельского хозяйства Белоглинского района Краснодарского края.

Публикации. Всего опубликовано 55 печатных работ общим объёмом 43 п. л., из них по материалам исследования опубликовано 50 работ общим объёмом 35 п. л., в том числе 2 монографии, 9 статей в журналах, включённых в перечень изданий ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, включающей 267 наименований и 26 приложений. Объём работы составляет 335 страниц компьютерного текста. Она содержит 65 таблиц, 19 рисунков.

Во введении обоснована актуальность и современное состояние исследований по проблеме управления конкурентоспособностью АПС региона, цель, задачи, объект, предмет, методы, информационная база, новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе Теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности экономических объектов агропродовольственного сектора исследованы теоретические концепции конкурентоспособности экономических объектов и управления их конкурентными преимуществами; методологические основы оценки конкурентоспособности национального и регионального АПС; методы и модели исследования влияния конкурентных преимуществ экономических объектов регионального АПС на развитие интеграционных процессов и повышение уровня продовольственной безопасности России.

Во второй главе Оценка уровней конкурентоспособности регионального АПС и сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края проанализирован уровень и конкурентоспособность АПС Краснодарского края, его конкурентные преимущества по сравнению с другими субъектами ЮФО, исследованы уровни и факторы конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края.

В третьей главе Управление конкурентоспособностью объектов агропродовольственного сектора предложена методика управления конкурентоспособностью АПС региона с применением пределов цены и физического объёма производимой сельскохозяйственной продукции, рассмотрено управление

затратами и прибылью в АПС, оценены оптимальные пределы цен и физических объёмов сельскохозяйственной продукции для заключения контрактов.

В четвёртой главе Проблемы обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции исследована внешнеэкономическая конкурентоспособность сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров, рекомендован механизм квотирования их импорта и экспорта; рассмотрены возможности импортозамещения, как способа защиты внутреннего агро-продовольственного рынка.

В пятой главе Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС проанализированы институциональные механизмы регулирования конкурентоспособности основных видов сельскохозяйственной продукции на региональном агропродовольственном рынке, предложены направления развития стратегии конкурентоспособности регионального АПС.

В заключении сформулированы выводы и предложения по управлению конкурентоспособностью АПС, включая методологические аспекты её изучения, выявление тенденций и обоснование перспектив формирования конкурентных преимуществ предприятий и Центров развития в регионе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1 Концептуальные положения и теоретико-методологические основы исследования конкурентоспособности агропродовольственного сектора на основе сравнительного анализа и интеграции существующих разработок отечественных и зарубежных специалистов

С позиции данного диссертационного исследования под теорией конкурентоспособности понимается совокупность научных положений, отражающих отношения и связи между явлениями объективной реальности в области конкурентоспособности экономических объектов. Это - форма интегрального, эко-

комического знания, в котором отдельные экономические понятия, гипотезы и законы являются элементами целостной научной системы.

Методология исследования конкурентоспособности - система понятий базисных принципов, методов, методик, способов, средств изучения и реализации в виде программы (агоритма), приёмов и способов достижения практической цели. Эффективность методологии управления конкурентоспособностью экономических объектов проявляется в качестве решения научно-практических задач, принципах достижения цели.

Соответственно, теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности экономических объектов - это система понятий, гипотез, отношений и законов в области конкурентоспособности экономических объектов АПС, связанная между собой принципами, методами, методиками, способами и средствами их реализации в научно-практической деятельности.

К АПС наиболее применимо понятие конкурентоспособности, предложенное Э. Н. Крылатых: конкурентоспособность - это система свойств хозяйствующего субъекта, произведённой продукции, а также отраслевых и региональных АПС, обеспечивающих эффективную реализацию продукции (услуг) на внутренних и внешних рынках, а также устойчивое развитие производства.

Известный в России исследователь Р. А. Фатхутдинов считал ошибочной теорию, по которой конкурентоспособность связана только с качеством и не зависит от других факторов, Его теория основывается на идее управления конкурентными преимуществами субъекта экономики и многофакторного обеспечения его конкурентоспособности. Именно такой подход реализован в данной работе.

Вопросы повышения конкурентоспособности нашли отражение в Правительственных программах многих развивающихся и развитых стран. Практические рекомендации по этой проблеме разрабатывают международные организации (Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Мировой банк, Всемирный экономический форум (ВЭФ)) и международные интеграционные структуры (Европейский союз (ЕС), Североамериканское соглаше-

ние о свободной торговле (NAFTA), Межгосударственное экономическое объединение стран Южной Америки (MERCOSUR)).

Значение данного направления требует постоянной актуализации теории конкурентоспособности, проведения допонительных исследований в связи с динамично меняющимися внутренними и внешними условиями ведения аграрного бизнеса.

Однако, редко встречаются научные труды учёных в области региональной отраслевой конкурентоспособности. Эта область мало изучена, но потребность в работах данного уровня велика, особенно для АПС с учётом воздействия на сельскохозяйственные предприятия трёх групп факторов: природно-климатических, социально-экономических и экологических.

Белорусские учёные В. П. Шорохов, Д. Н. Колькин определяют региональную конкурентоспособность, как способность территории производить продукцию, услуги по международным стандартам, создавать качественные рабочие места без связи с отраслью.

Это понятие приобретает всё большее значение в теории, практике и может быть определено как система региональных отраслевых конкурентных преимуществ. обеспечивающая конкурентоспособность отрасли региона, её устойчивое и эффективное развитие.

Можно выделить развитие теории конкурентных преимуществ регионов учёными скандинавских стран: Б. О. Лундваль и Б. Ионсон (Дания) - концепция национальных систем инноваций и экономики обучения; Б. Асхайм и А. Изаксен (Норвегия) - развитие конкурентных преимуществ регионов внедрением процессов обучения в агломерации (регионы обучения); Э. Райнер - линдекс качества (высокая производительность/высокая зарплата).

В связи с этим, особое значение приобретает региональная отраслевая политика, как часть процесса управления отраслью региона, начиная с региональной отраслевой стратегии и, допоненная региональной отраслевой тактикой. Инструментами для разработки региональной отраслевой стратегии являются портфельный анализ, стратегическое планирование.

Таким образом, региональную отраслевую стратегию следует трактовать как совокупность г/елевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ отраслевых хозяйствующих единиц и повышения их конкурентоспособности, с учётом экономической безопасности отрасли (применительно к АПС - продовольственной безопасности).

В региональную отраслевую стратегию целесообразно включать набор целевых показателей по оценке конкурентоспособности отрасли. Например, индекс выявленных сравнительных преимуществ RCA (Revealed Comparative Advantage), показатели: локализации производства (оценка состояния рынка труда), уровня конкурентоспособности региона (метрика) и оценки его отраслевой стратегии, внешнеторговых рисков, индекс конкурентоспособности региона.

Для стратегической оценки отраслевой деятельности региона подходит понятие такой хозяйственной единицы, как центр развития (1ДР). ЦР - это административно-территориальная единица внутри региона, специализирующаяся на производстве определённого вида продукции. Следовательно, региональная отраслевая конкурентоспособность дожна быть результатом си-нергетического эффекта конкурентоспособности отдельных Центров развития.

Тактическими мероприятия по реализации отраслевых региональных стратегий ЦР может стать использование их конкурентных преимуществ, дружественное слияние и поглощение (горизонтальная интеграция), развитие каналов сбыта, увеличение объёмов производства, диверсификация (при насыщении рынка, росте прибыли), вертикальная интеграция (приобретение новых видов производств, в том числе для технологической цепочки).

Тактические мероприятия формируют отраслевую конкурентную позицию ЦР. Отраслевая конкурентная позиция ЦР - это его место в региональной отраслевой экономике по определённому (выбранному) критерию конкурентоспособности.

Базой для внешней отраслевой конкурентоспособности региона являются его сравнительные конкурентные преимущества на национальном и международных отраслевых рынках относительно регионов-конкурентов.

В. П. Шорохов и Д. Н. Колькин утверждают, что национальная отраслевая конкурентоспособность возможна с развитием региональной отраслевой конкурентоспособности, основанной на конкурентных преимуществах субъектов хозяйствования. В допонение, С. В. Казанцев вводит четыре уровня конкурентоспособности региона: высокий, достаточный, недостаточный и низкий.

Данные положения предлагается допонить оценкой конкурентоспособности отрасли региона, расчетом показателей внешнеторгового риска по экспорту и импорту.

Отраслевые конкурентные преимущества региона - это сравнительные преимущества по отношению к регионам-конкурентам, которые делятся на внутренние (региональныеуотраслевых ЦР) и внешние (общерегиональные).

Отраслевые показатели конкурентных преимуществ получают взаимосвязанную оценку и интерпретацию в моделях. Например, конкурентоспособность отраслевой стратегии региона в субъекте Российской Федерации возможно оценить по показателям использования конкурентных преимуществ в аналитической матричной модели.

Понятие матричной модели применительно к расчётам конкурентоспособности стратегии АПС можно сформулировать как сеть структурно логических взаимосвязей конкретных целевых показателей и объектов моделирования по элементам матрицы в рамках предмета моделирования, отражающей текущий или перспективный лобраз ситуации.

В соответствии с этим, предлагаем этапы оценки конкурентоспособности региональной отраслевой стратегии:

1 Оценка конкурентных преимуществ отрасли.

2 Разработка матрицы конкурентоспособности стратегии (МКС).

3 Корректировка текущей отраслевой стратегии.

В ПС на настоящий момент не сформировалось чёткой концепции развития и поддержания конкурентоспособности отрасли на региональном уровне, что обостряет потребность в теории и методологии региональной отраслевой конкурентоспособности, применимой в российской практике, в соответствии с природно-климатическими условиями исследуемого региона.

Конкурентоспособность регионального АПС - это система конкурентных преимуществ, использование которых обеспечивает его устойчивое и эффективное развитие.

Управление конкурентоспособностью регионального АПС - процесс целенаправленного формирования и эффективного использования конкурентных преимуществ, включая региональную отраслевую политику, стратегию и тактику реализации всей совокупности его конкурентных преимуществ.

2 Оценка уровней конкурентоспособности, тенденций развития регионального АПС и сельскохозяйственных организаций

Краснодарского края с позиции стратегических конкурентных

преимуществ

АПС составляет основу экономического потенциала и, во многом определяет экономику, занятость населения Краснодарского края - одного из основных регионов России по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, поставкам сельскохозяйственного сырья и продовольствия в промышленные центры страны. С учетом географических и климатических особенностей, территория Краснодарского края условно разделена на несколько природно экономических зон.

Сельскохозяйственные организации Северной и Центральной зон специализируются на производстве зерна (в основном, пшеницы), сахарной свеклы, подсонечника и сои. В Западной зоне преобладает выращивание риса, в Ана-

по-Таманской наиболее распространено виноградарство и виноделие, в Южнопредгорной - картофель, овощи, плоды, в Черноморской - чай и цитрусовые.

Предприятия пищевой промышленности перерабатывают практически всё произведенное в Краснодарском крае молоко, маслосемена подсонечника, сахарную свеклу, скот и птицу на убой, овощи и плоды.

Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции неоднородна по категориям хозяйств Краснодарского края (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Краснодарского края, %' С 2000 по 2009 гг. в производстве зерна, сахарной свеклы и подсонечника доминируют сельскохозяйственные организации, а картофеля и овощей - хозяйства населения. Однако, к 2009 г. значительно увеличилась доля крестьянских хозяйств по зерну, сахарной свекле и подсонечнику в сравнении с 2000 г.

Одним из конкурентных преимуществ Краснодарского края является его активная внешнеторговая деятельность. Основные объёмы регионального экспорта зерна (пшеница, ячмень) приходятся на страны Ближнего Востока и Северной Африки: Саудовскую Аравию, Ажир, Ливан, Сирию. В страны СНГ экспортируется пшеница, Грузию - пшеница и фуражный ячмень. Наличие конкурентных преимуществ способствует созданию положительного инвести-

1 По материалам Департамента статистики Краснодарского края.

ционного климата и достаточно высокой активности иностранных компаний в крае.

Конкурентные преимущества исследуемого региона относительно других субъектов ЮФО - уникальное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура, благоприятные климатические условия, развитие отраслей сельского хозяйства, высокая инвестиционная активность (Таблица 1).

Таблица 1 - Факторы инвестиционной активности иностранных

компаний в Краснодарском крае

№ п/п Факторы инвестиционной активности Содержание

1 Удобное географическое положение Юг европейской части России, границы с Ростовской областью, Ставропольским краем, Карачаево-Черкесской Республикой, Грузией и т. д.

2 Плодородные сельскохозяйственные угодья Выращивание зерновых, овощных и плодовых культур.

3 Развитая транспортная инфраструктура Прямые выходы к Черному и Азовскому морям через восемь портов, три международных аэропорта (в Краснодаре, Сочи и Анапе), разветвленная сеть автомобильных и железных дорог.

4 Емкий рынок сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольственной продукции Краснодарский край занимает третье место по численности населения в России.

5 Диверсификация отраслей Доминирующая роль сельского хозяйства.

6 Конкурентоспособные трудовые ресурсы по соотношению цена/качество В основном технологических специальностей.

7 Интерес к иностранным инвесторам Формирование благоприятного налогового поля.

8 Приемлемая для иностранного капитала стоимость факторов производства Сырьё, рабочая сила, земля.

9 Динамичный потребительский рынок Первое место в России по объёму валовой продукции сельского хозяйства.

10 Наличие крупных торговых сетей Российских и международных.

Среди регионов ЮФО Краснодарский край занимает первое место по производству продукции сельского хозяйства, второе Ростовская область и третье - Ставропольский край2.

В процессе исследований был определен индекс КС по Краснодарскому краю с применением метода лотносительных разностей и интегральный индекс КС с использованием средней геометрической в расчётах по группе регионов ЮФО. Его значение для Краснодарского края оказалось достаточно высоким (>0,66) по производству: зерновых и зернобобовых культур; сахарной свекле (фабричной); выращиванию крупного рогатого скота, свиней и птицы на убой.

Исследования проводились не только на мезоуровне, но и на микроуровне, в сельскохозяйственных организациях Белоглинского района Краснодарского края до и после интеграционных процессов (Таблица 2).

Таблица 2 - Карта интеграционных процессов в Белоглинском районе,

прибыль (убыток) предприятий до (после) интеграции, тыс. р.

Наименование сельскохозяйственного предприятия Годы

2005 2006 2007 2008 2009 2009 к 2005

ООО Кохоз Родина Банкротство, ликвидация и перевод активов в ОАО Новопавловское Агро -180

СПК Колос -304 Банкротство, ликвидация и перевод активов в ООО л Успенский Агропромсоюз

СПК Туркино 110 Банкротство, ликвидация и перевод активов в ООО Успенский Агропромсоюз

ЗАО Кулешовское 18575 Банкротство Перевод активов в ОАО Агроинве-стсоюз

СПК Белоглинский Банкрот -7 Ликвидация и раздел на ООО Магистральное, ООО Белоглинское, ООО Восточное

Наиболее сильными интеграторами и агроходингами в Белоглинском районе по результатам исследования являются: ООО лим. Ленина, ОАО Но-

2 По состоянию на 2009 г.

вопавловское Агро, ОАО Агроинвестсоюз и ООО Успенский Агропром-союз, среди которых наиболее конкурентоспособная сельскохозяйственная организация ООО Успенский Агропромсоюз.

Исследования конкурентоспособности этого хозяйства по основным экономическим показателям с 2005 по 2009 гг. подтверждает вывод о том, что оно является устойчивым лидером группы сельскохозяйственных предприятий Бе-логлинского района.

Одними из важнейших показателей экономической активности и использования конкурентных преимуществ сельскохозяйственных организаций в Бе-логлинском районе являются уровни и динамика урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных.

Однако, в ООО Успенский Агропромсоюз выявлены проблемные зоны при расчёте индекса КС по факторам урожайности растениеводческой продукции и продуктивности животных.

В 2009 г. по сравнению с 2005 г. наблюдалось снижение конкурентоспособности исследуемого предприятия по урожайности кукурузы, подсонечника, сахарной свеклы, продуктивности молочного стада, привесам живой массы: КРС, свиней, овец. За этот период индекс КС продуктивности молочного стада снизися на 56%, привесов живой массы: КРС - на 50%, свиней - на 89%. Овцы в ООО Успенский Агропромсоюз в 2009 г. не выращивались.

Несмотря на сохранение относительной конкурентоспособности АПС Краснодарского края, выявляются опасные тенденции сокращения посевных площадей по пшенице яровой, ячменю, ржи озимой, овсу, просу, гречихе, зернобобовым, а также кормовым культурам: бахчам кормовым, силосным культурам, кукурузе на силос и зелёный корм, многолетним травам на сено. С 2008 г. в структуре посевных площадей сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края отсутствует клещевина. С 2000 г. наблюдается снижение урожайности и валовых сборов чайного листа. Сокращается поголовье крупного рогатого скота, свиней, лошадей.

Все эти негативные тенденции формируют зоны производственного, экономического и социального риска, включая риски снижения конкурентоспособности и утраты конкурентных преимуществ АПС Краснодарского края, отдельных сельскохозяйственных организаций. Для преодоления такого рода изменений необходимы новые подходы к концепции развития регионального АПС на период до 2020-2025 гг., модернизация не только производства, но и всей системы регулирования агропродовольственного комплекса, включая управление его конкурентными преимуществами и конкурентоспособностью сельскохозяйственных организаций.

3 Методические и организационные основы управления конкурентоспособностью объектов АПС, формирования и оптимального использования их конкурентных преимуществ

Региональный АПС - сложная многофункциональная система, включающая отрасли, производящие сельскохозяйственное сырьё и отрасли, перерабатывающие его. Кроме того, АПС выпоняет пять взаимосвязанных функций: производственную (экономическую), социальную, экологическую, инновационную и информационную.

Для повышения региональной отраслевой конкурентоспособности АПС Краснодарского края были организованы новые виды производства в перерабатывающей промышленности: производство фарша пищевого, крахмала сухого, кофе натурального и др.

Данные мероприятия положительно повлияли на его общую конкурентоспособность. Однако, эффект от них снижается наличием проблем в отрасли животноводства, так как сельскохозяйственные производители не могут поноценно осуществлять процесс воспроизводства животноводческого сырья для перерабатывающей промышленности, поскольку нет необходимого объема

собственных финансовых ресурсов, а заёмные источники финансирования оказываются недоступными для многих сельскохозяйственных организаций.

Видимое благополучие мясоперерабатывающей промышленности при общем росте объёмов её продукции основано на использовании более дешёвого импортного животноводческого сырья.

Изучение конъюнктуры внешнего регионального агропродовольственно-го рынка позволило определить состояние конкурентоспособности отдельных его сегментов.

По результатам исследования была разработана методика, позволяющая осуществлять мониторинг возможностей экспорта и направления защиты внутреннего агропродовольственного рынка от импорта. В её основе индексный метод обработки данных о ценах и физических объёмах реализации продукции, оценка степени равновесного состояния рынка. Некоторые результаты апробации методики по экспорту Краснодарского края представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Условия для участия во внешней торговле Краснодарского

края по растениеводческому сырью для перерабатывающей промышленности

с 2007 по 2009 гг., %3

Цена Объём

Товары (+;- от

(+;- от возможно- общей возможно-

равно- сти регу- ёмкости сти регу-

весной) лирования рынка) лирования

Злаки - всего, 58,37 0 -37,12 и

в том числе:

пшеница и меслин 61,45 0 -30,17 и

ячмень 68,48 0 -26,74 и

кукуруза 63,47 0 -99,25 и

рис -43,53 ь> -90,12 и

Семена подсонечника -98,41 и -76,60 и

Табачное сырье и отходы -99,35 и -78,89 и

Семена аниса, фенхеля и др. -99,12 и -100,00 и

3 Примечание: и - ниша, 0 - барьер.

По экспорту злаков существуют возможности для допонительной реализации около 37% от ёмкости рынка, но для регулирования экспортной цены отсутствуют, так как она превышает на 58% уровень среднерыночной.

Тенденция для допонительного рыночного предложения по объёмам сохраняется по пшенице и меслину, ячменю, кукурузе, рису. Возможности для допонительного регулирования и цены, и предложения на внешнем агропро-довольственном рынке сохраняются также для семян подсонечника, табачного сырья, семян аниса, фенхеля, которые обладают наибольшим экспортным потенциалом, как сырьё для перерабатывающей промышленности.

Внешний а1-ропродовольственный рынок Краснодарского края перенасыщен предложением рыбы свежемороженой за счёт снижения цены ниже среднерыночной на 86%. Подобная ситуация сохраняется по молоку сгущённому, крупам, маслу подсонечному, консервам рыбным, сахару, кондитерским изделиям, спирту и ликёроводочным изделиям. Несмотря, на превышение цены по молоку и сливкам на 18% относительно среднерыночной, остаются возможности для допонительного их экспорта в размере 6,5% от общей ёмкости рынка. Повышенный спрос на внешнем агропродовольственном рынке наблюдается по сырам и творогу, что способствовало повышению цены на этот вид продукции на 20%.

Для решения задачи укрепления сырьевой базы перерабатывающей промышленности Краснодарского края были проведены исследования в области методики управления конкурентоспособностью регионального АПС через управление затратами в Центрах развития на примере Белоглинского района Краснодарского края. Для этого разработана и использована матричная модель управления затратами.

Целевая функция для модели затрат по 44 Центрам развития в АПС Краснодарского края представлена в виде формулы 1.

^ттп = ^Кр л/.оЛ^^-ЦРт ) >

где Сцрщ - затраты на производство сельскохозяйственной продукции inoro ЦР, р.;

СкР крм - затраты на производство сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае, р.;

m - порядковый номер ЦР.

С использованием исходных данных рассчитаны группы показателей матричной модели, определены виды затрат для аналитического и прогнозного вариантов.

Показатели затрат, полученные в результате расчётов могут быть рекомендованы как отраслевые показатели стратегии сельскохозяйственных организаций, ЦР, регионального АПС, обеспечивающие оптимальное соотношение между прибылью и ценой реализации продукции.

Сельскохозяйственные предприятия в процессе своей деятельности часто оказываются под воздействием разного рода рисков (внешних и внутренних): кредитного, инвестиционного, валютного, риска ликвидности, неплатежеспособности (банкротства), а также технологического, инфляционного и ценового. Все виды рисков, особенно ценовых, особенно сильно проявляются на внешнем агропродовольственном рынке Краснодарского края, который активно экспортирует сельскохозяйственные товары и продовольственное сырьё. В 2009 гг. объём экспорта составил 1346 мн. дол. Это - 35,% от общего экспорта Краснодарского края.

Внешнеторговые риски приобретают особую актуальность и в преддверии развития биржевой торговли в ЮФО для определения эффективности (доходности) товарных позиций с точки зрения заключения внешнеторговых контрактов, в том числе фьючерсных.

В связи с этим, проведён расчёт риска внешнеторговых контрактов для экспорта Краснодарского края с обработкой данных по методу среднеквад-ратических отклонений, поиском оптимистичного, среднего и пессимистичного вариантов по уровню рисков и соотношению между ними.

Предлагаемая методика позволяет идентифицировать риск внешнеторгового контракта по конкретной товарной позиции. Наименьшие значения коэффициента свидетельствуют о стабильности товарной позиции, а наибольшие - о её рискованности.

Оценки коэффициентов риска востребованы для анализа ситуации в экспортной сфере и прогнозировании возможных вариантов внешней торговли (Таблица 4).

Таблица 4 Ч Пределы цены и физического объёма экспорта сырьевых товаров Краснодарского края для установления цен контрактов (макс/мин.)

с 2007 по 2009 гг.

Товары Индекс риска контракта

по цене по объёму

Рыба свежемороженая 1,04 1,28

Молоко и сливки 1,07 1,05

Злаки - всего, 1,14 1,03

в том числе:

пшеница и меслин 1,14 1,03

ячмень 1,16 1,08

кукуруза 1,17 1,14

рис 1,09 1,40

Семена подсонечника 1,09 1,58

Табачное сырье и отходы 1,07 1,07

Семена аниса, фенхеля и др. 1,08 1,07

По результатам расчётов индекса риска контракта наиболее доходными позициями по продовольственным товарам АПС Краснодарского края и интересными, с точки зрения заключения внешнеторговых контрактов, с 2007 по 2009 гг. являлись сыры и творог, мука пшеничная или пшенично-ржаная, крупы, консервы мясные и рыбные, сахар.

Следовательно, конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции следует рассматривать с помощью параметров затрат и коммерческого риска, в том числе внешнеторгового, которые влияют на уровень прибыли, получаемой сельскохозяйственными организациями. Результаты такого рода исследований дожны обладать мониторинговым характером, что позволит, ис-

пользуя прогнозы конъюнктуры рынка, выбирать обоснованную продуктовую стратегию и тактику.

4 Направления обеспечения устойчивой конкурентоспособности и перспективы развития производства сельскохозяйственной продукции

Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности и защиты внутреннего агропродовольственного рынка от агрессивного импорта предлагается механизм идентификации квотируемых и импортозамещаемых товарных позиций на внешнем агропродовольственном рынке Краснодарского края с использованием индексного метода оценки равновесного состояния рынка (Таблица 5).

Таблица 5 - Условия для принятия решения о квотировании

или импортозамещении импортных сырьевых товаров для АПС Краснодарского края с 2007 по 2009 гг., %4

Цена Объём

(+;- от

Товары (+;Ч от возможно- общей возможно-

равновес- сти регу- ёмкости сти регу-

ной) лирования рынка) лирования

Мясо, включая субпродукты (без птицы) -35,00 о 16,00 V

Рыба свежая и мороженая 9,00 V в 23,71 р. V

Злаки - всего, -24,00 о в 1,38 р. V

в том числе:

пшеница и меслин -33,00 о 82,00 V

кукуруза -32,00 о в 1,75 р. V

ячмень -30,00 о в 1,82 р. V

рис -34,00 о -85,00 о

Семена подсонечника 35,00 V 79,00 V

Семена, плоды и споры для о V

посева -2,00 55,00

Табачное сырье и отходы -18,00 о -6,00 о

4 Примечание: о - квотирование, V - импортозамещение.

По результатам расчётов определены товарные позиции на внешнем аг-ропродовольственном рынке Краснодарского края, по которым необходимо развивать собственное сельскохозяйственное производство, то есть осуществлять импортозамещение.

С 2007 по 2009 гг. импортозамещение необходимо было по мясу (включая субпродукты без птицы), рыбе свежей и мороженой, пшенице и меслину, кукурузе, ячменю, семенам подсонечника, семенам, плодам и спорам для посева. Кроме того, в Краснодарском крае появляется потребность в стимулировании развития импортозамещающих производств по кофе, сахару, кондитерским изделиям, шоколаду, консервам плодоовощным (включая соки), безакогольным напиткам, винам виноградным, спирту и ликёроводочным изделиям, сигаретам и сигарам.

В сложившейся ситуации увеличения импорта сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров по некоторым товарным позициям, идентифицирована необходимость повышения эффективности в настоящее время неконкурентоспособных отечественных видов производств, сокращения импорта сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров.

Стимулирование импортозамещения для Краснодарского края может сопровождаться квотированием объемов и регулированием цены по всем товарным позициям, кроме рыбы свежей и мороженой, семян подсонечника, как необходимая мера поддержки сельскохозяйственного производителя, защиты его от конкуренции со стороны иностранного сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров.

Особую зону риска или проблемную зону в АПС Краснодарского края создаёт рост импорта плодов и овощей. Например, за период 2007-2009 гг. импорт картофеля по стоимости увеличися на 21%, овощам свежим (всего) - на 46%, в том числе томатам, луку, огурцам, винограду, бахчевым; плодам свежим (всего) - на 62%, в том числе, аналогично, по яблокам, грушам и айве, абрикосам, вишне, черешне, персикам.

Для выделения проблемных зон в АПС Краснодарского края на уровне ЦР и с целью обеспечения развития импортозамещающих производств, повышения продовольственной безопасности на региональном уровне были разработаны шкалы типов конкурентоспособности для ЦР (районов) с применением метода группировок (Таблица 6 и Таблица 7).

Таблица 6 - Шкала типов конкурентоспособности ЦР по факторам КС производственных систем в растениеводстве Краснодарского края

с 2006 по 2009 гг.

Факторы КС Типы конкурентоспособности ЦР

аутсайдеры консерваторы лидеры

Продукция растениеводства, мн. р. до 1000 1001-3000 3001-5000

Посевная площадь (всего), га до 50000 50001-100000, 100001-150000 150001-200000

Посевная площадь зерновых, га до 25000 25001 -50000, 50001-75000 75001-100000, 100001-125000

Посевная площадь подсонечника, га до 20000 20001-40000 40001 -60000

Посевная площадь сахарной свеклы (фабричной), га до 5000 5001-10000 10001-15000

Урожайность зерновых, ц/га до 20,00 20,01-40,00 40,01-60,00

Урожайность подсонечника, ц/га до 10,00 10,01-20,00 20,01-30,00

Урожайность сахарной свеклы (фабричной), ц/га 0 1,01-250,00 250,01-500,00

Проведённые расчёты позволили выявить проблемные группы районов Краснодарского края, имеющие провалы конкурентоспособности по факторам: урожайность сахарной свеклы (фабричной); среднесуточный привес КРС, свиней на откорме и выращивании; средний настриг шерсти с 1 овцы.

Угрозу продовольственной безопасности в АПС Краснодарского края создают Центры развития, попадающие по шкале типов КС в группу лаутсайдеры.

Например, по урожайности: зерновых - г. Геленджик, Апшеронский район, г. Сочи, Туапсинский район, г. Новороссийск, г. Горячий Ключ; подсонечника - г. Новороссийск; сахарной свеклы (фабричной) - отсутствие урожайности по Абинскому, Белореченскому, Мостовскому, Северскому районам и т. д.

Аналогично, с целью выделения проблемных зон в животноводстве Краснодарского края сформирована шкала типов конкурентоспособности для ЦР (Таблица 7).

Таблица 7 - Шкала типов конкурентоспособности ЦР для факторов КС производственных систем в животноводстве Краснодарского края

с 2006 по 2009 гг.

Факторы КС Типы конкурентоспособности ЦР

аутсайдеры консерваторы лидеры

Продукция животноводства, мн. р. до 1000 1001-2000 2001-3000

Поголовье КРС, гол. до 10000 1 10001-20000, 20001-30000 30001-40000

Поголовье коров, гол. до 5000 5001-10000 10001-15000

Поголовье свиней, гол. до 15000 15001-30000, 30001Ч45000 45001-60000, 60001-75000

Поголовье овец и коз, гол. до 4000 4001-8000 8001-12000

Надой молока на 1 корову, кг до 2000 2001^000 4001-6000

Среднесуточный привес КРС на откорме и выращивании, г 0 1-300 301-600

Среднесуточный привес свиней на откорме и выращивании, г 0 1-200 201-400

Средний настриг шерсти с 1 овцы, кг 0 0,01-2,00 2,01-4,00

Аутсайдерами в животноводстве края, создающими угрозу продовольственной безопасности, являются следующие ЦР:

- по надою молока на 1 корову - г. Новороссийск, г. Сочи, Апшеронский, Крыповский, Лабинский районы;

- по среднесуточному привесу: крупного рогатого скота - отсутствие продуктивности по г. Новороссийску,

- по среднесуточному привесу свиней - г. Новороссийск, г. Сочи, Апше-ронский район; по среднему настригу шерсти с 1 овцы: г. Анапа, г. Армавир, г. Горячий Ключ, г. Новороссийск, г. Сочи, Абинский, Апшеронский, Высеков-ский, Гулькевичский, Динской, Кавказский, Калининский, Кореновский, Красноармейский, Крыловский, Кущевский, Мостовский, Павловский, Северский, Славянский, Староминский, Тбилисский, Темрюкский, Тимашевский, Успенский, Усть-Лабинский, Щербиновский районы.

Для определения эффекта по ЦР на этапе анализа или прогноза (по инновационным технологиям повышения урожайности и продуктивности) с целью определения эффективности развития импортозамещающих производств, снижения угрозы продовольственной безопасности, были разработаны матричные аналитические модели управления валовым производством на основе урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве для ЦР - Бело-глинский район Краснодарского края.

Общая целевая функция конкурентоспособного производства сельскохозяйственной продукции представлена в системе ЦР: посевная площадь, поголовье животных, урожайность, продуктивность, объём валового производства (Формула 2).

opt PrД = opt(opt?rodД х optVr), (2)

где optPrД - оптимальное (конкурентоспособное) производство сельскохозяйственной продукции n -ого вида, ц.;

optVД - оптимальная посевная площадь (поголовье животных) сельскохозяйственной продукции л-ого вида, га (гол.);

optProdД - средняя оптимальная урожайность I га (продуктивность 1 гол. животных) сельскохозяйственной продукции n-ого вида, ц/га (ц/гол.).

В АПС Краснодарского края встречаются проблемные зоны или зоны риска, особенно по урожайности и продуктивности животных. Поэтому, необходимо скорректировать стратегию развития АПС с учётом работы по про-

блемным зонам и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, продовольственной безопасности.

В рамках матричных моделей проблемных зон (аналитических и прогнозных) процесс принятия решений по стратегии импортозамещения (СИ) АПС может быть следующим:

1 Отраслевой анализ АПС (идентификация лидеров и аутсайдеров).

2 Разработка СИ АПС (инновационных программ для лидеров и программ развития для аутсайдеров).

3 Отбор направлений развития и расчёт объёмов финансирования.

4 Реализация инновационных программ для лидеров, инвестиционных программ - для аутсайдеров.

5 Ежегодное скользящее планирование СИ АПС, сравнение во времени, принятие решений.

Таким образом, целесообразно распределять бюджетное финансирование, субсидии по направлениям импортозамещаемых производств, проблемным зонам АПС, тем самым, поддерживая продовольственную безопасность и, допонив необходимыми мероприятиями программу Развитие АПК.

5 Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС с использованием инновационных технологий в интересах устойчивого развития сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей, а также производственной и социальной

инфраструктуры

Одним из направлений повышения эффективности сельскохозяйственных организаций являются биржевые торги, которые позволяют стимулировать не только товарооборот, но и занятость населения в сельской местности.

Основные страны-экспортёры сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров (Австралия, США, Франция, Аргентина, Канада, Герма-

ния, Великобритания), кроме России, более 150 лет используют товарные фью-

черсы на внешнем агропродовольственном рынке, в экспортно-импортных операциях. До 80% продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в мире реализуется через товарные биржи (Рисунок 2).

Сельскохозяйственные предприятия Центральной зоны - НР 2

Рисунок 2 - Схема электронной торговой площадки в АПС

Краснодарского края Организационный механизм работы через товарную биржу - новый для сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. В этом случае, к традиционно сложившейся организационной структуре товарной биржи рекомендовано добавить некоторые инновационные элементы, адаптирующие её для работы в региональном АПС. Например, создание электронной торговой площадки с накоплением информации о факторах конкурентоспособности по зональным ЦР на базе информационно-консультационных центров (ИКЦ).

Электронная торговая площадка по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью позволит придерживаться в АПС справедливой рыночной цены, точно планировать и контролировать финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий, получать льготные банковские кредиты, осуществлять контроль и мониторинг за состоянием регионального агропродовольственного рынка.

Одним из преимуществ электронной торговой площадки в региональном АПС, кроме тесной связи с сельскохозяйственными организациями, является аккумуляция информации об условиях сделок с сельскохозяйственным сырьём и продовольственными товарами (ценах, объёмах и т. д.) (Рисунок 3).

Сельскохозяйственные предприятия N зоны

price, "VH + pnci^vv,, + ... + f>hoelm x vlu. i. .Sj

price., к v,, + pricev, vw т... + price^ л > A\

price Д x vB) у price Д, XV, 2... + pricem < ve 2. SД

Поток входящей информации о сдеках в пределах ЦР по видам продукции для формирования равновесной цены на сельскохозяйственное сырьё и продовольственные товары

Рисунок 3 - Схема потока входящей информации от сельскохозяйственных предприятий ЦР для регистрации в информационной системе электронной торговой площадки регионального АПС Открываются возможности создания информационной базы для прогноза основных показателей и планирования оборотов сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров, разработки стратегии развития конкурентоспособности АПС; накопления данных о деловых контактах, партнёрах, покупателях фьючерсных контрактов в других регионах и странах через регистрацию в информационной системе электронной торговой площадки регионального АПС.

В стратегических планах целесообразно не менее 30% зерна, выращенного в Краснодарском крае, продавать через электронную торговую площадку или товарную биржу. Поэтому, процесс формирования механизма биржевой торговли является неизбежным, так как состоятельность, конкурентоспособность стратегии регионального АПС обеспечивается ростом доходов и прибылей, рыночной стоимости сельскохозяйственных организаций, входящих в разные природно-экономические зоны Краснодарского края.

Каждая зона Краснодарского края имеет свою специализацию, является уникальной хозяйственной единицей, имеющей свои особенные конкурентные преимущества, развитие которых способно обеспечить стабильный рост сельскохозяйственного производства с помощью организации современной рыночной инфраструктуры.

Для каждого Центра развития необходима своя стратегия повышения КС, формирования и использования его конкурентных преимуществ. Все ЦР края имеют не только региональное, но и общефедеральное значение, являются стратегическими хозяйственными центрами по природно-экономическим зонам.

АПС Краснодарского края является частью АПС ЮФО, сохраняя определённый уровень конкурентоспособности в сравнении с другими его регионами. В этой связи получена оценка конкурентоспособности регионов. Отклонения в оценках стратегии АПС между лидером и остальными регионами ЮФО характеризуются как провалы конкурентоспособности исследуемой группы.

Недостаток лидера - замкнутость в собственных пределах КС, так как он линноватор в развитии АПС. Остальные участники группы могут адаптировать его стратегию развития и являться консерваторами, перенимающими существующие технологии и факторы развития АПС региона-лидера. Наличие больших отклонений в оценках между лидером и остальными участниками исследуемой группы снижает конкуренцию в АПС.

На рисунке 4 представлены результаты исследования конкурентоспособности стратегии АПС каждого региона ЮФО в виде сетки КС стратегии АПС регионов ЮФО.

Республика Адыгея

Рисунок 4 - Сетка конкурентоспособности стратегии АПС регионов ЮФО с 1990 по 2009 гг., балы Самой конкурентоспособной стратегией АПС в ЮФО является стратегия Краснодарского края Ч 25,92 бала, далее Ростовской области - 22,08 бала и Ставропольского края - 21,08 бала. Расчёт индекса конкурентоспособности стратегии АПС Краснодарского края по методу Паттерн равен 1 (высокая КС). То есть, Краснодарский край является лидером по стратегии АПС в ЮФО.

Общая оценка конкурентоспособности текущей стратегии АПС ЮФО по состоянию на 2009 г. составляет - 143,99 бала, в том числе КС стратегии растениеводства - 53,99 бала, животноводства - 81,00 бала. Интегральный ин-

деке конкурентоспособности стратегии АПС ЮФО с применением средней геометрической равен 0,33 (низкое значение).

Краснодарский край является лидером по АПС в ЮФО и замкнут в собственных пределах конкурентоспособности. Это обосновывает необходимость для него придерживаться инновационной стратегии развитии АПС. Остальные регионы ЮФО могут адаптировать её к своим условиям по эффективным направлениям.

Сельскохозяйственные организации - лидеры в АПС Краснодарского края могут быть не только отечественные, но и зарубежные, выступающие в роли технологических лидеров, инициирующих конкурентные процессы на агропродовольственном рынке.

Наличие больших отклонений в оценке индекса конкурентоспособности АПС между лидером - Краснодарским краем и регионами ЮФО наблюдается по Чеченской Республике (1990 г. - включая Республику Ингушетия), Республике Ингушетия (1990 г. - включая Чеченскую Республику), Астраханской области, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия-Алания, Республике Камыкия, Республике Адыгея. Эти регионы являются аутсайдерами и имеют низкую КС стратегии АПС.

Средние отклонения в оценке индекса конкурентоспособности стратегии АПС между лидером - Краснодарским краем и регионами ЮФО отмечены по Кабардино-Бакарской Республике, Республике Дагестан, Вогоградской области. Это регионы - консерваторы со средней конкурентоспособностью стратегии АПС.

Наименьшие отклонения в оценке индекса КС между лидером - Краснодарским краем и регионами ЮФО были по Ставропольскому краю, Ростовской области. Все они регионы группы лидеров с высокой конкурентоспособностью стратегии АПС.

Для регионовЧаутсайдеров в АПС ЮФО рекомендована инвестиционная стратегия развития АПС. Регионы являются проблемной зоной в АПС ЮФО.

Регионы-консерваторы придерживаются копирования стратегии развития АПС у лидеров или консервативной стратегии развития АПС. Регионам-лидерам необходима инновационная стратегия развития АПС для достижения технологического лидерства.

Таким образом, конкурентоспособная отраслевая стратегия - система целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ отрасли, повышения её КС.

Следовательно, региональная отраслевая стратегия - совокупность целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ внутрирегиональных административно-территориальных образований и повышения их КС с учётом перспектив развития отрасли региона.

Региональная отраслевая стратегия является результатом интеграции отраслевых стратегий хозяйствующих единиц. В этом случае, региональная отраслевая стратегия - совокупность целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ отраслевых хозяйствующих единиц (ЦР) и повышения их конкурентоспособности с учётом продовольственной безопасности.

По результатам исследования, предложена дифференцированная стратегия развития регионального АПС в зависимости от специализации каждого ЦР, его конкурентных преимуществ.

Степень достижения ожидаемых результатов в процессе реализации стратегии регионального АПС рекомендовано определять с помощью целевых индикаторов, отражающих степень решения проблемы по выбранному критерию для достижения поставленных целей стратегии регионального АПС.

Разработка стратегии развития конкурентоспособного регионального АПС дожна осуществляться с учётом её направленности на повышение продовольственной безопасности России при расширении её экспортных функций в условиях высокой конкуренции на мировых рынках.

Выводы и предложения

1 Методологическим вкладом в исследование региональной отраслевой конкурентоспособности АПС является определение элементов её формирования, которыми являются: региональная отраслевая конкурентоспособность, региональная отраслевая стратегия, центр развития (ЦР), лотраслевая конкурентная позиция ЦР, лотраслевые конкурентные преимущества региона, матричная модель для расчёта конкурентоспособности стратегии АПС.

Ключевым звеном региональной отраслевой конкурентоспособности является региональная отраслевая политика, состоящая из стратегии и тактики, содержащая количественные оценки и эффективная при условии: точные цели при разработке и реализации конкурентоспособной региональной отраслевой стратегии с учётом внутренних и внешних факторов развития отрасли региона, региональных отраслевых конкурентных преимуществ.

2 Апробированными методами оценки уровней конкурентоспособности регионального АПС и сельскохозяйственных организаций Краснодарского края с позиции стратегических отраслевых конкурентных преимуществ являются методы: лотносительных разностей, средней геометрической, группировок. С их помощью проведён сравнительный анализ конкурентоспособности АПС Краснодарского края относительно субъектов ЮФО, даны её оценки для сельскохозяйственных предприятий ЦР в процессе интеграционных процессов, идентифицированы провалы конкурентоспособности регионального АПС: низкая рентабельность производства сахарной свеклы и отрицательная скотоводства, свиноводства и овцеводства на фоне общей конкурентоспособности АПС Краснодарского края.

Некоторые тенденции сокращения производства сельскохозяйственной продукции обостряют проблему продовольственной безопасности в Краснодарском крае, специализирующемся на сельском хозяйстве, особенно, в условиях

активного развития внешнеторговых отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья.

3 Методические положения по управлению конкурентоспособностью экономических объектов АПС заключались в применении методики рыночных ниш и барьеров по цене (физическому объёму) для внешней торговли Краснодарского края; формировании карт затрат и цен (факторов ценовой КС) для исследования эффективности интеграционных процессов в Белоглинском районе Краснодарского края; разработке матричных моделей управления затратами, ценой и прибылью для Краснодарского края с целью получения аналитических, оперативных и прогнозных данных; индекса риска контракта (соотношения пределов цен и физического объёма реализуемой продукции) для внешней торговли Краснодарского края. Всё это позволяет выявить основные возможности перспективного развития конкурентоспособности регионального АПС.

4 Направления обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции с помощью регулирования импорта на основе пределов цен и физического объёма реализуемой продукции и принятии решения о квотировании или импортозамещении были определены на примере внешней торговли Краснодарского края индексным методом. Возможности формирования и развития стабильной конкурентоспособности АПС по его проблемным зонам были представлены разработкой типов конкурентоспособности ЦР методом группировок.

В целом управление урожайностью в растениеводстве и продуктивностью в животноводстве дожно рассматриваться в совокупности с посевными площадями (поголовьем животных) по видам сельскохозяйственной продукции и определением проблемных зон или провалов конкурентоспособности в АПС Краснодарского края (производство сахарной свеклы, выращивание и откорм КРС, свиней, овец и коз для некоторых ЦР).

5 Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью АПС основаны на применении информационной базы электронной торговой площадки с зональным накоплением информации о торговле по ЦР и формирова-

нием матрицы стратегий развития конкурентоспособности с применением бально-рейтингового метода и матричной формы оценки, метода Паттерн. Это позволит развивать конкурентные преимущества АПС Краснодарского края и управлять его конкурентоспособностью.

Таким образом, стратегия импортозамещения становится элементом индикативного планирования уровня КС и создания платформы для инноваций и инвестиций, современной производственной и рыночной инфраструктуры, необходимой для организации производства импортозамещяемой продукции, обеспечения продовольственной безопасности.

6 Предлагается осуществлять мониторинг конкурентоспособности АПС Краснодарского края введением в систему её оценки факторов конкурентных преимуществ, корректировать федеральные и региональные программы развития АПС с учётом зональной специализации сельскохозяйственных предприятий в системе ЦР Краснодарского края, осуществлять рациональное использование конкурентных преимуществ регионального АПС.

7 Региональную отраслевую политику целесообразно разрабатывать с учётом КС региональной отраслевой стратегии и ориентации на продовольственную безопасность на основе системного, комплексного подхода к управлению конкурентоспособностью АПС Краснодарского края, проблемными зонами на основе стратегических матриц для Центров развития или региона в целом.

В перспективе управление региональной отраслевой конкурентоспособностью АПС следует развивать с учетом общемировых тенденций продовольственного обеспечения населения, инновационных прорывов в технологии производства, развития глобализации аграрных рынков разных стран, возрастающей роли социальных и экологических аспектов сохранения и развития сельских территорий.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах: Книги, монографии, брошюры

! Журавлева Е. А. Конкурентоспособность агропродовольственного сектора (ПС) Краснодарского края в период 1997-1999 гг. (кризисная динамика): монография [Текст] / Е. А. Журавлева. - Краснодар: Краснодарский центр научно-технической информации (ЦНТИ), 2010. -135 с. - 8,44/8,44п.л.

2 Журавлева Е. А. РискЧменеджмет: учебное пособие [Текст] / Е. А. Журавлева. - Краснодар: Краснодарский центр научно-технической информации (ЦНТИ), 2010. - 35 с. -2,19/2,19п.л.

3 Журавлева Е. А. Конкурентоспособные стратегии реструктуризации агробизнеса (на примере Краснодарского края): монография [Текст] / Е. А. Журавлева. - Краснодар: Краснодарский центр научно-технической информации (ЦНТИ), 2011. - 112 с. - 7,0/7,0п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций

1 Журавлева Е. А. К вопросу о товарной конкурентоспособности в агропродовольствснном секторе (АПС) [Текст] / Е. А. Журавлева // Российское предпринимательство. - 2010. - №8. -с. 142 - 146. - 176 с. - 11/0,38 п. л.

2 Журавлева Е. А. Обоснование эффективных форм кооперации с иностранным участием в производстве сельскохозяйственной продукции [Текст] / Е. А. Журавлева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - №26 (октябрь). - с. 42 - 48. - 84 с. -10,5/0,88 п. л.

3 Журавлева Е. А. Региональная конкурентоспособность [Текст] / Е. А. Журавлева // Российское предпринимательство. - 2010. - №11 (Выпуск 1). - с. 109 - 112. - 84 с. - 5,25/0,31 п. л.

4 Журавлева Е. А. Конкурентоспособность агропродовольстветюго сектора Краснодарского края в сравнении с другими субъектами ЮФО [Текст] / Е. А. Журавлева // Новые технологии. - 2011. - №1 (Выпуск 1). - с. 73 -77. - 218 с. - 13,63/0,56 п. л.

5 Журавлева Е. А. Конкурентоспособность и риски производства животноводческой продукции в Краснодарском крае [Текст] / Е. А. Журавлева // Новые технологии. -2011. - № 1 (Выпуск 1). Ч с. 77-79.-218 с.- 13,63/0,50 п. л.

6 Журавлева F.. А. Совершенствование организационного механизма внедрения инноваций через малые предприятия [Текст] / Е, А. Журавлева // Новые технологии. - 2011. - №1 (Выпуск 1). - с. 80 - 82. - 218 с. - 13,63/0,44 п. л.

7 Журавлева Б. Д. Теоретические аспекты управления региональной отраслевой конкурентоспособностью [Текст] / Е. А Журавлена // Экономические науки. - 20! I. - №1 (Выпуск 1). -с. 100- 104.-400 с.-25,00/0,69 п. л.

8 Журавлева Е. А. Рынок животноводческой продукции Краснодарского края [Текст] I Е. А. Журавлева //АПК: экономика и управление. - 2011. - №6. - с. 62 - 65. - 95 с. - 5,94/ 0,50 п. л.

9 Журавлева Е. А. Зональная специализация агропродовольствениого сектора (АПС) Краснодарского края [Текст] / Е. А. Журавлева // Аграрная паука. - 2011. - №6. - с. 5 - б. Ч 32 с. -8 / 0,38 и. л.

10 Журавлева Е. А. Организация биржевой торговли продовольственными товарами и ссль-скохозяйсгвенным сырьем в Краснодарском крае [Текст] / Е. А. Журавлева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №10. - с. - . - с. Ч /0,63 п. л. (принято к публикации).

Статьи в других научных и научно-практических изданиях

1 Журавлева Е. А. Экономические основы аграрного рынка в спектре мировых хозяйственных связей [Текст] / Е. А Журавлева // Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства Труды Кубанского государственного аграрного университета. Выпуск 378 (406). - Краснодар, 1999. - 240 с. - 15/0,2 п. л.

2 Журавлева П. А. Методология кооперации на основе арендного подряда [Текст! / Е. А. Журавлева // Тезисы докладов участников Всероссийской научно-практической конференции Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России. Выпуск 2. - Ростов-на-Дону, 2000. - 252 с. - 15,75/0,2 п. л.

3 Журавлева Е. А. Внешнеэкономические связи как фактор повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства [Текст] / Е. А. Журавлева // Сборник научных трудов Проблемы развития кооперации в АПК региона. - Тюмень, 2000. - 234 с. -14,63/0,3 п. л.

4 Журавлева Е. А. Управление качеством сильной пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях [Текст] / Е А. Журавлева // Материалы Международной научно-практической конференции Проблемы управления агропромышленным комплексом России. Том III Теория и практика управления предприятиями в АПК. - Санкт-Петербург - Пушкин, 2000. - 251 с. - 15,69/0,3 п. л.

5 Журавлева Г.. А. Экономическая сущность качества [Текст] / Е. А. Журавлева // Тезисы докладов и сообщений Системное моделирование социально-экономических процессов 23-ая международная школа-семинар имени академика С. С. Шаталина. - Днвпоморск, 2000.-248 с. - 15,5/0,2 п. л.

23-ая .международная школа-семинар имени академика С. С. Шаталина. - Дивноморск, 2000. -248 с. - 15,5/0,2 п. л.

6 Журавлева К. Л. Совершенствование рыночного механизма хозяйствования [Текст] / Е. Л. Журавлева // Рыночная экономика и образование. Библиотека журнала Наука Кубани. Выпуск 1.2. - Краснодар, 2000. - 78 с. - 4,88/0,2 п. л.

7 Журавлева Е. Л. К вопросу интеграции общественного производства [Текст] / К. Л. Журавлева // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетня. Библиотека журнала Наука Кубани. Выпуск 2.1. - Краснодар, 2000. - 81 с. - 5,06/0,3 п. л.

8 Журавлева Е. Л. Направление реформирования сельскохозяйственных предприятий и изменений на внешнем аграрном рынке [Текст] / Е. Л. Журавлева // Никоновские чтения -2000 Рыночная трансформация сельского хозяйства: Десятилетний опыт и перспективы

- МД 2000. - с. 264-266. - 399 с. - 24,94/0,1 п. л.

9 Журавлева Е. А. Основные факторы и условия регулирования экспорта продовольственных товаров [Текст] / Е. Л. Журавлева // Труды независимого научного аграрно-экономического общества России Российский аграрио-промышленный комплекс и мировые продовольственные рынки. Выпуск 4, Том 1. - М.: Издательство МСХА, 2000. -310 с.-19,38/0,3 п. л.

10 Журавлева F. Л. Состояние условий внешней торговли продовольственными товарами [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы Юбилейных чтений, посвященных 70-летию со дня рождения и 55-летию трудовой деятельности заслуженного деятеля науки РФ Николая Никитича Филиппова Социально-экономические проблемы развития российского общества в современных условиях. - Екатеринбург, 2000. -292 с. - 18,25/0,1 п. л.

11 Журавлева Е. А. Конкурентоспособность молока в АОЗТ Нива Кубани Кореновско-го района |Тск-ст] / Е. А. Журавлева//Тезисы докладов научно-практической конференции кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского государственного аграрного университета Экономические проблемы развития АПК в условиях рынка. -Краснодар, 2001.- 180 е. - 11,25/0,1 п. л.

12 Журавлева П. А. Стратегия выживания сельскохозяйственных предприятии как критерий статуса предприятий [ Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции Крестьяповедение III: социальные резервы стимулирования сельскохозяйственного груда. - Москва - Краснодар, 2001. - 172 с - 10,75/0,2 п. л.

13 Журавлева О. А. Приоритетное направление современного экономического развития

- обеспечение конкурентоспособности страны [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы на-

учной конференции Приоритеты современного экономического развития. Часть 1. -Краснодар, 2001.-289 с. - 18,06/0,2 п. л.

14 Журавлева Е. А. Теоретико-методологические основы конкурентоспособной модели трансформации страны экономики России [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы III Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели экономического развития России. - Вогоград, 2001. -322 с. -20,13/0,2 п. л.

15 Журавлева Е. А. Факторы развития совместного предпринимательства и конкурентоспособности [Текст] / Е. А. Журавлева // Международная научно-практическая конференция Проблемы совместного предпринимательства в России в новом тысячелетии. -Краснодар, 2001. - 211 с. - 13,19/0,3 п. л.

16 Журавлева Е. А. Проект управления конкурентоспособностью совместного предприятия [Текст] / Е. А. Журавлева // Библиотека журнала Наука Кубани. Выпуск 6. Экономика России: Новые вызовы и альтернативы развития. - Краснодар: Кубанский учебник, 2001.-83 с. -5,19/0,12 п. л.

17 Журавлева Е. А. Показатель эластичности в развитии импорта Северо-Кавказского региона [Текст] / Е. А. Журавлева // Тезисы докладов научно-практической конференции кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского государственного аграрного университета Приоритетные направления развития агропромышленного комплекса в современных условиях. - Краснодар, 2002. - 168 с. - 10,5/0,1 п. л.

18 Журавлева Е. А. Опыт и перспективы использования производственного потенциала для достижения конкурентоспособности в плодосовхозе Северный Белоглинского района Краснодарского края [Текст] / Е. А. Журавлева // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 28-29 июня Эколого-экономические проблемы развития аграрно-промышленного комплекса. - Калуга, 2001. -242 с. - 15,13/0,1 п. л.

19 Журавлева Е. А. Параметры эластичности в развитии импорта Северо-Кавказского региона [Текст] / Е. А. Журавлева // Тезисы докладов научно-практической конференции кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского государственного аграрного университета Приоритетные направления в развитии сельского хозяйства в современных условиях, - Краснодар, 2002. -385 с. -24,06/0,1 п. л.

20 Журавлева Е. А. Теоретические вопросы отраслевой конкурентоспособности [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития АПК России в условиях глобализации экономики, - Санкт-Петербург -Пушкин, 2002.-245 с. - 15,31/0,2 п. л.

21 Журавлева Е. А. Уровень страновой конкурентоспособности экспорта предприятиями Северо-Кавказского региона продукции растениеводства [Текст] / Е. А. Журавлева // Ма-

учное обеспечение агропромышленного комплекса 15-16 ноября 2001 г. - Краснодар, 2002.-с. 178-251 с. - 15,69/0,03 и. л.

22 Журавлева Е. А. Об экономическом состоянии сельскохозяйственног о производства в Краснодарском крае [Текст] / Е. А. Журавлева // Сборник научных трудов Кубанского государственного аграрного университета Тенденции и проблемы становления экономического роста в агропромышленном секторе (по материалам научной конференции кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности за 2003 г.), - Краснодар, 2003. - с. 49-51.-200 е.- 11,06/0,2 п. л.

23 Журавлева Е. А. Тенденции развития конкурентоспособности внешней торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьём [Текст] / Е. А. Журавлева // Никоновские чтения - 2003 Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. - М., 2003. - с. 140Ч 141.-552 с. -34,5/0,3 п. л.

24 Журавлева Е. А. Тенденции конкурентоспособности внешней торговли России продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьём [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы Всероссийской научной конференции Юг России в перекрестье напряжений, г. Туапсе, 28 сентября - 01 октября 2003 г., Часть 1. Вогоград : Вогоградское научное издательство, 2004. - с. 420-423. - 504 с. -31,5/0,19 п. л.

25 Журавлева Е. А. Формирование конкурентной среды внешней торговли продукцией животноводства [Текст] / Е. А. Журавлева // Сборник научных трудов Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы и перспективы развития (по материалам научной конференции кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности, посвяшённой 40-летию кафедры) - Краснодар, 2004. - с. 52-56. - 155 с. - 9,67/0,31 п.л.

26 Журавлева Е. А. Тенденции и факторы изменения денежных доходов населения страны [Текст] / Е. А. Журавлева // Никоновские чтения - 2004 Сельская бедность: пути и причины преодоления. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. - М., 2004. - с. 32-34. - 453 с. - 28,31/0,3 п. л.

27 Журавлева Е. А. Проблемы конкурентоспособности продукции АПК Краснодарского края [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика. Часть 1. - Самара, 2004.-е. 410-412.-468 с. -29,25/0,13 п. л.

28 Журавлева Е. А. Теоретические основы формирования конкурентоспособности товара

во внешней торговле на основе индекса лусловий торговли [Текст] / Е. А. Журавлева //

Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учё-

Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Перспектива - 2005. - Нальчик: Кабардино-Бакарский университет, 2005. - с. 170-172. - 295 с. - 17,94/0,16 п. л.

29 Журавлева Е. А. Заявка на выдачу патента на изобретение Способ оценки вхождения предприятия в рынок, регистрационный №2005116397, дата поступления 30.05.2005 [Текст] / Е. А. Журавлева. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. -76 с.-4,75/4,75 п. л.

30 Журавлева Е. А, О тенденциях развития внешнеэкономической конкурентоспособности экономики Краснодарского края [Текст] / Е. А. Журавлева // Никоновские чтения -2005 Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. - М, 2005. Ч с. 520-521.-664 с. -41,5/0,3 п. л.

31 Журавлева Е. Л. Стратегические основы конкурентоспособности Краснодарского края [Текст] / Е. А. Журавлева // Перспектива-2006 Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Том 1. Ч Нальчик, 2006. Ч с. 75-77. - 280 е.-17,5/0,08 п. л.

32 Журавлева Е. А. Способ оценки вхождения предприятия в рынок [Текст] / Е. А. Журавлева // Бюлетень Федерального государственного учреждения Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам. - 2006. - №32 (1 часть). - с. 295. - 360 с. -22,5/0,13 п. л.

33 Журавлева Е. А. Направления формирования конкурентоспособности России в условиях ВТО [Текст] / Е. А. Журавлева // Экономика: теория и практика. -2008. - №15. - с. 7 - 11. -80 с.-5/0,3 п. л.

34 Журавлева Е. А. Инвестиции как метод технологической модернизации агропродоволь-ственното сектора (АПС) Краснодарского края [Текст] / Е. А. Журавлева // Никоновские чтения - 2008 Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. - M , 2008. - с. 185 - 187. - 733 с. -45,8/0,3 п. л.

35 Журавлева Е. А. Преимущества и недостатки способов оценки вхождения предприятия в рынок [Текст] / Е. А. Журавлева // Материалы Международной научно-практической конференции Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. - с. 190-191. - 320 с. -20/0,13 п. л.

международной научно-практической конференции Россия: прошлое, настоящее, будущее. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2009.-е. 171-173. - 344 с. - 21,5/0,13 п. л.

37 Журавлева Е. Л. Потенциал сельского хозяйства Краснодарского края в обеспечении экономического роста [Тексг] / Е. А. Журавлева // Никоновские чтения - 2009 Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. - М., 2009. - с. 191-192. - 571 с. - 35,67/0,31 п. л.

38 Журавлева Е. А. Обоснование эффективности международной интеграции на уборке кукурузы на зерно и зерновых в Краснодарском крае [Текст] / Е. Л. Журавлева // Никоновские чтения - 2010 Рыночная интеграция в агропродовольствснном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики.-М., 2010.-с. 101-102.-496 с. Ч 31 /0,31 п. л.

Прочие (авторские свидетельства)

1 Журавлева Е. А. Свидетельство на интелектуальный продукт Способ оценки вхождения предприятия в рынок от 22.10.2007 №73200700085 [Текст] / Б. А. Журавлева. - М: Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийский научно-технический информационный центр, 2007.

Журавлева Елена Александровна

Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона

Автореферат

Подписано в печать 10.10.2011. Формат 60x84 '/,6 Печать офсетная. Усл. печ.л.2,73 Тираж 100 экз. Заказ № 728 Краснодарский ЦНТИ- филиал ФГБУ РЭАМинэнерго России 350058 Краснодар, ул.Старокубанская 116-А

1 1-2 0 0 5 5

0013231

2010013231

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Журавлева, Елена Александровна

Введение.

глава. Теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности экономических объектов агропродовольственного сектора.

1.1 Теоретические концепции исследования конкурентоспособности экономических объектов АПС и управления их конкурентными преимуществами.

1.2 Методологические основы оценки конкурентоспособности систем АПС национального и регионального уровней.

1.3 Методы и модели исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты регионального АПС.

глава. Оценка уровней конкурентоспособности регионального АПС и сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

2.1 Анализ уровня конкурентоспособности АПС Краснодарского края.

2.2 Оценка конкурентных преимуществ АПС Краснодарского края по сравнению с другими субъектами ЮФО.

2.3 Исследование уровней и факторов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края.

глава. Управление конкурентоспособностью объектов агропродовольственного сектора.

3.1 Методика управления конкурентоспособностью АПС региона обоснованием пределов физического объёма и цены производимой сельскохозяйственной продукции.

3.2 Управление затратами, прибылью и ценой в АПС на основе трёхмерных матричных моделей.

3.3 Методика снижения рисков в АПС на основе оценки оптимальных пределов цены и физического объёма сельскохозяйственной продукции для заключения контрактов.

Четвёртая

глава. Проблемы обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.

4.1 Механизм квотирования импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции.

4.2 Импортозамещение, как способ защиты внутреннего агропродовольственного рынка.

глава. Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью регионального АПС.

5.1 Институциональный механизм развития конкурентоспособности в АПС.

5.2 Стратегия развития конкурентоспособности регионального АПС.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью агропродовольственного сектора региона"

Актуальность темы исследования. Наиболее острой проблемой сельского хозяйства современной России является недостаточный, низкий уровень его конкурентоспособности (КС). Такие характеристики относятся к производству многих видов продукции, сельскохозяйственным организациям, фермерским хозяйствам, отраслям и аграрным регионам страны. Присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО) вызовет значительные изменения в условиях функционирования отечественного сельского хозяйства.

Вследствие неизбежной либерализации внешней торговли возрастёт давление на агропродовольственный рынок России со стороны мировых экспортеров. Возможным станет вытеснение российских производителей из некоторых сегментов рынка по причине низкой конкурентоспособности их продукции. Для предупреждения такой тенденции потребуются активное использование всех форм поддержки отечественных производителей и защитных мер национального рынка, которые предусмотрены правилами ВТО.

Однако главным стратегическим направлением развития сельского хозяйства дожно стать радикальное повышение конкурентоспособности на основе технологической, экономической и социальной модернизации всего агропродовольственного сектора (АПС) и, прежде всего, сельского хозяйства страны. В сочетании с ускоренным развитием инфраструктуры, активизацией внешнеторговой деятельности, по мере увеличения объёмов сельскохозяйственного производства будут созданы реальные основы обеспечения населения страны конкурентоспособным отечественным продовольствием.

В настоящее время реализуются нормативно-правовые документы, в числе которых Доктрина продовольственной безопасности России и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг., а также федеральные и региональные целевые программы по приоритетным направлениям развития АПС. Они определяют возможности достижения устойчивой эффективности аграрного производства России и её регионов, развитие сельских территорий, обеспечение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, совершенствование аграрной политики.

Географическое положение России, обеспеченность земельными угодьями позволяют претендовать на более активную её роль в мировой сельскохозяйственной торговле. Всё большее значение приобретает активная региональная отраслевая политика, которая может в поном объёме включать возможности природно-экономического потенциала производства, содействовать созданию благоприятного инвестиционного климата в регионе, развитию его интеграционных связей с другими субъектами России и других стран.

В этих условиях возрастает роль аграрной экономической науки, спрос на ее аналитические, прогнозные и прикладные, проектные разработки. Существует потребность в научных рекомендациях по развитию региональных АПС, обеспечению финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, максимальному использованию конкурентных преимуществ (КП) экономических объектов.

Высокую степень актуальности приобретают научные обоснования мероприятий по повышению активности России и её регионов на внешних агропродовольственных рынках. Для этого необходимы исследования факторов роста конкурентоспособности в условиях интеграции страны в мировую экономическую систему, а также изучение возможных рисков для страны и регионов в условиях нестабильности глобальной экономики.

Исследования, проведенные в данной диссертации, были обусловлены изложенными выше обстоятельствами и актуальностью проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС.

Проблемы стратегического развития сельского хозяйства, рационального использования его ресурсов, аграрной политики; вопросы конкурентоспособности производства, моделирования аграрных рынков широко представлены в работах российских учёных: Ашиновой М. К., Беспахотного Г. Б., Бородина К. Г., Казанцева С. В., Калюжновой Н. Я., Крылатых Э. Н., Лариной Н. И., Мазлоева В. 3., Макаева А. И., Милосердова В. В., Огаркова А. П., Огнивцева С. Б., Рузавина Г. Н., Сёмина А. Н., Сиптица С. О., Таранухи Ю. В., Фатхутдинова Р. А. и, зарубежных учёных: Австрия - Кирцнера И., Хайе-ка Ф.; Белоруссия - Шорохова В. П., Колькина Д. Н.; Дания - Лундваля Б. О., Ионсона Б.; Норвегия - Асхайма Б., Изаксена А.; США - Ансоффа И., Кэм-бела Р. Макконнэла, Стенли Л. Брю, Портера М., Энрайта М. и др.

Особая значимость и недостаточная разработанность проблемы управления конкурентоспособностью регионального АПС, в частности Краснодарского края, предопределили выбор темы, цель, задачи, объект, предмет и методы диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Журавлева, Елена Александровна

Заключение

Развитие экономики России предъявляет новые требования к поддержанию региональной конкурентоспособности в АПС. Для этого необходима современная система управления на уровне регионов, специализирующихся на производстве продукции сельского хозяйства.

Изучение результатов исследования российских и зарубежных учёных в области управления региональной конкурентоспособностью позволило выявить её критерии, совместимые с продовольственной безопасностью России. Многие из них, в качестве элементов формирования конкурентоспособности, выделяются в региональную отраслевую политику.

В связи с этим, появляется потребность в чёткой концепции конкурентоспособности отрасли на основе современных достижений теории и методологии.

Согласно результатам проведённого исследования, можно сделать следующие выводы и обозначить некоторые предложения:

1 Методологическим вкладом в исследование региональной отраслевой конкурентоспособности АПС является определение элементов её формирования, которыми являются: региональная отраслевая конкурентоспособность, региональная отраслевая стратегия, центр развития (ЦР), лотраслевая конкурентная позиция ЦР, лотраслевые конкурентные преимущества региона, матричная модель для оценки конкурентоспособности стратегии АПС.

Опорный понятийный аппарат исследования включает: конкурентоспособность продукции, предприятия, региона, АПС; управление конкурентоспособностью регионального АПС, конкурентные преимущества в АПС.

Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции - система естественных и искусственно созданных свойств продукции, обеспечивающая её КС, устойчивые продажи и сравнительную эффективнсть.

Конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия - система его конкурентных преимуществ, обеспечивающая КС, устойчивое и эффективное развитие, производство и сбыт продукции, достойный уровень жизни сотрудников.

Конкурентоспособность АПС - система конкурентных преимуществ, обеспечивающая его КС, устойчивое и эффективное развитие, продовольственную безопасность и социальное благополучение населения сельских территорий.

Управление конкурентоспособностью регионального АПС - процесс планирования, организации, реализации и контроля развития КП регионального АПС с разработкой региональной отраслевой политики, сочетающей в себе стратегию и тактику реализации, мониторинга естественных и искусственно созданных КП.

Конкурентные преимущества в АПС - это естественные и искусственно созданные факторы развития АПС, обеспечивающие его сравнительно лучшие возможности в достижении результата эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечивающие отраслевую специализацию предприятий региона, районов в регионе и региона в целом.

Ключевым элементом формирования конкурентоспособности регионального АПС дожна стать региональная отраслевая политика, состоящая из стратегии и тактики, разработку которых целесообразно осуществлять по ЦР в связи с природно-климатическими условиями региона.

2 Для исследования влияния конкурентных преимуществ на экономические объекты АПС наиболее применима группа общеэкономических методов, аналитических и прогнозных.

Апробированными методами оценки уровней конкурентоспособности АПС и сельскохозяйственных организаций Краснодарского края с позиции стратегических отраслевых конкурентных преимуществ являются методы: лотносительных разностей, средней геометрической, группировок. С их помощью проведён сравнительный анализ конкурентоспособности АПС Краснодарского края относительно других субъектов юга России, проведена оценка интеграционных процессов на микроуровне.

В результате, идентифицированы провалы конкурентоспособности: низкая рентабельность производства сахарной свеклы и убыточность скотоводства, свиноводства и овцеводства на фоне общей конкурентоспособности регионального АПС.

Например, средняя рентабельность ЦР - Белоглинский район Краснодарского края по видам производимой сельскохозяйственной продукции с 2005-2009 гг. составляла по: зерновым - 39%, кукурузе на зерно - 12%, подсонечнику - 152%, сахарной свекле - 3%, молоку - (-14%), приросту живой массы КРС - (-55%), приросту живой массы свиней - (-27%), прирост живой массы овец - (-59%).

Выявленные тенденции сокращения производства сельскохозяйственной продукции идентифицируют угрозу продовольственной безопасности в регионе, особенно, в условиях активного развития внешнеторговых отношений.

3 В Краснодарском крае наблюдается избыток экспортного предложения по рыбе свежемороженой, молоку сгущённому, крупам, маслу подсонечному, консервам рыбным, сахару, кондитерским изделиям, спирту и ли-кёроводочным изделиям. Несмотря на это, остаются возможности для допонительного экспортного предложения по молоку и сливкам, сырам и творогу, муке пшеничной или пшенично-ржаной, консервам мясным и плодоовощным (включая соки), винам виноградным, сигарам и сигаретам.

В целом эффективность экспорта Краснодарского края с 2007 по 2009 гт. обусловлена ростом цен по рису на 77%, табачному сырью и отходам - на 54%, семенам аниса, фенхеля - на 13%. Привлекательными с точки зрения доходности во внешней торговле Краснодарского края были: масло подсонечное, вина виноградные, спирт и ликёрово-дочные изделия.

Наибольшие риски наблюдались на рынках ячменя, табачного сырья и отходов, лука, огурцов, бананов, цитрусовых, макаронных изделий, сигар и сигарет по причине волатильности их объемов по сравнению с остальными товарными позициями, стабильно привлекательными для поставок импортёров на внутренний продовольственный рынок.

По результатам данного исследования были разработаны методические положения по управлению конкурентоспособностью экономических объектов АПС.

Например, методика рыночных ниш и барьеров по цене (физическому объёму) для внешней торговли Краснодарского края, карты затрат и цен (факторов ценовой КС) для исследования эффективности интеграционных процессов в Белоглинском районе Краснодарского края.

Кроме того, проведена разработка матричных моделей управления затратами, ценой и прибылью для Краснодарского края с целью получения аналитических, оперативных и прогнозных данных. Предложено использование индексов риска контракта (соотношения пределов цен и физического объёма реализуемой продукции) для внешней торговли края. Всё это позволяет выявить основные возможности перспективного развития конкурентоспособности регионального АПС.

4 Наличие коммерческого риска приводит к снижению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, появлению на рынке импортных аналогов, уступающих по качеству отечественной сельскохозяйственной продукции. С 2007-2009 гг. наибольшие коммерческие риски во внешней торговле сырьевыми товарами, рассчитанные по методу среднеквадратиче-ских отклонений, связанны с колебанием объёмов и отмечены по рыбе свежемороженой в размере 12%, рису - 17%, семенам подсонечника - 22%.

Аналогично по готовой продукции АПС, в связи с нестабильностью объёмов продаж муки пшеничной или пшенично-ржаной - 29%, консервам рыбным - 48%, что повлияло на уровень общего риска по этим товарным позициям.

Направления обеспечения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции предлагается определять с помощью регулирования импорта на основе пределов цен и физического объёма реализуемой продукции, квотировании или импортозамещении.

Возможности формирования и развития стабильной конкурентоспособности АПС по его проблемным зонам предлагается представлять в пределах её типов относительно ЦР. Таким образом, были определены зоны производственного риска (производство сахарной свеклы, выращивание и откорм КРС, свиней, овец и коз) для некоторых ЦР Краснодарского края или провалы конкурентоспособности, рассчитаны пределы сравнительной внешней конкурентоспособности по типам ЦР Краснодарского края.

Например, по урожайности зерновых - Апшеронский район, Туапсин-ский район; подсонечника - г. Новороссийск; сахарной свеклы (фабричной) (отсутствие урожайности) - Абинский, Белореченский районы; по надою молока на 1 корову - Крыловский, Лабинский районы и зоны риска (отсутствие продуктивности) по среднесуточному привесу: крупного рогатого скота - г. Новороссийск; свиней - г. Сочи, Апшеронский район; среднему настригу шерсти с 1 овцы - Ашеронский, Мостовский и др.

5 Стратегия импортозамещения становится элементом индикативного планирования уровня конкурентоспособности АПС регионов, определения направлений развития и создания платформы для инноваций, инвестиций, производственной инфраструктуры, необходимой для выпуска импортоза-мещяемой продукции, разработки целевых показателей поддержания продовольственной безопасности.

Предложения к стратегии управления конкурентоспособностью АПС на базе импортозамещения основаны на применении информационной базы электронной торговой площадки с зональным накоплением информации о торговле по ЦР и, формированием матрицы с применением бально-рейтинговых оценок, метода Паттерн. Это позволит комплексно развивать конкурентные преимущества АПС Краснодарского края и управлять его конкурентоспособностью.

По Краснодарскому краю наблюдается сравнительно высокий (1сошР ^ 0,66) индекс конкурентоспособности производства зерновых и зернобобовых культур, сахарной свеклы (фабричной), выращивания крупного рогатого скота, свиней, производства молока и мяса скота и птицы на убой. В отношении рассмотренных производственных систем имеется конкурентное преимущество.

Исследуемый регион является лидером по АПС в ЮФО, что в перспективе обосновывает необходимость для него придерживаться инновационной стратегии развития. Остальные регионы могут адаптировать его опыт по эффективным направлениям развития отрасли.

6 Для Краснодарского края наиболее предпочтительно разрабатывать стратегию регионального отраслевого развития с учётом специализации районов, формируя на этой основе государственные программы.

Это дожно стать фактором, влияющим на размещение приоритетных национальных и региональных инвестиционных проектов в сфере производства сахарной свеклы, скотоводства, свиноводства, овцеводства внедрением инновационных технологий в повышение продуктивности и возрождение этих отраслей.

Таким образом, предлагается осуществлять мониторинг конкурентоспособности АПС Краснодарского края введением в систему её оценки конкурентных преимуществ, соответствующей корректировкой федеральных и региональных программ развития. При этом необходимо учитывать зональную специализацию сельскохозяйственных предприятий в системе ЦР и конкурентные преимущества АПС.

7 Региональную отраслевую политику целесообразно разрабатывать с учётом КС региональной отраслевой стратегии и ориентации на продовольственную безопасность с использованием системного подхода к управлению конкурентоспособностью АПС края, его проблемными зонами. Для этого рекомендуется разработка стратегических матриц для Центров развития или региона в целом бально-рейтинговым методом.

Общая оценка конкурентоспособности стратегии АПС ЮФО по состоянию на 2009 г. составляет - 144 бала, в том числе конкурентоспособность стратегии растениеводства - 54 бала, животноводства - 81 бала.

Сложившаяся ситуация в отечественном сельском хозяйстве определяет необходимость для Краснодарского края повышения конкурентоспособности неэффективных пока производств, сокращения импорта сельскохозяйственного сырья и готовой продукции.

Следовательно, конкурентоспособная отраслевая стратегия - система обоснованных целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ отрасли, повышения её конкурентоспособности.

Региональная отраслевая стратегия - совокупность целевых показателей и приоритетных направлений развития конкурентных преимуществ административно-территориальных образований, повышения их конкурентоспособности с учётом перспектив развития региона.

Региональная стратегия АПС дожна являться результатом объединения стратегий хозяйствующих единиц, разработка которых дожна осуществляться с учётом направленности на использование конкурентных преимуществ, обеспечения роста доходов и прибылей, рыночной стоимости сельскохозяйственных предприятий с учётом природно-климатических условий.

Развитие конкурентных преимуществ ЦР способно обеспечить продовольственную безопасность региона, укрепить отечественную перерабатывающую промышленность и реализовывать политику импортозамещения в свеклосахарном производстве, животноводстве, овощеводстве и плодоводстве. В перспективе управление региональной конкурентоспособностью АПС следует развивать с учетом общемировых тенденций продовольственного обеспечения населения, инновационных прорывов в технологии производства, глобализации аграрных рынков, возрастающей роли социальных и экологических аспектов сохранения и развития сельских территорий.

Таким образом, проведённое исследование позволяет в некоторой степени допонить теорию отраслевой конкурентоспособности и сделать практические рекомендации по её повышению для регионов юга России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Журавлева, Елена Александровна, Москва

1. О развитии сельского хозяйства / Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ // Российская газета Федеральный выпуск. - 2007. - №4265.

2. О товарных биржах и биржевой торговле/ Федеральный закон от 20.02.1992 № 2383-1 (ред. от 27.07.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ от 07.05.1992.-№ 18.-ст. 961.

3. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации / Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 №120 // Собрание законодательства РФ от 01.02.2010. №5. - ст. 502.

4. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. №1662-р. 110 с.

5. Программа развития конкуренции в Российской Федерации // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 г. №691-р. -М.: Министерство экономического развития Российской Федерации, Департамент развития конкуренции, 2009. 56 с.

6. О развитии сельского хозяйства Краснодарского края / Закон Краснодарского края от 28.09.2009 г. №1690-КЗ. с изм. от 05.05.2009 г. №1727-КЗ. 8 с.

7. Об утверждении догосрочной краевой целевой программы Развитие мясного скотоводства в Краснодарском крае на 2009-2012 годы / Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2009 г. №128.-21 с.

8. Об утверждении догосрочной целевой программы Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае на 2009-2012 годы / Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2009 г. №129.-19 с.

9. Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края до 2020 г. / Утверждена Приказом руководителя Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16.10.2008 г. № 172.-57 с.

10. Об утверждении порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории муниципального образования Тимашевский район / Постановление главы муниципального образования Тимашевский район от 25.03.2008 г. №643. 48 с.

11. Агафоненко О. Ю. Определение концепции сущности конкурентоспособности регионов. Донецк: Донецкий государственный университет управления, 1999.

12. Аграрные преобразования в Новых федеральных землях Германии (1991-2002 гг.). М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 93 с.

13. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. М.: Аналитический центр агропродовольственной экономики переходного периода, 2001.-550 с.

14. Алиев Р. Государственное регулирование импорта и экспорта в аграрной сфере Азербайджанской Республики // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 79-83.

15. Аферьев В. О мерах поддержки ресурсообеспечения сельского хозяйства // Экономист. 2011. - №3. - С. 41-47.

16. Амосов А. О неоиндустриальном сценарии в концепции развития до 2020 г. // Экономист. 2011. - №6. - С. 3-17.

17. Аничин В., Середин А. Факторы спроса на продовольственном рынке // Экономист. 2011. - №4. - С. 92-96.

18. Анфиногентова А. А., Крылатых Э. Н. Исследование стратегических рисков в прогнозировании агропромышленного комплекса России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

19. Апишев А. А., Гапоненко А. В. Основы обеспечения конкурентоспособности предприятий: монография. Краснодар: Издательство КубГТУ, 2003.- 128 с.

20. Ашинова М. К. Инвестиционные факторы реализации инновационной стратегии развития регионального АПК. Майкоп: МГТУ, 2008. - 200 с.

21. Бабин В. А. Теория и методология трансакционных издержек производственных систем: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.01. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. - 37 с.

22. Бадмаев Ч. А., Бадмаева Е. А. Экономическая природа производственных затрат // Аграрная наука. 2011. - №6. - С. 4-5.

23. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. 2007. - №2. - С. 138 -159.

24. Безденежных В. М. Устойчивость и развитие сложных экономических систем: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2007. - 49 с.

25. Беликова И. П. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в агропромышленном комплексе // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. - №4 (25).

26. Белинский А. Н. Императивы правительства США по повышению национальной конкурентоспособности // США Канада: Экономика, политика, культура. - 2009. - №5. - С. 59 - 70.

27. Беличенкина С. М., Котенёв А. Д. Состояние и динамика внешнеэкономической деятельности Ставропольского края // Вестник СевероКавказского технического университета. 2010. - №4 (25).

28. Белоусов В., Белоусов А. Об инновационных инструментах обеспечения устойчивого развития сельских территорий // Экономист. 2011. -№4.-С. 77-91.

29. Беспахотный Г. В. Проблемы модернизации АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №10.

30. Беспахотный Г. В. Формы и механизм государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 2010. - № 11,12.

31. Боговиз А. В. Развитие воспроизводственных процессов в базовой отрасли АПК: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Барнаул: Атайский государственный университет, 2007. - 48 с.

32. Бондаренко Ю. П. Прогноз производства продукции растениеводства в 2011 году как оценка возможного вклада регионов России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

33. Бородин К. Г. Методика оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных компаний. М.: Россельхозакадемия, 2008.

34. Бородин К. Г. Регулирование агропродовольственных рынков: внешнеэкономический аспект. М.: ВИАПИ им. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2005. - 204 с.

35. Брунецкене Ю., Дагилене Л., Симанавичене Ж., Дапкус М. Опыт оценки конкурентоспособности регионов // Социологические исследования. -2009.-№2.-С. 79-85.

36. Бурцев В. В. Основной конкурентный потенциал страны-системы в условиях финансовой транснационализации // Финансовый менеджмент. -2001. №6.

37. Бясов К. Т. Роль стратегического управления в инвестиционной деятельности организации // Финансовый менеджмент. 2005. - №1.

38. Варьяш И., Никонов И. Использование опережающих показателей в макроэкономическом анализе // Экономист. 2011. - №8. - С. 59-63.

39. Василенко В. А. Устойчивое развитие регионов: подходы и принципы. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 207 с.

40. Васильева 3. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2.

41. Васильченко М. Я. Прогнозная оценка динамики цен на мясо свинины в краткосрочном периоде // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - № 1.

42. Воронов А. А. Современная конкуренция: особенности и перспективы развития. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2002. - 317 с.

43. ВТО и сельское хозяйство России: Сборник по материалам круглого стола по проблемам ВТО в рамках конференции Ломоносовские чтения. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 177 с.

44. Гаврилова Н. Инструменты инновационного развития: опыт США // Экономист. 2011. - №8. - С. 92-96.

45. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. - 255 с.

46. Глисин Ф., Калюжный В. Мониторинг региональных инновационных систем // Экономист. 2011. - №6. - С. 18-26.

47. Гогиберидзе Л. Г. Инновационные подходы к привлечению инвестиций в экономику региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. - №4(25).

48. Гоголев И. М. Управление конкурентоспособностью регионального агрокомплекса: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2007.-35 с.

49. Годовая отчётность сельскохозяйственных предприятий Белоглин-ского района Краснодарского края за 2005-2009 гг.

50. Горбачёв А. Н. Правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности: опыт Венесуэлы // Таможенное дело. 2007. - №1.

51. Гордеев В. А. Конкуренция и её развитие: политэкономический аспект: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.01. Иваново: Ивановский государственный университет, 2007. -40 с.

52. Гридчина А. В. Теория и методология разработки стратегий конкурентоспособности организации: автореферат дис. на соискание уч. степенидоктора экономических наук: 08.00.05. Бегород: Бегородский университет потребительской кооперации, 2007. - 44 с.

53. Гумеров Р. Всемирная торговая организация источник угроз глобальной продовольственной безопасности (по следам мирового продовольственного кризиса) // Российский экономический журнал. - 2010. - №5. - С. 34-43.

54. Гумеров Р. Ещё раз о сомнительности критериев и целевых индикаторов национальной продовольственной безопасности в соответствующем доктринальном документе // Российский экономический журнал. 2011. -№2.-С. 35^48.

55. Гумеров Р. Штурм или отступление? (о перспективах отечественного сельского хозяйства в случае форсирования процесса присоединения России к ВТО) // Российский экономический журнал. 2010. - №6. - С. 22-34.

56. Гуриева Л. К. Конкурентоспособность инновационно ориентированного региона: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2007. - 46 с.

57. Дасковский В., Киселёв В. О мере и формах государственного участия // Экономист. 2011. - №8. - С. 27-50.

58. Догосрочные прогнозы развития агропродовольственных рынков России. М.: ВПАЛИ им. А. А. Никонова: ЭРД, 2009. - 200 с.

59. Емельянов С. В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США Канада: Экономика, политика, культура. - 2002. - №1. - С. 78-93.

60. Емельянов С. В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика правительства и конкурентные преимущества фирм // Финансовый менеджмент. 2002. - №4.

61. Ермолова О. В. Теория эффективного межотраслевого обмена в аг-ропродовольственном комплексе: автореферат дис на соискание уч. степенидоктора экономических наук: 08.00.05. Саратов: Институт аграрных проблем Российской академии наук, 2007. - 43 с.

62. Жданова Н. Инфляция 2009: от 9,6% до 18% // Расчёт. - 2009.4.

63. Журавлева Е. А. Конкурентоспособность агропродовольственного сектора (АПС) Краснодарского края в период 1997- 1999 гг. (кризисная динамика): монография. Краснодар: ЦНТИ, 2010.-134 с.

64. Журавлева Е. А. Конкурентоспособные стратегии реструктуризации предприятий агробизнеса (на примере Краснодарского края): монография. -Краснодар: ЦНТИ, 2010. 112 с.

65. Забелин В. М. Аграрные проекты в России начала XX века. Ставрополь: АРУС, 2009. - 107 с.

66. Заман А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости. М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 395 с.

67. Зандер Е. В., Ферова И. С., Инюхина Е. В., Старцева Ю. И. Интегральная оценка детерминант конкурентоспособности регионов // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2007. - №11. - 43-59.

68. Захаренко В. Продовольственная безопасность России (агротехнический аспект) // Экономист. 2011. - №6. - С. 27-30.

69. Иванов А. П., Хрусталев Е. Ю. Метод формирования и оценки конкурентной стратегии компании // Финансовый менеджмент. 2005. - №5.

70. Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. - 313 с.

71. Кадомцева М. Е. Модернизация системы управления агропродо-вольственным комплексом (опыт КНР) // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

72. Казанцев С. В. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - №5. - С. 63-80.

73. Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: Теис, 2004. - С. 224-225.

74. Клейнер Г. Б. Стратегии предприятий. М.: Дело, 2008.

75. Коган А. М. Разграничение конкуренции и невидимой руки как регуляторов экономики развитых рынков // Современная конкуренция. -2010.-№2.-С. 11-26.

76. Конъюнктурный опрос круных и средних сельскохозяйственных организаций: монография. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: ЭРД, 2009. -152 с.

77. Косинский П. Д. Продовольственная самообеспеченность региона как основа повышения качества жизни населения: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2007. - 48 с.

78. Косинцева О. А. Повышение конкурентоспособности молока в условиях многоукладной аграрной экономики: автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Барнаул: 2007. - 27 с.

79. Краснодарский край // Финансовый директор. 2006. - №3. - С. 83-90.

80. Крылатых Э. Н. Обеспечение продовольственной безпасности России и мира: возможности, риски, угрозы. М.: ООО Технология ЦД 2011.-32 С.

81. Крылатых Э. Н., Строков С. Н. Прогнозирование развития агро-продовольственных комплексов с использованием европейской модели Ag-link-cosimo. М.: ООО Технология ЦД, 2010. - 23 с.

82. Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. М.: НКПО Энциклопедия российских деревень, 2002. - 163 с.

83. Крылатых Э., Строкова О. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№5.-С. 59-65.

84. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С. 49-55.

85. Кудрявцев В. В. Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов (теория, методология и практика): автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Московский государственный университет пищевых производств, 2011. - 44 с.

86. Курдюков С. И. Формирование стратегии устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: Российский государственный социальный университет, 2007. - 54 с.

87. Курцев И. Роль сельского хозяйства в развитии Сибири // Экономист. 2011. - №2. - С. 45-50.

88. Кутенков Р. П. Авторегрессионная экстраполяция цен на пшеницу и особенности её применения в прогнозировании // Региональные агросисте-мы: экономика и социология. 2011. - № 1.

89. Ларина Н. И., Макаев А. И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. - № 10 (октябрь). - С. 2-26.

90. Лесных В. В., Попов Е. В. Природно-климатический аспект издержек производства (конкурентоспособность национальных экономик) // Общественные науки и современность. 2006. - №6. - С. 148-158.

91. Лобанова С. В. Теоретические основы реструктуризации сельхозпредприятий региона. Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2010. - №4(25).

92. Лобова С. В. Развитие организационно-экономических отношений участников агропродовольственного рынка: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Барнаул: Атайский государственный университет, 2007. - 43 с.

93. Лысенко Е. Эффективность научного обеспечения агропромышленного комплекса // Экономист. 2011. - №4. - С. 10-18.

94. Люлюкина О. М. Инновационное развитие агропродовольственно-го комплекса России на основе динамичного инвестирования // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2011. - №1.

95. Мазлоев В. 3. Арендные и подрядные отношения в АПК: вопросы теории и организационный аспект: диссертация на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М., 1998. - 314 с.

96. Макаренко А. Финансовое оздоровление и устойчивость сельскохозяйственного производства // Экономист. 2011. - №2. - С. 86-91.

97. Маслов Д. Г. Конкурентоспособность региона в условиях углубления интернационализации российской экономики: (использование кластерного метода анализа экономического потенциала региона на примере Пензенской области). Пенза, 2006. - 130 с.

98. Материалы федеральной службы государственной статистики по Южному федеральному округу за 1990-2009 гг.

99. Милосердов В. В. Экономические интересы и отношения. Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, 2006. -91 с.

100. Мовсесян А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. 2000. - №3. - С. 18-34.

101. Моисеев С. Р. Международное распространение кризиса // Финансовый менеджмент. 2002. - №3.

102. Мочан А. С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики // Научный журнал КубГАУ. 2011. - №67(3).

103. Муратов С. Прогнозирование динамики цен производителей по видам экономической деятельности // Экономист. 2011. - №4. - С. 62-71.

104. Мустафаев А., Спирягин В., Пономарёва А. Структура инвестиций в АПК Республика Коми // Экономист. 2011. - №7. - С. 80-93.

105. Наухацкий В. В. Аграрная политика и модернизация российской деревни второй половины XX века: противоречия и тенденции. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2009. - 247 с.

106. Небесский В. Д. Анализ приоритетности экономических методов управления в субъектах Северо-Кавказского федерального округа // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. -№4(25).

107. Никитин А. В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 206 с.

108. Новикова И. Северо-Кавказский федеральный округ: проблемы инновационного развития // Экономист. 2011. - №6. - С. 90-96.

109. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития: монография. М.: Норма, 2009. - 448 с.

110. Обухов Н. Внешнеторговая и таможенно-тарифная политика // Экономист. 2011. - №8. - С. 80-89.

111. Овсийчук В. Я. Формирование системы внутрихозяйственного контроля в сельскохозяйственных организациях: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук по специальности: 08.00.12. -М.: Российский университет кооперации, 2007. 56 с.

112. Огарков А. П. Социаьно-экономическая эффективность использования земель населенных пунктов (теория, методология, практика): автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: по специальности. 08.00.27. -М., 2009. 50 с.

113. Огнивцев С. Б. Госдарственная интелектуальная собственность в АПК. М.: РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2009. - 366 с.

114. Огнивцев С. Б., Сиптиц С. О. Моделирование АПК: теория методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 280 с.

115. Организация биржевой торговли фьючерсами на пшеницу // Товарный рынок. 2008. - №5. - С. 15-19.

116. Осипов А. Н. Повышение конкурентоспособности зернового производства России: теория, методология, практика: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.: 2008. - 43 с.

117. Павленко Н. Экономический механизм эффективного развития сельского хозяйства. 2011. - №6. - С. 54-57.

118. Плотников В. Фермерство: состояние и перспективы // Экономист. -2011. №6.-С. 77-82.

119. Покрытая П. О методологии экономических исследований // Экономист.-2011. №8.-С. 73-79.

120. Побицын С. Н. Ретроспективная оценка структурных изменений агропродовольственной системы Уральского региона // Региональные агро-системы: экономика и социология. 2011. - №1.

121. Попович Н. Н. Преодоление региональных диспропорций. Опыт России, Сербии и некоторых стран ЕС. М.: Экономика, 2009, 159 с.

122. Портанский А. Россия и ВТО: заключительный этап? // Экономист. 2011. - №4. - С. 48-56.

123. Портер М. Е Конкуренция. М, С-Пб., Киев: Издательство Вильяме, 2005.

124. Порфирьев Б., Юдашев Р. Становление системы агрострахования в России: ключевые проблемы и намётки решений // Российский экономический журнал. 2010. - №6. - С. 35-42.

125. Праздничных А. Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата политических наук. М, 1999.

126. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. - 168 с.

127. Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и факторы её повышения: сб. научн. трудов ВИАПИ им. А. А. Ни-конова. Вып. 21. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2008. - 384 с.

128. Радковская Е. Корректирующий анализ социально-экономического развития территорий // Экономист. 2011. - №8. - С. 51-58.

129. Радченко А. М., Зенченко С. В. К вопросу об оценке конкурентоспособности региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. Ч №4(25).

130. Райзберг Б. Об оценке эффективности государственных программ // Экономист. 2011. - №7. - С. 19-27.

131. Pay В. В. Конкурентоспособность агропродовольственных систем: возможности и факторы роста // Проблемы прогнозирования. 2007. - №2. -С. 32-44.

132. Регионы России: основные характеристики субъектов Российской Федерации: 2009: статистический сборник. М.: Росстат, 2009. - 654 с.

133. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006 гг. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2007. - 184 с.

134. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005-2007 гг. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2008. - 64 с.

135. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006-2008 гг.) М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009. - 152 с.

136. Ремезков А. А., Дегальцева Ж. В. Специализация и её роль в повышении экономической эффективности сельскохозяйственных организаций. Краснодар, 2003. - 192 с.

137. Решетникова Е. Г. Особенности развития регионального продовольственного рынка // Региональные агросистемы: экономика и социология. -2011.-№1.

138. Романенко Г. Научно-технологическая основа развития АПК // Экономист. 2011.-№3.-С. 16-22.

139. Российская экономика в 2009 году: тенденции и перспективы. Вып. 31. М.: Проспект: ИЭПП, 2010.-704 с.

140. Ручко М. А. Организация страховой деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов на территории Краснодарского края // Научный журнал КубГАУ. 2011. - №67 (3).

141. Сборник законодательства по сельскому хозяйству. Т.1. М.: Го-сюриздат, 1955. - 575 с.

142. Сборник законодательства по сельскому хозяйству. Т.2. М.: Го-сюриздат, 1955.-671 с.

143. Семенов В. Л., Смирнов В. В. Организация процесса обеспечения качества регионального производства // Аудит и финансовый анализ. 2008. -№5.

144. Сёмин А. H. Инновационные и стратегические направления развития АПК: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, 2006. - 959 с.

145. Сёмин А. Н. Концепция: принципы формирования и агоритм разработки. Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, 2008. - 249 с.

146. Сиптиц С. О. Моделирование динамики управляемых агропродо-вольственных систем: диссертация на соискание уч. степени доктора экономических наук по специальности 08.00.13. М., 1991. - 258 с.

147. Сиптиц С. О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 138 с.

148. Слипенчук М. В. Формирование финансово-промышленных кластеров: региональный фактор глобализации. -М.: Экономика, 2009. -263 с.

149. Соколов Н. А. Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям (региональный аспект): автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. М.:

150. Соколова Ж. Производство и реализация продукции органического сельского хозяйства в странах ЕС // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 70-78.

151. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002, 336 с.

152. Статистический сборник Агропромышленный комплекс Кубани. -Краснодар, 2009.

153. Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (научные основы). М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, 2011. - 101 с.

154. Строков А. О прогнозировании потребления сельскохозяйственной продукции // Экономист. 2011. - №5. - С. 93-96.

155. Супрун В. А. Интелектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. M.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2010. -190 с.

156. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе: монография. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: ЭРД, 2009. - 218 с.

157. Тихонов А. О влиянии кризиса на Россию и Белоруссию // Экономист. №7.-С. 28-36.

158. Ткачёв А. Н. Обоснование направлений повышения экономической эффективности производства на основе кооперации и диверсификации в предприятиях АПК: дис. на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2000.

159. Трошкина Т. Н. Принципы нетарифного регулирования внешней торговли // Реформы и право. 2009. - №2.

160. Трубицына Е. В. Эффективное управление инвестиционной деятельностью предприятия молочной промышленности на основе резерирова-ния // Вестник Северо-Кавказского технического университета. 2010. - №4 (25).

161. Уланов В. Подходы к реформированию естественных монополий // Экономист. 2011. - №4. - С. 19-24.

162. Ульянов И. С. Методология статистического анализа нормы прибыли: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.12. Самара: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2007. - 51 с.

163. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005.-615 с.

164. Фатхутдинов Р. А. Оценка конкурентоспособности страны // Промышленность России. 2000. - № 3. - С. 62-67.

165. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. - №1. - С. 31^3.

166. Федорук С. П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар, 2000. - 286 с.

167. Федулова Л. Возможности Украины по инновационной интеграции экономик стран СНГ // Экономист. 2011. - №2. - С. 74-85.

168. Фетисова Ю. Методология разработки лабораторных экспериментов в экономике // Экономист. 2011. - №5. - С. 86-92.

169. Фролов Д. Парадокс трансакционных издержек // Экономист. -2011.-№5.-С. 75-85.

170. Хлопов В. Д. Обоснование стратегии модернизации единой системы управления агропромышленным комплексом // Региональные агросисте-мы: экономика и социология. 2011. - №1.

171. Хуажева А. Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов (методические подходы к ранжированию) // Проблемы прогнозирования. 2008. - №4. - С. 146-150.

172. Царёв П. А. Проблемы интеграции российской экономики во Всемирную торговую организацию // Внешнеторговое право. 2008. - №1.

173. Цельмин Е. А. Совершенствование механизма обеспечения конкурентоспособности отрасли в условиях глобализации: автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 2006. - 23 с.

174. Цыбатов В. А. Модели и системы анализа и прогнозирования экономического роста в регионе: диссертация на соискание уч. степени доктора эконономических наук: 08.00.13. Самара, 2006. - 393 с.

175. Чайникова Л. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография. Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технологического университета, 2008. - 148 с.

176. Чекалин В., Серков А., Виноградова В. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства в 2009 г. и в среднем за 2007-2009 гг. // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 19-25.

177. Черемисин В. Ю. Государственное управление конкурентоспособностью отраслевых комплексов: диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.05. С.-П., 2003. - 108 с.

178. Чернов А. В. Стратегия развития инвестиционной деятельности предприятий АПК региона: автореферат дис. кандидата экономических наук по специальности: 08.00.05. Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки, 2007. - 21 с.

179. Черняков Б. А. Американское фермерство XXI век: монография. -М.: Художественная литература, 2002. 399 с.

180. Черняков Б. А. Калифорнийская модель аграрного сектора США. -М.: Энциклопедия российских деревень ВИАПИ, 2007. - 396 с.

181. Шарыкина Т. А. Наговые аспекты продовольственной безопасности // Налоги. 2007. - №4.

182. Шарыкина Т. А. Обеспечение экономической и налоговой безопасности продовольственных рынков // Налоги. 2008. - №3.

183. Шорохов В. П., Колькин Д. Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 1. - С. 92-101.

184. Шпигель Г. И. Особенности импортного регулирования экономики // Финансовый менеджмент. 2004. - №6.

185. Шурубович А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия // Финансовый директор. 2006. - №10.

186. Эйснер О. В. Конкурентоспособность отрасли: региональные условия, методы оценки, перспективы развития: диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук: 08.00.04. Кемерово, 1998. - 212 с.

187. Экономика переходного периода: сборник избранных работ 20032009. М.: Дело, 2010. - 815 с.

188. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455 с.

189. Эльдиева Т. Опыт инвестирования многоукладного сельхозпроиз-водства региона // АПК: экономика и управление. 2011. - №6. - С. 43-48.

190. Юданов А. Ю. Покорители голубых океанов (фирмы-газели в России) // Современная конкуренция. 2010. - №2. - С. 27-48.

191. Юнусов JI. А. Прямые иностранные инвестиции в условиях глобализации мировой экономики. М.: Издательство РГТЭУ, 2010.-281 с.

192. Юрина Е. А. Стратегии регионального развития: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, 2007. - 46 с.

193. Яковлев Г. И. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: автореферат дис. на соискание уч. степени доктора экономических наук: 08.00.05. Самара: Самарский государственный экономический университет, 2007. - 49 с.

194. Agricultural Support Policies in Transition Economies / edited by Alberto Valdes. Washington, D. C.: The World Bank, 2000. - 152 p.

195. Chavas J. -P. Agricultural policy in an uncertain world // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №3. - p. 383^08.

196. Classen R., Just R. E. Heterogeneity and Distributional Form of FarmLevel Yields // American Journal of Agricultural Economics. 2011. - №1. - p. 144-160.

197. EU dairy farms report 2010. Brussels: European Commission.2010.

198. Farm Economics brief // EU production costs overview. 2011. - №2.

199. Forestry in the EU and the world. A statistical portrait. Luxembourg: European Union. - 2011.

200. Fousekis P. Free-on-board and uniform delivery pricing strategies in a mixed duopsony // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №1. -p. 119-140.

201. Frank J., Garcia P. Bid-Ask Spreads, Volume, and Volatility: Evidence from Livestock Markets // American Journal of Agricultural Economics. 2011. -№1. - p. 209-225.

202. Gollier Ch. Discounting and risk adjusting non-marginal investment projects // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №3. - p. 325334.

203. Graubner M., Koller I., Salhofer K., Balmann A. Cooperative versus non-cooperative spatial competition for milk // European Review of Agricultural Economics. 2011. - № 1. - p. 99-118.

204. Hoekman B. M. The political economy of the world trading system: the WTO and beyond. New York: Oxford University Press, 2001. - 547 p.

205. Jovanovic M. N. European economic integration: limits and prospects. London; New York: Routledge, 2003. - 389 p.

206. Kinnucan H. W., Cai H. A Benefit-Cost Analysis of U.S. Agricultural Trade Promotion // American Journal of Agricultural Economics. 2011. - №1. -p. 194-208.

207. Lavigne M. The economics of transition: from socialist economy to market economy. England: Palgrave Macmillan, 2008. - 328 p.

208. Swinnen J. F. M., Squicciarini P., Vandemoortele T. The food crisis, mass media and the political economy of policy analysis and communication // European Review of Agricultural Economics. 2011. - №3. - p. 409Ч426.

209. Thirlwall A. P. The nature of economic growth: An alternative framework for understanding the performance of nations. Cheltenham; Northampton: Edward Elgar, 2002. - 111 p.

210. Wrifht B. D. The Economics of Grain Price Volatility // Applied economic perspectives and policy. Formerly Review of Agricultural Economics. -2011. -№1. -p. 32-58.

Похожие диссертации