Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Сафиулин, Азат Рашитович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне"
На правах рукописи
САФНУЛИН АЗАТ РАШИТОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
(1 4 ОПТ 20Ю
Казань-2010
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Валитов Шамиль Махмутович
Официальные оппоненты: доктор экономических паук, профессор
Аганбегян Абел Гезевич
доктор экономических наук, профессор Мельник Александр Николаевич
доктор экономических наук, профессор Чернов Виктор Петрович
Ведущая организация: Институт Экономики РАН
Защита состоится 1 ноября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт.
Автореферат разослан 20 сентября 2010 года
Ученый секретарь / /
диссертационного совета,
д-р экон. наук, доцент ^ О.Н. Вишнякова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Модернизация экономики на основе рыночных механизмов в условиях активизации международной интеграции и усиления глобальной конкуренции требует глубоких структурных преобразований, реализация которых дожна сопровождаться качественным изменением методологических подходов к проблемам промышленной политики. Особое значение для развития производственного потенциала имеет наращивание конкурентных преимуществ профильных и потенциально привлекательных промышленных секторов, которые составляют основу конкурентоспособности территорий, выражая не только финансовые и экономические, но и социальные эффекты. Формирование системы управления конкурентными преимуществами промышленности, объединяющей институты, инфраструктуру и регулирующие инструменты, которая позволяет обеспечить благоприятные условия для устойчивого роста экономики, выступает сегодня центральным элементом научных дискуссий.
Мировой кризис, который сопровождается сокращением платежеспособного спроса, расширением диспропорций в структуре потребления, концентрацией рынков, снижением доступности заемного финансирования, заметно меняет состав источников конкурентных преимуществ промышленности. В период кризиса внешние факторы конкурентоспособности, вызванные экстенсивным ростом промышленного производства, замещаются внутренними резервами, получаемыми за счет оптимизации хозяйственных процессов и повышения качества бизнес-систем.
В этих условиях подготовка комплекса упреждающих антикризисных мер, адекватных возникающим угрозам и вероятным последствиям, приводит к естественному переосмыслению существующих научных парадигм и положений теории конкурентоспособности. При этом достаточно сложную методологическую задачу представляет собой оценка эффективности процесса управления конкурентными преимуществами, поскольку реализация управленческих воздействий сопровождается получением косвенных и сопряженных результатов, которые требуют допонительного учета и оценки. Это относится прежде всего к проблеме структурной модернизации хозяйственного комплекса, которая предполагает изменение промышленного профиля, использование интелектуального капитала и влечет за собой непрерывную подготовку факторов производства и инфраструктурного обеспечения. Такие решения зачастую приводят к непредвиденным социальным реакциям, спрогнозировать последствия которых не всегда представляется возможным в силу отсутствия поноценного теоретического обоснования и надежного методического инструментария.
Несмотря на значительную насыщенность теоретических и прикладных исследований в области конкурентоспособности, государственного регулиро-
вания и промышленной политики, можно отметить почти поное отсутствие научного обоснования концепции развития конкурентных преимуществ в условиях модернизации экономики по вертикалям управления. Наиболее заметна недостаточная методологическая проработанность инструментария анализа и мониторинга конкурентных позиций, инструментов управления конкурентным профилем и оценки их эффективности на мезоуровне. Практически не представлены в экономической литературе подходы к интеграции механизма управления конкурентными преимуществами в систему государственного регулирования и его реализации в экономической политике на уровне отраслевых комплексов и территорий. В результате, значительную актуальность приобретает проблема разработки методологии управления конкурентными преимуществами, позволяющей выявить и оценить стратегические диспропорции в обеспечении конкурентоспособности промышленного комплекса на мезоуровне, определить его целевые приоритеты и факторы устойчивого экономического роста, а также обеспечить новое качество подготовки превентивных мер в рамках промышленной политики.
Степень научной разработанности темы.
Значительный опыт исследования проблем развития конкурентных преимуществ накоплен в экономической теории. Фундаментальные подходы к теории конкурентных преимуществ представлены в работах А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Миля, Ф. Эджуорта, Дж. Кейнса, П. Хайне, А. Маршала, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др.
Исследованию проблем конкурентоспособности на уровне территорий и отраслей посвящены работы У. Айзарда, Г. Армстронга. Г. Беккера, Р. Бреера, Ж. Будвиля, Г. Демсеца, А. Диксита, Ф. Кларка, Б. Клейна, Я. Корнай, Р. Кройфорда, П. Кругмана, Т. Лангфорда, А. Лаунгарда, А. Леша, А. Лернера, Ж. Марека, Э. Мейсона, Д. Морриса, Г. Мюрдаля, Р. Нельсона, М. Обстфельда, А. Лигу, М. Портера, С. Рэйча, Дж. Робинсон, Д. Росса, В. Рошера, Дж. Сакса, М. Спенса, Дж. Стюарта, Э. Тоффлера, М. Уотерсона, И. Фишера, С. Харриса, Дж. Харта, Д. Хея, Э. Чемберлина, Ф. Шерера, Й. Шумпетера, О. Уильямсона, Р. Уисона, Дж. Форрестера и др.
Заметный вклад в изучение теории конкурентных преимуществ промышленных комплексов внесла сформировавшаяся под воздействием неоклассического подхода теория организации отраслевых рынков, представителями которой была подготовлена теоретическая основа и методологический инструментарий формирования рыночных структур. Среди зарубежных специалистов по данному направлению следует выделить работы А. Ачияна, У. Баумоля, Дж. Бейна, Б. Олина, Л. Кабраля, М. Камьена, Д. Морриса, Д. Росса, Ж. Тироля, Э. Хекшера, Д. Хея, Н. Шварца, Ф. Шерера. Нельзя не отметить работы отечественных экономистов С. Авдашевой, А. Александрова, И. Арженовского, Т. Бурмисторовой, И. Важениной, А. Волинского, А. Вуроса, В. Димова, В.
Еременко, М. Каца, Я. Кузьминова, Г. Мартыненко, Н. Розановой, А. Пелиха, Л. Роя, 10. Таранухи, В. Третьяка, А. Цыганова, И. Южанова и др.
Научно-методическое обеспечение подходов к управлению конкурентными преимуществами промышленных комплексов через организацию системы отраслевого и территориального планирования заложено в работах Л. Абакина, А. Аганбегяна, К. Багриновекого, М. Бандмана, Э. Баранова, Н. Баранского, О. Богомолова, П. Бунича, А. Ведищева, А. Вознесенского, А. Гранберга, В. Иваитера, М. Завельского, Л. Канторовича, Н. Колоссовского, В. Коссова, В. Кулешова, А. Мельника, В. Немчинова, Н. Новожилова, 10. Осиповой, Н. Петракова, Е. Примакова, А. Пробста, О. Пчелинцева, Ю. Саушкина, И. Сы-роежина, С. Суспицына, А. Татаркина, В. Чернова, С. Шаталина, А.Яковлева и др.
Развитие новой научной парадигмы управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики предполагает изучение методологических подходов ее реализации в развитие фундаментальной и прикладной теории. Существенное влияние на развитие моделей промышленной политики развитых стран оказали работы Дж. Гибрейта, Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, Р. Солоу, X. Такеути, К. Мацумого, М. Беста, Дж. Пауэла, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Ф. Хайека, Р.Харрода, X. Хоттелинга и др. Большой вклад в исследование особенностей и проблем разработки промышленной политики внесли российские экономисты С. Вадайцева, В. Ващенко, Т. Вокова, Е. Гайдар, С. Глазьев, М. Делягин, С. Жаворонкова, Е. Житенко,
A. Иларионов, С. Ильенкова, А. Каплиев, Г. Клейнер, Г. Краюхин, Д. Кузин, Б. Кузнецов, Н. Кондратьев, Д. Львов, В. May, М. Некрасова, А. Румянцев,
B. Потерович, Б. Соколов, О. Туровец, А. Цветков, С. Фокин, Р. Харсон,
A. Шаститко, К. Яновский и др. Региональные аспекты промышленной политики выделены в работах А. Абдулиной, В. Бузырева, Ш. Валитова, И. Гафурова, Г. Гутмана, А. Каганова, А. Карлика, М. Крейниной, А. Крутика, Л. Куракова,
B. Лексина, А. Нестеренко, В. Орешина, В. Полянского, А. Попова, О. Пчелинцевой, П. Родионова, В. Рохчина, А. Румянцева, М. Сафиулина, Г. Семенова, II Табурчака, Н. Федорова, А. Шарапова, Ю. Яковца, Е. Ясина и др.
В настоящее время в экономической литературе под влиянием различных научных теорий наметились отдельные предметные области управления конкурентными преимуществами. Несмотря на подготовленную в свое время методологическую основу развития конкурентоспособности, которая представлена сегодня преимущественно исследованиями макро- и микроуровня, динамический характер экономики, в процессе развития которой меняется состав и значение факторов конкурентоспособности, затрудняет использование накопленных знаний для исследования новых механизмов управления конкурентными преимуществами. Попытка унификации подходов к повышению конкуренто-
способности для макро-, мезо- и микроуровня, которая предпринимается во многих работах, представляется недостаточной, поскольку не учитывает дифференциацию критериев конкурентоспособности. Ограничены и возможности их реализации при проведении промышленной политики, что снижает прикладную значимость полученных результатов. Научного обоснования и поиска практических решений требует разработка методологии управления конкурентными преимуществами, диагностики конкурентного положения и оценки эффективности управленческих воздействий, формирования стратегии повышения конкурентоспособности в рамках промышленной политики на мезо-уровне. Актуальность отмеченных проблем определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концепции конкурентоспособности объектов на мезоуровне и разработке адекватной условиям реализации методологии управления их конкурентными преимуществами в процессе проведения промышленной политики. В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- исследована эволюция научных теорий и подходов, отражающих сущностные признаки экономических категорий конкурентоспособность и конкурентные преимущества, раскрыты их фундаментальные положения, оказавшие значительное влияние на развитие методологии управления конкурентными преимуществами;
- внесены уточнения в понятийный аппарат на основе сравнительного анализа и критического переосмысления многоуровневых содержательных характеристик конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, проведена классификация конкурентных преимуществ, введены новые классификационные признаки как основа типологии, выражающие уровень конкурентоспособности и возможности применения к ним различных управленческих воздействий;
- систематизированы методологические подходы к анализу и управлению конкурентными преимуществами, а также оценке его эффективности на мезоуровне, обозначившие концептуальные предпосыки авторского подхода и определившие динамический принцип формирования методического инструментария;
- раскрыты теоретические положения, развивающие принципы и инструменты реализации промышленной политики, выявлены прикладные особенности зарубежных и отечественной моделей промышленной политики, позволившие выделить мегаЧ, макро- и мезоэкономические уровни развития конкурентных преимуществ промышленного комплекса;
- обоснован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами с учетом уровней неопределенности экономической ситуации, которые
ограничивают возможности применения регулирующих воздействий при конфигурации промышленного профиля территории и развитие его конкурентных преимуществ;
- разработана методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне, сформированы целевые критерии, система показателей и инструментарий анализа конкурентных позиций, обозначены прикладные возможности его использования при проведении промышленной политики;
- определены условия и тенденции развития промышленного комплекса Республики Татарстан, раскрыты его мезоэкономические характеристики, проблемы и перспективы наращивания конкурентных преимуществ с учетом возможностей государственного регулирования;
- проведен анализ конкурентных позиций промышленного комплекса Республики Татарстан, оценены ключевые критерии и факторы конкурентоспособности, установлен приоритетный промышленный портфель и выделены его конкурентные преимущества;
- разработана стратегия развития конкурентных преимуществ и программа ее реализации на основе промышленной политики мезоуровня с учетом потенциальных отраслевых приоритетов и устойчивости их конкурентных позиций.
Объектом исследования являются виды экономической деятельности промышленного сектора отечественной экономики.
Предметом исследования выступает процесс управления конкурентными преимуществами на мезоуровне, преемственность и соответствующая его интеграция с комплексом инструментария промышленной политики, определяющая социально-экономические отношения.
Область исследования. Диссертация выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 15.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
Теоретическими и методологическими основами исследования послужили фундаментальные положения, концепции классической и современных школ экономической теории, а также научно-методологические и методические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции, отраслевых рынков, кластерного развития, терри-
ториального планирования, промышленной политики.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, которые включают анализ, синтез, диалектику, абстрагирование, методы системного, комплексного, исторического, логического, структурного, сравнительного, статистического анализа и экономико-математического моделирования, а также графические методы и методы экспертных оценок, позволившие исследовать объекты в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой. Применение вышеперечисленных методов обеспечило верификацию данных и обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов.
Информационная база. В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, указы Президента РФ, указы Президента РТ, материалы международных экономических исследований, официальные данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, федеральные и региональные программы, концепции развития, материалы научно-практических конференций, данные глобальной сети Интернет, независимые информационные источники.
Научная новизна исследования состоит в разработке методологии управления конкурентными преимуществами на основе динамических моделей мультифакторной производительности, соответствующей изменениям среды окружения, развитию потенциалов и трансформации подходов к содержанию промышленной политики.
К наиболее существенным элементам научной новизны относятся следующие положения:
- систематизированы концепции конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, выявленных на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий (теории абсолютных преимуществ, теории сравнительных издержек, теории сравнительных преимуществ, теории конкурентных преимуществ, теории экономического роста, поведенческой и институциональной теорий) и трансформации современных исследований, отражающих многоуровневый характер содержательных компонентов данных экономических категорий;
- предложена трактовка категории конкурентное преимущество как совокупности (уникального сочетания) дифференцированных реальных и выявленных потенциальных свойств, способных оказать влияние на рост конкурентоспособности и достижение успеха в конкурентной борьбе, определяющих конкурентное поведение экономических субъектов и выступающих факторным условием конкуренции, уточнена классификация конкурентных преимуществ с выделением новых классификационных признаков по уровню и степени управляемости, необходимости и оперативности требуемых управленческих воздей-
ствий, а также значимости для повышения конкурентоспособности как базисные условия типологии;
- расширен понятийный аппарат конкурентоспособности для мезоуровня, в котором выделены отраслевой (способность отрасли достигать лучших финансово-экономических показателей за счет реальных или потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных технологическими особенностями, спецификой потребляемых ресурсов, наличием инновационного потенциала, территориальным размещением и т.д., способствующих повышению ее инвестиционной привлекательности) и территориальный (способность обеспечивать благоприятные условия для эффективного социально-экономического развития субъектов на основе совокупности доступных факторов, которые являются основанием для формирования критериев привлекательности вложения капитала, позволяют достигать высокой производительности и качества жизни) разрезы;
- сформулирован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами на основе уровней неопределенности, идентифицируемых по трем ключевым критериям (вероятность возникновения фактора, степень и характер его влияния на конкурентное преимущество), определяющих целесообразность, масштаб и оперативность регулирующих воздействий;
- введено в научный оборот понятие мультифакторная производительность, которое выражает целевой интегральный критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне, характеризующий эффективность использования ресурсов и позволяющий измерить прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора, наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств;
- разработаны динамические модели мультифакторной производительности по видам экономической деятельности промышленного комплекса, представляющие формализованное описание разрывов между динамикой затрат на производство и его результатами, которые являются количественным индикатором конкурентных позиций и интегральным критерием оценки состояния конкурентных преимуществ;
- предложен агоритм управления конкурентными преимуществами, состоящий из трех фаз: конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка стратегии развития конкурентных преимуществ и подготовка программы ее реализации, позволяющий определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ;
- сформирована методика структурной декомпозиции динамики переменных по значимым факторам конкурентоспособности - эффективность производства, величина инвестиций и стоимость труда - с выделением национального (макроэкономического), отраслевого и территориального (мезоэкономиче-
ского) компонентов, которая по расчетным опережениям дает возможность провести сравнительный анализ устойчивости конкурентных преимуществ на мезоуровне, а также оценить соотношения внешних и внутренних источников их появления;
- разработана система показателей анализа конкурентных позиций промышленного комплекса, включающая коэффициенты локализации и концентрации, мультипликаторы эффективности производства, инвестиций и стоимости труда, а также структурные компоненты их динамики, которые легли в основу кластеризации видов экономической деятельности и построения матричных моделей позиционирования;
- обоснованы в рамках селективной промышленной политики на мезоуровне принципы управления конкурентными преимуществами и критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые дожны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе;
- предложены и обоснованы на основе альтернативных методов кластеризации профильные и приоритетные (целевые) виды экономической деятельности Республики Татарстан, для которых с учетом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разработана стратегия развития конкурентных преимуществ и программа ее реализации на основе промышленной политики.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методологии одного из фундаментальных научных направлений современной экономики - теории конкурентоспособности экономических систем и, как органичной ее части, - теории конкурентных преимуществ, интеграции ее концептуальных положений с теориями экономического роста, государственного регулирования и отраслевых рынков, расширении аналитических возможностей и методического инструментария, позволяющих определить влияние промышленной политики на развитие конкурентных преимуществ промышленного комплекса на мезоуровне.
Практическая значимость. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные по результатам проведенного исследования, могут быть использованы органами законодательной и испонительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими институтами и организациями при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, схем территориального планирования, приоритетных направлений промышленной и инвестиционной политики, сценариев модернизации и инновационного роста.
Материалы исследования использованы в учебном процессе при разработке курсов по дисциплинам Государственное регулирование национальной
экономики, Государственное регулирование инновационной деятельности, Региональная экономика и управление, Управление проектами регионального развития, Экономика отраслевых рынков, Стратегическое планирование и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международная конференция по конкуренции под эгидой БРИК (г. Казань, 2009), международные научно-практические конференции Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ - 2009) (г. Санкт-Петербург, 2009), Актуальные проблемы современной экономики России (V Спиридоиовские чтения (г. Казань, 2007), Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества (г. Казань, 2007-2009), Маркетинг и общество (г. Казань, 2006-2009), межрегиональная конференция-семинар Инновационное экономическое развитие: теория, институты, современные модели менеджмента (г. Казань, 2009), всероссийские научно-практические конференции Институциональные проблемы экономического роста (г. Казань, 2009), Проблемы и перспективы реализации инновационной политики в Российской Федерации на современном этапе (г. Казань, 2007), Государственная финансовая политика и регионы (г. Казань, 2006). Выводы и результаты, полученные на промежуточных этапах исследования, докладывались и обсуждались в рамках итоговых научно-практических конференций Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (2004-2009 гг.), тематических семинаров кафедры экономики производства Казанского государственного финансово-экономического института. Концептуальные положения методологии диссертационного исследования были апробированы при подготовке материалов для Министерства экономики РТ, Академии наук РТ, Комитета экономического развития Испокома МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства Испокома МО г.Казани, а также при выпонении проектов: Развитие инфраструктуры поддержки малого бизнеса и улучшению навыков ведения бизнеса предпринимателями в целевых территориальных образованиях (Фонд Евразия, 2002), Подготовка экономического раздела Генерального плана города Казани (2005), Оценка эффективности территориального размещения производств и использования промышленных территорий города Казани (2005), Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан (2007-2009), Исследование инвестиционного потенциала г.Казани (2008), Стратегия развития строительного комплекса Ульяновской области до 2025 года (2008), Концепция областной целевой программы Направления развития интелектуальных и трудовых ресурсов Кировской области до 2015 года (2008-2009), Разработка индекса деловой и экономической активности Самар-
ской области (2009), Проведение аудита конкурентоспособности Пензенской области (2009-2010).
По теме диссертационного исследования опубликовано 38 научных работ общим объемом 107,96 п.л., в том числе 6 монографий, авторским объемом 58,1 п.л. и 12 научных статей в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.
Объем, структура и содержание работы
Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 60 рисунков, 20 таблиц и 27 приложений. Библиографический список литературы включает 329 источников. Общий объем работы 524 страницы. Логика исследования представлена на рисунке 1.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Концепции конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, выявленные на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий и современных исследований, отражающих многоуровневый характер содержательных компонентов данных экономических категорий
Эволюция научных взглядов на сущность конкурентных преимуществ исторически была неразрывно связана с развитием теории конкуренции. В процессе развития науки конкуренция рассматривалась как универсальный феномен хозяйственной активности, взаимодействия и функционирования индивидов, организаций и экономических систем. При этом особо выделялась ее роль в актуализации стимулов развития и определении факторов жизнеспособности систем. В процессе исследования нами были выделены базовые научных теории, которые оказали концептуальное влияние на развитие сущностных компонентов категорий конкурентоспособность и конкурентные преимущества: теория абсолютных преимуществ, теория сравнительных издержек, теория сравнительных преимуществ, теория конкурентных преимуществ, теория конкурентоспособности экономических систем.
Одним из первых подходов, заложивших основу современной концепции конкурентных преимуществ и получивших широкое распространение в экономической науке, стал подход, рассматривавший конкуренцию как поведенческую категорию. Основоположницей данного подхода стала школа классической политэкономии. Ей принадлежало первенство в целостном описании теоретических положений о движущих силах конкурентной борьбы. Поведенческая модель конкуренции на основе теории абсолютных преимуществ выступала первым этапом эволюции научных подходов к развитию конкурентных преимуществ.
Наиболее заметное влияние на развитие теории конкурентного поведения во второй половине XX в. оказала концепция конкурентных преимуществ американского экономиста М. Портера. Как показал теоретический анализ, ключевым объектом дискуссий в предложенной теории стал вопрос: почему предприятия, расположенные в соответствующих странах, достигают мирового успеха в некоторых сегментах рынка и конкурентных отраслях экономики.
В результате исследования нами было установлено, что с усложнением моделей конкуренции, которые находили отражение в экономической теории, меняся состав факторов, определяющих конкурентные преимущества. Так, если классическая школа, ограничиваясь моделью совершенной конкуренции, выделяла только один основополагающий фактор, формирующий конкурентные преимущества, то современные подходы учитывают типы конкурентных рынков, интенсивность соперничества, структурные ограничения и возможности, динамику и объемы спроса, государственную политику с переходом на макро- и мезоэкономический уровень конкурентоспособности. Каждая из представленных теорий с изменением глобальных условий и позиций стран (территорий) раскрывала новые возможности и направления развития конкурентоспособности, устанавливала факторные взаимосвязи конкурентных преимуществ.
2. Категория конкурентное преимущество, классификация конкурентных преимуществ с выделением новых классификационных признаков
На основе сравнительного анализа сущностных характеристик категории конкурентоспособность по представленным в отечественной и зарубежной литературе теоретическим подходам в синтезе содержательных аспектов конкуренции применительно к социально-экономической сфере было предложено рассматривать ее как способность обладать определенными возможностями, позволяющими противостоять конкурентам. Конкурентные преимущества в рыночной экономике выступают непосредственными характеристиками субъекта хозяйствования. Конкурентное преимущество и конкурентоспособность -тесно взаимосвязанные и взаимодопоняющие понятия, сущностные признаки которых состоят в том, что конкурентные преимущества представляют собой факторное условие конкуренции, а конкурентоспособность - уровень успеха, достигнутого в конкурентной борьбе. Соответственно, сущность конкурентного преимущества была определена как совокупность (уникальное сочетание) дифференцированных реальных или потенциальных факторов, способных оказать влияние на рост конкурентоспособности и достижение успеха в конкурентной борьбе, определяющих конкурентное поведение экономических субъектов.
При анализе содержательных характеристик конкурентного преимущества нами были выявлены следующие особенности. С одной стороны, состояние конкурентоспособности достигается за счет обладания (сохранения и развития) конкурентным преимуществом (т.е. преимущество выступает фактором конку-
рентоспособности). Гак, например, доступность ресурсов или их стоимость, складывающаяся на определенной территории, является источником конкурентного преимущества по издержкам и способствует ценовой привлекательности предложения. В результате влияния ценового фактора происходят рост платежеспособного спроса на предлагаемую продукцию (услугу) и изменение структуры рынка в пользу данного производителя. С другой стороны, конкурентное преимущество является объектом конкуренции и может достигаться в конкурентной борьбе. В нашем примере снижению затрат будут способствовать также совершенствование технологии и эффективная организация процессов. Зависимость от стоимости и размещения ресурсов при этом компенсируется повышенной производительностью (при сохранении качества), которая позволит увеличить объем производства и долю рынка. Полученный в каждом случае эффект масштаба обеспечит допонительное ценовое преимущество. Таким образом, как было доказано, экономическая природа конкурентного преимущества выражается в том, что оно одновременно может выступать средством и результатом конкурентной борьбы (рис.2).
При исследовании видов конкурентных преимуществ автором осуществлена адаптация их классификации применительно к особенностям рассмотренного многоуровневого подхода. В число классификационных признаков допонительно включены уровень управления (макроуровневые, мезоуровневые и микроуровневые), значимость для повышения конкурентоспособности (высокая или низкая значимость), степень управляемости (доступные и недоступные), необходимость управленческого воздействия (требующие оперативного или стратегического воздействия), вид (характер) достигаемого результата. По характеру конечного результата, на достижение которого направлены управленческие воздействия по развитию конкурентных преимуществ, на основе теоретического анализа были выделены следующие группы: конкурентные преимущества, влияющие на финансово-экономические результаты; конкурентные преимущества, обеспечивающие социальную эффективность; конкурентные преимущества, формирующие благоприятный имидж. Данный признак, введенный в классификацию, позволяет увязать конкурентные преимущества с критериями конкурентоспособности. Классификация конкурентных преимуществ по видам предполагает разный состав субъектов, объектов, инструментов анализа и оценки, предъявляя новые требования к качеству методологии управления.
3. Понятийный аппарат конкурентоспособности для мезоуровня, в котором выделены отраслевой и территориальный разрезы
Многоуровневый подход к исследованию конкурентных преимуществ выступает следствием общего положения о связи характеристик конкурентоспособности и конкурентного поля, а также уровня агрегирования, на котором ведется соревнование между отдельными субъектами конкурентной борьбы.
Возможность интеграции представленных направлений в теории конкуренции и конкурентоспособности обусловлена существующей в современной науке концепцией пространственной организации. Она позволяет обосновать наличие в рассмотренных подходах общих проблем дифференциации социально-экономического развития территорий и отраслей с целью повышения эффективности экономической политики.
мвамивмшмашвшнввашавашаоаавашааааамаавваша ^
I Макроэкономическая конкурентоспособность .
L. Ч ____________
Мезоэкономическая конкурентоспособность
Конкурентоспособность
способность противостоять соперникам в конкурентной борьбе, эффективность которой достигается за счет конкурентные преимуществ и оценивается системой показателей
Конкурентные преимущества
обеспечивают наилучшие результаты в конкурентной борьбе, определяются совокупностью или уникальным сочетанием (выраженностью)
Отраслевой 7* Территориальный
уровень Jfsw уровень
Рис. 2. Содержание категорий конкурентоспособность и конкурентные преимущества на мезоуровне (авторский подход)
Конкурентные преимущества условно были разделены на микроуровне-вые (отражающие потребительские характеристики Ч качество в широком
смысле и стоимость продукции), мезоуровневые (обеспечивающие устойчивое улучшение показателей эффективности использования имеющихся производственных ресурсов отраслей и социально-экономического потенциала регионов), макроуровневые (воплощающие общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенную политику и тл1.) и мегауровневые (отражающие характеристики глобального экономического ландшафта - распределение центров сил, конфигурации зон качества жизни, локализации направлений технологических прорывов и т.д.).
Такое структурирование факторов и свойств конкурентоспособности позволяет более четко охарактеризовать состав элементов этой сложной категории и выявить их взаимосвязи. Это в свою очередь помогает обосновать эффективные подходы к анализу конкурентных преимуществ в зависимости от конкретного конкурентного поля, что открывает допонительные возможности раскрытия имеющихся резервов и определения стратегических направлений их повышения на каждом уровне.- Структурирование факторов дает возможность теоретическим анализом выявить не только общие положения конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, но и четко выделяемые аспекты микро, мезо-, макро- и мегаконкурентоспособности. Каждое из этих направлений предполагает использование специфических подходов, методов, набора показателей.
Конкурентоспособность и конкурентные преимущества на мезоуровне были рассмотрены в отраслевом и территориальном разрезах (рис.2). Конкурентоспособность в отраслевом разрезе была определена как способность отрасли достигать лучших финансово-экономических показателей за счет реальных или потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных технологическими особенностями, спецификой потребляемых ресурсов, наличием инновационного потенциала, территориальным размещением и т.д., обеспечивающих повышение ее инвестиционной привлекательности. Конкурентоспособность в территориальном разрезе зависит от возможностей территории создавать благоприятные условия для эффективного социально-экономического развития субъектов на основе доступных факторов. Конкурентные преимущества территории были определены как совокупность экономических, политических, финансовых, социально-культурных, экологических, этнических, организационно-правовых и географических факторов, присущих территории, которые являются основанием для формирования критериев привлекательности вложения капитала, позволяют обеспечить высокую производительность и качество жизни.
4. Сценарный подход к управлению конкурентным!! преимуществами на основе уровней неопределенности, идентифицируемых по ключевым критериям, определяющих целесообразность, оперативность и масштаб регулирующих воздействий
Конкурентные преимущества не являются статичными, задача повышения конкурентоспособности на мезоуровне решается в условиях неопределенности, которая скрывает вероятные риски. Перед выбором механизмов управленческого воздействия требуется оценить возможные перспективы развития конкурентных преимуществ с учетом влияния фактора неопределенности. Такие оценки могут быть получены с помощью сценарного прогнозирования.
Сложность подготовки сценариев при оценке степени устойчивости конкурентных преимуществ определяет необходимость учета тенденций не только мезо-, но и мега-, макро- и микроуровней, которые охватывают внешние и внутренние факторы конкурентоспособности. Существенной проблемой при этом является последовательный переход от сценариев к управленческим решениям, фокусирующим в рамках промышленной политики актуальные регулирующие воздействия на целевые факторы. В связи с этим важно, на наш взгляд, оценить уровень неопределенности и обозначить условия, которые обеспечат эффективность регулирующих воздействий и оперативность их реакции на рыночные изменения. Поскольку любые регулирующие воздействия, как правило, сопровождаются допонительными затратами, идентификация уровня неопределенности для их обоснования представляется особенно целесообразным.
В работе были рассмотрены четыре уровня неопределенности, каждому из которых соответствует свой набор регулирующих инструментов промышленной политики и величина затрат при переходе к различным сценариям. Оценка уровня неопределенности при выборе сценария развития факторов конкурентоспособности позволяет подготовить на мезоуровне различные модели промышленной политики с альтернативным набором инструментов регулирования. Переходы от одного сценария к другому зависят от динамики значений индикаторов, выбранных для мониторинга. Выход индикатора на пороговое (критическое) значение свидетельствует о существенном изменении условий хозяйствования и требует корректировки регулирующих воздействий, без проведения которой возникает угроза утраты конкурентных преимуществ профильными производствами, что в свою очередь влечет за собой негативные финансовые и социальные последствия для территории.
Для оценки факторов неопределенности были предложены три ключевых критерия: вероятность возникновения фактора, степень и характер его влияния на конкурентное преимущество. Оценка данных критериев может быть качественной или количественной, в зависимости от требуемой точности результата (возможно также их комбинирование). Особенно актуальной представляется
такая оценка для наиболее существенных конкурентных преимуществ территории, оказывающих максимальное влияние на ее положение на отраслевом рынке, С позиции управленческих воздействий, особого внимания будут требовать факторы с высокой степенью влияния (как положительной, так и отрицательной) на конкурентные преимущества и значительной вероятностью возникновения. Различный набор оценок факторов будут составлять основу прогнозных сценариев.
5. Понятие мультифакторная производительность, которое выражает целевой интегральный критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне
Усиление глобальной конкуренции, качественное изменение структуры спроса (появление новых потребностей на основе результатов НТП), ускорение технологических изменений, расширение информационного пространства, приводят к ограничению ценовых факторов роста конкурентоспособности. Стратегические конкурентные преимущества сегодня формируются на уровне бизнес-процессов, эффективное функционирование которых зависит от качества управления. Способность обеспечить более высокую производительность на основе гибкой модернизации бизнес-процессов в соответствии с новыми потребностями рынка становится сегодня важнейшим фактором конкурентной борьбы.
Особую актуальность проблема повышения эффективности использования ресурсов приобретает в условиях формирования новой экономики, основанной на постоянном генерировании продуктовых, технологических и организационных инноваций. Инновационная активность, под влиянием которой происходит модернизация бизнес-процессов и совершенствование технологий, приводит к изменению структуры валовой добавленной стоимости и снижению трудоемкости производства. В связи с этим было предложено рассматривать в качестве ключевого параметра конкурентоспособности не производительность труда, а интегральную (многофакторную) производительность, не ограничивая тем самым методологический инструментарий единственным фактором производства.
На основе систематизации сущностных аспектов категории производительность в контексте управления конкурентными преимуществами в мезо-экономической системе было установлено, что производительность выступает интегральным критерием оценки эффективности использования ресурсов, характеризующим вклад секторов экономики (отраслей, предприятий) в прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора и наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств. Чтобы впоследствии избежать неточностей при описании методологии подхода было предложено использовать для этой категории понятие мультифакторная производительность.
Темпы роста интегральной конкурентоспособности территории и ее промышленного сектора зависят от выбора тех производств, которые имеют наи-
больший рыночный потенциал (тенденции платежеспособного спроса), удовлетворяют национальным приоритетам (источник финансирования и административной поддержки) и соответствуют территориальным особенностям (природ-но-географические, инфраструктурные и социально-экономические ограничения). Концентрация управленческих воздействий на развитии конкурентных преимуществ таких видов экономической деятельности, способствующая увеличению разрыва в динамике объемов производства и затрат, позволит обеспечить ускорение роста отраслевой и территориальной конкурентоспособности. В связи с этим, стратегическую цель управления конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне было предложено определять как повышение мультифакторной производительности промышленного комплекса территории за счет наращивания конкурентных преимуществ профильных и приоритетных производств, обеспечивающих ее устойчивое социально-экономическое развитие и стратегическую конкурентоспособность (рис. 3).
Рис. 3. Основные элементы предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ на мезоуровне (авторский подход)
6. Динамические модели мультифакторной производительности по видам экономической деятельности промышленного комплекса, представляющие формализованное описание разрывов между динамикой затрат на производство и его результатами, которые являются количественным индикатором конкурентных позиций и интегральным критерием оценки состояния конкурентных преимуществ
В основе представленных в фундаментальной и прикладной науке инструментов анализа производительности лежит методологический аппарат моделирования производственных функций. Данный инструмент позволяет описать производственные возможности экономической системы любого уровня (от микро- до макро-) в определенный момент времени. Процесс моделирования таких производственных возможностей характеризуется, с одной стороны, технологическими условиями производства (выражаются зависимостями между затратами ресурсов), с другой - объемами и качеством имеющихся ресурсов. Использование различных технологических способов и вариантов организации производства определяет величину производительности.
На основе производственных функций были разработаны модели муль-тифакторной производительности (Multi-Factor Productivity, MFP), которые представляют собой формализованное описание взаимосвязей между затратами и результатами и в самом общем случае имеет вид:
где У, - вектор благ-результатов, производимых в определенный период I (как правило, равный году); I., - вектор затрат труда разнообразных профессий в тот же период, измеряемый в единицах времени (человеко-часах, человеко-днях) или количестве занятых; К, Ч вектор запасов основных и оборотных капитальных благ различных видов; Т, - имеющиеся в обществе запасы технологических знаний; (/,- социокультурная среда, в которой осуществляется экономическая деятельность.
В формализованном виде агрегированная модель по промышленности представляется следующим образом:
где - доляу'-го ВЭД в объеме отгруженной продукции по промышленности территории за период I; -доля е-го предприятия в объеме отгруженной про-
MFPt - f(Yt, Lt, Kt ,Tt,U,,...) , (1)
j=1 e=l
дукции у'-го ВЭД территории; шре1 - мультифакторная производительность его предприятия.
Большую практическую значимость при анализе совокупной производительности имеют динамические модели производственной функции. Преимущество таких моделей состоит в том, что они позволяют проанализировать прирост производительности, оценив динамику объема произведенной продукции и соотношение факторов производства.
Мультифакторная производительность, выраженная через динамическую модель производственной функции с помощью функции Торнквиста, представляется следующей формулой:
MFP' = dlnf/dt = dlnY/dt - wLdlnUdt - w^lnK/dt - WydlnV/dt + s
где МП" = dlnf/dt - прирост мультифакториой производительности, ЫУ/Л, dlnL/dt, dlnKJdt, dlnV/dt - прирост объема производства, труда, капитала и прочих факторов (такие факторы относятся к промежуточному потреблению: материальные затраты, энергопотребление, услуги и т.д.) в I периоде; кк и ичЧ доли труда, капитала и прочих факторов в совокупных издержках соответственно, е - случайная компонента.
Выражение (3) может быть представлено в следующем виде:
MFP' = In
MЧ4 +wA.
где MFPt и MFP/.i - мультифакторная производительность в периодах t и t-1; Qt и Qt-i - объем производства в периодах t и t-1; Lt и L(.j, К, и А',./, V, и V,_j, -объемы факторов производства в периодах / иг-/.
Доли факторов в совокупных издержках и'К и vty) рассчитываются по следующим формулам:
= (ñiM) 2
Д _ Риххн
где рД - це!М единицы /-го фактора в период /, хД Ч количество 1-го фактора в период I.
Аналогичным образом может быть расписан прирост объема производства:
V Я,1-1 у
IV,, = Ч---
(8) (9)
где ру, - цена единицы /-го продукта в период I, (, - количествоу'-го продукта в период (.
После подстановки уравнения (6), (7), (8) в (4) динамическая модель МГР приняла следующий вид:
Л / , ( \
МЕР' = 1п
Г МРР Л
\iFl\_,
7. Агоритм управления конкурентными преимуществами, состоящий из трех фаз: конфигурация конкурентного профиля, ананз конкурентных позиций, разработка стратегии развития конкурентных преимуществ и подготовка программы ее реализации
Концептуальный характер предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ состоит в методологическом обосновании выбора в качестве ключевого интегрального критерия на мезоуровне мультифак-торной производительности. Агоритм управления конкурентными преимуществами, включал три фазы (конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка и подготовка к реализации программы стратегии развития конкурентных преимуществ), позволяя определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ (рис.4).
Первая фаза состоит из следующих этапов:
1. Выбор конкурентного профиля.
2. Общая характеристика мезоуровня и состава конкурентного профиля.
Конфигурация конкурентного профиля
Определение состава объектов
Виды экономической деятельности (ВЭД)
Предприятия, организации
Общая характеристика мезоуровня и объектов конкурентного профиля: - ВРП и ВДС;
объемы отгруженной продукции (выпоненных работ, услуг); затраты; инвестиций;
финансово-экономические показатели
Выбор конкурентного профиля: Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство
Анализ конкурентных позиций
Определение основных критериев
Выбор набора параметров и инструментов анализа
Структурный и динамический анализ показателей
^ Стоимость труда^) ^ Эффективность производства ^ Инвестиции ^^
Определение профильных и потенциально привлекательных ВЭД
Идентификация конкурентных преимуществ
Позиционирование по показателям конкуре нтос по собнссти
Кластерный анализ
Выявление реальных и потенциальных факторов, оказывающих влияние на конкурентные преимущества
Разработка стратегии развития конкурентных преимуществ и подготовка ее к реализации
Определение (корректировка) целевого уровня конкурентоспособности и подготовка стратегии развития конкурентных преимуществ
Подготовка программы реализации: Программа социально-экономического развития; Схема территориального планирования; Схема развития и размещения производительных сил;
Отраслевые программы развития и повышения инвестиционной привлекательности; Программы развития рынка труда и содействия занятости и т.д.
Ранжирование конкурентных преимуществ по возможности (необходимости) управленческих воздействий и их влиянию на коикурентоспособ-
Промышлеиная политика
Конкурентная политика
Разработка плана мероприятий по наращиванию конкурентных преимуществ и определение ответственных испонительных структур
Контроль и мониторинг результатов
Выбор параметров для мониторинга, определение временных интервалов по достижению целевого уровня конкурентоспособности и развитию конкурентных преимуществ
Рис. 4. Концептуальный подход к процессу управления развитием конкурентных преимуществ при проведении промышленной политики на мезоуровне (авторский подход)
Вторая фаза включает совокупность методов и инструментов к управлению развитием конкурентных преимуществ и состоит из следующей последовательности этапов:
1. Определение критериев конкурентоспособности.
2. Выбор набора параметров и инструментов анализа.
3. Кластерный анализ.
4. Позиционирование по факторам конкурентоспособности.
5. Определение профильных и потенциально привлекательных (целевых)
6. Идентификация конкурентных преимуществ.
Процесс реализация стратегии развития конкурентных преимуществ, который представляет собой третью фазу предлагаемого подхода, объединяет следующие этапы:
1. Ранжирование конкурентных преимуществ по возможности (необходимости) управленческих воздействий и их влиянию на конкурентоспособность.
2. Определение (корректировка) целевого уровня конкурентоспособности и подготовка стратегии развития конкурентных преимуществ.
3. Подготовка программы реализации.
4. Разработка плана мероприятий по наращиванию конкурентных преимуществ и выбор ответственных испонительных структур.
5. Выбор параметров для мониторинга, определение временных интервалов по достижению целевого уровня конкурентоспособности и развитию конкурентных преимуществ.
6. Контроль и мониторинг результатов.
Целевой характер управленческих воздействий по развитию конкурентных преимуществ предполагает разработку комплекса мероприятий в соответствии с результатами ранжирования их значимости и эффективности. Для того, чтобы обеспечить системность реализуемых задач и возможность осуществления методического руководства, координации и оперативного мониторинга состояния, представляется необходимым использование программно-целевого подхода. Его преимущество состоит в том, что он позволяет определить для программных мероприятий конкретные пространственно-временные параметры и придать системный, скоординированный характер действиям органов испонительной власти территории, негосударственных и общественных организаций. Имеющийся в зарубежной практике опыт реализации аналогичных программ подтверждает целесообразность применения программно-целевого метода как наиболее эффективного для решения поставленных задач.
8. Методика структурной декомпозиции динамики переменных по факторам конкурентоспособности с выделением национального (макроэкономического), отраслевого и территориального (мезоэкономнческого) компонентов
Переходы от одного сценария к другому зависят от динамики значений индикаторов, выбранных для мониторинга. Выход индикатора на пороговое (критическое) значение свидетельствует о существенном изменении условий хозяйствования и требует корректировки регулирующих воздействий, без проведения которой возникает угроза утраты конкурентных преимуществ профильными производствами, что в свою очередь влечет за собой негативные финансовые и социальные последствия для территории. Для решения задачи определения критических пороговых интервалов индикаторов было предложено воспользоваться методикой структурной декомпозиции их динамики, сущность которой состоит в структурном представлении динамики исследуемого показателя, когда прирост последнего раскладывается на национальный компонент (отражающий тенденции в экономике страны), промышленный компонент (специфика развития промышленного сектора) и территориальный компонент (влияние территориальных особенностей). Соотношения этих компонентов позволяют распределить виды экономической деятельности по внешним и внутренним источникам конкурентных преимуществ.
Общая формула для расчетов имеет следующий вид:
где NS - национальный компонент роста; NIS - промышленный компонент роста; RIS - территориальный компонент роста.
Расчет каждого компонента по объему отгруженной продукции производися следующим образом:
Г = NS + NIS + RIS, (П)
NS = v'-1
NIS = v'~l
( y _ y'r1
RIS = tsTj - NS-IS = v
V - V'~l
где Уj и - объем отгруженной продукции по /-му ВЭД территории за период t и t-1;
V V'~l г
и - объем отгруженной промышленной продукции по стране за период t и t-l\
V. V'~{
j и j - объем отгруженной промышленной продукции по j-му ВЭД по стране за период t и t-1 соответственно.
Когда динамика объема отгруженной промышленной продукции по территории превышает отраслевые темпы роста, территориальный компонент RIS необходимо модифицировать:
t \(v'j ~VT
RS = V? ^ЧL--ЧЧ- , (15)
v' v'~l r
где и Ч объем отгруженной промышленной продукции территории за период I и t-1.
Таким образом, если темпы роста j-ro ВЭД территории превышают макроэкономическую, отраслевую и региональную динамику промышленного производства (тем более, если текущая тенденция имеет четко выраженный догосрочный характер), можно сделать вывод о наличии определенных конкурентных преимуществ, позволяющих рассматривать такой ВЭД в качестве целевого для дальнейшего развития на данной территории. полный состав целевых ВЭД может выступать объектом промышленной политики на мезоуровне.
При проведении исследования ВЭД Республики Татарстан было установлено, что наиболее привлекательной является ситуация, когда в структуре индикатора доминирует территориальный компонент. Такое положение позволяет предположить наличие внутренних источников конкурентных преимуществ, обеспечивающих опережающую динамику видов экономической деятельности промышленного комплекса территории над макроэкономическими и отраслевыми темпами роста. Увеличение в структуре положительного прироста территориального компонента служит целевым индикатором эффективности регулирующих воздействий по стимулированию конкурентоспособности таких видов экономической деятельности, которые выступают основой конкурентного профиля территории.
9. Система показателей анализа конкурентных позиций промышленного комплекса, включающая коэффициенты локализации и концентрации, мультипликаторы эффективности производства, инвестиций и стоимости труда, а также структурные компоненты их динамики, которые легли в основу кластеризации видов экономической деятельности и построения матричных моделей позиционирования
Большое значение при использовании методики структурной декомпозиции имеет правильный выбор индикаторов для мониторинга. Необоснованный выбор может привести к неадекватному отображению ключевых элементов, отражающих специфику социально-экономического развития территории. Получаемые на этой основе оценки и прогнозы при всей видимости их достоверности будут давать искаженное представление о реальном состоянии конкурентных преимуществ промышленного комплекса территории, что, в свою очередь, снижает качество регулирующих воздействий, оказывающих влияние на догосрочные перспективы конкурентоспособности. Индикаторы дожны отражать наиболее значимые факторы, влияющие на состояние и потенциал развития видов экономической деятельности территории. Однако наличие большого числа частных показателей затрудняет оценку факторов конкурентоспособности. На Основе сравнительного анализа методик оценки конкурентоспособности и управления конкурентными преимуществами нами были выделены три группы таких показателей - эффективность производства (F1), стоимость труда (F2) и величина инвестиций (F3).
Общий состав переменных, предлагаемых для анализа конкурентных позиций на мезоуровне, представлен в таблице 1. Факторный анализ по ВЭД РТ на основе ПП SPSS позволил сформировать из 19 переменных 5 факторов.
По результатам факторного анализа были сделаны следующие выводы:
- с фактором F1 сильнее коррелируют переменные х4, х5, х12, х13, х16, х17 (с переменной х13 - обратная зависимость);
- с фактором F2 - переменные xlO, xl 1, х14, х18;
- с фактором F3 - переменные х7, х8, х15, х19 (с переменными х7 и х8 -обратная зависимость);
- с фактором F4 Ч переменные xl, хб;
- с фактором F5 - переменная х9.
Выразив зависимость между переменными по факторам в линейном виде, были получены формализованные выражения данных факторов:
F1 = -0,9262х4 + 1,1824х5 -1,5467*]2 -0,2109х13 + 1,8870*16 -0,Q255;tI7^
F2 = хш - 1,2603 *Д + 6,0223 хи + 4,2517 хи ^
F3 = 0,2058 х7 - 0,3789 - 0,1477 х1} + 0,2927 хх,
F 4 = 0,2479 + 0,2326 х6
Исходные данные для анализа конкурентных позиции
Переменная ' Описание Формула расчета
xl изменение коэффициента локализации по объему отгруженной продукции Л/* = 1'и ~ и
х2 изменение коэффициента локализации по среднесписочной численности работников
хЗ компонент NIS по объему отгруженной продукции ' у'-1 у-1
х4 компонент RIS по объему отгруженной продукции у _ у-' у _ уы DIP _ J" J i i С y г Jn J
х5 компонент RS по объему отгруженной продукции DO _ J"
хб компонент NIS по инвестициям в основной капитал Inv' - /m'"1 /nv' - Inv1'1 NIS. - - J , J , /m>;-' /лv-1
х7 компонент RIS по инвестициям в основной капитал /лV';1 inv'-1
х8 компонент RS по инвестициям в основной капитал Inv' - Inv'-1 Inv' - lnv'] DC j" j" * n n t^lnr , ,-] ....... , //ivД InvД
х9 компонент NIS по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате f^'-FV F"-F"-! M?,.- 7 , ' F y F
Продожение таблицы 1
х 10 компонент МЭ по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате Р'< -/г-'-1 /Г" _Г"'"1 Р }
хН компонент по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате /Г". -/Г".-1 р'1 _ гг"'-1 пс _ 1п Я " п КО г-. Ч , , , , ]п п
х12 мультипликатор по производительности труда
х13 мультипликатор по зарплатоемко-сти
х14 мультипликатор по стоимости труда
х15 мультипликатор по инвестиционной отдаче
х16 разность мультипликаторов по производительности труда РТ и РФ
х17 разность мультипликаторов по зарплатоемкости РТ и РФ
х18 разность мультипликаторов по стоимости труда РТ и РФ
х19 разность мультипликаторов по инвестиционной отдаче РТ и РФ
где у - индекс вида экономической деятельности, У = 1; ш; 1]п - количество занятых по ^му ВЭД п-ой территории; /п Ч количество занятых по промышленности на п-ой территории; Ц Ч количество занятых по -му ВЭД в стране; Ь - количество занятых по промышленности в стране в целом, Ч годовой объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг собственными силами (без НДС и акцизов) в действующих ценах, тыс.руб.; С Ч величина прожиточного минимума по трудоспособному населению территории; 7у - количество отработанных человеко-часов, человеко-час; - фонд начисленной заработной платы, тыс.руб.; \tiVj Ч инвестиции в основной капитал, тыс.руб.; - среднемесячная номинальная заработная плата, руб.; В, - среднегодовая выработка на 1 рабочего, тыс.руб.
Особую роль при анализе конкурентных позиций играет расчет индексов концентрации и локализации, которые позволяют определить структуру конкуренции на отраслевых рынках, к которым относятся выбранные ВЭД. По ним было предложено провести также конкурентное позиционирование на основе матричной модели (рис. 5).
Наращивание конкурентных преимуществ
I |з з 4
Целевой промышленный профиль территории
Потенциально приоритетные ВЭД
Новые ВЭД 111
Конкурентные ВЭД
ВЭД трансформации л,
Анализ факторов, сдерживающих рост
Коэффициент локализации
Рис. 5. Матрица позиционирования ВЭД территорий
Данная матричная модель дает возможность позиционирования и оценки конкурентных преимуществ профильных ВЭД территории, позволяя выявить потенциальные отраслевые приоритеты. Аналогичным образом в рамках каждого ВЭД для сравнительного анализа конкурентных условий территории может быть также предложена матрица позиционирования (конкурентами при этом агрегированно могут выступать другие территории).
Важным инструментом предлагаемого методологического подхода выступает кластерный анализ. По результатам кластерного анализа была предложена трехмерная матрица, осями координат которой могут выступали интегральные оценки факторов конкурентоспособности (эффективность производства, стоимость труда, инвестиции).
10. Критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые дожны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе
В рамках селективной промышленной политики на мезоуровне были выделены критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые дожны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе (рис.6).
Рис. 6. Критерии отбора ВЭД для развития конкурентных преимуществ
В качестве целевых индикаторов эффективности программных мероприятий по реализации стратегии развития конкурентных преимуществ были предложены следующие показатели:
1) динамика мультифакторной производительности;
2) динамика отраслевого и территориального компонентов в структуре прироста показателей;
3) величина заработной платы;
4) низкая зависимость от макроэкономических тенденций (кризисных явлений в экономике);
5) положительные финансовые результаты и высокая доходность;
6) налоговый потенциал;
7) экспортный потенциал;
8) потенциал импортозамещения;
9) величина валовой добавленной стоимости, создаваемой на территории;
10) высокая социально-экономическая эффективность (количество новых рабочих мест, соотношение инвестиционных затрат с экономическим эффектом и др.);
11) коэффициент локализации (больше 1);
12) кластерная интеграция (текущая и потенциально возможная);
13) перспективы расширения производства и возможности создания допонительных рабочих мест;
14) национальные приоритеты.
Представленные критерии и показатели позволяют, на наш взгляд, наиболее поно реализовать преимущества процессов кластеризации. Такие преимущества, получаемые экономическими агентами и территорией в целом от процессов кластеризации, определяются размером агломерации, поскольку большие размеры кластеров расширяют возможности получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий. В результате общий экономически эффект от кластеризации можно выразить следующим соотношением:
ШР:, > мрр;_х , (22)
где МРР\_1 и МЕР \-1 - мультифакторная производительность по крупным (профильным) производителям (видам экономической деятельности) до и после образования кластера. Данное соотношение предполагает, что после образования кластера, показатель эффективности (мультифакторной производительности) субъектов - участников кластера дожны превышать арифметическую сумму их показателей до момента кластеризации.
11. Профильные и приоритетные (целевые) виды экономической деятельности Республики Татарстан, для которых с учетом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разработана программа стратегии развития конкурентных преимуществ на основе реализации промышленной политики.
Исследование промышленного комплекса Республики Татарстан по репрезентативной выборке ВЭД (в состав объектов исследования вошли 28 видов экономической деятельности (ВЭД) из трех разделов классификатора ОКВЭД: Раздел С. Добыча полезных ископаемых (1 ВЭД), Раздел О. Обрабатывающие производства (26 ВЭД) и Раздел Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1 ВЭД). Данная выборка позволила охватить основные ВЭД Республики Татарстан, которые занимают наибольший удельный вес в совокупном объеме отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг (без НДС и акцизов) - на начало 2009 года - 63,4%, на начало 2008г. Ч 62,7%) показало, что более 50% из них имеют высокий уровень локализации, что позволяет отнести их к категории профильных ВЭД. Наибольшие значения имели нефтехимия (производство синтетического каучука, производ-
ство резиновых шин, производство мыла, производство пластмасс, добыча сырой нефти), машиностроение (производство грузовых автомобилей) и пищевой сектор (производство пряностей, производство коровьего масла, производство сыра).
Большинство анализируемых производств, в том числе многие профильные ВЭД, представлены на концентрированных рынках. Так к рынкам с высоким уровнем концентрации относятся 4 ВЭД (производство грузовых автомобилей, производство синтетического каучука, добыча сырой нефти, производство резиновых шин), к умеренно концентрированным - 6 ВЭД (производство мыла, производство бытовых электрических приборов, производство нефтепродуктов, производство пряностей, производство пластмасс, производство трикотажных изделий).
При сравнительной оценке динамики локализации производства с уровнем концентрацией (рис.7), были выявлены заметные структурные изменения. В частности, анализ показал, что сохранили позиции не все профильные ВЭД. На концентрированных рынках интенсивно наращивали выпуск производство синтетического каучука, производство пластмасс, производство нефтепродуктов, производство пряностей, производство мыла. При этом заметно сократилась локализация производства резиновых шин, производства бытовых электрических приборов, производства сахара. В тоже время произошла активизация производств на слабо концентрированных рынках. Так, среди профильных ВЭД были отмечены производство трикотажных изделий, производство сыра, производство коровьего масла, производство сметаны, производство творога, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство дистилированных акогольных напитков.
Расчет динамических моделей МРР' показал, что на начало 2009 года 15 ВЭД имели высокие значения мультифакторной производительности (табл. 2). По интенсивности динамики МРР' были выделены следующие группы ВЭД:
1. М7">100%:
1.1. производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз животных семейства лошадиных (3,0738);
1.2. производство синтетического каучука (2,7577);
1.3. производство трикотажных изделий (2,1517);
2. 51% < МРР' < 99%:
2.1. производство сыра (1,8556);
2.2. производство мыла и моющих средств (1,7545);
2.3. производство электроэнергии (1,5784);
2.4. производство дистилированных акогольных напитков (1,5130);
3. 31% < МРР' < 50%:
3.1. производство сметаны и жидких сливок (1,3562);
3.2. производство сахара (1,3185);
4. 11% < МР' < 30%:
4.1. производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности
(1,1823);
производство стальных труб (1,1700); производство грузовых автомобилей (1,1534); производство обработанного жидкого молока (1,1436); 5. МРР' < 10%:
5.1. производство пива (1,0945);
5.2. производство нефтепродуктов (1,0266).
?НН>=Ш) 8100=<НН<ВШ НН<1000
Коэффициент локаЩзац№|/^
Рис.7. Коэффициенты локализации ВЭД Республики Татарстан и уровень концентрации рынков (авторский подход)
Интегральный средневзвешенный показатель МБР' по всей выборке ВЭД составил 1,0056, т.е. динамике совокупного объема отгруженной продукции данной группы ВЭД соответствовала динамика совокупных затрат (отставание составило менее 1%), что позволяет сделать вывод о преимущественно экстенсивном характере роста анализируемых производств.
Таблица 2
Динамические модели МРР' по видам экономической деятельности Республики
Татарстан (авторский подход) (М- материальные затраты, Ь - оплататруда, А - амортизация, Л'-прочие затраты)
№ вэд Уравнение МГГ" Значение
Всего 1,0056
1 Ш',', =1п - 0,2451п Л * /0 +0,0701п ,01 (А01 + 0,0631п -4- +0,6081п А-Г V уЫ + 0,8982
2 Л//'Р1'Д =)п 'амч| о10 - ( А/'' ^ 0,9121п Ч+ 0,0151п ' Р* Л ( 4- +0,0371п -4- +0,0331п Ли ил; + 1,0266
3 МРР'Д = 1п 'а") 1а1: Г 0,3991п ' I/17 \ гП \ Г ,П Л Гл'п4 1 + 0,2941Щ -V- +0,0331п -!- +0,1971га -г- ияи и.,; ил] + 0,2250
4 {м'3\ ( Р3 \ л и Л ( уо V 0,7471Щ ЧV +0,1021п + 0,0551п +0,0721п -Чг им ии и.-, л + 0,5943
5 МКР;9 = 1л М - 0,8191п + 0,0841п ("1 ,19 И'м У +0,0351(1 ( А" Л -^+0,0421п + 2,7577
6 шт;, = 1п (а?) ( ^ 0,7071п Ч+ 0,1111п К-,,1 -1- +0,0501(1 -4- +0,1041(1 [аЩ) "а-;8 у + 1,7545
7 МРР'Ю = 1п Га03^ 1е, - 0,8711п ^)+0,047.п г \ 0,0251п Д . +0,04711, + 1,1534
8 Г йи I = - ) ( И2* 0,6481п ЧЧ- +0,1221п-^ ( л7гЛ ( х28 ^ +0,1031(1 -4- +о,Ю11пМ- V2 + 0,0750
9 ШР'Д = 1п 1а2-'Г 0,7771п (зМ / Л / 1^17 л + 0,0171(1-4- +0,1401(1 -4- ил; и,") + 1,5784
10 , Га04"! V У /-1 / 0,6371п Г л/Г4! Чгг +0,1291п ( Iй --| + 0.047|Д ( АМЛ .гГ"11 Г^гу + 1,5130
11 Га2'' мкр/, = ь -Ц- 26 1й2-', - 0,757Ы-^4-1+0,0611и -Ц- + 0,0621п -!Ч +0,1061(1 (х?\ + 0,6320
12 (о? л - Ч^/ч / 0,8281п (л/0'1) (( А№\ ( ЧV +0,0791(1 -я- +0,0211(1 -4- +0.033М Ч 1М?,) 14") \xrj_ + 0,7914
13 (оил - У /мн Л (/14 Л ( 111 N ( у-н Л 0,8791п + 0.057Ы + 0,0311п Ц- +0,0181п -Ц- и;.4,; + 1,1823
14 М^ = !п (аГ 1а-,, - 0,5421п (м? \ 0.3061, {$ к, +0,0091п + 2,1517
При ранжировании ВЭД по интегральному показателю эффективности производства были определены следующие лидеры (рис.8):
- производство сыра;
- производство пива;
- производство синтетического каучука;
- производство маргарина;
- производство грузовых автомобилей.
Слабые конкурентные позиции по интегральному показателю эффективности производства соответствовали:
- производство сухих хлебобулочных изделий;
- производство бытовых электрических приборов;
- производство резиновых шин;
- производство цельномолочной продукции.
'^Интегральный рейтадгг 2007 Интегральный рейтинг 2008
Рис. 8. Ранжирование видов экономической деятельности РТ по интегральной оценке эффективности производства, инвестициям и стоимости труда за 2007-2008 гг.
Проведенная нами структурная декомпозиция динамики роста (табл. 3) и кластерный анализ (рис. 9) подтвердили конкурентные преимущества таких профильных ВЭД, как производство синтетического каучука, производство
мыла, производство трикотажных изделий, производство сыра, производство нефтепродуктов, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности. Основой конкурентоспособности данных ВЭД стали благоприятная рыночная конъюнктура, концентрация производств, эффективные корпоративные структуры и системы менеджмента компаний. Высокая инвестиционная привлекательность таких ВЭД позволила привлечь значительные объемы заемных ресурсов для последующей модернизации производств, обеспечив им допонительные конкурентные преимущества. В качестве потенциальных утроз конкурентоспособности на догосрочный период было отмечено снижение интенсивности динамики инвестиций в основной капитал по таким профильным ВЭД, как производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство мыла, производство коровьего масла, производство обработанного жидкого молока, производство цельномолочной продукции, производство дистилированных акогольных напитков.
Рассматривая перспективы развития конкурентных преимуществ анализируемых ВЭД РТ, следует отметить, что в средне и догосрочной перспективе число профильных производств имеет возможность сохранить или существенно усилить достигнутые конкурентные позиции. В основе факторов конкурентоспособности таких ВЭД будут лежать наличие и доступность сырьевой базы, а также возможности, проявляющиеся при интенсивном росте внутреннего рынка. В кластере ВЭД с устойчивыми конкурентными позициями потенциал роста производства и развития конкурентных преимуществ на мировом или национальном рынках ограничен. Как правило, это связано с наличием мощных компаний-конкурентов или естественными низкими темпами роста соответствующих сегментов рынка. В кластере ВЭД, попадающих в зону неопределенности, сохраняются риски утраты текущих конкурентных преимуществ. Текущее положение отдельных компаний этих ВЭД, как правило, в значительной степени зависит от конъюнктурных факторов и накопленных резервов. Однако учитывая низкую инвестиционную активность таких производств, удержание ими конкурентных позиции в догосрочной перспективе не представляется возможным, в то время как иностранные и российские конкуренты продожают активные действия. Конкурентные преимущества некоторых ВЭД данного кластера будут зависеть от способности освоения определенных сегментов внутреннего рынка за счет импортозамещения. Для кластера ВЭД со слабыми конкурентными позициями наиболее благоприятной перспективой развития становится активная интеграция с ведущими российскими и иностранными производителями. Сильные позиции конкурентов, обладающих высокотехнологичными производствами и значительным финансовым потенциалом, требуют поиска специализированной стратегии, нацеленной на выпуск ограниченной номенклатуры продукции, сохраняющей привлекательность для потребителя.
Таблица 3
Конкурентные позиции ВЭД Республики Татарстан по компонентам роста
№ ВЭД Объем отгруженной продукции Инвестиции в основной капитал Среднемесячная заработная плата Среднесписочная численность работников
1 Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа Хf N MIS i Rs ХNi' Л ^ ХИв' iл4 v . fdi " Nl> | S ' 1 f ras J
2 Производство нефтепродуктов @ Ф TJIS' RS ;./HIS|R5 V. " T as J
3 Производство резиновых шин, покрышек и камер nvye Х fm V......-' 1' м$| ге Ш; RS ' . . Mlr, JRV 1 ^ - ftjs '
4 Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах ,л-fS. ' Mi i (IS ? NH j иг. "NIi RS' LjS^b- 1 Т Bs 7 JI'a Q
5 Производство синтетического каучука ф 0 : |' и ; /fjlv R-i /FS ХMIS 1л > i ..A.
6 Производство мыла и моющих средств ф NiSj RS ХС : j ft i
7 Производство грузовых автомобилей . й Х J'my RS';., I> Q
8 Производство бытовых электрических приборов .5'Г ХMS:RS'; 'J' /MIS. R5 V-ras J' .^WtsUs-, - лs -*
9 Производство электроэнергии 0 j Ш 1 Ч'.
10 Производство дистилированных акогольных налитков 1 MIS. [ Y mi VM15 St\ V*^ Х las T - !>. /'NT. [R5 '!
11 Производство цельномолочной продукции ^ ni fitt Y ....i wis j Й>' С**5 ws*1 v .>N15 I CS ' lA ; Г RS Щ
12 Производство коровьего масла N'> j NR | RS
13 Производство продуктов му ко м о льно- крупяно й промышленности о Uli.^l
14 Производство трикотажных изделий о "f И*4
Х2,00 Х в" 00
2,00 -3. FaCtor 3 (F3)
Кластеры (5F) Average Linkage (Between Groups)
c1Mo лhi
,oo 3(F3)
Кластеры (5F) Ward Method
Рис.9. Позиционирование ВЭД PT по факторам эффективность производства^ 1)-стоимость труда(Р'2)-инвестиции в основной капитал (F3)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение всего постсоветского периода в России происходила трансформация инструментов государственного регулирования с целью выработки модели промышленной политики, адекватной проводимым социально-экономическим преобразованиям. В начале нового тысячелетия государство начинает активизировать регулирующие воздействия, реализовывая универсальные методы поддержки промышленности. Эти усилия привели к некоторому улучшению условий развития преимущественно сырьевых производств, однако высокотехнологичные секторы со значительной добавленной стоимостью продожали терять конкурентные преимущества. Чтобы предотвратить снижение конкурентоспособности и дальнейшее технологическое отставание, мягкая промышленная политика стала допоняться селективными мерами государственной поддержки приоритетных видов экономической деятельности. Основные действия все больше начинают фокусироваться на структурной модернизации экономики и повышении ее инновационного потенциала. Особую роль в этом отношении играет проблема формирования эффективной системы управления конкурентными преимуществами промышленного комплекса, объединяющей институты, инфраструктуру и регулирующие инструменты, которая позволяет обеспечить благоприятные условия для устойчивого роста экономики.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в ведущих рецензируемых журналах перечня ВАК РФ
1. Сафиулин А.Р. Кластерный анализ промышленности в системе стратегического планирования территориального развития Казани // Проблемы современной экономики. -2007. -№1(21). - С.211-215. - 0,9 п.л.
2. Сафиулин А.Р. Влияние промышленной концентрации и эффекта масштаба на производительность труда // Аудит и финансовый анализ. - 2009. -№3. - С.103-106. -0,5 п.л.
3. Сафиулин А.Р. Конкурентное положение промышленности Республики Татарстан // Региональная экономика. - 2009. - №25(118). - С.27-31. - 0,8 п.л.
4. Сафиулин А.Р. Инновационные технологии Ч фактор конкурентоспособности территории / Галямова Д.Х., Сафиулин А.Р. // Экономика и управление.-2009.-№7(45).-С.11-13.-0,7 п.л. (авт. вклад Ч 0,5 п.л.).
5. Сафиулин А.Р. Стратегия маркетинга: сравнительный анализ основных подходов // Маркетинг. -2009. -№4(107). - С.60-71. - 1,3 п.л.
6. Сафиулин А.Р. Подход к оценке эффективности территориального размещения промышленных предприятий при решении проблем градостроительного регулирования // Аудит и финансовый анализ. 2009. - №5. - С. 123-125.-0,5 п.л.
7. Сафиулин А.Р. Отраслевой анализ конкурентоспособности территорий // Вестник Казанского технологического университета. - 2009. - №5. -С.134-143. - 1,1 п.л.
8. Сафиулин А.Р. Теоретические аспекты отраслевой промышленной политики // Вестник Казанского технологического университета. - 2009. - №5. -С. 150-157.-0,9 п.л.
9. Сафиулин А.Р. Современные подходы к оценке конкурентоспособности региона (на примере Республики Татарстан) / Демьянова О.В., Сафиулин А.Р. // Экономические науки. - 2009. - №8(57). - С.246-252. - 0,8 п.л. (авт. вклад - 0,4 п.л.)
10. Сафиулин А.Р. Мультифакторная производительность как целевой критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. Ч №5(170). - С.39-46. - 1,1 п.л.
11. Сафиулин А.Р. Инвестиционная привлекательность территории как фактор ее конкурентоспособности // Экономические стратегии. - 2009. - №8. -С.140-149. - 1,5 п.л.
12. Сафиулин А.Р. Роль промышленной политики в повышении эффективности управления конкурентными преимуществами территории // Вестник КГФЭИ. - 2010. -№1(18). - С.68-73. - 0,8 п.л.
Монографии
13. Сафиулин А.Р. Методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне // Монография. - Казань: Изд-во КГУ, 2010.-342с.-25,7 пл.
14. Сафиулин А.Р. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики/ Валитов Ш.М., Сафиулин А.Р. // Монография. -М.: Экономика, 2010. -254 с. - 16 п.л. (авт. вклад - 8 п.л.)
15. Сафиулин А.Р. Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации/ Под общ. ред. А.Ю.Артемьева // Монография. - Казань: ООО Полигран-Т, 2009. Ч275 с. - 17,25 п.л. (авт. вклад - 2,6 п.л.).
16. Сафиулин А.Р. Подходы к оценке конкурентоспособности на основе методов анализа эффективности (на примере Республики Татарстан)/ Демьянова О.В., Сафиулин А.Р., Хазиахметов Б.З. // Монография - Казань: Центр инновационных технологий, 2009. -312 с. - 18,5 п.л. (авт. вклад- 10,8 п.л.).
17. Сафиулин А.Р. Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан/ Демьянова О.В., Сафиулин А.Р., Давлетшина JI.M. // Монография. - Казань: Центр инновационных технологий, 2007. -124 с. - 7,21 п.л (авт. в клад - 2,4 п.л).
18. Сафиулин А.Р. Планирование и прогнозирование в процессе принятия управленческих решений // Монография. - Казань: Изд-во КГУ, 2006. -148 е.- 8,6 п.л.
Публикации по теме диссертационного исспедования в иных изданиях
19. Сафиулин А.Р. Инновационные центры как фактор промышленного развития территорий // Сборник трудов 7-ой ежегодной международной научно-практической конференции Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества. - Казань, 2009 г. - Казань: ООО Центр Оперативной Печати, 2009. - С.176-179. - 0,5 п.л.
20. Сафиулин А.Р. Развитие промышленности территории в условиях кризиса // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009) /Под ред. д.э.н., проф. А.В.Бабкина: Труды VII Международной научно-практической конференции. Т.1. - СПб.: СПбГПУ, 2009. -С.510-514.-0,3 п.л.
21. Сафиулип А.Р. Ан&чиз конкурентоспособноеЩ промышленности Республики Татарстан// Материалы докладов итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. - Казань: КГФЭИ, 2009. - С.228-230. - 0,2 п.л.
22. Сафиулип А.Р. Промышленная концентрация и эффект кривой опыта // Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции Институциональные проблемы экономического роста. - Казань: КГФЭИ, 2009,-С.84-86. - 0,3 п.л.
23. Сафиулин А.Р. Конкурентоспособность Ч стратегический приоритет развития территории // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции Маркетинг и общество - Казань: КГФЭИ, 2009. Ч С.ЗЗ 1-334.-0,3 п.л.
24. Сафиулин А.Р., Валитов Ш.М. Анализ конкурентоспособности промышленности РТ и оценка перспектив ее развития / Валитов Ш.М., Сафиулин А.Р. // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2009. - №1. - С.33-37-0,9 п.л. (авт. вклад Ч 0,6 п.л.).
25. Сафиулин А.Р. Особенности региональной промышленной политики в условиях кризиса / Сафиулин А.Р., Валитов Ш.М. // Вестник КГФЭИ. - 2009. -№1(14).-С.8-12- 1,2 п.л. (авт. вклад-0,8 п.л.).
26. Сафиулин А.Р. Оценка конкурентоспособности по промышленным видам экономической деятельности Республики Татарстан // Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления. - Казань: Плутон, 2009. - С.208-216.-0,5 п.л.
27. Сафиулин А.Р. Современные подходы к эффективной организации производства // Материалы докладов международной научно-практической конференции Инфокоммуникационные технологии в менеджменте. - Казань: КГТУ, 2009. -С.61-63.-0,2 п.л.
28. Сафиулин А.Р. Теоретико-методологические основы организации промышленного производства // Сборник научных работ и сообщений Актуальные проблемы научных работ и сообщений. - Казань: КГТУ, 2008. - С.237-248.-0,35 п.л.
29. Сафиулин А.Р. Оценка конкурентоспособности РТ по видам экономической деятельности на основе кластерного анализа // Материалы докладов итоговой научно-практической конференции Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. - Казань: КГФЭИ, 2008. - С.224-226. - 0,25 п.л.
30. Сафиулин А.Р. Сценарное прогнозирование экономических показателей как элемент региональной стратегии развития // Ученые записки. Выпуск 19. - Казань: КГФЭИ, 2008. - С.96-98. - 0,25 п.л.
31. Сафиулин А.Р. Организация производства с учетом выбора стратеги размещения // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридонов-ские чтения. - Казань: НПК РОСТ, 2008. - С.268-274. - 0,3 п.л.
32. Сафиулин А.Р. Кластерный подход к оценке инвестиционного потенциала региона // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы реализации инвестиционной политики в Российской Федерации на современном этапе. - Казань: КГФЭИ, 2007. - С.51-55. - 0,3 п.л.
33. Сафиулин А.Р. Уровни неопределенности при выборе стратегических альтернатив развития // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Маркетинг и общество. - Казань: КГФЭИ, 2007. -С.170-172. Ч0,2 п.л.
34. Сафиулин А.Р. Эффективность территориального размещения промышленных производств (на примере предприятий Казани) // Вестник КГФЭИ. - 2006. - №4(5). - С.52-59. - 1,3 п.л.
35. Сафиулин А.Р. Мониторинг показателей федеральных целевых программ развития промышленности Казани // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Государственная финансовая политика и регионы. -Казань: КГФЭИ, 2006. -С.152-155.-0,2 п.л.
36. Сафиулин А.Р. Методологические основы оценки эффективности стратегических решений // Наукоемкие технологии. - 2005. - №8-9. - С.32-39-0,8 п.л.
37. Сафиулин А.Р. Социально-экономические предпосыки и приоритеты градостроительного развития г.Казани. Стратегия территориального размещения промышленного производства / Абдулина С.Н., Сафиулин А.Р. // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2005. Ч №2-3. - С.5-10- 1,2 п.л. (авт. вклад - 0,6 п.л.).
38. Сафиулин А.Р. Стратегическое положение и концепции развития отечественных предприятий нефтегазового комплекса // Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. Том XXII. - Казань: Фэн, 2004. - С.212-219. - 1,5 пл.
Подписано к печати 7.07.2010 г. Формат 60x84 1/16. Объем 2,75 печ.л. Заказ № 80. Тираж 100 экз.
Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сафиулин, Азат Рашитович
Введение
1. Концептуальные теоретические основы развития конкурентных преимуществ
1.1. Эволюция основных подходов к определению конкурентных преимуществ
1.2. Сущность и содержание основных понятий управления конкурентными преимуществами
1.3. Многоуровневый подход к типологизации конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования
2. Методологические основы управления конкурентными преимуществами на мезоуровне
2.1. Современные методы исследования конкурентных преимуществ на мезоуровне
2.2. Основные подходы к управлению конкурентными преимуществами не мезоуровне
2.3. Показатели оценки эффективности управления конкурентными преимуществами
3. Промышленная политика и ее роль в процессе управления конкурентными преимуществами на мезоуровне
3.1. Содержание и основные инструменты промышленной политики
3.2. Зарубежный опыт управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики
3.3. Промышленная политика Российской Федерации и ее использование для управления конкурентными преимуществами на мезоуровне
3.4. Особенности промышленной политики Республики Татарстан и ее значение в повышении конкурентоспособности промышленного комплекса
4. Методология управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности видов экономической деятельности (ВЭД) на мезоуровне
4.1. Мультифакторная производительность как целевой критерий управления конкурентными преимуществами ВЭД
4.2. Процесс управления конкурентными преимуществами на основе моделей мультифакторной производительности ВЭД с использованием инструментов структурной декомпозиции и кластерного анализа
4.3. Обоснование стратегических приоритетов промышленной политики на мезоуровне и разработка программы реализации стратегии развития конкурентных преимуществ ВЭД
5. Апробация методологии управления конкурентными преимуществами
ВЭД на основе промышленной политики Республики Татарстан
5.1. Общая характеристика промышленного развития Республики Татарстан
5.2. Исследование конкурентных преимуществ промышленного комплекса Республики Татарстан на основе моделей мультифакторной производительности по ВЭД
5.3. Анализ ВЭД Республики Татарстан по факторам конкурентоспособности
5.4. Конфигурация промышленного комплекса Республики Татарстан и обоснование стратегических приоритетов промышленной политики на основе структурной декомпозиции динамики факторов конкурентоспособности и кластерного анализа ВЭД 428 Заключение 480 Список литературы 497 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне"
Актуальность темы исследования. Модернизация экономики на основе рыночных механизмов в условиях активизации международной интеграции и усиления глобальной конкуренции требует глубоких структурных преобразований, реализация которых дожна сопровождаться качественным изменением методологических подходов к проблемам промышленной политики. Как отметил Президент РФ Д. Медведев в своем послании Федеральному Собранию, модернизация и технологическое обновление всей производственной сферы является вопросом выживания страны в современном мире, требующим незамедлительного решения1.
Особое значение для развития производственного потенциала имеет наращивание конкурентных преимуществ профильных и потенциально привлекательных промышленных секторов, которые составляет основу конкурентоспособности территорий, выражая не только финансовые и экономические, но и социальные эффекты. Формирование системы управления конкурентными преимуществами промышленности, объединяющей институты, инфраструктуру и регулирующие инструменты, которая позволяет обеспечить благоприятные условия для устойчивого роста экономики, выступает сегодня центральным элементом научных дискуссий.
Мировой кризис, который сопровождается сокращением платежеспособного спроса, углублением диспропорций в структуре потребления, концентрацией рынков, снижением доступности заемного финансирования заметно меняет состав источников конкурентных преимуществ промышленности. В период кризиса внешние факторы конкурентоспособности, вызванные экстенсивным ростом промышленного производства, замещаются внутренними резервами, получаемыми за счет оптимизации хозяйственных процессов и повышения качества бизнес-систем. В этих условиях подготовка комплекса упреждающих антикризисных мер,
1 Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета-Федеральный выпуск. 2009.№5038(214) от 13 ноября. адекватных возникающим угрозам и вероятным последствиям, приводит к естественному переосмыслению существующих научных парадигм и положений теории конкурентоспособности. При этом достаточно сложную методологическую задачу представляет собой оценка эффективности процесса управления конкурентными преимуществами, поскольку реализация управленческих воздействий сопровождается получением косвенных и сопряженных результатов, которые требуют допонительного учета и оценки. Это относится прежде всего к проблеме структурной модернизации хозяйственного комплекса, которая предполагает изменение промышленного профиля, использование интелектуального капитала и влечет за собой подготовку факторов производства и инфраструктурного обеспечения. Такие решения зачастую приводят к непредвиденным социальным реакциям, спрогнозировать последствия которых не всегда представляется возможным в силу отсутствия поноценного теоретического обоснования и падежного методического инструментария.
Как показывает мировой опыт, большинство факторов, влияющих на конкурентные преимущества промышленного сектора, формируются сегодня преимущественно на мезоуровне, который объединяет территориальный и отраслевой разрезы конкурентоспособности. В рамках общих институциональных, организационных и правовых условий, выделенных национальных приоритетов и макроэкономических задач, за территориями сохраняется возможность выбора направлений социально-экономического развития и способов их реализации с использованием обоснованного набора инструментов. На уровне территории через систему закрепленных пономочий создается механизм управления конкурентными преимуществами, одним из важнейших элементов которого является конкурентоспособность промышленных комплексов и предприятий. Реализация такого механизма, который включает последовательность решений, направленных на создание устойчивых предпосылок для стратегического роста и повышения конкурентоспособности территории, находит наиболее поное отражение в государственной промышленной политике.
Несмотря на значительную насыщенность теоретических и прикладных исследований в области конкурентоспособности, государственного регулирования и промышленной политики, можно отметить почти поное отсутствие научного обоснования концепции развития конкурентных преимуществ в условиях модернизации экономики по вертикалям управления. Наиболее заметной представляется недостаточная методологическая проработанность инструментария анализа и мониторинга конкурентных позиций, инструментов управления конкурентным профилем и оценки их эффективности на мезоуровне. Практически не представлены в экономической литературе подходы к интеграции механизма управления конкурентными преимуществами в систему государственного регулирования и его реализации в экономической политике не уровне отраслевых комплексов и территорий. Таким образом, значительную актуальность приобретает проблема разработки методологии управления конкурентными преимуществами, позволяющая выявить и оценить стратегические разрывы в конкурентоспособности промышленного комплекса на мезоуровне, определить его целевые приоритеты и факторы устойчивого экономического роста, подготовив пакет превентивных мер в рамках промышленной политики.
Степень научной разработанности темы.
Значительный опыт исследования проблем развития конкурентных преимуществ накоплен в экономической теории. Фундаментальные подходы к теории конкурентных преимуществ представлены в работах А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Миля, Ф. Эджуорта, Дж. Кейнса, П. Хайне, А. Маршала, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др.
Исследованию проблем конкурентоспособности на уровне территорий и отраслей посвящены работы У. Айзарда, Г. Армстронга, Г. Беккера, Р. Бреера, Ж. Будвиля, Г. Демсеца, А. Диксита, Ф. Кларка, Б. Клейна, Я. Корнай, Р. Кройфорда, П. Кругмана, Т. Лангфорда, А. Лаунгарда, А. Леша, А. Лернера,
Ж. Марека, Э. Мейсона, Д. Морриса, Г. Мюрдаля, Р. Нельсона, М. Обстфельда, А. Пигу, М. Портера, С. Рэйча, Дж. Робинсон, Д. Росса, В. Рошера, Дж. Сакса, М. Спенса, Дж. Стюарта, Э. Тоффлера, М. Уотерсона, И. Фишера, С. Харриса, Дж. Харта, Д. Хея, Э. Чемберлина, Ф. Шерера, Й. Шумпетера, О. Уильямсона, Р. Уисона, Дж. Форрестера и др.
Заметный вклад в изучение теории конкурентных преимуществ промышленных комплексов внесла сформировавшаяся под воздействием неоклассического подхода теория организации отраслевых рынков, представителями которой была подготовлена теоретическая основа и методологический инструментарий формирования рыночных структур. Среди зарубежных специалистов по данному направлению следует выделить работы А. Ачияна, У. Баумоля, Дж. Бейна, Б. Олина, Л. Кабраля, М. Камьена, Д. Морриса, Д. Росса, Ж. Тироля, Э. Хекшера, Д. Хея, Н. Шварца, Ф. Шерера. Нельзя не отметить работы отечественных экономистов С. Авдашевой, А. Александрова, И. Арженовского, Т. Бурмисторовой, И. Важениной, А. Волинского, А. Вуроса, В. Димова, В. Еременко, М. Каца, Я. Кузьминова, Г. Мартыненко, Н. Розановой, А. Пелиха, Л. Роя, Ю. Таранухи, В. Третьяка, А. Цыганова, И. Южанова и др.
Научно-методическое обеспечение подходов к управлению конкурентными преимуществами промышленных комплексов через организацию системы отраслевого и территориального планирования заложена в работах Л. Абакина, А. Аганбегяна, К. Багриновского, М. Бандмана, Э. Баранова, Н. Баранского, О. Богомолова, П. Бунича, А. Ведищева, А. Вознесенского, А. Гранберга, В. Ивантера, М. Завельского, Л. Канторовича, Н. Колоссовского, В. Коссова, В. Кулешова, А. Мельника, В. Немчинова, Н. Новожилова, Ю. Осиновой, Н. Петракова, Е. Примакова, А. Пробста, О. Пчелинцева, Ю. Саушкина, И. Сыроежина, С. Суспицына, А. Татаркина, В. Чернова, С. Шаталина, А.Яковлева и др.
Развитие новой научной парадигмы управления конкурентными преимуществами на основе промышленной политики предполагает изучение
- - н 8 методологических подходов ее реализации в фундаментальной и прикладной теории. Существенное влияние на развитие моделей промышленной политики развитых стран оказали работы Дж. Гибрейта, Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, Р. Солоу, X. Такеути, К. Мацумото, М. Беста, Дж. Пауэла, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Ф. Хайека, Р.Харрода, X. Хоттелинга. Большой вклад в исследование особенностей и проблем разработки промышленной политики внесли российские экономисты С. Вадайцева, В. Ващенко, Т. Вокова, Е. Гайдар, С. Глазьев, М. Делягин, С. Жаворонкова, Е. Житенко, А. Иларионов, С. Ильенкова, А. Каплиев, Г. Клейнер, Г. Краюхин, Д. Кузин, Б. Кузнецов, Н. Кондратьев, Д. Львов, В. May, М. Некрасова, А. Румянцев, В. Потерович, Б. Соколов, О. Туровец, А. Цветков, С. Фокин, Р. Харсон, А. Шаститко, К. Яновский. Региональные аспекты промышленной политики выделены в работах А. Абдулиной, В. Бузырева, Ш. Валитова, И. Гафурова, Г. Гутмана, А. Каганова, А. Карлика, М. Крейниной, А. Крутика, Л. Куракова, В. Лексина, А. Нестеренко, В.
Орешина, В. Полянского, А. Попова, О. Пчелинцевой, П. Родионова, В.
Рохчина, А. Румянцева, М. Сафиулина, Г. Семенова, П. Табурчака, И. Федорова, А. Шарапова, Ю. Яковца, Е. Ясина.
В настоящее время в экономической литературе под влиянием различных научных теорий сформировались отдельные предметные области управления конкурентными преимуществами. Несмотря на подготовленную методологическую основу развития конкурентоспособности, которая представлена сегодня преимущественно исследованиями макро- и микроуровня, динамический характер развития экономики, в процессе развития которой меняется состав и значение факторов конкурентоспособности, затрудняет использование накопленных знаний для разработки новых механизмов управления конкурентными преимуществами. Попытка унификации подходов к повышению конкурентоспособности для макро-, мезо- и микроуровня, которая предпринимается во многих работах, представляется недостаточной, поскольку не учитывает дифференциацию критериев конкурентоспособности и ограниченные возможности реализации при проведении промышленной политики, снижая тем самым прикладную значимость полученных результатов. Научного обоснования и поиска практических решений требует разработка методологии управления конкурентными преимуществами, диагностики конкурентного положения и оценки эффективности управленческих воздействий, формирования стратегии повышения конкурентоспособности в рамках промышленной политики на мезоуровне. Актуальность отмеченных проблем определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концепции конкурентоспособности объектов на мезоуровне и разработке адекватной условиям реализации методологии управления их конкурентными преимуществами в процессе проведения промышленной политики. В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- исследована эволюция научных теорий и подходов, отражающих сущностные признаки экономических категорий конкурентоспособность и конкурентные преимущества, раскрыты их фундаментальные положения, оказавшие значительное влияние на развитие методологии управления конкурентными преимуществами;
- внесены уточнения в понятийный аппарат на основе сравнительного анализа и критического переосмысления многоуровневых содержательных характеристик конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, проведена классификация конкурентных преимуществ, введены новые классификационные признаки как основа типологии, выражающие уровень конкурентоспособности и возможности применения к ним различных управленческих воздействий;
- систематизированы методологические подходы к анализу и управлению конкурентными преимуществами, а также оценке его эффективности на мезоуровне, обозначившие концептуальные предпосыки авторского подхода и определившие динамический принцип формирования методического инструментария;
- раскрыты теоретические положения, принципы и инструменты реализации промышленной политики, выявлены прикладные особенности зарубежных и отечественной моделей промышленной политики, позволившие выделить мега- макро- и мезоэкономические уровни развития конкурентных преимуществ промышленного комплекса;
- обоснован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами с учетом уровней неопределенности экономической ситуации, которые ограничивают возможности применения регулирующих воздействий при конфигурации промышленного профиля территории и развитие его конкурентных преимуществ;
- разработана методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне, сформированы целевые критерии, система показателей и инструментарий анализа конкурентных позиций, обозначены прикладные возможности его использования при проведении промышленной политики;
- определены условия и тенденции развития промышленного комплекса Республики Татарстан, раскрыты его мезоэкономические характеристики, проблемы и перспективы наращивания конкурентных преимуществ при существующих возможностях государственного регулирования;
- проведен анализ конкурентных позиций промышленного комплекса Республики Татарстан, оценены ключевые критерии и факторы конкурентоспособности, установлен приоритетный промышленный портфель и выделены его конкурентные преимущества;
- разработана программа стратегии развития конкурентных преимуществ и механизм ее реализации на основе промышленной политики на мезоуровне с учетом потенциальных отраслевых приоритетов и устойчивости их конкурентных позиций.
Объектом исследования являются виды экономической деятельности промышленного сектора экономики России и Республики Татарстан.
Предметом исследования выступает процесс управления конкурентными преимуществами на мезоуровне, преемственность и соответствующая его интеграция с комплексом инструментария промышленной политики, определяющая социально-экономические отношения.
Область исследования. Диссертация выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве, п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения, концепции классической и современной школ экономической теории, а также научно-методологические и методические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции, отраслевых рынков, кластерного развития, территориального планирования, промышленной политики.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, которые включают анализ, синтез, диалектику, абстрагирование, методы системного, комплексного, исторического, логического, структурного, сравнительного, статистического анализа и экономико-математического моделирования, а также графические методы и методы экспертных оценок, позволившие исследовать объекты в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой. Применение вышеперечисленных методов позволило обеспечить обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов.
Информационная база. В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, указы Президента РФ, указы Президента РТ, материалы международных экономических исследований, официальные данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, федеральные и региональные программы, концепции развития, материалы научно-практических конференций, данные глобальной сети Интернет, независимые информационные источники.
Научная новизна исследования. Создана соответствующая изменениям среды методология управления конкурентными преимуществами с выявлением трансформации подходов к промышленной политике и обеспечении целостности механизма программного стратегического управления на основе моделей мультифакторной производительности.
К наиболее существенным элементам научной новизны относятся следующие положения:
- систематизированы концепции конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, выявленных на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий (теории абсолютных преимуществ, теории сравнительных издержек, теории сравнительных преимуществ, теории конкурентных преимуществ, теории экономического роста, поведенческой и институциональной теорий) и трансформации современных исследований, отражающих многоуровневый характер содержательных компонентов данных экономических категорий;
- предложена авторская трактовка категории конкурентное преимущество как совокупности (уникального сочетания) дифференцированных реальных и потенциальных свойств, способных оказать влияние на рост конкурентоспособности и достижение успеха в конкурентной борьбе, определяющих конкурентное поведение экономических субъектов и выступающих факторным условием конкуренции, уточнена классификация конкурентных преимуществ с выделением новых классификационных признаков по уровню и степени управляемости, необходимости и оперативности требуемых управленческих воздействий, а также значимости для повышения конкурентоспособности как базисные условия типологии;
- расширен понятийный аппарат конкурентоспособности для мезоуровня, в котором выделены отраслевой (способность отрасли достигать лучших финансово-экономических показателей за счет реальных или потенциальных конкурентных преимуществ, 'обусловленных технологическими особенное 1ями, спецификой потребляемых ресурсов, наличием инновационного потенциала, территориальным размещением и т.д., способствующих повышению' ее инвестиционной привлекательности) и территориальный (способность обеспечивать благоприятные условия для эффективного социально-экономического развития субъектов на основе совокупности доступных факторов, которые являются основанием для формирования критериев привлекательности вложения капитала, позволяют достигать высокой производительности и качества жизни) разрезы;
- сформулирован сценарный подход к управлению конкурентными преимуществами на основе уровней неопределенности, идентифицируемых по трем ключевым критериям (вероятность возникновения фактора, степень и характер его влияния на конкурентное преимущество), определяющим целесообразность, масштаб и оперативность регулирующих воздействий;
- введено в научный оборот понятие мультифакторная производительность, которое выражает целевой интегральный критерий развития конкурентных преимуществ на мезоуровне, характеризующий эффективность использования ресурсов и позволяющий измерить прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора, наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств;
- разработаны динамические модели мультифакторной производительности по видам экономической деятельности промышленного комплекса, представляющие формализованное описание разрывов между динамикой затрат па производство и его результатами, которые являются количественным индикатором конкурентных позиций и интегральным критерием оценки состояния конкурентных преимуществ;
- предложен агоритм управления конкурентными преимуществами, состоящий из трех фаз: конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка стратегии развития конкурентных преимуществ и подготовка программы ее реализации, позволяющий определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленны!! характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ;
- сформирована методика структурной декомпозиции динамики переменных по значимым факторам конкурентоспособности - эффективность производства, величина инвестиций и стоимостью труда - с выделением национального (макроэкономического), отраслевого и территориального (мезоэкономического) компонентов, которая по расчетным опережениям дает возможность провести сравнительный анализ устойчивости конкурентных преимуществ на мезоуровне, а также оценить соотношения внешних и внутренних источников их появления;
- разработана система показателей анализа конкурентных позиций промышленного комплекса, включающая коэффициенты локализации и концентрации, мультипликаторы эффективности производства, инвестиций и стоимости труда, а также структурные компоненты их динамики, которые легли в основу кластеризации видов экономической деятельности и построения матричных моделей позиционирования;
- обоснованы в рамках селективной промышленной политики на мезоуровне принципы управления конкурентными преимуществами и критерии 01 бора профильных и приоритетных производств, которые дожны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе;
- предложены и обоснованы на основе альтернативных методов кластеризации профильные и приоритетные (целевые) виды экономической деятельности Республики Татарстан, для которых с учетом выявленных в процессе конкурентного анализа структурных диспропорций по факторам конкурентоспособности разработана программа реализации стратегии развития конкурентных преимуществ на основе реализации промышленной политики.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методологии одного из фундаментальных научных направлений современной экономики - теории конкурентоспособности экономических систем и, как органичной ее части, - теории конкурентных преимуществ, интеграции ее концептуальных положений с теориями экономического роста, государственного регулирования и отраслевых рынков, расширении аналитических возможностей и методического инструментария, позволяющих определить влияние промышленной политики на развитие конкурентных преимуществ промышленного комплекса на мезоуровне.
Практическая значимость. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные по результатам проведенного исследования, могут быть использованы различными органами законодательной и испонительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими институтами и организациями при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, схем территориального планирования, приоритетных направлений промышленной и инвестиционной политики, сценариев модернизации и инновационного роста.
Практическая значимость. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные по результатам проведенного исследования, могут быть использованы различными органами законодательной и испонительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими институтами и организациями при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, схем территориального планирования, приоритетных направлений промышленной и инвестиционной политики, сценариев модернизации и инновационного роста.
Материалы исследования использованы в учебном процессе при разработке курсов по дисциплинам Государственное регулирование национальной экономики, Государственное регулирование инновационной деятельности, Региональная экономика и управление, Управление проектами регионального развития, Экономика отраслевых рынков, Стратегическое планирование и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международная конференция по конкуренции под эгидой БРИК (Казань, 2009), международные научно-практические конференции Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ - 2009) (Санкт-Петербург, 2009). Актуальные проблемы современной экономики России (V Спиридоновские чтения (Казань, 2007), Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества (Казань, 2007-2009), Маркетинг и общество (Казань, 2006-2009), межрегиональная конференция-семинар Инновационное экономическое развитие: теория, институты, современные модели менеджмента (Казань, 2009), всероссийские научно-практические конференции Институциональные проблемы экономического роста (Казань. 2009), Проблемы и перспективы реализации инновационной политики в Российской Федерации на современном этапе (Казань, 2007), Государственная финансовая политика и регионы (Казань, 2006). Выводы и результаты, полученные на промежуточных этапах исследования, докладывались и обсуждались в рамках итоговых научно-практических конференций Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (2004-2009 гг.), тематических семинаров кафедры экономики производства Казанского государственного финансово-экономического института. Концептуальные положения методологии диссертационного исследования были апробированы при подготовке материалов для Министерства экономики РТ, Академии наук РТ, Комитета экономического развития Испокома МО г.Казани, Управления архитектуры и градостроительства Испокома МО г.Казани, а также при выпонении проектов: Развитие инфраструктуры поддержки малого бизнеса и улучшению навыков ведения бизнеса предпринимателями в целевых территориальных образованиях (Фонд Евразия, 2002), Подготовка экономического раздела Генерального плана города Казани (2005), Оценка эффективности территориального размещения производств и использования промышленных территорий города Казани (2005), Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан (2007-2009), Исследование инвестиционного потенциала г.Казани (2008), Стратегия развития строительного комплекса Ульяновской области до 2025 года (2008), Концепция областной целевой программы Направления развития интелектуальных и трудовых ресурсов Кировской обласш до 2015 года (2008-2009), Разработка индекса деловой и экономической активности Самарской области (2009), Проведение аудита конкурентоспособности Пензенской области (2009-2010).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 38 научных работ общим объемом 107,96 пл., в том числе 6 монографий, авторским объемом 58,1 п.л. и 12 научных статей в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.
Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 59 рисунков, 23 таблицы и 27 приложений. Библиографический список литературы включает 329 источников. Общий объем работы 524 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафиулин, Азат Рашитович
Выводы по главе:
I. Как показал анализ социально-экономического положения региона, Республика Татарстан обладает достаточно высоким инвестиционным потенциалом, который обеспечивается оптимальным сочетанием производственных, финансовых, социальных, инфраструктурных факторов.
Особую роль в экономике региона играет промышленный комплекс. Эффективность его функционирования определяет конкурентные преимущества республики и темпы ее экономического роста. Последнее десятилетие развитие промышленного комплекса сопровождалось разработкой и реализацией крупномасштабных инвестиционных программ в нефтехимической сфере, электроэнергетике, машиностроении. Благоприятная конъюнктура на сырьевых рынках, развитие внутреннего спроса и доступность заемных источников финансирования привели к значительному повышению деловой активности профильных видов экономической деятельности региона, которые, в свою очередь, позволили усилить конкурентоспособность остальных секторов экономики. Однако мировой финансовый кризис и его последствия в отечественной экономике существенно ограничили производственные возможности промышленного комплекса РТ.
2. В условиях снижения мирового финансового кризиса, который привел к снижению доступности заемного финансирования и сокращению платежеспособного спроса, большинство промышленных предприятий республики стокнулись с проблемой оборачиваемости и вынуждены были при финансировании текущих потребностей отказаться от обычной модели поведения по максимизации прибыли, концентрируясь на оптимизации издержек и мобилизации внутренних резервов. Наиболее заметно последствия подобных явлений отразились на деятельности экспортоориентированных и капиталоемких компаний, к которым относятся многие крупные производители РТ. Дефицит инвестиционных ресурсов и ухудшение рыночной конъюнктуры заставили таких предприятий обратиться к государственной поддержке, которая как показывает опыт по борьбе с кризисом большинства стран, стала традиционным инструментом государственного регулирования в условиях финансового кризиса.
3. Анализ экономического положения промышленного комплекса Республики Татарстан по видам экономической деятельности (ВЭД) показал, что его основу составляют нефтехимия (добыча сырой нефти и нефтяного попутного) газа, производство нефтепродуктов, производство синтетического каучука, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах) и машиностроение (производство грузовых автомобилей). Данным ВЭД соответствует высокая концентрация трудовых ресурсов региона и стоимость труда. Однако сравнительный отраслевой анализ ВЭД позволил выявить определенные структурные особенности развития данных производств. Прежде всего, следует отметить, что на российском рынке наряду нефтехимией и машиностроением высокую долю в объеме отгруженной продукции занимали пищевые производства РТ (производство пряностей и приправ, производство сыра, производство коровьего масла, производство молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах, производство сметаны и жидких сливок, производство творога и сырково-творожных изделий). При этом большинство пищевых ВЭД заметно опережали по динамике производства ВЭД нефтехимии и машиностроения. Существенными темпами происходило в них также наращивание численности рабочей силы.
4. Анализ структуры затрат на производство и продажу продукции также позволил выявить неэффективность использования факторов производства по многим ВЭД с высокими объемами отгруженной продукции. Так, конкурентными преимуществами по материальным затратам из нефтехимических производств обладает только производство резиновых шин, покрышек и камер. В данной группе находятся два пищевых ВЭД: производство сухих хлебобулочных изделий и производство мяса и пищевых субпродуктов. По затратам на оплату труда среднеотраслевые показатели опережают некоторые ведущие ВЭД РТ производство грузовых автомобилей, производство нефтепродуктов производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах. Однако в данной группе также представлены производство пива, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, производство цельномолочной продукции, производство обработанного жидкого молока. При этом только один пищевой ВЭД - производство сыра -характеризуется наилучшими показателями по амортизации наряду с добычей сырой нефти и нефтяного (попутного) газа и производством резиновых шин, покрышек и камер. В то же время, многие пищевые производства попали в группу с низкими прочими затратами. Из нефтехимии в ней представлены только производство нефтепродуктов и производство мыла и моющих средств.
5. Оценка эффективности по соотношению объема отгруженной продукции и затратам на производство и реализацию показала, что ВЭД нефтехимии имеют существенные конкурентные преимущества, заметно опережая среднеотраслевые показатели. Высокие значения показали также производство дистилированных акогольных напитков, производство пива и производство трикотажных изделий. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что на начало 2009 года нефтехимический сектор и машиностроение занимали достаточно сильные конкурентные позиции на национальном рынке. Рост пищевых производств был вызван интенсивным расширением внутреннего спроса, который в свою очередь, сопровождася благоприятной конъюнктурой на сырьевых рынках и расширением возможностей заемного финансирования (как на национальном, так и на мировом рынке). Допонительный эффект развитие конкурентных преимуществ региональных производств как нефтехимии и машиностроения, так и пищевого сектора, получило за счет низких издержек. В условиях ограниченного ценового роста ключевым фактором конкурентоспособности это стало для пищевых производств.
6. Конкурентный анализ ВЭД по факторам конкурентоспособности показал, что лидирующие позиции занимают производство сыра, производство пива, производство синтетического каучука, производство маргарина, производство грузовых автомобилей, производство творога и сырково-творожных изделий, производство сахара, производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, производство дистилированных акогольных напитков, производство растительных рафинированных масел и жиров, производство пряностей и приправ. Высокая эффективность производства в целом соответствует основным видам экономической деятельности Республики Татарстан. Однако потенциал роста имеют ряд видов деятельности пищевой отрасли: производство растительных рафинированных масел и жиров; производство виноградного вина; производство сахара; производство пряностей и приправ. Слабые конкурентные позиции по интегральному показателю эффективности производства соответствовали производству сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения; производству бытовых электрических приборов; производству резиновых шин, покрышек и камер; производство цельномолочной продукции; производству обработанного жидкого молока; добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; производству трикотажных изделий.
7. В процессе анализа динамики показателей за период с 2005-2007 гг. было выявлено отставание темпов роста производительности труда от темпов роста стоимости 1ч-ч по следующим ВЭД: производство чулочно-носочных и трикотажных изделий; производство пряностей и приправ; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз животных семейства лошадиных; производство молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах; производство обработанного жидкого молока;-производство цельномолочной продукции; производство сахара; производство бумаги и картона. За период с 2007-2008 гг. отставание темпов роста производительности труда от темпов роста стоимости 1ч-ч. наблюдалась по производству сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения; производству бытовых электрических приборов; производство резиновых шин, покрышек и камер; производству пластмасс и синтетических смол в первичных формах; производству коровьего масла; производству цельномолочной продукции; производству грузовых автомобилей;
8. Наибольшей экономии фонда начисленной заработной платы в связи с изменением соотношения между темпом роста производительности труда и зарплаты значений достигли: производство синтетического каучука; производство нефтепродуктов; производство электроэнергии; добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; производство стальных труб и фитингов; производство обработанного жидкого молока; производство грузовых автомобилей; производство сыра; производство трикотажных изделий; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; производство сахара; производство мыла и моющих средств; производство дистилированных акогольных напитков.
9. На основе сравнительного анализа коэффициентов локализации и концентрации были отмечены устойчивые конкурентные позиции следующих профильных ВЭД: производство синтетического каучука; производство грузовых автомобилей; производство резиновых шин, покрышек и камер; производство пряностей и приправ; производство мыла и моющих средств; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа. За период с 2005 по 2008 гг. улучшили конкурентные позиции 5 из них: производство синтетического каучука, производство пряностей и приправ, производство мыла и моющих средств, производство пластмасс и синтетических смол. Сохраняли: стабильность производство грузовых автомобилей и добыча сырой нефти. Заметно снизилась локализация производства резиновых шин, покрышек и камер. Потенциальную привлекательность с учетом динамики локализации показали производство нефтепродуктов, производство стальных труб и фитингов.
10. Несмотря на высокую активность профильных ВЭД Республики Татарстан в 2007-2008 гг., рост производства некоторых из них (например, производство грузовых автомобилей) следовал за макроэкономической динамикой. К таким ВЭД можно также отнести ряд пищевых производств (производство маргарина, производство обработанного жидкого молока, производство пива, производство цельномолочной продукции, производство виноградного вина). Однако региональный компонент большинства профильных ВЭД опережал среднеотраслевые темпы роста (производство синтетического каучука, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производство мыла и моющих средств, производство трикотажных изделий, производство сыра, производство дистилированных акогольных напитков). По соотношению промышленного (NIS) и регионального компонентов (RIS) достаточно привлекательными являются: производство стальных труб и фитингов; производство растительных рафинированных масел и жиров; производство творога и сырково-творожных изделий; производство молока, сливок; производство мяса и пищевых субпродуктов; производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности; производство сметаны и жидких сливок; производство сахара; производство коровьего масла.
1 1. На фоне благоприятной макроэкономической динамики инвестиций в основной капитал, существенного отраслевого прироста достигли преимущественно ВЭД нефтехимии и машиностроения. Интенсивные темпы роста показали также отдельные ВЭД пищевой (производство коровьего масла, производство пряностей и приправ) и легкой промышленности (производство трикотажных изделий). При этом на региональном уровне повышенную динамику инвестиций в основной капитал обеспечивали в большей степени ВЭД, характеризующиеся довольно низкой инвестиционной активностью на макроуровне (производство молока, сливок; производство сухих хлебобулочных изделий; производство растительных рафинированных масел и жиров; производство пива; производство сахара; производство виноградного вина; производство пряностей и приправ). Позитивным фактором является положительные значения компонентов по ВЭД с высокой добавленной стоимостью: производство сухих хлебобулочных изделий, производство бытовых электрических приборов, производство трикотажных изделий и производство резиновых шин, покрышек и камер.
12. Положительные региональные компоненты прироста (RIS) стоимости труда показали как профильные (производство мыла и моющих средств; производство резиновых шин, покрышек и камер; производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство электроэнергии), так и непрофильные ВЭД (производство пряностей и приправ, производство стальных труб и фитингов, производство пива). В последних прирост достигал максимальных значений. Менее конкурентоспособными по динамике заработной платы являются такие профильные ВЭД, как производство пластмасс и синтетических смол; производство сахара; производство бытовых электрических приборов; добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; производство цельномолочной продукции; производство обработанного жидкого молока; производство дистилированных акогольных напитков; производство сыра, производство коровьего масла, производство трикотажных изделий. Данные ВЭД имеют отрицательные региональные и промышленные компоненты RIS и NIS (исключение составляют производство цельномолочной продукции, производство обработанного жидкого молока, производство коровьего масла, производство трикотажных изделий, в которых компоненты NIS - положительные).
13. Среди ВЭД, формирующих промышленный профиль РТ достаточно сильными конкурентными преимуществами обладают производство синтетического каучука, производство мыла и моющих средств, производство трикотажных изделий, производство сыра, производство нефтепродуктов, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности. Однако развитию положительной динамики данных ВЭД способствовало наличие благоприятных макроэкономических факторов, которые позволили обеспечить опережающие темпы роста заработной платы (производство синтетического каучука, производство мыла и моющих средств, производство нефтепродуктов) и численности работников (производство мыла и моющих средств, производство трикотажных изделий, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности). Отличными от отраслевых тенденций высокими оставались темпы роста объемов отгруженной продукции в добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, производстве коровьего масла, производстве сахара, производстве дистилированных акогольных напитков, производстве молока, сливок и других молочных продуктов в твердых формах.
14. Структурная декомпозиция динамики роста и кластерный анализ подтвердили конкурентные преимущества таких профильных ВЭД, как производство синтетического каучука, производство мыла и моющих средств, производство трикотажных изделий, производство сыра, производство нефтепродуктов, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности. Основой конкурентоспособности данных ВЭД стали благоприятная рыночная конъюнктура (ценовые факторы и расширение рынков, в том числе за счет импортозамещения), концентрация производств (масштаб компаний сопоставим с российскими и иностранными конкурентами), эффективные корпоративные структуры и системы менеджмента компаний. Высокая инвестиционная привлекательноеть таких ВЭД (относительно малые объемы и сроки окупаемости инвестиций) позволила привлечь значительные объемы заемных ресурсов для последующей модернизации производств, обеспечив им допонительные конкурентные преимущества. Интенсивное и устойчивое расширение рынков стали результатом существенного роста конечного платежеспособного спроса. Благоприятные макроэкономические факторы позволили данным ВЭД обеспечить опережающие темпы роста заработной платы и численности персонала. В качестве потенциальных угроз конкурентоспособности на догосрочный период было отмечено снижение интенсивности динамики инвестиций в основной капитал по таким профильным ВЭД, как производство синтетического каучука, производство грузовых автомобилей, производство мыла и моющих средств, производство коровьего масла, производство обработанного жидкого молока, производство цельномолочной продукции, производство дистилированных акогольных напитков.
15. Проведенное исследование конкурентных преимуществ промышленного комплекса Республики Татарстан позволило установить, что одной из основных причин отставания многих производств по уровню производительности стало отсутствие объективных стимулов к ее повышению.
Инерция последних лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в отдельных отраслях, вследствие чего вопросы повышения эффективности производства и бизнес-процессов потеряли приоритетный характер. В условиях беспрецедентного роста в течение последних лет стратегия конкурентоспособности большинства предприятий была ориентирована на экстенсивное развитие и расширение бизнеса, а не на повышение его эффективности. Реализации подобной стратегии способствовали традиционно дешевые факторы производства и низкая стоимость труда. Без развития ценовой конкурентоспособности, определяемой качеством и технологическим уровнем продукции, а также набором предоставляемых сопутствующих услуг, низкая стоимость труда, стимулировавшая избыточную занятость и ограничивавшая возможности оптимизации бизнес-процессов, постепенно приводила к потере конкурентных преимуществ в издержках производства. Мировой финансовый кризис лишь заметно ускорил этот процесс.
Заключение
Эволюция фундаментальной и прикладной экономической науки за более чем тысячелетнюю историю определяет системный характер воздействия конкуренции на функционирование хозяйственных процессов в национальной и мировой экономике, раскрывая ее основополагающую роль в совершенствовании производительных сил, стимулировании возможностей и резервов интенсивного роста промышленного производства. Наилучший результат в конкурентной борьбе достигается концентрацией уникальных свойств, наличие или оригинальиое сочетание которых дифференцирует модель поведения экономических субъектов и служит источником их конкурентных преимуществ.
В процессе исследования особенностей управления конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне были получены следующие результаты.
В первой главе, посвященной анализу теоретических основ развития конкурентных преимуществ, были раскрыты сущностные компоненты и содержательные характеристики категорий конкурентоспособность и конкурентные преимущества, формировавшиеся под влиянием основных научных школ па протяжении всей истории эволюции экономической науки. В Трансформация научных школ политэкономии сопровождалась усложнением моделей конкуренции, меняся состав факторов, определяющих конкурентные преимущества.
Как показало наше исследование, эволюция научных взглядов на сущность конкурентных преимуществ исторически была неразрывно связана с развитием теории конкуренции. В процессе развития науки конкуренция рассматривалась как универсальный феномен хозяйственной активности, взаимодействия и функционирования индивидов, организаций и экономических систем. При этом особо выделялась ее роль в актуализации стимулов развития и определении факторов жизнеспособности систем. В целом были выделены четыре базовых научных теории, которые оказали концептуальное влияние на развитие сущностных компонентов категорий конкурентоспособность и конкурентные преимущества. Каждая из представленных теорий расширяла и допоняла факторную взаимосвязь конкурентных преимуществ, раскрывая новые возможности и направления развития конкурентоспособности
Одним из первых подходов, заложивших основу современной концепции конкурентных преимуществ и получивших широкое распространение в экономической науке, стал подход, рассматривавший конкуренцию как поведенческую категорию. В нем понятие конкуренция раскрывается как соперничество на рынке за более выгодные условия покупки или продажи. Конкуренция представлялось как нечто естественное, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. При этом большое внимание уделялось цеповой конкуренции. Основоположницей данного подхода стала школа классической политэкономии. Ей принадлежало первенство в целостном описании теоретических положений о движущих силах конкурентной борьбы. Поведенческая модель конкуренции на основе теории абсолютных преимуществ выступала первым этапом эволюции научных подходов к развитию конкурентных преимуществ.
С усложнением моделей конкуренции, которые находили отражение в экономической теории, меняся состав факторов, определяющих конкурентные преимущества. Так, если классическая школа, ограничиваясь моделью совершенной конкуренции, выделяла только один основополагающий фактор, формирующий конкурентные преимущества, то современные подходы учитывают типы конкурентных рынков, интенсивность соперничества, структурные ограничения и возможности, динамику и объемы спроса, государственную политику с переходом па макроэкономический уровень конкурентоспособности. Каждая из представленных теорий расширяла и допоняла факторную взаимосвязь конкурентных преимуществ, раскрывая новые возможности и направления развития конкурентоспособности.
На основе сравнительного анализа сущностных характеристик категории конкурентоспособность по представленным в отечественной и зарубежной литературе теоретическим подходам в синтезе содержательных аспектов конкуренции применительно к социально-экономической сфере было предложено рассматривать ее как способность обладать определенными возможностями, позволяющими противостоять конкурентам. Конкурентные преимущества в рыночной экономике являются непосредственными характеристиками субъекта хозяйствования. Конкурентное преимущество и конкурентоспособность - тесно взаимосвязанные и взаимодопоняющие понятия, сущностные признаки которых состоят в том, что конкурентные преимущества представляют собой факторное условие конкуренции, а конкурентоспособность - уровень успеха, достигнутого в конкурентной борьбе. Соответственно, сущность конкурентного преимущества была определена как совокупность (уникальное сочетание) дифференцированных реальных или потенциальных факторов, способных оказать влияние на рост конкурентоспособности и достижение успеха в конкурентной борьбе, определяющих конкурентное поведение экономических субъектов.
При анализе содержательных характеристик конкурентного преимущества были выявлены следующие особенности. С одной стороны, состояние конкурентоспособности достигается за счет обладания (сохранения и развития) конкурентным преимуществом (т.е. преимущество выступает фактором конкурентоспособности). С другой стороны, конкурентное преимущество является объектом конкуренции и может быть получено в конкурентной борьбе. Таким образом, экономическая природа конкурентного преимущества выражается в том, что оно одновременно может выступать средством и результатом конкурентной борьбы.
Конкурентные преимущества могут агрегироваться по уровням -отдельным товарным группам, предприятиям и организациям, образующим отраслевые и конгломератные объединения и комплексы, а также регионам, странам или их группировкам. Каждый предшествующий уровень допоняет конкурентные преимущества последующего. Все конкурентные преимущества в конечном счете реализуются в географическом пространстве и образуют конкурентоспособность территории (региона или страны). Многоуровневый подход к исследованию конкурентных преимуществ выступает следствием общего положения о связи характеристик конкурентоспособности и конкурентного поля, а также уровня агрегирования, на котором ведется соревнование между отдельными субъектами конкурентной борьбы. Возможность интеграции представленных направлений в теории конкуренции и конкурентоспособности обусловлена существующей в современной науке концепцией пространственной организации. Она позволяет обосновать наличие в рассмотренных подходах общих проблем дифференциации социально-экономического развития территорий и отраслей с целью повышения эффективности экономической политики.
Конкурентоспособность и конкурентные преимущества на мезоуровне были рассмотрены в отраслевом и территориальном разрезах. Конкурентоспособность в отраслевом разрезе представляет собой способность отрасли достигать лучших финансово-экономических показателей за счет реальных или потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных технологическими особенностями, спецификой потребляемых ресурсов, наличием инновационного потенциала, территориальным размещением и т.д., обеспечивающих повышение ее инвестиционной привлекательности. Конкурентоспособность в территориальном разрезе определяется возможностями территории создавать благоприятные условия для эффективного социально-экономического развития субъектов на основе доступных факторов. Конкурентные преимущества территории - совокупность экономических, политических, финансовых, социально-культурных, экологических, этнических, организационно-правовых и географических факторов, присущих территории, которые являются основанием для формирования критериев привлекательности вложения капитала, позволяют обеспечить высокую производительность и качество жизни.
При исследовании видов конкурентных преимуществ осуществлена адаптация их классификации применительно к особенностям рассмотренного многоуровневого подхода. В число классификационных признаков допонительно включены уровень управления, значимость для повышения конкурентоспособности, необходимость управленческого воздействия, вид достигаемого результата. Уточнен также состав классификационных групп по уровню отражающих конкурентные преимущества товара, предприятия, отрасли, территории и страны. Дифференциация конкурентные преимуществ по видам предполагает разный состав субъектов, объектов, инструментов анализа и оценки, предъявляя новые требования к качеству методологии управления.
Исследование методологии управления конкурентными преимуществами, проведенной во второй главе работы позволило объединить представленные в экономической науке и практике методики анализа конкурентоспособности в три группы в зависимости от особенностей применяемых методов, состава количественных и качественных показателей, информационной базы: методики, основанные на экспертных оценках (социологических опросах); методики, основанные на использовании статистических показателей; методики, основанные на факторном анализе. В процессе изучения их особенностей было установлено, что оценка отраслевых конкурентных преимуществ в работах как отечественных, так и зарубежных авторов, как правило, не рассматривается в качестве самостоятельной области исследований и зачастую лишь допоняет методику анализа конкурентоспособности территорий. Такой подход обусловлен особенностями теоретического восприятия категории лотраслевая конкурентоспособность, которую, как правило, используют при обосновании приоритетов структурной, промышленной политики. Поскольку догое время в экономической политике России доминировало негативное отношение к необходимости определения конкурентоспособных отраслей и задача выбора приоритетов возлагалась на рыночные отношения, в экономике сложились заметные структурные диспропорции. В результате такой политики отдельные отрасли добились значительных преференций, накопив на фоне благоприятной рыночной конъюнктуры существенный финансовый потенциал и замкнув на себя инвестиционные потоки территорий. Избыточное влияние таких отраслей на социально-экономические процессы привело к значительному политическому давлению на дальнейшие перспективы их развития.
Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности и конкурентных преимуществ позволил выявить следующие особенности: формирование системы разноплановых показателей, всесторонне отражающих конкурентные преимущества, объединяемых в общий итоговый индекс конкурентоспособности путем ранжирования на основе бальных оценок; выделение ключевых показателей конкурентоспособности (качества и цены продукции, инвестиционной привлекательности и уровня жизни населения) и расчет комплексного индекса на основе логического их объединения по степени влияния на конкурентоспособность; выявление характерных позиций отраслей и территорий в зависимости от состояния конкурентных преимуществ, выраженных интегральными показателями по основным факторам. Основное различие существующих сегодня методик оценки конкурентных преимуществ состоит в составе показателей и методике расчета интегральных индексов конкурентоспособности. Недостаточная методологическая проработанность вопросов оценки конкурентоспособности и конкурентных преимуществ не позволяет осуществить переход от мониторинга текущего состояния к прогнозированию и принятию управленческих решений.
Как показало изучение мирового опыта, конкурентоспособность отраслей напрямую зависит от эффективности управления конкурентными преимуществами на национальном и территориальном уровне. При этом конкурентоспособность национальной экономики определяется моделями пространственной организации территорий и уровнях их экономического развития. Такие модели организации дожны способствовать реализации национальных приоритетов, которые обеспечивают постановку стратегических задач и выбор целевого отраслевого портфеля.
В отечественной практике основным элементом механизма стимулирования развития отраслей и территорий стал подход к размещению производительных сил (Генеральная схема размещения производительных сил). Исходным критерием для определения масштабов развития промышленного комплекса в целом и отдельных отраслей на перспективу выступал анализ общественных потребностей в продукции и услугах, а также оценка возможностей их удовлетворения с учетом научно-технического прогресса, прироста населения и повышения уровня потребления. В соответствии с объемами производства отраслей, характеризующих промежуточное потребление, устанавливались объемы производства и производственная потребность отраслей, занятых изготовлением средств производства.
В зарубежной практике широкое распространение получила маркетинговая концепция подходом к управлению конкурентными преимуществами территории. Интеграция маркетингового подхода в систему управления конкурентными преимуществами обосновывалась тем, что состояние конкурентной среды формируется под влиянием не только процессов развития в социальной, технологической, политической сферах, но и маркетинговыми действиями рыночных субъектов. В этой связи территория может выступать площадкой, предоставляющей возможность реализовать основную цель классического маркетинга - улучшение качества жизни.
В качестве универсального подхода к пространственной организации производства и управлению конкурентными преимуществами был рассмотрен кластерный подход, основой которого является технологический принцип объединения предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодопоняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельной компании и кластера в целом, который формирует межотраслевые взаимосвязи затраты-выпуск. Кластер включает промежуточных и конечных производителей, многоуровневую систему поставки и многочисленные секторы. При этом четко выражен интегрирующий продукт или услуга. Взаимодействие субъектов кластера характеризуется устойчивостью и доминирующим значением хозяйственных связей, а также договременной координацией производственных программ, инновационных и технологических процессов, каналов распределения, систем управления и контроля.
Как показало проведенное нами исследование основных подходов к управлению конкурентными преимуществами, наиболее значимым их элементом является применяемые формы государственного регулирования. С одной стороны, предприятия отрасли находятся внутри экономической системы территории, что уже во многом определяет зависимость успешного развития субъектов от особенностей национальной системы и социально-экономических приоритетов территории. В то же время органы государственного управления территории выступают одним из важнейших элементов организации отраслей, создающих объективные предпосыки их существования и собственного развития как на региональном, так и на федеральном уровне.
Основным направлением деятельности государственных институтов как в рамках концепции размещения производительных сил, так и с позиции маркетингового или кластерного подходов, становится регулирование и координацию научно-образовательной, инновационной, производственной, коммерческой, финансово-экономической и информационной деятельности промышленного комплекса с учетом приоритетов территориального и национального развития. При этом каждый из рассмотренных подходов предусматривает самостоятельные механизмы снижения диспропорций развития отраслей, повышения эффективности функционирования предприятий и отраслевого взаимодействия в социально-экономической системе территории.
Ограниченность возможностей государственного воздействия на факторы конкурентоспособности на мезоуровне и требуемых для этого ресурсов г вызывает необходимость оценки эффективности управления конкурентными преимуществами. Эффективность отражает соответствие принимаемых управленческих решений целям и интересам социально-экономического развития территории, а также финансово-экономическим приоритетам развития отрасли. Оценка эффективности осуществляется в целях достижения оптимального соотношения связанных с их реализацией затрат и достигаемых результатов в соответствии с принципами региональной, конкурентной, промышленной, инвестиционной и бюджетной политики. Эффективными могут считаться мероприятия, совокупная выгода от которых превышает сумму вложенных средств.
Существенную роль в процессе оценки эффективности управления конкурентными преимуществами играет системный подход, когда ожидаемые показатели от реализации намеченных мероприятий не только достоверны и проверяемы, но и взаимосвязаны между собой, объективно отражают общее состояние основных факторов конкурентоспособности. Их сопоставление позволяет вести постоянный мониторинг достижения заявленных целевых приоритетов и результатов, указывая на необходимость усиления или ослабления управленческих воздействий. Важным условием эффективной реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности является наличие органов государственного управления, функционально ответе!венных* за каждый этап работы, комплекс мероприятий или конкретные задачи.
Как показало авторское исследование теоретических и прикладных особенностей реализации промышленной политики в третьей главе работы, большинство факторов, влияющих на конкурентоспособность национальных производителей, формируется сегодня на мезоэкономическом уровне в рамках модели промышленной политики. Если на макроуровне определяю 1ся общие экономические, организационные и правовые условия функционирования субъектов, а также принципы и формы взаимодействия государства и частного сектора с выделением национальных приоритетов, то на мезоуровне в рамках поставленных макроэкономических задач происходит выбор направлений и способов их реализации с использованием определенного набора инструментов. Па уровне территории через систему закрепленных пономочий создается механизм управления собственными конкурентными преимуществами, одним из важнейших элементов которого является конкурентоспособность отраслей и предприятий. Реализация такого механизма, состоящего из совокупности решений, направленных на создание благоприятных условий для экономического роста и развития конкурентоспособности, находит наиболее поное отражение в государственной промышленной политике.
Теоретический анализ экономических трудов показал, что в отечественной и зарубежной литературе сохраняет актуальность дискуссия о содержании и инструментах промышленной политики. Многие подходы характеризуются отсутствием единства не только по целям и задачам, но и по формам организации и средствам реализации. В целом причииы существующих различий в определении содержания промышленной политики, ее цели и задач, предмета и объекта, инструментов и механизмов реализации лежат в подходах относительно роли и места государства в экономике. Необходимость государственного регулирования активно обсуждается на протяжении всего процесса эволюции экономической теории. Подобные дискуссии обостряются в периоды структурных преобразований, в ходе которых приводятся новые доводы в пользу либеральной или административной модели.
Важнейшей задачей промышленной политики является инициирование прогрессивных структурных сдвигов, направленных на обеспечение конкурентоспособности компаний, отраслей и национальной экономики в целом. Для достижения более высоких темпов роста экономики и увеличения занятости промышленная политика территории дожна быть активной в выборе перспективных, динамично растущих отраслей экономики, а не только в областях своей относительной специализации. Соответственно механизмом влияния структурной и промышленной политики на экономический рост служит не только наращивание конкурентных преимуществ существующих (профильных) производств, но и стимулирование новых отраслей, способных обеспечить догосрочное устойчивое развитие территории и ее стратегическую конкурентоспособность. В этом отношении эффективным элементом государственного регулирования, обеспечивающим равномерность управленческих воздействий на развитие конкурентных преимуществ промышленности, является конкурентная политика, которая направлена на создание среды для добросовестной конкуренции, способствующей эффективному размещению ресурсов не только по конкурентоспособным отраслям специализации территории, но и по перспективным производствам.
С учетом рассмотренных подходов, а также выделенных взаимосвязей между структурной и конкурентной политикой было предложено определение промышленной политики как системы мероприятий, направленных на развитие конкурентных преимуществ профильных и приоритетиых видов экономической деятельности, обеспечивающих рост конкурентоспособности территории. Ключевыми приоритетами такой политики являются сохранение и стимулирование конкурентных механизмов там, где они способствуют более эффективной реализации намеченных мероприятий. В данном определении нашли свое отражение как системный и целевой, так и структурный и конкурентный характер государственной промышленной политики.
В основе активной селективной промышленной политики лежит комплекс инструментов институциональной, бюджетной, фискальной, денежно-кредитной, внешнеэкономической и административной форм государственного регулирования, использование которых предполагает наличие некоторых обязательных экономических и организационных условий. Необходимые решения на основе таких форм могут иметь практическую значимость в той мере, в какой они не только соответствуют специфике сложившейся текущей ситуации, но и опираются па определенные достигнутые предпосыки социально-экономического развития территории, учитывая стратегические возможности и перспективы роста. Эффективность селективного подхода в поддержке сформированного портфеля целевых отраслей зависит от способности создания благоприятных условий для инвестиций в такие секторы, которые не обладают привлекательностью в сложившейся рыночной конъюнктуре, но обеспечивают устойчивые конкурентные преимущества в догосрочном периоде. Актуальной задачей промышленной политики при этом является рациональное сочетание прямых и косвенных инструментов, позволяющих сохранить инвестиционные стимулы в традиционных и создать новые в приоритетных отраслях, которые в будущем станут основой конкурентного профиля территории.
В четвертой главе с учетом выявленных теоретических и прикладных особенностей проблемы была предложена методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне. Усиление глобальной конкуренции, качественное изменение структуры спроса (появление новых потребностей па основе результатов НТП), ускорение технологических изменений, расширение информационного пространства, приводят к ограничению ценовых факторов роста конкурентоспособности. Стратегические конкурентные преимущества, сегодня формируются на уровне бизнес-процессов, эффективное функционирование которых зависит от качества управления. Способность обеспечить более высокую производительность на основе гибкой модернизации бизнес-процессов в соответствии с новыми потребностями рынка становится сегодня важнейшим фактором конкурентной борьбы.
Проблема отраслевой конкурентоспособности носит явно выраженный стратегический характер, выступая одним из наиболее важных и сложных вопросов государственного регулирования. Во-первых, определение конкурентных факторов отраслевого развития - это догосрочная, перспективная задача государственного регулирования. Выбор отраслевых приоритетов в первую очередь связан с государственными решениями в области перераспределения инвестиционных ресурсов, а управленческие решения такого рода всегда носят достаточно догосрочный характер. Во-вторых, от обоснования факторов отраслевой конкурентоспособности и разработки конкретных мероприятий по ее достижению непосредственно зависит эффективность функционирования экономики и социальной сферы территории и страны в целом. Промышленность, материальное производство -это сфера создания новой стоимости и основа экономического роста. Прогрессивное развитие промышленности, которое может быть достигнуто в результате взаимодействия естественных рыночных процессов и структурной политики государства, неизбежно влечет улучшение социальной сферы, совершенствование производственной и коммерческой инфраструктуры, повышение степени устойчивости функционирования денежно-кредитной и налоговой систем.
Систематизация сущностных аспектов категории производительность в контексте управления конкурентными преимуществами в мезоэкономической системе позволила рассматривать ее как интегральный критерий оценки эффективности использования ресурсов, характеризующий вклад секторов экономики (отраслей, предприятий) в прирост конкурентоспособности территории за счет структурной модернизации промышленного сектора и наращивания конкурентных преимуществ профильных, приоритетных производств. Количественным его выражением выступает соотношение прироста результатов производства за определенный период и прироста общих затрат (включая производство и реализацию продукции) за аналогичный период. Чтобы впоследствии избежать неточностей при описании методологии подхода, было предложено этому критерию присвоить название мультифакторная производительность.
Стратегическая цель управления конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне была определена как повышение мультифакторной производительности промышленного комплекса территории за счет наращивания конкурентных преимуществ профильных и приоритетных производств, обеспечивающих ее устойчивое социально-экономическое развитие и стратегическую конкурентоспособность
Сложность подготовки сценариев при оценке степени устойчивости конкурентных преимуществ определяет необходимость учета тенденций не только мезо-, но и мега-, макро- и микроуровней, которые охватывают внешние и внутренние факторы конкурентоспособности. Существенной проблемой при этом является последовательный переход от сценариев к управленческим решениям, фокусирующим в рамках промышленной политики актуальные регулирующие воздействия на целевые факторы.
Переходы от одного сценария к другому зависят от динамики значений индикаторов, выбранных для мониторинга. Выход индикатора на пороговое (критическое) значение свидетельствует о существенном изменении условий I хозяйствования и требует корректировки регулирующих воздействий, без проведения которой возникает угроза утраты конкурентных преимуществ профильными производствами, что в свою очередь влечет за собой негативные финансовые и социальные последствия для территории. Для решения задачи определения критических пороговых интервалов индикаторов было предложено воспользоваться методикой структурной декомпозиции их динамики, сущность которой состоит в структурном представлении динамики исследуемого показателя, когда прирост последнего раскладывается на национальный компонент (отражающий тенденции в экономике страны), промышленный компонент (специфика развития промышленного сектора) и территориальный компонент (влияние территориальных особенностей). Соотношения этих компонентов позволяют распределить виды экономической деятельности по внешним и внутренним источникам конкурентных преимуществ.
Было установлено, что наиболее привлекательной является ситуация, когда в структуре индикатора доминирует территориальный компонент. Такое положение позволяет предположить наличие внутренних источников конкурентных преимуществ, обеспечивающих опережающую динамику видов экономической деятельности промышленного комплекса территории над макроэкономическими и отраслевыми темпами роста. Увеличение в структуре положительного прироста территориального компонента служит целевым индикатором эффективности регулирующих воздействий по стимулированию конкурентоспособности таких видов экономической деятельности, которые выступают основой конкурентного профиля территории.
Большое значение при использовании методики структурной декомпозиции имеет правильный выбор индикаторов для мониторинга. Необоснованный выбор может привести к неадекватному отображению ключевых элементов, отражающих специфику социально-экономического развития территории. Получаемые на этой основе оценки и прогнозы при всей видимости их достоверности будут давать искаженное представление о реальном состоянии конкурентных преимуществ промышленного комплекса территории, а это может привести к принятию неверных регулирующих воздействий, оказывающих влияние на догосрочные перспективы конкурентоспособности. Индикаторы дожны отражать наиболее значимые факторы, влияющие на состояние и потенциал развития видов экономической деятельности территории. Однако наличие большого числа частных показателей затрудняет оценку факторов конкурентоспособности. В связи с этим были выделены три группы таких показателей - эффективность производства, величина инвестиций и стоимость труда, которые объединяли ограниченное число индикаторов. Структурная декомпозиция по расчетным опережениям индикаторов дает возможность провести сравнительный анализ устойчивости конкурентных преимуществ на мезоуровне, оценить соотношения внешних и внутренних источников их появления.
Концептуальный характер предлагаемого подхода к управлению развитием конкурентных преимуществ состоял в методологическом обосновании выбора в качестве ключевого интегрального критерия критерия на мезоуровне мультифакторной производительности. Агоритм управления конкурентными преимуществами, включал три фазы (конфигурация конкурентного профиля, анализ конкурентных позиций, разработка' и подготовка к реализации программы стратегии развития конкурентных преимуществ), позволяя определить приоритетный промышленный портфель и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий на развитие его конкурентных преимуществ.
В рамках селективной промышленной политики на мезоуровне были выделены критерии отбора профильных и приоритетных производств, которые дожны стать генераторами конкурентоспособности промышленного комплекса территории, обеспечивая устойчивый экономический рост и развитие ее конкурентных преимуществ в стратегической перспективе: сильные конкурентные позиции по мультифакгорной производительности на национальном и (или) международном отраслевых рынках; высокий экспортный потенциал; наличие конкурентных преимуществ территории; географическая концентрация и близость расположения предприятий как потенциальных участников кластера; количество участников, достаточное для возникновения позитивных эффектов кластерного взаимодействия; возможность эффективного взаимодействия между потенциальными участниками кластера; высокая доля отраслевого и территориального компонента в структуре динамике основных индикаторов.
Проведенное исследование конкурентных преимуществ промышленного комплекса Республики Татарстан в пятой главе работы, позволило установить, что одной из основных причин отставания многих региональных производств по уровню производительности стало отсутствие объективных стимулов к ее повышению. Инерция последних лет была обусловлена благоприятной рыночной конъюнктурой и недостаточной интенсивностью конкуренции в отдельных отраслях, вследствие чего вопросы повышения эффективности производства и бизнес-процессов потеряли приоритетный характер. В условиях беспрецедентного роста в течение последних лег стратегия конкурентоспособности большинства предприятий была ориентирована на экстенсивное развитие и расширение бизнеса, а не на повышение его эффективности. Реализации подобной стратегии способствовали традиционно дешевые факторы производства и низкая стоимость труда. Без развития ценовой конкурентоспособности, определяемой качеством и технологическим уровнем продукции, а также набором предоставляемых сопутствующих услуг, низкая стоимость труда, стимулировавшая избыточную занятость и ограничивавшая возможности оптимизации бизнес-процессов, постепенно приводила к потере конкурентных преимуществ в издержках производства. Мировой финансовый кризис лишь заметно ускорил этот процесс
В течение всего постсоветского периода в России происходила трансформация инструментов государственного регулирования с целью выработки модели промышленной политики, адекватной проводимым социально-экономическим преобразованиям. В начале нового тысячелетия государство начинает активизировать регулирующие воздействия, реализовывая универсальные методы поддержки промышленности. Эти усилия привели к некоторому улучшению условий развития преимущественно сырьевых производств, однако высокотехнологичные секторы со значительной добавленной стоимостью продожали терять конкурентные преимущества. Чтобы предотвратить снижение конкурентоспособности и дальнейшее технологическое отставание, мягкая промышленная политика стала допоняться селективными мерами государственной поддержки приоритетных видов экономической деятельности. Основные действия все больше начинают фокусироваться на структурной модернизации экономики и повышении ее инновационного потенциала. Особую роль в этом отношении играет проблема формирования эффективной системы управления конкурентными преимуществами промышленного комплекса, объединяющей институты, инфраструктуру и регулирующие инструменты, которая позволяет обеспечить благоприятные условия для устойчивого роста экономики.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сафиулин, Азат Рашитович, Казань
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Электронный ресурс.: 4.1. (от 30.11.1994 №51-ФЗ), 4.2. (от 26.01.1996 №14-ФЗ), Ч.З. (от 26.11.2001 № 146-ФЗ), 4.4. (от 18.12.2006 №230-Ф3) // Справочная система Консультант.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (БК РФ) Электронный ресурс.: от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Справочная система Консультант
3. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений Электронный ресурс.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №215-ФЗ // Справочная система Консультант.
4. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации Электронный ресурс.: Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. №58-ФЗ // Справочная система Консультант.
5. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Электронный ресурс.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 // Справочная система Консультант.
6. О федеральной целевой программе Национальная технологическая база на 2007-2011 годы Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 29 января 2007 г. №54 // Справочная система Консультант.
7. Концепция федеральной целевой программы Развитие инфраструктуры напоиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №937-р // Справочная система Консультант.
8. О составе Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации. Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 16 июня 2008 №865-р // Справочная система Консультант.
9. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р // Справочная система Консультант.
10. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1663-р // Справочная система Консультант.
11. Программа развития конкуренции в Российской Федерации Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2009 г. №691-р // Справочная система Консультант.
12. Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации Электронный ресурс.: Приказ Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2007 г. №14 // Справочная система Консультант.
13. Об инвестиционной деятельности в Республики Татарстан Электронный ресурс.: Закон РТ от 18 июля 2005 г. №133-313Т // Справочная система Консультант.
14. Об утверждении программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы Электронный ресурс.: Закон РТ от 27 декабря 2005 г. №85-ЗРТ // Справочная система Консультант.
15. Об утверждении программы Энергоресурсоэффективность в Республике Татарстан на 2006-2010 годы Электронный ресурс.: Закон РТ от 23 марта 2006 г. №24-ЗРТ // Справочная система Консультант.
16. О внесении изменений в Закон Республики Татарстан Об инвестиционной деятельности в Республики Татарстан Электронный ресурс.: Закон РТ от 30 июня 2009 г. №59-ЗРТ // Справочная система Консультант.
17. Об утверждении стратегии развития научной и инновационной деятельности в Республике Татарстан до 2015 года Электронный ресурс.: Указ Президента РТ от 17 июня 2008 г. №УП-293 // Справочная система Консультант.
18. О мерах по повышению инвестиционной привлекательности ведущих предприятий Республики Татарстан Электронный ресурс.: Постановление
19. Кабинета министров РТ от 1 июля 1997 г. №534 // Справочная система Консультант.
20. О допонительных мерах по повышению инвестиционной привлекательности ведущих предприятий Республики Татарстан Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров РТ от 16 октября 1997 г. №780 // Справочная система Консультант.
21. Об утверждении республиканской программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров РТ от 12 марта 2004 г. №121 // Справочная система Консультант.
22. Об утверждении положения о порядке и условиях заключения договора о реализации инвестиционного проекта между субъектом инвестиционной деятельности и Министерством экономики Республики
23. Татарстан и формы договора о реализации инвестиционного проекта Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров РТ от 24 июня 2006 г. №377 // Справочная система Консультант.
24. Об утверждении инновационного меморандума Республики Татарстан на 2008-2010 годы Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров РТ от 15 декабря 2008 г. №875 // Справочная система Консультант.
25. О создании государственной некоммерческой организации Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров РТ от 31 марта 2009 г. №193 // Справочная система Консультант.
26. Об утверждении инвестиционного меморандума Республики Татарстан на 2010 год Электронный ресурс.: Постановление Кабинета министров РТ от 14 декабря 2009 г. №850 // Справочная система Консультант.
27. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. Приложение к Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской
28. Федерации // Министерство экономического развития РФ (http ://w ww. economy. gov. ru/m inec).
29. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов РФ Электронный ресурс. // Министерство регионального развития РФ (Ссыка на домен более не работаетactivities/tcrritonal planning/).
30. Абакин Л.И. Составное звено догосрочной стратегии // Национальные проекты. 2008. №12 (31). С.4-5.
31. Абдулина С.Н. Фактор времени в решении организационно-экономических проблем развития НИОКР // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов науч.-практ.конферепции. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002. С.67-69.
32. Абдурасулова Дж. Республика Корея: промышленная политика в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №5. С. 100-107.
33. Авдашева С. Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 18-32.
34. Авдашева С.Б. Промышленная и конкурентная политика // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 18-26.
35. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.
36. Аганбегян А.Г. Социально-технологическое развитие России. М.: Дело, 2004.
37. Агеев А., Куроедов Б., Сапдаров С. Стратегическая матрица и рейтинг регионов России // Экономические стратегии. 2008. №7(65). С. 116-121.
38. Адамеску A.A. Особенности методики разработки первой Генеральной схемы размещения производительных сил // Регионология. 2008. №2. С.66-75.
39. Азоев ГЛ. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
40. Азоев Г.Л., Чеснков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография Новости, 2000.
41. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Ешоков И. С., Мсшакин J1. Д. Прикладная статистика: классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989.
42. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
43. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку /Под общ. ред. д.э.н., проф. A.B. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998.
44. Алиев Б. Промышленная политика и экономика. М.: Экономика, 2000.
45. Анализ конкурентных преимуществ коммерческой организации. Екатеринбург: Изд-во ИПК УГТУ, 1997.
46. Анисимов С.М., Афанасьев М.П., Билых P.A. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000.
47. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
48. Асадулина A.B. К оценке продуктивности институциональной среды региона // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 1. С.73-78.
49. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. №4. С.75-86.
50. Байе М. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: пер. с англ. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999.
51. Батова H.H. Конкурентоспособность на мезоуровпе: сущность и особенности формирования // Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. 2005. №5. С. 29-37.
52. Белинский А.Н. Инициативы правительства США по повышению национальной конкурентоспособности // США-Канада: экономика, политика, культура. 2009. №5. С.59-70.
53. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: ИНФРА-М,
54. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2003. №2. С. 19-43.
55. Белоусов Д.Р., Сальников В.А., Апокин А.Ю., Фролов И.Э. Направления технологической модернизации ведущих отраслей российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2008. №6. С.3-18.
56. Бергер Я. Использование иностранных инвестиций в Китае // Инвестиции в России. 2004. №3. С. 9-16.
57. Бережнов Г. Конкурентное развитие и саморазвитие региона // РИСК. 2009. Июль-сентябрь. С.4-7.
58. Берндт Э.Р. Практика эконометрики: классика и современность/ Пер.с англ. под ред.проф. С.А.Айвазяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
59. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.
60. Бестужев-Лада И.В. Методика догосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании // СОЦИС. 2000. №1. С.37-41.
61. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса: Пер. с англ. /Под ред. М.А. Сторчевского. СПб.: Экономическая школа, 2008.
62. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса: Пер. с англ. /Под ред. М.А.Сторчевского. СПб.: Экономическая школа, 2008.
63. Блэк Дж. Экономика: токовый словарь: англо-русский. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2000.
64. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияпа. 7-е изд., доп. М.: Институт ноной экономики, 2008.
65. Бурдина A.A. Методология управления конкурентоспособностью российских промышленных предприятий. Автореф.дис.д.э.н. Москва, 2007.
66. Важенина И. Мультиполезпая потребительная стоимость территории// Маркетинг. 2008. №2(99). С.24-34.
67. Валитов Ш.М., Сафиулин А.Р., Анализ конкурентоспособности промышленности РТ и оценка перспектив ее развития // Экономический вестник Республики Татарстан. 2009. №1. С.68-73.
68. Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность. М.: Экономика, 2009.
69. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход. М.: РЭЦЭП,2005.
70. Вокова H.H., Сахно Т.В. Индустриальные кластеры в США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2009. №5. С.45-58.
71. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003.
72. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
73. Гайзатулин Р.Р., Зарипов И.И. Пути повышения эффективности формирования и реализации бюджетной политики Республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. 2008. №2. С. 109-113.
74. Гафуров И.Р. Методология разработки стратегических программ социально-экономического развития территории. Казань: Изд-во КГУ, 2003.
75. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3. С.67-77.
76. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: пер. с англ. М.: Дело, 1997.
77. Градов А.Г1. Национальная экономика / А.П.Градов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.
78. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. №1. С.57-81.
79. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. 1994. №1. С.7-27.
80. Гранберг А.Г., Михеева H.H. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2009. №4. С.69-101.
81. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2000.
82. Грант Р. Современный стратегический анализ. 5-е изд. : Пер. с англ./ Под ред. В.Н. Фунтова. СПб: Питер, 2008.
83. Гусев В.В., Чижик A.C. Парадигма государственного регулирования экономики АПК России. М.: ИНФРА-М, 2003.
84. Гусев Ю. О принципах кластеризации экономики в России // Экономические стратегии. 2007. №3. С.50-55.
85. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004.
86. Делягин М. Промышленное развитие // Коммерсантъ. 1995. 13 октября. № 190. С. 17-19.
87. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2005. №8. С. 18-32.
88. Догопятова Т.Г. Российская промышленность. Институциональное развитие. Вып.1. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002.
89. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.
90. Завадников В. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. №5. С.8-12.
91. Завадский М. Другого пути не было // Эксперт. 2010. №1. С.98-100.
92. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей // Маркетинг. 1996. №2. С.20-32.
93. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные соглашения, 1991.
94. Захаров В. Промышленные кластеры и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2006. №12. С. 19-23
95. Зыкова JI.A., Николаева H.A., Титова В.Ф. и др. Анализ рейтинговой оценки регионов Привожского федерального округа // Вопросы статистики. 2003. №3. С. 61-70.
96. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2007. № 3. С.3-20.
97. Игнатовский П. Производительность труда двигатель развития // Экономист. 2004. №11. С. 3-13.
98. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб.ст. /Под ред. В.А. May, O.B. Кузнецовой. M.: ИЭПП, 2002.
99. Йеннср Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3. С.81-85.
100. Кабраль J1. Организация отраслевых рынков. М.: Новое знание, 2003.
101. Казанцев C.B. Оценка взаимного положения регионов // Регион: экономика и социология. 2008. №2. С. 151-174.
102. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003.
103. Карсон Р. Что знают экономисты: основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе. М.: Феникс, 1993.
104. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности в странах ЕС: национальный и субнациональный аспект // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 10. С.58-69.
105. Княгинин В., Щедровицкий П. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Европа, 2005.
106. Колесникова H.A. Финансовый и инвестиционный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.
107. Коломак Е.А. Анализ факторов конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2009. №3. С. 87-115.
108. Колоссовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
109. Комков Н.И., Лазарев A.B. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории конкурентоспособность // Проблемы прогнозирования. 2007. № 4. С.3-20.
110. Кондратьев В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста. М.: Фонд комплексных прикладных исследований, 2003.
111. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. Ред.кол. Л.И.Абакин и др.; сост. Ю.В. Яковсц. М.: Экономика, 2003.
112. Конкурентная политика и конкурентная среда в Российской Федерации. Доклад ФАС России // Современная конкуренция. 2009. №5(17). С. 14-18.
113. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ Отв.ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2004.
114. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. 1999. №7. С. 28-36.
115. Котлер Ф., Аслунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. СПб.: Питер, 2005.
116. Кочетков Г.Б. Проблема инноваций в экономике США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2009. №5. С. 31-44.
117. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. №12. С.26-34.
118. Краткая программа и основные научно-методические положения разработки Генеральной схемы размещения производительных сил СССР на период до 1980 г. М.: Экономика, 1965.
119. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством. М.: ИНФРА-М, 1999.
120. Криворотов А.К. Роль государства в повышении международной конкурентоспособности регионов: Дис. д.э.н. М., 2004. С. 7-40.
121. Кругман Г1.Р. Международная экономика. Теория и политика: Учебник / П.Р. Кругман,, М. Обстфельд. 5-е междунар. изд. СПб: Питер, 2003.
122. Кудров В.М. Инновационная экономика Ч веление времени // Современная Европа. 2009. №2(38). С.85-98
123. Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №2. С.39-48.
124. Кузин Д. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989.
125. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2004.
126. Кузык Б.Н. Инновационное развитие России // Экономические стратегии. 2009. №1(67). С.56-67
127. Кураков Л.П. Большой токовый словарь экономических и юридических терминов /Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2003.
128. Лаврикова Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития региона. Автореф.д.э.н. Екатеринбург, 2009.
129. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок /Пер. с англ./ Под ред. В.Б. Кочанова. СПб.: Питер, 2007.
130. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. №4. С.126-138.
131. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2006. № 10. С. 2-26.
132. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
133. Литвинепко В.А. Направления и методы интенсификации государственной инвестиционной политики в регионах России // Аудит и финансовый анализ. 2008. №6. С.314-324.
134. Литовченко С. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха : сб.статей / Литовченко, С., Дынин, А. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
135. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. M.:ABF, 1996.
136. Львов Д.С, Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М: Экономика, 2004.
137. Макмилан Ч. Лионская промышленная система. М.: Прогресс, 1998.
138. Малов Ю.В. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО : Всероссийский экономический журнал. 2006. №11. С. 2-18.
139. Мандель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.
140. Марков Л.С. Ягольницер М.А., Маркова В.М. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем // Регион: экономика и социология. 2009. №3. С. 3Ч 18
141. Маршал А. Основы экономической науки /А. Маршал. М.: Эксмо,2007.
142. Маслов Д. Применение функциональной модели оценки менеджмента для достижения устойчивых конкурентных преимуществ / Д. Маслов, П. Ватсон, Н. Чилиши // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 3. С.10-31.
143. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией // Вопросы экономики. 2010. №2. С.4-25.
144. Минько Э.В. Качество и конкурентоспособность / Э.В. Минько, M.J1. Кричевский. СПб: Питер, 2004.
145. Михеев Д. Эффективность труда ключевой приоритет // Экономист. 2008. №8. С. 33-37.
146. Модель организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта. Аналитический доклад Центра региональных экономических исследований экономического факультета УрГУ. // Современная конкуренция. 2009. №1(13). С.119-133.
147. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.
148. Моррис Д., Хэй Д. Теория организации промышленности: В 2-х т. -СПб.: Экономическая школа, 1999.
149. Набиулина Э.С. Задача институтов развития по диверсификации экономики России // Экономика и управление. 2008. №1(33). С.3-6.
150. Никитенко П., Платонова J1. Синергетический подход к оценке конкурентоспособности экономической системы // Общество и экономика. 2007. №4. С.5-25.
151. Николаева Е.А., Ванчикова E.H., Мещеряков С.А. Формирование и оценка муниципальных образований региона. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.
152. Николаева H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №6. С. 69-76.
153. Новикова И., Красников Н. Экономическая конкурентоспособность Ставропольского края // Экономист. 2009. №9. С. 61-74.
154. Новоселов A.C. Рыночная система региона: проблемы теории и практики. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2007.
155. Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность. М.: Экономика, 1998.
156. О бюджетной и финансовой политике Республики Татарстан на 2010-2012 годы: доклад президента РТ М.Ш. Шаймиева на сессии
157. Государственного Совета Республики Татарстан // Президент РТ (www, president, talar.ru/news/view/61073).
158. Об итогах инновационной деятельности в Республике Татарстан в 2008 году: государственный доклад. // Кабинет министров РТ, Министерство экономики PT(\vww.mciT.tatar.ru/rus/innovation&invcslmcnt.htrnl)
159. Общая методика разработки Генеральной схемы размещения производительных сил СССР на период 1971-1980 гг. М.: Экономика, 1966.
160. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. д.ф.н., проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд. М.: Русский язык, 1984.
161. Одендерфер М. С., Блэшфид Р. К. Кластерный анализ / Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ.; Под. ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.
162. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год. Одобрена на заседании Правительства РФ (протокол от 30 декабря 2009 г. № 42) // Правительство РФ (http: //prem i er. ov.ru/anlicrisis/3-htrnQ.
163. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. СПб.: Питер, 2006.
164. Панчук H.A. Инструментарий и моделирование процессов государственного регулирования социально-экономической сферы // Экономические науки. 2009. №6(55). С.11-16.
165. Пахомова Н.В. Экономика отраслевых рынков и политика государства. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009.
166. Политика промышленного развития России /Под ред. Л.Н.Володина. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
167. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономико-математические методы. 1999. №2. С. 3-20.
168. Потерович В. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономико-математические методы. 2006. №2. С. 8-16.
169. Попов В. Победный оскал дракона // Эксперт. 2010. №1. С. 110-112.
170. Портер M. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер.с англ. / М.Е. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
171. Портер М. Конкуренция: Пер.с англ. / М.Е. Портер. М.: Вильяме,2000.
172. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / М.Е. Портер. М.: Международные отношения, 1993.
173. Потапов М.А. Экономика современной Азии / М.А. Потапов, А.И. Салицкий, A.B. Шахматов. М.: Международные отношения, 2008.
174. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики /Отв.ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2007.
175. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Под ред. Т.Г.Морозовой, A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
176. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Одобрена на заседании Правительства РФ (протокол от 9 апреля 2009 г. № 11) // Правительство РФ (Ссыка на домен более не работаетminec/activitv/sections).
177. Проекты нормативных правовых актов и методических документов для обеспечения реализации Стратегии проведения комплексной реформы системы управления социально-экономической сферой г.Казани. Казань: Логос, 2009.
178. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.
179. Райская H.H., Рощина Л.С., Френкель A.A., Баранов Э.А. Российская экономика в 2009-2010 годах: тенденции, анализ, прогноз // Вопросы статистики. 2010. №1. С.45-60.
180. Редькин В., Семерханова В. Основные риски российских регионов: волатильность бюджетных доходов и короткий профиль погашения дога // Рынок ценных бумаг. 2010. № 17 (392). С. 85-89.
181. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2008-2009 гг. // Рейтинговое агентство Эксперт РА (Ссыка на домен более не работаетratings/regions/2009/).
182. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Сборник соч.: В 5-ти т. М.: Госполитиздат, 1941.
183. Рикардо Д. Сочинения. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955.
184. Рисин С.И. Зарубежный опыт государственного управления повышением конкурентоспособности региона // Современная конкуренция. 2009. №2(14). С. 64-72.
185. Рожков Ю.В., Черная И.П. Новая парадигма конкурентоспособности регионов// Современная конкуренция, 2009, №3(15). С. 51-62.
186. Романова O.A. Современная конкурентная промышленная политика// Современная конкуренция. 2008. №3(9). С. 44-55.
187. Романова O.A. Промышленная политика: эволюция механизма реализации // Современная конкуренция. 2008. №6(12). С. 32-44.
188. Российская промышленность на перепутье. Доклад ГУ-ВШЭ. Науч.рук. Е.Ясин // Вопросы экономики. 2007. №3.C.4-33.
189. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе/Ю.Б. Рубин. 2-е изд. М.: Маркет ДС, 2006.
190. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы/ Под общ. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.
191. Салий В.В., Теренина H.JI. Методика оценки конкурентоспособности сельских территорий // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 3. С.96-101.
192. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С.55-82.
193. Самойлов М.А. Оценка эффективности функционирования региональных промышленных кластеров // Экономические науки. 2009. №6(55). С.168-171.
194. Самуэльсон П. Экономикс. В 2-х т. М.: БЕК, 1998.
195. Сафиулин Н.З., Сафиулин JI.H. Конкурентоспособность: теория и методология / Монография. Казань: Центр инновационных технологий, 2008.
196. Сейфулаева М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №5. С. 25-34
197. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристь, 1999.
198. Селиверстов В.Е. Новая региональная политика России: выбор модели развития // Регион: экономика и социология. 2006. №4. С. 15-40.
199. Селиверстов В.Е. Новая концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. №4. С. 3-14.
200. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань: Изд-во КГУ, 1993.
201. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. М.: РЭЦЭП, 2005.
202. Сиддл Р., Ригби Д. Какие управленческие механизмы наиболее популярны // Экономические стратегии. 2002. №3. С.69-75.
203. Силуанов А., Назаров В. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт // Вопросы экономики. 2009. №9. С. 110-119.
204. Симачев Ю., Данильцев А., Кузнецов Б., Яковлев А. Компенсация потерь без стимулов для развития // Эксперт. 2009. №15. С.51-55.
205. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций // Экономист. 2002. №10. С.38-42.
206. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984.
207. Словарь современной экономической теории Макмилана. Под ред. Д.У. Пирса. М.:ИНФРА-М, 1997 .
208. Смирнов B.B. К вопросу повышения конкурентоспособности региона в условиях стабильной экономики // Аудит и финансовый анализ. 2008. №2. С. 146-162.
209. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза// Международная экономика. 2007. №2. С. 21-27.
210. Смирнов С.Н., Симачев Ю.В. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов / С.Н. Смирнов, Ю.В. Симачев, Л.С. Засимова, A.A. Чулок. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005.
211. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. М.: Соцэкгиз, 1962.
212. Соколова Р.Ф. О перспективах реализации кластерной политики в Российской Федерации // Экономический вестник РТ. 2006. №3. С. 15-40.
213. Современный бизнес : в 2-х т.Т.1.:Пер.с англ. / Речмен Д.Дж. М.: Республика, 1995.
214. Солоу P.M. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Лекция в честь Ричарда Т. Эли // Вехи экономической мысли. Т. 2. М.: Экономика, 2002.
215. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
216. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ,1997.
217. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под ред. Л.И.Абакина. М.: Экзамен, 2004
218. Стратегическое управление. Регион. Город. Предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Грапберга, А.П. Егоршина. М.: Экономика, 2005.
219. Стратегия для Российской Федерации на 2008-2012 годы. Документ Европейского банка реконструкции и развития // Министерство экономического развития РФ (Ссыка на домен более не работаетminec/activity).
220. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации /Под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2001.
221. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. №2. С. 46-66.
222. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Аикил, 2001.
223. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.
224. Татаркин А., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса // Федерализм. 2000. №4. С. 23-30.
225. Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление. 2008. №2. С.6-12.
226. Тинберген Я., Босс X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967.
227. Типовая программа исследования и краткие методические указания к разработке Генеральной схемы крупного экономического района. М.: Экономика, 1963.
228. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Т.2. Теория организации промышленности. М.: Экономическая школа, 2000.
229. Томпсон-мл. A.A., Сгрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2002.
230. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ACT, 1999.
231. Точицкая И.Э. Показатели конкурентоспособности регионов // Белорусский экономический журнал. 2003. № 3. С. 7-18.
232. Третьяков В. Относительная кредитоспособность регионов РФ // Рынок ценных бумаг. 2010. № 17 (392). С. 90-93.
233. Трещевский Ю.И. Методология и методика экономического анализа конкурентоспособности региона // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №18(147). С.35-46.
234. Трофимова Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия: Дис. к.э.н. Ярославль, 1996. С. 54-68.
235. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании /Пер.с англ. Уотермен P.M. Прогресс, 1988.
236. Усик Н.И. Конкурентоспособность как результат управления модифицированными конкурентными преимуществами в глобальной экономике // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2007. № 2. С.96-99.
237. У скова Т. Производительность труда главный фактор роста экономики // Экономист. 2009. №10. С. 10-17.
238. Ушвицкий Л.И. Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Сер. Экономика. 2005. №1. С. 11-19.
239. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. СПб.: Питер, 2002.
240. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально -экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Экономика, 1998.
241. Федорович В.А. США: государство и экономика / В.А. Федорович, А.П.Патрон. М.: Международные отношения, 2007.
242. Филин С.А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. 2003. №4. С.26-48.
243. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства/ Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М.: Дело, 2000.
244. Филобокова Д.Ю. Методика интегральной оценки конкурентоспособного потенциала малого предпринимательства региона / Д. Ю. Филобокова//Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 10. С.50-52.
245. Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность /Под ред. Т.Г. Философовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
246. Философова Т.Г. Управление конкурентоспособностью на мировых рынках. М.: Научная книга, 2006.
247. Хайне П. Экономический образ мышления. М.: Республика, 1991.
248. Хейвуд Дж.Брайап Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. М.: Вильяме, 2002.
249. Хитер Кен. Экономика отраслей и фирм. М.: Финансы и статистика,2004.
250. Холенсен С. Глобальный маркетинг / Холенсен. С. Мн.: Новое знание, 2004.
251. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистика,1993.
252. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Питер, 1999.
253. Шаповалов А., Гараева Ю. Казань записали в столицы бизнеса // Коммерсантъ. 2009. №198. 23 октября. С. 2.
254. Шарапов А.Р. Основы организации управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами. Казань: Изд-во КГУ, 2003.
255. Швец И.Ю. Анализ развития теории конкурентоспособности / И.Ю. Швец // Проблемы экономики и управления. 2006. № 3. С.44-49.
256. Швецов А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация // Российский экономический журнал. 2009. №11. С. 65-87.
257. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М,
258. Шорохов В.П. Оценка конкурентоспособности региона / В. П. " Шорохов, Д. Н. Колыши // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С.92-101.
259. Шумпетер Й. Теория экономического развития /Й. Шумпетер: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.
260. Юданов A.IO. Конкуренция: теория и практика. М.: АКА-ЛИС, 1996.
261. Юрлов Ф. Опыт эволюционной демократической модернизации Индии // Эксперт. 2010. №1. С. 55-59.
262. Якунин В.И., Сулакшина А.С., Ахметзянова И.Р. Актуальные проблемы формирования современной государственной конкурентной политики в Российской Федерации // Власть. 2007. №5. С. 24-28.
263. Яковец Ю. О сочетании догосрочного прогнозирования и стратегического планирования // Экономист. 2008. №6. С. 3-9.
264. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.
265. Adelman I., Theories of Economic Growth and Development. Stanford UP, 1961, Pp. 8-24.
266. Alonso W. Location and Land Use. Cambridge: Harvard University Press,1964.
267. Beccattini G. From Industrial Districts to Local Development: An Itinerary of Research. Edward Elgar Pub, 2003.
268. Becker G.S. Human Capital. 2d ed. New York: Columbia University Press, 1975.
269. Benchmarks of Our Innovation Future II, Measuring the Moment: Innovation, National Security and Economic Competitiveness. The Task Force on the
270. Future of American Innovation. November 2006 // wwvv.(utureo(Innovalion.org/./BII-FINAL-HighRcs-l 1-14-06 nocover.pdf
271. Berkhin P. Survey of Clustering Data Mining Techniques, Accrue Software, 2002.
272. Bradley Hoyt. Beyond scenarios: strategy alternatives using strategy options // Global Business Network. June/July, 2001. Pp.26-41.
273. Brown D.J., Earle J.S. Employment Reallocation and Productivity Growth in Transition: an International; Comparative Analysis. UK, Edinburgh: Upjohn University for Employment Research, February, 2008.
274. Cambridge Journal of Economics.Vol.23,No.2.March 1999.Special Issue on Learning,Proximity and Industrial Performance. Oxford,UK : Oxford University Press, 1999.
275. Chiang L.H. Fault Detection and Diagnosis in Industrial Systems. Springer Verlag, 2001.
276. Complexity and Industrial Clusters: Dynamics and Models in Theory and Practice (Contributions to Economics). Albero Quadrio Curzio (Editor), Springer Verlag, 2002.
277. Cooke P. Clusters, Learning and Co-Operative Advantage, Routledge. London, 2001.
278. Czamanski S., Ablas L. Identification of Industrial Clusters and Complexes: a Comparison of Methods and Findings // Urban Studies. 1979. V.16. Pp.61-80.
279. Dean Edwin R. Harper Michael J. The BLS Productivity Measurement Program//BLS. 1998. February. Pp. 19-72.
280. Demsetz H. The Primacy of Economics: An Explanation of the Comparative Success of Economics in the Social Sciences (Presidential Address to the Western Economics Association. Economic Inquiry, 1997.
281. Dosu G., Llerena P., Labini M.S. Evaluating and Comparing the innovation performance of the United States and European Union // Expert report prepared for the Trend Chart Policy Workshop. 2005. June 29. P. 36.
282. Duda, R.O. and Hart, P.E. Pattern Classification and Scene Analysis. New York: John Wiley & Sons Inc. 1973.
283. Doing Business 2009. Washington, DC: World Bank, 2009.
284. Duran B.S., Odell P.L. Cluster Analysis. New York: Springer-Verlag,1974.
285. European Commission, European Competitiveness Report, Office for official publications for the European Communities. Luxembourg, 2002.
286. Expending the Measure of Wealth. Washington, DC: World Bank, 2008.
287. Hayter R., Fraser S. The Dynamics of Industrial Location: The Factory, the Firm, and the Production System. John Wiley&Sons, 1997.
288. Hecksher E. Interregional and International Trade. 2-ed. Harvard University Press. 1967.
289. Henzler H. Shaping an International Investment Strategy // The McKinsey Quarterly, Spring. 1981.
290. Higgins B., Savoie D.J. Regional Development Theories & Their Application. Transaction Pub, 1998.
291. Isard W. Location and Space-Economy. A General Theory Relating to Industrial Location, Market Areas, Land Use, and Urban Structure. Cambridge: Published jointly by the Technology Press of Massachusetts Institute of Technology and Wiley, 1972.
292. Isard W. Methods of Regional Analysis; an Introduction to Regional Science. Cambridge: Published jointly by the Technology Press of the Massachusetts Institute of Technology and Wiley, New York, 1960.
293. Jensen-Butler C. European Cities in Competition / Aldershot: Avebury,1997.
294. Johnson C. The Industrial Policy Debate. San Francisco: Institute for Contemporary Studies, 1984.
295. Kamien M. I. On the Degree of Rivalry for Maximum Innovative Activity// Discussion Paper N 64, Center for Mathematical Studies in Economics and Management Science. Feb. 1974.
296. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest, and Money. London: Macmillan. 1936.
297. Kresl P. The determinants of urban competitiveness / Urban Affairs Annual Review 44. London: Sage Publications, 2007.
298. Krugman P. Competitiveness- A Dangerous Obsession. Foreign Affairs. 1994, March/April. Vol. 73. № 2.
299. Malecki Ed.J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and National Competitiveness. Addison-Wesley Pub Co, 1997.
300. Marshall A. Industry and Trade. London, 1920.
301. Newman P. (ed.) F.Y. Edgeworth: Mathematical psychics, and further papers on political economy Oxford University Press, 2003.
302. Nicolini R. Local Networks and Regional Development: Features and Perspectives. IRES. Deparlementdes Sciences Economiques Universite catholicque de Louvain, 2000.
303. North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
304. OECD, Technology, productivity and job creation. Paris. 1996.
305. Ogilvy J. Creating Better Futures: Scenario Planning as a Tool for a Better Tomorrow. Oxford University Press, 2002.
306. Ogilvy J., Schwartz P. Plotting Your Scenarios // Global Business Network. December. 2004. Pp. 12-19.
307. Bertil O. Interregional and International Trade. Cambridge, 1933.
308. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.
309. Presidency conclusions. Lisbon European Council. Press Release Library, European Commission. 2000. March 23rd/24th.
310. Rappaport J. Local Growth Theory // CID Working Paper. 1999. №19. Pp. 28-84.1. Q)
311. Regionalizalion oi Globalized Innovation: Locations for Advanced Industrial Development and Disparities in Participation (Routledge Studies in the Modern World Economy) / by Ulrich Hilpert (Editor). Routledge, 2003.
312. Robert B. Stobaugh. How to Analyze Foreign Investment Climates // Harvard Business Review. 1969. September Octobcr.
313. Roelandt Th., Hertog P., Jacobs D. Nederlendse Clusters in Beeld // Economische Statistische Berichten. 1997. V.I2. №2, Pp. 124-128.
314. Romer P.M. Endogenous technological change // Journal of Political Economy. 98 (5, part 2). 1990. October. Pp. 71-102.
315. Rosenfeld S. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development. Findings from the Cluster Meta-Study. In: Innovation Clusters and Interregional Competition. Berlin. 2003. Pp. 130-149.
316. Schoemaker Paul J.H. Multiple Scenario Development: its conceptual and behavioral foundation // Strategic Management Journal. Vol. 14. 1993. № 3. Pp. 193Ч213.
317. State of the Union: American Competitive Initiative, The White House, President George W. Bush. 31.01.2006 // www.whitehose.gov/news/relcases/2006/01
318. Taylor J., Armstrong H. Regional Economics and Policy. Blackwell Publishers, 2000.
319. The Global Competitiveness Report. Geneva: World Economic Forum, 2009-2010 // Ссыка на домен более не работаетen/initiativcs/gcp.
320. Toyne B., Walters P. Global Marketing Management: A Strategic Perspective. Massachusetts: Allyn&Bacon. 1989. Pp. 53-78.
321. Wilson R. Strategic marketing management: planning, implementation and control / R.M.S. Wilson., C. Gilligan, D.J. Pearson. Oxford: Buttervvorth-Heinemann.
322. ГОУ ВПО КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ052010о16о7 На правах рук011110111. Сафиулин Азат Рашитович
323. УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МЕЗ ОУРОВНЕ
324. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексамипромышленность)
Похожие диссертации
- Политико-экономические аспекты формирования эффективных механизмов промышленной политики в современной России
- Формирование конкурентных преимуществ предприятий мясной промышленности
- Формирование конкурентных преимуществ инновационного развития промышленного комплекса региона
- Формирование промышленной политики в регионе
- Особенности формирования стратегических направлений промышленной политики на мезоуровне