Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности формирования стратегических направлений промышленной политики на мезоуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Колесник, Юлия Игоревна
Место защиты	Иркутск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования стратегических направлений промышленной политики на мезоуровне"

На правах рурош^и

КОЛЕСНИК ЮЛИЯ ИГОРЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МЕЗОУРОВИЕ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управчение народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск - 2007

ОЗОБЭ183

003059189

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права

Защита состоится 30 мая в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета К 212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 2, аудитория 211

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственною университета экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте университета www isea ru

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Шуплецов Александр Федорович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Амбросов Николай Владимирович

кандидат экономических наук, профессор Галина Михайловна Берегова

Ведущая организация

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Авторефераг разослан л_ апреля 2007 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Среди основных проблем экономического развития России особое место занимает проблема обеспечения развития ведущей сферы экономики - промышленного комплекса Достигнутый прирост объемов промышленного производства является неустойчивым, поскольку основан, главным образом на экстенсивном наращивании масштабов использования природных ресурсов и их экспорте При этом наблюдаются крайне низкий технологический уровень большинства предприятий промышленности, высокий уровень морального и физического износа основных фондов, сокращение эффективности деятельности и использования производственных ресурсов, и, как следствие, неконкурентоспособность многих видов продукции на внешнем и внутреннем рынках Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения государством сбалансированной политики в отношении промышленного комплекса

Дискуссионным при разработке и проведении промышленной политики остается вопрос о выборе ее приоритетов либо вообще о целесообразности подобного выбора

В последние годы промышленная политика в развитых странах приобретает более либеральный характер Одной из ее главных целей стало обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности в условиях открытого рынка Это достигается за счет создания такой институциональной и предпринимательской среды, которая повышала бы адаптивность, инновационность фирм, поощряла их к развитию новых рынков и стимулировала вхождение на новые рынки

В связи с этим в российской литературе и практической деятельности сосуществуют два противоположных подхода к проведению промышленной политики Сторонники первого считают, что она дожна быть основана на использовании мер преимущественно общесистемного, либерального характера Представители второго подхода утверждают, что, кроме общесистемных мер, в России целесообразно использование мер и селективного характера -те выбора приоритетных объектов (так называемых точек роста), сосредоточения всех усилий на их развитии и достижении при этом установленных целей с минимальными затратами в условиях ограниченности ресурсов

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования объясняется необходимостью, во-первых, определения целесообразности применения селективного подхода при проведении промышленной политики, во-вторых (если применение подобного подхода возможно и целесообразно), совершенствованием методического инструментария, позволяющего определять стратегические направления промышленной политики и соотношение в их рамках селективных и общесистемных методов воздействия

Степень научной разработанности проблемы. Подходы к определению сущности и направлений промышленной политики излагаются в работах таких зарубежных авторов, как Ч Макмилан, М Моритани, Д Окимото, Р Райч, Д Родрик, Л Туроу и др

В работе использовались труды отечественных авторов советского периода, в которых проблемы определения приоритетных направлений развития промышленности связывались с проблемами повышения эффективности ее структуры Такими авторами являются П М Алампиев, В Д Ахундов, В Д Бекин, В II Богачев, Т В Во-

ейкова, Е А Воробьев, А И Зубков, Г Д Казакевич, В П Логинов, Ю И Монич, М Н Сидоров, Г М Сорокин, Б А Хейфец, Н А Шокин

В современный период исследованию подходов к определению сущности и направлений промышленной и структурной политики как элемента плановой подсистемы экономики посвящены работы таких авторов, как Н В Амбросов, С А Батчиков, ЕА Вигдорчик, МА Винокуров, ВЕ Дементьев, ЯН Дубенецкий, В К Кашин, В Н Кириченко, Ю Д, Кононов, Д В Кузин, И В Липсиц, Д С Львов, А А Пещадин, Д Ю Никологорский, Е А Олейников, В Ю Рогов, А В Романихин, В И Самаруха. С С Сулакшин, О С Сухарев, А П Суходолов, Ю А Ферапонтов, А П Черников, И О Шурчков, Ю В Яременко и др

Очевидно, что определение приоритетных направлений промышленной политики дожно осуществляться в рамках разработки стратегии развития промышленного комплекса

Сущность процесса стратегического управления, его этапов рассматривается в работах таких авторов, как И Ансофф, М Портер, А Дж Стрикленд, А А Томпсон, О С Виханский, А Л Гапоненко, А П Градов, А Г Гранберг, А П Егоршин, П М Забелин, П И Кононенко, Н К Моисеева, А П Панкрухин, А Н Петров, А А Раду! ин, Т В Светник, И В Цвигун Здесь раскрыты особенности процесса стратегического управления такими социально-экономическими системами, как предприятие, город, регион, страна

При этом недостаточно проработанными остаются методические аспекты учета особенностей отраслевых систем (в том числе промышленного комплекса) в процессе стратегического управления, в связи с чем возникает необходимость их исследования и дальнейшего совершенствования методических подходов к определению направлений промышленной политики и на мезоуровне

Цель н задачи исследования Целью исследования является совершенствование методических основ формирования стратегических направлений промышленной политики Для ее достижения в диссертационной работе автором были поставлены и решены следующие задачи

1 уточнить понятие промышленной политики посредством систематизации подходов к определению ее целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия,

2 оценить возможность и целесообразность проведения селективной промышленной политики, а также выявить критерии выбора ее приоритетов,

3 разработать рекомендации по совершенствованию методических основ определения стратегических направлений промышленной политики,

4 определить направления и методы оценки исходного и прогнозного состояния промышленного комплекса как этапа установления целей промышленной политики,

6 апробировать предложенные методические рекомендации по определению стратегических направлений промышленной политики Иркутской области, на основе чего уточнить реализуемые направления,

7 доказать целесообразность реализации уточненных направлений промышленной политики, определить критерии и масштабы применения ее селективных мер

Объектом диссертационного исследования является промышленный комплекс как сфера государственного управления и регулирования

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к формированию и выбору направлений промышленной политики на мезоуровне

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и практике разработки промышленной политики на региональном и федеральном уровне, обоснованию направлений и методов промышленной политики, а также проблемам применения инструментов стратегического управления на отраслевом и региональном уровне

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные Росстата и Территориального органа Федеральной службы I осударственной статистики по Иркутской области, материалы отечественной и зарубежной литературы и прессы по экономике и управлению

В процессе исследования были получены следующие результаты

1 Систематизированы подходы к определению критериев и масштабов применения селективных методов реализации промышленной политики, на основе чего обоснована целесообразность их применения и установления критериев выбора объектов селективного воздействия в рамках формирования стратегических направлений промышленной политики

2 На основе использования методики оценки исходного и про! нозного состояния развития промышленности уточнены цели промышленной политики применительно к Иркутской области на период до 2010 года Доказано, что приоритетной целью в среднесрочной перспективе дожна стать цель повышения уровня результативности инновационной деятельности (те повышение удельного веса инновационной продукции в структуре отгруженной промышленной продукции до 13,6 %) Произведено сопоставление этой целей и целей промышленной политики, вытекающих ил, концептуальных документов и нормативных правовых актов, разработанных в этой области, в результате чего предложено изменить сроки и приоритетность достигаемых целей

3 На основе методического подхода к определению стратег ических напраале-нии промышленной политики на примере промышленности Иркутской области оценены угрозы, возможности, сильные, слабые стороны и сформированы проблемные поля развития промышленности в целом и отдельных ее отраслей (электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металообработки, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности) Исходя из этого стало возможным оценить реализуемые направления промышленной политики области в целом и отдельных ее отраслей и предложить рекомендации по их совершенствованию

4 На основе разработанной классификации показателей оценки инновационной деятельности отраслей в рамках реализации инновационного направления промышленной политики Иркутской области были оценены четыре группы ее показателей научно-исследовательский потенциал, уровень инновационной активности, результативность и эффективность инновационной деятельности, в результате чего предложено дифференцировать меры селективной промышленной политики по отраслям С использованием методов факторного анализа доказана целесообразность реализации инновационного направления промышленной поли гики области

Обоснованность и достоверность выводов и результатов. Обоснованность полученных результатов подтверждается расчетами с применением экономико-математического моделирования, методов экономического анализа, а также внедрением результатов исследования в практику хозяйственной деятельности (о чем свидетельствуют справки о внедрении) и их практическим использованием

Достоверность результатов обусловлена применением общепринятых концепций определения направлений промышленной политики, используемых в зарубежной и отечественной практике Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, касающейся темы диссертационного исследования, аналитических статей, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, на информационно-аналитических отчетах администрации Иркутской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области с 1990 по 2005 г, а также на материалах Росстата.

Научные положения и выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования, отражены в двенадцати работах, обсуждены на двенадцати конференциях

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении народнохозяйственной задачи, заключающейся в адаптации методов стратегического управпения применительно к процессу разработки стратегии развития промышленного комплекса, формирования на этой основе стратегических направлений промышленной политики

Наиболее существенные элементы научной новизны исследования

1 Уточнено понятие промышленной политики, отличающееся от существующих комплексным рассмотрением составляющих ее элементов (целей, объектов и субъектов, содержания, характера и методов воздействия) Промышленная политика - это совокупность мер общесистемного и селективного характера по воздействию на промышленный комплекс, вырабатываемых исходя из стратегии и тактики его развития, осуществляемых органами государственной власти ^представителями бизнеса

2 Определены последовательность и особенности этапов стратегического управления промышленностью при определении направлений ее эффективного развития, основанные на учете специфики промышленного комплекса как объекта государственного управления Исходя из этого предложен методический подход к определению стратегических направлений промышленной политики, отличающийся от существующих двухэтаной реализацией таких действий, как выявление угроз, возможностей, сильных и слабых сторон и формирование проблемных полей (1-й этап - отрасли, подотрасли промышленного комплекса, 2-й этап - промышленный комплекс в целом), а также определением состава факторов, подлежащих исследованию в процессе стратегического анализа, разделенных на факторы ресурсного и рыночного блоков

3 Разработана методика анализа исходных и прогнозных условий развития промышленности и ее отраслей, проводимого в процессе установления целей, отличающаяся от используемых введением бальной оценки условий функционирования отраслей промышленности (экономических, социальных, экологических) и определением значимости проблемы для развития всех отраслей экономики Использование методики позволяет не только выявить тенденцию развития (следовательно, проблему), но и количественно оценить вклад каждой отрасли в формирование соответствующей тенденции На этой основе становиться возможным определить характер

проблемы (отраслевой, точечный) и соответствующим образом дифференцировать меры селективной промышленной политики

4 Предчожена классификация показателей оценки инновационной деятельности в рамках реализации инновационною направления промышленной политики, отличающаяся от применяемых выделением четырех групп показателей характеризующих научно-исследовательский потенциал отраслей, оценивающих уровень инновационной активности, показателей, определяющих масштабы инновационной деятельности, и характеризующих ее эффективность Оценка классифицированных таким образом показателей позволяет дифференцировать меры реализации инновационного направления промышленной политики по отраслям и определить области селективного воздействия

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем

1 Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе органов государственного управления при разработке и реализации стратегий и программ социально-экономического развития, законодательного, концептуального и программного обеспечения промышленной политики

2 Отдельные базовые элементы разработанной методики оценки исходного и прогнозного состояния промышленного комплекса в процессе определения целей его развития были использованы ИАЗ-филиал ОАО Корпорация Иркут для оценки его состояния и вклада структурных подразделений (производственных комплексов) в динамику происходящих процессов

3 Основные выводы и положения диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права

Апробация результатов исследования Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на научных конференциях по экономическим и социальным проблемам реформ в России межрегиональной научно-практической конференции Финансовая система Байкальской природной территории прошлое, настоящее, будущее (осень 2002 г , г Иркутск), Международной научно-практическои конференции Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке (18-19 декабря 2002 г, г Иркутск), Международной научно-практическои конференции Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования (май 2003 г, г Иркутск), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов (весна 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг, г Иркутск), Международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях (май 2006 г, г Иркутск)

Структура и содержание работы Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы Диссертация состоит из введения, трех глав и списка литературы из 196 наименований Основной текст диссертации содержит 171 страницу машинописного текста, 28 таблиц, 12 рисунков и шесть приложений-

Во введении обоснована актуальность, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования, теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна

В первои главе - Походы к определению направлений промышленной политики - оценены подходы к определению сущности понятия промышленной полити-

ки и эволюция указанного понятия, выявлены и систематизированы подходы к определению целесообразности, масштабов и критериев применения ее селективных мер Исследованы основные аспекты проведения промышленной политики в РФ

Во второй главе - Совершенствование методических основ стратегического управления при определении направлений промышленной политики Ч обоснованы последовательность и особенности этапов стратегического управления при определении направлений промышленной политики, в том числе определены особенности процесса установления целей промышленной политики Формирование направлений региональной промышленной политики затруднено отсутствием представления о таких же направлениях на федеральном уровне В связи с этим, выявлены и уточнены направления промышленной политики РФ

Третья глава - Формирование стратегических направлений промышленной политики Иркутской области - посвящена апробации предложенного методического подхода С использованием статистической информации и методов экспертных оценок выявлены и систематизированы факторы внешней, внутренней среды и уточнены стратегические цели промышленной политики Иркутской области На основе оценки факторов, препятствующих и способствующих достижению поставленных целей, и формирования проблемных полей уточнены направления промышленной политики в целом и отдельных отраслей Доказана целесообразность разработки и реализации комплекса мер по соответствующим направлениям Предложена классификация показателей оценки инновационной деятельности отраслей промышленности, позволяющая дифференцировать меры инновационной селективной промышленной политики по отраслям

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы

В приложениях представлены аналитико-графические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы

II. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Систематизированы подходы к определению целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия промышленной политики, на основе чего уточнено определение ее сущности

Необходимость уточнения понятия промышленной политики связана с тем, что с момента ее формирования как явления до настоящего времени произошло изменение ее сущности В процессе изучения эволюции термина промышленная политика, показано, что в разное время по-разному определяли цели, объекты, субъекты, содержание, характер и методы воздействия - от синонима экономической политики государства в целом в период начала индустриализации (жесткой промышленной политики), до реализации новой концепции промышленной политики, когда равноправными ее участниками, кроме государства, стали выступать бизнес, научные организации, общественные институты, она приобрела более либеральный характер, и основной ее целью стало обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности в условиях открытого рынка

В настоящее время в литературе и практике в качестве целей промышленной политики рассматриваются цели разного уровня и порядка от социальных (повыше-

ние уровня и качества жизни, сокращение безработицы и создание новых рабочих мест, выравнивание уровня жизни) до экономических ^повышение уровня конкурентоспособности объекта воздействия, преодоление кризисных явлений, рационализация структуры и повышение технико-технологического уровня производства, повышение эффективности деятельности) и обеспечения безопасности (экономической, технологической, энергетической, продовольственной, экологической и др )

Субъектами промышленной политики в соответствии с одним подходом признаются исключительно органы государственной власти, сторонники второго подхода утверждают, что в качестве ее субъекта могут быть признаны также представители бизнеса, научные и общественные организации Область воздействия промышленной политики (т е ее объекты) также определяется по-разному от народного хозяйства и сферы материального производства до промышленного комплекса Что касается содержания воздействия, то можно встретить определения промышленной политики через систему отношений, мероприятий, действий, лусилий, решений, По характеру воздействия промышленная политика может быть селективной и общесистемной Ее методы классифицируются по содержанию (информационные, макроэкономическое регулирование, затратные (ресурсные), институциональные) и по направлению реализации (структурная, научно-техническая, инновационная, инвестиционная, внешнеэкономическая политика)

Оценка систематизированных автором подходов позволила уточнить определение целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия промышленной политики (табп 1)

Таблица 1

Определение сущности промышленной политики в современных условиях*

Составляющий элемент Содержание

Объект Промышленный комплекс

Субъект Федеральные, региональные (местные) органы государственной В1асти и представители бизнеса

Цепь Определяется условиями и тенденциями развития промышленного компск са, а также интересами субъекта Зависит от период! на который разрабатывается промышленная политика

Содержание воздействия Совокупность мер, определяемая на основе разработки стратегии л тактиш развития промышленного комплекса

Характер воздействия Селективный и общесистемный

Методы воздействия Определяются целями содержанием и характером воздействия

* Предложение автора

Таким образом, промышленную политику можно определить как совокупность мер общесистемного и селективного характера по воздействию на промышленный комплекс, вырабатываемых исходя из стратегии и тактики его развития, осуществляемых органами государственной власти и представителями бизнеса, являющуюся инструментом достижения целей устойчивого социально-экономического развития

2. Выявлены н систематизированы подходы к выбору приоритетов селективной промышленной политики, определены их преимущества и недостатки С целыо устранения выявленных недостатков предложено определять необхоци чость и масштабность применения селективных методов промышленной политики, а также ее объекты в рамках определения страте!ичеекмх направлении промышленной потитики Предложена схема определения стратегических направлений промышленной политики

Дискуссионным вопросом при разработке и реализации промышленной политики является вопрос о необходимости и целесообразности применения ее селективных методов Основной аргумент за проведение селективной промышленной - определение селективного управления экономикой как избирательного воздействия государства на конкретные элементы (структурные единицы) экономической системы, с помощью которого достижение общественно значимых целей становится оптимальным1

Противники активного целенаправленного вмешательства государства в дея-тетьность рыночных объектов аргументируют свою позицию тем, что при селективном вмешательстве государства в рыночные процессы и выборе приоритетов возникает проблема составления точных прогнозов развития ключевых-технологий и определения перспективных рынков Прогнозы такого рода редко бывают достоверным, в случае ошибочности прогноза возможно масштабное неэффективное распределение ресурсов Особенно это актуально в условиях постиндустриального развития, поскольку увеличивается скорость технологических изменений в производстве Другой аргумент сводится к тому, что проведение селективной политики способствует развитию лоббирования и коррупции

В диссертационном исследовании произведена оценка подходов к выбору приоритетных направлений селективной промышленной политики, предлагаемых сторонниками ее проведения В рамках этих подходов предлагается выбирать приоритеты промышленной политики на оснозе одного или нескольких критериев Проведенный автором анализ критериев выбора приоритетов показал, что они, как правило, определяются целью (или их множеством) проведения промышленной политики В связи с этим выявлены недостатки предлагаемого подхода

1) любая цель исходит из состояния системы, но проведение комплексного анализа состояния и развития всей системы и отдельных ее элементов в рамках не производится,

2) в большинстве случаев цель промышленной политики считается постоянной, не учитываются факт возможного изменения состояния системы по прошествии определенного периода времени и факт возможного изменения цели, следовательно, необходимости корректировки расставленных приоритетов,

3) не конкретизируется, что выступает объектом проведения селективной промышленной политики - межотраслевой комплекс, отрасль, предприятие, производство конкретного вида продукции или проект

При этом современные тенденции социально-экономического развития разных стран и мировой экономики в целом свидетельствуют о том, что внешняя среда все более приобретает свойства нестабильности и неопределенности В этих условиях для определения целесообразности селективного государственного воздействия при проведении промышленной политики необходим подход, позволяющий учесть текущее состояние системы, его возможные изменения, а также цели воздействия

По мнению автора, реализовано это может быть при разработке стратегии промышленного развития, в рамках которой устанавливаются цели и определяются основные направления развития, осуществляемые в рамках соответствующих стратегических направлений промышленной политики Содержание сформированного направления промышленной полигики определяет необходимость и ма^ штабность при-

1 Ферапонтов Ю А Селективное управление - понятийное содержание и механизм использования/ http //www i-u ru/biblio/default aspx

менения селективных методов промышленной политики, позволяет установить классификационные признаки объектов воздействия (отрасль, предприятие, производство конкретного вида продукции или проект), а также критерии их выбора.

При изучении литературы, посвященной различным аспектам стратегического управления, сделан вывод, что хорошо исследованы теоретические и методические основы процесса разработки стратегии предприятия, города региона и даже страны в целом При этом уделяется недостаточное внимание учету особенностей отраслевых систем в процессе разработки стратегии их развития, а также стр>ктурному анализу отдельных элементов отраслевых систем с целью выявления лузких мест системы в целом

С учетом этого, в работе обоснована последовательность и содержание этапов реализации стратегического управления при определении стратегических направле ний промышленной политики (рис 1)

Факторы внешней среды

1 Рынки сбыта продукции отрасли

2 Поставщики сырья, материалов, комплектующих изделий

3 Взаимоотношения с государством

4 Техноюгические факторы и их влияние на отрасль

5 Взаимоотношения с иностранными партнерами и зависимость от них

6 Экологические факторы

7 Тенденции развития российской экономики и мировой экономики

1 Формулирование видения, миссии и стратегических нетей развития промышленности

2 Выявление угроз, возможностей развития, сильных и слабых сторон отраслей и подотраслей промышленности (видов экономической деятельности)

3 Выявление угроз, возможностей развития сильных и слабых сторон промышленности в целом

4 Формирование проблемных полей для каждой отрасли промышленности (вида экономической деятельности)

5 Опредепение направлений промышленной политики для каждой отрасли (вида экономической деятельности)

б Формирование проблемных полей для промышленного комплекса целом

7 Определение направлений промышленной политики в целом

Факторы внутренней среды

1 Обеспеченность материально-сырьевыми ресурсами, их качество

2 Трудовые ресурсы и эффективность их использования

3 Основные фонды и эффективность их использования, уровень их износа

4 Инвестиционная деятельность и се эффективность

5 Инновационная деятельность и ее эффектив ность

6 Уровень развития конкуренции

7 Уровень использования производственных мощностей, наличие их резервов

8 Уровень применяемых технологий

8 Определение соотношения селективных и общесистемных методов ре тли зации каждого направления

9 Оценка последствий реализации мероприятий в рамках выбранных направлений промышленной политики и степени достижения целей

Рис 1 Схема определения направлений промышленной попитики

Представленная схема отличается от используемых, во-первых, двухэтапным процессом выявления угроз, возможностей развития, сильных и слабых сторон и формированием проблемных полей (что позволяет сформировать направления промышленной политики в целом и ее отдельных отраслей с максимальным учетом имеющихся у них резервов развития), во-вторых, определением состава факторов, подлежащих исследованию в процессе стратегического анализа развития промышленности и ее отраслей (чго приводит к единообразию при оценке функционирования разных отраслей)

Использование схемы возможно для определения направлений промышленной политики, как на региональном, так и федеральном уровнях При разработке и выборе направлений региональной промышленной политики сначала дожны бьпь определены основные ее направления на федеральном уровне Это связано, во-первых, с ограниченностью инструментов региональной промышленной политики, во-вторых, направления государственной и региональной промышленной политики могут совпасть, что необходимо учесть при оценке эффективности соответствующих мероприятий

3 Разработана методика анализа исходного и прогнозного состояния системы, проводимого в процессе определения целей промышленной политики, позволяющая выявить проблемы, определить их характер н приоритетность

Определение целей - первый и наиболее важный этап формирования направлений промышленной политики В литературе показано, что последовательность определения целей заключается в анализе стартовых условий и исходных предпосылок развития социально-экономической системы, выявлении и предварительной оценки проблем ее развития, в комплексном прогнозе и выявлении и оценке перспективных проблем развития, формировании перечня проблемных ситуаций, типологии проблем, их обобщении и ранжировании, уточнении состава приоритетных проблем, формировании целевых установок развития социально-экономической системы

Выявление, обобщение, ранжирование и выбор приоритетных проблем основаны на анализе исходной ситуации и комплексном прогнозе развития социально-экономической системы

В диссертационном исследовании показано, что направления и факторы такого анализа хорошо проработаны на уровне предприятия, города, региона, страны и практически отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу и прогнозированию отраслевых систем в рамках исследования стратегического управления В связи с тем, чго именно развитием отраслей региональной экономики и экономики страны в целом определяется уровень достижения конечных целей функционирования социально-экономических систем регионов и страны, представляется необходимым совершенствование методических основ анализа исходного и прогнозного состояния их отраслей (и промышленности, в частности)

В работе обоснованы направления исследования промышленного комплекса в процессе определения целей его развития При этом формирование набора факторов, подлежащих оценке, основано на уточнении лабстрактных целей промышленной политики в системе целей социально-экономической политики в отношении страны (peиона) и их структуризации натри подгруппы экономические, социальные, экологические Соответственно, результаты функционирования промышленною комплекса также разделяются на экономические, социальные, экологические На этой основе автором сформирован состав показателей для оценки достигнутых и ожидаемых ре-

зультатов, рассчитываемых для подотраслей промышленности и промышленности в целом в ретроспективном и про1 нозном периоде

В ретроспективном периоде дожны быть оценены количественные показатели, сгруппированные в зависимости от оцениваемого результата функционирования отраслей промышленности

1 Экономические результаты функционирования промышленного комплекса разделяются на показатели количественного изменения объема производимой продукции (оцениваемый индексом физического объема производимой продукции) и качественные показатели Качественные показатели связаны с оценкой уровня конкурентоспособности Формирование интегрального показателя конкурентоспособности промышленного комплекса в рамках проводимого исследования лишено смысла, поскольку необходимо, кроме его уровня и динамики, выявить и причины подобного его прироста (сокращения) Следовательно, при оценке конкурентоспособности отрасли целесообразно определить показатели, определяющие его величину и динамику

Такими показателями являются эффективность деятельности и использования ресурсов (уровень и динамика рентабельности производства, продукции, производительности труда, фондоотдачи), удельный вес убыточных предприятий отрасли и его динамика, уровень износа основных фондов и его динамика, уровень использования производственных мощностей и технологический уровень производства, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, уровень и динамика инновационной активности предприятий отрасли (оценивается долей предприятий, имевших инновации, в общей численности предприятий), уровень и динамика результативности инновационной деятельности предприятий (оценивается долей отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной отраслью продукции), уровень развития конкуренции, анализ качества и уровня переработки производимой продукции

2 При оценке социальных результатов учитываются изменение численности промышленно-производственного персонала, а также уровень и динамика заработной платы

3 Экологические результаты оцениваются уровнем выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и его изменением за определенный период, а также показателями восстановления природной среды

Для оценки названных показателей в работе предложен агоритм, реализуемый в следующей последовательности

1 Уровень и динамика показателей для промышленности в целом определяются в принятых единицах измерения, для отраслей промышленности Ч в балах, что позволяет определить вклад отрасли в формирование общепромышленной тенденции и выявить источник формирования проблемы в отраслевом разрезе

2 В результате расчета показателя для каждой отрасли получается ряд значений Каждому из них присваивается оценка отЧ10 (в случае наиболее отрицательного воздействия) до +10 (наиболее положительное воздействие) Для этого выбирается наибольшее значение ряда (по модулю) и делится на 10, в результате чего получается шаг для формирования шкалы В зависимости от попадания значения в соответствующий уровень шкалы ему присваивается оценка Направленность же зависит от знака значения (л- или л+) В результате имеем набор положительных и отрицательных цифр, которые свидетельствуют о направленности исследуемого показателя

(если л- Ч то тенденция отрицательная, если л+ Ч положительная), а уровень оценки - о его значимости

Следствием выпонения этих действий является формирование таблицы (табл 3) На пересечении ее строк и стобцов указаны бачьные оценки соответствующих показателей по отраслям, что позволяет визуально выявлять проблемы и оценивать их характер (отраслевой точечный), а также определять вклад каждой отрасли в развитие указанной тенденции, что потом учитывается при дифференциации промышленной политики по отраслям

В прогнозном периоде необходимо, как минимум, разработать прогноз рынков сбыта продукции отрасли (конъюнктура, тенденции спроса, наличие действующих и потенциальных конкурентов, их конкурентные преимущества) и сырья (наличие, отсутствие собственной сырьевой базы, качество используемого сырья, возможные изменения цен) В этом случае направленность действия фактора и, соответственно, его значимость определяются экспертным путем Для снижения субъективизма экспертных оценок целесообразно использование колективных экспертных оценок

При ранжировании и уточнении состава приоритетных проблем следует обозначить значимость каждой из них посредством определения степени влияния развития отрасли на конечные результаты функционирования социально-экономической системы Для этого целесообразно использовать модель межотраслевого баланса (МОБ)

Достоинствами использования МОБ применительно к расчету мультипликативных взаимодействий при обосновании направлений промышленной политики являются

возможности количественной оценки мультипликативных эффектов с использованием коэффициентов не только прямых, но и поных затрат, характеризующих сумму прямых и косвенных затрат продукции одной отрасли для производства единицы продукции другой через все промежуточные продукты на всех предшествующих стадиях производства,

выявление наиболее тесно технологически взаимосвязанных производств и количественная оценка этих взаимосвязей,

одновременный учет многих макроэкономических показателей, возможности анализа валового выпуска в зависимости от изменения факторов конечного спроса и технологического фактора на основе использования основного тождества (уравнения МОБ)

Х = (Е-АУ'У = ВГ,

где А - матрица коэффициентов прямых затрат, Е - единичная матрица, X -вектор валовых выпусков отраслей, У - вектор конечного спроса на продукцию отраслей, В - матрица коэффициентов поных затрат

Из формулы видно, что валовой выпуск продукции каждой отраслью является функцией двух факторов - изменения коэффициентов прямых (поных) затрат (т е технологии, используемой при производстве продукции той или иной отраслью), и изменения конечного спроса. В связи с этим открываются широкие возможности моделирования валового выпуска в целом и по отраслям в зависимости от предполагаемых технологических изменений и изменения конечного спроса Коэффициенты поных затрат по основным отраслям материального производства РФ за 2001 год представлены в табл 2

Информация, представленная в таблице, свидетельствует о том, что, например, при увеличении конечного спроса на продукцию электроэнергетики на 1000 р валовой выпуск всех отраслей экономики с учетом мультипликативных эффектов в исследуемом периоде увеличися бы на 2047 р, топливной промышленности - на 3715 р , черной металургии - 2536 р и т д (горизонтальная итоговая строка) В наибольшей степени валовой выпуск всех отраслей увеличивается при росте конечного спроса (и увеличении выпуска) на продукцию топливной промышленности (3715 р ), легкой промышленности (2671 р), химической и нефтехимической промышленности (2546 р ) и черной металургии (2536 р )

Коэффициенты поных затрат, исследуемые по вертикали, свидетельствуют о наличии и степени тесноты технологической связи исследуемой отрасли с другими отраслями Так, например, на развитие электроэнергетики наибольшее влияние оказывают топливная промышленность (0,253), услуги транспорта и связи (0,115), машиностроение и металообработка (0,06)

Таблица 2

Коэффициенты поных затрат1 (на 1000 р)

I а. с 8 ! с: Г) Топливная промышленность | Черная металургия Цветная металургия Химическая и нефтехимическая промышленность Машиностроение и металообработка Лесная деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Промышленность стройматериа-| лов Легкая промышленность Пищевая промышленность 1 | Строительство Сельское хозяйство I Услуги транспорта и связи Итого

Электроэнергетика 1 131 0,24 0 119 0,098 0 167 0 093 0 089 0,12 0 108 0 045 0 053 0 036 0 057 2,356

Топливная промышленность 0 253 1,733 0 185 0 071 0 154 0,114 0 14 0,17 0,077 0,09 0 113 0 085 0 121 3 306

Черная метатургия 0 021 0 094 1,388 0 033 0 072 0 178 0 038 0,116 0,022 0018 0,09 0,016 0,026 2,112

Цветная металургия 0,018 0,041 ОН 1,66 0051 0,134 0 033 0,04 0 014 0 02 0,028 0,02 0,014 2,183

Химическая и нефтехимическая промышлен ность 0 028 0,141 0,038 0,035 1 398 0 087 0 085 0,073 0,182 0,043 0,051 0,046 0,029 2,236

Машиностроение и металообработка 0,06 0 261 0 084 0,061 0 086 1345 0 099 0 076 0,05 0 065 0 129 0 077 0 094 2,487

Лесная деревообрабатывающая и ЦБ промыт пенность 0 009 0,04 0 016 0,009 0 053 0,023 1 317 0 028 0015 0 037 0 042 0013 0,013 1,615

Промышленность строительных материалов 0 012 0 031 0 013 0,00В 0 018 0,013 0 012 1 151 0 007 ООН 0 139 0,007 0 013 1 435

Легкая промышленность 0 005 0 021 ООП 0 004 0,021 0,013 0 03 0013 1 726 ООН 0,008 0,006 0 007 1 876

Пищевая промышленность 0 008 0018 001 0 006 0 022 0009 0 009 0 008 0,015 1 402 0 006 0 049 0 008 1 57

Строительство 0 058 0,117 0 049 0 037 0,046 0,037 0,032 0 033 0 021 0 018 1023 0 015 0 042 1528

Сельское хозяйство 0 006 0,012 0 008 0 004 0,011 0 007 0 007 0 006 0 06 0,428 '0 004 1 288 0 006 1 847

Услуги транспорта и связи 0 115 0 301 0 157 0 072 0 129 0,101 0 127 О 145 0 092 0 076 0116 0 059 1 091 2 581

Итого 2 047 3 715 2,536 2311 2 546 2 475 2 292 2 268 2 671 2 518 2 033 1 904 1 802 -

1 Система таблиц Затраты-выпуск за 2001 год статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики Ч М , 2004 И 7с

При исследовании коэффициентов поных затрат РФ за четыре года, автором проведено ранжирование отраслей по степени влияния на развитие всех отраслей материального производства, результатом которого явилось следующее распределение наибольшее влияние на развитие всех отраслей оказывает топливная промышленность, на втором месте - электроэнергетика и услуги транспорта и связи, третье место - машиностроение и металообработка, далее следуют (по степени убывания влияния) цветная металургия, химическая и нефтехимическая промышленность, черная металургия, сельское хозяйство, легкая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, пищевая промышленность и т д

Полученные результаты можно использовать при определении приоритетности проблем при целепола1 ании, поскольку из приведенных расчетов ясно, что при возникновении несоответствий развития нескольких отраслей (топливной промышленности, транспорта и связи и машиностроения) эти неувязки отразятся па развитии всех остальных отраслей

Таким образом, разработанная методика анализа исходного и прогнозного состояния промышленности и ее отраслей позволяет выявить и комплексно исследовать происходящие тенденции, а также вклад в формирование этих тенденций каждой отрасли, определить проблемы и их значимость, выдержать единообразный подход ко всем исследуемым отраслям и подотраслям

4 Предложенные методика анализа исходного и прогнозного состояния объекта исследования в процессе целеполагання (с. 13-16 автореферата) и схема определения направлений промышленной политики (с. 12 автореферата) апробированы на примере промышленности Иркутской области

Результаты расчетов показателей1 с использованием предложенной методики анализа исходного и прогнозного состояния развития промышленного комплекса и его отраслей за период 1995Ч2004" гг отражены в табл 3

Исходя из представленных расчетов, можно выявить следующие блоки проблем развития промышленности Иркутской области, которые носят общии для всех отраслей характер

- низкие темпы роста объемов производимой продукции (на 35% ниже средне российского уровня) и значительный отток кадров (сокращение численности на 102,7 тыс чел ),

низкие показатели эффективности деятельности (в частности, рентабельность продукции ниже среднероссийского уровня на 8%, производительности труда - на 169,1 тыс р /чел )

- крайне низкий уровень инновационно-инвестиционной активности (индекс физического объема инвестиций ниже среднероссийского на 42,3%, а уровень инновационной активности составляет всего 0,57%),

- высокий уровень износа основных фондов (54,3%, что выше даже соответствующего среднероссийского показателя на 4,5%),

1 Расчеты производились на основании информации представленной в статистических сборниках и бюлетенях Затраты на производство и реализацию продукт гни (1997-2004 гг , Иркутская область), Инновационные процессы в отраслях промышленности Иркутской области (1997-2005 гг ), Паспорт Иркутской области за 2000-2004 годы, Промышленность Иркутской области (1997-2005 гг ) Промышленность России (2002г 2005 г )

2 в связи с переходом с 2005 года на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОК-ВЭД) оценка показателей ограничена 2004 годом ввиду несопоставимости данных

Таблица 3

Оценка тенденций и условий развития отраслей промышленности___

5 >пьная оценка огра^т^вой тенленшш развития показателя

Отраоь Показатели | с о С1. з 5 Ю го р <3 8 8 2.1 О и а. * 1 о 5 р 1 Цветная чета т т\ ргня 1 | л а = ? К х 5 . 5 п 1| О я У С з ^ | Р '' ' Лесная деревообраба [швлощая и ЦБ пом ть Промышленностъ стройматериалов Ч я э х

1 Экономические

1 1 Индекс физического объема промышленной продукции 106 95% 35% 2- 6- 6+ 4 + 6- 7+ 3+ 10- 10- 2

1 2 Уровень и динамика конкурентоспособности

1 2 1 Рентабельность производства

средний уровень 10,64% + 1 8% 5+ 7+ 4+ 7+ 1 + 7+ 2+ 3+ 2- 10+

- динамика -2 19% -5 29% 8- 5 + 10+ 3+ 5 + 6- 2+ 2+ 2+ 2-

1 12 Рентабельность продукции

- средний уровень 9 67% 8,1% 7+ 7+ 4+ 8+ 1 + 9+ 2+ 3+ 4- 10+

динамика -0 73% + 1 47% 3- 6+ 5( 2+ 4- 2- 2- 5+ 10- 2

1 2 3 Удетьный вес убыточных предприятий

- средний уровень 51 20% 9,30% 8 7- 10- 8- 7- 9- 10- 9- 7- 7-

- динамика -9 10% -10 30% 3 4- 3+ 5- 1 з 7+ 3+ 10+ 10+ 2-

1 2 4 Произвочительность труда

- средний уровень 334 9 тыс р / чел - 169,1 тыс р / чел 2+ 2+ 5 9+ 3- 6- 6- 8 10- 2-

- динамика - 1 + 10- 2+ 1 + 2+ 3+ 1 + 1- 1 3-

1 2 5 Фондоотдача

- средний уровень 0 76 р -0 42 р 3- 1 3+ 1+ 2+ 6+ 5+ 3+ 2+ 104

- динамика +0,17о -0 62 р 1- 5- 2+ 4- 8- 10+ 10+ 5+ 2+ 3+

1 2 б Износ основных фондов

средний уровень 54 30% 4 50% 10- 10- 8- 10- 9- 10- 9- 10- 6- 7

динамика 0 80% +7 0% 3- 7+ 9 1 10+ 2+ 1 + 4+ 1+ 5+

I 2 7 Индекс физического объема инвестиций в основной капитал (2000-2004 гг) 116,70% -42 30% 2+ 5- 1- 1 + 9+ 3- 3- 8+ 10+ 8+

1 2 8 Инновационная активность предприятий (1998 2004 гг )

средний уровень 0 57% -0 74% 2+ 101 1- 1+ 10+ 1- 1- 1 11 + Н

динамика +0 65% -0,02%'3- Н 9+ 10+ 3+ 10+ 3+ 1

1 2 9 Удельный вес отгруженной инновационной продукции

средний уровень 3 60% 0 41% - 4 10- 10 3- 10+ 4- 2+ 1+ 2+

динамика 6 60% 5,40% - 4- 10 10- 7- 10+ 1 + 1 + 10- 9 +

2 Социальные

2 1 Динамика численности промышленно-производственного персонала 102 7 т чел 2- 6- 1- 1+ 1 + 6- 10- 4- 2- 2

2 2 Заработная плата

средний уровень 5583 р 4452 р 4 + 3+ 1 + 10+ 1- 2- 2- 4 8 3-

- динамика - - 4- 4+ 5- 10- 7+ 6+ 3- 4- 6- 6

3 Экоюги 1ескне

3 1 Экологические платежи за выбросы (сбро-сн) загрязняюших веществ отрасли 7 9- 4- 8 3 1- 10- 1- 1- 2

1 2 Динамика экологических платежей - - 3- 10 + 1- 4 2- 1- 4- 1- 1- 1 ь

3 3 Инвестиции в основной капитал направленные на охрану окружающей среды 10+ 4+ 1 + 3+ 1 + о 6 о Ё й О

3 4 Динамика инвестиций в основной капитал направленных на охрану окружающей среды 10+ 2- 2. 3- 1 + 1 6- о

- высокий удельный вес убыточных предприятий в их общей численности (51,2%),

- высокие показатели отрицательного воздействия на экологическую ситуацию

Это приводит к сокращению конкурентоспособности продукции как по ценовым, так и по качественным характеристикам

Что касается рынков сбыта продукции промышленных предприятий области, то на многих внутренних рынках (топливно-энергетических ресурсов, продуктов питания химии и нефтехимии, лесных ресурсов) прогнозируется увеличение спроса На большинстве внешних рынков (топливно-энергетических ресурсов, машиностроения (авиатехника), химии и нефтехимии, лесных ресурсов) также имеются перспективы развития при условии поддержания хотя бы достигнутого уровня конкурентоспособности Но поддержать соответствующий уровень конкурентоспособности при выявленном уровне инвестиционно-инновационной активности, износе большей части основных фондов, низком технологическом уровне и высокой доле убыточных предприятий невозможно

В этих условиях стратегической целью промышленной политики может быть повышение уровня конкурентоспособности промышленности, что возможно только в случае активизации инвестиционно-инновационной активности (особенно по выявленным проблемным блокам) Направления повышения уровня инвестиционной активности в Программе социально-экономического развития области на период 2005-2010 гг и других нормативных правовых актах области проработаны достаточно Что касается инновационной деятечьности, то в качестве направлений роста экономического потенциала области рассматриваются задачи повышения уровня инновационной активности, но при установлении целей политики в отношении промышленности и ее отраслей подобная проблема не оценивается При этом в Программе установлены такие стратегические цели развития промышленности и соответствующие направления промышленной политики, как диверсификация экономики, восстановление и развитие потенциала импортозамещающих и машиностроительных отраслей, а также отраслей, ориентированных на внутренний спрос (доведение их доли до 44% в 2010 г), развитие базовых отраслей экономики увеличение глубины переработки традиционных видов сырья и полупродуктов, повышение объемов и эффективности внутреннего использования топливно-энергетических ресурсов, диверсификация металургического комплекса Эти цели имеют место, но в более догосрочной перспективе, в настоящее время их достижение ограничено рассмотренными проблемами

Таким образом, на основании исследования ретроспективных и прогнозных тенденций развития отраслей промышленности Иркутской области с использованием предлагаемой методики можно уточнить стратегические цели промышленной политики до 2010 г (табл 4)

После уточнения целей региональной промышленной политики были выявлены у1розы и возможности развития каждой отрасли, а также их сильные и слабые стороны (в последовательности, представленной на рис 1) На этой основе проведено формирование проблемных полей отрастей промышленности (электроэнергетика, топливная промышленности, черная и цветная металургия, химически I и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металообработка, лесная, деревообрабатывающая и цечюлозно-бумажная промышленность, промышленность строи-

тельных материалов, легкая и пищевая промышленность) и для промышленности в целом

Таблица 4

Реализ-уемые цели* Уточненные цели**

1 Видение Отсутствует Промышленный комплекс области обладающий догосрочным потенциалом динамичного роста на основе рационального и экологичного использования и переработки богатейших приоодных ре сурсов и реализации научно-технического потенциала, обладающий значительными экспортными возможностями и инновационной восприимчиво стью, обеспечивающий повышение качества ж ?-ни населения области

2 Миссия_ Отсутствует Повышение конкурентоспособности промыл зонного комплекса на базе экономного и рационального использование богатейших природных ресурсов, внедрения современных ресурсосберегающих технологий и увеличения глубины переработки продукции

3 Стратегические цепи 1) удвоение ВРП области по отношению к 2000 г, 2) диверсификация экономики, доведение доли импортозамещающих и машиностроительных производств в добавленной стоимости по промышленности с 34 % в 2000 г до 44 % в2010 г, 3) увеличение инвестиций в основной капитал в 4 раза по отношению к 2000 г 1) удвоение ВРП области по отношению к 2000 г , 2) повышение результативности инновационной деятельности (т е доли отгруженной инновационной продукции в структуре отгруженной промышленной продукции до 13,6% в 20 Юг), 3) увеличение инвестиций в основной капитал в 4 раза по отношению к 2000 г

ХУстановленные в Программе социально-экономического развитл Иркутской области до 2010 года

Сформированное проблемное поле промышленности в целом представлено в табл 5 На его основании (а также с использованием расчетов табл 3) можно определить два стратегических направления промышленной политики Иркутской области

1 Содействие инвесторам в реализации крупных инвестиционных проектов, связанных с освоением и использованием сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, а также направленных на расширение и строительство новых мощностей (представлено в Программе социально-экономического развития)

2 Активизация инвестиционно-инновационной деятельности и повышение ее результативности по следующим направлениям

- ресурсосбережение (в том числе энергосбережение), направленное на повышение эффективности деятельности предприятий,

- увеличение глубины переработки сырьевых ресурсов, использование всех их ценных и попутных компонентов,

- повышение технического и технологического уровня произврдства,

- сокращение вредного эколо! ического воздействия на окружающую среду

Таблица 5

Проблемное поле промышленности Иркутской области

CitJtl нпс сторон i Слабые сторон 1

Наличие топливно энергетически*, водных песных и минерально-сырьевых ресурсов Наличие мощно го интелекту ального и инновационного ресурса (СО АН РФ отраслевые институты м вузы) Наличие техно логических зале нов в отдельных отраслях обрабатывающей про* мы тленности Конкурентоспособность вал иейших видов промышленной продукции{из за более низкого уровня ссбсстои мости) Низкий уро вень передела добываемых на территории облает при-эодных ресур сов Низкий уро вень инвест ционно инновациои ной активности пром ыш пенных пред прнятий Низкий техно логический уровень боль шинства отраслей высокий уровень износа основ ных фондов Суровые и экстрсмаж ные природно климатические условия что требует до поннтельных средств на строительно монтажные работы и текущее содержа ние промышленных и граж данслих объектов ! 1едосгатг>чмая транспортная ывоеннос*т> северные наиболее бо~а тые природными ресур сами территории на\о дятся на значительном расстоянии от экономи чески развитых районов

Снижение уровня конкуренте способности стратсической продукции на внешних и внут зснних рынхах обусловленное наличием сильной конкуренции со стороны > ностранных про нзводителеГ it изменением конъюнктчры рынка Диверсификация развития промышленного комплекса путем разработки н освоения новых природных ресурсов Аюивизаци* инновационной деятельности промышленных предприятий - на этой основе со крашение затрат улучшен! е ка !с-сва, выиус новыч видов проекции Диверсификация развития промышленного комплекса путем реализации имеющихся тех нологичсских заделов Сохранение имеющихся конкурентных преимуществ кгиви^ация инзестицнсино инновационной деятельности исходя из этою - модернизация основных фондов повышение технологического уровня производства разработка и внедрение новых видов продукции сокращение затрат на производство и реал нацию продукции внедрение новых технологий позволяющих сократить вредное воздействие на окру лающую среду Развитие транспортной инфрастрчктхры

1 з. 1\чд цси 1п \<>\mu ettvufteh iikiv mohoho'lllll Рир \v4v\wi и миреинс иоинч гишокний обеспсич виошнч жономпю рушч |р>ни шраг

Обострение экологических проблем Рациональное нспользова ние имеющегося прирочно эесчрсного потенциала восстановление окружаю шей среды Разработка и внедрение технологий позволяющих сократить вредное воздействие на окружающую среду

Зикржкл рьгишнии (нерегпн тацня) крупных инвестншюн ны\ проектов Содействие реализации инвестиционных проектов пукм лоиышишя (.vl.lll.hi геологической изученноеЩ связанных с ними месторо ждсний Наращивание объемов роиз Диверсификация рп.ити. про , ^ мышленного комплекса области вующих пред (приятиП Х

i S 1 rtxpillUllll. \t ЮН НИИ 1\ ПО lit Illlll II1 рм к ВНЕШНИХ pi III коп Прогнозируемым рост вттрен него рынкл 1 аращнванне объемов производства Мосрншация и ввод в действие новых основных (]>ондов в результате нращивания объемов производства экономия на условно-постояиж IX расходах активизация инвестиционной деятельности

5 В целях эффективной реализации инновационного направления промышленной политики предложена методика оценки инновационной деятельности отраслей, которая апробирована на примере отраслей промышленности Иркутской обчастн Доказана целесообразность реализации инновационною направления промышленной политики, а также обоснованы условия применения селективных методов его реализации

Оценка реализации такою направления промышленной политики, как повышение инновационной активности и результативности инновационной деятельности -предполагает измерение их уровня В настоящее время предлагаются различные системы показатети для их измерения, но они либо характеризуют картину инновационной деятельности фрагментарно и оценивают инновационную деятельность в целом страны, региона (без определения вклада отдельных отраслей в исстедуемые процессы), либо не учитывают, что существуют разные барьеры, препятствующие осуществлению инновационной деятельности Ч от отсутствия условий для ее осуществления, до низкой ее эффективности Это не позволяет дифференцировать меры промышленной политики и направить усилия на более эффективное решение существующих проблем

С учетом этого автором предложена система показателей для оценки инновационной деятельности отраслей промышленности, отличающаяся от существующих выделением четырех групп показателей (табл 6)

Таблица 6

Система показателей инновационной деятельности__

1 Показа гели, характеризующие факторы и условия инновационной деятельности 2 Показатели, характеризующие уровень инновационной активности 3 Показа-гепи, харач-териз} ющие результаты инновационной деятельности 4 Показатели, характеризующие эффективность инновационной деятельности

1 1 Наличие научно-исследовательских подразделений предприятий 2 1 Доля предприятий занимавшихся инновационной деятельность о в общей их численности 3 1 Дотя отгружен ной ин но в чци онно й продукции в общем объеме отгруженной продукции 4 1 Доля предприятий, подавших заявки нч пате*- 1 ты, в общем числе инновацию ни о-активных пред приятии

1 2 Численность занятых в нау ч но-ис слело в ател ьс ких подразделениях предприятий а также ее доля в общей численности занятых в отрасли 2 2 Доля предприятий осуществлявших организационно- управленческие изменения в общем числе предприятий 3 2 Доля продукции, значитечьно измененной или вновь внедренной в общем объеме отгруженной инновационной продукции 4 2 Затраты на инновации на 1 р отгруженной инновационной продукции

1 3 Доля предприятий самостоятельно разрабатывавших инновации в общем числе инновационно-активных предприятий 3 3 Доля отгруженной зч пределы РФ инновационной продукции в общем объеме отгруженной инновационной продукции 4 3 Влияние доли и рентабельности инновационной продукции на рентабельность промышленной продукции в целом

1 4 Оценка факторов, препятствующих инновациям 1 5 Оценка источников информации об инновациях 3 4 Число и динамика предприятий имевших процессные инновации

В работе проведена оценка системы показателей, характеризующих инновационную деятельность, для отраслей промышленности Иркутской обтасти, результаты которой представлены в табл 7

Таблица 7

Характеристика инновационной деятельности отраслей промышленности __Иркутской области___

Научи о-исследова тельский потенциал Уровень инновационной активности Результативность инновационной деятельности Эффективность инновационной деятельности

Продуктовые инновации Процессные инновации

Эчектроэнергетика Низкий Средний Отсут Низкий

Топливная промышленность Высокий Высокий Низкая Средний Низкая

Черная метатургия Низкий Низкий Отсут Низкий

Цветная металургия Низкий Средний Отсут Низкий

Химическая и нефтехи моте екая промышленность Высокий Высокий Низкая Высокий Средняя

Машиностроение и металообработка Высокий Низкий Высокая Средний Высокая

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Средний Низкий Низкая Высокий Низкая

Промыиленность строительных материалов Отсут Низкий Низкая Низкий Высокая

Легкая промышленность Отсут Низкий Низкая Низкий Высокая

Пишевая промышленность Низкий Низкий Средняя Низкий Средняя

Информация, представленная в табл 7, позволяет дифференцировать меры промышленной политики в рамках реализации ее инновационного направления по отраслям в зависимости от характера проблем, препятствующих осуществлению инновационной деятельности в целом Так, например, в химической и нефтехимической промышленности области усилия следует направить на разработку и внедрение продуктовых инноваций на собственной базе, а также путем кооперации с другими предприятиями и организациям, в машиностроении и металообработке - на создание условий и стимулов к разработке и внедрению инноваций и повышению заинтересованности организаций отрасли в осуществлении инновацйонной деятельности и т д

Целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики определялась следующим образом Измерить уровень конкурентоспособности можно таким показателем, как изменение рентабельности продукции, - в нем учтены и возможности производства (реализации продукции), уровень затрат на ее выпуск и реализацию, а также получаемая прибыль Для оценки влияния инновационной деятельности на рентабельность всей производимой продукции целесообразно воспользоваться технологией факторного анализа - с его помощью можно определить влиянье уровня рентабельности выпущенной инновационной продукции и изменение ее доли в общем объеме выпущенной продукции на уровень рентабельное ги продукции в целом Для этого необходимо определить уровень рентабельности инновационной и неинновационной продукции, а затем вычислить, как изменение структуры в пользу инновационной (неинновационной) отражается на рентабельности продукции отрасли в целом Из сделанных по представленному агоритму расчетов видно, что вклад инновационной продукции в прирост рентабельности продукции по промышленности в целом является определяющим - в случае сокращения ее доли в общем объеме реализации продукции либо ее непосредственного сокращения отрицательно изменяется рентабельность реализации промышленной продукции в цепом

Сделан расчет, показывающий, каким образом изменилась бы рентабельность промышленной продукции в целом при увечичении удельного веса инновационной

продукции в ее структуре на 1%, и доказывающий целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики (рис 2), а также прогноз рентабельности промышленной продукции в зависимости от прироста удельного веса ин-повационной продукции (рис 3)_

Рентабельность продукции %

- й -- Рентабельность продукции при увеличении доли отгруженной инновационной продукции на 1 %

2001 2002 2003 2004 2005

Рис 2 Изменение рентабельности промышленной продукции при увеличении удельного веса инновационной продукции на 1%

-Удельный вес отгруженной инновационно й продукции

-13Ч Рентабельное ть

промышленно

й продукции

2007 2008 2009 2010

Рис 3 Зависимость рентабельности промышленной продукции от изменения удельного веса инновационной продукции_

Можно сделать вывод о том, что при сохранении представленной на рис 2 тенденции, и достижении поставленной цели - повышении результативности инновационной деятельности (те доли отгруженной инновационной продукции в структуре промышленной продукции до 13,6%) уровень рентабельности промышленной продукции возрастет в 2010 г по сравнению с 2004 г (при прочих равных условиях) на 6,7% и составит 15,1%

III Публикации по теме диссертации

1 Марченко 3 А Структурные изменения промышленности Иркутской области за годы реформ /ЗА Марченко, Ю И Шейкина // Вопросы статистики - 1999 - № 9, -С 89-95 (1/0,6 п л )

2 Колесник Ю И Опыт обоснования приоритетов структурной политики/ Ю И Колесник // Теоретические и практические вопросы развития национальной экономики сб науч тр / ИГЭА - Иркутск, 2002 - Деп в ИНИОН РАН 09 01 02 №56930 -С 140-147 (0,5 п л)

3 Колесник 10 И Причины возникновения и развития структурных деформаций экономики Иркутской области / Ю И Колесник // Рыночная экономика России на современном этапе проблемы и пути их решения сб науч тр / БГУЭП - Иркутск, 2002 - Деп в ИНИОН РАН 06 08 02 №57387 -С 142-153 (0,75 п л )

4 Котесник Ю И Проблемы определения направлений структурных преобразований экономики региона / Ю И Колесник // Теория и практика управления социально-экономическими системами сб науч тр / под науч ред д-ра экон наук, проф АФ Шуплецова - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003 -С 213-222 (0,6 п л )

5 Котесник Ю И Структурная почитика России необходимость выбора приоритетов и их обоснования / Ю И Колесник // Финансовая система Байкальской при-

родной территории прошлое, настоящее, будущее сб материалов межрегион науч -практ конф -Иркутск Изд-во БГУЭП, 2002 -С 124-127 (0 25 п i)

6 Колесник ЮИ Возможности использования зарубежного опыта при разработке и реализации селективной промышленной политики/ Ю И Колесник // Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке материалы междунар науч -практ конф - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003 -Ч 2 - С 88-94 (0,4 п ч )

7 Колесник Ю И Использование модели межограсзевого баланса при выборе и обосновании приоритетов промышленной политики ЛО И Колесник // Совершенствование управления и перспективы развития социально-экономических систем сб науч тр / под науч ред д-ра экон наук проф А Ф Шуплецова - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2003 -С 102-109(0,5 пл)

8 Колесник Ю И Промышленная политика необходимость концептуального обоснования /Ю И Колесник// Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования материалы междунар науч -практ конф - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2004 - С 158-170(1 п л)

9 Шуплецов А Ф Методология формирования направлений государственной промышленной политики / А Ф Шуплецов И М Зубарев, Ю И Колесник// Известия ИГЭА - 2004 - № 4 (41) - С 34-39 (0 6/0,3 п л )

10 Колесник Ю И Критерии выбора направлений селективной промышленной политики / Ю И Колесник// Стратегическое управление экономикой на разных уровнях организации хозяйства/под ред АФ Шуплецова -Иркутск Изд-во БГУЭП, 2005 - С 239-249 (0,63 п л )

11 Bezverbnaya М The theory of fuzzy set in procedures of business steady state modeling/ M Bezverbnaya, Yu Kolesnik, Yu Shupletsova// Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях материалы междунар науч -практ конф , 17 мая 2006 г - Иркутск Изд-во БГУЭП, 2006 - С 195-198 (0,19/0,06 п л )

12 Колесник Ю И Определение направлений промышленной политики на основе инструментов стратегического управления / ЮИ Колесник// Известия ИГЭА - 2007 - №2 (52), - С 103-108 (0,4 п л)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 27 04 07 Формат 60/90 1/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уел печ л 1,5 Уч -изд л 1 33 Тираж 100 экз Заказ 350 Отпечатано в типографии Аспринт

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесник, Юлия Игоревна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Сущность промышленной политики, классификация ее видов.

1.2. Подходы к определению целесообразности, масштабов и критериев применения селективных методов промышленной политики.

1.3. Проведение промышленной политики в Российской Федерации и ее влияние на социально-экономическое развитие.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Применение инструментов стратегического управления для определения направлений промышленной политики.

2.2. Особенности целеполагания при определении направлений промышленной политики.

2.3. Определение основных направлений промышленной политики РФ.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Промышленная политика Иркутской области в программных и концептуальных документах.

3.2. Разработка и выбор направлений промышленной политики.

3.3. Реализация инновационного направления промышленной политики и оценка ее последствий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования стратегических направлений промышленной политики на мезоуровне"

Актуальность темы исследования. Среди основных проблем экономического развития России особое место занимает проблема обеспечения развития ведущей сферы экономики - промышленного комплекса. Достигнутый прирост объемов промышленного производства является неустойчивым, поскольку основан главным образом на экстенсивном наращивании масштабов использования природных ресурсов и их экспорте. При этом наблюдаются крайне низкий технологический уровень большинства предприятий промышленности, высокий уровень морального и физического износа основных фондов, сокращение эффективности деятельности и использования производственных ресурсов и, как следствие, неконкурентоспособность многих видов продукции на внешнем и внутреннем рынках. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения государством сбалансированной политики в отношении промышленного комплекса.

Дискуссионным при разработке и проведении промышленной политики остается вопрос о выборе ее приоритетов либо вообще о целесообразности подобного выбора.

В последние годы промышленная политика в развитых странах приобретает более либеральный характер. Одной из ее главных целей стало обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности в условиях открытого рынка. Это достигается за счет создания такой институциональной и предпринимательской среды, которая повышала бы адаптивность, инновационность фирм, поощряла их к развитию новых рынков и стимулировала вхождение на новые рынки.

В связи с этим в российской литературе и практической деятельности сосуществуют два противоположных подхода к проведению промышленной политики. Сторонники первого считают, что она дожна быть основана на использовании мер преимущественно общесистемного, либерального характера. Представители второго подхода утверждают, что, кроме общесистемных мер, в России целесообразно использование мер и селективного характера - т.е. выбора приоритетных объектов (так называемых точек роста), сосредоточения всех усилий на их развитии и достижении при этом установленных целей с минимальными затратами в условиях ограниченности ресурсов.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования объясняется необходимостью, во-первых, определения целесообразности применения селективного подхода при проведении промышленной политики, во-вторых (если применение подобного подхода возможно и целесообразно), совершенствованием методического инструментария, позволяющего определять стратегические направления промышленной политики и соотношение в их рамках селективных и общесистемных методов воздействия.

Степень научной разработанности проблемы. Подходы к определению сущности и направлений промышленной политики излагаются в работах таких зарубежных авторов, как Ч. Макмилан, М. Моритани, Д. Окимото, Р. Райч, Д. Род-рик, JI. Туроу и др.

В работе использовались труды отечественных авторов советского периода, в которых проблемы определения приоритетных направлений развития промышленности связывались с проблемами повышения эффективности ее структуры. Такими авторами являются П.М. Алампиев, В.Д. Ахундов, В.Д. Бекин, В.Н. Бога-чев, Т.В. Воейкова, Е.А. Воробьев, А.И. Зубков, Г.Д. Казакевич, В.П. Логинов, Ю.И. Монич, М.Н. Сидоров, Г.М. Сорокин, Б.А. Хейфец, Н.А. Шокин.

В современный период исследованию подходов к определению сущности и направлений промышленной и структурной политики как элемента плановой подсистемы экономики посвящены работы таких авторов, как Н.В. Амбросов, С.А. Батчиков, Е.А. Вигдорчик, М.А. Винокуров, В.Е. Дементьев, Я.Н. Дубенецкий, В.К. Кашин, В.Н. Кириченко, Ю.Д. Кононов, Д.В. Кузин, И.В. Липсиц, Д.С. Львов, А.А. Нещадин, Д.Ю. Никологорский, Е.А. Олейников, В.Ю. Рогов, А.В. Романи-хин, В.И. Самаруха, С.С. Сулакшин, О.С. Сухарев, А.П. Суходолов, Ю.А. Ферапонтов, А.П. Черников, И.О. Шурчков, Ю.В. Яременко и др.

Очевидно, что определение приоритетных направлений промышленной политики дожно осуществляться в рамках разработки стратегии развития промышленного комплекса.

Сущность процесса стратегического управления, его этапов рассматривается в работах таких авторов, как И. Ансофф, М. Портер, А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, О.С. Виханский, А.Л. Гапоненко, А.П. Градов, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршин, П.М. Забелин, П.И. Кононенко, Н.К. Моисеева, А.П. Панкрухин, А.Н. Петров, А.А. Радугин, Т.В. Светник, И.В. Цвигун и др. Здесь раскрыты особенности процесса стратегического управления такими социально-экономическими системами, как предприятие, город, регион, страна.

При этом недостаточно проработанными остаются методические аспекты учета особенностей отраслевых систем (в том числе промышленного комплекса) в процессе стратегического управления, в связи с чем возникает необходимость их исследования и дальнейшего совершенствования методических подходов к определению направлений промышленной политики и на мезоуровне.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование методических основ формирования стратегических направлений промышленной политики. Для ее достижения в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

1) уточнить понятие промышленной политики посредством систематизации подходов к определению ее целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия;

2) оценить возможность и целесообразность проведения селективной промышленной политики, а также выявить критерии выбора ее приоритетов;

3) разработать рекомендации по совершенствованию методических основ определения стратегических направлений промышленной политики;

4) определить направления и методы оценки исходного и прогнозного состояния промышленного комплекса как этапа установления целей промышленной политики;

5) апробировать предложенные методические рекомендации по определению стратегических направлений промышленной политики Иркутской области, на основе чего уточнить реализуемые направления;

6) доказать целесообразность реализации уточненных направлений промышленной политики, определить критерии и масштабы применения ее селективных мер.

Объектом диссертационного исследования является промышленный комплекс как сфера государственного управления и регулирования.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к формированию и выбору направлений промышленной политики на мезоуровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и практике разработки промышленной политики на региональном и федеральном уровне, обоснованию направлений и методов промышленной политики, а также проблемам применения инструментов стратегического управления на отраслевом и региональном уровне.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, данные Росстата и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, материалы отечественной и зарубежной литературы и прессы по экономике и управлению.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Уточнены цели, объекты и субъекты, содержание, характер и методы воздействия современной промышленной политики. Промышленная политика - это совокупность мер общесистемного и селективного характера по воздействию на промышленный комплекс, вырабатываемых исходя из стратегии и тактики его развития, осуществляемых органами государственной власти и представителями бизнеса.

2. Систематизированы подходы к определению критериев и масштабов применения селективных методов реализации промышленной политики, на основе чего определена целесообразность их применения и установления критериев выбора объектов селективного воздействия в рамках формирования стратегических направлений промышленной политики.

3. С использованием методики оценки исходного и прогнозного состояния развития промышленности уточнены цели промышленной политики применительно к Иркутской области на период до 2010 г. Доказано, что приоритетной в среднесрочной перспективе дожна стать цель повышения уровня результативности инновационной деятельности (т.е. повышение удельного веса инновационной продукции в структуре отгруженной промышленной продукции до 13,6 %). Произведено сопоставление этой цели и целей промышленной политики, вытекающих из концептуальных документов и нормативных правовых актов, разработанных в этой сфере, в результате чего предложено изменить сроки и приоритетность достигаемых целей.

4. На основе методического подхода к определению стратегических направлений промышленной политики на примере промышленности Иркутской области оценены угрозы, возможности, сильные, слабые стороны и сформированы проблемные поля развития промышленности в целом и отдельных ее отраслей (электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металообработки, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности). Исходя из этого стало возможным оценить реализуемые направления промышленной политики области в целом и отдельных ее отраслей и предложить рекомендации по их совершенствованию.

5. При применении разработанной классификации показателей оценки инновационной деятельности отраслей в рамках реализации инновационного направления промышленной политики Иркутской области были оценены четыре группы ее показателей: научно-исследовательский потенциал, уровень инновационной активности, результативность и эффективность инновационной деятельности, вследствие чего предложено дифференцировать меры селективной промышленной политики по отраслям. С использованием методов факторного анализа доказана целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики области.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов. Обоснованность полученных результатов подтверждается расчетами с применением экономико-математического моделирования, методов экономического анализа, а также внедрением результатов исследования в практику хозяйственной деятельности (о чем свидетельствуют справки о внедрении) и их практическим использованием.

Достоверность результатов обусловлена применением общепринятых концепций определения направлений промышленной политики, используемых в зарубежной и отечественной практике. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, касающейся темы диссертационного исследования, аналитических статей, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, на информационно-аналитических отчетах администрации Иркутской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области с 1990 по 2005 г., а также на материалах Росста-та.

Научные положения и выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования, отражены в двенадцати работах, обсуждены на двенадцати конференциях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении народнохозяйственной задачи, заключающейся в адаптации методов стратегического управления к процессу разработки стратегии развития промышленного комплекса, формирования на этой основе стратегических направлений промышленной политики.

Наиболее существенные элементы научной новизны исследования:

1. Установлены последовательность и особенности этапов стратегического управления промышленностью при определении направлений ее эффективного развития, основанные на учете специфики промышленного комплекса как объекта государственного управления. Исходя из этого предложен методический подход к определению стратегических направлений промышленной политики, отличающийся от существующих двухэтапной реализацией таких действий, как выявление угроз, возможностей, сильных и слабых сторон и формирование проблемных полей (1-й этап - отрасли, подотрасли промышленного комплекса, 2-й этап - промышленный комплекс в целом), а также установлением состава факторов, подлежащих исследованию в процессе стратегического анализа, разделенных на факторы ресурсного и рыночного блоков.

2. Разработана методика анализа исходных и прогнозных условий развития промышленности и ее отраслей, проводимого в процессе установления целей, отличающаяся от используемых введением бальной оценки условий функционирования отраслей промышленности (экономических, социальных, экологических) и определением значимости проблемы для развития всех отраслей экономики. Использование методики позволяет не только выявить тенденцию развития (следовательно, проблему), но и количественно оценить вклад каждой отрасли в формирование соответствующей тенденции. На этой основе становится возможным определить характер проблемы (отраслевой, точечный) и соответствующим образом дифференцировать меры селективной промышленной политики.

3. Предложена классификация показателей оценки инновационной деятельности в рамках реализации инновационного направления промышленной политики, отличающаяся от применяемых выделением четырех групп показателей: характеризующих научно-исследовательский потенциал отраслей; оценивающих уровень инновационной активности; определяющих масштабы инновационной деятельности; характеризующих ее эффективность. Оценка классифицированных таким образом показателей позволяет дифференцировать меры реализации инновационного направления промышленной политики по отраслям и определить области селективного воздействия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Результаты диссертационного исследования используются в работе администраций Иркутской области и г. Иркутска при разработке и реализации стратегий и программ социально-экономического развития, законодательного, концептуального и программного обеспечения промышленной политики.

2. Отдельные базовые элементы разработанной методики оценки исходного и прогнозного состояния промышленного комплекса в процессе определения целей его развития были использованы ИАЗ-филиал ОАО Корпорация Иркут для оценки его состояния и вклада структурных подразделений (производственных комплексов) в динамику происходящих процессов.

3. Основные выводы и положения диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на научных конференциях по экономическим и социальным проблемам реформ в России: межрегиональной научно-практической конференции Финансовая система Байкальской природной территории: прошлое, настоящее, будущее (осень 2002 г., г. Иркутск); Международной научно-практической конференции Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке (18-19 декабря 2002 г., г. Иркутск); Международной научно-практической конференции Развитие социально-экономических систем и механизмы их совершенствования (май 2003 г., г. Иркутск); ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов (весна 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг., г. Иркутск); Международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях (май 2006 г., г. Иркутск)

Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка литературы из 197 наименований. Основной текст диссертации содержит 165 страниц машинописного текста, 34 таблицы, 9 рисунков и шесть приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесник, Юлия Игоревна

Выводы о необходимости глубоких структурных преобразований в экономике СССР были сформулированы еще в 1960-е гг. Углубленный анализ воспроизводственных связей, проведенный по материалам 11-го межотраслевого баланса страны в работах Б. Плышевского, Ю.В. Яременко и др., ясно показывал необходимость облегчения производственной структуры, сдвига народнохозяйственных приоритетов в сторону развития отраслей, непосредственно формирующих предметы конечного потребления. Данные выводы не оставались незамеченными и партийным руководством. На самых высоких уровнях и в самых авторитетных документах сформулированы тезисы о необходимости стратегического сдвига экономики в сторону решения задач по повышению народного благосостояния. Причины того, что решения оставались на бумаге, заложены в структурных детерминантах экономики [29, с. 229].

Робкие попытки хотя бы частичных реформ захлебывались от напряжения при решении главной стратегической задачи - догнать и перегнать Запад по ядерно-ракетному потенциалу. Эта гонка не позволяла ни на минуту расслабиться, чтобы перестроить экономику. А она все больше выдыхалась: уже в 1960-х гг. приблизилось исчерпание ресурсов целинных земель, основных месторождений нефти и газа в географически удобных районах, по демографическим причинам прекратися приток рабочей силы. Крах советской экономики, по природе своей непригодной к интенсивному варианту развития, становися неизбежным.

Его почти на 10 лет отсрочила лишь кислородная подушка нефтедоларовых инъекций, неожиданно подаренных СССР мировым энергетическим кризисом и взлетом цен жидкого топлива в 16 раз по сравнению с уровнем 1970 г. На экспорте нашей страны это сказалось следующим образом (табл. 1.4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории развития российской экономики условно можно выделить три периода, отличающихся особенностями проведения промышленной политики: период начала индустриализации до установления командно-административной системы хозяйствования, период действия командно-административной системы и современный период (1990-2006 гг.). Независимо от особенностей промышленной политики во все из рассматриваемых периодов она прямым образом воздействовала на социально-экономическую сферу и определяла ее развитие. В периоды кризисов и выхода из них особенно актуально использование селективных инструментов промышленной политики.

Необходимость уточнения понятия промышленной политики связана с тем, что с момента ее формирования как явления до настоящего времени произошло изменение ее сущности. В процессе изучения эволюции термина промышленная политика показано, что в разное время по-разному определяли цели, объекты, субъекты, содержание, характер и методы воздействия - от жесткой промышленной политики в период начала индустриализации до реализации новой (либеральной) концепции промышленной политики, когда равноправными ее участниками, кроме государства, стали выступать бизнес, научные организации, общественные институты, она приобрела более либеральный характер и основной ее целью стало обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности в условиях открытого рынка.

Оценка систематизированных автором подходов позволила уточнить определение целей, объектов, субъектов, содержания, характера и методов воздействия промышленной политики, на основе чего промышленную политику можно определить как совокупность мер общесистемного и селективного характера по воздействию на промышленный комплекс, вырабатываемых исходя из стратегии и тактики его развития, осуществляемых органами государственной власти и представителями бизнеса, которая является инструментом достижения целей устойчивого социально-экономического развития.

Дискуссионным вопросом при разработке и реализации промышленной политики является вопрос о необходимости и целесообразности применения ее селективных методов. Выявлены и систематизированы подходы к обоснованию целесообразности применения селективных методов, а также к выбору приоритетов селективной промышленной политики, определены их преимущества и недостатки. С целью устранения выявленных недостатков предложено определять необходимость и масштабность применения селективных методов промышленной политики, а также ее объекты в рамках определения стратегических направлений промышленной политики. Содержание сформированного направления промышленной политики определяет необходимость и масштабность применения селективных методов промышленной политики, позволяет установить классификационные признаки объектов воздействия (отрасль, предприятие, производство конкретного вида продукции или проект), а также критерии их выбора.

При изучении литературы, посвященной различным аспектам стратегического управления, сделан вывод, что хорошо исследованы теоретические и методические основы процесса разработки стратегии предприятия, города, региона и даже страны в целом. При этом уделяется недостаточное внимание учету особенностей отраслевых систем в процессе разработки стратегии их развития, а также структурному анализу отдельных элементов отраслевых систем с целью выявления лузких мест системы в целом.

С учетом этого, в работе обоснованы последовательность и содержание этапов реализации стратегического управления при определении стратегических направлений промышленной политики. Исходя из этого предложена схема определения направлений промышленной политики, отличающаяся от используемых, во-первых, двухэтапным процессом выявления угроз, возможностей развития, сильных и слабых сторон и формированием проблемных полей (что позволяет сформировать направления промышленной политики в целом и ее отдельных отраслей с максимальным учетом имеющихся у них резервов развития), во-вторых, определением состава факторов, подлежащих исследованию в процессе стратегического анализа развития промышленности и ее отраслей (что приводит к единообразию при оценке функционирования разных отраслей).

Использование схемы возможно для определения направлений промышленной политики как на региональном, так и федеральном уровнях. При разработке и выборе направлений региональной промышленной политики сначала дожны быть определены основные ее направления на федеральном уровне. Это связано, во-первых, с ограниченностью инструментов региональной промышленной политики, во-вторых, с тем, что направления государственной и региональной промышленной политики могут совпасть, что необходимо учесть при оценке эффективности соответствующих мероприятий.

Определение целей - первый и наиболее важный этап формирования направлений промышленной политики. В литературе показано, что последовательность определения целей заключается в анализе стартовых условий и исходных предпосылок развития социально-экономической системы, выявлении и предварительной оценке проблем ее развития, в комплексном прогнозе и выявлении и оценке перспективных проблем развития, формировании перечня проблемных ситуаций, типологии проблем, их обобщении и ранжировании, уточнении состава приоритетных проблем, формировании целевых установок развития социально-экономической системы.

Выявление, обобщение, ранжирование и выбор приоритетных проблем основаны на анализе исходной ситуации и комплексном прогнозе развития социально-экономической системы.

В диссертационном исследовании показано, что направления и факторы такого анализа хорошо проработаны на уровне предприятия, города, региона, страны и практически отсутствуют работы, посвященные комплексному анализу и прогнозированию отраслевых систем в рамках исследования стратегического управления. Так как именно развитием отраслей региональной экономики и экономики страны в целом определяется уровень достижения конечных целей функционирования социально-экономических систем регионов и страны, представляется необходимым совершенствование методических основ анализа исходного и прогнозного состояния их отраслей (и промышленности в частности). В этой связи в работе обоснованы направления исследования промышленного комплекса в процессе определения целей его развития. При этом формирование набора факторов, подлежащих оценке, основано на уточнении лабстрактных целей промышленной политики в системе целей социально-экономической политики в отношении страны (региона) и их структуризации на три подгруппы: экономические, социальные, экологические. Соответственно результаты функционирования промышленного комплекса также разделяются на экономические, социальные, экологические. На этой основе автором сформирован состав показателей для оценки достигнутых и ожидаемых результатов, рассчитываемых для подотраслей промышленности и промышленности в целом в ретроспективном и прогнозном периодах, а также определен агоритм их оценки.

Разработанная методика анализа исходного и прогнозного состояния промышленности и ее отраслей позволяет выявить и комплексно исследовать происходящие тенденции, а также вклад в формирование этих тенденций каждой отрасли (при помощи бальной оценки), определить проблемы и их значимость, выдержать единообразный подход ко всем исследуемым отраслям и подотраслям.

Предложенные методика анализа исходного и прогнозного состояния объекта исследования в процессе целеполагания и схема определения направлений промышленной политики апробированы на примере промышленности Иркутской области. Это позволило уточнить цели промышленной политики применительно к Иркутской области на период до 2010 г. Доказано, что приоритетной целью в среднесрочной перспективе дожна стать цель повышения уровня результативности инновационной деятельности (т.е. повышение удельного веса инновационной продукции в структуре отгруженной промышленной продукции до 13,6 %). Произведено сопоставление этой целей и целей промышленной политики, вытекающих из концептуальных документов и нормативных правовых актов, разработанных в этой области, в результате чего предложено изменить сроки и приоритетность достигаемых целей.

На основе методического подхода к определению стратегических направлений промышленной политики на примере промышленности Иркутской области оценены угрозы, возможности, сильные, слабые стороны и сформированы проблемные поля развития промышленности в целом и отдельных ее отраслей (электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной металургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металообработки, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности). Исходя из этого, стало возможным оценить реализуемые направления промышленной политики области в целом и отдельных ее отраслей и предложить рекомендации по их совершенствованию.

В целях эффективной реализации инновационного направления промышленной политики предложена классификация показателей оценки инновационной деятельности, отличающаяся от применяемых выделением четырех групп показателей: характеризующих научно-исследовательский потенциал отраслей; оценивающих уровень инновационной активности; определяющих масштабы инновационной деятельности; характеризующих ее эффективность. Оценка классифицированных таким образом показателей позволяет дифференцировать меры реализации инновационного направления промышленной политики по отраслям и определить области селективного воздействия.

На основе разработанной классификации показателей оценки инновационной деятельности отраслей в рамках реализации инновационного направления промышленной политики Иркутской области были оценены четыре группы ее показателей, в результате чего предложено дифференцировать меры селективной промышленной политики по отраслям.

С использованием методов факторного анализа доказана целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики области -сделан расчет, показывающий, каким образом изменилась бы рентабельность промышленной продукции в целом при увеличении удельного веса инновационной продукции в ее структуре на 1%, и доказывающий целесообразность реализации инновационного направления промышленной политики, а также разработан прогноз рентабельности промышленной продукции в зависимости от прироста удельного веса инновационной продукции.

При сохранении выявленной зависимости между удельным весом отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгрузки и рентабельностью продукции и достижении поставленной цели - повышении результативности инновационной деятельности (т.е. доли отгруженной инновационной продукции в структуре промышленной продукции до 13,6%) уровень рентабельности промышленной продукции возрастет в 2010 г. по сравнению с 2004 г. (при прочих равных условиях) на 6,7% и составит 15,1%.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесник, Юлия Игоревна, Иркутск

1. Ссыка на домен более не работаетwordbook.html.

2. Авдашева С.Б. Соотношение промышленной и конкурентной политики: информационно-аналитический бюлетень/ С.Б. Авдашева, А.Е. Шастистко// БЭА. -2003.-№39.-22 с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: учеб.-метод. пособие / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 2003. - 248 с.

4. Амаев М. Сущность и угрозы экономической безопасности / М. Ама-ев, Н. Мехед, А. Фомин // Финансовый бизнес. -1996. -№12. С. 2-7.

5. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике / Н.В. Амбросов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - 176 с.

6. Апарин Н.С. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития страны и региона/ Н.С. Апарин, Л.С. Мымрикова, Е.С. Заварина, Б.Т. Рябушкин // Вопросы статистики. 1999. - №7. - С. 40-45.

7. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций/ Г.В. Атаманчук. М.: Омега-Л, 2005. - 580 с.

8. Ахундов В.Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (Вопросы методологии)/ В.Д. Ахундов. М.: Экономика, 1977. - 238 с.

9. Балацкий Е. Узкие места в регионально-отраслевой структуре российской промышленности/ Е. Балацкий, А. Потапова // Общество и экономика. -2001.-№7-8.-С. 136-146.

10. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России / Г.А. Барышева; под ред. Ю.С. Нехорошева. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-221 с.

11. Батчиков С. Промышленная политика в реформационном выборе России / С. Батчиков, Ю. Петров // РЭЖ. -1997. -№10. С.3-12.

12. Блинова Т.С. Промышленная политика в постиндустриальной экономике/ Т.С. Блинова //Ссыка на домен более не работаетirr/73/09.html.

13. Богомолов В.А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: учеб. пособие для вузов/ В.А. Богомолов, А.В. Богомолова. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 271 с.

14. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. -М.: Ин-т новой экономики, 1999. - 1248 с.

15. Винокуров М.А. Экономика Иркутской области: в 2 т. Т. 1/ М.А. Винокуров, А.П. Суходолов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА; Изд-во ОАО НПО Обма-шинформ, 1998.-276 с.

16. Винокуров М.А. Экономика Иркутской области: в 2 т. Т.2/ М.А. Винокуров, А.П. Суходолов. - Иркутск. Изд-во ИГЭА; Изд-во ОАО НПО Обма-шинформ, 1999.-312 с.

17. Виханский О.С. Стратегическое управление: учеб. / О.С. Виханский. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономиста, 2004. - 296 с.

18. Воложанин В.В. Концепция и механизм осуществления промышленной политики администрации Челябинска/ В.В. Воложанин // ЭКО. 2003. - №7. - С. 129-138.

19. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции / А. Воронов // Маркетинг. - 2002. - №5 (66). - С. 3743.

20. Гапоненко A.JI. Стратегическое управление: учеб. / A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Омега-JI, 2004. - 472 с.

21. Гафуров Ш. Промышленная политика: теория, опыт и применение в Узбекистане/ Ш. Гафуров, В. Бронштейн, Б. Эргашев, Э. Трушин, Ш. Исраилов, Н. Макина, Е. Галаганова, Н. Юсупова // Ссыка на домен более не работаетreports/9915/er 1 -r.htm.

22. Гельвановский М.И. Государственная промышленная политика в переходный период/ М.И. Гельвановский // Аналитический вестник. 1998. - № 2 (69, ч. II).

23. Гельман М. Очередные проповеди из РСПП на рыночные темы/ М. Гельман // Ссыка на домен более не работаетpv/ian 2003.shtml.

24. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики/ С.Ю. Глазьев // РЭЖ. 2001. -№4. - С. 84-106.

25. Голубев В. Социоприродная основа устойчивого развития / В. Голубев, П. Савченко // Экономист. 1996. - №8. - С. 71-76;

26. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации // Ссыка на домен более не работаетimg/uploaded/2003100913114600.doc

27. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. / общ. ред. В.И. Кушлина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2002. -832 с.

28. Гриб С.А. Промышленная политика/ С.А. Гриб // Аудитор. 2006. -№1. -С.55-57.

29. Губарь А.И. Взаимосвязь динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса в условиях формирующегося рынка/ А.И. Губарь. Атайский гос. ун-т, 1995. - 292 с.

30. Доклад о развитии науки и технологий за 2002 г. // Министерство образования, науки, спорта и культуры Японии.

31. Догосрочный прогноз роста российской экономики // Ссыка на домен более не работает

32. Дондоков З.Б.-Д. Мультипликационные эффекты в экономике / З.Б.-Д. Дондоков. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. 144 с.

33. Дубенецкий Н.Я. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость / Н.Я. Дубенецкий //Проблемы прогнозирования. 2003. - №1. - С. 3-17.

34. Дынкин А. Наука и технологии: мировые тенденции/ А. Дынкин, Н. Иванова // Общество и экономика. 1999. - №3-4. - С.292-304.

35. Дынкин А.А. Экономика знаний в России и в мире/ А.А. Дынкин // Ссыка на домен более не работаетnews/data/dynkin.doc.

36. Забелин П.М. Основы стратегического управления: учеб. пособие / П.М. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997. -195 с.

37. Зайцева О.А. Основы менеджмента: учеб. пособие для вузов / О.А. Зайцева, А.А. Радугин, К.А. Радугин, Н.И. Рогачева. М.: Центр, 2000. - 432 с.

38. Затраты на производство и реализацию продукции в 2000 году: статистический бюлетень / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2001. Ч 208 с.

39. Затраты на производство и реализацию продукции в 2001 году: статистический бюлетень / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2002. -179 с.

40. Затраты на производство и реализацию продукции в 2002 году: статистический бюлетень / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2003. -208 с.

41. Затраты на производство и реализацию продукции в 2003 году: статистический бюлетень/ Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2004. -190 с.

42. Затраты на производство и реализацию продукции в 2004 году: статистический бюлетень/ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2005. -187с.

43. Зетынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках / А.С. Зетынь // ЭКО. 2003. -№3. - С. 42-60.

44. Зетынь А.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики / А.С. Зетынь // ЭКО. -1999. -№5.-С. 53-62.

45. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. -М.: Наука, 2002.-244 с.

46. Игумнов С. ВПК как двигатель прогресса/ С. Игумнов // БОСС. 2003. -№9. - С. 34-36.

47. Ильин А.И. Планирование на предприятии: учеб. / А.И. Ильин. -Минск: ООО Новое знание. 2001,633 с.

48. Инновационные процессы в отдельных отраслях экономики за 2001 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2002. - 29 с.

49. Инновационные процессы в промышленности за 1997 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 1998. - 31 с.

50. Инновационные процессы в промышленности за 2000 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2001. - 41 с.

51. Инновационные процессы в промышленности за 2002 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2003. - 29 с.

52. Инновационные процессы в промышленности за 2003 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2004. - 27 с.

53. Инновационные процессы в промышленности за 2004 год: стат. бюл. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. -Иркутск, 2005.-19 с.

54. Инновационные процессы в промышленности за 2005 год: статистический бюлетень/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. Иркутск, 2006. - 27 с.

55. Иркутская область в цифрах 2001: стат. сб./ Иркутский обл. комитет гос. статистики. - Иркутск, 2002. - 140 с.

56. Иркутская область в цифрах 2004: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. - Иркутск, 2005. -158 с.

57. Иркутская область в цифрах 2005: стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. - Иркутск, 2006. -170с.

58. Иркутская область в цифрах: стат. сб./ Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 1998. -130 с.

59. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику // РЭЖ. 2003. -№7. - С. 3-7.

60. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России / В.Н. Кириченко // РЭЖ. 1999. - №8. -С. 3-21.

61. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт / В.Н. Кириченко // РЭЖ. -2001. -№4. С. 57-83.

62. Княгинин В.Н. Промышленная политика кто оплатит издержки глобализации? / В.Н. Княгинин, П.Г. Щедровицкий. - М.: Европа, 2005. - 160 с.

63. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества/ Н.И. Комков // Проблемы прогнозирования. -2003. №3. - С. 24-42.

64. Комплекс мер по развитию металургической промышленности Российской Федерации до 2010 года: одобрен Распоряжением Правительства РФ от 5.09.02 №1228-р.// Ссыка на домен более не работаетp>

65. Конкурентоспособность и промышленная политика: Концепция РСПП // Ссыка на домен более не работаетforum/materials/l 7.

66. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации / П.И. Кононенко; под ред. В.А. Трайнева. М.: Изд.-торг. корпорация Дашков и К, 2003.-272 с.

67. Кононов Ю.Д. Топливно-энергетический комплекс Восточной Сибири и Дальнего Востока: предпосыки и условия развития/ Ю.Д. Кононов//Регион: экономика и социология. 2001. - №3. - С. 136-142.

68. Концепция промышленной политики Курганской области на 2000-2005 гг. // http ://www.ind.kurganobl .ru/docproms.html.

69. Концепция промышленной политики РФ 1996 г. // Ссыка на домен более не работаетp>

70. Концепция промышленной политики Свердловской области: утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 3.11.99 г. №1266-ПП // Ссыка на домен более не работаетminek/RRPS/Conceptions/Prom.rtf.

71. Концепция промышленной политики Челябинской области: утверждена Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.05.00 г. № 876 // Ссыка на домен более не работает.

72. Концепция развития автомобильной промышленности: одобрена Распоряжением Правительства РФ от 16.07.02 г. №978-р.// Ссыка на домен более не работаетp>

73. Концепция социально-экономического развития области на 2006-2010 годы // Восточно-Сибирская правда. 2006. -№12-13. - С. 4.

74. Концепция стратегического развития России на период до 2010 г. (Государственный совет РФ, 2001г.)

75. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я / Р. Кох. СПб.: Питер, 1999. - 496 с. - (Серия Теория и практика менеджмента).

76. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике / О.Ю. Красиль-ников О.Ю. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.

77. Кривов А. Странообразующая отрасль / А. Кривое, Ю. Крупное // Ссыка на домен более не работает5/66l .shtml

78. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки/ Д. Кузин // Вопросы экономики. -1993. -№9. С.133-144.

79. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика / Д.В. Кузин. М.: Наука, 1989.

80. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика?/ Б. Кузнецов //Промышленная политика в России: быть или не быть?: материалы четвертого заседания семинара Стратегия развития от 17 дек. 2001 г. М.: ТЕИС, 2002.

81. Липсиц И.В. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации/ И.В. Липсиц, А.А. Нещадин, Е.А. Вигдорчик, В.К. Кашин, Д.Ю. Никологорский. М.: Экспертный институт, 1997.

82. Лукьянчикова Н.П. Модернизация отраслевой структуры национальной экономики: теоретический аспект/ Н.П. Лукьянчикова, И.С. Шавкунова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 211 с.

83. Львов Д. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики/ Д. Львов, В. Дементьев // Вопросы экономики. 1993. -№ 9. -С. 4-13.

84. Макмилан Ч. Японская промышленная система / Ч. Макмилан. -М.: Прогресс, 1988.-400 с.

85. May В. Экономические и политические вызовы догоняющего роста/ В. May // Ссыка на домен более не работаетpressa/polit/200102131 .htm

86. Методические рекомендации по разработке стратегий развития отраслей промышленности // Ссыка на домен более не работаетp>

87. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. ГУ-ВШЭ, 2000г.

88. Монич Ю.И. Опыт совершенствования структуры производства в ВНР / Ю.И. Монич. М.: Наука, 1984. - 112 с.

89. Муравник А. Реформы догоняющие/ А. Муравник // БОСС. 2003. -№9.-С. 32-33.

90. О концепции промышленной политики Пензенской области на 2005 -2008 годы: Постановление Правительства Пензенской области от 23.06.05 г. № 311-пП// Ссыка на домен более не работаетacts/governer lows/POI 270905sh 1715.

91. О науке и государственной научно технической политике: Федеральный закон от 23.08.96 г. №127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 26.08.1996. -№35, ст. 4137.

92. О приоритетах развития промышленного комплекса России (по материалам независимого экономического сообщества "НЭС-ЦЭМИ") // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. -№ 2 (69). - С. 50-84.

93. О промышленной политике в Оренбургской области: Закон Оренбургской области от 21.02.07 № 1029/230-IV-03// Ссыка на домен более не работаетdynamic?publiclist2&nd i=973700030&nd i=973720232&nd k=&nd server=Q&nd docum=97372009 8.

94. О промышленной политике в Орловской области: Закон Орловской области от 24.07.98 г. №75-03 // Ссыка на домен более не работаетprom/?page=doc&num=22.

95. О промышленной политике в Челябинской области: Закон Челябинской области от 27.11.03 г. № 197-30.// Ссыка на домен более не работает.

96. О промышленной политике Пермской области: Закон Пермской области от 11 .06.98 г. №103-3 // Ссыка на домен более не работаетdocs/1058945794.27.doc.

97. О формировании и ведении перечня приоритетных инвестиционных проектов: Постановление Главы администрации области от 24 .12.02 г. № 241-пг// Ссыка на домен более не работаетqa/239.2.html.

98. Об инновационных процессах в промышленности Иркутской области за 1999 год: стат. бюл. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2000. -34 с.

99. Об областной государственной инвестиционной политике и стимулировании инвестиционной деятельности: Закон Иркутской области от 11.07.02 г. № 38-оз // Ссыка на домен более не работаетqa/238.2.html.

100. Об основах промышленной политики Курганской области: Закон Курганской области от 22.06.99 г. (в ред. Закона Курганской области от 30.03.04 г. № 398) // Ссыка на домен более не работаетdocproms.html.

101. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны. Институт мировой экономики и международных отношений. 2002.

102. Основные направления развития лесной промышленности: одобрены Распоряжением Правительства РФ от 1.11.02 №1540-р.// Ссыка на домен более не работаетp>

103. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков. ГУ-ВШЭ, 2000 г.

104. Отраслевые структуры промышленности стран СЭВ: проблемы совершенствования / Отв. ред. П.М. Алампиев, А.И. Зубков. М.: Наука, 1985. - 288 с.

105. Павленко Ф. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ / Ф. Павленко, В. Новицкий // Вопросы экономики. -1999. -№1.-С. 105-124.

106. Паспорт Иркутской области за 2000-2004 годы / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2006. - 134 с.

107. Пискулов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ Д. Пискулов // Инвестиции в России. -2003. -№7. С. 38^8.

108. План мероприятий по развитию легкой промышленности на 2006-2008 гг. / Ссыка на домен более не работаетactivitv/light/strateg/l

109. Плышевский Б. О промышленной политике / Б. Плышевский // Экономист. -2004. -№9. С.3-16.

110. Политическая экономия: словарь /под. ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

111. Потерович В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития / В. Потерович, В. Попов // Вопросы экономики. -2006.-№7. с. 4-23.

112. Портер М. Конкуренция: учеб. пособие/ М. Портер. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. - 495 с.

113. Послекраховый рост и нерешенные проблемы Ссыка на домен более не работаетshowdetail.php?id=2755&objname=materials

114. Прангишвили И. Разрешение проблемных ситуаций в период современной трансформации / И. Прангишвили, В. Максимов // Общество и экономика. -2001.-№11-12.-С.42-69.

115. Проблемы эффективности структуры народного хозяйства СССР в период развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 380 с.

116. Программа развития промышленности Липецкой области на 2006 -2010 годы: Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 20.10.05 г. № 985-пс // Ссыка на домен более не работаетrus/app/bus/prom/p-985.doc.

117. Программа социально-экономического развития Иркутской области на 2006-2010 годы// Ссыка на домен более не работаетqa/356.2.

118. Программа социально-экономического развития Красноярского края до 2010 года // Ссыка на домен более не работаетpage.aspx?pageid=17337&articl е=22222.

119. Программа социально-экономического развития Псковской области на 2006-2010 годы // Ссыка на домен более не работаетru/economics/program/text.

120. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008). Министерство экономического развития и торговли. 2005 // Ссыка на домен более не работает.

121. Программа экономического и социального развития Ставропольского края на 2003-2007 годы // Ссыка на домен более не работаетrus/documents.html.

122. Проект Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу / Ссыка на домен более не работаетp>

123. Проект концепции промышленной политики Республики Бурятия на 2006-2015 годы // Ссыка на домен более не работаетp>

124. Проект концепции развития промышленности Тамбовской области на 2007 2010 годы // Ссыка на домен более не работаетcorp/.

125. Проект Программы по развитию инвестиционной деятельности Иркутской области //Ссыка на домен более не работаетqa/944.html

126. Промышленность Иркутской области в 1997 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 1998. - 36 с.

127. Промышленность Иркутской области в 2000 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2001. - 44 с.

128. Промышленность Иркутской области в 2001 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2002. - 39 с.

129. Промышленность Иркутской области в 2002 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2003. - 69 с.

130. Промышленность Иркутской области в 2003 году: стат. сб. / Иркутский обл. комитет гос. статистики. Иркутск, 2004. - 59 с.

131. Промышленность Иркутской области в 2004 году: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2005.-96 с.

132. Промышленность Иркутской области в 2005 году: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Иркутской обл. Иркутск, 2006. - 65 с.

133. Промышленность России. 2002: статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 2002.-455 с.

134. Промышленность России. 2005: статистический сборник / Росстат. М., 2006.-460 с.

135. Рогов В.Ю. Формирование стратегии развития национального хозяйства: геоэкономический подход / В.Ю. Рогов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 273 с.

136. Родина И.Б. Современная промышленная политика как фактор экономического роста в России/ И.Б. Родина //Собственность и рынок. 2004. - №10. -С. 2-8.

137. Романова О.А. Структурная политика и стратегия развития / О.А. Романова, А.И. Татаркин // Проблемы прогнозирования. 2003. -№ 4. - С. 37-51.

138. Российский статистический ежегодник: статистический сборник/ Госкомстат РФ. М., 2003. 705 с.

139. Россия в цифрах: статистический сборник/ Росстат. М., 2005. 477 с.

140. Рубвальтер Д. Промышленная политика: проблема выработки приоритетов / Д. Рубвальтер // Власть. -1999. №12. - С. 27-37.

141. Сажина М.А. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики / М.А. Сажина, Т.Е .Амброзевич // Финансы. 2000. - №1. - С. 25-28.

142. Сальников В.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. - 2006. -№2. - С. 55-82.

143. Светник Т.В. Современное предприятие: экономика, управление, организация и планирование: учеб. пособие/ Т.В. Светник, Р.Н. Вепрова, М.И. Тер-тышник, О.А. Чистякова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 425 с.

144. Светник Т.В. Целевые аспекты управления / Т.В. Светник. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. - 112 с.

145. Семенова Е. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона/ Е. Семенова, А. Комыков // Общество и экономика. 2001. - №1. - С. 160-167.

146. Сиваков Д. Бизнес о том, чего еще нет/ Д. Сиваков // Ссыка на домен более не работаетdoc/invest fgd.htm

147. Сильвестров С.Н. О выборе стратегии развития // Ссыка на домен более не работаетragspub/content/silvestrov.shtm

148. Симачев Ю. Стали ли Федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики?/ Ю. Симачев, А. Соколов, М. Горст // РЭЖ. 2002. - №8. - С. 3-11.

149. Система таблиц Затраты-выпуск за 1998-1999 годы: стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 2002. - 225 с.

150. Система таблиц Затраты-выпуск за 2000 год: стат. сб. / Госкомстат РФ.-М., 2003.-117с.

151. Система таблиц Затраты-выпуск за 2001 год: стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. М., 2004. - 117 с.

152. Сменковский А.Ю. Миражи информационного общества и промышленная политика / А.Ю. Сменковский // Ссыка на домен более не работаетCenter/s/9/015.htm

153. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы/ С. Смирнов // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 4-17.

154. Советский энциклопедический словарь/ гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 1600 с.

155. Сокольский В. Промышленная политика возможны варианты/ В. Сокольский, Ф. Степнов // БОСС. - 2003. - № 9. - С.28-31.

156. Стратегическое планирование: учебное пособие/ под. ред. А.Н. Петрова . 2-е изд. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2004. - 200 с.

157. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Изд. Экономика, 2004. - 605 с.

158. Стратегия постиндустриального прорыва для России (по материалам газеты "Ведомости", 02.04.02) // Ссыка на домен более не работаетmaterial.asp7MIDK349

159. Стратегия развития авиационной промышленности на период до 2015 года // Ссыка на домен более не работаетactivity/avia/strateg/Q

160. Стратегия развития Краснодарского края до 2020 года // Ссыка на домен более не работает

161. Стратегия развития Сахалинской области до 2020 года// Ссыка на домен более не работаетdoc 1 -O.php

162. Стратегия развития транспортного машиностроения в 2007-2010 гг. и на период до 2015 г./ /Ссыка на домен более не работаетactivity/machine/news/20/Strategiya razvitiya transportno gomashinostroeniya.doc

163. Стратегия развития химической, нефтехимической промышленности на период до 2015 г. // Ссыка на домен более не работаетactivity/chem/strateg/Q

164. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года // Ссыка на домен более не работаетrus/third/strategy.php

165. Стратегия социально-экономического развития объединенной Иркутской области на период до 2010 г. и на перспективу до 2020 г./ материалы экономической конф. "Объединенная Иркутская область: перспективы роста" // Ссыка на домен более не работает

166. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики / Л. Стрижкова // Экономист. -2004. -№11. С. 14-29.

167. Суворов Н.В. Направления использования межотраслевого метода в прогнозно-аналитических исследованиях материально-вещественных пропорций воспроизводства/ Н.В. Суворов // Проблемы прогнозирования. -2001. -№1. С. 46-57.

168. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2002. -№2.-С. 25-44.

169. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства/ B.C. Сутягин // Проблемы прогнозирования.-1999.-№2.-С. 3-13.

170. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия / О.С. Сухарев // Промышленная политика в Российской Федерации. -2006.-№1.-С. 10-17.

171. Суходолов А.П. Базовые отрасли промышленности Иркутской области / А.П. Суходолов // Вестник БГУЭП. 2006. - №1. - С. 11-16.

172. Схема развития и размещения производительных сил Иркутской области // http^/www^govi^

173. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты/ К.Титов // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - С. 5564.

174. Томпсон-мл. А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон-мл., А.Дж. Стрикленд III. пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2002. - 928 с.

175. Фатхудинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России/ Р. Фатхудинов // Общество и экономика. -2003. №1. - С.31-43.

176. Федоров Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Н.В. Федоров, Л.П. Кураков. М.: Пресс-сервис, 1998.-668 с.

177. Ферапонтов Ю.А. Селективное управление понятийное содержание и механизм использования/ Ю.А. Ферапонтов // Ссыка на домен более не работаетbiblio/default.aspx.

178. Ферапонтов Ю.А. Социально-экономические проблемы местного самоуправления/ Ю.А. Ферапонтов // Ссыка на домен более не работаетbiblio/default.aspx

179. Фридлянов В. Инновации как фактор экономического роста/ В. Фрид-лянов, Р. Некрасов, С. Остаток // Общество и экономика. -1999. -№7-8. С. 104128.

180. Фролов В.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности / В.Э. Фролов //Проблемы прогнозирования. 2004. - №1. - С.79-100.

181. Хандруев А. Материалы IV Всероссийской конференции "Привлечение банковского капитала в экономику России: региональный аспект" // Ссыка на домен более не работаетfiles/infoAV KONFERENCIJ1326.htmla.

182. Христенко В.Б. О новых подходах промышленной политики / В.Б. Христенко // Промышленная политика в Российской Федерации. -2006. №7. - С. 3-9.

183. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности/ В. Хруцкий // Экономические науки. 1992. -№1. - С. 97-103.

184. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект)/ А.П. Черников. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 160 с.

185. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект/ Ю. Шишков // МЭиМО. -1997. -№2. С.5-11.

186. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект/ Ю. Шишков // МЭиМО. -1997. -№1. С.4-18.

187. Шокин А.Н. Теоретические основы формирования эффективной структуры народного хозяйства / А.Н. Шокин. М.: Наука, 1984. - 191 с.

188. Шуплецов А.Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития / А.Ф. Шуплецов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 272 с.

189. Экономическая безопасность и инновационная политика (страна, регион, фирма) / под ред. Е.А. Олейникова. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1994. - 273 с.

190. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки/ под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1998.-621 с.

191. Экономическая стратегия фирмы: учеб. пособие/ под ред. А.П. Градова. СПб.: СпецЛит, 2000. - 589 с.

192. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.03 г. № 1234-р / Ссыка на домен более не работаетdocs/strateg/l.

193. Эткало О.А. К проблеме выбора российского варианта стратегии структурного регулирования/ О.А. Эткало // Ссыка на домен более не работает~melikh/inet2.html.

194. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ / Ю.В. Яременко. -М.: Наука, 1999.-414 с.

195. Яременко Ю.В. Экономические беседы/ Ю.В. Яременко. М.: ЦИСН,1999.

196. Okimoto D.J. Between MTTI and the Market Japanese Industrial Policy For High Tehnology/ D.J. Okimoto. Stanford, 1989.

Похожие диссертации

• Приоритетные направления промышленной политики предприятия
• Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики на мезоуровне
• Совершенствование механизма формирования и реализации промышленной политики: программно-целевой подход
• Формирование промышленной политики и развитие начального профессионально-технического образования