Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности

Рачек, Лилия Робертовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рачек, Лилия Робертовна
Место защиты	Краснодар
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности"

На правах рукописи

Рачек Лилия Робертовна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДОБАВЛЕННОЙ ЦЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2009

003463367

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Шевченко Игорь Викторович; кандидат технических наук, профессор

Берг Лев Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Молочников Николай Романович

кандидат экономических наук, профессор Рубин Гарий Яковлевич

Ведущая организация:

Ростовский государственный экономический университет

Защита состоится 9 апреля 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 149, ауд.231

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, К9 (читальный зал)

Автореферат диссертации разослан л05 марта 2009г.

У ченый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор

С.Н.Трунин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неоднозначные процессы интеграции экономики России в мировое сообщество актуализируют усилия современной прикладной экономической науки по формированию концептуального подхода к управлению конкурентной устойчивостью промышленных предприятий, способного обеспечить качественное развитие реального сектора на внутреннем и международном рынках. Проблемы конкурентной устойчивости предприятия могут возникать не только в условиях стабильной динамики экономических процессов, но и в кризисный период. Повышение устойчивости бизнеса, отраслевой инвестиционной привлекательности требуют развития механизмов управления.

Вопросам управления устойчивостью и экономической эффективности на макро- и микро-уровнях исследователями уделялось большое внимание. Современные западные концепции управления бизнесом и повышения эффективности требуют индивидуального подхода к каждому предприятию, что усложняет процесс их внедрения. Отсутствие общего подхода к трактовкам данных категорий определяет возможность локального использования существующих методик и механизмов, предназначенных для управления конкурентной устойчивостью. Качественное управление не может ограничиваться системой индикаторов, но дожно опираться на критериальную систему оценки целевого параметра, способствующую формированию системообразующих условий выбора элементов конкурентной устойчивости.

Наличие проблем в системном управлении конкурентной устойчивостью предприятий определило актуальность выбранной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Данному вопросу отводится важнейшее значение в теоретической и практической плоскостях. Теоретические предпосыки рассмотрения вопроса управления конкурентной устойчивостью посредством выделения отдельных ее аспектов представлены ис-

следованиями К. Маркса, А. Маршала, Дж. Миля, Дж.М. Кейнса, Дж.Б. Кларка, X. Лейбенстайна, В. Парето, Дж. Хикса, А. Смита, И. Шумпетера, идр.

Проблемами изучения устойчивости и эффективности в советский период занимались экономисты Л.И. Абакин, A.B. Бачурин, A.A. Бевзелюк, Л.В. Берг, A.A. Голубева, И.Я. Кац, Э.И. Крылов, В.П. Логинов, В.В. Новожилов, P.M. Петухов, М.И. Плотницкий, В.Н. Черковец, А.И. Шустер, и др., а также подходы к оценке экономической эффективности освещены в исследованиях В.К. Беляева, Н.П. Любушина, М.И. Смирницкого, AJH. Цыгичко, А.Д. Шеремета, и др. В данных работах затронуты процессы интенсификации и экстен-сипикации, эффективности производства, устойчивости предприятия, влияние на эффективность фактора времени и НТП.

Современные западные концепции управления устойчивостью и повышения эффективности компании представлены работами М.Г. Брауна, М. Джорджа. Д.П. Нортона и P.C. Каплана, Х.К. Рамперсада, а также М. Веттера Н-Г. Ольве, Ж. Роя, и др. имеют практическое значение для бизнеса. Разработки МЛортера составляют основу в исследовании вопросов конкуренции и конкурентной устойчивости, используется процессный подход А. Шеера.

Несмотря на достаточно широкий круг теоретических и практических работ в данной сфере, многие аспекты вопроса требуют дальнейших исследований и систематизации наработок в данной области. Остается не достаточно изученными механизм управления конкурентной устойчивостью и система измерения результирующих показателей, характеризующих конкурентную устойчивость. Управлять конкурентной устойчивостью невозможно при отсутствии критериальной системы и определения взаимосвязанных с ней категорий.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методической основы управления конкурентной устойчивостью предприятий с позиции процессно-системного подхода и в выработке рекомендаций по ее повышению. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

- проанализировать теоретико-методические подходы экономических школ и их вклад в управление конкурентной устойчивостью, рассмотреть современные подходы к управлению конкурентной устойчивостью;

- устранить семантическую неоднозначность определения категории конкурентная устойчивость и обозначить понятийный аппарат связанных с ней категорий;

- разработать критерии конкурентной устойчивости, направленные на повышение эффективности предприятия, совокупность которых составляет основу управления конкурентной устойчивостью;

- выявить основные детерминанты конкурентной устойчивости и определить их степень влияния на целевой показатель;

- определить приоритетные области оптимизации деятельности предприятия, составляющие основу конкурентной устойчивости;

- разработать модель управления конкурентной устойчивостью компаний;

- сформировать системные мероприятия повышения конкурентной устойчивости компаний.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентной устойчивостью промышленных предприятий и обеспечения эффективности их деятельности.

В качестве объекта исследования выбраны промышленные предприятия машиностроительной отрасли.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов в области исследования теоретических и практических аспектов управления конкурентной устойчивостью, экономической эффективности и вопросов оптимизации. В работе использовались труды классиков экономической науки и современные подходы. При решении поставленных задач применялись формально-логические методы, системного и факторного анализа, статистические и экономико-математические методы, элементы функционально-стоимостного анализа. Ра-

бег-а основывается на процессно-системном подходе к управлению конкурентной устойчивостью на предприятиях.

Информационно-эмпирическая основа исследования. В качестве источников первичной информации использовались ежегодная статистическая отчетность Росстата РФ и Краснодарского края, периодические издания, данные открытого доступа по предприятиям машиностроения и данные управленческой и бухгатерской отчетностей анализируемого предприятия.

Гипотеза исследования состоит в том, что добавленная ценность, создаваемая основными процессами компании, оказывает существенное влияние на конкурентную устойчивость, генерируя стоимость бизнеса и экономическую эффективность, основу которой составляет эффективность производства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В условиях растущей конкуренции для промышленного сектора экономики необходима реализация управленческих принципов, направленных на повышение конкурентной устойчивости предприятий. Механизм управления ко яку рентной устойчивостью предприятий следует рассматривать в двух аспектах: внутренний, регулирующий процессы производства и внешний, отве-чаощий изменениям отношения потребителей к продукту. Конкурентная устойчивость определяется как способность предприятия противостоять внешним воздействиям на основе изменения качественных свойств экономической эффективности путем повышения добавленной ценности, баланса ресурсов и процессов в перспективном развитии предприятия.

2. Системный характер проблем промышленности подтверждает необходимость создания целостного механизма управления конкурентной устойчивостью предприятий. Основываясь на теоретическом базисе (категориальном аппарате) и критериальной системе, где теоретическая основа определяет смысловые акценты будущих расчетных процедур, система критериев конкурентней устойчивости определяет границы ее идентификации и направлена на управление качественными изменениями конкурентной устойчивости. Балансовый критерий, условием которого выступает сбалансированность ресурсов;

процессный, формулирующий условие необходимости соответствия каждого процесса по пропускным способностям технологической цепочки создания продукта и по времени их потребления; структурный, формулирующий условие с позиции соответствия текущих действий перспективному развитию и необходимости взаимосвязи этих целей; ценностный, формулирующий условие к производству продуктов и выпонению процессов, которые создают ценность д ля пспребигеля.

3. Ценность для потребителя создается в основных процессах, представляющих последовательную технологическую цепь создания продукта и повышение добавленной ценности продукта по каждому элементу технологического цикла состоит в том, что ценностью для потребителя обладают те функции основных процессов, выпонение которых создает потребительские свойства продукта. Экономическая эффективность, оцененная отношением добавленной ценности к добавленной стоимости, отражает основу конкурентной устойчивости, а динамика данных показателей выступает качественной характеристикой изменения эффективности с учетом потребительского спроса.

4. Управление предприятием дожно опираться на четкую систему целе-полагания, способную отразить вектор развития предприятия (необходимое требование структурного критерия конкурентной устойчивости) единым целевым параметром, которым является увеличение стоимости бизнеса. Применение процессного подхода путем представления цепочки создания ценности как основных процессов, и декомпозиция генеральной цели лувеличение стоимости бизнеса деревом целей позволяет объединить различные по содержанию и принципу управления подходы. Агрегирование процессов с генеральной целью компании путем моделирования и определения регрессионной зависимости стоимости бизнеса от добавленной ценности показывает высокую детерминацию данных элементов. Таким образом, управление конкурентной устойчивостью связано с осуществлением воздействия на стоимость бизнеса через добавленную ценность компании.

5. Современные западные концепции управления предприятием, как правило, опираются на Принцип Парето. Данный принцип также применим к

управлению конкурентной устойчивостью, где причинами является создание добавленной ценности, а следствием - конкурентная устойчивость; применение аналитических инструментов приводит к последующей конкретизации факторов: наибольшая добавленная ценность создается в процессе производства. Определение направления комплексных мероприятий повышения эффективности в производственных процессах основывается на практических агоритмах, детализированных до уровня внедрения. Представленный агоритм достижения сбалансированности ресурсов направлен на оптимизацию процессов производства и определяет последовательность действий исходя из производственной целесообразности и допустимости их максимальной сбалансированности, а коррекция ресурсов в заданной шкале измерений, оцениваемая потерями и отклонениями от балансового состояния, состоит в минимизации данных отклонений с учетом изменения продукта в объеме выпуска.

6. Концепция управления конкурентной устойчивостью дожна опираться на детерминанты, отраженные критериальной системой идентификации кате-гор ии, где балансовый и процессный критерий направлены на производственную эффективность, управление которой осуществляется при помощи комму-тачивной модели и агоритма сбалансированности ресурсов, структурным критерием задается целевой параметр увеличение стоимости бизнеса, связанный ценностным критерием через цепочку создания ценности, и ценностный критерий, инструментарием которого выступает оценка экономической эффективности и оценка, влияния на функцию спроса отражает потребшепьский аспект.

Научная новизна исследования в целом состоит в разработке комплексного механизма управления конкурентной устойчивостью предприятий, доведенного до практического применения. Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- дано развернутое определение категории конкурентной устойчивости, суть которого состоит в способности предприятия противостоять внешним воздействиям на основе изменения качественных свойств экономической эффективности путем повышения добавленной ценности, баланса ресурсов и

процессов в перспективном развитии предприятия, где добавленная ценность рассматривается как созданные непосредственно предприятием потребительские свойства продукта, приращение которых произошло в основных процессах компании;

- разработаны четыре взаимосвязанных критерия конкурентной устойчивости, направленные на идентификацию и управление конкурентной устойчивостью предприятия: балансовый, состоящий в сбалансированности ресурсов; процессный, заключающийся в балансе процессов технологического цикла производства продукта и соответствии затрат времени скорости выпонения операций на каждом этапе технологического цикла; структурный, формулирующий условие с позиции соответствия текущих действий перспективному развитию и необходимости взаимосвязи этих целей; ценностный, формулирующий условие к производству продуктов и выпонению тех процессов, которые имеют ценность для потребителя;

- разработана методика оценки экономической эффективности компаний на основе ценностного критерия конкурентной устойчивости, сутью которой является определение соотношения добавленной ценности к добавленной стоимости в заданном технологическом цикле цепочки создания продукта, где добавленная ценность рассчитывается как стоимость функций, по которым происходит приращение потребительских свойств продукта в компании с учетом точности, своевременности выпонения операций, исключая время простоя и др.;

- обосновано влияние добавленной ценности, созданной в основных процессах компании, на стоимость бизнеса, что позволяет одновременно реализовать подход управления по целям (стоимостью бизнеса) и подход управления процессами компании (созданием добавленной ценности по элементам цепочки) посредством структурного и ценностного критериев конкурентной устойчивости;

- предложены методические принципы повышения производственной эффективности предприятия на основе разработанного инструментария: коммутативная модель производственной эффективности, показывающая процесс

преобразования ресурсов в готовую продукцию; особенностью модели является достижение балансового состояния ресурсов в результате изменения величины резервов, а представленная система ограничений задает рамки допустимей сбалансированности ресурсов; функционально-событийный агоритм достижения сбалансированности ресурсов посредством их коррекции в заданной шкале измерений на соответствующие величины отклонений, рассчитываемые потерями в единицу времени;

- обоснован концептуальный подход управления конкурентной устойчивостью предприятия,, суть которого состоит в повышении добавленной ценности по элементам цепочки создания продукта, а доказанное наибольшее влияние производства на стоимость бизнеса позволяет совместить стратегические цели предприятия с текущей деятельностью через систему критериев, оптимизируя производственную эффективность и повышая добавленную ценность на всех этапах технологического цикла создания продукта.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость состоит в выработанном концептуальном подходе управления конкурентной устойчивостью, расширяющем традиционные представления об устойчивости, эффективности.

Практическая значимость исследования заключается в универсальности выводов и положений диссертации и возможности их применения для формирования системы управления конкурентной устойчивостью промышленных предприятий исходя из проблемных областей компании. Система оценки экономической эффективности применима во всех отраслях промышленности с введением в нее соответствующих отраслевых ограничений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные результаты исследования апробированы на одном из промышленных предприятий отрасли станкостроения. Система управления конкурентной устойчивостью рекомендована к внедрению на совместном российско-германском предприятии ООО СП Седин-Шисс. Предприятием использовались отдельные положения диссертации при разработке стратегии развития и в оптимизации

деятельности предприятия. Результаты исследования докладывались и получили одобрительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в материалах научно-практической конференции, в научно-практических журналах общим объемом в 3,9 п.л. (все авторские).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа написана на 156 страницах и включает 16 рисунков, 11 таблиц и 15 формул и зависимостей. Список использованной литературы включает 135 источников.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обозначены актуальность темы и освещены степень разработанности вопроса. Определены объект и предмет исследования, сформулирована цель, поставлены задачи. Обозначена научная новизна диссертационного исследования и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методические основы управления конкурентной устойчивостью предприятия исследованы основные подходы экономических школ, рассматривавшие отдельные аспекты управления устойчивостью и эффективностью, проанализировано развитие современных подходов управления конкурентной устойчивостью предприятия, рассмотрены основные тенденции развития отрасли машиностроения.

Классической экономической школой, в частности К.Марксом, А.Маршалом заложена существенная теоретическая основа по управлению устойчивостью предприятия. Однако революционными в формировании механизма управления конкурентной устойчивостью являются исследования математической школы, в частности исследования В.Парето, применяемые в оптимизационных процессах. Современные подходы, рассматривающие управление эффективным использованием ресурсов, исходят из Принципа Парето,

согласно которому, 80% производственных потерь предприятия обусловлено 20% всех операций компании. Данные принцип применяется современными концепциями управления также в управлении стоимостью бизнеса, в оптимизации деятельности компании и др. Неоклассической школой конкурентная устойчивость предприятия объясняется самим его существованием, что определяет теоретически предполагаемую устойчивость и эффективность предприятия. Исследование факторов эффективности производства, и, в частности Н'ГП, стало особо актуальной проблематикой советской науки 70-х гг. Рассмотрение проблем экстенсивности и интенсивности, эффективности и оптимальности затронуты большинством работ советских экономистов.

Исследование современных западных теорий в данной области показало, что наиболее применяемыми в практической плоскости являются: концепция системы сбалансированных показателей (ССП), стоимостной (управление стоимостью бизнеса) и процессный подходы. Наряду с тем, что структура ССП имеет ряд преимуществ, обладает гибкостью и может модифицироваться, су-щгственным недостатком выступает отсутствие базового показателя, по которому измеряется успешность реализации стратегии и эффективность функционирования фирмы. Основой данной системы является направление деятельности компании на достижение её стратегических целей, которыми могут выступать любые ориентиры фирмы.

Рассмотренные в диссертации недостатки ССП и метода экономической добавленной стоимости (EVA) пытаются устранить путем включения в структуру ССП целевого параметра. Однако применяемое на практике современным бизнесом ССП с включением в нее показателя EVA, как целевого показателя, позволяет лишь частично исправить один из недостатков ССП - недостаточное фокусирование на некотором базовом показателе. Результат объединения данных систем и выражение ССП посредством только одного показателя EVA да-е-гту же ССП, только с дисконтированным потоком прибылей.

В работе предлагается принципиально новый подход, основу которого составляет концепция ценности, применяемая в управлении конкурентной ус-

тойчивостью компании, одновременно оказывающая существенное влияние на стоимость бизнеса, его устойчивость и эффективность.

Во второй главе Состояние управления конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения и направления его совершенствования разработан универсальный агоритм управления конкурентной устойчивостью на основе четырех критериев. Оценка экономической эффективности предприятия (на примере станкостроительного предприятия) позволяет выявить диспропорции в управлении конкурентной устойчивостью предприятия, а обеспечение роста добавленной ценности для потребителя Ч обеспечить догосрочное развитие предприятия.

Критерии конкурентной устойчивости отражают разные аспекты устойчивости компании и направлены на идентификацию данной категории, а их совокупность определяет систему управления конкурентной устойчивостью компании.

1. Балансовый критерий в целом состоит в выявлении соответствия объёмов используемых ресурсов. Исходя из выбранного направления развития компании, определяются условия достижения сбалансированности ресурсов. Данный критерий определяет что эффективнее - сокращение избыточных ресурсов или приобретение недостающих. Балансовым критерием задается основа эффективности производства.

2. Процессный критерий показывает насколько система близка к оптимальному состоянию и выражает уравновешенность пропускных способностей каждой производственной цепочки при заданных ресурсах. В результате целью оптимизации является устранение лузких мест, представляющих собой выявление участков, ограничивающих производительность всей системы, где скапливается продукция предыдущих технологических цепочек, и пропускная способность которых не позволяет с той же скоростью обработать полученные ресурсы для последующих этапов производства. Эффективность всего предприятия равна производительности и эффективности работы его лузких мест в связи с чем необходимо привести производительность всех участков в соот-

вгтствие с пропускной способностью лузких мест. Дальнейшие действия по пэводу повышения пропускной способности лузких мест дожны отвечать балансовому критерию. Скорость выпонения операций на каждом этапе технологического цикла зависит от скорости выпонения операций предыдущего. Определение затрат времени усреднённым показателем не отразит достоверно потерь времени в силу отставания и флуктуаций скорости, которые не усредняются, а накапливаются на каждом повторяющемся цикле. Данные отставания следует определять как потери, которые формируются не только суммированием времени отставания по операциям, но и технологическим временем ожидания по каждому процессу, которое еще больше увеличивает разрыв. Оптимизация по процессам требует сокращения мощности всех цепочек в соответствии с самой отстающей.

3. Структурный критерий характеризует соответствие текущих действий с перспективами развития компании. В основу данного критерия положен принцип соотношения догосрочных и краткосрочных аспектов развития предприятия. Отсутствие перспективных факторов развития компании в системе управления конкурентной устойчивостью в дальнейшем может нейтрализовать сформированную устойчивость предприятия в связи с чем в структуре целей компании следует соблюдать их сопоставимость в периодах.

4. Ценностный критерий разграничивает производство продуктов и выпонение процессов с позиции создания ценности для потребителя конкретной компанией. Под добавленной ценностью понимается созданные непосредственно компанией потребительские свойства продукта, приращение которых произошло в процессах, имеющих отношение к выпуску продукта и его послепродажному обслуживанию. Для управления конкурентной устойчивостью предприятия необходимо определить влияние на функцию спроса посредством /юли содержания добавленной ценности в объеме выпуска предприятия. Опре-.неление влияния добавленной ценности на функцию спроса посредством доли содержания добавленной ценности в объеме выпуска покажет обеспечение спроса созданной добавленной ценностью предприятия.

В соответствии с данными критериями понятия конкурентная устойчивость и экономическая эффективность можно сформулировать следующим образом. Конкурентная устойчивость - это способность предприятия противостоять внешним воздействиям на основе изменения качественных свойств экономической эффективности путем повышения добавленной ценности, баланса ресурсов и процессов в перспективном развитии. Экономическая эффективность Ч это характеристика совокупного результата взаимодействия ресурсов, процессов и времени, выраженная соотношением добавленной ценности (для потребителя) и добавленной стоимости на всех этапах создания продукта.

Конкурентную устойчивость промышленных предприятий составляет производственная эффективность. Нерациональное использование ресурсов необходимо разграничить в двух аспектах: с одной стороны - предприятие закупило лишние ресурсы, которые сразу же идут на склад, с /ругой - допустило до стадии переработки, то есть произошло отвлечение трудовых и производственных ресурсов для выпонения данного процесса. В доказательство вышеизложенного, целесообразно привести следующую коммутативную модель (рис.1).

РЕЧ>тах

Р (Х-+Т)

РЕЧ>пип

* У2(Х)*

РЕ,>РЕ0 Я,' Л/ РЕ2<РЕД

-Х> РЕ.Р) л-

Рис. -1. Коммутативная модель производственной эффективности

РЕ - производственная эффективность;

РЕо -производственная эффективность до изменения резервов компании;

У (X) - [X/, Х2%...,Х^, п = 1,..., 5 - вектор стоимостных оценок набора ресурсов;

IV (Я) - IV [Ях/, 11Х2,Ч,Яхт], т= 1,...,п -вектор стоимостных оценок резервов производства по факторам;

Р (ХЧ>Т) - производственный процесс; преобразование ресурсов (X) в готовую продукцию (Т);

Я/, Яг* - соответственно уменьшение и увеличение резервов оптимизации производства;

М (Т)* = М [Т,, Т2, ...,ТД] - вектор стоимостных оценок номенклатурной группы продукции;

РЕ/, РЕ2 -производственная эффективность вследствие уменьшения и увеличения производственных резервов.

В результате производственного процесса происходит преобразование ресурсов предприятия в готовую продукцию, где уже существует производственная эффективность на уровне РЕ0. Процесс производства может пойти по двум направлениям: по пути уменьшения резервов или по пути их увеличения. Следствием реализации резервов или привлечения допонительных ресурсов выступает полученная измененная продукция в объеме выпуска.

Аналитически производственную эффективность можно выразить

РЕ = У(Х) + IV (Я); (1)

Таким образом, на основе данной коммутативной модели можно вывести следующую экономическую закономерность:

РЕ,(Я,) > РЕ2(Яг); (2)

Следовательно, производственная эффективность стремится к максимуму, когда производственные резервы принимают минимальную величину, и наоборот.

РЕ-->тах: ЯЧ>тт\ (3)

Модель производственной эффективности применима к краткосрочной устойчивости в силу ряда ограничений. В данной модели определены как за-

данный внешний параметр спроса и неизменность технологии. В случае трансформации технологического уклада изменение технологической эффективности повлечет смену количественного и качественного соотношения ресурсов. В данном случае технология рассматривается как ресурс, ограничением которого выступает производственные возможности компании.

Корректировка по резервам для приведения деятельности компании в соответствии с балансовым критерием, с учетом фактора времени, примет следующую формализацию со следующей системой ограничений (4)

Производственная эффективность/(х) максимальна при использовании ресурсов (У) и отсутствии резервов (IV) в случае, когда издержки хранения резервов и простаивания ресурсов (К) превышают издержки допонительного заказа ресурсов (О). Обратная ситуация возникает в случае превышения издержек заказа для обеспечения производственного процесса над издержками хранения и простаивания ресурсов. Повышение производственной эффективности достигается посредством реализации ряда резервов, сформированных на предприятии.

Определяя цель на начальном этапе, необходимо следовать заданному агоритму, направленному по пути роста и расширения бизнеса или сохранении (увеличении) соответствующего объема выпуска. Нарушение технологической цепочки, вызванное отсутствием потребного ресурса в заданный момент времени, образует потери, которые сформируются как разность стоимости технологических периодов. Следовательно время выпуска продукта увеличится в результате изменения технологического цикла.

РЕ = У(Х) + 1-У (Я); /(х) - гпах;

Выражение (5) показывает достижение балансового состояния ресурсов посредством их коррекции в заданной шкале измерений на соответствующие величины отклонений. Совокупность отклонений по каждому производственно иу ресурсу составит суммарные потери, ликвидация которых сбалансирует ресурсы и повысит производственную эффективность компании.

№Е; 2А, (5)

где ВБ- балансовая система ресурсов;

г,-ресурсная база;

Л/ - отклонения от балансового состояния.

Условием достижения оптимальных пропорций в заданный момент времени является факт максимизации целевого параметра (экономической эффективности). Существенным отличием представленной гипотезы от факторной мсдели производственной функции является попытка минимизации доли влияния указанных отклонений (Д) на результирующий показатель и существо самой зависимой переменой. Оптимизация использования ресурсов, основанная на реализации резервов, с учетом параметра времени в догосрочном периоде дожна быть скорректирована размером допустимых резервов. Степень данной допустимости определяется балансом издержек хранения и издержек заказа ресурсов.

Включение в модель управления конкурентной устойчивостью добавленной ценности, создаваемой в основных процессах компании позволяет агрегировать процесс создания ценности для потребителя с генеральной целью компании. Для реализации генеральной цели идентифицируются совокупность п эгментов цепочки (рис 2). Представленные на рисунке являются элементами цепочки создания ценности (ЭЦСЦ) на верхнем уровне обобщения и определяют технологическую цепь создания продукта, услуги. Цепь элементов имеет последовательный характер влияния и образует систему реализации цепочки создания ценности для потребителя, создаваемой только в основных процессах компании, со степенью влияния ана генеральную цель У/.

Увеличение стоимости бизнеса

Производство

Рис. 2. Влияние элементов цепочки создания ценности на генеральную цель компании

Опираясь на балансовый критерий, компанией оцениваются возможности относительно глубины технологии и, исходя из этого, определяется экономическая целесообразность создания собственной ценности по каждому из элементов. Создание ценности каждым элементом хД определится ценностью для потребителя.

Для расчета экономической эффективности с учетом ЭЦСЦ предлагаем следующее выражение

где кЕЕ- коэффициент экономической эффективности; х/, - элемент цепочки создания ценности; УЩ1 - добавленная ценность по элементу х/г Содержание добавленной ценности, созданной каждым элементом цепочки, в добавленной стоимости позволяет увязать затратный аспект деятельности предприятия с потребительским. ЭЦСЦ следует определять используя функционально-стоимостной анализ, что позволит сделать точную оценку стоимости каждой функции. Поскольку приращение ценности для потребителя

происходит в основных процессах компании не по всем выпоняемым функциям, в них не следует включать некоторые функции основных процессов или учгсть их с отрицательным значением (уменьшение добавленной ценности). Ценностью для потребителя выступает набор потребительских свойств продукта, который создается каждым ЭЦСЦ, а обеспечивающие процессы служат для поддержания и обеспечения основных процессов. Стоимость остальных процессов, направленных на поддержание деятельности предприятия в ЭЦСЦ не включается, т.к. в них не происходит приращение потребительских свойств продукта.

Система оценки конкурентной устойчивости состоит в оценке экономиче-скэй эффективности и определении влияния добавленной ценности на функцию спроса. Это реализуется при определении содержаний доли созданной добавленной ценности в объеме выпуска предприятия.

Оценка экономической эффективности деятельности компаний позволяет вь явить диспропорции в управлении конкурентной устойчивостью предприятия. В предприятиях станкостроения процесс сбыт разделен на маркетинго-вь:е исследования и продажи. Добавленная ценность по процессу маркетинго-вь:е исследования определяется их точностью (соотношение портфеля контрактов и плана предконтрактной работы). В процессе продаж добавленная ценность создается конкретизированным набором потребительских свойств, определяющих обязательства производителя перед заказчиком. Цепочка создания ценности на ООО СП Седин-Шисс перегруппирована и состоит из сгдующих элементов в точной последовательности: маркетинговые исследования и продажи, конструкторское проектирование, производство и сервисное обслуживание.

Результат расчетов коэффициента экономической эффективности с обобщающими исходными данными по ЭЦСЦ представлен ниже. В таблице приведены значения доли содержания добавленной ценности в валовом выпуске пр одукта предприятия.

Таблица 2. Расчет экономической эффективности деятельности предприятия ООО СП Седин-Шисс за период 2003-2007г.

Итоговые данные по добавленном ценности Период

2003 2004 2005 2006 2007

1. ЭЦСЦ маркетинговые исследования, тыс.руб. 280.0 220.0 680.0 890.0 1330.0

2. ЭЦСЦ продажи, тыс.руб. 100.0 -3700.0 -1100.0 -1300.0 400.0

3. ЭЦСЦ проектирование, тыс.руб 684.0 1507.2 2460.0 3168.8 3790.0

4. ЭЦСЦ производство, тыс.руб. 4124.0 4194.8 6860.0 9974.4 9473.3

5. ЭЦСЦ сервисное обслуживание, тыс.руб. 0.0 50.0 190.0 100.0 550.0

6. Совокупная добавленная ценность, тыс.руб. 5188.0 2272.0 9090.0 12833.2 15543.3

7. Добавленная стоимость, тыс.руб. 22500.0 20400.0 19200.0 32700.0 41400.0

8. Доля добавленной ценности в выпуске 0.103 0.039 0.104 0.105 0.120

9. Коэффициент экономической эффективности 0.2306 0.1114 0.4734 0.3925 0.3754

Анализ данных показал, что у предприятия имеется высокий потенциал для повышения добавленной ценности в производстве и огромные нереализованные возможности оптимизации. В соответствии с балансовым критерием необходимо уменьшить резервы, аккумулированные в запасах, которые создаются избыточным трудом и избыточной мощностью, что выливается в разба-лансированность стадий технологического процесса во времени. В числе причин высоких производственных потерь - нарушение ритмичности производства. Главное состоит не столько в излишних запасах в виде деталей и материалов, а в отсутствии необходимых деталей на складах, что существенным образом сказывается на сроках выпонения. В производстве ООО СП Седин-Шисс существуют срокозадающие детали, которые, в силу длительных сроков поставки и необходимости в подгонке дожны закупаться в количествах, превышающих текущие потребности производства.

Значения факторов и коэффициентов в теоретическом аспекте описываются линейной моделью регрессионного уравнения, где }у~ генеральная цель, а - коэффициент, отражающий степень влияния фактора (ЭЦСЦ) на генеральную цель, где п =2, ... ,5. Для оценки экономической эффективности деятельности предприятий группы Седин необходимо определить степень влияния ЭЦСЦ на генеральную цель компании. В целях определения комплексных мероприятий повышения конкурентной устойчивости построено уравнение регрессии, где в качестве факторов выступают ЭЦСЦ, а зависимой переменной является стоимость бизнеса.

У = 1230,201+0,269х,+0,009х2+0,263х3+0,358х4+0,1 15х5 (7) При увеличении добавленной ценности на 1 тыс.руб. элемент проектирование увеличит стоимость компании на 0,263 тыс.$, элемент производство на 0,'>58 тыс.$, маркетинговые исследования на 0,269 тыс.$, сервисное обслуживание на 0,115 тыс. $, а продажи на 0,009 тыс. $. Для анализируемой совокупности коэффициент множественной корреляции составил 0,98, детерминации -0,91. Данный подход позволяет увязать управление целью компании с технологическим циклом создания продукта. Результатами внедренных элементов системы управления конкурентной устойчивостью ООО СП Седин-Шисс является изменение ориентированности менеджмента компании на ценность и акцентирование внимания на процессах ее создающих.

Мероприятия по повышению конкурентной устойчивости дожны сопровождаться комплексным решением проблемных областей предприятия и опре-детяться исходя из создания добавленной ценности для потребителя. В рамках установленных зависимостей стоимости компании от элементов цепочки создания ценности определены приоритетные области, способствующие повышению конкурентной устойчивости предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, подтверждающие его научную новизну, теоретическое значение и практическую ценность.

Ш. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Рачек Л.Р. Методологические особенности оценки экономической эффективности деятельности компании // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. №5 (9), 2007. (0,4 п.л.)

Публикации в журналах и материалах конференций

2. Рачек Л.Р. Системный подход к оценке экономической эффективности деятельности предприятия // Экономика: теория и практика, Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003, №5. (0,3 п.л.)

3. Рачек Л.Р. Экономическая эффективность в условиях простого и расширенного воспроизводства // Экономика: теория и практика, Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004, №6. (0,3 п.л.)

4. Рачек Л.Р. Пути решения проблемы оценки экономической эффективности // Экономика: теория и практика, Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004, №6. (0,5 п.л.)

5. Рачек Л.Р. Экономическая эффективность инвестиций и оценка потока наличности методами ранжирования // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы международной научно-практической конференции Сочи, 5-7 февраля 2004г.: 4.2. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. (0,2 п.л.)

6. Рачек Л.Р. Управление экономической эффективностью компании Ч основа устойчивого роста экономики // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Материалы международной научно-практической конференции, Сочи, 31 января -2 февраля 2007г.: 4.2. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007. (0,2 п.л.)

7. Рачек Л.Р. Методические основы управления конкурентной устойчивостью предприятия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2008. (2,0 п.л.)

Рачек Лилия Робертовна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДОБАВЛЕННОЙ ЦЕННОСТИ

Автореферат

Подписано в печать 2.03.2009. Формат 68x84 '/,6. Бумага тип. №1. Тираж 120 экз. Заказ №626 от 3.03.09 г.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Кубанский государственный университет.

Центр "Универсервис", тел. 21-99-551. 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Кубанский государственный университет.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рачек, Лилия Робертовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Теоретические аспекты управления конкурентной устойчивостью предприятия в условиях нестабильного рынка.

1.2. Современные подходы к оценке конкурентной устойчивости предприятий в отечественной и зарубежной экономической науке.

1.3. Направление развития систем управления конкурентной устойчивостью предприятий.

1.4. Современные тенденции развития и резервы повышения конкурентной устойчивости предприятий машиностроения.

2. СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

2.1. Оценка состояния развития предприятий машиностроения и управления их конкурентной устойчивостью.

2.2. Разработка системообразующих критериев конкурентной устойчивости предприятия.

2.3. Агоритм методики оценки экономической эффективности в системе управления конкурентной устойчивостью предприятия.

2.4. Разработка модели конкурентной устойчивости предприятия на основе проектирования добавленной ценности на примере предприятий станкостроения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности"

Актуальность темы исследования. Неоднозначные процессы интеграции экономики России в мировое сообщество актуализируют усилия современной прикладной экономической науки по формированию концептуального подхода к управлению конкурентной устойчивостью промышленных предприятий, способного обеспечить качественное развитие реального сектора на внутреннем и международном рынках. Проблемы конкурентной устойчивости предприятия могут возникать не только в условиях стабильной динамики экономических процессов, но и в кризисный период. Повышение устойчивости бизнеса, отраслевой инвестиционной привлекательности требуют развития механизмов управления.

Вопросам управления устойчивостью и экономической эффективности на макро- и микро-уровнях исследователями уделялось большое внимание. Современные западные концепции управления бизнесом и повышения эффективности требуют индивидуального подхода к каждому предприятию, что усложняет процесс их внедрения. Отсутствие общего подхода к трактовкам данных категорий определяет возможность локального использования существующих методик и механизмов, предназначенных для управления конкурентной устойчивостью. Качественное управление не может ограничиваться системой индикаторов, но дожно опираться на критериальную систему оценки целевого параметра, способствующую формированию системообразующих условий выбора элементов конкурентной устойчивости.

Наличие проблем в системном управлении конкурентной устойчивостью предприятий определило актуальность выбранной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Данному вопросу отводится важнейшее значение в теоретической и практической плоскостях. Теоретические предпосыки рассмотрения вопроса управления конкурентной устойчивостью посредством рассмотрения отдельных ее аспектов представлены исследованиями К. Маркса, А. Маршала, Дж. Миля, Дж.М. Кейнса, Дж.Б.

Кларка, X. Лейбенстайна, В. Парето, Дж. Хикса, А. Смита, И. Шумпетера, и др.

Проблемами изучения устойчивости и эффективности в советский период занимались экономисты Л.И. Абакин, A.B. Бачурин, A.A. Бевзелюк, Л.В. Берг, A.A. Голубева, И.Я. Кац, Э.И. Крылов, В.П. Логинов, В.В. Новожилов, P.M. Петухов, М.И. Плотницкий, В.Н. Черковец, А.И. Шустер, и др., а также подходы к оценке экономической эффективности в исследованиях В.К. Беляева, Н.П. Любушина, М.И. Смирницкого, А.Н. Цыгичко, А.Д. Шеремета, и др. В данных работах затронуты процессы интенсификации и экстенсифика-ции, эффективности производства, устойчивости предприятия, влияние на эффективность фактора времени и НТП.

Современные западные концепции управления устойчивостью и повышения эффективности компании представлены работами М.Г. Брауна, М. Джорджа, Д.П. Нортона и P.C. Каплана, Х.К. Рамперсада, а также М. Веттера Н-Г. Ольве, Ж. Роя, и др. имеют практическое значение для бизнеса. Разработки М.Портера составляют основу в исследовании вопросов конкуренции и конкурентной устойчивости, используется процессный подход А. Шеера.

Несмотря на достаточно широкий круг теоретических и практических работ в данной области, многие аспекты вопроса требуют дальнейших исследований и систематизации наработок в данной области. Остается не достаточно изученными механизм управления конкурентной устойчивостью и система измерения результирующих показателей, характеризующих конкурентную устойчивость. Управлять конкурентной устойчивостью невозможно при отсутствии критериальной системы и определения взаимосвязанных с ней категорий.