Управление интелектуальным потенциалом региона в условиях формирующейся инновационной экономики: макроэкономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лагутина, Лариса Геннадьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление интелектуальным потенциалом региона в условиях формирующейся инновационной экономики: макроэкономический аспект"
На правах рукописи
Лагутина Лариса Геннадьевна
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 6 НОЯ 2009
Москва 2009
003484401
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и управления НОУ ВПО Московский институт экономики, менеджмента и права
Кондратенко Наталья Михайловна, кандидат экономических наук, доцент
Малявина Анна Викторовна, доктор экономических наук, доцент Зубова Лариса Георгиевна, кандидат экономических наук, доцент
Московский городской университет управления Правительства Москвы
Защита состоится 09 декабря 2009 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 850.006.01 при НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы по адресу:
г. Москва, Планетная ул., д.36.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.
Автореферат разослан 09 ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
д.э.н., проф.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Формирование постиндустриального хозяйственного уклада в наиболее развитых странах сопряжено с переходом к инновационной парадигме социально-экономического развития. Инновации становятся не только показателем устойчивого развития национальных экономик и уровня благосостояния общества, но и решающим фактором глобальной конкуренции. В силу своей социальной, экономической и политической значимости, линновационный вызов требует выработки адекватной государственной стратегии.
Контуры данной стратегии нашли выражение в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, установившей в качестве целевого ориентира переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития экономики. К числу ключевых факторов инновационного развития отнесен интелектуальный потенциал: Формирование инновационной экономики означает превращение интелекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности'. Таким образом, эффективность использования интелектуального потенциала и создание условий для его воспроизводства становится приоритетным направлением
макроэкономической политики.
Сложность решения этой управленческой проблемы обусловлена в значительной мере тем, что за годы становления рыночной экономики в России не было создано действенных экономических механизмов, способствующих воспроизводству и эффективному использованию интелектуального потенциала. Негативным фактором является также сложное экономическое положение науки и образования, то есть тех сфер, где формируется интелектуальный потенциал. Таким образом, существует
! Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р
потребность в макроэкономических мерах, способных изменить сложившуюся негативную ситуацию и задать импульс развития.
В решении проблемы управления интелектуальным потенциалом на уровне национальной экономики особенно важно учитывать его региональную специфику, выявлять сильные и слабые звенья формирующейся инновационной экономики в масштабах России. Существует необходимость в отслеживании динамики интелектуального потенциала, что невозможно реализовать без адекватных методик измерения.
Для того чтобы интелектуальный потенциал сыграл отведенную ему роль в росте российской экономики, необходимо учитывать специфику каждого региона, использовать меры, соответствующие реальным потребностям региональных экономик. Это обусловливает актуальность создания организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне. Важнейшим элементом этого механизма является прогнозирование возможных вариантов будущего, учитывающих альтернативные варианты развития, новые тенденции и возможности. В качестве такого элемента сегодня используется управленческая технология Форсайт2. Внедрение этой технологии на региональном уровне представляет собой актуальную проблему.
Таким образом, существование нерешенных проблем организационного и экономического характера, определяющих формирование и эффективное использование интелектуального потенциала в формирующейся инновационной экономике России, обусловливают актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. Изучение проблем управления интелектуальным потенциалом потребовало привлечения к исследованию трудов отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся проблемами формирования инновационной экономики. В разработку этой проблематики
2 Форсайт (от английского Foresight - взгляд в будущее) - лэто систематические попытки оценил, догосрочные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести наибольшие социально-экономические блага Бен Мартин (SPRU, University of Sussex).
большой вклад внесли, как зарубежные ученые - Д. Бел, М. Кастельс, Ф. Махлуп, Э. Тоффлер, Л. Туроу, Ф. Хайек, Й.Шумпетер3, так и отечественные - ААбакин, А.Анчишкин, С.Глазьев, В. Иноземцев, Б.Кузык, В. Тамбовцев, Юковец4 и другие.
Вопросы, связанные с исследованием теории хозяйственного механизма, управления и планирования, рассматривались А. Бунфуром, П. Друкером, А. Томпсоном5, а также И. Боткиным, С. Валентей, А. Гранбергом, А. Маршаловой, А.Новоселовым, М. Сухаревым6, Проблемы измерения и отдельные аспекты управления интелектуальным потенциалом на макроэкономическом уровне нашли отражение в работах М. Руткевича и В. Левашова, 10. Лежниной7. Интелектуальный потенциал, как объект управления, на микроэкономическом уровне анализируют К.-Х. Нельссон, А. Палик, О. Минчснкова8.
3 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. Туроу Л. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашней мир. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - M.: ГУ ВШЭ, 2000. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. Ч М.: Изограф, 2000. Тоффлер Э. Третья вона. М., ООО Изд-во ACT, 2004. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., Эксмо, 2007.
4 Анчиппсин А. И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. - M.: О-во "Знание" РСФСР, 1986. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЕИС, 1997. Яковец Ю. В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. - М.: МФК, 1997. Абакин Л. И. Новая парадигма развития России в XXI веке. - М.: Academia, 2000. Иноземцев
B.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - M., 2000. Глазьев
C.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономики : научный доклад. - M.: ГУ У, 2008. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход, 16-17 декабря 2008 г.: научный доклад: научная сессия РАН.- Москва: Ин-т экономических стратегий, 2009.
5Bounfour А. Intellectual Capital for Communities, Nations, Regions and Cities, Elsevier Butterworth - Heinemann, Burlington, MA (coeditcd with Leif Edvinsson), 2005. Друкер П. Ф. Управление в обществе будущего.-М.: Вильяме, 2007. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. - М.: Вильяме, 2007.
* Маршалова А. С. Управление экономикой региона. - Новосибирск: Сиб. соглашение, 2001. Регион: проблемы планирования и управления / Новоселов A.C., Маршалова A.C., Пущкарев B.M. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. Гранберг А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике.- М.: Наука. 2006. Боткин И. О. Формирование интегрированного механизма управления устойчивым развитием малых промышленных предприятий.- Ижевск: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2008. Сухарев M.B. Эволюционное управление социально-экономическими системами. -Петрозаводск: КарНЦ РАН. - 2008. Валентей С.Д. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России.- Москва: URSS, 2009.
7 Руткевич M.H., Левашов В.К. О понятии интелектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение, №1, 2000. Лежнина Ю.П. Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интелектуальным потенциалом его населения // Труды С ГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования, 2006.
8 Ante Pulic. Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy(presented in 1998 at the 2nd McMaster World Congress on Measuring and Managing Intellectual Capital by the Austrian Team for Intellectual Potential).Nilsson Carl-Henri. Introducing intellectual potential - the case of Alfa Laval / Carl-Henric
Анализ работ по данной тематике показывает, что макроэкономический аспект проблемы управления интелектуальным потенциалом остается недостаточно разработанным. Требуют дальнейшего исследования проблемы, связанные с организационно-экономическим механизмом управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне.
Актуальность и недостаточная разработанность отмеченных проблем обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.
Объектом исследования является интелектуальный потенциал как фактор развития формирующейся инновационной экономики России. Изучение интелектуального потенциала осуществляется в качестве объекта управления.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, эффективной реализации и развития интелектуального потенциала с учетом макроэкономических тенденций.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по управлению интелектуальным потенциалом для обеспечения инновационного развития национальной экономики.
Предметно-объектная область и поставленная цель определили необходимость решения следующих задач:
1) уточнить понятие линтелектуальный потенциал и раскрыть его специфику как объекта управления;
2) разработать организационно-экономический механизм управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне с учетом макроэкономических тенденций;
3) провести сравнительный анализ подходов к измерению интелектуального потенциала;
4) разработать систему показателей для измерения интелектуального потенциала на региональном уровне;
Nilsson, David Ford II Journal of Intellectual capital, Vol. 5., 2004. Минченкова О.Ю. Стратегическое управление интелектуальным потенциалом промышленного предприятия: монография. / О.Ю. Минченкова; ГУУ. - М., 2006.
5) разработать методику комплексной оценки интелектуального потенциала регионов;
6) обосновать роль Форсайта в качестве необходимого звена организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом;
7) разработать агоритм формирования догосрочных прогнозов развития региона в условиях формирующейся инновационной экономики с применением Форсайта.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых и специалистов практиков, посвященные проблемам формирования инновационной экономики, управления интелектуальным потенциалом, методики измерения интелектуального потенциала, догосрочного прогнозирования инновационного развития. Методологическую основу составили системный и комплексный подход к исследованному объекту и предмету.
Основными методами исследования стали методы научного анализа и синтеза, историко-логичсского анализа, структурного, факторного, системного и функционального анализа, методы экономико-статистического анализа. Использование данных методов обеспечило аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы статистики РФ, материалы Всероссийской переписи населения 2002 года.
Научная новизна исследования:
1. Уточнено понятие интелектуального потенциала как меры эффективности инновационной экономики, выражающейся в ее способности к реализации интелектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.
2. Раскрыта специфика интелектуального потенциала как объекта управления, которая заключается в совокупности следующих
характеристик: опора на стратегию, ориентация на управление, ориентация на бизнес-процесс, чувствительность к контексту.
3. Предложена модель организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом региона, включающая блок стратегического управления, блок организационного обеспечения и блок реализации.
4. Разработана система показателей интелектуального потенциала, сгруппированных относительно образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов.
5. Предложена авторская методика оценки интелектуального потенциала регионов, в основе которой положен расчет интегрального показателя.
6. Произведен расчет показателей интелектуального потенциала для регионов Российской Федерации. Оценена динамика развития интелектуального потенциала для регионов Центрального федерального округа.
7. Обоснована целесообразность применения Форсайта как управленческой технологии для формирования и реализации интелектуального потенциала.
8. Предложен агоритм применения Форсайта как управленческой технологии, позволяющей анализировать состояние и тенденции экономики и научно-технической сферы, осуществлять отбор инновационных приоритетов и контроль их реализации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Интелектуальный потенциал рассматривается как мера эффективности инновационной экономики, выражающаяся в ее способности к реализации интелектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.
2. Специфика интелектуального Потенциала как объекта управления выражается совокупностью следующих характеристик: опора на
стратегию, ориентация на управление, ориентация на бизнес-процесс, чувствительность к контексту.
3. Организационно-экономический механизм управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне включает стратегический блок (определение стратегических направлений, Форсайт на макроуровне, формирование федеральных программ), блок организационного обеспечения управления (оценка интелектуального потенциала региона, Форсайт на региональном уровне, формирование программ развития и включение интелектуального потенциала в бизнес-процессы) и блок реализации принятых решений (экономические рычаги и стимулы, методы управления, ресурсы управления, обеспечение управления).
4. Методика оценки интелектуального потенциала основывается на системе показателей, сгруппированных относительно образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов. Интегральный показатель интелектуального потенциала региона отражает как уровень знаний и способностей индивидуумов, так и социально-экономические условия их формирования, развития и эффективного использования.
5. Включение интелектуального потенциала регионов в стратегическое развитие инновационной экономики требует внедрения такой управленческой технологии как Форсайт на региональном уровне. Проведение Форсайта включает этапы: выявление видения образа будущего; разработка методологии; анализ экономики региона и инновационной сферы; отбор инновационных приоритетов; обсуждение выявленных приоритетов и разработка практических мероприятий; контроль результатов Форсайта.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в управлении интелектуальным потенциалом регионов, а также для обеспечения методологического единства в реализации управленческих процессов в Российской Федерации в целом. Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при
разработке концепций развития регионов и их интелектуального потенциала, независимо от их месторасположения и ведущих видов экономической деятельности.
Отдельные теоретические положения и материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе в высшем профессиональном образовании на бакалавриате и магистратуре по направлениям Экономика и Менеджмент, при чтении таких курсов как Экономическая теория, Менеджмент, Стратегический менеджмент, Государственное управление экономикой.
Апробация результатов. Аналитическая работа Использование метода Форсайт в процессе воспроизводства интелектуального потенциала в регионе, написанная на основе выводов и рекомендаций диссертационного исследования, отмечена Дипломом I Всероссийского конкурса Догосрочное развитие России и ее территорий (Москва, 2008 г.).
Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях секций международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, в том числе: Международной практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ (2004 г.); Научно-практической конференции Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика (Смоленск, 2004 г.); Всероссийской ежегодной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления современной России (Пермь, 2008 г.); IV Международной научной конференции Россия и мировое образовательное пространство (Москва, 2008 г.), Международном круглом столе Актуальные проблемы развития современного образования и общества в условиях глобализации (Москва, 2009 г.).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,53 авторского пл., в том числе 1 публикация в журнале, включенном в перечень ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 160 наименований, и 6 приложений. Основной текст работы изложен на 154 страницах, илюстрирован 7 таблицами и 26 рисунками.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень изученности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные элементы научной новизны и практическая значимость работы.
В первой главе - Теоретико-методологические подходы к интелектуальному потенциалу как объекту управления рассматриваются основные теоретические подходы к управлению интелектуальным потенциалом в условиях экономики инновационного типа. Дается характеристика инновационной экономики как новой экономической доктрины, имеющей в качестве истока теорию экономического роста Й. Шумпетера. В центре модели инновационной экономики находятся знания, технологии, предпринимательство и инновации. Основным источником роста инновационной экономики являются интелектуальные способности и знания. К ее фундаментальным принципам относятся нацеленность на стимулирование роста производительности и инноваций; партнерство государства и бизнеса, которое более эффективно стимулирует повышение производительности и инноваций, чем ценовые сигналы рынка.
Проводится анализ подходов к пониманию экономического содержания интелектуального потенциала (М. Руткевич, В. Левашов, В. Келе, Ю. Воронин, А. Палик), на основе которого уточнено понятие интелектуального потенциала как меры эффективности инновационной экономики, выражающейся в ее способности к реализации интелектуальных
возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.
Раскрывается специфика интелектуального потенциала как объекта управления. В решении этой задачи автор опирается ресурсный подход к стратегическому управлению, который в динамической трактовке, по сути, является синонимом концепции интелектуального потенциала. Таким образом, ключевые характеристики интелектуального потенциала как объекта управления (таблица 1) выводятся из принципов стратегического управления с учетом динамического аспекта.
Таблица 1.
Характеристики интелектуального потенциала_
Характеристика Проявление характеристики
опора на стратегию позволяет фокусироваться на будущем
ориентация на управление выражение возможности управления будущим
ориентация на бизнес-процесс отражение того факта, что активизация интелектуальных ресурсов в инновационной экономике в соответствии с программами развития реализуются исключительно в рамках конкретных бизнес -процессов
чувствительность к контексту обусловливает специфику макросреды, тех факторов, которые влияют на состояние и содержание интелектуального потенциала
В качестве факторов формирования и эффективного использования
интелектуального потенциала выделяются:
Х институциональные (система правовых норм, неформальные правила: традиции, обычаи, нормы этики);
Х природно-географические (экономико-географическое положение региона; расположение регионов относительно крупных населенных пунктов, промышленных, образовательных и культурных центров; запасы ресурсов, определяющие доминирующие виды производства);
Х социально-культурные (демографические и миграционные процессы; значимость науки и образования в обществе; уровень общей культуры);
Х экономические (инвестиции в развитие интелектуального потенциала; уровень доходов населения);
Х инфраструктурные (инфраструктура рынка образовательных услуг, информационная инфраструктура).
Влияние интелектуального потенциала на экономическое развитие находит выражение (рис.1) в:
Х технико-технологическом эффекте в виде формирования и развития производственно-технологических систем, стимулирования их роста, модернизации производственных комплексов, повышения оперативности и
эффективности управления производственными процессами;
Рис. 1. Влияние интелектуального потенциала на экономическое развитие9
Х экономическом эффекте: в виде разности между стоимостью научно-технической продукции и затратами на ее создании, обеспечивающей рост доходов предприятий и населения, ВРП и ВВП, росте налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, а также более высоком уровне развития производительных сил;
Х социальном эффекте, проявляющемся в повышении уровня жизни, продожительности жизни, условий и качества труда, увеличении
9 Составлено автором.
возможностей вовлечения большего количества людей в процесс получения образования и трудовую жизиь.
Это обусловливает необходимость создания предпосылок для рационального и эффективного формирования и использования интелектуального потенциала. По мнению автора, управление интелектуальным потенциалом дожно осуществляться региональными органами, что обусловлено следующими обстоятельствами:
Х интелектуальный потенциал формируется и развивается с учетом специфики региональной среды;
Х успех инновационной деятельности во многом определяется динамизмом, гибкостью, готовностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям, к чему региональные звенья управления приспособлены гораздо лучше;
Х на региональном уровне за счет существующих сетей неформальных контрактов и общих интересов удается достичь существенно более тесного, гармоничного и результативного взаимодействия между субъектами инновационного развития;
Х развитием регионализации, направленной на практическое использование возможностей и преимуществ, вытекающих из территориального деления современных обществ и уникальных особенностей регионов.
Учитывая эти обстоятельства, предлагается организационно-экономический механизм управления интелектуальным потенциалом, учитывающий специфику каждого региона (рис. 2).
Определение стратегических направлений инновационного развития 11
Фопсайт па макпоуповне
Формирование федеральных программ
Организационное обеспечение механизма управления
Оценка интелектуального потенциала
Региональный Форсайт
Формирование программ развития. Включение интелектуального потенциала
в бизнес-процессы ------------------------------------
Реализация принятых решений
Экономические рычаги и стимулы Методы управления Ресурсы Обеспечение управления
Финансовые Налоговые Кредитные Антимонопольные Административные Экономические Организационные Институциональные Социальные Финансовые Материально-технические Нематериальные Социальные Программное Информационное Правовое
Рис. 2. Организационно-экономический механизм управления
интелектуальным потенциалом Управление интелектуальным потенциалом представляется в виде последовательности шагов. Первый шаг управления направлен на получение общего понимания относительно стратегий и задач управления интелектуальным потенциалом на макроуровне. Задачей второго шага является определение показателей, отражающих уровень развития интелектуального потенциала и оценка его в регионах. Этот этап является необходимым для создания информационной базы, обеспечивающей впоследствии принятия управленческих решений, направленные на рост
10 Составлено автором.
интелектуального потенциала, осуществления непрерывного контроля за его развитием, выявления соответствия его уровня поставленным задачам социально-экономического и инновационного развития региона. На третьем шаге проводится региональный Форсайт и определяются конкретные мероприятия в виде региональных программ развития, направленные на реализацию разработанной стратегии. Целью четвертого шага является реализация принятых программ и разработка в соответствии с ними конкретных мер, осуществляемых различными субъектами управления интелектуальным потенциалом.
Во второй главе - Система показателей интелектуального потенциала региона - проанализированы методики, используемые для оценки интелектуального потенциала, разработанные российскими исследователями (И.П. Цапенко, С.Б. Шапошник, М. Руткевич и В. Левашов, И.Н. Мочанов и др.). Проделанный анализ показал, что для целей настоящего исследования требуется доработка системы показателей. Это обусловило разработку собственной методики оценки интелектуального потенциала региона.
Для оценки интелектуального потенциала осуществляется его рассмотрение как совокупности образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов.
Образовательный потенщал отражает уровень развития интелектуальных способностей индивидуумов, а также уровень развития системы образования, формирующей и развивающей эти способности. Научный потенциал характеризует уровень осуществления научной деятельности, в результате которой происходит реализация интелектуальных способностей индивидуумов и формирование нового знания. Информационно-коммуникационный потенциал отражает возможности информационно-коммуникационных технологий,
расширяющих доступ к информации и знаниям, повышающим
производительность работы с информацией и обеспечивающих активное взаимодействие между людьми по обмену информацией и знаниями.
При разработке методики учитывалась возможность отражения не только уровня знаний, способностей индивидуумов, привязанных к конкретному месту, но и социально-экономические условия их формирования, развития и эффективного использования.
В связи с тем, что в существующих методиках не учитываются показатели эффективного использования интелектуального потенциала, предложено в качестве показателя реализации образовательного потенциала учитывать занятость его носителей творческим трудом. А степень реализации научного потенциала отражать показателями, учитывающими долю инновационной продукции в объеме реализованных товаров, работ, услуг, а также количество полученных патентов на изобретения.
Наименее изученной составляющей является информационно-коммуникационный потенциал. Для его анализа вводятся показатели, отражающие интенсивность использования информационно-коммуникационных технологий в процессе труда и расходы на них.
На основании проведенного исследования автор пришел к следующей
системе показателей (таблица 2):
Таблица 2 й
_ Показатели интелектуального потенциала_
Составляющая интелектуального потенциала Показатели
Образовательный потенциал Коэффициент общей образованноеЩ населения региона (Кобр) Коэффициент формирования образовательного потенциала (Кформ) Коэффициент реализуемости образовательного потенциала (Креал) Коэффициент расходов на образование (Красх)
Научный потенциал Коэффициент занятости научными исследованиями и разработками (Кзанят) Коэффициент расходов на научные исследования (Красхн) Коэффициент реализованных инновационных товаров, работ, услуг (Киннов) Коэффициент полученных патентов (Кпат)
Информационно- Коэффициент оснащенности работников персональными
11 Таблица составлена автором на основании исследования
коммуникационный компьютерами (Коснащ)
потенциал Коэффициент расходов на информационные технологии (Красх
Для расчета каждого из коэффициентов предлагается использовать формулу (1):
V _ X) - Хгош_
Xmax - Xmin где Xi - фиксируемое значение анализируемого показателя; Xmin - минимальное значение анализируемого показателя; Xmax - максимальное значение анализируемого показателя.
В соответствии с данной формулой, значения каждого из коэффициентов являются безразмерными и варьируют от 0 до 1.
Значения образовательного (ОП), научного (НП) и информационно-коммуникационного потенциалов (ИКП) рассчитываются как среднее арифметическое, характеризующих их коэффициентов. Интегральный показатель интелектуального потенциала предлагается определять соответствии с формулой (2):
нп _ ОП + HIT + ИКП (2)
Применение данной методики позволило рассчитать значения всех коэффициентов, интегральное значение интелектуального потенциала в регионах Российской Федерации, а также проанализировать динамику развития интелектуального потенциала в 2003-2006 гг. в регионах Центрального федерального округа: Результаты произведенных расчетов приведены в приложении диссертации.
Анализ полученных данных приводит к выводу о неравномерном размещении интелектуального потенциала на территории РФ (таблица 3). Его величина в 2006 г. колеблется от 0,154 (Ненецкий автономный округ) до 0,409 (г. Москва).
Таблица З12.
Распределение регионов РФ по уровню интелектуального потенциала
№ Интелектуальный Число Регионы
группы потенциал регионов в группе
1 Свыше 0,4 2 Москва, Санкт-Петербург
2 От 0,3 до 0,4 7 Ульяновская область, Самарская область, Калужская область, Новосибирская область, Московская область, Томская область, Нижегородская область
3 От 0,2 до 0,3 56 Курская область, Костромская область и другие
4 От 0,1 до 0,2 18 Ненецкий автономный округ, Оренбургская область, Липецкая область, Архангельская область, Кемеровская область, Ленинградская область, Республика Дагестан и другие
Разброс оценок образовательного потенциала в регионах
незначительный. Учитывая, что максимальное значение каждого из коэффициентов равно 1, отметим, что все регионы Российской Федерации характеризуются высоким уровнем значения коэффициента общей образованности, который колеблется от 0,701 (Ненецкий автономный округ) до 0,811 (г. Санкт-Петербург). Тем не менее, значение коэффициента формирования образовательного потенциала варьирует 0,063 (Ненецкий АО) до 0,942 (г. Москва). Также высокие значения данного коэффициента фиксируются в Санкт-Петербурге (0,739) и Томской области (0,667). Это свидетельствует об определенной неравномерности процесса формирования образовательного потенциала.
Наибольшее количество денежных средств на поддержку и развитие образования выделяется в регионах ДФО (0,30), ЮФО (0,25) и СФО (0,25). В ряде регионов Российской Федерации, таких как Республика Тыва и Республика Атай, данный коэффициент достиг 0,953 и 0,988, а доля расходов на образование составила 20% от ВРП, что превысило уровень средств, выделяемых на образование в развитых странах.
Несмотря на высокие показатели образованности населения и постоянный рост количества людей с высшим образованием в результате
13 Таблица составлена на основании проведенных расчетов.
расширения сети образовательных учреждений и повышения доступности образования, проведенные исследования свидетельствуют о неэффективном использовании знаний людей. Реализация образовательного потенциала осуществляется в творческом труде, поэтому функционирование системы образования будет эффективно в случае наличия спроса со стороны работодателей на высококвалифицированных специалистов и достаточного количества рабочих мест в сфере творческого труда. Наибольшее количество занятых творческим трудом наблюдается в следующих регионах: г. Москва (0,518), г. Санкт-Петербург (0,524), Республика Ингушетия (0,543), а наименьшее - в Архангельской (0,292) и Еврейской автономной областях (0,3). Данное обстоятельство обусловлено общей структурой занятости в Российской Федерации. Основные отрасли - потребители рабочей силы (промышленность, торговля и др.) не требуют высокого уровня подготовки кадров. Результатом является неэффективность функционирования системы высшего образования.
Динамика показателей образовательного потенциала, рассмотренная по материалам регионов ЦФО, свидетельствует об устойчивой тенденции роста образовательного потенциала. Практически во всех регионах наблюдается положительная динамика коэффициента формирования образовательного потенциала (исключение - Калужская область, в которой данный показатель остается фактически на одном уровне), а также коэффициента расходов на образование (кроме Липецкой и Орловской областей). Однако дальнейший рост образовательного потенциала связан с созданием условий для возможности его реализации в результате занятости творческим трудом, главным образом в сфере научной деятельности.
Значения научного потенциала неравномерно распределены между различными регионами. В регионах значение научного потенциала варьирует и различается более, чем в 100 раз: от 0,003 (Ямало-Ненецкий автономный округ) до 0,393 (г. Санкт-Петербург).
Наибольшая занятость в сфере научной деятельности наблюдается в регионах ЦФО: (г. Москва (0,8), Московская область (0,66), Калужская область (0,45)), а также в г. Санкт-Петербург (0,698) и Нижегородской области (0,54). Разброс значений данного коэффициента (от 0,01 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Костромская область) до 0.8 (г. Москва)) свидетельствуют о неравномерном размещении организаций, осуществляющих научные исследования и разработки по территории РФ. Одной из причин, способствующих этому, являются расходы, выделяемые из региональных бюджетов на финансирование научной деятельности. Лидером по расходам на науку являются: Нижегородская область (0,794), г. Санкт-Петербург (0,752), Калужская область (0,692).
Результативность осуществляемой научной деятельности находит отражение в доле реализованной инновационной продукции в объеме всей реализованной продукции в регионах. Наибольшее значение данного показателя характерно для Самарской области (0,327), Республики Татарстан (0,222), Пермского края (0,217). В ряде регионов данный коэффициент принимает нулевые значения (Магаданская область, Атайский край, Республика Ингушетия и другие).
Коэффициент, отражающий получаемые патенты, принимает крайне низкие значения во всех регионах Российской Федерации: от 0 (Республика Атай, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и другие) до 0,086 (г. Москва).
Анализ динамики научного потенциала в регионах ЦФО свидетельствует о доминировании тенденции его снижения. Положительная динамика отмечается только в Курской, Воронежской, Тверской и Ярославской областях. При этом во многих регионах отмечается спад занятости в сфере научной деятельности, в том числе и в г. Москва. Положительная динамика занятости научным трудом наблюдается только в Липецкой и Рязанской областях. Существенный рост показателя отмечен в
Курской области, где численность занятых в 2006 г., по сравнению с 2005 г. увеличилась в 2 раза.
Также отмечается отсутствие устойчивой динамики к увеличению или уменьшению финансирования сферы научных исследований. Однако в ряде регионов отмечается тенденция роста доли дохода от реализации инновационной продукции: во Владимирской, Ивановской, Курской, Московской, Ярославской областях и в г. Москва. Однако значение этого коэффициента остается низким. Стоит отметить, что во всех регионах ЦФО, за исключением Московской области, отмечается рост количества получаемых патентов.
Низкие значения показателей научного потенциала является главным препятствием становления инновационной экономики в Российской Федерации.
Одной из возможностей повысить образовательный потенциал, а также расширить осуществление научной деятельности является развитие информационно-коммуникационного потенциала. Значения информационно-коммуникационного потенциала различаются почти в 5 раз и меняются от 0,064 (Республика Ингушетия) до 0,317 (г. Москва). Рост информационно-коммуникационного потенциала может быть обеспечен увеличением инвестиций в информационно-коммуникационные технологии. Результаты исследования показали, коэффициент расходов на ИКТ колеблется от 0,006 (Республика Ингушетия) до 0,338 (Нижегородская область). При этом важную роль играет показатель оснащенности компьютерами рабочих мест, который меняется от 0,12 (Республика Ингушетия) до 0,54 (г. Москва). Информационно-коммуникационный потенциал имеет положительную динамику в регионах ЦФО, но его значение незначительное.
Полученные результаты свидетельствуют о дифференциации регионов по уровню развития интелектуального потенциала. Поэтому формирование в регионах инновационной экономики не может происходить однотипным
способом, что требует индивидуального подхода при разработке мероприятий, способствующих инновационному развитию.
Сопоставление полученных значений коэффициентов, характеризующих интелектуальный потенциал, с критериальными позволяет выявлять причины невысоких значений интелектуального потенциала, а также возможности для роста интелектуального потенциала, разрабатывать соответствующие управленческие решения.
В третьей главе - Реализация механизма управления интелектуальным потенциалом региона определяется направление совершенствования условий формирования и эффективного использования интелектуального потенциала. В качестве важнейшего направления обозначается обеспечение связи лобразование - наука - производство в едином инновационном контуре. Создание такого контура на региональном уровне обусловлено спецификой инновационной среды, социального контекста, проводимой властью политикой по налаживанию партнерства между бизнесом, наукой и образованием.
В качестве управленческой технологии, позволяющей включать интелектуальный потенциал региона в решение стратегически важных задач, а также принимать согласованные со всеми заинтересованными сторонами решения на базе общественного консенсуса, предлагается использовать Форсайт. Его целесообразность в механизме управления обосновывается спецификой действия фактора интелектуального потенциала, связанного с будущим, то есть с большой долей неопределенности и риском. Важным отличием Форсайта от традиционных методов прогнозирования (таблица 4) как раз и является то, что он позволяет рассматривать возможные варианты будущего и не только находить желательный вариант, но и создавать условия для его достижения, тем самым, снижая неопределенность и минимизируя возможные риски. В настоящее время Форсайт широко применяется на Западе и зарекомендовал себя как эффективный инструмент стратегического управления.
Таблица 413.
Сравнение Форсайта и прогнозирования
Форсайт Традиционное прогнозирование
Представляет собой анализ информации о будущем с целью выявления приоритетных направлений и создания образов желательного будущего Представляет собой конкретные предположения о будущем, сделанные на основании текущей ситуации
Возможно формирование догосрочных прогнозов (до 30 лет) Возможно формирование догосрочных прогнозов (до 15 лет)
Важная роль принадлежит человеческому фактору, так как каждому человеку свойственны свои внутренние представления и знания о ситуации При его осуществлении необходимо жестко следовать методикам, поэтому результаты не зависят от субъективных мнений
Необходимо достижение консенсуса между всеми заинтересованными в окончательных результатах лицами Достижение консенсуса не является принципиальным
Строго определяется направление движения, жестко привязанное к определенному, зафиксированному образу будущего, но допускается возможность корректив Окончательный выбор не сделан до тех пор, пока возможно несколько различных сценариев развития
Его использование в механизме управления позволит эффективно
решать задачи формирования и использования интелектуального потенциала за счет:
Х снижения неопределенности относительно направлений инновационного развития, возможности планировать свою деятельность высшим учебным заведениям и обеспечивать подготовку специалистов по востребованным специальностям;
Х снижения рисков инвестирования в образование потенциальными работодателями, а также обеспечения выбора наиболее приоритетных высших учебных заведений для финансирования их деятельности из государственного бюджета;
Х возможности более активных формы сотрудничества предприятий и вузов, способных оказать позитивное влияние на качество интелектуального потенциала;
13 Таблица составлена автором.
Х развития инновационных производств и возникновения новых привлекательных рабочих мест, удержание высококвалифицированных работников и возможности привлечения специалистов из других регионов;
Х повышения вклада науки и информационных технологий в экономическое развитие.
Форсайт служит выявлению перспективных научных и технологических направлений, которые могут стать основой догосрочной инновационной политики развития региона, повышения конкурентоспособности региональной экономики и достижения высоких социально-экономических показателей, как в территориальном аспекте, так и в макроэкономическом.
Организация Форсайта происходит по агоритму, включающему в себя
несколько последовательных этапов (таблица 5).
Таблица 514.
___Этапы Форсайта_
Этап Название этапа Содержание этапа
1 Выявление видения образа будущего Определение стратегических целей регионального развития и догосрочных системных вызовов. Формирование исходного перечня приоритетных технологий.
2 Разработка методологии Определение принципов и критериев отбора региональных приоритетов, выбор экспертных методов.
3 Анализ экономики региона и инновационной сферы Анализ внутренних и внешних тенденций, влияющих на экономику региона. Выявление факторов экономического развития региона. Оценка ресурсных, технологических возможностей в регионе для развития приоритетных направлений. Прогноз развитая технологий.
4 Отбор инновационных приоритетов Формирование уточненного перечня региональных приоритетов инновационного развития. Верификация сформированных региональных приоритетов с точки зрения соответствия заданным критериям.
5 Обсуждение выявленных приоритетов и разработка практических мероприятий Разработка механизмов реализации конкретных приоритетов. Формирование концепций и программ регионального развития.
6 Контроль результатов Форсайта Мониторинг реализации приоритетов. Выявление проблем. Корректировка и уточнение мероприятий по реализации.
14 Таблица составлена автором.
Результатом последовательного выпонения всех этапов Форсайта является создание региональных программ, включающих в себя: характеристики приоритетов, сроки реализации, комплекс инструментов для реализации приоритета, распределение задач между властью, бизнесом, научными организациями и т.д. Применение методологии Форсайт позволяет обеспечивать:
Х учет макроэкономических тенденций;
Х вовлечение в управление заинтересованные региональные сообщества;
Х учет изменений во всех сферах общественной деятельности региона при формировании приоритетов развития;
Х возможность прогнозировать развитие системы высшего образования, определять тенденции развития рынка образовательных услуг, требования, предъявляемые работодателем к квалификации, умениям, навыкам по группам специальностей и уровням образования;
Х максимальную реализацию интелектуального потенциала в региональной экономике.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы по проделанной работе и рекомендации.
В результате проведенного исследования уточнено понятие интелектуального потенциала и раскрыта его специфика как объекта управления. Это позволило сформировать организационно-экономический механизм управления интелектуальным потенциалом, в основе которого находится усиление роли регионального управления, как наиболее эффективного в Российской Федерации в формировании и реализации интелектуального потенциала.
Управление интелектуальным потенциалом требует наличия информации об уровне и динамики его развития. В связи с этим автором предложена система показателей, которая была применена для оценки интелектуального потенциала регионов Российской Федераций и анализа
его динамики в регионах Центрального федерального округа. Сравнение полученных результатов и критериальных значений показателей интелектуального потенциала позволяет выявлять возможности его роста, а значит разрабатывать мероприятия по его наращиванию.
В исследовании доказано, что использование технологии Форсайт повышает эффективность управления интелектуальным потенциалом, позволяет разрабатывать догосрочные прогнозы развития регионов в условиях формирующейся инновационной экономики, создавать на их основе региональные программы развития.
Основные публикации по теме:
1. Лагутина Л.Г. Использование Форсайта в процессе управления интелектуальным потенциалом региона // Экономические науки. 2009. №4 (53). С. 169-171 (0,29 п.л.). -Журнал рекомендован ВАК РФ.
2. Лагутина Л.Г. Роль Форсайта в формировании интелектуального потенциала // Актуальные проблемы развития современного образования и общества в условиях глобализации. Материалы международного круглого стола. М.: МИЭМП, 2009. - с. 81-83 (0,14 пл.).
3. Роль управления знаниями в активизации интелектуального потенциала // Актуальные проблемы развития общества, экономики и права. Сборник научных статей аспирантов. М.: МИЭМП, 2008.- с.112-119(0,35п.л.).
4. Лагутина Л.Г. Основные элементы интелектуального потенциала региона // Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики и управления современной России: материалы научно-практической конференции. Пермь: AHO ВПО Пермский институт экономики и финансов, 2008. - с.273-276(0,22 п.л.).
5. Лагутина Л.Г. Роль региона в воспроизводстве интелектуального потенциала // Россия и мировое образовательное пространство. IV Международная научная конференция М.: МИЭМП, 2008. -с.24-27(0,12 п.л.).
6. Лагутина Л.Г. Интелектуальный потенциал и его особенности в регионе // Творческое наследие A.C. Посникова и современность в рамках программы Возвращенные имена: материалы региональной научно-практической конференции (17-18 мая 2007 г.). Смоленск: Изд-во СмоГУ, 2007.-с. 60-63 (0,65п.л.).
7. Синицына Л.Г. Влияние региональных особенностей на подготовку специалистов. // Научный дебют: сборник научных статей. Выпуск II -Смоленск: Издательство СГУ, 2006. - с.153-158 (0,33 пл.).
8. Синицына Л.Г. Человеческий капитал и рабочая сила: общность и различие // Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика: Материалы научно-практической конференции (16-17 декабря 2004г.), Смоленск: СГПУ, 2004. - с .210-214 (0,23 пл.).
9. Синицына Л.Г. Высшая школа в формировании человеческого капитала // Научные труды международной практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ. 29-30 июня 2004 года. Том 1. Экономика. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ.2004. - с.135-138 (0,20 пл.).
Подписано в печать: 06.11.2009
Заказ № 2957 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лагутина, Лариса Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОМУ ПОТЕНЦИАЛУ КАК ОБЪЕКТУ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Понятие интелектуального потенциала в концепции инновационной экономики.
1.2. Интелектуальный потенциал как фактор экономического развития
1.3. Механизм управления интелектуальным потенциалом общества
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.
2.1.Современные методики оценки интелектуального потенциала.
2.2. Совершенствование методики оценки интелектуального потенциала.
2. 3. Оценка развития интелектуального потенциала.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА.
3.1.Условия управления интелектуальным потенциалом: макроэкономический и региональный аспекты.
3.2.Форсайт в управлении интелектуальным потенциалом региона.
3.3.Догосрочное прогнозирование экономического развития региона в условиях инновационной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интелектуальным потенциалом региона в условиях формирующейся инновационной экономики: макроэкономический аспект"
Актуальность темы исследования. Формирование постиндустриального хозяйственного уклада в наиболее развитых странах сопряжено с переходом к инновационной парадигме социально-экономического развития. Инновации становятся не только показателем устойчивого развития национальных экономик и уровня благосостояния общества, но и решающим фактором глобальной конкуренции. В силу своей социальной, экономической и политической значимости линновационный вызов требует выработки адекватной государственной стратегии.
Контуры данной стратегии нашли выражение в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, установившей в качестве целевого ориентира переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития экономики. К числу ключевых факторов инновационного развития отнесен интелектуальный потенциал: Формирование инновационной экономики означает превращение интелекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности1. Таким образом, эффективность использования интелектуального потенциала и создание условий для его воспроизводства становится приоритетным направлением макроэкономической политики.
Сложность решения этой управленческой проблемы обусловлена в значительной мере тем, что за годы становления рыночной экономики в России не было создано действенных экономических механизмов, способствующих воспроизводству и эффективному использованию интелектуального потенциала. Негативным фактором является также сложное экономическое положение науки и образования, то есть тех сфер, где формируется интелектуальный потенциал. Таким образом, существует
1 Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р 4 потребность в макроэкономических мерах, способных изменить сложившуюся негативную ситуацию и задать импульс развития.
В решении проблемы управления интелектуальным потенциалом на уровне национальной экономики особенно важно учитывать его региональную специфику, выявлять сильные и слабые звенья формирующейся инновационной экономики в масштабах России. Существует необходимость в отслеживании динамики интелектуального потенциала, что невозможно реализовать без адекватных методик измерения.
Для того чтобы интелектуальный потенциал сыграл отведенную ему роль в росте российской экономики, необходимо учитывать особенности каждого региона, использовать меры, соответствующие реальным потребностям региональных экономик. Это обусловливает актуальность создания организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне. Важнейшим элементом этого механизма является прогнозирование возможных вариантов будущего, учитывающих альтернативные варианты развития, новые тенденции и возможности. В качестве такого элемента сегодня может использоваться управленческая технология Форсайт1. Внедрение этой технологии на региональном уровне представляет собой актуальную проблему.
Таким образом, существование нерешенных проблем организационного и экономического характера, определяющих формирование и эффективное использование интелектуального потенциала в формирующейся инновационной экономике России, обусловливают актуальность темы исследования.
1 Форсайт (от английского Foresight - взгляд в будущее) Ч лэто систематические попытки оценить догосрочные перспективы пауки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести наибольшие социально-экономические блага Бен Мартин (SPRU, University of Sussex).
Степень разработанности темы. Изучение проблем управления интелектуальным потенциалом потребовало привлечения к исследованию трудов отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся проблемами формирования инновационной экономики. В разработку этой проблематики большой вклад внесли, как зарубежные ученые - Д. Бел, М. Кастельс, Ф. Махлуп, Э. Тоффлер, JL Туроу, Ф. Хайек, Й.Шумпетер1, так и отечественные - А.Абакин, А.Анчишкин, С.Глазьев, В. Иноземцев, Б.Кузык, В. Тамбовцев, Ю.Яковец и другие.
Вопросы, связанные с исследованием теории хозяйственного механизма, управления и планирования, рассматривались А. Бунфуром, П. Друкером, А. Томпсоном3, а также И. Боткиным, С. Валентей, А. Гранбергом, А. Маршаловой, А.Новоселовым, М. Сухаревым4. Проблемы измерения и отдельные аспекты управления интелектуальным потенциалом на макроэкономическом уровне нашли отражение в работах М. Руткевича и
1 Махлуи Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. Туроу Л. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашней мир. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. Ч М.: Изограф, 2000. Тоффлер Э. Третья вона. М., ООО Изд-во ACT, 2004. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., Эксмо, 2007.
2 Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. - М.: О-бо "Знание" РСФСР, 1986. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. Ч М.: ТЕИС, 1997. Яковец Ю. В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. - М.: МФК, 1997. Абакин Л. И. Новая парадигма развития России в XXI веке. - М.: Academia, 2000. Иноземцев
B.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000. Глазьев
C.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономики : научный доклад. - М.: ГУУ, 2008. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход, 16-17 декабря 2008 г.: научный доклад: научная сессия РАН,- Москва: Ин-т экономических стратегий, 2009.
3Bounfour A. Intellectual Capital for Communities, Nations, Regions and Cities, Elsevier Butterworth - Heinemann, Burlington, MA (coeditcd with Leif Edvinsson), 2005. Друкер П. Ф. Управление в обществе будущего.-М.: Вильяме, 2007. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. - М.: Вильяме, 2007.
4 Маршапова А. С. Управление экономикой региона. - Новосибирск: Сиб. соглашение, 2001. Регион: проблемы планирования и управления / Новоселов А.С., Маршалова А.С., Пушкарев В.М. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. Гранберг А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике.- М.: Паука. 2006. Боткин И. О. Формирование интегрированного механизма управления устойчивым развитием малых промышленных предприятий.- Ижевск: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2008. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами. -Петрозаводск: КарНЦ РАН. - 2008. Валентей С.Д. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России.- Москва: URSS, 2009.
В. Левашова, Ю. Лежниной1. Интелектуальный потенциал как объект управления на микроэкономическом уровне анализируют К.-Х. Нельссон, А. о
Палик, О. Минченкова .
Анализ работ по данной тематике показывает, что макроэкономический аспект проблемы управления интелектуальным потенциалом остается недостаточно разработанным. Требуют дальнейшего исследования проблемы, связанные с организационно-экономическим механизмом управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне.
Актуальность и недостаточная разработанность отмеченных проблем обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.
Объектом исследования является интелектуальный потенциал как фактор развития формирующейся инновационной экономики России. Изучение интелектуального потенциала осуществляется в качестве объекта управления.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, эффективной реализации и развития интелектуального потенциала с учетом макроэкономических тенденций.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по управлению интелектуальным потенциалом для обеспечения инновационного развития национальной экономики.
Предметно-объектная область и поставленная цель определили необходимость решения следующих задач:
1 Руткевич М.Н., Левашов В.К. О понятии интелектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение, №1, 2000. Лежнина Ю.П. Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интелектуальным потенциалом его населения // Труды СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования, 2006.
2 Ante Pulic. Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy(presented in 1998 at the 2nd McMaster World Congress on Measuring and Managing Intellectual Capital by the Austrian Team for Intellectual Potential).Nilsson Carl-Henri. Introducing intellectual potential Ч the case of Alfa Laval / Carl-IIenric Nilsson, David Ford // Journal of Intellectual capital, Vol. 5., 2004. Минченкова О.Ю. Стратегическое управление интелектуальным потенциалом промышленного предприятия: .монография. / О.Ю. Минченкова; ГУУ. - М., 2006.
1) уточнить понятие линтелектуальный потенциал и раскрыть его специфику как объекта управления;
2) разработать организационно-экономический механизм управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне с учетом макроэкономических тенденций;
3) провести сравнительный анализ подходов к измерению интелектуального потенциала;
4) разработать систему показателей для измерения интелектуального потенциала на региональном уровне;
5) разработать методику комплексной оценки интелектуального потенциала регионов;
6) обосновать роль Форсайта в качестве необходимого звена организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом;
7) разработать агоритм формирования догосрочных прогнозов развития региона в условиях формирующейся инновационной экономики с применением Форсайта.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам формирования инновационной экономики, управления интелектуальным потенциалом, методики измерения интелектуального потенциала, догосрочного прогнозирования инновационного развития. Методологическую основу составили системный и комплексный подход к исследованному объекту и предмету.
Основными методами исследования стали методы научного анализа и синтеза, историко-логического анализа, структурного, факторного, системного и функционального анализа, методы экономико-статистического анализа. Использование данных методов обеспечило аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы статистики РФ, материалы Всероссийской переписи населения 2002 года.
Научная новизна исследования:
1. Уточнено понятие интелектуального потенциала как меры эффективности инновационной экономики, выражающейся в ее способности к реализации интелектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.
2. Раскрыта специфика интелектуального потенциала как объекта управления, которая заключается в совокупности следующих характеристик: опора на стратегию, ориентация на управление, ориентация на бизнес-процесс, чувствительность к контексту.
3. Предложена модель организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом региона, включающая блок стратегического управления, блок организационного обеспечения и блок реализации.
4. Разработана система показателей интелектуального потенциала, сгруппированных относительно образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов.
5. Предложена авторская методика оценки интелектуального потенциала регионов, в основу которой положен расчет интегрального показателя.
6. Произведен расчет показателей интелектуального потенциала для регионов Российской Федерации. Оценена динамика развития интелектуального потенциала для регионов Центрального федерального округа.
7. Обоснована целесообразность применения Форсайта как управленческой технологии для формирования и реализации интелектуального потенциала.
8. Предложен агоритм применения Форсайта как управленческой технологии, позволяющей анализировать состояние и тенденции экономики и научно-технической сферы, осуществлять отбор инновационных приоритетов и контроль их реализации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Интелектуальный потенциал рассматривается как мера эффективности инновационной экономики, выражающаяся в ее способности к реализации интелектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.
2. Специфика интелектуального потенциала как объекта управления выражается совокупностью следующих характеристик: опора на стратегию, ориентация на управление, ориентация на бизнес-процесс, чувствительность к контексту.
3. Организационно-экономический механизм управления интелектуальным потенциалом на региональном уровне включает стратегический блок (определение стратегических направлений, Форсайт на макроуровне, формирование федеральных программ), блок организационного обеспечения управления (оценка интелектуального потенциала региона, Форсайт на региональном уровне, формирование программ развития и включение интелектуального потенциала в бизнес-процессы) и блок реализации принятых решений (экономические рычаги и стимулы, методы управления, ресурсы управления, обеспечение управления).
4. Методика оценки интелектуального потенциала основывается на системе показателей, сгруппированных относительно образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов. Интегральный показатель интелектуального потенциала региона отражает как уровень знаний и способностей индивидуумов, так и социально-экономические условия их формирования, развития и эффективного использования.
5. Включение интелектуального потенциала регионов в стратегическое развитие инновационной экономики требует внедрения такой управленческой технологии как Форсайт на региональном уровне. Проведение Форсайта включает этапы: выявление видения образа будущего; разработка методологии; анализ экономики региона и инновационной сферы; отбор инновационных приоритетов; обсуждение выявленных приоритетов и разработка практических мероприятий; контроль результатов Форсайта.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в управлении интелектуальным потенциалом регионов, а также для обеспечения методологического единства в реализации управленческих процессов в Российской Федерации в целом. Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при разработке концепций развития регионов и их интелектуального потенциала независимо от их месторасположения и ведущих видов экономической деятельности.
Отдельные теоретические положения и материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе в высшем профессиональном образовании на бакалавриате и магистратуре по направлениям Экономика и Менеджмент, при чтении таких курсов как Экономическая теория, Менеджмент, Стратегический менеджмент, Государственное управление экономикой.
Апробация результатов. Аналитическая работа Использование метода Форсайт в процессе воспроизводства интелектуального потенциала в регионе, написанная па основе выводов и рекомендаций диссертационного исследования, отмечена Дипломом I Всероссийского конкурса Догосрочное развитие России и ее территорий (Москва, 2008 г.).
Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях секций международных, всероссийских и региональных научно
11 практических конференций, в том числе: Международной практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, НАУ (2004 г.); Научно-практической конференции Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика (Смоленск, 2004 г.); Всероссийской ежегодной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления современной России (Пермь, 2008 г.); IV Международной научной конференции Россия и мировое образовательное пространство (Москва, 2008 г.), Международном круглом столе Актуальные проблемы развития современного образования и общества в условиях глобализации (Москва, 2009 г.).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,53 авторского п.л., в том числе 1 публикация в журнале, включенном в перечень ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 160 наименований, и 6 приложений. Основной текст работы изложен на 154 страницах, илюстрирован 7 таблицами и 26 рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лагутина, Лариса Геннадьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе дается характеристика инновационной экономики как новой экономической доктрины, имеющей в качестве истока теорию экономического роста Й. Шумпетера. В центре модели инновационной экономики находятся знания, технологии, предпринимательство и инновации. Основным источником роста инновационной экономики являются интелектуальные способности и знания. К ее фундаментальным принципам относятся: нацеленность на стимулирование роста производительности и инноваций; партнерство государства и бизнеса, которое более эффективно стимулирует повышение производительности и инноваций, чем ценовые сигналы рынка.
На основании анализа подходов к пониманию экономического содержания интелектуального потенциала уточнено его понятие как меры эффективности инновационной экономики, выражающейся в ее способности к реализации интелектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.
Для раскрытия специфики интелектуального потенциала как объекта управления, автор опирается на ресурсный подход к стратегическому управлению, который в динамической трактовке, по суги, является синонимом концепции интелектуального потенциала. Таким образом, ключевые характеристики интелектуального потенциала как объекта управления выводятся из принципов стратегического управления с учетом динамического аспекта. Первая характеристика интелектуального потенциала заключается в его опоре на стратегию, которая фокусируется на будущем. Вторая характеристика выражает возможности управления будущим и называется ориентация на управление. Третья характеристика отражает тот факт, что активизация интелектуальных ресурсов в инновационной экономике в соответствии с программами развития реализуются исключительно в рамках конкретных бизнес - процессов.
Поэтому она называется ориентация на бизнес-процесс. Четвертая характеристика обусловлена спецификой макросреды, тех факторов, которые влияют на состояние и содержание интелектуального потенциала. Эта характеристика Ч чувствительность к контексту.
В условиях инновационной экономики результат функционирования интелектуального потенциала проявляется, во-первых, в технико-технологическом эффекте в виде формирования и развития производственно-технологических систем, стимулирования их роста, модернизации производственных комплексов, повышения оперативности и эффективности управления производственными процессами.
Во-вторых, в экономическом эффекте:
Х в прибыли, как разнице между стоимостью научно-технической продукции и затратами на ее создании, обеспечивающей рост доходов предприятий и населения, ВРП и ВВП, рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней;
Х в более высоком уровне развития производительных сил.
В-третьих, в социальном эффекте, проявляющемся в повышении уровня жизни, продожительности жизни, условий и качества труда, увеличении возможностей вовлечения большего количества людей в процесс получения образования и трудовую жизнь.
Таким образом, интелектуальный потенциал является фактором экономического развития. Более высокий уровень интелектуального потенциала и эффективное его использование может способствовать формированию инновационной экономики. Поэтому становится актуальной задача управления интелектуальным потенциалом, т.е. создания предпосылок для рационального и эффективного его формирования, использования.
Управление интелектуальным потенциалом дожно осуществляться региональными органами, что обусловлено следующими обстоятельствами:
Х интелектуальный потенциал формируется и развивается с учетом специфики региональной среды, что возможно учитывать только при региональном управлении;
Х инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, так как ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, готовностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям, к чему региональные звенья управления гораздо лучше приспособлены;
Х на региональном уровне на основе существующих сетей неформальных контрактов и общих интересов, объединяющих различные организации и местную власть, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между субъектами инновационного развития;
Х развитием регионализации, направленной на практическое использование возможностей и преимуществ, вытекающих из территориального деления современных обществ, уникальных особенностей регионов.
В диссертационной работе предложена модель организационно-экономического механизма управления интелектуальным потенциалом.
При функционировании механизма обеспечивается взаимодействие целого ряда субъектов управления, в результате которого гармонизируются интересы государства, региональных органов власти трех уровней, хозяйствующих субъектов, регионального сообщества, организованного в различные общественные и политические организации.
Модель механизма состоит из трех подсистем: стратегического управления, организационного обеспечения механизма управления и реализации принятых решений.
В основе управления интелектуальным потенциалом находится процесс выявления точек роста, воздействуя на которые можно добиться его эффективного формирования и использования. Это возможно с помощью использования управленческой технологии Форсайт, которая позволяет осуществлять целеполагание в процессе управления интелектуальным потенциалом, благодаря снижению неопределенности будущего и определению основных этапов к его достижению, обеспечения конфигурации различных интересов субъектов управления интелектуальным потенциалом.
Управление интелектуальным потенциалом представляется в виде последовательности шагов. Первый шаг управления направлен на получение общего понимания относительно стратегий и задач управления интелектуальным потенциалом на макроуровне. Задачей второго шага является определение показателей, отражающих уровень развития интелектуального потенциала и оценка его в регионах. Этот этап является необходимым для создания информационной базы, обеспечивающей впоследствии принятие управленческих решений, направленных на рост интелектуального потенциала, осуществления непрерывного контроля за его развитием, выявления соответствия его уровня поставленным задачам социально-экономического и инновационного развития региона. На третьем шаге проводится региональный Форсайт и определяются конкретные мероприятия в виде региональных программ развития, направленные на реализацию разработанной стратегии. Целью четвертого шага является реализация принятых программ и разработка в соответствии с ними конкретных мер, осуществляемых различными субъектами управления интелектуальным потенциалом.
Осуществление управления требует наличия объективной оценки уровня интелектуального потенциала в регионе, позволяющей принимать управленческие решения, направленные на увеличение интелектуального потенциала, осуществлять непрерывный контроль за его развитием, а также
152 выявлять соответствие его уровня поставленным задачам социально-экономического и инновационного развития региона.
Анализ существующих методик оценки интелектуального потенциала в целом, а также его составляющих в отдельности, показал отсутствие методики, позволяющей на основании общедоступной информации наиболее поным образом охарактеризовать состояние интелектуального потенциала в регионах Российской Федерации. Это потребовало разработку авторской методики оценки.
Для оценки интелектуального потенциала осуществляется его рассмотрение как совокупности образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов.
Образовательный потенциал отражает уровень развития интелектуальных способностей индивидуумов, а также уровень развития системы образования, формирующей и развивающей эти способности. Научный потенциал характеризует уровень осуществления научной деятельности, в результате которой происходит реализация интелектуальных способностей индивидуумов и формирование нового знания. Информационно-коммуникационный потенциал отражает возможности информационно-коммуникационных технологий, расширяющих доступ к информации и знаниям, повышающим производительность работы с информацией и обеспечивающих активное взаимодействие между людьми по обмену информацией и знаниями.
При разработке методики учитывалась возможность отражения не только уровня знаний, способностей индивидуумов, привязанных к конкретному месту, но и социально-экономические условия их формирования, развития и эффективного использования.
В связи с тем, что в существующих методиках не учитываются показатели эффективного использования интелектуального потенциала, предложено в качестве показателя реализации образовательного потенциала
153 учитывать занятость его носителей творческим трудом. А степень реализации научного потенциала отражать показателями, учитывающими долю инновационной продукции в объеме реализованных товаров, работ, услуг, а также количество полученных патентов на изобретения.
Наименее изученной составляющей является информационно-коммуникационный потенциал. Для его анализа вводятся показатели, отражающие интенсивность использования информационно-коммуникационных технологий в процессе труда и расходы на них.
Уровень интелектуального потенциала предлагается определять на основе показателей образовательного (ОП), научного (НП) и информационно-коммуникационного потенциалов (ИКП).
Уровень образовательного потенциала рассчитывается с применением:
Х коэффициента общей образованности населения региона (Кобр);
Х коэффициента формирования образовательного потенциала (Кформ);
Х коэффициента реализации образовательного потенциала (Креал);
Х коэффициента расходов на образование (Красх).
Для оценки научного потенциала используются:
Х коэффициент занятости научными исследованиями и разработками (Кзанят);
Х коэффициент расходов на научные исследования (Красхн);
Х коэффициент реализованных инновационных товаров, работ, услуг (Киннов);
Х коэффициент полученных патентов (Кпат),
Величина информационно-коммуникационного потенциала рассчитывается исходя из:
Х коэффициента оснащенности работников персональными компьютерами (Коснащ);
Х коэффициента расходов на информационные технологии (Красх инф).
Разработанная методика применена для расчета уровня интелектуального потенциала в регионах Российской Федерации в 2006 году и анализа динамики развития интелектуального потенциала в регионах ЦФО в 2003-2006 годах.
Полученные результаты позволили сделать вывод о дифференциации регионов по уровню развития интелектуального потенциала и заключить, что формирование в регионах инновационной экономики не может происходить однотипным способом и требует индивидуального подхода при разработке мероприятий, способствующих инновационному развитию.
Совершенствование условий формирования и реализации интелектуального потенциала может быть обеспечено развитием интегративной связи лобразование - наука - производство, что предполагает изменение проводимой в регионе политики, в основе которой дожны находиться действия органов власти, соответствующие потребностям экономики регионов. В качестве управленческой технологии, позволяющей принимать решения в области управления интелектуальным потенциалом, предлагается использовать Форсайт - технологию предвидения развития экономики региона, направленную на повышение качества принимаемых решений на базе общественного консенсуса. В условиях неопределенности и нестабильности общественных процессов Форсайт позволяет создавать прогнозы, обеспечивающие определенность и предсказуемость, чего невозможно добиться применением традиционных методов прогнозирования.
Преимущества Форсайта обеспечиваются тем, что: Х Форсайт представляет собой анализ информации о будущем с целью выявления приоритетных направлений и создания образов желательного будущего;
Х Форсайт создает возможность формирования догосрочных прогнозов (до 30 лет);
Х важная роль принадлежит человеческому фактору, так как каждому человеку свойственны свои собственные представления и знания о ситуации;
Х необходимо достижение консенсуса между всеми заинтересованными в окончательных результатах лицами;
Х строго определяется направление движения, жестко привязанное к определенному, зафиксированному образу будущего, но допускается возможность корректив.
Форсайт служит выявлению перспективных научных и технологических направлений, которые могут стать основой догосрочной научной и инновационной политики развития региона, повышения конкурентоспособности региональной экономики и достижения высоких социально-экономических показателей как в территориальном аспекте, так и в макроэкономическом.
Обобщая разрозненно существующие экспертные подходы, Форсайт позволяет наметить возможные траектории научного и технологического развития и использовать полученные результаты в управлении интелектуальным потенциалом.
Примеиение методологии Форсайт позволяет обеспечивать:
Х вовлечение в управление заинтересованные региональные сообщества;
Х учитывать изменения во всех сферах общественной деятельности региона при формировании приоритетов развития;
Х возможность прогнозировать развитие системы высшего образования, определять тенденции развития рынка образовательных услуг, требования, предъявляемые работодателем к квалификации, умениям, навыкам по группам специальностей и уровням образования;
Х максимально задействовать интелектуальный потенциал в региональную экономику.
Организация Форсайта включает в себя несколько последовательных этапов:
Х выявление видения образа будущего;
Х разработка методологии;
Х анализ экономики региона и инновационной сферы;
Х отбор инновационных приоритетов;
Х обсуждение выявленных приоритетов и разработка практических мероприятий;
Х контроль результатов Форсайта.
Результатом последовательного выпонения всех этапов Форсайта является создание региональных программ, включающих в себя: характеристики приоритетов, сроки реализации, комплекс инструментов для реализации приоритета, распределение задач между властью, бизнесом, научными организациями и т.д.
Создание догосрочных прогнозов и программ развития является необходимым этапом для формирования инновационной экономики и эффективного решения задач формирования и реализации интелектуального потенциала за счет: снижения неопределенности относительно направлений инновационного развития; снижения рисков инвестирования в образование потенциальными работодателями; возможности более активных форм сотрудничества предприятий и вузов; развития инновационных производств и создания новых привлекательных рабочих мест, удержания высококвалифицированных работников и возможности привлечения специалистов из других регионов; повышения вклада науки и информационных технологий в экономическое развитие.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лагутина, Лариса Геннадьевна, Москва
1. Абакин J1. И. Новая парадигма развития России в XXI веке. Ч М.: Academia, 2000.
2. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Ч М.: Экзамен, 2004.
3. Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. Ч М.: О-во Знание РСФСР, 1986.
4. Балаева О.Н. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития / О.Н. Балаева, М.Д. Предводителева // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С.23-28.
5. Беккер Гэри. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993.- N 11-12.
6. Беккер Гэри. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. Ч 1993. Ч N 2-3.
7. Беккер Гэри. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. -1993. Т. 1. - Вып. 1.
8. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.
9. Белокрылова О.С. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №2.
10. Белоусов Д.Р., Сонцев О.Г., Хромов М.Ю. Построение догосрочного научно-технологического прогноза для России методом Форсайт // Проблемы прогнозирования, 2008, №1.
11. Борисов Г.В. Неоднородность человеческого капитала в переходной экономике России // Вестник Санкт-Петербургского университета -2003. Сер. 5. - Вып.З (№21).
12. Боткин И. О. Формирование интегрированного механизма управления устойчивым развитием малых промышленных предприятий.-Ижевск: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2008.
13. Бреслав Л., Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения // Человек и труд. 2003. №4.
14. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ. под ред. Л. Н. Ковачин Питер, 2001 288 с.
15. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. № 3.
16. Валентей С. Д. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России.-Москва: URSS, 2009.
17. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс , 1984.
18. Взгляд на образование: показатели ОЭСР Выпуск 2006. С. 4. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/bookl 10b.pdf. дата последнего обращения 31.10.2009.
19. Вильховченко Э. О посттейлоризме и человеческом капитале // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.
20. Вифлеемский А.Б. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №8.
21. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №3. С. 55-63.
22. Воронин Ю.М. Воспроизводство интелектуального потенциала страны. URL: http ://www .mediatext.ru/docs/17488?pageЧ 14 дата последнего обращения 20.09.2007.
23. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничение спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт WP3/2004/01 М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 36с.
24. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: научный доклад. М.: ГУУ, 2008.
25. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации. 2000. №3-4.
26. Гойло В. Политическая экономия интелектуального труда // Мировая экономика и международные отношения, 2004, №11.
27. Голубкин В., Календжян С., Клева JI. Образовательные программы как элемент управления корпоративным знанием // Вопросы экономики, 2007, №7.
28. Гранберг А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике.- М.: Наука. 2006.
29. Гранберг А.Г. Стратегии макрорегионов России.- М.: Наука, 2004.
30. Гребнев JI. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики, №3, 2006, с. 20-40.
31. Добрынин А.И., Дятлов С. А., Коннов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. Ч СПб: СП6УЭФД993.
32. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999.
33. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004г. - 80с.
34. Друкер П. Ф. Управление в обществе будущего.- М.: Вильяме, 2007.
35. Друкер П. Ф. Эффективное управление.- М.: ACT: Астрель, 2004.
36. Дэвид П.Д., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник ростовского государственного университета, 2003, № 1, Том 1.
37. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики, 2004, №6.
38. Жамин В.А. Экономика народного образования. М.: Просвещение, 1986.
39. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998.
40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы и преобразования российской экономики. // Экономическая наука современной России. 1999. № 1(5). С. 7-21.
41. Иванов И.А. Хозяйство будущего века (размышления философа) // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000, №3.
42. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, №9.
43. Иванюк И. А. Воспроизводство интелектуального капитала в современных маркетинг-системах. Ч Вогоград: ВогГТУ, 2003.
44. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., Таурус, Век, 1995-336 с.
45. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Ч М., 2000.
46. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика, стратегическое направление развития России в XXI веке.// Инновации. 2003. №1. URL: Ссыка на домен более не работаетlenta/innovation/515 дата последнего обращения 29.10.2009.
47. Итоги Всероссийской переписи населения 2002года в 14 томах.
48. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2002.-272с.
49. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2002. 172с.
50. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: Адаптация без реструктуризации: М.: ГУ ВШЭ, 2001.
51. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. -М.: Наука, 1981.
52. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993. №11.
53. Капица В.Ф. Культура труда как производительное творчество человека. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989. - 194с, с. 96.
54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 612 с.
55. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы договременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. №1. С. 5-20.
56. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность, 2005, №3.
57. Клячко Т.Д. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. Ч М., 2007.
58. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.
59. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями / Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло; пер. С англ. М.: Эксмо, 2008. - 224 с.
60. Кресс В.М., Грачев В.А. Законодательное обеспечение научно-технического прогресса на современном этапе // Экономика и управление. 1997. №1-2.
61. Критский М.М. Человеческий капитал. Д.: Изд-во ГУ, 1991.
62. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход, 1617 декабря 2008 г.: научный доклад: научная сессия РАН.- Москва: Инт экономических стратегий, 2009.
63. Курт Ф. Флекснер Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: Пер. С англ. Ч М.: Международные отношения, 1994г.-304с.
64. Лебедева Е. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №12. С.45-54.
65. Левашов В.К. Интелектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // Социологические исследования, 2008, №12, с.25-36.
66. Левашов В.К. Руткевич М.Н. О понятии интелектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение, 2000, № 1, с. 49-65.
67. Лежнина И.П., Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интелектуальным потенциалом его населения, URL: Ссыка на домен более не работает.Docs/nnpo/34 2006.htm. дата последнего обращения 20.10.2009.
68. Ловушки на пути развития образования. // Экономика образования. -2004. №1.
69. Львов. Д. С. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие. М.: Экономика, 2005.
70. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Интелектуальныйпотенциал общества / Россия как система. Комплексный аналитический163web-атлас. URL: Ссыка на домен более не работаетRUS/ дата последнего обращения 20.10.2009
71. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №3.
72. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. -2004. №4.
73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект -пресс, 1995.
74. Маршалова А. С. Управление экономикой региона.-Новосибирск: Сиб. Соглашение, 2001.
75. Материалы заседания Круглого стола Образование и развитие человеческого капитала. Препринт WP5/2003/03/. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-68 с.
76. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.
77. Мингасва Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5. С. 97-102.
78. Минченкова О.Ю. Стратегическое управление интелектуальным потенциалом промышленного предприятия: монография. / О.Ю. Минченкова; ГУУ. М., 2006. - 157 с.
79. Михнева С.Г. Интелектуализация экономики: инновационное производства и человеческий капитала // Инновации. 2003. №1. URL: http ://stra. teg. ш/lenta/ innovation/ 514 дата последнего обращения 29.10.2009.
80. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход). Монография. Вогоградский государственный технический университет. -Вогоград, 2001г. 207 с.
81. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Д. Клячко. М.: ГУ ВШЭ 2002. - 182 с.
82. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии / Кузьминов Я.И., Яковлев А.А.: Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
83. Моисеев Н.Н, Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001, с. 177-178.
84. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Том 2. №3, с. 10-34.
85. Мочанов И.Н. Научный базис и информационные ресурсы сферы высшего профессионального образования // Вопросы статистики, 2001, №12.-с. 52-59.
86. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 52-64.
87. Национальный доклад Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы / Под общей ред. С.Е. Литовченко. Ч М.: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. 58 с.
88. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. С англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.
89. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. //Вопросы экономики. 2003. №2.
90. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Научный доклад N 99/04, декабрь 1998 (РПЭИ, Фонд Евразия).
91. Новая экономика Ч шанс для России: Тезисы/Кузьминов Я.И., Яковлев А.А., Гоберг Л.М. и др.: Препринт WP5/2003/01. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-39 с.
92. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 2.
93. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. С англ. А.Н. Нестеренко; предисловие и научная редакция Б.З. Мильнера. Ч М.: Фонд Начала, 1997.
94. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала). // Вопросы экономики. 2000. №9.
95. Пенроуз Э. Теория роста фирмы. СПб.: Лань, 1999.
96. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
97. Проект Концепции догосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года, Материалы рабочей группы, М.: 2006.
98. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория. // Общественные науки и современность. 2003. №2.
99. Регион: проблемы планирования и управления / Новоселов А.С., Маршалова А.С., Пушкарев В.М. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.
100. Регионы России: Социально-экономические показатели, 2007: Стат. Сб. / Росстат. М.,2007.
101. Розанова Т. Г. Экономика региона: теория и практика. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.
102. Российское образование 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина; Государственный университет Высшая школа экономки, - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. - 39с.
103. Рынок и система ценностей в образовании. // Экономика образования.-2004. №2.
104. Салифов В. Адекватна ли политическая экономия современным политическим реалиям? // Общество и экономика. 2006. №3. С. 10-22.
105. Семенов А. О человеческом капитале и детейлоризации // Мировая экономика и международные отношения. 1996.
106. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1995. № 9.
107. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. Том 2. №1, 2001. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
108. Сметанин A.M., Гукова А.В. Интелектуальный капитал и гудвил как движущие силы экономического роста. // Экономический журнал. 2004. №8.
109. Соколов А.В., Догосрочное прогнозирование тенденций развития образования методами Форсайт//Вопросы образования, 2004, №3.
110. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -208 с.
111. Стеблякова Л.П. Создание региональных кластеров как одно из направлений повышения эффективности национальной экономики // Научный эксперт, №3, 2007.
112. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты/ Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -324 с.
113. Струмилин С.Г. Производительность труда и заработная плата. М., 1967.
114. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
115. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика// Образование и общество. 2004. №2.
116. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами. Петрозаводск: КарНЦ РАН. - 2008.
117. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. № 3, с. 4-19.
118. Тамбовцев В.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. Ч М.: ТЕИС, 1997.
119. Творогова С.В. От гадания на кофейной гуще к определению перспектив // Форсайт, 2007, №2 (2).
120. Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. С англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; Под ред. E.JI. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004г.- 400 с.
121. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. Ч М.: Вильяме, 2007.
122. Тоффлер Э. Третья вона. М., ООО Изд-во ACT, 2004.
123. Туроу JI. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашней мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.
124. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996 -207с.
125. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. С англ. М.: Издательство Весь Мир, 2003. -232с.
126. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. Ч М.: Изограф, 2000.
127. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. Ч М.: Дело, 2003.
128. Цапенко И.П., Шапошник С.Б. Человеческий капитал как фактор формирования информационного общества в Москве // Информационное общество, 2006, №2-3, с. 12-27.
129. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России,- М.: Наука. 1996.
130. Цыренов А.Р., Сактоев В.Д., Цыренова Е.Д. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. - с. 152.
131. Чащина Н.Е., Мингалева Ж.А. Регионализация образования: использование интелектуального потенциала вузов (на примере Пермского края) // Экономика региона. 2007. №4. С. 255-261.
132. Чекмарев В.В., Степанов Е.Б. Эффективность производства образовательных услуг. // Экономика образования. 2003. №2.
133. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара Стратегия развития от 3 февраля 2003г. -М.: ТЕИИС, 2003.
134. Человеческий потенциал России: интелектуальное, социальное, культурное измерение. Сборник научных работ / под ред. Б.Г. Юдина. -М.: Институт человека РАН, 2002. 265 с.
135. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. / Под. Ред. И.Т.Фролова.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.-176 с.
136. Шашнов С.А. Форсайт Республики Башкоркостан // Форсайт, 2007, №1 (1).
137. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., Эксмо, 2007.
138. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения, №8, 2003.
139. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения, №12, 2001.
140. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Новая постиндустриальная вона на Западе Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
141. Эксперты ООН: России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях // Российская Федерация сегодня. 2005. №4. URL: Ссыка на домен более не работает2005/no 04/04 topic 2.htm дата последнего обращения 20.10.2009.
142. Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.
143. Яковец Ю. В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Ч М.: МФК, 1997.
144. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики, 2003, №4.
145. Aghion Р (2002) Schumpeterian Growth Theory and the Dynamics of Income Inequality, Walras-Bowley Lecture, Econometrica
146. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis, N.Y., 1964.
147. Bounfour A. Intellectual Capital for Communities, Nations, Regions and Cities, Elsevier Butterworth Heinemann, Burlington, MA (coeditcd with Leif Edvinsson), 2005.
148. Bowen H.R. et al. Investment in Learning. San Francisco, 1978.
149. Gavigan J.P., Scapolo F. and other, FOREN Guide-Foresight for Regional Development Network Ч A Practical Guide to Regional Foresight, December2001. URL:Ссыка на домен более не работаетguide/7 refercnces/foren.htm дата последнего обращения 20.02.2009.
150. Lundvall В.-А. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Ч L.: Pinter Publishers, 1992.
151. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington, 1983.
152. McLeod, J.M. and Chaffee, S.H. (1972) лThe Construction of Social Reality, in Tedesehi (1972, pp. 50-99).
153. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis.Ч Oxford: Oxford University Press, 1993.
154. Nilsson Carl-Henric, Ford David. Introducing intellectual potential the case of Alfa Laval//Journal of Intellectual Capital. 2004 Volume: 5 Issue: 3 Page: 414^25.
155. Polanyi M. The Tacit Demension. N.Y.: Doubleday, 1967.
156. Porter M., Stern S. The New Challenge to Amerika's Prosperity: Finding from the Innovation Index. Wash., 1999. .
157. Romer P. Science, Economic Growth and Public Policy, 1996; Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.
158. Thuruw L. Investment in Human Capital, Belmont, 1970.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона
- Управление развитием конкурентоспособности региона
- Формирование и реализация конкурентного потенциала региона в условиях современной российской экономики
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект
- Методология управления развитием интегрированных комплексов в условиях неравновесности и достижения экономического резонанса при взаимодействии бизнес-единиц