Управление интелектуальным капиталом организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Балашов, Евгений Леонидович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление интелектуальным капиталом организации"
На правах рукописи
Балашов Евгений Леонидович
Управление интелектуальным капиталом организации
(на примере консатинговой компании)
Специальность 08.00.05 (1)- Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г, г г -: р
Москва - 2009
003465453
Работа выпонена на кафедре Теории и технологий управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Зуб Анатолий Тимофеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Гретченко Анатолий Иванович
кандидат экономических наук, доцент
Белова Людмила Георгиевна
Ведущая организация: Государственный университет
управления
Защита состоится л 22 апреля 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, факультета государственного управления по адресу: 11992, Москва, Ломоносовский проспект, 27 корп. 4 стр. 1, ауд. 619.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д.27, сектор А, к. 812
Автореферат разослан ^/ЪЬп О/ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Д 501.001.12 Профессор
Ф.М. Воков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
На современном этапе знания и интелектуальный капитал компании становятся основой эффективного развития и одним факторов
конкурентоспособности национальных экономик. Сегодня
конкурентоспособной может быть только экономика, основанная на знаниях, главным принципом которой является распространение и использование знаний для обеспечения своего роста и развития. Инновации становятся основным источником экономического роста, растет значение человеческого капитала, происходит развитие и широкомасштабное использование информационно-коммуникативных технологий.
Изменения произошли на уровне предприятия. Процессы усложнения систем управления организациями и производственными отношениями обуславливают необходимость анализа интелектуального капитала компании и его компонентов. Стали очень актуальными вопросы оценки и совершенствования управления нематериальными активами, которые не учитываются в бухгатерском балансе, но являются ключевыми факторами конкурентоспособности и дают значительный экономический эффект. При этом в разных компаниях соотношение между материальными и нематериальными активами является различным и определяет инновационные возможности. Наибольшая доля нематериальных активов приходится на компании сферы услуг и коис&тгинговые компании. Именно такие компании имеют ресурсы для активизации инновационного процесса, обладают значительным интелектуальным капиталом и становятся экономико-организационной основой процесса создания и внедрения новшеств в современном обществе. Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска методов, обеспечивающих эффективное управление
интелектуальным капиталом компании, нацеленной на получение максимальной прибыли и эффективное использование человеческих ресурсов.
Одной из важных малоизученных задач является создание и развитие системы внутрифирменного управления интелектуальным капиталом как стратегическим ресурсом организации, что и предопределило выбор темы и логику исследования.
В настоящее время существует практика оценки нематериальных активов и компонентов интелектуального капитала, но далеко не все методы исследованы до конца и применимы к российской практике. Сфера консатинга основана на интелектуальном капитале, тех нематериальных активах, которые приносят прибыль компании и обеспечивают ее инновационность. В консатинговой компании интелектуальная составляющая имеет самое большое значение в общем капитале компании. И это является тенденцией для компаний других сфер бизнеса. Поэтому эффективное управление интелектуальным капиталом является важнейшей стратегической задачей компании. Таким образом, тема предлагаемого исследования является актуальным направлением развития экономической науки в применении к оценке экономической эффективности российских консатинговых компаний.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии эффективных инструментов и разработке научно-практических рекомендаций по управлению и оценке компонентов интелектуального капитала консатинговой компании. Для достижения поставленной цели выбраны следующие задачи:
проанализировать теоретические подходы к управлению и оценке нематериальных активов организации и уточнить понятие линтелектуальный капитал;
определить цели, задачи и особенности управления интелектуальным капиталом в современной российской консатинговой компании;
исследовать структуру интелектуального капитала компании;
* оценить эффективность влияния формальных и неформальных инструментов управления интелектуальным капиталом компании;
оценить и исследовать интелектуальный капитал современной консатинговой компании с учетом уровня деловой репутации при использовании системы поддержки клиентских отношений (CRM -система);
разработать метод оценки интелектуального капитала компании с учетом уровня деловой репутации.
Объектом исследования является интелектуальный капитал консатинговой компании.
Предметом исследования диссертационной работы выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления и развития интелектуального капитала
Теоретической основой диссертационной работы являются труды таких отечественных учёных как: А.О. Всреиикин, Л.И. Добрынин, A.T. Зуб, B.J1. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, С.О. Календжан, Л.П. Клеева, Б.Г. Клейнер, А.Н Козырев, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Макаров, А.Я. Рубинштейн, Г.И. Маринко, В.М. Елисеев, Т.О. Разумова, С.Ю. Рощин, И.А. Иванюк, М.А. Эскиидаров, Н.В. Мильнер. Значительный теоретический вклад в изучение проблематики работы внесли и зарубежные ученые: Э. Брукинг, Л. Вальрас, Т. Витстейн, У. Петти, Дж. С. Миль, Э. Энгель, Д. Маккулох, Д. Моррисон, В. Рошер, Г. Маклеод, И. Нонака, А. Смит, Т.А.Стюарт, К.Э. Свейби, Ж.Б. Сэй, Дж. Тобин, X. Такеучи, Д. Шнайдер, Т. Шульц, Л. Эдвинсон и другие ученые в области управления организационными знаниями, развития человеческого капитала, стратегического управления и других проблем теории управления и стратегического менеджмента; материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам управления интелектуальным капиталом.
Методологической основой диссертации является общенаучная методология и методологии социальных и экономических исследований. В целом, исследование опиралось на системный метод. В качестве общенаучных методов, использовались методы: анализа, синтеза, классификации, моделирования. В качестве методов социального познания использовались: институциональный, критически-диалектический, сравнительный.
Научная новизна исследования. Основные научные результаты диссертационной работы, характеризующиеся научной новизной:
1. Раскрыто содержание понятия интелектуального капитала как знаний внутри организации, которые могут быть конвертированы в стоимость, составляющих основное конкурентное преимущество компании и которые можно оценить с помощью конкретных рыночных инструментов. Цели управления интелектуальным капиталом заключаются в повышение составных компонентов интелектуального капитала: клиентского капитала, человеческого капитала и организационного капитала. Выявлено, что структурные компоненты интелектуального капитала консатинговой компании имеют разную стоимость.
2. Выявлены особенности управления интелектуальным капиталом современной российской консатинговой компании: управление клиентским капиталом является приоритетной стратегической задачей; более эффективны связи с общественностью, чем реклама товаров и услуг; высокая прозрачность рынка и неосязаемый характер товаров требует повышенного внимания к клиентам и деловой репутации; управление человеческим капиталом требует постоянного повышения квалификации персонала; заключение контрактов с консультантами и эффективных схем мотивации персонала; высокая степень использования информационных технологий для повышения организационного капитала и явных формализованных знаний в компании.
3. Выявлены основные инструменты и их значение при управлении интелектуальным капиталом консатинговой компании:
Формальные инструменты (системы искусственного интелекта. автоматизированные системы принятия решений, системы поддержки решений и системы поддержки работы с клиентами) являются основой организационного капитала; формируют явные формализованные знания, принадлежащие компании; влияют на клиентский и человеческий капитал; более эффективны для обучения персонала правильному решению типовых задач.
Неформальные инструменты (повышение квалификации, межфункциональные и внутрикорпоративные проектные команды) оказывают преимущественное влияние на человеческий капитал; используются для управления неявными знаниями сотрудников; значительно влияют на клиентский капитал компании, более эффективны для обучения персонала решению нетипичных проблем и прогнозированию решений в условиях неопределенности и риска.
4. Раскрыта возрастающая роль системы поддержки клиентских отношений (CRM система) в механизме управления интелектуальным капиталом консатинговой компании. Применение системы поддержки клиентских отношений: увеличивает клиентский капитал компании, который характеризуется коэффициентом гудвила, показывающим какая доля допонительной прибыли связана с привлечением клиентов; косвенно влияет на человеческий капитал, повышая квалификацию сотрудников, которые непосредственно работают с клиентами и создают прибыль для компании.
5. Уточнено содержание гудвил или деловой репутации организации для российской консатинговой компании. Выявлено, что для компании сферы консатинга величина деловой репутации, являющаяся частью клиентского капитала, является важнейшим компонентом интелектуального капитала. Доказано, что стоимость деловой репутации консатинговой компании превышает стоимость человеческого и организационного капитала.
6.Усилена аргументация по основным положениям использования коэффициента Тобина для оценки деловой репутации компании. Установлено наличие линейной связи между коэффициентами Тобина и гудвила компании и является основой для прямого метода определения стоимости деловой репутации компании.
Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование способствует приращению научного знания в области теории и методологии управления организационным знанием для коммерческих организаций. Теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике оценки экономической эффективности систематизированный или подвергнутый критическому анализу в работе, может быть использован для разработки методов оценки экономической эффективности работы любых предприятий, применяющих системы управления знаниями.
Практическая значимость исследования заключается в том, что переработанный, систематизированный или подвергнутый критическому анализу теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике может быть использован:
1)в учебном процессе при разработке и чтении общих и специальных курсов на базе высшего образования, Менеджмент, Организационное поведение;
2)для разработки методик управления организационными знаниями на предприятиях и в организациях.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования были использованы при подготовке курса лекций Стратегическое развитие организации, читались для студентов 3 курса факультета государственного управления в ЧФ МГУ в 2008г. Отдельные положения работы были изложены на международной конференции Ломоносов 2006, секция Государственное и муниципальное управление, на круглых столах, совещаниях и научно-практических семинарах по проблематике управления
знаниями и стратегического управления, а также в опубликованных научных работах. Результаты исследования могут быть использованы руководителями предприятий с целью повышения эффективности деятельности. Публикации. Основные положения работы отражены в 4 научных статьях объемом 2,3 ч. л.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, содержит 10 таблиц, 13 рисунков. Список литературы включает 152 наименования.
Структура работы определена его содержанием, каждая глава состоит из разделов, отражающих теоретические и методологические аспекты проблемы, выделенной в названии главы, соответственно.
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, обозначены цель и задачи исследования, определены объект, предмет и методология исследования, а также изложена научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Управление знаниями в системе стратегического управления организацией раскрыто содержание понятия луправление знаниями, исследованы основные подходы и необходимость управления организационными знаниями на стратегическом уровне. Исследованы компоненты интелектуального капитала компании и их взаимосвязь.
По общему представлению знания создают бизнесу решающее конкурентное преимущество. В развитие данного направления и создание моделей управления знаниями внесли большой вклад такие исследователи как Икуджиро Нонака, Гуннар Хедлунд, Майкл Эрл, Элис Караянис, Карл Вииг, Лейф Эдвинссон, Дэвид Сноуден, Эндрю Инкпен, Адв Динур, Ван Бурен, Деспре, Шаувель и другие ученые. На основе анализа научных концепций
можно выделить следующие задачи, решение которых заключается в рамках управления организационными знаниями:
- повышение ценности человеческого ресурса;
- рост интелектуальной собственности;
- повышение конкурентоспособности бизнеса;
- повышение производительности умственного труда;
- поддержка управленческих решений в стратегическом, инновационном, финансовом, технологическом и производственном менеджменте, в маркетинге и логистике.
В первой главе показано, что особая роль в управлении компанией отводится интелектуальному капиталу, под которым понимаются знания внутри организации, которые могут быть конвертированы в стоимость и которые можно оценить с помощью конкретных рыночных инструментов.
Исследованы и проанализированы составные части интелектуального капитала организации, который состоит из человеческого, организационного и
Человеческий капитал - это та часть интелектуального капитала, которая
имеет непосредственное отношение к человеку, и на уровне компании к ее
трудовым ресурсам. Он включает знания, практические навыки, творческие
способности людей, их моральные ценности, культуру труда. Организационный капитал - это га часть интелектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом и определяет ее материальные, интелектуальные и инновационные средства, которые работники компании используют в своей деятельности. Сюда входит техническое и программное обеспечение, организационные структуры, патенты, брэнды. Организационный капитал является в большей степени собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи. Клиентский капитал - это та часть интелектуального капитала, которая формируется в процессе взаимодействия с клиентами (устойчивые связи с клиентами, маркетинговые возможности, клиентские базы данных). Важным компонентов клиентского капитала является деловая репутация компании (гудвил), которая играет существенную роль в коммерческом успехе и является компонентом, неотделимым от компании.
В первой главе исследована структура активов современной консатинговой компании и сделан вывод, что нематериальные активы составляют основную часть совокупных активов, поэтому управление именно этими активами становится ведущим фактором развития. Стратегии управления интелектуальным капиталом направлены на то, чтобы создать новую стоимость, реализованную в продуктах, людях и процессах с помощью рационального формирования и использования знаний в организациях.
Во второй главе Инструменты управления интелектуальным капиталом организации проанализированы инструменты управления интелектуальным капиталом, сделаны выводы относительно характера их использования. Показано, что существуют два основных типа инструментов: формальные и неформальные. К формальным интрументам относятся экспертные системы управления, системы искусственного интелекта, автоматизированные системы принятия решений, системы поддержки решений и системы поддержки работы с клиентами. По мнению специалистов, формальные инструменты весьма эффективны при необходимости принимать
управленческие решения в компаниях инновационной, финансовой и консатинговой областей деятельности, где требуется учет большого количества быстроизменяющихся внешних условий. В работе доказано, что формальные инструменты:
-направлены на кодификацию информации и сохранение знаний в компании случае ухода сотрудника;
- являются основой организационного капитала компании, формирующей внутреннюю структуру организации;
- особенно эффективны для решения типовых задач.
Среди формальных инструментов управления знаниями можно особенно отметить системы поддержки клиентских отношений(СТШ), которые эффективно применяются во многих компаниях сферы консатинга и доказали свою эффективность использования в российских коммерческих организациях. Данный класс систем позволяет автоматизировать и совершенствовать бизнес-процессы в сфере продаж, маркетинга и обслуживания клиентов.
Неформальным инструментам управления интелектуальным капиталом отводится особая роль. Около 80% неявных знаний (тацитное знание) теряется при уходе сотрудника из компании, если не происходит обмен знаниями внутри колективов. Специалисты и исследователи рекомендуют использовать в организации командный тип работы в силу следующих причин:
Х более гибкое управление проектами в рамках средних и крупных компаний (Хэкмен);
Хэффективный обмен знаниями между различными функциональными единицами (Р.Дафт);
Хвзаимная допоняемость членов команды на основе наличия общих целей и ценностей;
Хналичие четких командных ролей и лидерства увеличивает эффективность и снижает риски внутриорганизационных конфликтов (М.Бебин).
Х команды позволяют значительно повысить конкурентоспособность компании за счет совокупности знании и навыков каждого ее члена и синергетического эффекта от их работы (Л.Клеева).
Сделаны выводы о том, что современная стадия развития российских компаний связана с необходимостью формирования собственных неформальных систем управления организационным знанием. Это определяет новые требования к системам бизнес - образования, призванным не только обеспечивать эффективное непрерывное образование работников, но создавать и управлять организационным знанием компаний, и увеличивать тем самым, человеческий капитал и интелектуальный капитал компании в целом.
В третьей главе Методы оценки экономической эффективности консатинговых компании при управлении интелектуальным капиталом проводится оценка компонентов интелектуального капитала с учетом обозначенных особенностей сферы консатинга.
Объектом исследования в работе выбрана современная консатинговая компания. В данной сфере информация и знания являются основным фактором конкурентоспособности. Такие компании можно отнести к типу компания знаний (М.Витцель), которые обладают следующими свойствами:
Х наиболее ценным активом компаний являются нематериальные, коэффициент Тобина (соотношение материальных активов к общей стоимости компании превышает 15);
Х усиленная способность контролировать пространство знаний и виртуальное пространство при помощи использования информационной технологии и систем в деятельности компании.
Х решающую роль в успехе организации играет непрерывный процесс развития и оценки индивидуальной компетентности сотрудников (лобучающаяся организация),
Хстатус компании более всего зависит от деловой репутации, определяемым гудвилом компании, являющийся основной частью ее
клиентского капитала.
Высшей формой компаний знаний является гипертекстовая организация, которая использует традиционную иерархию, но действует одновременно на нескольких уровнях. Три главных установленных уровня Ч это основная команда, работающая над проектом, система для решения коммерческих задач и база знаний. Таким образом, управление интелектуальным капиталом в современной компании - это интегрированный системный подход к определению, управлению и совместному использованию всех информационных активов компании, включая базы данных, документы, политики, и процедуры, а также ранее имевшийся опыт компании и опыт отдельных работников.
В работе проводится подробный анализ нематериальных активов и оценка компонентов интелектуального капитала организации. Все методы измерения интелектуального капитала можно разделить на 4 категории: методы прямого измерения, методы рыночной капитализации, методы отдачи на активы и методы подсчета очков. В случае оценки интелектуального капитала российской консатинговой компании, акции которой не представлены на рынке ценных бумаг и не происходит слияний и присоединений, то наиболее эффективны методы прямой интегральной оценки. Методы заключаются в последовательной оценке различных компонентов интелектуального капитала и их последующем суммировании. Существует ряд методов прямой оценки интелектуального капитала: системы ключевых индикаторов Скандия, метод экономической добавленной стоимости, метод рыночной капитализации, метод Тобина, модель способности компании к инновациям Б. Лева и др. Единой системы оценки интелектуального капитала не существует. Необходимо адаптировать методику оценки под каждую отдельную отрасль в силу различий и особенностей. Для интегральной стоимостной оценки величины интелектуального капитала консатинговой компании более других подходит метод оценки по модели Тобина, который представляет собой
отношение рыночной цены компании к цене замещения се материальных активов (зданий сооружений, оборудования и запасов).
Исследование проводилось на 4 международных и российских компаниях сферы консатинга, характеризующихся высокой репутацией на рынке. Оценка доли нематериальных активов в общей структуре активов компании определяется по коэффициенту Тобииа:
К I = С пт / С т (1)
К I = С б / С т - 1 (2)
Сэ = Спт + С т (3)
Где КI - коэффициент Тобина,
С б Ч суммарные активы компании, С пт - нематериальные активы компании, С гп - материальные активы компании.
Структура интелектуального капитала имеет три взаимосвязанных составляющих: человеческий капитал, организационный капитал и клиентский капитал. Поэтому, стоимость интелектуального капитала раскрывается в соответствии с формулой: С \ = С И + Со + Сс (4)
Где С Ь - стоимость человеческого капитала, Со - стоимость организационного капитала, Сс - стоимость клиентского капитала. С1- стоимость интелектуального капитала Существует ряд методов оценки человеческого капитала: 1 Экспертный подход на основе метода оценки ключевых показателей(КР1); 2)оценка человеческого капитала исходя из направленных инвестиций. В нашем исследовании при оценке человеческого капитала будем исходить из следующих допущений:
Х сфера консатинга в России является незрелой сферой бизнеса, не все западные стандарты управления человеческими ресурсами (НЯ) можно применить в деятельности наших компаний:
Х каждый консультант (кроме административного персонала, которого в компании не более 10%). выпоняет функции инновационной деятельности, так как занимается постоянным самообразованием и обучается в компании, чем делает ее работу более эффективной. Только на основе инновационной деятельности компания получает доход;
Хзаработная платы сотрудников трактуется как инвестиция в актив компании. С позиций вероятного получения будущих экономических выгод человеческие ресурсы можно считать активом компании, поскольку они являются основным фактором ее успеха и источником прибыли. Поэтому, стоимость человеческого капитала можно определить по формуле:
СЬ = (СГ+СЬ)*У (3.5)
Где СГ- годовой фонд зарплаты работников компании,
СЬ - суммарный годовой бонус или иные допонительные
вознаграждения.
У - коэффициент работников знания (консультантов и исследователей) в консатинговой компании, общее количество работников за вычетом административного персонала. Экспертным путем вычислен коэффициент У=0,9. Данный подход оценки человеческого капитала эффективно сочетать с экспертным подходом, где оценке подвергаются качественные показатели, характеризующие как индивидуальные особенности конкретного работника, так и свойства работников компании в совокупности (развитие научных направлений, увеличение доходов компании, развитие отношений с заказчиками, координация деятельности подразделений). Процесс оценки проходит в 3 этапа: 1 Определение ключевых показателей, показывающих вклад работника; 2)установление весовых долей (коэффициент значимости) для каждого показателя, исходя из того, насколько часто каждый
показатель проявляется у аттестуемого; 3)онределеннс бальной шкалы для оценки каждого показателя.
Оценка организационного капитала связана с оценкой затрат на организационное обучение функциональных команд, включающее стоимость программного обеспечения и внедрения и определяется по формуле: со = а + сг (6)
Где С \ - стоимость программного обеспечения,
Сг - стоимость внедрения проекта и обучения персонала. Очень большое значение для организаций, работающих в области консатинговых услуг, имеет клиентский капитал компании. В работе расширено понятие гудвил и кроме финансовой трактовки термина как любое превышение фактических затрат на приобретение конкретных активов и обязательств над их реальной стоимостью на дату совершения сдеки, сделан акцент на то, что стоимость гудвила является стоимостью деловой репутации компании и является частью клиентского капитала организации.
Существует несколько наиболее распространенных методов оценки гудвила компании: 1) метод избыточных прибылей; 2) метод избыточных ресурсов; 3)метод оценки па основе показателя объема реализации продукции. Каждый метод оценки имеет свои плюсы и минусы, но они не учитывают поностью специфику работы консатинговой компании. Компании сферы консатинга обладают следующими особенностями, которые следует учесть при оценке их гудвила:
Х стоимость деловой репутации компании составляет большую часть стоимости интелектуального капитала, так как компания не производит материального продукта и продает свои знания рынка, технологий, продукта;
Х стоимость нематериальных активов в десятки раз превышает рыночную стоимость компании;
Х как правило, компании сферы консатинга в России не являются публичными, их акции не размещены на рынке ценных бумаг, наиболее
распространенная организационная форма - закрытое акционерное общество (ЗАО).
Из полученных определений вытекает, что стоимость гудвила или иными словами, стоимость деловой репутации компании является компонентом стоимости клиентского капитала и определяется по формуле:
Сс = С8\\' + Сех , (7)
Где - стоимость деловой репутации компании (стоимость гудвила),
С ех - затраты на рекламную компанию, развитие клиентской сети и иных допонительных мероприятий.
Таким образом, определение показателя деловой репутации является важнейшим показателем экономической эффективности интелектуального капитала.
Как показано в формуле (7) стоимость деловой репутации непосредственно входит в оценку нематериальных активов компании.
В рамках метода, основанного на капитализации, стоимость гудвила вводится в качестве показателя деловой репутации. Коэффициент гудвила, определяется по формуле:
= / V , (8)
Где К^ш - коэффициент гудвила,
V - уровень деловой активности. В большинстве практических случаев уровень деловой активности определяется как годовая валовая выручка компании. Тогда в результате линейных преобразований формул (1) - (8) определяется явная связь между коэффициентом Тобина и коэффициентом гудвила компании, которая описывается выражением:
= (2 * (Ю - (КЬ + Ко + К ех )), (9)
Где () = Сш / V , (10)
- коэффициент, характеризующий долю материальных активов в уровне деловой активности, характеризует вклад материальных активов компании в
полученную годовую выручку компании. Формула (9) является важным выводом диссертационного исследования.
КЬ = С1т / Ст. (II)
относительная величина стоимости человеческого капитала относительно стоимости материальных активов,
Ко = Со / Ст. (12)
относительная величина стоимости организационного капитала относительно стоимости материальных активов,
Кех = Сех / Ст, (13)
- относительная величина стоимости рекламных компаний и других расходов на расширение клиентской базы относительно стоимости материальных активов, Введенные в формулу (9), для определения зависимости между коэффициентами Тобина и гудвила, показатели, определяемые по формулам (10) - (13) имеют большое экономическое содержание, отражающее структуру распределения влияния на экономическую эффективность деятельности компании и соотношение материальных и нематериальных активов, а также отдельных компонентов интелектуального капитала. При этом, фундаментальное соотношение (9), определяющее зависимость коэффициента гудвила от коэффициента Тобина компании фактически определяет прямой метод определения гудвила компании или оценки стоимости деловой репутации, который не требует субъективных оценок стоимости компании, а требует лишь знание коэффициента Тобина и экономических показателей бухгатерской отчетности.
Зависимость (9) может быть подвергнуто линейному инверсному преобразованию, и принять следующий вид:
К1 = Кёи- / (2 +- КИ + Ко + К ех , (14)
Последнее выражение позволяет непосредственно определять коэффициент Тобина компании по известной стоимости гудвила и таким образом, рассчитать оценочную стоимость компании в случае известной
стоимости материальных активов для компаний любого типа, как открытых акционерных обществ, акции которых котируются на фондовой бирже, так и закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Стоимость клиентского капитала, определяемая по формуле (7) и учитывающая зависимость между стоимостью деловой репутации и стоимостью мероприятий по допонительному привлечению клиентов, включая рекламные мероприятия, представлена на рис. 1.
Анализ этой зависимости показывает, что затраты на рекламную компанию менее эффективны, чем приобретение хорошей деловой репутации, стоимость клиентского капитала компании определяется в основном, стоимостью гудвила компании.
Допонительная прибыль от рекламы
, компании
Клиентекнн
Капитал
;>- Стоимость
Гудвила
Стоимость мероприятий ло привлечению клиентов
Рис. 1 . Зависимость клиентского капитала компании от стоимости рекламных мероприятий и деловой репутации компании.
Из данного графика сделан вывод о том, что клиентский капитал состоит на более чем 50% из деловой репутации и увеличение бюджета на рекламу в ущерб построению прочных отношений с ключевыми клиентами идет компании во вред и является экономически нецелесообразным.
В работе проанализирован ряд консатинговых компаний и особенно подробно компания Knight Frank, международная консатинговая компания в сфере коммерческой недвижимости. Сделаны подробные выводы относительно
ее компонентой интелектуального капитала и коэффициентов.
Таблица!. Показатели годовой экономической эффективности
№ Показатели годовой экономической эффективности в мн. рублей
1 Коэфф. Тобина Стоим. Мат. Активов Выручка Стоим. Челов. Капитала Стоим. Организ. Капитала Стоим. Рекламн. Меропр.
2 Kt Cm V СИ Со Сех
3 25 30 1 600 250 13,660 147
Анализ данных по компании Knight Frank, приведенных в табл. 1, показывает:
структура активов компании целиком смещена в сторону развития интелектуального капитала компании, о чем свидетельствует весьма высокое значение коэффициента Тобина - более 20;
стоимость человеческого капитала превышает стоимость организационного капитала, что говорит о том, что в сфере консатинга опыт сотрудников является
В табл. 2 приведены результаты расчетов коэффициентов экономической эффективности и коэффициента гудвила для компании.
№ коэффициенты экономической эффективности и коэффициент гудвила
1 Доля [Доля Доля матер. Стоим Стоим Орг. активов Человеч Капнт. [Капит. Доля стоимости рекламных меропр. Коэффиц Стоим, гудвила гудвила мн.руб
2 Q Kh |Ко Кех Kgw jjCgw
3 25 18.33 ^,45 4,76 0,21 1з36
Очевидно, что чем выше в компании доля интелектуального труда, а продуктом является информация, в которой заинтересованы клиенты компании, тем выше является доля нематериальных активов в структуре суммарных активов консатинговой компании. В этом случае значение коэффициента Тобина будет также иметь большое значение, что характерно для компаний, которые работают в сфере осуществления консатинговых услуг. С точки зрения стоимости компании, гудвил Ч это те элементы бизнеса, которые создают стоимость сверх стоимости материальных и идентифицируемых компонентов стоимости интелектуального капитала компании.
Из анализа результатов расчетов, приведенных в табл. 2, следует, что:
абсолютное значение стоимости деловой репутации компании превышает стоимость человеческого и организационного капитала;
стоимость человеческого капитала превышает более чем в восемь раз стоимость материальных активов.
Одним из важных выводов в работе являются рекомендации относительно управления компонентами интелектуального капитала консатинговой компании. Для устойчивого роста интелектуального капитала, в стратегию компании целесообразно включение следующих процедур:
Человеческий капитал
- непрерывное повышение образовательного уровня работников в рамках проектов корпоративного института в случае численности штата компании более 500 человек или передача этой функции внешним контрагентам;
- формирование межфункционатьных и внутрикорпоративных проектных команд, способствующим обмену знаниями между сотрудниками, также являющиеся формой нематериальной мотивации и сокращающие текучесть кадров;
- ежеквартальная, ежегодная оценка персонала консатинговой компании. Для этого выделяются ключевые индикаторы оценки и прослеживается их изменение в каждом периоде. Для компании знаний это условие необходимо, так как большинство показателей оценивается с точки зрения нематериальных вложение каждого сотрудника;
- проведение ротации кадров на основании оценки их эффективности, повышение сотрудников внутри линейного подразделения и рокировка сотрудниками между функциональными отделами компании;
- применение индивидуальных схем мотивации и удержания сотрудников;
- развитие организационной культуры внутри компании, направленной на открытый обмен знаниями. Награждение сотрудников, предлагающих новые решения бизнес задач.
Организационный капитал
- внедрение в деятельность компании экспертной системы или системы поддержки отношений с клиентами (CRM системы). Как элемент организационного капитала, система аккумулирует знания о сдеках, продуктах, бизнес решениях;
-создание информационного портала (портала управления знаниями), информационной площади, где происходит обмен информацией, ведется поиск новых решений бизнес задач;
-формирование ежегодных публичных отчетов об интелектуальном капитале компании. В отчете указывается оценка интелектуального капитала, достижения и инновации, проделанные компанией за учетный период. Кроме прозрачности и понимания рыночной стоимости компании, формирование отчета является эффективным маркетинговым инструментом. Клиентский капитал
- акцент экономическим эффективно делать на формировании деловой репутации компании (гудвил). Для компании сферы консатинга это экономически более выгодно, чем инвестировать в рекламные средства для поиска новых клиентов;
-в качестве инструмента продвижения компании больший акцент на Р51 активность, направленная на поддержание и развитие имиджа компании, чем на прямую рекламу продукции компании.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Формальные системы управления организационными знаниями//
Российское предпринимательство, выпуск 1.- М. Креативная экономика, 5/2008,- 0,8 печатных листа.
2.Управление знаниями как инструмент корпоративного роста // М.: Вестник молодых ученых Ломоносов: Сборник лучших докладов 13 Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов.-М.: МАКС Пресс, 2006, секция Государственное и муниципальное управление., 0,5 печатных листа.
3. Современные подходы к оценке интелектуального капитала организации // Государственное управление. Электронный вестник. Номер 0420800039/0023, опубликована в 13 выпуске. - 0,5 печатных листа.
4. Интелектуальный капитал и деловая репутация консатинговых компаний // Государственное управление. Электронный вестник. Номер 0420700039/0033, опубликована в 16 выпуске. - 0,5 печатных листа.
Подписано в печать:
18.03.2009
Заказ № 1720 Тираж - 90 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Балашов, Евгений Леонидович
Введение
Глава 1. Управление знаниями в системе стратегического управления организацией 1.1. Основные методы современной теории управления знаниями
1.1. Современные концепции управления знаниями
1.2. Управление знаниями и интелектуальный капитал компании
1.3. Управление знаниями в системе стратегического 29 менеджмента и устойчивые конкурентные преимущества компании
1.4. Методы оценки интелектуального капитала 41 компании
Глава 2. Инструменты управления интелектуальным 48 капиталом организации
2.1. Формальные инструменты управления интелектуальным капиталом
2.1.1. Экспертные системы управления
2.1.2. Системы искусственного интелекта
2.1.3. Автоматизированные системы принятия решений
2.1.4. Системы поддержки решений
2.1.5. Системы поддержки работы с клиентами
2.2. Неформальные инструменты управления 76 интелектуальным капиталом
2.2.1. Межфункциональные проектные команды
2.2.2. Внутрикорпоративные проектные команды
2.2.3. Модели процесса обучения
Глава з. Методы оценки экономической эффективности консатинговой компаний при управлении интелектуальным капиталом 3.1. Особенности управления интелектуальным капиталом Ю1 в сфере консатинга
3.1.1. Роль знаний как фактора развития компании
3.1.2. Роль деловой репутации (гудвила) в структуре НО интелектуального капитала компании.
3.1.3 Описание и анализ эффективности применения системы поддержки клиентских отношений (CRM) в консатинговой компании j Пути увеличения эффективности управления интелектуальным капиталом
3-2. Структура и оценка интелектуального капитала консатинговой компании
3.2.1. Оценка нематериальных активов и компонентов интелектуального капитала консатинговой компании
3.2.2. Оценка деловой репутации консатинговой компании
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интелектуальным капиталом организации"
Актуальность темы исследования.
На современном этапе знания и интелектуальный капитал компании становятся основой эффективного развития и одним факторов конкурентоспособности национальных экономик. Сегодня конкурентоспособной может быть только экономика, основанная на знаниях, < главным принципом которой является распространение и использование знаний для обеспечения своего роста и развития. Инновации, становятся основным источником экономического роста, растет значение человеческого капитала, происходит развитие и широкомасштабное использование информационно-коммуникативных технологий.
Изменения произошли на уровне предприятия. Процессы усложнения систем управления организациями и производственными отношениями обуславливают необходимость анализа интелектуального капитала компании и его компонентов. Стали очень актуальными вопросы оценки и совершенствования управления нематериальными активами, которые не учитываются в бухгатерском балансе, но являются ключевыми факторами конкурентоспособности и дают значительный экономический эффект. При этом в разных компаниях соотношение между материальными и нематериальными активами является различным и определяет инновационные возможности. Наибольшая доля нематериальных активов приходится на компании сферы услуг и консатинговые компании. Именно такие компании имеют ресурсы для активизации инновационного процесса, обладают значительным интелектуальным капиталом и становятся экономико-организационной основой процесса создания и внедрения новшеств в современном обществе.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска методов, обеспечивающих эффективное управление интелектуальным капиталом компании, нацеленной на получение максимальной прибыли и эффективное использование человеческих ресурсов.
Одной из важных малоизученных задач является создание и развитие системы внутрифирменного управления интелектуальным капиталом как стратегическим ресурсом организации, что и предопределило выбор темы и логику исследования.
В настоящее время существует практика оценки нематериальных активов и компонентов интелектуального капитала, но далеко не все методы исследованы до конца и применимы к российской практике. Сфера консатинга основана на интелектуальном капитале, тех нематериальных активах, которые приносят прибыль компании и обеспечивают ее инновационность. В консатинговой компании интелектуальная составляющая имеет самое большое значение в общем капитале компании. И это является тенденцией для компаний других сфер бизнеса. Поэтому эффективное управление интелектуальным капиталом является важнейшей стратегической задачей компании. Таким образом, тема предлагаемого исследования является актуальным направлением развития экономической науки в применении к оценке экономической эффективности российских консатинговых компаний.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии эффективных инструментов и разработке научно-практических рекомендаций по управлению и оценке компонентов интелектуального капитала консатинговой компании. Для достижения поставленной цели выбраны следующие задачи: проанализировать теоретические подходы к управлению и оценке нематериальных активов организации и уточнить понятие линтелектуальный капитал; определить цели, задачи и особенности управления интелектуальным капиталом в современной российской консатинговой компании; исследовать структуру интелектуального капитала компании; оценить эффективность влияния формальных и неформальных инструментов управления интелектуальным капиталом компании; разработать метод оценки интелектуального капитала компании с учетом уровня деловой репутации; оценить и исследовать интелектуальный капитал современной консатинговой компании с учетом уровня деловой репутации при использовании системы поддержки клиентских отношений (CRM -система).
Объектом исследования является интелектуальный капитал консатинговой компании.
Предметом исследования диссертационной работы выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления и развития интелектуального капитала.
Теоретической основой диссертационной работы являются труды таких отечественных учёных как: А.О. Вереникин, А.И. Добрынин, А.Т. Зуб, B.JI. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, С.О. Календжан, Л.П. Клеева, Б.Г. Клейнер, А.Н Козырев, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Макаров, А.Я. Рубинштейн, Г.И. Маринко, В.М. Елисеев, Т.О. Разумова, С.Ю. Рощин, И.А. Иванюк, М.А. Эскиндаров, Н.В. Мильнер. Значительный теоретический вклад в изучение проблематики работы внесли и зарубежные ученые: Э. Брукинг, Л. Вальрас, Т. Витстейн, У. Петти, Дж. С. Миль, Э. Энгель, Д. Маккулох, Д. Моррисон, В. Рошер, Г. Маклеод, И. Нонака, А. Смит, Т.А.Стюарт, К.Э. Свейби, Ж.Б. Сэй, Дж. Тобин, X. Такеучи, Д. Шнайдер, Т. Шульц, Л. Эдвинсон и другие ученые в области управления организационными знаниями, развития человеческого капитала, стратегического управления и других проблем теории управления и стратегического менеджмента; материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам управления интелектуальным капиталом.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ (по экономическим наукам). Диссертационное исследование проведено в рамках паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.
Методологической основой является общенаучная методология и методологии социальных и экономических исследований. В целом, исследование опиралось на системный метод. В качестве общенаучных методов, использовались методы: анализа, синтеза, классификации, моделирования. В качестве методов социального познания использовались: институциональный, критически-диалектический, сравнительный.
Научная новизна исследования. К основным научным результатам, полученным в диссертационной работе, и характеризующим научную новизну исследований, относятся приведенные ниже результаты.
1. Раскрыто содержание понятия интелектуального капитала как знаний внутри организации, которые могут быть конвертированы в стоимость, составляющих основное конкурентное преимущество компании и которые можно оценить с помощью конкретных рыночных инструментов. Цели управления интелектуальным капиталом заключаются в повышение составных компонентов интелектуального капитала: клиентского капитала, человеческого капитала и организационного капитала. Выявлено, что структурные компоненты интелектуального капитала консатинговой компании имеют разную стоимость.
2. Выявлены особенности управления интелектуальным капиталом современной российской консатинговой компании: управление клиентским капиталом является приоритетной стратегической задачей; более эффективны связи с общественностью, чем реклама товаров и услуг; высокая прозрачность рынка и неосязаемый характер товаров требует повышенного внимания к клиентам и деловой репутации; управление человеческим капиталом требует постоянного повышения квалификации персонала, заключения контрактов с консультантами и эффективных схем мотивации персонала; высокая степень использования информационных технологий для повышения организационного капитала и явных формализованных знаний в компании.
3. Выявлены основные инструменты и их значение при управлении интелектуальным капиталом консатинговой компании:
Формальные инструменты (системы искусственного интелекта, автоматизированные системы принятия решений, системы поддержки решений и системы поддержки работы с клиентами) являются основой организационного капитала; формируют явные формализованные знания, принадлежащие компании; влияют на клиентский и человеческий капитал; более эффективны для обучения персонала правильному решению типовых задач.
Неформальные инструменты (повышение квалификации, межфункциональные и внутрикорпоративные проектные команды) оказывают преимущественное влияние на человеческий капитал; используются для управления неявными знаниями сотрудников; значительно влияют на клиентский капитал компании, более эффективны для обучения персонала решению нетипичных проблем и прогнозированию решений в условиях неопределенности и риска.
4. Раскрыта возрастающая роль системы поддержки клиентских отношений (CRM система) в механизме управления интелектуальным капиталом консатинговой компании. Применение системы поддержки клиентских отношений: увеличивает клиентский капитал компании, который характеризуется коэффициентом гудвила, показывающим какая доля допонительной прибыли связана с привлечением клиентов; косвенно влияет на человеческий капитал, повышая квалификацию сотрудников, которые непосредственно работают с клиентами и создают прибыль для компании.
5. Уточнено содержание гудвил или деловой репутации организации для российской консатинговой компании. Выявлено, что для компании сферы консатинга величина деловой репутации, являющаяся частью клиентского капитала, является важнейшим компонентом интелектуального капитала. Доказано, что стоимость деловой репутации консатинговой компании превышает стоимость человеческого и организационного капитала.
6. Усилена аргументация по основным положениям использования коэффициента Тобина для оценки деловой репутации компании. Установлено наличие линейной связи между коэффициентами Тобина и гудвила компании и является основой для прямого метода определения стоимости деловой репутации компании.
Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование способствует приращению научного знания в области теории и методологии управления интелектуальным капиталом для коммерческих организаций. Теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике оценки экономической эффективности систематизированный или подвергнутый критическому анализу в работе, может быть использован для разработки методов оценки экономической эффективности работы любых предприятий, применяющих системы управления знаниями.
Практическая значимость исследования заключается в том, что переработанный, систематизированный или подвергнутый критическому анализу теоретический и методологический материал существующей научной базы по проблематике может быть использован:
- в учебном процессе при разработке и чтении общих и специальных курсов на базе высшего образования, Менеджмент, Организационное поведение.
- для разработки методик управления организационным знанием на предприятиях и в организациях.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования были использованы при подготовке курса лекций Стратегическое развитие организации, читались для студентов 3 курса факультета государственного управления в ЧФ МГУ в 2008г. Отдельные положения работы были изложены на международной конференции Ломоносов 2006, секция Государственное и муниципальное управление, на круглых столах, совещаниях и научно-практических семинарах по проблематике управления знаниями и стратегического управления, а также в опубликованных научных работах. Результаты исследования могут быть использованы руководителями предприятий с целью повышения эффективности деятельности.
Публикации. Основные положения работы отражены в 4 научных статьях объемом 2,3 п. л.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, содержит 10 таблиц, 13 рисунков. Список литературы включает 152 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Балашов, Евгений Леонидович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования структуры интелектуального капитала компаний и показателей их экономической эффективности, а также влияние на них внедрения и применения систем организационного знания для повышения значения интелектуального капитала компании получены ' следующие выводы.
1. Знание становится доминирующим средством достижения высоких экономических результатов, и развитие интелектуального капитала становится основным фактором вновь создаваемой стоимости.
2. Интелектуальный капитал состоит из человеческого, организационного и клиентского капитала. Человеческий капитал - это та часть интелектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку, и на уровне компании к ее трудовым ресурсам. Он включает знания, практические навыки, творческие способности людей, их моральные ценности, культуру труда. Организационный капитал - это та часть интелектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом и определяет ее материальные, интелектуальные и инновационные средства, которые работники компании используют в своей деятельности. Сюда входит техническое и программное 1 обеспечение, организационные структуры, патенты, брэнды. Клиентский капитал Ч это та часть интелектуального капитала, которая формируется в процессе взаимодействия с клиентами (устойчивые связи с клиентами, маркетинговые возможности, клиентские базы данных). При этом, интелектуальный капитал имеет мультипликативный эффект по отношению к другим видам капитала, воздействуя на уровень эффективности его использования.
3. Для интегральной стоимостной оценки величины интелектуального капитала применяется коэффициент Тобина, который представляет собой отношение интелектуального капитала (нематериальных активов) к стоимости материальных активов.
4. В качестве финансовой характеристики человеческого капитала можно использовать суммарную величину оплаты труда работников компаний. Финансовую оценку клиентского капитала, характеризующую ту долю сверхприбыли, которая связана с клиентскими отношениями компании, можно определить через гудвил или коэффициент гудвила. Организационный капитал компании связан с той долей материальных активов компании, которая потрачена на приобретение систем и оборудования для получения новых знаний, навыков и инноваций, и клиентского капитала компании.
5. Стратегии управления знаниями направлены на то, чтобы создать новую стоимость, реализованную в продуктах, людях и в процессах с помощью рационального формирования и использования знаний в организациях. Основная цель этих стратегий - увеличение эффективности использования всех имеющихся ресурсов организации, получение лучших и более быстрых инноваций, совершенствование обслуживания клиентов, снижение потерь от не используемых интелектуальных активов, а использование стратегий управления знаниями способно повысить эффективность работы организаций, потому что в современных условиях управление знаниями становится ведущим фактором обеспечения конкурентоспособности.
6. Приобретаемые знания работают и приносят прибыль компании. Такие знания становятся ее интелектуальным капиталом. Необходимо обеспечить эффективное управление знаниями, включающее в себя совершенно разные составляющие: структуризацию знаний в компании, комплексный подход к анализу эффективности бизнеса посредством приобретения и применения формальных систем. К формальным системам относятся экспертные системы управления, 'системы искусственного интелекта, автоматизированные системы принятия решений, системы поддержки решений и системы поддержки работы с клиентами.
7. Все формальные системы весьма эффективны при необходимости принимать управленческие решения в компаниях инновационной, финансовой и консатинговой областей деятельности, где требуется учет большого количества быстроизменяющихся внешних условий.
8. Формальные системы предназначены для повышения организационного знания компаний и, таким образом, влияют на рост организационного и человеческого капиталов а, следовательно, на интелектуальный капитал компании, в целом. Формальные системы поддержки решений и в частности системы поддержки отношений с клиентами и CRM - системы влияют на клиентский капитал компании а, следовательно, на интелектуальный капитал организаций, что особенно важно компаний сферы консатинга.
9. Современная стадия развития отечественных компаний связана с необходимостью формирования собственных неформальных систем управления организационным знанием, наиболее соответствующих отечественной специфике, и обеспечения этого процесса. Это определяет и новые требования к системам бизнес - образования, призванным не только обеспечивать эффективное непрерывное обучение работников, но и создавать и управлять организационным знанием компаний, и увеличивать тем самым, человеческий капитал и интелектуальный капитал компании в целом.
10. Консатинговые компании относятся по своему типу к компаниям знаний, характеризуемые тем, что в структуре стоимости компании доля интелектуального капитала превышает долю материальных активов и современный подход к оценке реальной стоимости компании помимо представлений о том, как те или иные решения влияют на стоимость предприятия, дожен отражать, в каких именно активах - материальных и нематериальных - заключена ценность компании.
11. Большое значения для компаний работающих в области консатинговых услуг имеет клиентский капитал компании, который характеризует ту долю стоимости компании, которая связана со способностью менеджмента предприятия обеспечивать доходность деятельности за счет привлечения надежных и солидных клиентов, а стоимость гудвила и коэффициент гудвила являются важнейшим компонентом при оценке стоимости нематериальных активов организации. Определение показателя деловой репутации является важнейшим показателем экономической эффективности интелектуального капитала.
12. Зависимость коэффициента гудвила от коэффициента Тобина компании имеет линейный характер и таким образом, определяет прямой метод определения гудвила компании или оценки стоимости деловой репутации, который не требует субъективных оценок стоимости компании, а требует лишь знание коэффициента Тобина и экономических показателей предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Балашов, Евгений Леонидович, Москва
1. Альтшулер Г.С. Агоритм изобретения. (Технология творчества. Диалектика изобретения. Человек и агоритм). М.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.
2. Андриссен Д, Тиссен Р. Невесомое богатство.-М.:С)лимп-Бизнес,2004
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство Питер, 1999. - 416 с.
4. Аншина М. Эффективен ли проект?// Журнал лIT-МЕНЕДЖЕР.-2004.- №4.
5. Аншина М. От дойной коровы до золотого тельца// Журнал для ИТ профессионалов,-октябрь 2002
6. Арутюнов В. С, Стрекова J1.H. Социологические основы научной деятельности. ЧМ.: Наука, 2003.
7. Арутюнов В. С, Стрекова J1.H. Социологические основы научной деятельности. Ч М.: Наука, 2003.
8. Багов В. П, Селезнев Е.Н, Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом.-М.:Камерон ИД, 2006.
9. Бебин P.M. Типы ролей в командах менеджеров. М.: HIPPO, 2003.
10. Бланк И.А . Основы инвестиционного менеджмента. Т. 2. /И.А. Бланк . К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001.
11. П.Бойетт Д.Г., Бойетт Д.Т. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи крупнейших предпринимателей. Издательство: Олимп-Бизнес. 2004.
12. Братко И. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интелекта. М.: Мир, 1990, 560 с.
13. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. (Теория и практика менеджмента). СПб. и др.: Питер, 2001.
14. Ваганов А.П. Готовимся к продаже: повышение стоимости компании. Ч www.gaap.ru, 2005.
15. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. Ч 1997, №1.
16. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Стоимостные основы структурной экономической политики // Проблемы прогнозирования. 2006, №2(95).
17. Гаврилова Т. А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интелектуальных систем. СПб: Питер, 2001.
18. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: ИПК госслужбы, 2001.
19. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики Научный доклад.-М.: НИР,2006.
20. Голубкин В.Н. Качество дистанционного образования в контексте увеличения интелектуального капитала: Материалы международной научно-практической конференции Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения. ЧМ.: МГИУ, 2004.
21. Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В. Интелектуальный капитал в эпоху глобализации экономики // Бизнес-образование.Ч 2005.Ч№ 1.
22. Голубкин В.Н., Клеева Л.П. Человеческие ресурсы как фактор эффективного функционирования экономических систем // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики: Научные труды ИМ ЛИНК. Ч 2004. Ч Вып. 10.
23. Григорьева И.Л. Недостатки оценочной деятельности и их устранение / И.Л. Григорьева, Л.А. Филиппов // Вопросы оценки. -2003.-№4.-С. 2-6.
24. Гринберг Пол. CRM со скоростью света. Привлечение и удержание клиентов в реальном времени через Интернет. М.: Символ-Плюс, 2006
25. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.
26. Десмонд,Г., Кели Р. Руководство по оценке бизнеса. М.: Российское общество оценщиков, 1996.
27. Джаратано Д., Ра йли Г. Экспертные системы: принципы разработки и программирование. -М.: Вильяме, 2006.
28. Джанетто КД Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по внедрению корпоративной системы управления знаниями. Пер. с англ. Добрая книга, 2005.
29. Добрынин А.И., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитной экономике.-М.:Наука, 1999.
30. Драйден Г., Восс Д. Революция в обучении. Издательство ПАРВИНЭ, 2003.
31. Друкер П. Задачи менеджера в XXI веке. : Пер. с англ.: Уч. Пос. -М.: Издательский дом Вильяме, 2003.
32. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации.-М.: Вильяме, 2007.
33. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.К. Экономический рост: либеральная альтернатива.-М., 2005.
34. Елисеев В.М . Гудвил: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев //Вопросы оценки. 2004. - № 1. - С. 31-37.
35. Зельдович Б. Организационное поведение.М.: Аспект Пресс, 2008.
36. Зинов В.Г. Иновационная деятельность как процесс воспроизводства знаний // Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.-Гл. 1.-С.11-122.
37. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. М.:Воскресенье, 1999
38. Ивашковская И.В., Байбурина Э.Р. Роль интелектуального капитала в создании стоимости крупных российских компаний: опыт эмпирического мисследования. / Вестник Финансовой академии, 2007, № 4.
39. Имитационное моделирование технических систем средствами языка гтсго-ОРБЗ: Методические указания для студентов специальности 1202 и направления 5529/Сост. Токарев В.В. ВогГТУ, Вогоград, 2000.
40. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации / под ред. Гапоненко А.Л. и Орловой Т.М. - М., 2003.
41. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов: СГТУ 2002.
42. Календжян С.О. Аутсорсинг для развития предпринимательства // Российское предпринимательство. Ч 2003. Ч № 6.
43. Календжян С.О. Сущность делегирования пономочий и ответственности // Российское предпринимательство.Ч 2003.Ч № 11
44. Календжян С.О.Обучение на предприятии в интересах бизнеса // Бизнес-академия. Ч 2001. Ч № 2.
45. Календжян С.О. Корпоративное обучение как фактор роста конкурентоспособности: Сборник докладов первой Всероссийской научно-практической конференции Информационные технологии в России XXI века.Ч М., 2000.
46. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 3-28.
47. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4 (78).
48. Капелюшников Р.И. И еще раз о теореме Коуза (критические заметки) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. №3.
49. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Ч М.: Олимп-бизнес. 2005 г.
50. Капра Ф. Дао физики. Исследование паралелей между современной физикой и мистицизмом востока. С.-Пб, 1994.
51. Клеева Л.П. Дистанционное обучение как фактор перехода к экономике знаний: Материалы международной научно-практической конференции Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения. Ч М.: МГИУ, 2004.
52. Клеева Л.П. Функционирование отраслевой науки в России в новых экономических условиях. Ч М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.
53. Клеева Л.П. Экономические механизмы управления российскими научными организациями в условиях рыночных преобразований. Ч М.: Институт экономики РАН, 2003.
54. Клейнер Б.Г. От теории стратегического планирования к теории стратегического менеджмента // Российский журнал менеджмента. Ч 2003, Ч№1.
55. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории//Высшее образование в России.2006, №9.
56. Ковени М.: Генстер Д., Хартлен Б., Кинг. Д. Стратегический разрыв. Технология воплощения корпоративной стратегии в жизнь. М. Альпина. 2004.
57. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности.-М., 2003.
58. Корпорация знаний. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М.Желены. СПб: Питер, 2002.
59. Крюгер В. Руководство командой / Вольфганг Крюгер; пер. с нем. Зись Е.А.. -М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.
60. Логунова О. С., Ячиков И. М., Ильина Е. А. Человеко-машинное взаимодействие. Теория и практика. Серия: Высшее образование. Ч Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 .
61. Лоу А., Кельтон Д. Имитационное моделирование. Simulation Modeling and Analysis. Серия: Классика Computer Science. Ч Питер.: BHV, 2004 г.
62. Люгер Д. Искусственный интелект. М.: Мир, 2003.
63. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России // Экспресс-выпуск. Ч 2003. Ч № 1 (11).
64. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. Научный журнал Вестник Московского университета, Серия 21. Управление (государство и общество), № 2, апрель-июнь 2004.
65. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002.
66. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 38 нематериальные активы (редакция 1999г)
67. Мильнер Б.З., Румянцева З.П. Управление знаниями в корпорациях. Ч М.: Дело, 2006.
68. Мильнер Б.З Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. ИНФРА-М, 2004.
69. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента.2003, №1.
70. Минцберг Г.Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб: Питер, 2004.
71. Нонака И., Такеучи X. Компания Ч создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2003.
72. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.
73. Ольве Н-Г., Рой Ж., Веттер М. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию. М.: Издательский дом Вильяме, 2006.
74. Орлов А . Деловая репутация категория комплексная / А. Орлов // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 11. - С. 35-39.
75. Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. М.: Вершина, 2006. - 272 с.
76. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы. // Финансовый менеджмент. Ч №4, 2004.
77. Рейф И.Е., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России.-М.: ИНФА-М, 2005.
78. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов: Пер. с англ.-М.: Издательский дом Квинто-консатинг, 2005.
79. Робсон М.: Улах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: ЮНИТИ. 2003.
80. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени.-М.: Институт экономики РАН, 2007.
81. Румизен М.К. Управление знаниями: Пер. с англ.- М.: ООО , "Издательство АСТ", 2004.
82. Самин И.Д., Чураков А.Л. Автоматизация формирования плана предприятия на основе баз данных и знаний // Перспективы развития интегрированных АСУ предприятий и объединений. М.: МДНТП, 1988.
83. Самсонов В., Харченко С. Как оценить гудвил // Финансовый директор.-2004.- №2
84. Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2000. 28 авг.
85. Селезнев Е.Н. Интелектуальный капитал как объект управления// Справочник экономиста.- 2007.-№2
86. Сенге П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-бизнес. 1999.
87. Сенге Питер. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
88. Сливотски, Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли. Серия: Профессиональные издания для бизнеса. Издательство: ЭКСМО-Пресс, 2003.
89. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 е., под ред. Прохорова А.М.
90. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.
91. Спенсер Л.М., Спенсер С.М. Компетенции at work.Moдeли максимальной эффективности работы. М., 2005.
92. Стюарт Дж. Тренинг организационных изменений. Спб.: Питер. 2001.
93. Такер Р. Инновации как формула роста.-М.Олимп Бизнес, 2006.
94. Уош С. Связь между конкурентоспособностью и ресурсами знаний Шр://\\г\\у. freelancer4.narod.ru/abouthelp/mba.pdf
95. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам. М., Мир, 1989.
96. Уикхэм Ф. Консатинг в управлении проектами. М.:- Издательство "Дело и сервис", 2006.
97. Феррис К., Пети Б.П. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении. -М.: Издательский дом Вильяме, 2005.
98. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в парсонал: измерение экономической ценности персонала.-М.: Вершина, 2006.
99. Фишман Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уисон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса.-М.: Издательство:Квинто-Консатинг, 2000.
100. Хажински А. Гуру менеджмента. Дорога к успеху/А. Хажински ; пер. с англ. Н. Габенова, Ю. Каптуревский ; под общ. ред. Ю. Н. Каптуревского. М. [и др.] СПб: Питер, 2002. 480 с.
101. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Издательский Дом "Альпина",2000.
102. Хэкман Дж. Р. Строение рабочих команд //Антология организационной психологии /Под ред. Б.М. Стоу.М.,2005.
103. Экк Клаус Д. Знание как новая парадигма управления. Проблемы теории и практики управления, 1998, № 2.
104. Экономика знаний: колективная монография/ отв. Ред. Д-р. Экон. Наук, проф. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008.
105. Эскиндаров М.А., Беляева И.Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. -М.: КноРус, 2008.
106. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Издательство: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
107. Afiouni, F. Human resources management and knowledge management: A road map toward improving organizational performance. Journal of American Academy of Business, Cambridge; Sep 2007.
108. Alerding J.R., Valuation of Personal Goodwill. American Academy of109. mantrimontial Lawyers, 2003, p. 17
109. Bontis, N., & Hardie. Organizational size and knowledge flow: A proposed theoretical link. Journal of Intellectual Capital, Vol. 8, No. 4, 2007; pp. 1469-1930.
110. Bukh P.N.,Christensen K.S., Mouritsen Jan. Knowledge Management and Intellectual Capital: Establishing A Field Of Practice, 2005.
111. Chaminade Cristina, Catasus Bino. INTELLECTUAL CAPITAL REVISITED: Paradoxes in the Knowledge Insentive Organisation, 2007.
112. Chen H.C, Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach.-World Banl Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.
113. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000.
114. Feigenbaum E. A. The art of artificial intelligence: Themes and case studies of knowledge engineering. The fifth International Joint Conference on Artificial Intelligence, Boston, MIT, 1977.
115. Fruin W. Mark. Knowledge Works: Managing Intellectual Capital at Toshiba (Japan Business and Economics Series),2006.
116. Grillet L. Organizational capital and corporate insurance hedging // Journal of Risk and Insurance. July 2005.
117. Jennewein K., Muller A., Bihn M. The Role of Technology// Brands in the Appropriation of Technology Innovation.-Springer Verlag,2004.
118. Keyes Jessica. Knowledge Management, Business Intelligence, and Content Management, 2006.
119. Kimball R. and Ross M. The Data Warehouse Toolkit: The Complete Guide to Dimensional Modeling (Second Edition) Ч: Paperback April 26,2002.
120. Kimball R. The Data Warehouse ETL Toolkit: Practical Techniques for Extracting ЧM.: Paperback Sep 13, 2004.
121. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006.-Ссыка на домен более не работаетWBSITE/External/WBI/
122. Leliaert, Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and managing IC: a new classification. Journal of Intellectual Capital, 2003.
123. Lomax Alistair. The Future of Knowledge Management Consulting/ Ссыка на домен более не работаетknowledgemanagement/Articles/K MAL001.html. 2005.
124. Lowell L. Bryan.The new metrics of corporate performance: Profit per employee The McKinsey Quarterly, February 2007
125. Mard M.J., Hitcher J.R., Hyden S.D. Valuation for Financial Reporting : Fair Value Measurements and Reporting, Intangible Assets, Goodwill and Impairment. Wiley, 2007.
126. Milton Nick. Knowledge Management for Teams and Projects, Chandos Publishing (Oxford) Ltd.,2005.
127. Neuhausen B.S. CCH Accounting for Business Combinations, Goodwill, and Other Intangible Assets, CCH inc, 2008.
128. Patricia Ordones de Pablos. Intellectual capital statements: what pioneering firms from Asia and Europe are doing now (International Journal of Knowledge and Learning.Ч 2005.Ч Vol. 1.Ч №3.
129. Pennings J.M., Wezel F.C. Human Capital, Inter-firm Mobility and Organizational Evolution. 0xford.2007.
130. Suzanne S. Harrison, Patrick H. Sullivan . Einstein in the Boardroom: Moving Beyond Intellectual Capital to I-Stuff.-2006.
131. Ruggles R. The State of the Notion: Knowledge Management in Practice // California Management Review, Spring 1998. Ч Vol. 40. № 3.
132. Samaniego R.M. Organizational capital, technology adoption and the productivity slowdown// Journal of Monetary Economix, oct. 2006.
133. Scholtes Peter. Teams in the age of Systems // Quality Progress. December 1995, pp. (Есть русский перевод: П. Шотес Команды в век систем. Методы менеджмента качества. 2000. - № 6. - С. ,№ 7.
134. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.
135. Takeuchi H. Beyond Knowledge Management: Lessons from Japan.
136. Teece D.J. Managing intellectual capital: organizational, strategic and policy dimentions.-Oxf.-N.Y.: Oxford University press, 2002.
137. Wallace Danny P. Knowledge Management: Historical and Cross-Disciplinary Themes (Libraries Unlimited Knowledge Management Series),2007.
Похожие диссертации
- Методы управления интелектуальным капиталом предприятия строительного комплекса
- Организационные факторы эффективного развития перерабатывающих предприятий АПК
- Управление интелектуальным капиталом в малом инновационном предпринимательстве
- Механизм управления интелектуальным капиталом региона в интересах инновационного развития
- Управление интелектуальным капиталом вуза