Управление интелектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Салихов, Марсель Робертович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление интелектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости"
На правах рукописи
САЛИХОВ МАРСЕЛЬ РОБЕРТОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ДОХОДНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозтйгт-
Наравление 15 Экономика, орггнлигция и управление предприятиями, отраслями, юмпгксами (Прол^ышленкость) Облапь исследования-15 13
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2008
344335В
003449356
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Московского Государственного Института Электронной техники (Технический Университет)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Лукичева Любовь Ивановна
Официальные оппонен- доктор экономических наук, профессор ты: Баранов Вячеслав Викторович
кандидат экономических наук, доцент Еленева Юлия Александровна
Ведущая организация: Российский государственный технологический университет им К Э Циоковского (МАТИ)
Защита состоится л___2008 г в_часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 134 05 Московского государственного института электронной техники по адресу 124498, Москва, г Зеленоград, проезд 4806, д 5, МИЭТ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Авторефераг разослан л___2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Н Ф Мормуль
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Во всем мире происходит рост доли занятых в операциях, связанных с обработкой и анализом информации, а также интерпретацией существующего и созданием нового знания. Эти процессы получили общее определение перехода к постиндустриальному этапу общественного развития Именно рост производительности операций по созданию знания будет являться основой догосрочного экономического роста в ближайшие десятилетия и источником конкурентного преимущества успешных предприятий
Важным элементом в этом поиске выступает обобщенная экономическая категория, получившая в литературе название линтелектуальный капитал. Это понятие объединяет различные аспекты повышения конкурентоспособности, инновационного развития и роста экономической эффективности предприятий на основе новых форм и методов управления. С научно-методической точки зрения понятие линтелектуальный капитал тесно связано с более обобщенной экономической категорией капитал, которая выступает базовым фактором догосрочного потенциала экономического развития Интелектуальный капитал (ИК) не пассивный ресурс, его использование подразумевает активное вовлечение в производственный процесс и совершение специальных действий по управлению им.
Однако при достаточно большом количестве исследований, посвященных этим факторам, довольно слабо развита научно-практическая база, обобщающая анализ влияния интелектуальных процессов на конкретные финансовые результаты деятельности предприятий, а также на оптимизацию этих процессов и управление ими Известные научно-методические подходы недостаточно учитывают комплексный характер интелектуальных процессов.
Таким образом, системное исследование процесса управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий приобретает все большую актуальность. Основной методической парадигмой данной исследовательской работы выступает'подход, основанный на максимизации стоимости, широко используемый в инвестиционном менеджменте и теории финансов. Суть стоимостного подхода заключается в том, что максимизация стоимости является основной целью стратегического
управления, а прирост стоимости является главным критерием принятия управленческого решения
Теоретической основой диссертационного исследования является теории интелектуального капитала и управления знаниями, которые сами основываются на широком фундаменте научно-методических направлений
Степень разработанности темы.
Среди зарубежных исследователей смежных и предшествующих научных школ можно выделить И Фишера (субъективистская теория капитала), Й Шумпетера (теория инноваций), Г Беккер (человеческий капитал), П Бордо (социальный капитал), П.Ромер (модели эндогенного экономического роста), И Нонака и X Такеучи (управление знаниями), ПСаливана (управление интелектуальными активами) Среди создателей концепции интелектуального капитала можно выделить Т.Стюарта, Н Бонтиса, Л. Эдвинссона, П.Страссмана, Л Пруссака, Н Букха, Д Андриессона и многих других
Работы отечественных ученых в области менеджмента, управления инновационными процессами, управления промышленностью также внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессов управления интелектуальным потенциалом и повышение эффективности экономической деятельности предприятий Среди них можно выделить работы А В Проскурякова (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), Ю П. Анискина (концепция деловой активности), Н.К. Моисеевой (методы управления на основе ФСА и основы гармонизации производства), Л И. Лукичевой (управление интелектуальным капиталом наукоемких предприятий), В.Г Зинова (организационно-правовые основы управления интелектуальной собственностью в научно-технических организациях), С М. Климова (формирование и стратегическое управление интелектуальными ресурсами), Б.З. Мильнера (процессы управления знаниями в корпорациях), В В Баранова (механизмы финансового управления предприятиями в наукоемких отраслях) и многих других
Цель диссертационного исследования - разработка организационно-экономического инструментария управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости.
Задачи исследования:
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи.
1. Проведен анализ основных этапов эволюции взглядов на категорию интелектуального капитала в различных экономических школах.
2 Дана характеристика роли и значения интелектуального капитала в современных условиях развития наукоемких предприятий
3 Выделены основные сущностные характеристики интелектуальных активов (ИА), значимые с точки зрения управления интелектуальным капиталом.
4. Сформулированы концептуальные положения, принципы управления интелектуальным капиталом на основе стоимостного подхода, уточнен понятийный аппарат
5. Разработана классификация интелектуальных активов и инвестиций в интелектуальные активы.
6. Сформулированы основные принципы построения динамической модели оценки интелектуального капитала.
7. Разработана модель оценки нормы прибыли на интелектуальные активы с помощью нелинейного регрессионного анализа.
8 Разработана методика управления интелектуальным капиталом на основе стоимостного подхода
9. Разработаны методические основы организации управленческого учета интелектуального капитала. Объектом исследования являются наукоемкие предприятия, действующие в условиях развития инновационной экономики Предметом исследования являются процессы формирования, развития, использования и коммерциализации интелектуального капитала наукоемких предприятий
Научная новизна исследования.
В диссертационной работе получены следующие теоретико-методические и практические результаты, определяющие ее научную новизну и являющиеся предметом защиты:
1. Концепция управления интелектуальным капиталом на основе доходного подхода к оценке стоимости, включающая понятийный аппарат, принципы управления, классификацию интелектуальных активов и инвестиций в них; факторы, влияющие на стоимостную оценку интелектуальных активов.
2. Динамическая модель оценки стоимости ИК, позволяющая интегрировать специфические аспекты управления интелектуальным капиталом в общий процесс стратегического управления предприятием на основе принципа максимизации стоимости
3. Методика управления ИК наукоемкого предприятия на основе стоимостного подхода, позволяющая установить формализованные критерии и подходы к воспроизводству ИК с использованием динамической модели.
4. Метод оценки нормы прибыли на интелектуальные активы в мультипроектах с помощью нелинейного регрессионного анализа, позволяющий обосновывать размер инвестиционных вложений в ИК.
5. Методика выбора модели оценки стоимости реальных опционов при формировании интелектуальных активов, позволяющая учесть методические принципы управления отдельными инновационными проектами в рамках общего процесса управления интелектуальным капиталом
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанного в диссертации теоретического подхода к оценке стоимости в процессах управления интелектуальным капиталом предприятия. Применение результатов проведенного исследования на практике позволит повысить обоснованность принятия решений по управлению интелектуальным капиталом наукоемких предприятий, в том числе.
1. Оценить стоимость интелектуального капитала и составляющих его компонентов и оценивать управленческие действия с точки зрения их влияния на стоимость ИК.
2. Организовать управленческий учет интелектуального капитала предприятия.
3. Повысить обоснованность решений об инвестиционных вложениях в интелектуальные активы на основе динамической модели оценки.
4 Оценивать инвестиционные проекты по формированию ИА, значимые в условиях значительной неопределенности с помощью моделей оценки стоимости реальных опционов.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования докладывались в 2003-2008 гг на научно-практических семинарах и конференциях всероссийского и регионального уровня, где получили поддержку и одобрение По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты диссертационной работы в виде комплекса организационно-экономического и информационно-методического обеспечения внедрены на предприятии ООО Микротест и ООО Фирма Анкад и используются в учебном процессе.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, списка литературы на 122 наименований и приложений. Основная часть работы изложена на 161 странице и включает 32 рисунка, 10 таблиц
Основное содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе "Теоретико-методические основы управления интелектуальным капиталом" рассмотрена эволюция взглядов на категорию линтелектуальный капитал в исследованиях российских и зарубежных ученых.
Несмотря на значительные достижения теории и положительные примеры использования основных идей на практике, концепция интелектуального капитала и интелектуальных активов остается в значительной мере развивающейся и мало формализованной, в работах различных авторов существуют значительные противоречия. Отсутствие согласия по поводу понятийного аппарата концепции имеет важные последствия для проведения дальнейших исследований, а также для дальнейшего междисциплинарного развития теории Нечеткость и размытость основных понятий является одним из барьеров использования различных методов на практике, а также затрудняет осуществление их сравнительного анализа с точки зрения практической значимости
Для того чтобы обозначить эти теоретические проблемы и предложить возможные пути решения, автор в ходе исследования рассмотрел генезис концепции ИК в эволюционном развитии, выявил основные этапы появления самой концепции, а также дисциплин и понятий, являющихся ее основой
В указанной главе проанализированы основные определения, которые даны в ключевых работах данной области, выявлены объединяющие их характеристики и дано рабочее определение понятию линтелектуальный капитал, которое бы позволило соединить основные выводы различных авторов и сформулировать общее непротиворечивое определение изучаемого понятия.
В ходе исследования проведено сравнение основных методов оценки интелектуального капитала на основе разработанных критериев, сформулированы ключевые достоинства, недостатки и границы применения существующих методов
На основе проведенного анализа выявлены следующие ключевые проблемы, существующие в управлении интелектуальным капиталом-
1 В значительной степени отсутствует совместимость определений разных видов и категорий интелектуального капитала Существуют очевидные проблемы токования используемых терминов и определений. Таким образом, проблема несовместимости базовых понятий теории приводит к необходимости формулирования непротиворечивых определений в рамках проведения собственного анализа.
2. Существует значительная сложность в раздельной оценке чрезмерно абстрактных структурных компонентов ИК, включающих разнородные элементы, и трудно применимых в целях управления Такое разделение отражает чрезвычайно агрегированный подход к выделению ИК, в то же время оно не связано с внутренней деятельностью предприятия и его стратегическими целями Одним из вариантов сопоставления общих целей управления и задач управления ИК является использование доходного подхода к оценке стоимости.
3. Нефинансовые методы оценки ИК, являющиеся наиболее популярными, зачастую генерируют противоречивые результаты, так как возникают сложные проблемы определения причины и следствия выходных результатов при проведении анализа
4. Процесс управления ИК как целевого и рационального развития этого объекта непосредственным образом связан с вопросами измерения происходящих изменений, оценки эффективности принимаемых решений, корректировки путей развития Для мало формализуемых, неосязаемых и абстрактных категорий интелектуальных активов разработка систем оценки имеет особое значение.
5. Методы оценки ИК зачастую смешивают затратный и доходный подходы, что приводит к появлению гибридных методов. Требуется разработка более стандартизированных и совместимых методов учета ИК в управленческой отчетности организаций В системах оценки ИК необходимо четко разделять затратный подход, связанный с учетом специфических затрат, связанных с тем или иным интелектуальным активом С другой стороны, доходный подход оценивает специфические факторы использования ИА конкретным собственником и экономические выгоды такого использования.
6 Интелектуальные активы характеризуются большей степенью неопределенности как в плане параметров инвестиционных вложений в их формирование, так и выходных результатов при их использовании, по сравнению с другими видами активов предприятия
7 Одной из проблем осуществления вложений в интелектуальные активы является проблема распределения инвестиций между различными категориями Для достижения более обоснованных результатов, а также построения прогнозных оценок необходимо получение норм прибыли на различные категории активов с учететом понесенных затрат
Во второй главе "Управление формированием и развитием интелектуального капитала на основе доходного подхода к оценке стоимости" представлена разработанная автором система управления формированием и развитием интелектуального капитала на основе доходного подхода к оценке стоимости
Автором сформулированы основные понятия и определения, уточнен используемый понятийный аппарат Проведен сравнительный анализ интелектуальных и материальных активов (табл. 1)
Таблица 1. Ключевые характеристики интелектуальных и материальных активов__
Интелектуальные активы Материальные активы
Права собственности Ограниченные и неопределенные Более определенные и поные
Возможность замены Неформализована, Формализована
Возможность репликации (копирования) Затруднена (для активов в цифровой форме - минимальные затраты) Вероятна
Амортизация Да, частично Да
Затраты на перемещение Значительны Изменяются в определенных пределах
Принудительное осуществление прав Затруднено, особенно в условиях неразвитой правовой среды Возможно
Изменение стоимости во времени Колебание с догосрочным понижательным трендом Последовательное снижение стоимости во времени
Экономический эффект Вероятностный Детерминированный
Способность расширения Использование, как правило, не снижает ценности актива Использование постепенно снижает качества и стоимость актива
Сетевые эффекты Выражены сильно для некоторых категорий активов Выражены для ограниченного круга активов (инфраструктура, транспорт и так далее)
Внешние эффекты (экстерналии) Значительные Минимальны
Риск Высокий, особенно на ранних стадиях инновационного цикла Колеблется
Ликвидность Низкая Изменяется в определенных пределах
В процессе исследования уточнены основные признаки классификации интелектуальных активов и разработана их категоризация На основе выделенной категоризации ИА предложено выделение инвестиций в ИА Категоризация ИА и связанных с ними инвестиций позволяет сопоставлять осуществляемые инвестиционные операции с управлением интелектуальным капиталом.
Под процессом управления ИК понимается совокупность действий и мероприятий, направленных на обеспечение эффективного планирования, организации и контроля процессов формирования, развития и использования интелектуальных активов предприятия и человеческого капитала
В рамках предложенного подхода основная цель управления интелектуальным капиталом - повышение его стоимости как части стоимости всего предприятия в догосрочном периоде.
Повышение стоимости ИК происходит в процессе его накопления - воспроизводства Базовый процесс воспроизводства Ж представлен на рис 1
Формирование ИК
Аккумулирование ИК Ь-н
Инвестиции в ИА
{ Внешние ИА ) Развитие ИК }Ч
Материальные и финансовые ресурсы
Накопленный ИК
Человеческий капитал
Использование ИК
Внутреннее использование
Внешнее использование
Рис. 1. Базовый процесс воспроизводства ИК
Инвестиционное вложение представленных компонентов является процессом, конечным результатом которого является формирование отдельных категорий интелектуальных активов Накопленный ИК в процессе его использования становится источником интелектуальной ренты (допонительной стоимости) Получение интелектуальной ренты приводит к получению допонительных финансовых и нефинансовых ресурсов для предприятия Часть ренты используется для инвестиций в
ИК (в процессе воспроизводства), которые приводят к формированию допонительных частей с некоторой степенью неопределенности. Так как инвестиции в ИА характеризуются высокой степенью неопределенности, часть из них может не привести к созданию экономической ценности и увеличению ИК предприятия, однако часть инвестиций будет успешными и приведет к формированию новых компонентов ИА Использование этих компонентов в той или иной форме приводит к увеличению стоимости всего ИК и способствует его дальнейшему развитию
Ключевым элементом в общем процессе управления ИК на основе критерия стоимости является оценка его стоимости. С нашей точки зрения, основная цель оценки стоимости ИК заключается в получении обоснованных оценок норм прибыли на инвестиции в тот или иной вид ИА Эта проблема носит двойственный характер, с одной стороны, необходимо отслеживать затраты в отдельные элементы ИК, с другой стороны, отслеживать выгоды, которые предприятие получило от этих инвестиций. Разница между величинами представляет собой норму прибыли на инвестиции и является догосрочным фактором роста стоимости предприятия Для всего предприятия аналогом такого показателя является норма прибыли на инвестированный капитал Для решения проблемы двойственности необходимо наличие специального инструмента выявления затрат и выгод в процессе управления ИК на основе единого критерия, которым выступает критерий стоимости. В данной работе таким инструментом выступает разработанная автором динамическая модель оценки стоимости ИК
В общем виде стоимость ИК понимается как разница между стоимостью предприятия по доходному методу и стоимостью материальных активов В виде простой формулы эта разница выглядит следующим образом
IC = V-PA,
где 1С - стоимость интелектуального капитала, V - стоимость предприятия, посчитанная с помощью доходного подхода к оценке стоимости; РА - стоймость материальных активов. Стоимость на основе доходного подхода понимается как дисконтированная сумма свободных денежных потоков.
Доходный подход базируется на предметном изучении основы, формирующей стоимость: ожидаемых выгодах собственника Наиболее последовательно и поно эту задачу в рамках доходного подхода решает метод дисконтированных денежных потоков Ч ДДП (DCF) Суть мето-
да ДДП Ч тщательный постатейный прогноз притоков и оттоков денежных средств компании с последующим дисконтированием чистой разницы (свободных денежных потоков).
Свободный денежный поток определяется нами как FCF = Rx ОРМ + А~(Т + FCI+ICI + WCI),
R - выручка;
ОРМ- валовая маржа (%),
А - амортизационные отчисления, включая отчисления на интелектуальную собственность (ИС); Г- налоги,
FCI- инвестиции в основной капитал,
ICI- инвестиции в интелектуальный капитал,
^/-инвестиции в увеличение оборотного капитала;
Отдельное выделение инвестиций в ИК является принципиальным моментом. Именно такой подход позволяет оценивать эффективность совершаемых инвестиций, а также их влияние на общую стоимость предприятия. До определенного времени увеличение инвестиций в ИК положительно сказывается на стоимости, так как их эффективность оказывается выше стоимости капитала предприятия - ставки дисконтирования. Однако по мере роста инвестиций их предельная эффективность становится все меньше и меньше. Такое выделение позволяет также сравнивать различные инвестиционные альтернативы - осуществлять вложения в основной капитал или интелектуальный капитал
Оценка стоимости выступает как индикативный и контролирующий инструмент улучшения управления и повышения эффективности деятельности предприятия и роста его интелектуального потенциала. Повышение стоимости интелектуального капитала является наиболее эффективным способом повышения стоимости наукоемких предприятий, так как подавляющая часть стоимости таких предприятия сосредоточена в интелектуальных активах и человеческом капитале сотрудников Таким образом, динамическая модель, в рамках которой осуществляется оценка стоимости, выступает ключевым элементом системы управления и формирования ИК.
На основе концептуальных основ и принципов управления ИК (рис 2) были сформулированы следующие принципы построения динамической модели:
Рис. 2. Принципы управления ИК и динамическая модель
1. Учет затрат и выгод - то есть разделение затратного и доходного подхода к оценке стоимости. Осуществление оценки для использования в последующих процессах стратегического управления дожно основываться на интеграции обоих подходов и их привязке к принятию инвестиционных решений.
2. Связь с финансово-экономическими результатами деятельности предприятия - эффективное использование интелектуального капитала определяется ростом его величины (стоимости), увеличением производительности и ростом догосрочной рентабельности
3. Разделение капитальных и текущих затрат на ИК Инвестициями в ИК считаются те расходы, которые приносят догосрочные выгоды предприятию, как финансового, так и нефинансового характера В то же время текущие расходы, направленные на поддержку существующего уровня развития ИК,
продожают оставаться текущими расходами и не капитализируются
4. Учет амортизации ИА. Разные компоненты ИК имеют различный период эксплуатации Необходимо также учесть корректировки на убытки от снижения стоимости. Убытки от снижения стоимости ммут быть связаны, к примеру, с действиями конкурентов по созданию аналогичных активов 5 Учет параметров неопределенности и риска Получение обоснованных оценок неопределенности непосредственно для конкретных ИА затруднено в силу их характеристик, учет неопределенности в модели происходит на уровне входных параметров, а параметры неопределенности формируются внутри модели ИА.
6. Цикличность В процессной структуре ИК помимо его структурных компонент отражается процесс создания новой продукции, включая инновационный цикл. Также учитывается жизненный цикл отдельных товаров и рассматривается в контексте изменения параметров товаров в течение жизненного цикла 7 Открытость Новые инновационные возможности развития представляют собой новую парадигму проведения и управления процессами НИОКР в организации. Основным изменением стал переход от закрытой, внутренней парадигмы, когда предприятие самостоятельно проводит все стадии инновационного процесса и сохраняет контроль над ними, к отрытой структуре, в которой новые идеи появляются из внешних источников, а инновационный процесс частично разделен между внешними участниками. В рамках теории ИК такая тенденция выражается в форме концепции социального капитала, который представляет собой стоимость связей предприятия с прочими экономическими агентами.
В динамической модели оценки ИК автор выделяет три уровня блоков модели продуктов, процессов и ресурсов (рис. 3)
Входные параметры
Выходные параметры
Уровень продуктов и услуг - уровень входной агрегации модели Предприятие функционирует для реализации произведенных товаров и услуг своим покупателям. Реализация товаров и услуг приводит к получению выручки, которая распределяется между разными категориями продуктов Базовой характеристикой объекта продукт является объем его реализации за определенный период (в натуральном и стоимостном выражении). Вспомогательными индикаторами дня объекта продукт выступают нефинансовые показатели функциональности, качества, технических характеристик изделия В терминах моделирования входом к категории продукт является категория следующего уровня - бизнес-процесс Уровень бизнес-процессов. Бизнес-процесс представляет собой структурируемый, измеряемый набор действий, созданный, чтобы произвести определенный выход для конкретного клиента или рынка. Бизнес-процессы делятся на основные (связанные с производством продуктов напрямую, к примеру, стадии СОНТ) и вспомогательные (обеспечивающие общую инфраструктуру функционирования предприятия) Совокупность основных бизнес-процессов приводит к созданию продукта Каждый бизнес-процесс связан с некоторой стоимостью (стоимость бизнес-процесса) - под которой подразумевается стоимость материальных и интелектуальных ресурсов (интелектуальных активов), связанных с его испонением Инвестиции в интелектуальные активы направлены на повышение эффективности и улучшения качества бизнес-процессов предприятия Как правило, основной целью осуществления инвестиционного проекта в ИК является создание нового продукта (продуктовая инновация) или создание (оптимизация) бизнес-процесса (процессная инновация) Уровень ресурсов К ресурсам относятся материальные ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственно-экономической деятельности, и задействованный предприятием интелектуальный капитал
В формальном виде такую модель можно обозначить следующим образом пусть {х | Р(х) } - есть множество продуктов, производимых предприятиям в настоящее время, {у | ВР(_у) }- множество бизнес-
процессов, выпонение которых необходимо для производства множества Р(х). В свою очередь, существуют множества М(г) - множество материальных ресурсов Ч и 1С(у/) - множество интелектуальных ресурсов, необходимых для выпонения бизнес-процессов ВР(у).
Тогда граф С = (У,Е) является ориентированным графом связности элементов создания цепочки создания стоимости. Каждый из этих уровней выступает отдельным функциональным блоком динамической модели оценки стоимости.
Разработка и внедрение динамической модели оценки ИК в практическую деятельность является комплексным, многоэтапным и растянутым во времени процессом. Основой методики внедрения механизма управлением ИК является динамическая модель оценки стоимости ИК, разработанная с учетом принципов управления ИК и принципов самой модели Разработка и внедрение управления Ж на основе динамической модели рассматриваются как проект, реализация которого основана на методологии управления проектами. Агоритм методики представлен на рис. 4.
В третьей главе "Организационное обеспечение управления интелектуальным капиталом на основе доходного подхода к оценке стоимости" рассмотрены практические аспекты управления Ж на наукоемком предприятии.
Автором разработана методика организации управленческого учета интелектуального капитала на основе сформулированных принципов управления и классификации ИА. Обоснованную оценку стоимости Ж невозможно провести без сбора данных по затратам на отдельные категории ИА по следующим видам - инвестиции и текущие затраты Критерием разделения выступает ожидаемая продожительность получения экономических выгод.
Основные параметры учета интелектуальных активов сформулированы следующим образом1
Введение классификатора НА на _ предприятии
Определение основных характеристик отдельных ИА
Разработка и утверждение общих правил учета интелектуальных активов
/ Модель Ч. оценки \ стоимости чпредприятия/
Оценка стоимости предприятия на
основе доходного подхода
Определение стоимости И К
Рапределение стоимости ИК по категориям классфикатора
Распределение ИА по товарным группам
Оценка эффективности ^ использования существующих ИА ]
Оценка стоимости реальных опционов роста и расширения
Оценка потенциала стоимости предприятия
Оценка критической суммы инвестиций в развитие
Распределение инвестиций между мат и инт активами
Распределение инвестиций между _ категориями И А
Оценка стоимости ИК с учетом вложений и перспектив роста
Рис. 4. Агоритм разработки и внедрения динамической модели оценки стоимости ИК
1 Критерием капитализации интелектуальных активов выступают ожидаемая продожительность получения экономических выгод и степень контроля со стороны собственника Система классификации ИА специфична для каждой отдельной организации Полученные результаты эффективности могут быть несравнимы между классификациями разных предприятий.
2. Информация о вложениях в различные категории интелектуальных активов учитываются по текущим ценам Сравнение данных за различные периоды времени производится с помощью специально определенного коэффициента дисконтирования
3. Система учета интелектуальных активов является общей частью системы управленческого учета организации и отражена в ее плане счетов (рис 5). Система учета интелектуальных активов по возможности дожна соответствовать системе учета материальных активов для получения агрегированных оценок стоимости и принятия решений о наиболее эффективных видах вложений.
Изменения в управленческом плане счетов позволяют инкорпорировать данные об интелектуальных активах в общую систему управленческого учета Такой подход позволяет внедрить систему управления и формирования ИК в общую систему стратегического управления. Согласно такой схеме, часть расходов на формирование ИК считается инвестициями, капитализируется и входит в состав внеоборотных активов. Инвестиции капитализируются на основе выдвинутых признаков признания ИА в учете
Важной частью оценки стоимости ИК с помощью динамической модели является определение производительности отдельных компонентов и групп ИА на основе прошлых данных об инвестициях в те или иные категории активов Эта информация позволит оценить устойчивость показателей во времени и позволит задать допущения о пределах изменения нормы прибыли на активы в будущем. Задача такой оценки на практике осложняется наличием множество интелектуальных активов и нескольких товарных групп, что затрудняет использование простых моделей.
Внеоборотные активы 0100 Основные средства 0200 Амортизация ОС
0400 Интелектуальные 1 активы _
0410 Информационно-инфраструктурные ИА 0420 Научно-производственные ИА 0430 Человеческие ИА 0440 Организационно-управленческие 0450 Маркетинговые ИА
Производственные запасы 1000 Материалы Затраты на производство 3000 Основное производство 3100 Полуфабрикаты собственного производства -
3500 Информационная \ инфраструктура 3800 Научно-производствЦные цели 3700 Человеческие ресурсьК 3800 Организация и управление 3900 Маркетинг
Готовая продукция и товары 4000 Выпуск продукции 4100 Товары
Денежные средства 5000 Касса
Расчеты
6000 Расчеты с поставщиками и подрядчиками Капитал
8000 Уставный капитал 8200 Резервный капитал
85000 Интелектуальный
Финансовые результаты 9000 Продажи 9900 Прибыль и убытки 9910 Прибыль от интелектуальных активов
+ Забалансовые счета
Рнс. 5. Интелектуальные активы в системе управленческого плана счетов наукоемкого предприятия
В качестве методики оценки величины можно использовать нелинейный регрессионный анализ. Приведенная стоимость денежного потока от основных операций равна'
РУЯ = (1 + г)" + (1 + г)иЧ +. + Д_, {\+г) + П0,
где Я предоставляет собой денежный поток от основных операций в период времени от -п до 0, г - стоимость капитала Временной период простирается от -п (прошлое) до 0 (настоящее)
Приведенная стоимость вложений вида X будет равна
РУХ= Ь-п (1 + г)" + (1 + г)"'х +... +/х_[ + 1х0,
где 1х - равна величине инвестиций в интелектуальный актив типа X в период времени от -п до 0. Аналогичным образом выражается величина вложений в интелектуальный актив типа У Пусть норма прибыли на X равна а, а норма прибыли на У равна р Тогда дожно быть справедливо следующее равенство
/х_Д (1 + г)" (1 + а)" + 1х_п_1 (1 + гУ'1 (1 + а)"'1 + . + 1х.х (1 + г)(1 + а) + /х]+ 1у-п (1 + г)" (1 + РТ + (1 + г)"-1 (1 + /?)"-' +... + /у.! (1 + г)(1 + /?) + 1у]= СР.п (1 + г)" + 1 (1 + г)"'1 + . + СР!, (1 + г) +
При переходе к логарифмической шкале равенство приобретает следующий вид с учетом дисконтирования по ставке г
1п (/*, )(1 + г){ 1 + а) + 1п(/Л XI + г)(1 + ю = 1п
Это и будет основным уравнением для оценки норм прибыли на интелектуальные активы. Решение подобного уравнения в случае двух интелектуальных активов (а и Р) и пяти продуктов дает следующие результаты (см. Таблица 2) Инвестиции в актив а сначала характеризуются отрицательной доходностью, однако с течением времени их рентабельность становится все более высокой по сравнению с активом р
Таблица 2. Результаты оценки нормы прибыли на ин-веетиции в отдельные интелектуальные активы
Период(мес) а 0
6 -35,0% 4,0%
12 0,5% 10,5%
24 13,7% 15,2%
36 28,5% 18,2%
Для оценки инвестиций в формирование новых ИА предлагается использовать методику реальных опционов. Традиционно модели оценки стоимости опционов использовались для оценки стоимости различных финансовых инструментов и контрактов, включая корпоративные облигации, акции, фьючерсы и финансовые опционы В настоящее время способом, с помощью которого можно внедрить использование методики реальных опционов в принятие инвестиционных решений на практике, может стать совместное использование традиционных критериев на основе дисконтированных денежных потоков с опционным анализом, учитывающим неопределенность с применением методики симу-ляционного моделирования Общая схема оценки эффективности инвестиций в ИА, по мнению автора, выглядит следующим образом (см Рис 6)
Таким образом, исходя из основных характеристик инновационного проекта, можно выбрать рациональную схему оценки эффективности инвестиций В случае значительной степени неопределенности по поводу его результатов (радикальные инновации) и возможности управленческого вмешательства и изменения его параметров рекомендуется использовать одну из существующих моделей реальных опционов, выделяя при этом отдельно опцион деления на периоды Метод реальных опционов представляет собой новую платформу оценки интелектуальных активов, которая обеспечивает допонительные преимущества, связанные с оценкой риска, неопределенности и временной динамики
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Проведенная автором исследовательская работа позволяет обобщить результаты и сформулировать следующие выводы:
1 В условиях постиндустриальной и инновационной экономики существует особая потребность в формулировании концептуальных подходов к процессам управления формированием и развитием интелектуального капитала наукоемких предприятий.
2 Критерий стоимости выступает удобным инструментом сопоставления общих стратегических целей предприятия со специфическими задачами управления ИК Такая постановка вопроса позволяет увязывать задачи управления на основе единых принципов. По критерию стоимости основной стратегической целью предприятия является максимизация его стоимости в догосрочном периоде
3 Повышение стоимости ИК происходит в процессе его накопления - воспроизводства Инвестиции в отдельные категории ИА на основе уже накопленного ИК и имеющихся ресурсов приводят к формированию допонительного ИК предприятия. Накопленный ИК нуждается в постоянном развитии и поддержке для сохранения своей стоимости - в противном случае происходит достаточно быстрая потеря стоимости
4. Предложенное автором концептуальное представление о стоимости ИК заключается, что ИК является стоимостью предприятия, определенной доходным способом, за вычетом стоимости материальных активов ИК состоит из интелектуальных активов и человеческого капитала сотрудников
5. Практическое использование предложенных концептуальных представлений о сущности интелектуального капитала требует формирования особой информационно-аналитической системы оценки ИК, интегрированной с другими информационными системами наукоемкого предприятия и позволяющей эффективно оценивать стоимость ИК и отдельных его компонентов. В данной работе такой системой выступает динамическая модель оценки стоимости ИК.
6 Использование динамической системы оценки ИК позволяет наукоемкому предприятию иметь поное и комплексную информацию об имеющих интелектуальных активах, их связи с бизнес-процессами предприятия и эффективности их использования Опора на доходный подход к оценке стоимости позволяет оценивать эф-
фективность инвестиционных проектов, которые предусматривают вложения в развитие существующих активов 7 Поноценное использование доходного подхода к оценке стоимости отдельных ИА подразумевает наличие информации о затратах, связанных с отдельными видами активов В традиционном бухгатерском и управленческом учете такая информация не предоставляется Предлагаемая автором модификация управленческого учета предприятия позволит менеджерам получать такую информацию и использовать ее в дальнейшем в рамках динамической модели оценки стоимости ИК.
8. Инвестиционные аспекты процесса формирования новых интелектуальных активов формализуются методами оценки реальных опционов, которые позволяют напрямую учитывать необходимые параметры риска и неопределенности.
9 Апробация результатов на практике подтверждает, что предложенный организационно-экономический инструментарий обладает реальной практической полезностью, ведет к увеличению финансового результата от реализации наукоемких проектов, а также способствует накоплению и формированию интелектуального капитала.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. 1. Лукичева Л И., Салихов М.Р. Подходы к оценке стоимости интелектуального капитала организации // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006.- №4.- с 114-123
2 Салихов М Р Использование методологии реальных опционов для оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты // Инновации -2007.-№9-с 97-100.
3. Григорьев Л.М, Плаксин С К., Салихов МР. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. - 2008 - №4 - с 25-43.
Статьи в других научных изданиях
4. Салихов М.Р. Анализ основных моделей оценки интелектуального капитала наукоемких организаций // Микроэлектроника и информатика -2006. 13-ая Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов' Тезисы докладов М Х МИЭТ -2006 - с.366
5 Салихов М Р Определение ставки дисконтирования для оценки стоимости российской компании доходным методом // Микроэлектроника и информатика - 2005. 12-ая Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов М : МИЭТ.- 2005 - с. 312
6 Салихов М Р Применение теории реальных опционов для оценки стоимости инвестиций в наукоемкие производства // Микроэлектроника и информатика -2004. 11-ая Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов Тезисы докладов М Х МИЭТ - 2004 - с. 283
7. Салихов М Р Концепция интелектуального капитала и понятие капитала в экономической теории // Информатика Управление Образование. Сборник научных статей. Выпуск 7. М/ МИЭТ - 2007.- с.79-88
8 Салихов М.Р. Модели оценки стоимости интелектуального капитала // Сборник научных трудов СТАНКИН - 2006 - с 42-47. 9. Салихов М.Р., Романова А А Функционирование системы материального стимулирования в условиях реализации стратегии на основе системы сбалансированных показателей // Вестник Костромского государственного университета им Н А Некрасов, спец выпуск №45. -2004.-с 82-83
10 Салихов МР Разрыв между инновационным потенциалом и эффективностью инновационной деятельности // Доклад РСПП о состоянии делового климата в России Инновационный путь России: миссия выпонима М.- РСПП - 2007 - с 52-57
11 Салихов М Р, Харач. О Г Использование оценки интелектуальной собственности (ИС) как инструмента инновационного развития // Инновации и право. М. МИЭТ - 2007 - с 32-36.
12. Салихов М Р, Харач О Г Стратегии охраны интелектуальной собственности при осуществлении инновационной деятельности промышленных предприятий // Инновации и право. М. МИЭТ- 2008-с.34-38.
Подписано в печать 2008 г Заказ № 9& Тираж Л^экз Формат 60x84/16
Отпечатано в типографии МИЭТ (ТУ) 124498, Москва, МИЭТ ТУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Салихов, Марсель Робертович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методические основы интелектуального капитала (ИК).
1.1 Общая характеристика теоретических подходов к анализу интелектуального капитала.
1.2 Анализ теорий и научных направлений теории интелектуального капитала.
1.3 Сравнительный анализ методов оценки интелектуального капитала.
1.4 Выявление ключевых проблем управления интелектуальным капиталом предприятия.
Глава 2. Управление формированием и развитием интелектуального капитала на основе доходного подхода к оценке стоимости.
2.1 Концептуальные положения управления интелектуальным капиталом на основе стоимостного подхода.
2.2 Модельные параметры стоимостной оценки интелектуального капитала, процессов его формирования и развития.
2.3 Классификация интелектуальных активов и инвестиций в интелектуальные активы.
2.4 Динамическая модель оценки стоимости интелектуального капитала.
2.5 Методика разработки и внедрения динамической модели оценки стоимости ИК.
Глава 3. Организационное обеспечение управления интелектуальным капиталом предприятия на основе доходного подхода к оценке стоимости.
3.1 Методика организации управленческого учета интелектуального капитала на предприятии.
3.2 Определение нормы прибыли интелектуальных активов (ИА) с помощью нелинейного регрессионного анализа по прошлым затратам.
3.3 Использование методики реальных опционов для оценки эффективности инвестиций в ИК.
3.4 Выбор стратегии коммерциализации интелектуального капитала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интелектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости"
Актуальность темы исследования.
Экономическая производительность в процессах материального производства Ч в промышленности, сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, строительстве и транспорте Ч в развитых странах в последние сто лет росла на 3-4% ежегодно, что является максимальными темпами роста в истории. Такой значительный рост производительности за исторически короткий период привел к серьезным изменениям в структуре экономики большинства стран мира: все меньше людей занято в непосредственных процессах материального создания товаров, все больше людей как в относительном, так и в абсолютном отношении, становятся теми, кого американский теоретик менеджмента Питер Друкер назвал работниками знаний ("knowledge workers").
Во всем мире происходит рост доли занятых в операциях, связанных с обработкой и анализом информации, а также интерпретацией существующего и созданием нового знания. Эти процессы получили общее определение перехода к постиндустриальному этапу общественного развития. Именно рост производительности операций по созданию знания будет являться основой догосрочного экономического роста в ближайшие десятилетия и источником конкурентного преимущества успешных организаций. Отметим, что эти процессы не говорят о том, что производство материальных благ перестает иметь значение, напротив, ввиду постоянного роста эффективности такого производства за счет автоматизации, информатизации и прочих факторов более оптимального использования имеющихся ресурсов у общества появляется все больше возможностей для того, чтобы больше ресурсов использовалось на создание нового знания.
Для России процессы роста производительности труда, создания новых источников конкурентного превосходства, поиска эффективных методов и способов управления носят более важный характер, чем для развитых стран. Россия последние восемнадцать лет находится на пути тяжелой экономической трансформации. В процессе перехода к рыночной системе страна испытала значительные потрясения Ч экономический спад, падение жизненного уровни населения ж прочие.тяжелые последствия переходного .периода. С 1999 года российская экономика динамично развивается, однако основными факторами экономического роста остаются в большей степени благоприятная мировая конъюнктура и соответствующий рост сырьевого экспорта. Эти внешние условия выражаются в высоких мировых ценах на сырьевые товары российского экспорта [93].
Однако как показывает историческая практика, внешние факторы, сколь бы благоприятны они ни были, не могут являться основой устойчивого догосрочного развития - требуется модернизация, повышение эффективности всей экономической системы для того, чтобы успешно конкурировать на глобальном рынке и сохранять высокие темпы экономического развития на протяжении десятилетий [123].
России требуются новые, инновационные источники внутреннего развития, основывающиеся на имеющихся конкурентных преимуществах. Переход на постиндустриальный уклад потребует коренной перестройки основ экономической системы, новых методов управления, появления компаний Ч лидеров мирового уровня. С одной стороны, Россия обладает большим количеством квалифицированных инженерно-технических специалистов, ученых, профессионалов в сравнении с сопоставимыми развивающимися странами, сохраняет достаточно развитую систему образования, а также имеет технические достижения в определенных областях промышленности. По данным Всемирного Банка, Россия (так же, как и Китай) имеет столько же научных и инженерных работников с высшим образованием, сколько США, и больше, к примеру, чем Германия или Япония [19].
Тем не менее, уровень экономического развития по сравнению с этими странами остается на достаточно низком уровне. Это означает, что несмотря на наличие значительного инновационного потенциала и потенциала роста конкурентоспособности, эффективность использования имеющихся ресурсов, в том числе интелектуальных, чрезвычайно низка. Необходимо искать и развивать новые пути и источники повышения эффективности, которые позволили бы в поной мере использовать потенциал страны и ее интелектуальных ресурсов.
Важным элементом в таком поиске .выступает обобщенная экономическая категория, получившая в литературе название линтелектуальный капитал. Это понятие объединяет различные аспекты повышения конкурентоспособности, инновационного развития и роста экономической эффективности предприятий на основе новых форм и методов управления. С научно-методической точки зрения понятие линтелектуальный капитал тесно связано с более обобщенной экономической категорией капитал, которая выступает базовым фактором догосрочного потенциала экономического развития. Интелектуальный капитал представляет собой не пассивный ресурс, а подразумевает активное его использование, то есть подразумевает особые действия по его управлению.
Областью нашего интереса в диссертационном исследовании являются процессы управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий. Эффективное управление интелектуальным капиталом способствует прогрессу всего общества. Как справедливо отмечает отечественный ученый В. Иноземцев, сущность скрывающегося за эволюцией сегодняшних компаний феномена, о котором фактически никогда не говорится прямо, может быть выражена следующей формулой: на смену руководства трудовым процессом приходит руководству творческим процессом, управление трудящимися индивидами заменяется управлением творческими личностями; именно это объясняет радикальные перемены в системе организации деятельности [96].
К подобной проблематике влияния знаний, технологий, творчества на процессы экономического развития примыкают различные области экономической науки, которые базируются на различных допущениях, используют разную терминологию и, вообще говоря, не впоне сопоставимы друг с другом. С одной стороны, такое положение отражает более четкие границы между различными областями экономического знания (к примеру, между макроэкономической теорией и теорией менеджмента), с другой - отражает специфические факторы понимания знания как экономического феномена. При достаточно большом количестве публикаций, посвященных этим факторам, достаточно слабо развита научно-практическая база, посвященная обобщенному анализу влияния интелектуальных процессов на экономические результаты деятельности предприятий, а также формализации этой области. -Существующие наунно-методнческие подходы недостаточно .сильно учитывают комплексный характер этих процессов.
Таким образом, системное исследование процесса управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий приобретает все большую актуальность. Основной методической парадигмой исследовательской работы выступает стоимостной подход, широко используемый в теории финансов и инвестиционном менеджменте. Суть стоимостного подхода заключается в том, что максимизация стоимости является основной целью стратегического управления, а прирост стоимости является главным критерием принятия управленческого решения [101].
Теоретической основой диссертационного исследования являются теории интелектуального капитала (ИК) и управления знаниями, которые сами основываются на широком фундаменте научно-методических направлений.
Среди зарубежных исследователей смежных и предшествующих научных школ можно выделить И. Фишера (субъективистская теория капитала), Й. Шумпетера (теория инноваций), Г.Беккер (человеческий капитал), П.Бордо (социальный капитал), П.Ромер (модели эндогенного,экономического роста), Нонака и Такеучи (управление знаниями), П.Саливана (управление интелектуальными активами). Среди создателей концепции интелектуального капитала можно выделить Т.Стюарта, Н.Бонтиса, JL Эдвинссона, П.Страссмана, Л.Пруссака, Н. Букха, Д. Андриессона и многих других.
Работы отечественных ученых в области менеджмента, управления инновационными процессами также внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессов управления интелектуальным потенциалом предприятия и повышения эффективности экономической деятельности предприятий. Среди них можно выделить работы А.В. Проскурякова (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), Ю.П. Анискина (концепция деловой активности), Н.К. Моисеевой (методы управления на основе ФСА и основы гармонизации производства), Л.И. Лукичевой (управление интелектуальным капиталом наукоемких предприятий), В.Г. Зинова (организационно-правовые основы управления интелектуальной собственностью
-7в науно-технических организациях), С.М. - Климова. Х (формирование и стратегическое управление интелектуальными ресурсами), Б.З. Мильнера (процессы управления знаниями в корпорациях) и многих других.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке организационно-экономического инструментария управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий на основе доходного подхода к оценке стоимости.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
1. Проведен анализ основных этапов эволюции взглядов на категорию интелектуального капитала в различных экономических школах.
2. Дана характеристика роли и значения интелектуального капитала в современных условиях развития наукоемких предприятий.
3. Выделены основные сущностные характеристики интелектуальных активов, значимых с точки зрения управления интелектуальным капиталом.
4. Сформулированы концептуальные положения, принципы управления интелектуальным капиталом на основе стоимостного подхода, уточнен понятийный аппарат.
5. Разработана классификация интелектуальных активов и инвестиций в интелектуальные активы.
6. Сформулированы основные принципы построения динамической модели оценки интелектуального капитала.
7. Разработана модель оценки нормы прибыли на интелектуальные активы с помощью нелинейного регрессионного анализа.
8. Разработана методика управления интелектуальным капиталом на основе стоимостного подхода.
9. Разработаны методические основы организации управленческого учета интелектуального капитала.
Объектом исследования Дявляются наукоемкие предприятия,^.действующие в условиях развития инновационной экономики.
Предметом исследования являются процессы формирования, развития, использования и коммерциализации интелектуального капитала наукоемких предприятий.
Научная новизна. Автором получены следующие результаты, составляющие научную новизну исследования:
1. Концепция управления интелектуальным капиталом на основе доходного подхода к оценке стоимости, включающая понятийный аппарат, принципы управления, классификацию интелектуальных активов и инвестиций в них, факторы, влияющие на стоимостную оценку интелектуальных активов.
2. Динамическая модель оценки стоимости ИК, позволяющая интегрировать специфические аспекты управления интелектуальным капиталом в общий процесс стратегического управления предприятием на основе принципа максимизации стоимости.
3. Методика управления ИК наукоемкого предприятия на основе стоимостного подхода, позволяющая установить формализованные критерии и подходы к воспроизводству ИК с использованием динамической модели.
4. Метод оценки нормы прибыли на интелектуальные активы в мультипроектах с помощью нелинейного регрессионного анализа, позволяющий обосновывать размер инвестиционных вложений в ИК.
5. Методика выбора модели оценки стоимости реальных опционов при формировании интелектуальных активов, позволяющая учесть методические принципы управления отдельными инновационными проектами в рамках общего процесса управления интелектуальным капиталом.
Методическая и теоретическая базы исследования
В основе анализа и в качестве методической базы будет лежать теория интелектуального капитала (ИК). В последнее десятилетие во всем мире наблюдася огромный всплеск внимания к этой концепции, а также тесно примыкающей теории, которая в западной литературе получила ,название . луправление знаниями (УЗ). Хотя эти направления в значительной степени пересекаются и используют схожие базовые допущения, они имеют несколько разный фокус внимания. В то время как концепция интелектуального капитала в большей степени касается общих механизмов влияния знаний на экономическую эффективность, как на уровне фирмы, так и на макроэкономическом уровне, а также общей структуры того, что составляет эффективное использование знаний в организации, управление знаниями занимается вопросами внутрифирменного и межфирменного взаимодействия по поводу знаний, их передачи и эффективного использования. То есть, если об интелектуальном капитале можно говорить как о некоем ресурсе, который позволяет эффективно использовать знания, то УЗ Ч это способ коммуникации по поводу этого ресурса.
Практическая значимость диссертационного исследования
1. Организация управленческого учета интелектуального капитала предприятия;
2. Разработка агоритма выбора стратегии коммерциализации ИК;
3. Повышение обоснованности инвестиционных вложений в интелектуальные активы на основе динамической модели оценки;
4. Повышение обоснованности принятия решений по управлению интелектуальным капиталом наукоемких предприятий.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования докладывались в 2003-2008 гг. на научно-практических семинарах и конференциях российского и регионального, где получили поддержку и одобрение. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3 п.л., в том числе 3 - из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты диссертационной работы в виде комплекса организационно-экономического и информационно-методического обеспечения внедрены на предприятии ОАО Микротест и ООО Фирма Анкад, а также используются в унебном. процессе, в курсах Инновационный менеджмент и Внутрифирменное. . планирование и контролинг.
Объем и структура диссертационной работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, списка литературы на 127 наименований и приложений. Основная часть работы изложена на 161 страницах и включает 32 рисунка, 10 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Салихов, Марсель Робертович
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Проведенная автором исследовательская работа позволяет обобщить результаты исследований и сформулировать следующие выводы:
1. В условиях постиндустриальной и инновационной экономики существует особая потребность в формулировании концептуальных подходов к процессам управлением формированием и развитием интелектуального капитала.
2. В общем виде концепция интелектуального капитала является объединяющей концепцией, которая пытается соединить конкретные практические разработки практиков управления с новейшими достижениями академической науки в области экономики, социологии и других общественных наук.
3. Использование критерия стоимости для ИК позволяет задать непротиворечивую формальную основу процессам его управления, а также позволяет интегрировать управление ИК в общие рамки стратегического управления предприятием.
4. Повышение стоимости ИК происходит в процессе его накопления -воспроизводства. Инвестиции в отдельные категории ИА на основе уже накопленного ИК и имеющихся ресурсов приводят к формированию допонительного ИК предприятия. Накопленный ИК нуждается в постоянном развитии и поддержке для сохранения своей стоимости - в противном случае происходит достаточно быстрая потеря стоимости.
5. Важнейшим элементом практического использования концепции управления РЖ на основе критерия стоимости является динамическая модель ИК, которая позволяет оценивать стоимость ИК и составляющих его частей.
6. Интелектуальные как объекты оценки являются носителями уникальных характеристики и свойств, которые необходимо формализовано учитывать в процессе оценки.
7. Использование разработанного организационно-методического инструментария предполагает модификацию управленческого учета организации. для учета затрат на ИА, а также разделение затрат на текущие и капитальные.
8. Инвестиционные аспекты процесса формирования нового интелектуального актива формализуются методами оценки реальных опционов, которые позволяются напрямую учитывать необходимые параметры риска и неопределенности.
9. Апробация результатов на практике подтверждает, что предложенный организационно-экономический инструментарий обладает реальной практической полезностью, ведет к увеличению финансового результата от реализации наукоемких проектов, а также способствует накоплению и формированию интелектуального капитала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Салихов, Марсель Робертович, Москва
1. Study on the Measurement of 1.tangible Assets and Associated Reporting Practices.Ч Brussels.: Commision of the European Communities, Enterprise Directorate General, 2003 .
2. Characterizing intellectual capital.Ч Cambridge, MA.: Centre for Business Innovation, 1994.
3. Review of Prior 1С research on measuring and reporting.Ч Sydney.: Macquarie Graduate School of Management, 2004 .
4. Visualizing Intellectual Capital in Scandia.Ч Scandia, 1994 .
5. IAS 3 8 Intangible Assets (revised).Ч 2004 .
6. Skandia. Annual Report 1996Ч 1996.
7. The Labour Theory of Value: Economics or Ethics? Электронный документ.Ч 2002 (к11р://у\лу\ухотр]1ефгсзз.аг1гее\уеЬхоп1/'Аппо%20Роо1еу%20ГЬоиг%20ТЬеогу%20оР,/о20У alue.htm). Проверено 12.11.2007.
8. The Weil-Being of Nations: The Role of Human and Social Capital.Ч OECD, 2001 .
9. Towards a methodology for knowledge management.Ч Compiegne.: Proc. of ISMICK'94, 1994. c. 93Ч102.
10. Andriesson D. Implementing the KPMG Value Explorer. Critical success factors for applying 1С measurement tools // Journal of Intellectual Capital. Ч 2005. Ч 6 № 4. c. 474Ч 488.
11. Andrikopoulus A. The Real Option Approach to Intellectual Capital Analysis: A Critique // Knowledge and Process Management. Ч 2005. Ч 12 № 3. c. 217Ч224.
12. Barber W. A History of Economic Thought.Ч New York.: Penguin, 1977.
13. Battel A. Training, Wage Growth and Job Performance: Evidence From a Company Database // Journal of Labour Economics. Ч 1995. Ч13 № 3. c. 401Ч425.
14. Boda G., Szlavik P. Alternative Accounting to Manage Intellectual Capital// European Conference on Knowledge Management (ECKM).Ч 2006.
15. Boisot M. Knowledge Assets: Securing Competitive Advantage in the Information Economy.Ч Oxford University Press, 1998. Ч 312 c.
16. Bontis N., Dragonetti N., Jacobsen C., Roos G. The knowledge Toolbox: A Review of the Tools Available To Measure and Manage Intangible Resources // European Management Journal. Ч 1999. Ч 17 № 4. c. 2Ч21.
17. Bontis N. Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital // International Journal of Management Reviews. Ч 2001. Ч 3 № 1. c. 41Ч60.
18. Brach M.A. Real options in practice.Ч New Jersey.: John Wiley & Sons, 2003. Ч 378 c.-16619. Buchanan M, Fuentes M: Tech, Happiness, Infrastructure BRIC Layers: Goldman Sachs, 2005.
19. Bukh N., Heine L., Mouritsen J. Constructing intellectual capital statements // Scandinavian Journal of Management. Ч 2001. Ч 17 № 1. c. 87Ч108.
20. Burns Т., Stalker G. The Management of Innovation.Ч London.: Travistock, 1961.
21. Chesbrough H., Teece D. J. When is virtual virtuous? Organizing for innovation // The Strategic Management of Intellectual Capital. Ч 1998.
22. Darroch J., MacNaughton R. Examining the link between knowledge management practices and types of innovation // Journal of Intellectual Capital. Ч 2002. Ч 3 № 3. c. 210Ч 222.
23. Dean A., Kretschmer M. Can Ideas Be Capital? Factors of Production in the Post-Industrial Economy: Review and Critique Электронный документ.Ч 2002. ( www.cippm.org.uk/pdfs/capital amr.pdf). Проверено 12.11.2007.
24. Edvinsson L., Sullivan P. Developing a Model for Managing Intellectual Capital // European Management Journal. Ч 1996. Ч 14 № 4. c. 356Ч364.
25. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots.Ч New York.: HarperCollins Publishers, 1997.
26. Fernandez P. Valuation Methods and Shareholder Value Creation.Ч Academic Press,2002, Ч631 c.
27. Firer S., Williams M. Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate1. Performance // 2001.
28. Foss N., Knudsen Christian. Towards a Competence Theory of the Firm.Ч Routledge, 1996, Ч205 c.
29. Freeman C. A Schumpeterian Renaissance? Ч The Freeman Centre, University of Sussex,2003.
30. Hall R. The Management of Intellectual Assets: A New Corporate Perspective // Journal of General Management. Ч 1989. Ч 15 № 1. c. 53Ч68.
31. Hall R. The Strategic Analysis of Intangible Resources // Strategic Management Journal. Ч 1992. Ч 13 № 2. c. 135Ч144.
32. Huchzermeier A., Loch С. H. Project Management Under Risk: Using the Real Options Approach to Evalute Flexibility in R&D // Management Science. Ч 2001. Ч 47 № 1. c. 85Ч 101.
33. Hull J. Options, futures and other derivative securities.Ч New Jersey.: Prentice-Hall, 1993. Ч505 c.
34. Itami H., Roehl T.W. Mobilizing invisible assets.Ч Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1987. Ч200 c.
35. Johanson, U. Increasing the Transparency of Investments in Intangibles Электронный документ.Ч 1996. ( Ссыка на домен более не работаетportals/0/articles/OECDartUlQoh.htm). Проверено 10.06.2007.
36. Kaplan R., Norton D. Measuring the Strategic Readiness of Intangible Assets // Harvard Business Review. Ч 2004. Ч 82. P. 52Ч63.
37. Leucke R. Managing Creativity and Innovation.Ч Harvard Business School Press, 2003. Ч 192 c.
38. Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Connections. Ч 1999. Ч 22 № 1. c. 28Ч51.
39. Lin N., Smith J. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action.Ч Cambridge.: Cambridge University Press, 2001.
40. Luehrman T. A. Investment Opportunities as Real Options: Getting Started on the Numbers // Harvard Business Review. Ч 1998. Ч№ July-August.
41. Luthy D. Intellectual Capital and its Measurement// Asian Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Confeience (APIRA).Ч Osaka (Japan).Ч 1998.
42. Marr В., Schiuma G. Measuring and managing intellectual capital and knowledge assets in new economy organisations // Handbook of Performance Measurement, Gee, London. Ч 2001.
43. Marr B. Defining intellectual capital: a three-dimensional approach // Journal of Intellectual Capital. Ч 2005. Ч 43 № 9. с. 1114Ч1128.
44. McLean R. Accounting for the Creation of Value Электронный документ.Ч 1999. ( Ссыка на домен более не работаетtvc/Presentations/TVCPresent/index.htm). Проверено 04.06.2007.
45. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // Journal of Political Economy. Ч 1958. Ч 66 № 4. c. 281Ч302.
46. Mouritsen J., Bukh N., Johansen M. R., Heine, L. Developing and Managing Knowledge through Intellectual Capital Statements // Journal of Intellectual Capital. Ч 2002. Ч 3 № I.e. 10Ч29.
47. Mun J. Real Option Analysis Course: business cases and software applications.Ч New Jersey.: John Wiley & Sons, 2003.
48. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital , and the organizational advantage // Academy of Management Review. Ч 1998. Ч № 23. c. 242Ч266.
49. Nash H. Accounting for the Future, a disciplined Approach to Value-Added Accounting Электронный документ.Ч 1998. Проверено 10.06.2007 (Ссыка на домен более не работает~humphreynash/indexback.htm). Проверено 12.11.2007.
50. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge Creating Company.Ч New York.: Oxford University Press, 1995.54. . O'Donnell D., Henriksen L. В., Voelpel S. Becoming critical on intellectual'capital // Journal of Intellectual Capital. Ч 2006. Ч 7 № 1. c. 5Ч11.
51. Petty R., Guthrie J. Intellectual capital literature review: measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. Ч 2000. Ч 1 № 2/3. c. 155Ч176.
52. Pigou A. A Study In Public Finance.Ч London.: MacMilland&Co, 1960. c. 308.
53. Pulic A. "Measuring the performance of intellectual potential in knowledge economy Электронный документ.Ч 1998. (Ссыка на домен более не работаетOpapers/Pulic/Vaictxt.vaictxt.html). Проверено 10.06.2007
54. Pulic A. Do We Know if We Create or Destroy Value Электронный документ.Ч 2002. (Ссыка на домен более не работаетdownloads/Konf2002-Pulic.pdf). Проверено 10.06.2007.
55. Rastogi P. Knowledge management and intellectual capital Ч the new virtuous reality of competitiveness // Human Systems Management. Ч 2000. Ч 19 № 1. c. 39Ч48.
56. Roos G., Pike S., Fernstrom L. Valuation and reporting of intangibles state of the art in 2004 // Learning and Intellectual Capital. Ч 2005. Ч 2 № 1. c. 21Ч48.
57. Roos G., Ross J. Measuring your Company's Intellectual Performance // Long Range Planning. Ч 1997. Ч 30 № 3. c. 413Ч426.
58. Ryan В., Gross N. The diffusion of hybrid seed com in two Iowa communities // Rural Sociology. Ч 1943. Ч 8 № 1. c. 15Ч24.
59. Schumpeter J. The Theory of Economic Developement.Ч Cambridge.: Harvard University1. Press, 1934.
60. Seetharanam A., Low K., Saravana A. Comparative justification of 1С // Journal of Intellectual Capital. Ч 2004. Ч 5 № 4. c. 522Ч539.
61. Smith A. An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.Ч London.: The1. Electric Book, 1998.
62. Stewart T. BRAINPOWER: Intellectual capital is becoming corporate America's most valuable asset and can be its sharpest competitive weapon. The challenge is to find what you have Ч and use it // Fortune. Ч 1991.
63. Stewart T. Intellectual Capital.Ч New York.: Doubleday, 1997.
64. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations.Ч New York.: Doubleday, 1997.
65. Subramaniam M., Youndt M. The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities // The Academy of Management Journal. Ч 2005. Ч 48 № 3. c. 450Ч 463.
66. Sudarsanam S., Sorwar G., Marr B. Valuation of Intellectual Capital and Real Option Models// PMA Intellectual Capital Symposium.Ч Cranfield (Canada).Ч 2003.
67. Sveiby K.-E. Methods for Measuring Intangible Assets Электронный документ.Ч 2001. (Ссыка на домен более не работаетarticles/IntangibleMethods.htm). Проверено 10.06.2007
68. Sveiby K.-E. What is Knowledge Management? Электронный документ.Ч 1996. rСсыка на домен более не работаетarticles/KnowledgeManagement.htmn. Проверено 10.06.2007
69. Tome E. Intellectual capital, social policy, economic development and world evolution // Journal of Intellectual Capital. Ч 2004. Ч 5 № 4. c. 648Ч665.
70. Ulrich, D. Intellectual Capital = Competence x Commitment // Sloan Management Review. Ч 1998. Ч 39 № 2. c. 15Ч26.
71. Valente Network models of the diffusion of innovations.Ч Creskill, N.J.: Hampton Press, 1995.
72. Wang C. Intellectual capital and Intellectual capital and the performance in causal models // Journal of Intellectual Capital. Ч 2005. Ч 6 № 2. c. 222Ч236.
73. Williams M. Is intellectual capital performance and disclosure practices related? // McMasters Intellectual Capital Conference.Ч Hamilton, Ontario.Ч 2001.
74. Witt U. How Evolutionary is Schumpeter's Theory of Economic Development // Industry and Innovation. Ч 2002. Ч 9 № 1/2. c. 7Ч22.
75. Youndt M., Subramaniam O., Snell S. Intellectual Capital Profiles: An Examination of Investments and Returns // Journal of Management Studies,. Ч 2004. Ч 41 № 2. c. 335Ч361.
76. Андриессен Д., Тиссен P. Невесомое богаство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов.Ч Москва.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004.304 с.
77. Анискин Ю., Привалов В., Повов А., А.Ю. Б. Управление инвестиционной активностью.Ч Москва.: Омега-Л, 2002. Ч 272 с.
78. Анискин Ю. Корпоративное управление инновационным развитием.Ч Москва.: Омега-Л, 2007,Ч416с.
79. Багов В., Селезнев Е., Ступаков В. Управление интелектуальным капиталом.Ч Москва.: ИД "Камерон", 2006. Ч 248 с.
80. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории.Ч Москва.: ГУ-ВШЭ, 2003. Ч 672 с.
81. Беккер Й., Виков Л., Таратухин В., Кугелер М., Роземан М. Менеджемент процессов.Ч Москва.: Эксмо, 2007. Ч 284 с.
82. Боер П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок.Ч Москва.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2007. Ч 448 с.
83. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.Ч Москва.: Олимп-Бизнес, 1997. Ч1120 с.- 17090. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии.Ч Санкт-Петербург.: Питер, 2001.
84. Бухвалов А. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложение // Российский журнал менеджмента. Ч 2004. Ч № 2. С. 27Ч56.
85. Вадайцев С. Управление инновационным бизнесом.Ч Москва.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Ч343 с.
86. Григорьев JL, Салихов М. Виражи переходного периода // Россия в глобальной политике. Ч 2006. Ч № 6. с. 102Ч120.
87. Дресвянников В. Построение системы управления знаниями на предприятии.Ч Москва.: КНОРУС, 2006. Ч 344 с.
88. Егорычева Е. Управление формированием и развитием интелектуального капитала наукоемких предприятий.Ч 2006.
89. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация.Ч Москва.: Academia Наука, 1999. Ч 740 с.
90. Капегошников Р. Экономический подход Гэри Бекера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. Ч 1993. Ч № 11.
91. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию.Ч Москва.: Олимп-Бизнес, 2003. Ч 413 с.
92. Климов С. Интелектуальные ресурсы общества.Ч Санкт-Петербург.: Общество "Знание", 2002. Ч 199 с.
93. Козырев А. Использование реальных опционов в инновационных проектах// Общее собрание Отделения общественных наук РАН.Ч 2005.
94. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление.Ч Москва.: Олимп-Бизнес, 2007. Ч 576 с.
95. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность.Ч Москва.: Квинто-консатинг, 2003. Ч 240 с.
96. Лукичева Л., Салихов М. Подходы к оценке стоимости интелектуального капитала организации // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. Ч 4. с. 114Ч123.
97. Лукичева Л., Егорычев Д. Внутрифирменное планирование интелектуальными активами.Ч Москва.: Омега-Л, 2004. Ч 192 с.
98. Лукичева Л. Управление интелектуальным капиталом наукоемких организаций.Ч Москва.: Омега-Л, 2006. Ч 551 с.
99. Магнус Я., Катышев П., Пересецкий А. Эконометрика. Начальный курс.Ч Дело, 2005. Ч 504 с. С. 218Ч232.
100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.Ч Москва, 1961.i . ,L08. Мильнер Б., Румянцева- 3.,. Смирнова В., Ала Б. Формирование и ., развитие .экономики знаний // Управление знаниями в корпорациях.Ч Москва.: Дело, 2006. Ч с. 11Ч28.
101. Мильнер Б. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. Ч 2003. Ч 1 № 1. с. 57Ч76.
102. Морозов Ю. Инновационный менеджмент.Ч Москва.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Ч 446 с.
103. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах.Ч Москва.: Олимп-Бизнес, 2003. Ч 384 с.
104. Полани М. Личностное знание.Ч Москва.: Прогресс, 1985. Ч- 344 с.
105. Просвирина И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. Ч 2004. Ч с. 4-12.
106. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.Ч Москва.: Политиздат, 1955.
107. Самочкин В., Барахов В., Галактионов С., Соколова М. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интелектуальной деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 1.
108. Супрун В. Интелектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке.Ч Москва.: КомКнига, 2006. Ч 192 с.
109. Тоффлер Э. Революционное богатство.Ч Москва.: ACT, 2007. Ч 569 с.
110. Хэмел Г., Прахалад К., Г Т. Стратегическая гибкость.Ч Санкт-Петербург.: Питер, 2004. 384 с.
111. Шатраков А., М.Я. П., И.Н. В. Диссимметрия интелектуального капитала предприятия.Ч ЗАО "Издательство "Экономика".: 2007. Ч 174 с.
112. Шумпетер Й. История экономического анализа.Ч Санкт-Петербург.: Экономическая школа, 2004. Ч 502 с.
113. Ясин Е., Григорьев JL, Салихов М., Гончар К., Косыгина А. Доклад РСПП о состоянии делового климата в Росссии. Инновационный путь России: миссия выпонима?Ч Москва.: РСПП, 2007. Ч 78 с.
Похожие диссертации
- Организационные факторы эффективного развития перерабатывающих предприятий АПК
- Методология управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий
- Формирование системы управления интелектуальным капиталом на промышленных предприятиях
- Управление интелектуальным капиталом на основе формирования эффективной системы коммерциализации инноваций
- Формирование и эффективное функционирование системы управления интелектуальной собственностью на предприятии