Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационными процессами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Содатов, Алексей Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационными процессами"

На правах рукописи

ГРИБКОВА ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

(НА ПРИМЕРЕ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре регионального управления Московского городского университета управления Правительства Москвы

Научный руководитель - кандидат социологических наук, доцент

Егоров Василий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колоколов Владимир Алексеевич

кандидат экономических наук ИсаЙкин Сергей Александрович

Ведущая организация - Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы

Защита состоится апреля 2005 г. в 10 часов на заседании

диссертационного совета Д 212 196.05 при Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, ул Зацепа, дом 41, ауд.401

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан л марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент / В Д Свирчевский

ЗюТ^г. Аотяо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется ее направленностью на решение одной из важнейших народнохозяйственных проблем - создание эффективной системы управления инновационными процессами, соответствующей современным условиям развития российской экономики. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития страны. В связи с этим появились серьезные проблемы, одной из которых является формирование и развитие эффективной инновационной системы. Невозможность быстрого получения материальных активов от инновационной системы без огромных финансовых вложений подтокнуло российское правительство на активизацию продажи природных запасов страны, что, естественно, усиливает структурные деформации в экономике. Разрушение сложившейся собственной инновационной системы и низкая эффективность управления ею могут привести к тому, что Россия будет вынуждена ориентироваться в основном на зарубежные источники инновационного предложения, так как растеряет интелектуальный потенциал и человеческие ресурсы, способные материализовать его возможности.

Необходимо при этом подчеркнуть, что в процессе адаптации научно-технического потенциала к рыночным условиям хозяйствования происходит достаточно сложный процесс перехода от нововведений технологического точка к нововведениям, основанным на вызове со стороны спроса, и от традиционных линейных моделей нововведений к современным нелинейным и системно-интегрированным моделям, среди которых особое значение приобретает концепция национальной инновационной системы. Другими словами, необходимо создавать именно российскую инновационную систему на базе положительных элементов развития дореформенного периода.

РОС. НАНИ' ^т^АЯ ".'/! Л 1 * А

С '.К-??-

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию управления инновационными процессами в российской экономике, и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить на основе изучения отечественного и зарубежного опыта по управлению и регулированию инновационной деятельности, включая малый инновационный бизнес тенденции развития и современное состояние инновационного рынка и участие в нем малого предпринимательства;

- оценить влияние экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период на инновационные процессы в современной российской экономике;

- обосновать необходимость построения на основе критического анализа современного состояния системы управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве российской экономики рациональной модели управления инновационной деятельностью;

- сформулировать предложения по совершенствованию государственного управления инновационными процессами в российской экономике, и в первую очередь по улучшению стимулирования в малом инновационном предпринимательстве;

- разработать методические рекомендации по расчету эффективности управления инновационными процессами, в том числе в малом предпринимательстве.

Объектом исследования является система управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики, в том числе в малом инновационном предпринимательстве.

Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, определяющие характер и направления инновационных процессов в экономике,

и прежде всего в малом инновационном предпринимательстве как факторе ускорения экономического роста в России.

Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инноваций и инвестиций, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики В основу исследования были положены труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов М. Абрамовица, А. Анчишкина, В. Аньшина, А.Варшавского, С. Глазьева, П. Друкера, С Ильенковой, К Кирсанова, Г. Ковалева, В. Колоколова, Н. Комкова, Н. Кондратьева, В. Коссова, Б. Кузыка, В Леонтьева, Д Львова, В Макарова, Г Менша, А. Нечаева, П Пилипенко, А. Поршнева, А.Суворова, Д. Шмуклера, Й Шумпетера, Ю. Яременко, Ю Яковец и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, постановления правительства РФ, нормативные акты, государственные программы по вопросам инновационно-инвестиционной политики, инновационной деятельности, государственного регулирования экономики При написании диссертационной работы также были использованы монографии, диссертации, публикации в периодической печати, данные Госкомстата России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в построении организационной модели управления инновационными процессами в производственном секторе российской экономики и разработке предложений по повышению эффективности управления инновационными процессами в малом предпринимательстве.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1 Обосновано положение, что для России с ее высоким уровнем научно-технического и трудового потенциалов высокий спрос на наукоемкую продукцию со стороны потребительского рынка и производственного сектора

экономики зависит от правильности определения приоритетов в экспортной, научно-технической и образовательной политике государства и в целом управления инвестиционными и инновационными процессами.

2 Доказано, что в стране, которая в своей промышленной и внешнеэкономической политике нацелена в основном на добычу и экспорт природных ресурсов, востребованность результатов материализации интелектуального потенциала общества, и прежде всего в сфере малого инновационного предпринимательства, не может подняться выше планки 2025% от уровня развитых стран, что приводит к проблеме утечки интелектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

3 Сформулировано положение, что изменение макроэкономических пропорций в пользу наукоемких производств, стимулирует потребности в создании и использовании интелектуального потенциала в интересах улучшения социально-экономического положения страны, создания условий для развития инновационного предпринимательства.

4. Обоснован вывод, что одним из рычагов подъема экономики на всех уровнях управления в краткосрочной и среднесрочной перспективе, реальным и социально значимым средством является запуск прежде всего в сфере малого предпринимательства инвестиционного механизма, основанного в том числе на использовании сбережений населения.

5 Обоснована необходимость построения рациональной модели управления инновационной деятельностью, и прежде всего применительно к малому инновационному предпринимательству.

6 Разработаны рекомендации по совершенствованию мотивации инновационной деятельности для создания эффективной системы генерации и воспроизводства интелектуального потенциала страны, а также его эффективной реализации на основе замкнутых циклов в социально-экономических системах России всех уровней

Практическая значимость диссертационного исследования. Сбор, анализ и систематизация статистических данных, характеризующих развитие экономики России за период 1991-2003 гг , позволило создать ретроспективную базу для комплексного исследования взаимосвязей между факторами экономического роста и государственной системой стимулирования инновационной деятельности и активности малых инновационных предприятий. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в государственных органах и научно-аналитических центрах для формирования промышленной политики государства и обоснования ее эффективности, дальнейшего развития управления инвестиционной и инновационной деятельностью.

Полученные результаты исследования используются при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления МГУУ Правительства Москвы со специализацией 061008 - Государственное регулирование экономики в рамках дисциплин Государственная инновационно-инвестиционная политика, Введение в инноватику в интересах эффективного взаимодействия городских органов управления с малыми инновационными предприятиями, воптли в электронную версию учебного пособия Государственная инновационно-инвестиционная политика, сборник тестов Государственное регулирование экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на международной конференции Актуальные проблемы управления - 2002, на семинаре, проведенном кафедрой регионального управления МГУУ Правительства Москвы, и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено автором в пяти публикациях общим объемом 2,2 п л (в том числе лично автора -1,4 п л )

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования диссертация состоит из следующих разделов-

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления инновационными процессами в экономической системе

1.1 Управление инновационными процессами содержание, сущность и проблемы взаимосвязи с инвестиционными процессами

1 2 Особенности управления инвестиционными процессами в малом предпринимательстве

1 3. Опыт развитых стран по организации управления инновационными процессами

Глава 2 Система управления инновационными процессами в малом инновационном предпринимательстве

2 1 Становление инновационного рынка в переходной экономике России

2.2. Современная система управления инновационными процессами в малом предпринимательстве России

2 3 Стратегия экономического роста в России и управление инновационными процессами в малом предпринимательстве

Глава 3. Основные направления стимулирования инновационной деятельности в малом инновационном предпринимательстве

3.1 Построение рациональной системы управления инновационной деятельностью в малом предпринимательстве России

3 2 Оптимизация системы распространения инноваций в малом предпринимательстве

3 3 Повышение эффективности стимулирования инновационной деятельности малых предприятий Заключение Список литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Рассмотрение теоретических и методологических основ управления инновационными процессами, зарубежный опыт управления в развитых странах в этой сфере создают условия для рационализации российской инновационной системы.

В мировой практике критерием успеха развития экономики служат прежде всего относительные величины экономического роста. Это синтетический показатель, отражающий как результаты прироста ресурсов, вовлеченных в производство, так и результаты динамики эффективности их использования. Но все же нельзя не учитывать, что темпы роста могут обеспечиваться как рациональными, так и нерациональными методами, укреплять или подрывать предпосыки для дальнейшего развития, создавать ситуацию, благоприятную или неблагоприятную для повышения жизненного уровня населения, вести к совершенствованию структуры экономики или ее ухудшению.

Формирование общественной потребности в инновационной деятельности опосредуется экономическим законом стоимости, вынуждающим экономических агентов сопоставлять размер применяемых ресурсов или совокупных издержек на инновации с результатами их освоения в материальном производстве. Другой критерий осуществления этой деятельности - социальный эффект в соответствии с целями конкретной экономической системы.

По этой причине инновации выступают средством решетя производственных и коммерческих задач экономических агентов. Заинтересованность экономических агентов обусловлена долей распределения эффекта от конечных результатов инновационной деятельности, т.е. распределения будущих прибылей от реализации новшеств. Результативность инновационной деятельности определяется степенью эффективности нововведений по сравнению с издержками предпринимателя на их осуществление и реализацию Инновации обычно приносят отсроченный эффект, выявляемый не сразу по их завершению, поэтому способ определения их эффективности затратами не всегда приемлем.

Автор обращает внимание на то, что при рассмотрении инновационного процесса необходимо учитывать взаимосвязи, существующие между агентами инновационного рынка, образующими конкурентную среду, среди которых: предприятия - создатели и обладатели научно-технических достижений и ноу-хау; небольшие самостоятельные фирмы, основная сфера деятельности которых - посредничество при распространении и внедрении нововведений до стадии производства; субъекты процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций, то есть их потенциальные потребители (пользователи); а также кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консатинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры. Основные компоненты и взаимосвязи в инновационной системе представлены на рис. 1.

Значительную тревогу вызывает то, как быстро падает общий объем прав на интелектуальную собственность, находящийся в распоряжении отечественных юридических и физических лиц. Например, если в 2001 году собственники поддерживали права на 144 тысячи изобретений, то уже в 2003 году таких объектов прав осталось чуть более 106 тысяч. Такое сокращение объема прав вызывает беспокойство, ведь отказ от поддержания прав говорит о том, что собственники не видят пользы во владении патентами. В 2003 году было зарегистрировано 1484 договора об уступке патента и 789 лицензионных договоров. Наибольшую активность и как лицензиары, и как лицензиаты проявляли негосударственные предприятия и физические лица. На долю государственных предприятий (НИИ, ВУЗы, ФГУПы и прочие организации) приходится 8% переданных прав на патенты и около 5% приобретенных. Для сравнения, физические лица обеспечили соответственно 29,3% и 10,0 % доли в этом процессе. Хозяйственные структуры и физические лица Москвы, Московской области обеспечивают треть всего рынка передачи - прав на охраняемые объекты промышленной собственности и четверть рынка приобретения таких прав. Это говорит о том, что технологии, созданные в Москве, активно распространяются на иные регионы.

Рис.1. Основные компоненты и взаимосвязи в инновационной системе

Объем мировой торговли правами интелектуальной собственности растет со скоростью 12-14% в год, в то время как общие темпы годового прироста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3%. В 2001 г. экспорт исключительных прав - охраняемой законом интелектуальной собственности - принес американской экономике почти 40 милиардов доларов, что почти в два раза превышает доходы США от экспорта вооружений и военной техники в том же году. Поэтому особое значение приобретает изучение опыта развитых стран по организации систем управления инновационными процессами. В работе приводятся основные действия федерального правительства США по стимулированию технологических

изменений и инноваций и организационную систему управления интелектуальным потенциалом в Японии.

Главными причинами проявления неблагоприятных тенденций в инновационной деятельности российского общества явилось одновременное действие комплекса макроэкономических факторов: общий спад экономики и промышленного производства, вызванного потерей управляемости, стихийной либерализацией цен и инфляцией, подорвавших финансовую базу предприятий; резкое снижение возможностей государственной поддержки сферы исследований и разработок; отрыв финансового рынка и инвестиционных потоков от реального сектора экономики, разрушение воспроизводственных контуров промышленных предприятий; отказ государства от монополии на средства производства и осуществление широкомасштабной приватизации его промышленной собственности, сопровождавшиеся почти поным сокращением государственного участия в капитальных вложениях предприятий; низкая конкурентоспособность отечественных предприятий, оказавшихся вытесненными с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции и услуг, и т.д.

В результате непродуманности последствий реформирования экономики наиболее ощутимые потери, невоспонимое (по крайней мере, в ближайшей перспективе) качественное и количественное сокращение понес кадровый и интелектуальный потенциал России. Утрачена важная для стабильной работы преемственность поколений с точки зрения передачи накопленных знаний и опыта. Одновременно резкие сокращения произошли в объемах выпуска инновационной промышленной продукции.

Опыт индустриально развитых стран с догой историей рыночного развития показывает, что одних только рыночных механизмов недостаточно для активизации инновационной деятельности, необходима целенаправленная регулирующая функция государства в сфере НИОКР, его ответственность за общую стратегию технологического развития, за поддержку наукоемких технологий и фундаментальных исследований.

Для осуществления эффективного управления инновационными процессами все предпосыки еще не поностью утрачены. К ним следует отнести: а) наличие в стране мощного интелектуального потенциала, имеющего в своей основе сформировавшуюся систему образования и традиционно высокий уровень научно-технической культуры; б) имеющиеся свой и мировой опыт создания системы распространения технологических достижений в производства с более низким техническим уровнем; в) более высокий уровень рентабельности (доходности) наукоемких производств по сравнению с ресурсодобывающими и перерабатывающими; г) высокая скорость адаптации малых инновационных предприятий к изменяющимся общественным потребностям.

Проведенное исследование показало, что государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и/или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций дожно осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. Сегодня максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) только последние 4-5 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается- за прошедшие пять лет оно уменьшилось в потора раза - это очень опасная тенденция.

По данным Национального научного фонда США, на разработку проекта малые фирмы затрачивают в несколько раз меньше ресурсов, нежели большие

корпорации. На единицу затрат количество нововведений в малых предприятиях, по сравнению со средними предприятиями, в 4 раза больше, а с крупными - в 24 раза больше. Кроме того, малые предприятия почти на 'Л опережают крупные в скорости осуществления инновационного цикла. Малые и средние предприятия обеспечивают 66% рабочих мест и 65% товарооборота в странах ЕС. В конце 90-х годов увеличение числа рабочих мест на малых и средних предприятиях в Европе превысило сокращение рабочих мест в крупных компаниях, а общий прирост количества рабочих мест (около 260 тыс. мест в год) фактически обеспечивали предприятия с числом занятых менее 100 человек. В Германии, например, функционирует около 3 мн. малых и средних предприятий и объединений лиц свободных профессий. Они составляют 99,6% всех фирм, облагаемых налогом с оборота, обеспечивая почти половину ВНП, примерно 50% валовых инвестиций страны и 2/3 общего количества рабочих мест. Особо следует отметить тот факт, что на них приходится 75% всех выдаваемых патентов. В США небольшие фирмы производят более 45% ВНП и более половины валового продукта частного сектора.

Мировая практика показывает, что основную по важности роль в становлении и развитии инновационного бизнеса играют малые предприятия. И хотя их налоговая отдача государству намного меньше, чем у крупных промышленных корпораций, развитие новых технологических разработок практически невозможно без активного участия малого бизнеса. В 80-х годах объем инвестиций в малый инновационный бизнес в США составил около 30 мрд. дол., в Западной Европе - приблизительно столько же.

Эмпирический анализ тенденций и факторов экономического роста в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1990-е годы (см. табл. 1) свидетельствует о том, что инновации стали ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста. Это подтверждается: резким ростом таким индикаторов, как мультифакторный индекс производительности труда, отражающий эффективность производительного использования труда и капитала; усиливающимся влиянием

технологического прогресса, овеществленного в таких товарах, как, например, информационно-коммуникационные технологии, и знаний, воплощенных в квалификационной рабочей силе.

Таблица 1

Экономический рост и производительность в бизнес-секторе (процентное изменение по годовому коэффициенту)__

Страны Выпуск (бизнес-сектор ВВП) Занятость (количество работающих) Количество часов на человека Выпуск на одного работника Выпуск в час.

1980-90 1990-95 1995 9S 1980 90 1990 9S I99S 98 1980-90 1990-95 199S-98 1960-90 1990-95 1995-98 1980-90199О-95 1995-98

США 3.2 2.5 4.5 2.0 1.3 2.4 -0.1 0 2 -0 1 12 12 2.1 13 1.0 2.2

Япония 4.1 1.5 1 1 1 3 0 6 0.3 -04 -15 -08 2 8 0.9 0.9 3 3 2.4 1.6

Германия 24 16 18 0 5 -0 8 -0 2 -0 7 0 1 0.0 19 2.4 19 2 6 2.2 1 9

Франция 24 10 25 0 0 -0 7 0 8 -0.8 -0 5 -0.2 25 16 16 3.3 2 1 1.9

Италия 2 3 14 1.4 0 4 -11 0.4 -0 3 -0 5 03 1.9 2.5 1.1 2.2 3 0 0.8

Великобритания 3.2 2.6 3 0 0 7 0.8 17 -0.5 -0.2 -0 3 2.5 1.9 13 3 0 2 1 1.6

Ирландия 4.3 4.9 9.7 -01 20 67 - -0.9 -0 7 4.5 2.9 3.0 3.9 3 7

Австралия 3.6 3 3 4 8 24 12 16 0 0 0 1 -0.3 1 2 2.2 3.2 1.3 2.1 3.5

Финляндия 3.0 -0 5 5.8 -0 1 -4 7 2.4 -0 5 0 1 -0 3 3 1 4.3 3 3 36 41 36

Источник: OECD Economic Outlook N 66; Scarpetta et al (2000)

В этих условиях доля России в обороте мирового рынка гражданской наукоемкой продукции, исчисляемом трилионами доларов США, составляет менее 0,3 %, что не соответствует возможностям ее интелектуального (научного и производственного) потенциала.

Для изменения данной ситуации, по нашему мнению, может быть разработан и запущен в действие с середины 2005 года ряд локальных инновационных программ. В их числе можно выделить:

Х Создание государственного венчурного фонда в целях стимулирования развития венчурной индустрии (возможный аналог -израильская программа Yozma).

Х Создание Программы поддержки экспорта для малого и среднего предпринимательства, предусматривающую частичную компенсацию расходов на установление контактов с зарубежными партнерами, расходов на участие в

международных выставках и ярмарках, стартовых расходов на маркетинг и т.д. (возможный аналог - программы корпорации СОИРО в Чили).

. Доработка Программы поддержки сертификации на 150-9000/18014000 для малых и средних предприятий (аналог - соответствующая программа, реализуемая в Чили корпорацией СЕРЛА).

Создание Программы поддержки экспорта образовательных услуг. Российские ВУЗы в особенности, технического и медицинского профиля могут предоставлять впоне качественные и конкурентоспособные по цене образовательные услуги для иностранных студентов. Инструментом решения этой задачи может стать создание частно-государственной корпорации Рособразование, призванной способствовать продвижению российских образовательных услуг на мировом рынке. Для участия в такой программе по ряду направлений возможно формирование консорциумов с участием российских, европейских и американских университетов.

Х Создание Программы поддержки инновационных кластеров в регионах. Такая программа может быть ориентирована на малые и средние университетские города, обладающие достаточным научным и образовательным потенциалом (возможный аналог - комплекс мер предпринятых национальным и местным правительством для развития компьютерного, телекоммуникационного, фармацевтического и биотехнологического кластеров в индийских штатах Бангалор и Хидерабат).

В случае возникновения конструктивного диалога между правительством и бизнесом одним из результатов деятельности такой рабочей группы может стать создание российского аналога Фонда Чили, ориентированного на выращивание новых инновационных бизнесов. По аналогии с Чили, такой фонд может быть создан при паритетном финансировании со стороны правительства и частного сектора с активным вовлечением представителей частного сектора в управление фондом.

Для управления новыми инновационными программами также целесообразно использование уже зарекомендовавших себя структур - таких,

как Национальный фонд подготовки кадров (НФПК), Фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов и некоторые другие. Также целесообразно введение представителей бизнеса в управляющие органы новых инновационных программ (здесь может быть учтен оиьп конкурса мега-проектов Минпромнауки в 2002-2003 годах).

В 2003 году поставленные задачи реформирования экономики были решены. С одной стороны, появились признаки перехода к новой модели экономического роста - от восстановительного роста к инвестиционному. С другой - настало время разработки стратегии и тактики социально-экономического прорыва, определения инструментов, которые обеспечили бы решительное сокращение разрыва между Россией и наиболее развитыми странами мира. Для этого необходимы инвестиции в человеческий капитал, активизация творческой деятельности и повышения значимости объектов интелектуальной собственности.

Исследование показало, что в целом за 20 лет с 1960 по 1980 годы в СССР и была сформирована основа интелектуального потенциала сегодняшней России. В дальнейшие периоды с 1990 по 2000 годы сильного развития интелектуального потенциала не происходило.

Анализ изменения агрегированного индекса интелектуального потенциала России, представленного на рис.2, позволяет выявить основные тенденции в развитии интелектуального потенциала в России.

- л -ЕР- 1

агрегированный уровень развития образованна Ч-SP- агрегированный

индекс развития 0,6 науки

Х ~ IP - агрегированный индекс развития

ик!елскт) алышго '

\N Чгг^

1960 1970 1980 1990 2000 2010

Рис.2 Динамика индексов, характеризующих интелектуальный потенциал

Автор особо отмечает тот факт, что если наука не развивается, то и система образования начинает отставать от требований, предъявляемых жизнью к объему и качеству знаний выпускников, то есть снижается квалификационный уровень специалистов данной области знаний. Происходит это по причине отсутствия в образовательной системе требуемой информации о научных достижениях и способах применения новых методов и приемов в создании, распространении и эффективном использовании новых товаров и услуг, новых методах управления производством, социальном управлении и т.п.

По авторским расчетам агрегированные индексы образования, науки и развития интелектуального потенциала общества к 2010 году попадают в зону стабилизации или выравнивания, то есть ЕР5Р = 1Р0,5 - это ниже показателей развитых стран в два раза. Отсюда вытекает техническое отставание от мирового уровня приблизительно на 40-50 лет, то есть образовалась непреодолимая пропасть между желаемым и существующим уровнями социально-экономического развития страны. При этом выпонение в срок задачи удвоения ВВП России никак не повлияет на данную ситуацию, так как приоритеты внешнеторговых отношений с развитыми и развивающимися странами остаются прежними. Отсюда вывод - стране, торгующей сырьевыми ресурсами, которые являются главным источником попонения бюджета, совершенно не нужен высокий индекс развития интелектуального потенциала. В этом случае и востребованность результатов материализации интелектуального потенциала социума не может подняться выше планки 2025% от уровня развитых стран. А это приводит к проблеме утечки интелектуального потенциала из страны, в которой данный ресурс имеет крайне низкую цену.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, повышающие эффективность управления интелектуальным потенциалом России:

Х Требуются существенные изменения основных макроструктурных пропорций, в частности, изменения структуры товарного производства в пользу обрабатывающих отраслей. Учитывая ограниченность государственных ресурсов, необходимо определить отрасли экономики и производства, которым государство дожно оказывать селективную поддержку - так называемые точки (полюса) роста.

Х Необходимо создать условия для повышения доходов работающего населения и тем самым повысить его внутренний покупательский спрос. Однако и здесь необходимо изменить приоритеты: в материальной оценке труда ввести коэффициент интелектуализации труда, максимальное значение которого дожно лежать в области образования и науки.

Х Следует определить перспективные научные направления и обеспечить их материально-технической и лабораторной базой, информационными коммуникациями, кадрами и гарантиями внедрения полученных результатов в промышленное освоение и распространение в виде торговли интелектуальной собственностью.

Х Целесообразно пересмотреть законодательную базу, стимулирующую активизацию творческой активности, а именно повысить основные показатели патентной активности такие как: коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на 10000 человек населения);, коэффициент самообеспеченности (соотношение числа отечественных и всех поданных заявок на получение охранных документов интелектуальной собственности); коэффициент распространения (соотношение числа отечественных патентных заявок, поданных в стране и за рубежом).

Х Необходимо создать поноценную инвестиционную инфрастуктуру, прежде всего распределительную и накопительную системы: банки, страховые компании, паевые и пенсионные фонды, фондовый рынок, и т.д. Надо дать инвесторам возможность управлять рисками, для чего предоставить им адекватные финансовые инструменты. Целесообразно стимулировать развитие фьючерсных и опционных рынков.

Все это позволило автору построить модель управления инновационной деятельностью (рис. 3).

Рис. 3. Концептуальная модель управления инновационной деятельностью

Кроме эвристической модели, предлагается использовать математическую модель определения эффективности управления интелектуальным потенциалом страны, которая позволяет моделировать системы управления с заданной эффективностью, а также прогнозировать агрегированные индексы развития интелектуального потенциала общества на основе перспективных планов развития и прогнозируемых бюджетных показателей. Эффективность управления интелектуальным потенциалом

1? _ I 2

дожна определяться следующим образом: - Ч~ + Ч,

Р |У РгУ

где 0 - затраты на создание интелектуального потенциала, включающие расходы на науку и образование в целом в определяемый период;

Уь У2 - эффект развития социально-экономической системы страны от образования и науки;

Р,, р2 - коэффициенты затрат на создание интелектуального потенциала, которые показывают соотношение уровня изменения затрат на реализацию задач одного уровня в стране и странах, занимающих ведущее место в мире

В качестве мер по повышению эффективности государственного стимулирования инновационной деятельности можно предложить следующие:

1. Необходимо создать национальную инновационную систему (НИР -совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом создают благоприятные условия для создания, внедрения и распространения материальных и нематериальных нововведений в пределах конкретного государства.

2 Научная, технологическая и инновационная политика дожны реализовываться в стабильной макроэкономической среде и допонятьс реформами в других социально-экономических сферах. Эти реформы включают в себя: политику, направленную на повышение национальной конкурентоснособности, с тем, чтобы стимулировать конкуренцию,

обуславливающую появление инноваций; политику в сфере образования и профессиональной подготовки, способствующую формированию человеческого капитала; политику по реформированию системы регулирования, финансовую и налоговую политику; политику в области рынков труда, стимулирующую мобильность персонала; политику в области коммуникаций, способствующую распространению информации и росту электронных сетей; политику в области иностранных инвестиций и торговую политику, направленную на распространение технологий в глобальном масштабе; региональную политику, имеющую целью достижение взаимодопоняемости между мерами государственной политики на разных территориальных уровнях.

3. Важно осуществить переход от политики сохранения интелектуального потенциала к политике развития. Это означает принципиальное изменение в отношении государства к развитию науки, образования и культуры в России на современном этапе развития.

4. Главной целью научной, научно-технической и инновационной политики, а также реформирования системы образования является обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов реального сектора экономики, научных и научно-педагогических кадров на уровне мировых квалификационных требований. Одна из важнейших задач, которую необходимо решить Правительству России - интеграция образования, науки и производства, расширение сферы деятельности современных вузов. В свою очередь, для этого необходимо произвести ряд институциональных преобразований, включая дальнейшее развитие современных вузов и создание на их базе учебно-научно-инновационных комплексов.

Все вышесказанное подчеркивает важность совершенствования системы государственного управления интелектуальным потенциалом страны, стратегическое значение данной системы в определении роли и места'данной страны в мировом социально-экономическом и политическом пространстве. На рис.4 представлена авторская разработка перспективной системы.

Из представленной автором системы государственного стимулирования инновационной деятельности видно: постановка стратегических целей дожна осуществляться Президентом РФ с привлечением экспертов и ответственных лиц Правительства РФ, Государственной Думы, Российской академии наук и

Совета национальной безопасности.

Рис. 4. Государственная система стимулирования инновационной деятельности в

Главное управление специальных программ Президента РФ выпоняем функцию контроля за деятельностью ответственных испонителей и подготовку нормативно-правовых актов Правительства и Президента РФ. Для повышения качества результатов работы данного органа формируются

экспертные группы, взаимодействующие с Национальным советом по науке и технологиям при РАН.

Федеральные агентства и службы выпоняют функцию реализации постановлений и указов высшего руководства страны. Автору представляется, что данная система разграничит пономочия и позволит решать стратегические задачи управления интелектуальным потенциалом России более рационально, так как отсутствие дублирующих органов поможет преодолеть многие административные барьеры.

При формировании инновационных программ и проектов необходимо обеспечить тесное взаимодействие между Российской академией наук, Министерством промышленности и энергетики, Министерством информационных технологий и связи, Министерством экономического развития и торговли и Федеральной службой по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Автору представляется, что в настоящее время перспективными направлениями являются: активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере; развитие информационных систем и телекоммуникаций, технологий двойного назначения; развитие информационных технологий в управлении и проектировании; создание современной интегрированной инфраструктуры повышения творческой активности общества и ряд других направлений.

Большое значение необходимо уделять малому предпринимательству в инновационной сфере экономики (венчурный бизнес) как рыночному генератору инновационных идей.

Для создания эффективной системы генерации и воспроизводства интелектуального потенциала, а также его эффективной реализации следует придерживаться замкнутых циклов в социально-экономических системах России всех уровней (рис.5).

Связь в подобном цикле дожна осуществляться на принципах интеграции и взаимозависимости всех агентов рынка. Доступ к финансам

является определяющим моментом в инновационном процессе при переводе результатов исследований и разработок в коммерческий продукт

Рис 5. Система обеспечения производственной сферы реального сектора экономики высококвалифицированными работниками

Министерству образования и науки РФ в нормативных документах, определяющих обеспечение результатов творческой деятельности и активности, целесообразно

предусмотреть контрактную систему подготовки научных кадров на бюджетной основе с последующей отработкой соискателя по профилю научно-педагогической специальности (например, после защиты кандидатской диссертации 3-5 лет педагогической деятельности в стенах данного образовательного учреждения);

рассмотреть целесообразность изменения условий призыва в Вооруженные Силы лиц с высшим образованием и поступающих в аспирантуру и их профессионального использования в рамках Минобороны (например, в звании рядовой, но на контрактной основе, на офицерской дожности по полученной специальности 1 год, с присвоением офицерского звания - 2 года);

восстановить льготы для изобретателей, рационализаторов, деятелей науки и техники и научных работников по предоставлению и оплате жилья или монетизировать их по рыночной стоимости (например, 10-14 кв м жилой площади - предоставляется льготная покупка квартиры или выплата

компенсации по рыночной цене в данном регионе, но не ниже ее среднего значения, так в Москве 800-1000 дол. за кв. м);

восстановить практику бюджетной оплаты патентных услуг и выдачи авторских свидетельств с поощрительным вознаграждением;

восстановить на государственных предприятиях и предприятиях совместного ведения БРИЗ (бюро по рационализации и изобретательству) и установить реальные нормы поощрительных премий для изобретателей и рационализаторов;

- создать стимулирующую систему распределения при оплате колективных НИР в части разделения средств между организацией и конкретными испонителями (например, для конкретных испонителей не менее 60% от суммы заказа, при этом сумма руководителя проекта дожна соответствовать степени его участия и значимости в выпонении, а не занимаемой дожностью);

создать условия для стимулирования спроса на интелектуальную деятельность и обладателей высокого интелектуального потенциала (например, введение коэффициентов интелектуализации деятельности для определения налогооблагаемой базы организации - чем выше коэффициент интелектуализации деятельности, тем ниже налоги и выше оплата труда сотрудников). То есть налог поступает не в федеральный бюджет, а в фонд заработной платы предприятия (организации) для стимулирования инновационной деятельности и оплаты труда новаторов.

По мнению автора, реализация приведенных выше выводов и рекомендаций позволит организовать в России эффективную систему стимулирования инновационной деятельности, и в первую очередь в малом инновационном предпринимательстве, что приведет к ускорению экономического роста и тем самым повышению жизненного уровня населения нашей страны.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Грибкова И В Инновационная деятельность как основной фактор экономического роста России //Актуальные проблемы управления - 2001: Материалы международной научно-практической конференции Вып.2.-М.: Изд. ГУУ, 2001,- 0,2 п.л.

2 Грибкова И.В Факторы сдерживания развития в сфере высоких информационных технологий // Реформы в России и проблемы управления -2002: Материалы 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып.2.-М.: Изд. ГУУ,2002,- 0,2 п.л.

3. Грибкова И.В Типовые ошибки при оценке инвестиционных проектов //Реформы в России и проблемы управления - 2003 Материалы 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Вып.2. -М.: Изд. ГУУ, 2003,- ОД пл.

4. Егоров В.В., Грибкова И.В. Зависимость состояния инновационной деятельности от уровня управления интелектуальным потенциалом //Проблемы машиностроения и автоматизации, 2004. № 2. - 0,8 (в том числе автора-0,4 п.л.).

5 Егоров В.В., Грибкова И.В. Упущенные возможности экономического роста России. //Проблемы машиностроения и автоматизации, 2003, № 2. - 0,8 (в том числе автора-0,4 п.л.).

РНБ Русский фонд

2005-4 40270

Подписано в печать 10 марта 2005 г. Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № {.0 ~$/с Ь

Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова. 115998, Москва, ул. Зацепа, 41.

2 2 МАР 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Содатов, Алексей Алексеевич

Введение

Глава 1. Управление инновационными процессами в экономике страны

1.1. Управление инновационными процессами: содержание, сущность, связь с инвестиционными процессами.

1.2. Методологические вопросы определения инновационного потенциала экономики

1.3. Становление инновационного рынка в переходной экономике России

1.4. Анализ инновационной политики развитых стран

Глава 2. Механизм регулирования инновационными процессами в наукоградах

2.1. Современные формы организации инновационной деятельности

2.2. Особенности организации наукоградов и управления в них инновационными процессами

2.3. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития наукограда

2.4. Ресурсное обеспечение инновационной деятельности в наукоградах

Глава 3. Основные направления стимулирования инновационной деятельности в наукоградах

3.1. Государственное федеральное и региональное регулирование и управление инновационной деятельностью

3.2. Реализация программы развития инновационной деятельности в наукограде (на примере города-наукограда Королев)

3.3. Повышение эффективности стимулирования инновационной деятельности в наукоградах

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационными процессами"

Высокая эффективность национальной экономики, осуществляющей переход на рыночные отношения, невозможна без своевременного решения проблем инновационной деятельности. Состояние инновационных процессов в реальном секторе экономики России в настоящее время трудно признать удовлетворительным. Недостаточно разработаны многие методологические и методические вопросы инновационного развития в связи с переходом на рыночные отношения, не в поной мере используются научно-технический и инновационный потенциалы России, отсутствует целенаправленная последовательность в государственной поддержке инновационных процессов.

Устранение указанных недостатков - одно из важнейших условий повышения конкурентоспособности отечественного производства, реализации его возможностей эффективно решать насущные социально-экономические проблемы страны.

Инновационной сферой национальной экономики является особая область общественного разделения труда, способствующая более поному воплощению продукта научной сферы в материальное производство, и одновременно являющаяся особой производственной фазой самого общественного производства. Инновационной сфере присущи специфические характер труда, формы собственности и субъекты деятельности, специальные формы и методы хозяйствования, отвечающие особенностям развития инновационной деятельности на каждом этапе.

Усиление внимания к теоретическому исследованию проблем инновационной деятельности вызвано также тем, что идет напряженная работа по органичному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление технического отставания России практически во всех отраслях промышленности предполагает усиление инновационного характера производственной деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей спецификой и субъектами.

Особое место среди инновационных организаций занимают наукограды, в которых предприятия и научные организации специализирующиеся на материализации результатов НИОКР и технологической переподготовке производства в промышленной сфере, работают самостоятельно или по заказам других предприятий и организаций вплоть до выведения нового товара на рынок. Наукограды могут специализироваться по отраслям знаний и по отраслям народного хозяйства. Субъекты инновационной деятельности работают с продуктовыми, ресурсными, процессными инновациями. Важнейшими субъектами рынка инноваций дожны стать малые инновационные фирмы, поддерживаемые компаниями венчурного капитала.

На примере анализа деятельности наукоградов, участвующих в инновационной деятельности, анализируется адаптационное поведение их хозяйствующих структур, определяется отечественный инновационный потенциал, формирующий устойчивую базу дальнейшего углубления институциональных преобразований в самой национальной инновационной сфере.

Уровень научной разработки различных аспектов регулирования инновационными процессами в экономике страны характеризуется значительным количеством опубликованных по данной проблеме научных работ в России и за рубежом. Важное методологическое значение для разработки исследуемой темы имеют работы Аганбегяна А.Г., Анчишкина А.И., Барабанова М., Дулыцикова Ю.С., Козырева А.Н., Ковалева В.В., Липсица И.В., Мазура И.И., Пилипенко Н.Н., Санникова А.Г. Шахового В.А. и др.

Различные аспекты исследуемой проблемы освещены в работах зарубежных ученых: Акоффа Р., Беренса В., Бригхэма Ю.Ф., Водачека JL, Давенпорта Т., Кемпбела К., Эванса Дж. и др.

Объектом настоящего исследования является формирование инновационной сферы и механизмов эффективного управления инновационными процессами на примере развития наукоградов.

Предметом исследования являются экономические отношения между создателями инноваций, собственниками ресурсов и потребителями инновационного продукта в ходе его создания и использования в рыночных условиях.

Целью диссертационной работы является разработка методологических и методических подходов к формированию механизма эффективного управления инновационными процессами на примере развития наукоградов.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач: анализ существующих теорий организации и управления инновационными процессами; изучение методологических подходов к оценке потребностей экономических систем в инновационном развитии;

- выявление основных закономерностей снижения и роста инновационной активности в переходной экономике России;

- выявление особенностей и факторов, способствующих инновационной активности;

- определение состава и структуры инновационного потенциала и инфраструктурного обеспечения инновационного развития наукограда; исследование особенностей государственного федерального и регионального регулирования и управления инновационной деятельностью;

- разработка механизма эффективного управления инновационными процессами в наукоградах.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического развития, инновационной деятельности. Методологической основой исследования являются методологические и методические положения, изложенные в научных публикациях, законодательных и нормативных документах, регулирующих инновационную деятельность.

При выпонении исследования предполагается использование методов системного, ситуационного и экономического анализа, методов теории вероятности и математической статистики, экспертных методов, методов прогнозирования, программирования и пр.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке механизма управления инновационными процессами в наукоградах и выработке рекомендаций по совершенствованию управления инновационными процессами различных типов хозяйствующих субъектов. Элементы новизны содержат следующие положения диссертации:

- раскрыты экономические аспекты содержания инновационной деятельности (специфический характер труда, специальные формы и методы хозяйствования), определена специфика отношений собственности в этой сфере и специфика продукта инновационной деятельности;

- сформулированы основные направления общей политики инновационного предпринимательства в рыночных условиях, выявлены факторы, способствующие и препятствующие коммерциализации инновационной деятельности в регионе;

- выявлены сильные и слабые стороны наукоградов, обосновано инфраструктурное обеспечение их инновационного развития, уточнено содержание понятий линфраструктура наукограда, линновационная инфраструктура, рыночная инфраструктура наукограда;

- доказана необходимость системы страхования инновационных проектов, выведение суммы страховых взносов и премий из облагаемой налогом прибыли страхователей инновационных проектов, что будет способствовать привлечению к инновационной деятельности частного капитала; обоснованы направления совершенствования государственного федерального и регионального регулирования и управления инновационной деятельностью, доказана возможность, оказания государственной поддержки наукограду в зависимости от уровня реальных налогов, полученных от предприятий города и зачисленных в бюджеты различных уровней;

- показаны возможности венчурного финансирования наукоемких производств, выявлены причины, сдерживающие этот процесс;

- предложена схема выбора варианта инновационной деятельности и модели его инфраструктурного обеспечения в наукограде г. Королеве для обеспечения научно-технической и инновационной деятельности и отработки эффективных механизмов ее функционирования;

- обоснован механизм взаимодействия федеральных министерств и ведомств, правительства Московской области, администрации города Королёва и предприятий научно-производственного комплекса по сохранению и эффективному использованию научно-технического, производственного и инновационного потенциала города.

Практическая значимость. На основе проведенного анализа деятельности предприятий и научных организаций г. Королева и других наукоградов Московской области, проявляющих высокую инновационную активность, разработаны практические агоритмы, позволяющие на основе использования принципиально новых решений повысить конкурентоспособность производимой продукции и сервисного обслуживания.

Обоснованы методологические и практические рекомендации в области инновационного менеджмента, направленные на повышение эффективности процессов разработки, правовой охраны, использования и обмена объектами интелектуальной собственности.

Содержащиеся в работе предложения и выводы могут представлять интерес для работников органов государственного управления, ответственных за разработку инновационной политики в регионе, специалистов по инвестиционной проблематике, а также использоваться в учебном процессе.

Внедрение результатов работы. Разработанный в диссертации механизм управления инновационными процессами в наукограде г. Королеве может быть использован при формировании других наукоградов в стране. Предложенные в работе рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в процессе управления инновационной деятельностью на отечественных предприятиях и в институтах рыночной инфраструктуры, обслуживающих эти предприятия.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях Правительства Московской области, и администрации г. Королева, отраслевых конференциях. Основные элементы, составляющие основу диссертации, внедрены в деятельности наукограда г. Королева. Непосредственно по теме диссертации опубликовано 4 научных работы, общим объемом 3,4 п.л.

Структура и объем работы. Структура работы построена, исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования, Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Содатов, Алексей Алексеевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Российская экономика сегодня находится на этапе выявления острой необходимости радикальных преобразований ее технико-технологической базы. Это подтверждает исторический опыт инновационных процессов, происходящих в экономике развитых стран, в которых базисные нововведения возникли тогда, когда технологические системы исчерпали возможности своего совершенствования и проявилась необходимость в новой технологической системе.

2. Складывающийся в России инновационный рынок не позволяет в поной мере использовать накопленный инновационный потенциал. Причины кроются как в острой нехватке финансовых и материальных ресурсов и в неумении привлекать капиталы, особенно частные, в инновационную сферу, так в неумении научных и промышленных организаций реализовывать продукты инновационной деятельности. Практика показывает, что не все отечественные инновационные продукты имеют достаточно оснований для коммерциализации и конкурентоспособны на мировом рынке. Требуется государственная поддержка не только развития инновационного потенциала, но и для его использования на рынке, особенно зарубежном.

3. В России начала воплощаться идея создания технопарков в виде технико-внедренческих зон, выдвинутая МЭРТ еще в 2000 г. В соответствии с Законом Об особых экономических зонах (ОЭЗ), принятым Госдумой РФ в июле 2005 г., в стране дожно быть создано не менее 10 особых зон. Им предоставлен ряд существенных льгот в области освобождения или снижения налогов и другие преференции. Их создание, по мнению правительства, дожно стимулировать в первую очередь территориальное, а не отраслевое развитие. Однако, несмотря на привлекательность создания ОЭЗ, эффективность их деятельности еще предстоит доказать на практике. В то же время в стране созданы и успешно функционируют значительно большие по масштабам деятельности особые научно-промышленные территориальные образования в виде наукоградов.

4. Достоинства деятельности наукоградов доказаны на практике в процессе их короткой, но эффективной деятельности. Они состоят в следующем: наличие, хотя и резко сократившееся в ходе рыночных преобразований, высокопрофессиональных кадров; сохранившиеся с советских времен заделы инновационных идей, технологических решений и технологий; сохранение устойчивых связей с зарубежными партнерами; наличие базовой инфраструктуры в наукоградах (транспорт, связь и телекоммуникации, коммунальное хозяйство) и др. Их эффективное использование зависит от уровня менеджмента в наукоградах.

5. Одним из способов решения проблемы финансирования наукоградов помимо использования традиционных источников финансирования, является способ, апробированный в наукограде Королеве Московской области. Финансирование наукограда осуществляется за счет средств целевой государственной поддержки из федерального бюджета в течение пяти лет ежегодно в размере, не превышающем суммы налоговых доходов, собранных на территории наукограда и поступивших в федеральный бюджет в течение года, предшествовавшего расчетному, за исключением таможенных пошлин, таможенных сборов и иных таможенных платежей, а также доходов целевых бюджетных фондов.

При этом выделение средств целевой государственной поддержки из бюджета Московской области в течение пяти лет ежегодно в размере не менее 50 процентов суммы налоговых доходов, собранных и зачисленных в бюджет области в течение года, предшествовавшего расчетному, организациями плательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории наукограда. Условием выделения средств федерального бюджета на реализацию программных мероприятий являлось предоставление наукограду соответствующей финансовой поддержки со стороны региона. Объем этой поддержки не дожен быть менее 50% от суммы налогов, перечисляемых в региональный бюджет муниципальным образованием.

Следует использовать хорошо зарекомендовавший себя на Западе способ венчурного финансирования.

6. Важным элементом инновационного развития наукоградов является создание элементов их рыночной инфраструктуры. Она позволяет осуществлять трансферт инновационных технологий от разработчиков к потребителям инновационной продукции, а именно: финансирование через коммерческие специализированные банки наукоемкого предпринимательства; осуществление международных и межрегиональных промышленных выставок и ярмарок; содействие научным предприятиям региона в осуществлении внешнеэкономической деятельности; осуществление пакета услуг в сфере страхования наукоемкого бизнеса.

7. Учитывая специфику наукоградов, задачи формирования инновационного потенциала, инновационного рынка и соответствующей инфраструктуры в сфере НИОКР предпочтительным является предоставление поной самостоятельности каждому наукограду и муниципальному образованию в выборе и формировании своей конфигурации инфраструктуры инновационного развития, в достижении оптимальной сбалансированности спроса и предложения инноваций на инновационном рынке.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Содатов, Алексей Алексеевич, Москва

1. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.1996- ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ О комплексе мер по развитию и государственной поддержки малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности от 31.12.1999 №1460.

3. Модельный закон Об инновационно инвестиционной инфраструктуре от 8 июня 1997г. №9-11

4. Абдираимов И., Бабенко И. Методология анализа научно-технического потенциала и государственных научных программ// Проблемы теории и практики управления. -М.: 1998.-№3.

5. Абдрашитов Р.Т. Теория и практика регионального инжиниринга. -СПб.: Политехника, 1998.-278 с.

6. Андрощук Г.А. Стимулирование инновационной деятельности в зарубежной практике // Вопросы изобретательства. М., 1989,- № 12. -С.52-56.

7. Анчишкин А.И. Наука техника-экономика. - М.: Экономика, 1986.

8. Аньшин В.М. Технологический бизнес: формы, проблемы, перспективы: Аналит. обзор.-М.: ВНТИЦ, 1993

9. Аньшин В.М., Шмелев В.Ф. Научно-технический уровень отрасли: методы оценки, измерения, анализа.-М.:ВНТИЦ,1990

10. Арзамасцев Н.В. Основные положения государственной инновационно-технологической политики России: Сб. материалов 6-ой научно-практической конференции. -Тверь.: 1999.

11. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология.-1999.-№3

12. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.

13. Бабинцева Н.С., Кузнецова Н.П. Региональная экономика: предмет ипринципы исследования // Весник С-Пбгу. Сер.5.-1996.-Вып.2 .

14. Балашов Г.И. Государственная, инновационная политика: новые акценты: Сборник материалов 5-ой научно-практической конференции по программе Технопарки и инновации. Тверь.- 1997.

15. Балашов Г. Без инновационной активности подъем экономики невозможен //Эконом ист.-1995. -№11 .

16. Бартышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс//Экономист.-2001 №9

17. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий //Экономист.-2001 .-№5.

18. Бжилянская J1. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. -М.,1996.-№3.

19. Блинков В. М, Дагаев А.А. Приватизация и сфера НИОКР // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1993.-№ 3

20. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии.-М.:В АФ, 1991.

21. Бородин В.А. Маркетинг технологических нововведений // ЭКО.- М., 1997. №2.

22. Бурмистрова Т.В. Механизм государственного регулирования инновационной деятельности. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. М .: 2004

23. Бурнышев К. Инновации и проблема качества //Вопросы экономики.-2001. №7

24. Буфедова А.Н. Динамика экстенсивных и интенсивных факторов развития регионов России // Регион: экономика и социология. 1999.-№3

25. Вадайцев С.В. Формирование инновационной политики в регионах // Вестник СПбГУ. Сер.5.-1995.-Вып.4(№26).

26. Васильева И.Н. Экономические основы технологического развития ЮНИТИ.-М.: Банки и биржи, 1995.

27. Викторов А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист.-М., 1998.-№6.

28. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого развития //Вопросы экономики. -М., 1999.-№1.

29. Воронов в. Инновационные технологии в малом предпринимательстве -ключ31

Похожие диссертации

• Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами
• Экономический механизм управления инновационными процессами в АПК
• Управление инновационными процессами повышения экономической эффективности предприятий
• Показатели управленческого учета на промышленных предприятиях в условиях процессно-ориентированного менеджмента
• Разработка организационно-экономических методов и моделей управления развитием машиностроительного предприятия в интегрированной бизнес-группе