Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий

Гайфутдинова, Оксана Сергеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гайфутдинова, Оксана Сергеевна
Место защиты	Пермь
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий"

На правах рукописи

ГАЙФУТДИНОВА ОКСАНА СЕРГЕЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пермь, 2006

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики ГОУВПО Пермский государственный университет им. A.M. Горького.

Научный руководитель: Мингалева Жанна Аркадьевна,

кандидат экономических наук, доцент

Научный консультант: Перский Юрий Каманович,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Пыткин Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор

Жуланов Евгений Евгеньевич, кандидат экономических наук

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится л28 декабря 2006 г., в 17 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ГОУВПО Пермский государственный университет им. A.M. Горького по адресу: г.Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Пермский государственный университет им. A.M. Горького.

Автореферат разослан л28 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор физико-математических наук, ^ />

доцент (^ЫАСКоЬ Симонов П.М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Более десяти лет назад в нашей стране начались социально-политические и институционально-экономические преобразования, Россия встала перед выбором наиболее перспективных стратегий и направлений экономического развития. Решение данной задачи имеет приоритетное значение для российских предприятий как первичных звеньев экономической иерархии. Для того, чтобы российская экономика, а именно российские предприятия смогли составить конкуренцию иностранным компаниям, необходимо иметь конкурентоспособное производство, сопровождаемое высоким качеством продукции и низкими издержками. Одним из факторов, способных повысить конкурентоспособность российских предприятий, является фактор инновационного развития, который предполагает взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной деятельности в условиях новой институциональной среды. Однако необходимо обратить внимание на бытующее ошибочное мнение о том, что для предприятий определенных отраслей внедрение инноваций можно и исключить, так как они имеют изначально выгодное положение, которое позволяет им чувствовать себя достаточно вольготно на рынке. Такая позиция не только не позволяет ответить на вопрос, какой из многочисленных предполагаемых путей подхода к развитию экономики имеет действительную перспективу, но и противоречит всему накопленному (как отечественному, так и мировому) опыту инновационного развития экономики. Главное в этом опыте применительно к российским предприятиям заключается не в выборе тех или других направлений инновационного развития, а в осмыслении концептуальных и методических подходов к построению оценок влияния инновационных разработок и продуктов на конкурентоспособность фирм с целью построения эффективной инновационной политики предприятия. Независимо от того, в каком положении изначально находится предприятие, какую долю рынка оно занимает, каково оно по своим размерам, что представляет собой его организационно-правовой статус и т.д., любая внедренная инновация приведет к увеличению прибыли за счет оптимизации производства, системы управления и т.д.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в экономике, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и

повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Таким образом, на современном этапе развития рыночных отношений в России важнейшим фактором формирования конкурентоспособности многих отраслей и предприятий, их развития и укрепления становится интенсификация инновационной деятельности. При этом необходимо иметь инструменты определения инновационной конкурентоспособности предприятий, возможности сравнения ее по предприятиям различных регионов, отраслей, стран и на этой основе, с целью дальнейшего развития предприятий и повышения их конкурентоспособности на мировых рынках, уметь управлять показателями инновационной деятельности.

В таком контексте перед предприятиями всех отраслей промышленности стоят одни и те же проблемы: в условиях глобализации, охватывающей все новые и новые сферы деятельности, конкуренция обостряется не только в национальных рамках, но и на мировых рынках. Поэтому отечественным предприятиям приходится все активнее и острее соперничать по качеству и техническому уровню продукции с зарубежными компаниями, которые по ряду позиций имеют определенные преимущества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы инновационного развития изучались в работах таких известных ученых, как: Ф. Котлер, Й. Шумпетер, Ф. Янсен, а также в работах российских экономистов A.B. Васильева, В.В. Горшкова, П.Н. Завлина, Е.А. Кретовой, Г.И. Морозовой, Н.И. Морозовой, А.И. Татаркина, В.И. Тимофеева, Э.А. Уткина, P.A. Фатхутдинова и многих других.

Вопросам формирования и реализации инновационного потенциала экономики посвящены работы отечественных ученых-экономистов Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, Е.Ф. Борисова, Б.Г. Владимирова, A.M. Войчинского, С.Ю. Глазьева, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, A.M. Илышева, В.Д. Камаева, Д.И. Кокурина, Н.Д. Кондратьева, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, Е.С. Майминаса, Ю.М. Осипова, В.И. Павлюченко, А.Г. Поршнева, А.Г. Фонотова, В.М. Юрьева, Ю.В. Якова и других. Исследованию проблем формирования и поддержки инновационного потенциала предприятий в условиях переходной экономики посвящены работы Г.И. Жица и Д.И. Кокурина. Формированию и использованию инновационного потенциала в условиях глобальной информатизации общества и становления линформационной экономики посвящены работы С. Дятлова, Р. Нижегородцева, С. Никитина. Значительный вклад в разработку проблем постиндустриального общества и инновационной экономики внесли зарубежные ученые: Д. Бел, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Р. Портер, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Фостер, Й. Шумпетер и др.

Анализ конкурентоспособности представлен в работах таких известных зарубежных ученых, как: М, Альберт, П. Друкер, М. Мескон, М. Портер, Ф. Хедоури и др. и отечественных ученых: Г.Г. Азгальдова, A.B. Гличева, Г. Долинского, П.С. Завьялова, И.М. Лифица, С. Светунькова, И. Соловьева, P.A. Фатхутдинова, И. Фоминского и др. Расчет интегральной конкурентоспособности представлен в . работах И.У. Зулькарнаева и JI.P. Ильясова. Исследованиям конкуренции и взаимодействия различных хозяйствующих субъектов в многоуровневых иерархических системах посвящены работы P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, Ю.К. Перского, Е.Ф. Попова и других.

В тоже время вне научных исследований до сих пор остается такой вопрос как инновационная конкурентоспособность, хотя в экономической практике это понятие употребляется все более широко. В частности, термин инновационная конкурентоспособность используется в работах C.B. Емельянова, Н.Савчука, С Шилова и ряде других. Однако отсутствует единое мнение по поводу данного термина и его строгая формулировка, не рассчитывается уровень инновационной конкурентоспособности, что не позволяет оценить активность инновационной деятельности различных предприятий и определить слабые и сильные стороны в их инновационных стратегиях. Малоизученными являются и проблемы оценки инновационного потенциала, характера влияния инновационных решений на социально-экономические показатели развития предприятий, а также проблемы выбора оптимального сочетания внутренних и внешних инноваций, в частности вопрос о пределах инновационных заимствований (частично эти вопросы рассмотрены в работах В.И. Добренькова, В.Ж. Келе, К.В. Матросовой, А.П. Михайлова, А.А.Самарского, А.А.Шамрай, В.А. Шведовского).

Таким образом, особая актуальность проблемы управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия и ее повышения, недостаточная теоретическая изученность ключевых аспектов данной проблемы определяют необходимость систематизации и углубления знаний в данной области. В связи с этим возникает потребность в дальнейшем развитии теоретических представлений и методологических положений о сущности, основных факторах, методах оценки инновационной конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов, в разработке основ управления ею, методических рекомендаций по формированию и реализации программы инновационного развития предприятий. В связи с выше изложенным определились цель, структура и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологического подхода к управлению инновационной конкурентоспособностью предприятия.

В соответствии с обозначенной целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить эволюцию научных подходов к понятию инновационной конкурентоспособности.

2. Выявить и дать оценку основных факторов, оказывающих влияние на развитие и формирование инновационной конкурентоспособности российских предприятий и управления ею.

3. Проанализировать существующие методики оценки инновационного потенциала и инновационной конкурентоспособности, оценить их преимущества и сложности применения.

4. Разработать методику оценки инновационной конкурентоспособности, наиболее объективно учитывающую российские условия; адаптировать и апробировать эту методику на примере отдельного предприятия кабельной промышленности.

5. Выявить сильные и слабые стороны инновационной политики конкретного предприятия, оценить факторы и условия, влияющие на развитие его инновационной конкурентоспособности; разработать рекомендации по повышению инновационной конкурентоспособности конкретного предприятия.

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия кабельной промышленности России.

Предмет исследования. Предмет исследования - определение и управление инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области современных теорий инноваций, теорий конкуренции, теории глобализации, микроэкономики, инновационного и стратегического менеджмента, а Х также в области управления инновационными процессами в рамках различных экономических субъектов. Методологическую основу диссертационной работы составляет единство системного, логического и исторического подходов, предполагающее целостное исследование процессов и явлений в условиях конкретной национальной институциональной среды.

Решение отдельных задач осуществлялось с помощью методов структурного, факторного, сравнительного анализа, методов экономико-математической обработки статистических материалов, методов социально-экономического прогнозирования и моделирования.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования явились официальные материалы Евростата и ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития); материалы статистической отчетности Госкомстата России и субъектов РФ; информационные сборники; бухгатерская, финансовая и аналитическая отчетность по промышленным предприятиям кабельной отрасли; отчеты и бюлетени некоммерческого партнерства производителей кабельной

продукции Международная Ассоциация Электрокабель; аналитическая информация ведущих российских информационных и консатинговых агентств, другие источники информации.

Научная новизна полученных результатов.

1. На основе систематизации и интеграции ключевых положений теорий инноваций и конкуренции, структурирования и классификации понятий конкурентоспособности различных объектов управления, выявления места, роли и состава инновационного потенциала как основы инновационной конкурентоспособности, сформулировано авторское понятие инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

2. Разработан подход к оценке уровня инновационной конкурентоспособности, адаптированный к принципам многоуровневого анализа экономики и отражающий особенности управления уровнями иерархии.

3. Предложен многоцелевой механизм управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия, ориентированный на создание комплексной программы инновационных решений и предусматривающий агоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями, систему мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия.

4. На основе идентификации факторов повышения инновационной конкурентоспособности промышленных предприятий, учета отраслевых особенностей функционирования предприятий и социально-экономических последствий их инновационной деятельности, разработана и апробирована система управления инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий кабельной отрасли России.

Научные положения, сформулированные в диссертации, соответствуют требованиям Паспорта специальностей ВАК Минобразования и науки РФ специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью: 4.1 - развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; 4.2. Ч развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 4.10. - разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

Теоретическая и пра1стическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором теоретико-методологические подходы и принципы формирования инновационной конкурентоспособности экономических агентов расширяют имеющиеся представления о конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях усиления глобальных тенденций экономического развития и ее повышающейся зависимости от инновационных факторов.

Прикладная значимость исследования заключается в том, что основные теоретико-методологические положения и прикладные разработки могут быть использованы в практической деятельности промышленных предприятий по формированию программ принятия инновационных решений и повышения инновационной конкурентоспособности, в деятельности экономических агентов на различных уровнях экономической иерархии (ассоциаций, объединений промышленных предприятий, территориальных сообществ, городов, регионов, отраслей и секторов экономики).

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и были опубликованы в материалах международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Современный финансовый рынок РФ (Пермь, 2001); Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения (Пермь. 2003); Взаимодействие реального и финансового секторов экономики: актуальные проблемы и поиск путей решения (Пермь, 2003); Информация, Инновации, Инвестиции (Пермь, 2003); I межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых-экономистов (Пермь, 2005); Инновационные технологии (г.Варна (Богария), 2005); Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы , эффективного взаимодействия (Ярославль, 2006).

Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, используются при разработке и чтении курсов Введение в экономическую теорию, Микроэкономика, Макроэкономика, Инновационный менеджмент, Экономика предприятия и ряда других дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области экономики, инноваций и управления.

По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 7,39 пл., в т.ч. 4,59 пл. авторских.

Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 180 источников, приложений. Основное содержание работы изложено на 175 страницах.

Во Введении обоснованы актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основ, информационной базы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Концептуальные основы управления инновационной деятельностью и конкурентоспособностью субъектов хозяйствования

систематизированы понятия в рамках теории инноваций и теории конкуренции, рассмотрены понятие, состав и место инновационного потенциала; структурированы понятия конкурентоспособности, проведена их классификация; сформулировано авторское понятие инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; выявлены основные факторы и условия функционирования предприятия, влияющие на повышение его инновационной конкурентоспособности; разработан механизм управления инновационным развитием различных субъектов хозяйственной деятельности.

Во второй главе Методические основы управления инновационной конкурентоспособностью осуществлен анализ отечественных и зарубежных методик к оценке уровня инновационной конкурентоспособности различных экономических субъектов, разработан и апробирован методический подход к анализу и оценке инновационной конкурентоспособности различных экономических субъектов (стран, регионов, отраслей, отдельных предприятий); рассмотрены вопросы создания механизма мониторинга ключевых показателей инновационной деятельности как инструмента управления инновационной конкурентоспособностью.

В третьей главе Механизм управления инновационной конкурентоспособностью предприятий кабельной промышленности произведена оценка уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности России, разработаны рекомендации по повышению инновационной конкурентоспособности промышленного предприятия на основе создания комплексной программы инновационных мероприятий, учитывающей социально-экономические последствия инновационной деятельности предприятия. Предложен агоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями.

В Заключении приведены общая характеристика работы и основные выводы по результатам диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА

1. На основе систематизации и интеграции ключевых положений теорий инноваций и конкуренции, структурирования и классификации понятий конкурентоспособности различных объектов управления, выявления места, роли и состава инновационного потенциала как основы инновационной конкурентоспособности, сформулировано авторское понятие инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Сегодня существует достаточно четкое определение инновации, под которой понимается конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического или организационного процесса, используемого в практической деятельности. В свою очередь, под инновационной деятельностью понимается процесс, направленный на разработку инноваций, реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, в новый или усовершенствованный технологический процесс, а также связанные с этим допонительные научные исследования и разработки. Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т.д.

По мере экономического развития общества значение инноваций все более возрастает и на современном этапе инновации становятся важнейшим инструментом конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов на всех уровнях иерархии - от отдельных структурных единиц предприятий до стран и регионов в целом. В то же время понятия инновационной конкурентоспособности в научной литературе до сих пор остается не проработанным не только с точки зрения управления ею, но и в общеконцептуальном плане. В следствие этого, разработка вопросов управления инновационной конкурентоспособности предприятия потребовала предварительной формулировки этого термина, что в свою очередь, было достигнуто на основе систематизации понятий и категорий в рамках теории конкуренции и конкурентоспособности, а также структурирования и классификации понятий конкурентоспособности различных объектов управления. В результате проведенного анализа была сформирована следующая система понятий и видов конкурентоспособности с точки зрения многоуровневого иерархического подхода (см.табл.У).

Таблица 1.

Основные виды и определения конкурентоспособности_

Иерархический уровень Вид конкурентоспособности Содержание конкурентоспособности

Миниуровень 1 .Конкурентоспособность товара - такой уровень его экономическо-технических, эксплуатационных параметров, который позволяет выдержать соперничество (конкуренцию) с други- , ми аналогичными товарами на рынке; - совокупность характеристик продукта и сопутствующих его продаже и потреблению услуг, которые отличают его от аналогичных продуктов по степени удовлетворения потребностей потребителя, по уровню затрат на его приобретение и эксплуатацию; - мера потребительской привлекательности; - способность продукции быть более привлекательной для потребителя (покупателя) по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения, благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам; - степень его предпочтительности в глазах потребителя, совершающего покупку перед другими предложенными изделиями

Микроуровень 2.Конкуренто- способностъ предприятия - совокупность внутренних и внешних факторов конкурентоспособности, позволяющих предприятию создавать продукцию, которая по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательна для потребителя, чем продукция конкурентов; - способность производителей и продавцов товаров конкурировать со своими соперниками, поставляющими на те же рынки аналогичные товары или стремящимися проникнуть на рынки; - способность успешно функционировать и развиваться на определенном рынке; - процесс создания, выпуска и реализации товаров и услуг, пользующихся спросом на данном рынке в данный момент времени; - способность субъекта хозяйствования на основе существующих технологий, кадров, организации производства и управления, обеспечения высокой деловой активности, достижения более выгодных условий производства и сбыта создавать конкурентоспособную продукцию и тем самым получать прибыль

Мезоуровень 3.Конкурентоспособность региона - способность региона выявлять, создавать, использовать и удерживать основные конкурентные преимущества (ресурсные; инфраструктурные; инвеста-

ционные; инновационные; информационные; институциональные) по сравнению с другими регионами

Макроуровень ^Конкурентоспособность правительства - наличие характеристик государства, дающего своим компаниям возможность добиваться и удерживать конкурентные преимущества в определенных областях

5.Конкурентоспособность нации - способность промышленности данной нации вводить новшества и модернизироваться

б.Конкуренто- способность страны - способность страны соперничать с другими странами в наличии факторов производства; - способность отраслей соперничать с аналогичными отраслями других стран в производительности и заработной плате; - совокупность таких факторов, как: доступность ресурсов, квалифицированной рабочей силы и наличие информации, формирующая благоприятные возможности

7.Конкуренто- способность сравнительная - способность производителей одного государства создавать пропорционально больше богатства (товаров, услуг и пр.), чем соперники на мировом рынке; - оценочный критерий развития отраслей экономики

На основе комплексного объединения ключевых положений теории инноваций и теории конкуренции нами было предложено определение инновационной конкурентоспособности, под которой понимается создание конкурентных преимуществ от внедрения инноваций, где инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т.п. или иначе способность хозяйствующих субъектов, основанная на активной инновационной деятельности, конкурировать со своими соперниками.

Инновационная конкурентоспособность показывает насколько стратегия, политика и текущая деятельность хозяйствующего субъекта (предприятия, организации, органа управления, региона и т.д.) соответствует мировым тенденциям развития, насколько он способен создать себе достаточно надежный задел развития на будущее. При этом используемые для повышения инновационной конкурентоспособности новшества могут быть различных видов: технологические, производственные, организационные, социальные и т.д. в зависимости от преследуемых целей. Конкурентные преимущества у промышленных предприятий проявляются, в основном, в

новом более высоком качестве продукции и более низкой по сравнению с конкурентами себестоимостью.

Повышение внимания к инновационному направлению в конкурентной борьбе предприятий закономерно ставит вопросы разработки и практического создания эффективного механизма управления инновационной конкурентоспособностью предприятия, особое место в котором занимает управление его инновационным потенциалом.

Нужно отметить, что вопросы развития и управления инновационным потенциалом различных экономических систем в отечественной литературе трактуются весьма неоднозначно. В процессе исследования места, роли и состава инновационного потенциала было выявлено, что его структуру можно представить через совокупность ресурсной, внутренней и результативной составляющих, которые сосуществуют взаимно, предполагают и обуславливают друг друга и проявляются при использовании как его триединая сущность (универсальная схема структуры инновационного потенциала в такой трактовке приведена на рис.1).

Х^ёхАьА^гйерс*

.ч .ч .ч .ч .ч чччч лV ч .ч ч\ л: \ чЧ .4 .4.4 .4 ,ч .4 Л\\' .ч .ч..ч>ч .V -V .4 .4 .4 Л Ч .4 .4 ,Ч Л\\'чЧ' : чЧ .ч .ч л. ч .ч ~ч -ч ..V чч .ччч .ч

\ v\ .\ V Л'Х4 Ч Л'ЛЛ'Л'Л V

л - потенциал-

Л Л -Ч-Л -V Л .V'

Рис. 1. Структура инновационного потенциала и его взаимосвязь с другими потенциалами хозяйствующего субъекта

В процессе анализа было установлено и доказано, что инновационная конкурентоспособность предприятия зависит от двух ключевых факторов: 1) от состояния его инновационного потенциала и 2) от модели управления инновационной деятельностью на предприятии.

2. Разработан подход к оценке уровня инновационной конкурентоспособности, адаптированный к принципам многоуровневого анализа экономики и отражающий особенности управления уровнями иерархии.

Исследование отечественных и зарубежных методик оценки инновационного потенциала и инновационной конкурентоспособности

показало значительное расхождение подходов, а также наличие существенных недостатков в статистической базе расчетов. Так, в отечественных исследованиях для количественной и качественной оценок уровня инновационной деятельности применяются такие показатели как удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий отрасли (сектора); доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции; объем затрат на исследования и разработки; удельный вес затрат на технологические инновации в объеме продукции, отгруженной предприятиями; количество внедренных предприятиями новых технологий; количество созданных передовых технологий; и ряд других. Однако все эти показатели рассчитываются автономно, а их взаимосвязь и соотношение оцениваются только через качественные категории.

В отличие от этого зарубежные методики определения инновационной конкурентоспособности отраслей и секторов экономики, в частности методика, используемая в Европейском Союзе, опирается не на простое прямое количественное значение каждого фактора инновационной активности (как это делается в методике Госкомстата), а на рассчет специального интегрального показателя, который представляет собой общий итог инновационной деятельности. Это позволяет проанализировать уровень инновационной активности не только отдельной отрасли и сравнить ее с уровнем развития аналогичных отраслей в других странах мира, но и оценить положение отдельного предприятия внутри отрасли, рассчитать насколько отличается его уровень инновационной конкурентоспособности от других предприятий; выделить те факторы, которые являются основополагающими для обеспечения роста уровня инновационной конкурентоспособности; выявить сильные и слабые стороны каждого предприятия в текущих условиях конкуренции и оценить их на перспективу. Важным преимуществом данной методики является и то, что она позволяет произвести расчет и дает достоверные оценки при наличии даже части из всей совокупности показателей. Наконец, поскольку все эти показатели являются общеэкономическими, а не специфическими для какого-то конкретного вида деятельности, данная методика позволяет сравнивать между собой различные виды деятельности и сектора национальной экономики.

Расчет интегрального показателя уровня инновационной конкурентоспособности производится как средневзвешенная величина приведенных значений 12 основных показателей (см.табл.2). Затем все данные пересчитываются с использованием подхода минимума-максимума. Особенностью подхода является то, что все переменные следуют нормальному распределению. Одним из способов преобразования асимметричных переменных является использование трансформационной функции. В зависимости от уровня асимметричности применяется либо трансформация квадратного корня, либо трансформацию корня степени.

Таблица 2.

Перечень показателей для оценки инновационной конкурентоспособности на различных иерархических уровнях_

Макроуровень Мезоуровень (отрасль, регион) Микроуровень (предприятие)

1) доля работников с высшим образованием в общем числе занятых в экономике; 2) численность работников с высшим образованием в процентах к общему числу занятых в отрасли (регионе); 1) доля работников с высшим образованием в общей численности работающих на предприятии;

2) доля предприятий, использующих обучение персонала, прямо направленное на развитие и /или введение инноваций в общем числе предприятий экономики; 2) численность предприятий, использующих обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, к общему числу предприятий, действующих в данной отрасли (регионе); 2) затраты на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, в процентном соотношении от общего оборота предприятия;

3) расходы на исследования и разработки как процент от добавленной стоимости, созданной по всем отраслям экономики; 3) расходы на исследования и разработки как процент от добавленной стоимости, созданной в отрасли (регионе); 3) расходы на исследования и разработки в процентном соотношении от общего оборота предприятия;

4) доля предприятий, которые получают субсидии государства для инновационного развития, в общем числе предприятий в экономике; 4) удельный вес предприятий, получающих государственные субсидии на инновации, в общем числе предприятий в отрасли (регионе); 4) доля субсидий из различных источников (федерального регионального, местного, благотворительных фондов и т.д.) на инновационную деятельность в общих затратах на инновации;

5) доля предприятий, вводящих инновации, в общем числе предприятий в экономике; 5) удельный вес предприятий, вводящих инновации у себя, в общем количестве предприятий в отрасли (регионе); 5) число внедренных инноваций на предприятии в процентах к общему числу инноваций, внедренных в отрасли;

6) доля малых и средних предприятий,сотрудничающих с другими, в общем числе малых и средних предприятий экономики; 6) численность малых и средних предприятий в отрасли (регионе), сотрудничающих с другими, в процентах к общему количеству малых и средних предприятий в отрасли (регионе); 6) удельный вес контрактов сотрудничества с предприятиями средней и малой форм, приходящихся на данное предприятий, в общем количестве контрактов;

7) расходы на инновации от общего оборота экономики; 7) процентное соотношение расходов на инновации и общего оборота в отрасли (регионе); 7) расходы предприятия на инновации как процент от общего оборота предприятия;

8) доля продаж продуктов, которые являются новыми для рынка, от общего оборота продукции в экономике; 8) объем продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная как процент от общего объема 8) удельный вес объема продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренная, в общем

продаж в отрасли (регионе); обороте продукции предприятия;

8) доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов, от общего оборота продукции в экономике; 8) объем продаж продукции, подвергшейся усовершенствованиям как процент от общего объема продаж в отрасли (регионе); 8) удельный вес объема продаж продукции, подвергшейся усовершенствованию, в общем обороте продукции предприятия;

10) доля предприятий в экономике, которые патентуют свои изобретения; 10) численность предприятий в отрасли (регионе), которые патентуют свои изобретения, как процентное содержание от общего числа предприятий в отрасли (регионе); 10) процент количества патентов, приходящихся на данное предприятий, от общего числа патентов в отрасли;

11) доля предприятий, которые используют новые торговые марки, в общем количестве предприятий в экономике; 11) численность предприятий, которые используют новые торговые марки, как процентное содержание от общего числа предприятий в отрасли (регионе); 11) доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие, в общем числе использованных новых торговых в отрасли;

12) доля предприятий, которые используют регистрацию частей проекта, в общем количестве предприятий в экономике; 11) численность предприятий, которые используют регистрацию частей проекта, как процентное содержание от общего числа предприятий в отрасли (регионе); 12) количество регистрации частей проекта, приходящихся на предприятие, в процентах от общего числа регистрации в отрасли.

После соответствующей трансформации для получения приведенных данных по каждому показателю рассчитывается следующая формула:

где x cj является пересчитанным значением показателя i для сектора j страны с.

Пересчитанное значение получается сначала путем вычитания из значения показателя по выбранному сектору конкретной страны (хСу) минимального значения показателя 1 среди всех рассматриваемых секторов всех стран, а затем деления на разницу между максимальным и минимальным значением показателя I среди всех секторных значений выбранных стран. В результате, значения трансформируются в величину между 0 и 1, с

максимальным значением, трансформированным до 1, и минимальным значением, трансформированным до 0. Уровень инновационноеЩ сектора рассчитывается путем учета среднего значения приведенных данных по каждому показателю. Экономическое значение данного показателя состоит в том, что уровень инновационности сектора в целом измеряет степень активности инновационной деятельности в нем, дает характеристику инноваций в каждом из секторов.

Апробация данной методики в процессе определения уровня инновационной конкурентоспособности отраслей (секторов) экономики России и ЕС, а также проведение их сравнительного анализа показало, что в экономике ЕС наиболее инновационно конкурентоспособным является производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (в который входит кабельная промышленность), в России же эта отрасль занимает третье место по инновационной конкурентоспособности после автомобилестроения (см.табл.3).

Таблица 3.

Сравнительная характеристика индекса инновационной конкурентоспособности видов экономической деятельности в России и Европе

Вид экономической деятельности Европа Россия

Индекс инновационной конкурентоспособности Ранг. Индекс инновационной конкурентоспособности Ранг

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 0,63 1 0,45 3

Информационные и коммуникационные технологии 0,61 2 - -

Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 0,59 3 -

Химическое производство; производство основных химических веществ 0,58 4 0,33 9

Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 0,57 5 0,80 1

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,56 6 0,28 13

Производство транспортных средств и оборудования 0,55 7 0,77 2

Производство электрических машин и оборудования 0,55 8 0,35 8

Производство машин и оборудования 0,54 9 0,31 10

Производство резиновых и пластмассовых изделий 0,48 10 0,24 16

Обрабатывающая промышленность 0,47 11 0,30 11

Металургическое производство 0,45 12 0,36 7

Промышленность в целом 0.45 13 0,15 20

Производство прочих неметалических минеральных продуктов 0,41 14 0,20 18

Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 0,4 15 0,21 17

Услуги 0,39 16 0,25 14

Производство готовых металических изделий 0,39 17 0,29 12

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 0,38 18 0,25 15

Финансовая деятельность 0,37 19 0,43 4

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели; производство прочих изделий из дерева и пробки, соломки и материалов для плетения 0,36 20 0,13 22

Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами 0,35 21 0,41 6

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,35 22 0,07 23

Текстильное и швейное производство 0,34 23 0,15 21

Транспорт и связь 0,29 24 0,42 5

Горно-добывающая промышленность 0,29 25 0,20 19

Адаптация методики к уровню регионов и ее апробация на примере субъектов Российской Федерации и федеральных округов РФ (см. рис.2) показала также ее высокую применимость в российских условиях.

1С к и А федеральный округ

Центральный федеральный ,

Уральский федеральный округ

Российская Фссрвцн

Северо-м пя дны й ' федеральный округ

Терский федеральный , округ

Южный федеральный округ

Дальневосточный

федеральный округ

О 50000 100000 150000

Валовый региональный продукт на душу населения

Рис.2. Расположение федеральных округов Российской федерации по уровню инновационности и экономическому показателю

3. Предложен многоцелевой механизм управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия,

ориентированный на создание комплексной программы инновационных решений и предусматривающий агоритм выбора оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями, систему мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия.

На основе разработанной методики был произведен расчет уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности России. Для расчета использовались восемь показателей из числа приведенных в табл.2, а именно: 1) доля работников с высшим образованием; 2) удельный вес затрат предприятия на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, от общего оборота; 3) доля расходов на инновации от общего оборота; 4) доля продаж продукции, подвергшейся значительным технологическим изменения или вновь внедренная, от общего оборота предприятия; 5) доля продаж продукции, подвергшейся усовершенствованию, от общего оборота; 6) доля патентов, приходящаяся на данное предприятие, от общего количества патентов в отрасли; 7) доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от

общего количества новых торговых марок в отрасли; 8) доля регистрации частей проекта, приходящихся на предприятия в общем объеме регистрации. Исходные данные для расчетов взяты из материалов некоммерческого партнерства производителей кабельной продукции Международная Ассоциация Электрокабель, в состав которой входит 71 фирма, в том числе 46 представителей России, 13 Украины, 6 Беларусии, 3 Узбекистана, по 1 из Армении, Казахстана, Кыргызстана и Эстонии. В табл.3 приведены результаты расчета инновационной конкурентоспособности по 24 наиболее крупным российским производителям кабеля.

Таблица 3.

Сводная таблица приведенных значений показателей инновационной конкурентоспособности по предприятиям кабельной промышленности

№ Предприятие Номер показателя

1 2 3 4 5 6 7 8

1 ООО Алюр 0,0508 0,1246 1,0 0,0 0,0 0,0 0,1290 0,007

2 ОАО Амуркабель 0,3983 0,1368 0,3310 0,0 0,0295 0,0 0,1613 0.02

3 ОАО Иркутскка- 0,1144 0,5015 0,0276 0,0 0,2582 0,0975 0,2258 0,0130

бель, ОАО Кирс-

кабель

4 ОАО Вогакабель 0,2415 0,3769 0,2345 0.0 1,0 0,0 0,8064 0,2085

5 Концерн 0,3517 0,0 0,0690 0,0 0,1559 0,0 0,0 0,0

Кавказ кабель

6 ОАО Камский 0,0424 0,8754 0,2483 0,0040 0,4676 0,5 0,4839 0,078

кабельны й завод

7 ООО Конкорд 0,1144 0,1520 0,0483 0,0 0,0 0,0 0,0968 0,003

8 ЗАО Завод 0,1017 0,1641 0,2 0,0 0,1891 0,0 0,1290 0,0485

Людиновокабель

9 ОАО Завод 0,2415 0,4377 0,1310 1,0 0,0 0,0 1.0 0,2575

Микропровод

10 ЗАО Завод Моска- 1,0 1,0 0,6345 0.6400 0,7601 1,0 0,5161 1,0

бельмет, ООО

Москабель-Обмо-

точные провода

11 ЗАО НП Подолье- 0,2415 0,6505 0,1241 0,0 0,0001 0,0998 0,8710 0,2585

кабель

12 ОАО Псковский 0,0932 0,1125 1,0 0,0 0,3937 0,0 0,2258 0,0085

кабельный

завод

13 ЗАО Росскат 0,1992 0,3769 0,1724 0,0 0,0 0,0 0,7419 0,2030

14 ООО Рыбинск- 0,1653 0,1520 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1290 0.0475

кабель

15 ЗАО Самарская 0,2415 0,3769 0,2276 0,8172 0,7239 0,0 0,8064 0,2060

Кабельная Компа-

ния

16 ОАО Завод 0,2542 0,1003 0,3862 0,1043 0,6233 0,0 0,0323 0,0105

Сарансккабель

17 ОАО Севкабель- 0,7627 0,7264 0,5724 0,0 0,2036 0,2001 0,5484 0,3700

Ходинг

18 ЗАО Сибкабель 0,5085 0,6018 0.1586 0,0209 0,0 0,0998 0,1613 0,0565

19 ЗАО Смоленский кабельный завод 0,1 144 0,1125 0,0483 0,0 0,0 0,0 0,0323 0,003

20 ОАО Татнефть 0.1186 0,4255 0,1172 0,0 0,0 0,0 0,7097 0,1770

21 ЗАО Уракабель 0,0 0,4134 0,3034 0,0 0,0154 0,0 0,9355 0,1445

22 ОАО Завод Чувашкабель 0,1229 0,3495 0,1586 0,0 0,0 0,0 0,2581 0,0325

23 ОАО Электрокабель Кольчугин-ский завод 0,0551 0,6748 0,2483 0,0 0,1477 0,2001 0,1613 0,0270

24 ЗАО Завод Энергокабель 0,2415 0,4377 0,3310 0,0 0,0644 0,0 0,7742 0,2535

Расчет усредненного индекса инновационной конкурентоспособности по анализируемым предприятиям и их ранжирование показали (см.рис,3), что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают ЗАО Москабельмет, ЗАО Самарская Кабельная Компания, ОАО Севкабель-Ходинг, ОАО Завод Микропровод, ОАО Вогакабель, ОАО Камкабель.

Москабельмет Самарская К К Севкабель Микропровод Вогакабель Камкабель Подолье кабель Энергокабель Псковкабель Урал кабель Росскат Сибкабель Татнефть Электрокабель Сарансккабель _

Алюр Иркутсккабель, Амуркабель Чувашкабель _ Людиновокабель Кавказ кабель Рыбинсккабелъ Конкорд _ Смоленсккабель

Рис. 3. Усредненный индекс инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной отрасли России

Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий. Например, ОАО Камкабель занимает следующие позиции по основным слагаемым конкурентоспособности: 2 место по показателям лудельный вес затрат предприятий на обучение персонала, прямо направленное на развитие и/или введение инноваций в объеме отгруженной продукции и доля патентов, приходящаяся на данное предприятие; 6 - по показателям доля продаж продуктов, которые являются новыми для данного рынка, от общего оборота предприятия и доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов, от общего объема продаж; 9 - по показателю доля расходов на инновации от общего оборота (в процентах); 11 - по показателям доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие от общего количества новых торговых марок в отрасли и доля регистрации частей проекта, приходящихся на данное предприятие в общем объеме регистрации и только 23 место по показателю доля работников с высшим образованием. Именно на этих направления и необходимо сосредоточить внимание руководству для повышения инновационной конкурентоспособности предприятия.

Контроль за состоянием и динамикой основных показателей и факторов инновационной конкурентоспособности осуществляется на основе эффективной системы мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия. Такая система позволяет оперативно и качественно управлять не только его инновационной деятельностью, но также оказывает широкое мультипликативное воздействие на целый комплекс социально-экономических показателей и процессов, в частности, позволяет осуществлять и выбор оптимального соотношения между внутренними и внешними инновациями и корректировать его при различных изменения внешней и внутренней среды.

Успешность инновационной деятельности на предприятии выражается в инновациях. Последние могут быть результатом либо внутренних разработок (НИОКР на предприятии), либо получены извне, например, путем приобретения патентов, лицензий и т.д. Обычно используются оба источника в некоторой комбинации. Как показали результаты исследования, привлечение внешних инноваций свыше определенной меры может привести к нежелательным последствиям в деятельности предприятия, в том числе: снижению собственной патентно-изобретательной активности; снижению производительности труда; росту социальной напряженности как следствию падения производительности труда; повышению текучести кадров за счет ущемления интересов (заинтересованности в труде) различных социальных групп (ученых, специалистов производства и рабочих-изобретателей) и т.д. С другой стороны, как показали расчеты, наилучшие результаты социально-экономического развития достигаются при максимальном увеличения распространенности (диффузии) внутренних

изобретений: максимальный общий прирост валового дохода предприятия; снижение социальной напряженности; уменьшение текучести кадров и т.д. Таким образом, в современных российских условиях наилучшей является политика увеличения распространенности (диффузии) внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

Было установлено, что сам по себе портфель изобретений, каким бы объемным и качественным он ни был, не в состоянии обеспечить желаемые улучшения социально-экономического развития хозяйствующего субъекта, в то время как поощрение диффузии инноваций заметно влияет на улучшение характеристик системы воспроизводства. В свою очередь диффузия инноваций в значительной степени зависит от состояния инфраструктурных возможностей предприятия (региона, отрасли, страны) для обеспечения инновационного процесса. В частности, нужна такая инфраструктура интелектуального труда, которая бы обеспечивала соответствующую пропускную способность открытий, изобретений, новшеств, приток образованных работников и т.д. Кроме того, в рамках концепции социальной ответственности предприятия перед обществом за результаты своей деятельности (в данном случае инновационной), наилучшей также является политика увеличения внутренних изобретений, повышения скорости и масштабов распространенности внутренних изобретений при сохранении количества закупок лицензий извне.

4. На основе идентификации факторов повышения инновационной конкурентоспособности промышленных предприятий, учета отраслевых особенностей функционирования предприятий и социально-экономических последствий их инновационной деятельности, разработана и апробирована система управления инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий кабельной отрасли России.

Как отмечалось ранее, инновационная конкурентоспособность предприятия зависит от состояния его инновационного потенциала и от модели управления инновационной деятельностью на предприятии. В качестве образцов для построения системы управления инновационной конкурентоспособностью можно использовать две управленческие модели организации инновационной деятельности, показавшие высокие положительные результаты на практике, но базирующиеся на разных принципах: американскую и японскую. При этом нужно учитывать то, что в современных условиях внутреннего и внешнего развития России, все еще обладающей значительным научным потенциалом (в отличие от послевоенной Японии), но не располагающей большими финансовыми ресурсами (в отличие от современных США), ключевое значение имеет как обоснованное соотношение между внутренними и внешними источниками

получения инновационного продукта, так и правильный выбор модели организации инновационного процесса.

Выбор модели системы управления и организации инновационного процесса на предприятии зависит от ряда факторов, основным из которых является уровень развития его инновационного потенциала. В частности, речь идет, прежде всего о таких слагаемых инновационного потенциала как уровень образования работников предприятия, состояние науки и исследований на предприятии (наличие отделов НИОКР, КБ, патентного поверенного в штате предприятия, систематичность проведения исследований и т.д.), наличие комплексной системы стимулирования инновационной деятельности, наличие капитала для исследований и рабработок, а также для реализации инновационно-инвестиционных проектов по внедрению в производство новой продукции и т.д.

Собственный научно-технический потенциал, обеспечивающий возможность генерирования инноваций, принципиально важен для российских предприятий, поскольку даже в условиях глобализации и активного распространения новых знаний новейшие достижения в области высоких технологий российским предприятиям вряд ли удастся получить извне в поной мере. Объясняется это тем, что в настоящих условиях мирового развития и усиления страновой конкуренции за мировое лидерство, каждая страна руководствуется собственными национальными интересами и в силу вступают соответствующие ограничения разного рода.

Важным элементом системы . управления инновационной конкурентоспособностью предприятия является учет социальной ответственности каждого предприятия перед обществом за результаты своей деятельности. Особенно актуально это для крупных градообразующих предприятий, оказывающих в силу специфики своей деятельности, большое воздействие на социальную обстановку в регионе, на уровень доходов работников и уровень благосостояния их семей, на величину и структуру доходов местных региональных бюджетов, на общий уровень социально-экономического развития территорий. Это в поной мере относится ко многим предприятиям кабельной отрасли, которые и по исторически сложившимся традициям организации производства в России, и по особенностям технологического цикла производства продукции относятся к крупным предприятиям с большой численностью занятых, со значительными налоговыми и иными платежами, с градообразующими функциями. Поэтому важным элементом разработки инновационной стратегии на предприятиях кабельной отрасли и обязательным этапом построения в ее рамках программы инновационных мероприятий предприятия являются всесторонний и полный учет социально-экономических последствий от реализации инновационной политики предприятия и выбор оптимального, с точки зрения его социальной отвественности перед обществом, соотношения различных факторов максимального задействования инновационного

потенциала предприятия и повышения его инновационной конкурентоспособности.

В целом система управления инновационной конкурентоспособностью промышленного предприятия включает следующие блоки (см.рис.4).

Рис.4. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на управлении инновациями

По результатам исследования был сделан вывод, что инновационная конкурентоспособность предприятия детерминирована совокупностью внешних и внутренних факторов, в числе которых первостепенными являются уровень инновационного потенциала предприятия, модели организации инновационной деятельности на предприятии, а также уровень инновационного развития отрасли (страны) в целом. При этом речь идет как о качественных оценках роли и значения различных факторов, так о получении достаточно точных количественных характеристиках выбираемых инновационных стратегий.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Григорьян О.С., Мингалева Ж.А. О некоторых проблемах развития межрегиональных экономических связей// Современный финансовый рынок РФ. Материалы региональной научно-практической конференции Ч Пермь: Перм. ун-т., 2001. - с. 9-12 (0,2 п.л., авт. - 0,1 п.л.)

2. Григорьян О.С. Взаимодействие реального и финансового секторов: альтернативные варианты финансирования инвестиционных проектов// Взаимодействие реального и финансового секторов экономики: актуальные проблемы и поиск путей решения. Материалы Всероссийской Научно-практической Конференции - Пермь: Перм. ун-т, 2003. - с. 13-16 (0,1 пл.)

3. Григорьян О.С:, Мингалева Ж.А. Формирование условий для активизации инновационной деятельности// Информация, Инновации, Инвестиции. Материалы конференции - Пермь: Пермский ЦНТИ, 2003. Ч с.187-189 (0,2 пл., авт. - 0,1 п.л.)

4. Григорьян О.С. Инновационная стратегия как фактор конкурентоспособности предприятия// Региональная конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения: Сб. тез. докл. - Пермь: Перм. ун-т., 2003. - 28-29 (0,1)

5. Григорьян О.С., Мингалева Ж.А. Словарь инновационных терминов// Информация, Инновации, Инвестиции Ч 2003. Ссыка на домен более не работаетdefault.asp?rangl=7&rang2=l&rang3=l&sysp=0&n=0. (5,0 п.л., авт. -2,5 п.л.)

. 6. Григорьян О.С. Инновационная деятельность как основа экономического развития страны// Инновационные технологии. Материалы конференции - Варна (Богария): ФГУ Пермский ЦНТИ, 2005. - с. 36-43 (0,47 пл.)

7. Гайфутдинова О.С. Некоторые моменты инновационной деятельности промышленных предприятий России и Пермского края// I межвузовская

научно-практическая конференция молодых ученых-экономистов. Сб. материалов - Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2006. - с. 30-37 (0,52 п.л.)

8. Гайфутдинова О.С. Подходы к определению инновационной конкурентоспособности на примере кабельной промышленности// Кабели и провода № 4 (299), 2006. с. 31-35 (0,5 пл.).

9. Гайфутдинова О.С. Международная инновационная конкурентоспособность российских предприятий: вопросы теории и практики// Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия. Материалы конференции -Ярославль, 2006. (0,2 п.л.)

Подписано в печать 27.11.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бум.офс. Печать на ризографе. Усл.печл. 1,6. Тираж 1 < Оэкз. Заказ № ^О "2..

Типография Пермского университета. 614990. г.Пермь, ул.Букнрева, 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гайфутдинова, Оксана Сергеевна

Введение

Глава 1. Концептуальные основы управления инновационной деятельностью и конкурентоспособностью субъектов хозяйствования

1.1. Инновационный потенциал современного предприятия

1.2. Природа инновационной конкурентоспособности

1.3. Современные подходы к управлению инновационной конкурентоспособностью

Глава 2. Методические основы управления инновационной конкурентоспособностью

2.1. Основные подходы к оценке уровня инновационной конкурентоспособности экономических систем

2.2. Сравнительный анализ уровня инновационной конкурентоспособности отраслей и регионов России

2.3. Мониторинг как инструмент управления инновационной конкурентоспособностью предприятия

Глава 3. Механизм управления инновационной конкурентоспособностью предприятий кабельной промышленности

3.1. Оценка уровня инновационной конкурентоспособности предприятий кабельной промышленности

3.2. Взаимосвязь инновационной конкурентоспособности и социально-экономических показателей развития предприятия

3.3. Создание механизма управления и разработка программы повышения инновационной конкурентоспособности предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационной конкурентоспособностью промышленных предприятий"

Актуальность исследования. Более десяти лет назад в нашей стране начались социально-политические и институционально-экономические преобразования, Россия встала перед выбором наиболее перспективных стратегий и направлений экономического развития. Решение данной задачи имеет приоритетное значение для российских предприятий как первичных звеньев экономической иерархии. Для того чтобы российская экономика, а именно российские предприятия смогли составить конкуренцию иностранным компаниям, необходимо иметь конкурентоспособное производство, сопровождаемое высоким качеством продукции и низкими издержками. Одним из факторов, способных повысить конкурентоспособность российских предприятий, является фактор инновационного развития, который предполагает взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной деятельности в условиях новой институциональной среды. Однако необходимо обратить внимание на бытующее ошибочное мнение о том, что для предприятий определенных отраслей внедрение инноваций можно и исключить, так как они имеют изначально выгодное положение, которое позволяет им чувствовать себя достаточно вольготно на рынке. Такая позиция не только не позволяет ответить на вопрос, какой из многочисленных предполагаемых путей подхода к развитию экономики имеет действительную перспективу, но и противоречит всему накопленному (как отечественному, так и мировому) опыту инновационного развития экономики. Главное в этом опыте применительно к российским предприятиям заключается не в выборе тех или других направлений инновационного развития, а в осмыслении концептуальных и методических подходов к построению оценок влияния инновационных разработок и продуктов на конкурентоспособность фирм с целью построения эффективной инновационной политики предприятия. Независимо от того, в каком положении изначально находится предприятие, какую долю рынка оно занимает, каково оно по своим размерам, что представляет собой его организационно-правовой статус и т.д., любая внедренная инновация приведет к увеличению прибыли за счет оптимизации производства, системы управления и т.д.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в экономике, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития просто нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и .материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Таким образом, на современном этапе развития рыночных отношений в России важнейшим фактором формирования конкурентоспособности многих отраслей и предприятий, их развития и укрепления становится интенсификация инновационной деятельности. При этом необходимо иметь инструменты определения инновационной конкурентоспособности предприятий, возможности сравнения ее по предприятиям различных регионов, отраслей, стран и на этой основе, с целью дальнейшего развития предприятий и повышения их конкурентоспособности на мировых рынках, уметь управлять показателями инновационной деятельности.

В таком контексте перед предприятиями всех отраслей промышленности стоят одни и те же проблемы: в условиях глобализации, охватывающей все новые и новые сферы деятельности, конкуренция обостряется не только в национальных рамках, но и на мировых рынках. Поэтому отечественным предприятиям приходится все активнее и острее соперничать по качеству и техническому уровню продукции с зарубежными компаниями, которые по ряду позиций имеют определенные преимущества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы инновационного развития изучались в работах таких известных ученых, как: Ф. Котлер, Й. Шумпетер, Ф. Янсен, а также в работах российских экономистов А.В. Васильева, В.В. Горшкова, П.Н. Завлина, Е.А. Кретовой, Г.И. Морозовой, Н.И. Морозовой, А.И. Татаркина, В.И. Тимофеева, Э. А. Уткина, Р. А. Фатхутдинова и многих других.

Вопросам формирования и реализации инновационного потенциала экономики посвящены работы отечественных ученых-экономистов Л.И. Абакина, А.И. Анчишкина, Е.Ф. Борисова, Б.Г. Владимирова, A.M. Войчинского, С.Ю. Глазьева, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина,

A.M. Илышева, В.Д. Камаева, Д.И. Кокурина, Н.Д. Кондратьева,

B.И. Кушлина, Д.С. Львова, Е.С. Майминаса, Ю.М. Осипова, В.И. Павлюченко, А.Г. Поршнева, А.Г. Фонотова, В.М. Юрьева, Ю.В. Якова и других. Исследованию проблем формирования и поддержки инновационного потенциала предприятий в условиях переходной экономики посвящены работы Г.И. Жица и Д.И. Кокурина. Формированию и использованию инновационного потенциала в условиях глобальной информатизации общества и становления линформационной экономики посвящены работы С. Дятлова, Р. Нижегородцева, С. Никитина. Значительный вклад в разработку проблем постиндустриального общества и инновационной экономики внесли зарубежные ученые: Д. Бел, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Р. Портер, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Фостер, Й. Шумпетер и др.

Анализ конкурентоспособности представлен в работах таких известных зарубежных ученых, как: М. Альберт, П. Друкер, М. Мескон, М. Портер, Ф. Хедоури и др. и отечественных ученых: Г.Г. Азгальдова,

A.В. Гличева, Г. Долинского, П.С. Завьялова, И.М. Лифица, С. Светунькова, И. Соловьева, Р.А. Фатхутдинова, И. Фоминского и др. Расчет интегральной конкурентоспособности представлен в работах И.У. Зулькарнаева и Л.Р. Ильясова. Исследованиям конкуренции и взаимодействия различных хозяйствующих субъектов в многоуровневых иерархических системах посвящены работы P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, Ю.К. Перского-, Е.Ф. Попова и других.

В тоже время вне научных исследований до сих пор остается такой вопрос как инновационная конкурентоспособность, хотя в экономической практике это понятие употребляется все более широко. В частности, термин инновационная конкурентоспособность используется в работах С.В. Емельянова, Н. Савчука, С. Шилова и ряде других. Однако отсутствует единое мнение по поводу данного термина и его строгая формулировка, не рассчитывается уровень инновационной конкурентоспособности, что не позволяет оценить активность инновационной деятельности различных предприятий и определить слабые и сильные стороны в их инновационных стратегиях. Малоизученными являются и проблемы оценки инновационного потенциала, характера влияния инновационных решений на социально-экономические показатели развития предприятий, а также проблемы выбора оптимального сочетания внутренних и внешних инноваций, в частности вопрос о пределах инновационных заимствований (частично эти вопросы рассмотрены в работах В.И. Добренькова, В.Ж. Келе, К.В. Матросовой, А.П. Михайлова, А.А. Самарского, А.А. Шамрай,

B.А. Шведовского).