Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление хозяйствующим субъектом АПК в условиях его экономической несостоятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ананиади, Анастас Константинович
Место защиты	Владикавказ
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление хозяйствующим субъектом АПК в условиях его экономической несостоятельности"

На правах рукописи

Анаииади Анастас Константинович

УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕМ СУБЪЕКТОМ АПК В УСЛОВИЯХ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 МАЙ 2010

Владикавказ - 2010

004602013

Работа выпонена на кафедре Организация, планирование и предпринимательство в агропромышленном производстве ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Басаев Борис Бештауович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дикинов Ашор Хасаибиевич.

Ведущая организация - ГОУ ВПО Северо- Осетинский государственный университет им. КЛ. Хетагурова

Защита диссертации состоится 20 мая 2010 г. в 10 Ч часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета, ауд. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет и на сайте www.gorskiEau.ru Горского ГАУ

Автореферат диссертации разослан л /У____2010 г.

кандидат экономических наук, доцент Микитаева Индира Руслановна.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Хосиев Б.Н.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования состоит в том, что, несмотря на большой интерес экономистов к проблеме несостоятельности организаций и увеличение теоретических и практических разработок в этой области, наблюдается отсутствие единой сконцентрированной методической базы, позволяющей сформировать достаточно четко пути решения проблем управления предприятиями ПК в условиях их экономической несостоятельности. Нам представляется важным обратить внимание на вопросы определения стратегии в принятии управленческих решений в области поддержания достаточного уровня ликвидности баланса, управления риском несбалансированности ликвидности имущественного комплекса предприятия в целях управления его платежеспособностью.

Помимо формирования теоретических основ, для решения обозначенной проблемы требуется ее проработка и с практической точки зрения, то есть управление ликвидностью и сопутствующими рисками при антикризисном управлении требует применения на предприятии таких схем, которые позволили бы обеспечить эффективное управление предприятием. Такая точка зрения подтверждает правильность и необходимость выбора стратегии решения проблем предприятия не только внутреннего характера, но и проблем, связанных с изменениями характера внешних связей.

Необходимость изучения особенностей управления и применения процедур банкротства к разноотраслевым сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить, делает тему исследования актуальной. Важно, чтобы институт банкротства способствовал прекращению у

сельскохозяйственного производителя финансовых проблем со сменой собственника или руководителя предприятия при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшася, а систематически возрастал. Этого можно добиться как изменением государственной политики в области сельского хозяйства, так и путем правильного управления и использования механизма банкротства.

Целесообразность применения специальных процедур банкротства для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных факторов, а также особым значением сельского хозяйства для государства как стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны. В связи с этим, в работе рассмотрена специфика функционирования предприятий АПК, их статус вне процедур несостоятельности, экономическое положение, поскольку все это создает предпосыки применения системы управления в рамках положения о несостоятельности (банкротстве), применительно к предприятию. Такой подход позволяет более глубоко понять необходимость и пути восстановления платежеспособности сельскохозяйственных организаций в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях рыночной нестабильности, приводящее к объективной необходимости применения в менеджменте предприятий антикризисного управления, недостаточно изучено. Это, по нашему мнению, объясняется тем, что многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условиях кризиса не решены или активно дискутируются. Широко известны работы в области исследования сущности объективного явления, характеризующегося понятием кризис, Л.И. Абакина, С.М. Меньшикова, М.И. Туган-Барановского, Г.Б. Юна и др.

В многочисленных работах ученых освещены подходы к антикризисному

управлению как к проблеме исключительно макроэкономического характера, но не учитывается тот факт, что кризисы возникают в отдельных организациях и не всегда зависят от общей экономической обстановки.

Проблемы анализа несостоятельности разработки экономической стратегии хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности изложены в работах таких видных зарубежных экономистов, как: Е. Альтман, И. Ансофф, Э. Долан, М. Мескон, Д. Милер, М. Портер, Ж. Ришар, Т. Стоун, В. Хойер, А. Хоскинг, Д. Хан и др.

С формированием рыночной экономики, проблемы несостоятельности и экономического оздоровления предприятий активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Этой проблематике посвящены работы многих российских ученых: М. Баканова, М. Бакизова, Л. Белых, С. Глазьева, В. Градова, А.Грязновой, Л. Гукежевой, В. Трошева, М. Дерябиной, Э. Короткова, В. Кошкина, Н. Крейниной, М. Круглова, В. Логинова, Д. Львова, Э. Минаева, Г. Мерзликиной, В. Панагушина, Н. Перламутрова, А. Попова, В. Радаева, Б. Райзенберга, А. Родионовой, В. Самочкина, В. Стояновой, Э. Уткина, М. Федотовой, Н. Шатровой, В. Шевченко, А. Шеремета и др.

В большинстве работ, посвященных вопросам кризисов, рассматриваются проблемы предприятий, вызванные действиями внешней среды в результате реформирования экономики. Вместе с тем, в отечественной литературе остаются малоисследованными вопросы внутренней, по отношению к воздействию на предприятие, системы антикризисного управления. В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются, в основном, только финансовые характеристики кризиса. При этом, без дожного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты. Проблема разработки и реализации механизма управления кризисной ситуацией в предприятиях АПК в рамках процедуры банкротства и принципов его формирования не получила дожной разработки и освещения, что и определило выбор темы исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Мииобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.40. Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы управления предприятием в условиях ее экономической несостоятельности, а также формирование механизма антикризисного управления.

Для достижения цели исследования решены следующие задачи:

- исследовать сущность и особенности управления предприятиями в условиях кризиса;

- обосновать необходимость формирования институциональной системы, содействующей эффективному управлению предприятиями в условиях несостоятельности;

- проанализировать и выявить тенденции развития агропромышленного производства в РСО-Алания;

. - разработать методические подходы к оценке финансово-экономического состояния предприятий;

- провести факторный анализ показателей финансово-экономического потенциала методом главных компонент;

- разработать рекомендации по формированию механизма управления кризисным предприятием в рамках процедуры банкротства;

систематизировать организационно-экономические факторы реализации инновационного проекта финансового оздоровления предприятия;

- разработать методические подходы к обоснованию модели системы антикризисного управления предприятием.

Объектом исследования являются многоотраслевые сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия АПК Республики Северная Осетия-Алания.

Предмет исследования - совокупность отношений управления несостоятельными предприятиями ПК па разных стадиях процедуры банкротства.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления хозяйственной деятельностью, в том числе в сельскохозяйственных организациях, взаимоотношения хозяйствующих субъектов с факторами внешней среды и их адаптации к новым этапам жизнедеятельности. Исследования опираются на труды и важнейшие положения в области антикризисного управления.

В работе используются следующие методы исследования: статистико-экономический, экспериментальный, абстрактно-логический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, метод включенного наблюдения и др. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word.

Научная новизна исследования состоит в авторской разработке системы и механизма управления кризисными разноотраслевыми предприятиями АПК в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты исследования:

- обосновано, что управление несостоятельным предприятием представляет собой целенаправленное воздействие, осуществляемое на основе осознанных субъектом целей, средств и методов, направленных на восстановление платежеспособности предприятия посредством использования потенциала предприятия и интелектуальных возможностей арбитражного управляющего;

- разработаны структурно-логические модели управления предприятием в процедурах банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство), позволяющие локализовать и уплотнить информационные, финансовые и товарные потоки;

- установлено, что на характер и направленность инновационных стратегий модернизации проблемных предприятий АПК РСО-Алания влияют группы внутренних факторов (уровень менеджмента, информированность о нововведениях, специализация хозяйства, вид производственной деятельности); наличие возможностей для реализации стратегического плана первоочередных инновационных мероприятий; специфика технологии производства; уровень производительности труда; урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, а также факторы внешней среды предприятия;

- обоснована методика рейтинговой (комплексной) оценки экономического состояния предприятий при антикризисном управлении с использованием показателей пяти групп: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, стоимости, деловой активности (в отличие от традиционных подходов, использующих показатели только первых двух групп);

- на основе факторного анализа показателей финансово-экономического потенциала методом главных компонент выявлена оптимальная система оценки и

основные факторные группы финансового состояния предприятия;

- разработаны методические основы технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства хозяйствующих субъектов АПК;

- разработаны основные направления реализации структурного управления предприятием, предложена модель антикризисного управления предприятием, базирующаяся на антикризисной реструктуризации функционального поля хозяйствующего субъекта.

Практическое значение исследования. Практическое использование полученных в работе результатов позволит арбитражным управляющим, а также руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций принимать эффективные управленческие решения, адекватно определять стратегию управления предприятием, организовывать антикризисный процесс в рамках общего управления сельскохозяйственными организациями с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций в дальнейшем. Научные подходы к антикризисному управлению неплатежеспособными предприятиями могут быть применены в образовательном процессе, использованы в разработке программ финансового оздоровления и реаниминирования бизнеса сельскохозяйственных организаций. Практические результаты могут быть использованы представителями региональных органов власти для разработки программ развития сельскохозяйственных организаций, имеющих особое значение для продовольственной безопасности и социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.

Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, были доложены и получили положительные отзывы на международных и межвузовских научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (Нальчик, 2008), ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (Нальчик, 2009), ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет (Владикавказ, 2005-2009 гг.), Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2006), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (Нальчик, 2008), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (Москва, 2008), ГОУ ВПО Южный Федеральный Университет (Росгов-на-Дону, 2008-2009 гг.)

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в течение 2005-2009 гг.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе ГГАУ в курсах Экономика АПК, Экономический анализ деятельности предприятия и Экономика организаций (предприятий) при подготовке специалистов по специальности 08.00.05 Экономика и управление

Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 10 научных работах (общим объемом 2,6 пл.), в том числе 2 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК РФ, которые в поной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы, включающего 154 наименований. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 36 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи,

предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты управления несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями исследована сущность и выявлены особенности управления сельскохозяйственным предприятиям в условиях кризиса; дано обоснование необходимости формирования институциональной системы содействия эффективному управлению предприятиями в условиях несостоятельности.

Во второй главе Особенности управления сельскохозяйственными предприятиями в кризисных ситуациях дан анализ и вьивленьг тенденции развития сельскохозяйственного производства в РСО-Алания; разработаны методические подходы к оценке финансово-экономического состояния предприятий; проведен факторный анализ показателей финансово-экономического потенциала методом главных компонент; дано обоснование формирования механизма управления кризисной сельскохозяйственной организацией в рамках процедуры банкротства.

В третьей главе Методическое обеспечение эффективного управления предприятием в условиях его экономической несостоятельности систематизированы организационно-экономические факторы реализации инновационного проекта финансового оздоровления сельскохозяйственного предприятия; разработаны методические подходы к обоснованию модели системы антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Наиболее существенной предпосыкой разрешения системного кризиса, охватившего экономику России, является преодоление стагнации в производственной сфере, несостоятельности большего числа предприятий , - основной проблемы трансформационной экономики. Ориентация при ее решении на массовую ликвидацию предприятий, не сумевших адаптироваться к круто изменившимся условиям экономической деятельности, способна разрушить экономический потенциал и подорвать материальные предпосыки будущего развития.

Для регионов России сегодня актуальна не столько задача ликвидации несостоятельных предприятий, сколько проблема преодоления кризиса в деятельности тех из них, которые способны органично вписаться в формирующуюся на рыночных принципах систему национальной экономики. Соответственно, в качестве основного направления реформирования производственного сектора, выдвигается задача санации несостоятельных предприятий и восстановление их экономической состоятельности.

Антикризисное управление представляет собой эффективный инструмент адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффективного применения к ним профилактических и оздоровительных мер.

Оценка экономической состоятельности хозяйствующего субъекта является важным составным элементом системы антикризисного управления, диагностика которой позволит принять обоснованное управленческое решение о возможности жизнедеятельности несостоятельного предприятия, разработать мероприятия, . направленные на восстановление и поддержание его экономической состоятельности.

Опираясь на ряд отечественных и зарубежных литературных источников, мы можем сделать вывод, что понятие управление и присущие ему функции не имеют однозначного токования. Так, термин управление применяется в нескольких различных значениях: управление как процесс; управление как деятельность; управление как институциональная единица.

Анализ кризисных явлений в организациях подтверждает, что успехи и неудачи деятельности организации - это результат взаимодействия ряда факторов. Анализ

источников литературы показал, что все факторы возникновения кризисных ситуаций можно подразделить на внешние и внутренние (табл. 1).

В диссертационной работе установлено институциональная инфраструктура содействия управления предприятиями, проходящими процедуры банкротства, постепенно формируется, но требует совершенствования в соответствии с изменяющимися условиями и социально- экономической политикой. Накапливается положительный опыт функционирования основных институтов, который необходимо своевременно учитывать при корректировке нормативных документов.

Таблица 1 - Факторы возникновения кризисных ситуаций

Внешние факторы Внутренние факторы

Социально-экономические факторы общего развития страны Управленческие:

Рост инфляции высокий уровень коммерческого риска

Нестабильность налоговой системы недостаточное знание конъюнктуры рынка

Нестабильность регулирующего законодательства неэффективный финансовый менеджмент

Снижение уровня реальных доходов населения плохое управление издержками производства

Рост безработицы. отсутствие гибкости в управлении

Рыночные факторы: недостаточно качественная

Снижение емкости внутреннего рынка система бухгатерского учета и отчетности.

Усиление монополизма на рынке Производственные:

Нестабильность валютного рынка необеспеченность единства

Рост предложения товаров-субститутов. предприятия имущественного комплекса

Прочие внешние факторы: устаревшие и изношенные основные фонды

Политическая нестабильность низкая производительность труда

Стихийные бедствия высокие энергозатраты

Ухудшение криминогенной ситуации. перегруженность объектами социальной сферы.

Рыночные:

низкая конкурентоспособность продукции

зависимость от ограниченного круга поставщиков и покупателей.

Инфраструктура как комплекс институтов содействия качественному управлению предприятиями в процедурах банкротства позволяет локализовать и уплотнять информационные, финансовые и товарные потоки, что снижает асимметрию информации, повышает степень определенности и надежности выпонения заданных функций управления в пределах заданных нормативов. Институциональная инфраструктура содействия специфической управленческой деятельности арбитражных управляющих включает три группы институтов: регламентирующие, обеспечивающие и развивающие.

В настоящее время на стартовом уровне вхождения в рыночные отношения агропромышленный комплекс республики Северная Осетия-Алания испытывает затяжной кризис, характеризующийся спадом производства сельскохозяйственной продукции, запущенной системой мелиорации, нуждающейся в коренной реконструкции,

отсутствием финансовых ресурсов на покупку техники и минеральных удобрений. Агропромышленный комплекс республики характеризуется неразвитостью инфраструктуры села, недостаточно развитой сферой вывоза сельскохозяйственной продукции, хранением и переработкой. Негативно действуют на развитие АПК разрушенные связи с другими регионами России.

Среднестатистические данные для сельского хозяйства не показательны дм большинства субъектов РФ, в частности для РСО-Алания с ее географическим положением. По рельефу местности в республике выделяются три зоны: горная, предгорная и степная. Динамика поголовья скота по категориям хозяйств приведена в таблице 2. В целом по всем категориям хозяйств поголовье крупного рогатого скота составило в 2007 г. 128,5 голов и сократилось по сравнению с 1998 г. на 0,4 тыс. Сокращение произошло исключительно в сельскохозяйственных предприятиях - почти в 3,4 раза, тогда как в хозяйствах населения и в крестьянских (фермерских) хозяйствах поголовье, наоборот, значительно увеличилось. Аналогичная ситуация сложилась и по другим видам животных (табл. 2).

Таблица 2 - Поголовье скота по категориям хозяйств в РСО-Алания (на 1 января; тыс. голов)_

Виды животных Годы

1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 12006120071 2008

Сельскохозяйственные предп риятия

Крупный рогатый скот 30,8 28,1 25,4 22,8 20,8 19,1 14,6 11,1 12,8 15,0

в т.ч. коровы 12,1 10,8 9,6 8,7 8,2 7,3 5,2 3,9 4,1 5,5

Свиньи 18,3 25,6 20,1 18,7 21,5 17,1 13,4 14,4 23,5 14,5

Овцы и козы 10,8 8,3 8.0 9,2 10,0 8,6 10,0 10,8 20,7 23,7

Лошади 1,0 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,4 0.3 20,5 0,5

Хозяйства населения

Крупный рогатый скот 93,5 93,1 96,6 98,3 100,3 102,6 106,2 104,8 107,8 108,3

в т.ч. коровы 48,6 48,3 50,1 49,9 50,1 51,1 52,8 51,7 57,1 55,0

Свиньи 36,2 45,5 55,5 55.6 63,3 67,6 66,2 69,1 85,2 33,4

Овцы и козы 46,1 46,9 48,1 47,0 46,9 48,6 47,1 43,7 47,0 47,9

Лошади 2,9 2,7 3,2 3,2 | 2,8 3,1 3.3 3,1 2,4 2,6

Крестьянские (г юрмерские) хозяйства

Крупный рогатый скот 3,9 7,2 7,0 8,3 8,5 8,6 10,1 9,2 7,9 6,4

в т.ч. коровы 1,7 3,3 3,3 4,4 4,7 4,8 5,5 4,2 2.9 3,9

Свиньи 1,6 5,0 5,0 6,3 3,1 3,4 2,7 6,7 4,7 1,0

Овцы и козы 4,3 4,4 3,6 3,5 3,0 3,2 3,3 4,3 4,8 6,0

Лошади 0,3 0,2 10,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,4

Источник. Данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания. Владикавказ, 2009

Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий республики свидетельствует о том, что оно остается весьма сложным. Более 57 % хозяйств являются убыточными. Сумма убытков в 2007 г. составила 102,1 мн. руб., в 2008 г. 345,4 мн. руб. (табл. 3).

Приведенные показатели, таким образом, свидетельствуют о кризисе агропромышленного комплекса республики. Попытаемся указать основные причины сложившегося в сельском хозяйстве положения с тем, чтобы можно было наметить меры

по стабилизации и преодолению этих явлений. Причины кризиса, на наш взгляд, -следствие всероссийского аграрного кризиса и поэтому труднее поддаются поному устранению на уровне республики, но их негативное воздействие впоне может быть смягчено разумной региональной экономической политикой.

Таблица 3 - Число прибыльных и убыточных сельхозпредприятий в РСО-Алания

Показатели Годы

2003 ' 2004 2005 2006 2007 2008

Число хозяйств - всего 87 88 76 76 76 101

в т.ч. убыточных 66 56 49 44 43 33

то же в % 76,0 64,0 64,0 58,6 57.1 32,7

Сумма убытка - всего, мн.руб. 184,4 127,1 121,1 92,2 102,1 345,4

то же в среднем на одно хозяйство 2,12 1,44 1,59 1,21 1.34 10,47

Источник. Данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания. Владикавказ, 2009.

Существенное негативное влияние на развитие сельскохозяйственного производства оказал диспаритет цен. Впоне понятно, что в масштабах республики он может быть решен, но дожен быть смягчен дотациями на продукцию сельского хозяйства, особенно в животноводстве. В вопросах снабжения хозяйств сельхозтехникой необходимо развивать и поощрять формы догосрочной аренды, лизинга, межхозяйственной кооперации. Другой объективной причиной спада сельхозпроизводства является почти поное отсутствие оборотных средств у предприятий, съеденных за годы высокой инфляции, не позволяющее нормально развивать производство. Но и здесь возможно смягчить ситуацию, целенаправленно кредитуя сельхозпредприятия, в особенности наиболее преуспевающие, не допустившие спада производства и сохранившие материально-техническую базу.

Следующей причиной кризиса сельского хозяйства является непроясненность форм собственности. В условиях акционирования большинства кохозов, приобретения ими статуса независимых хозяйствующих субъектов был утерян прежний контроль над их деятельностью, что привело к бесхозяйственности, а, следовательно, к подрыву экономического благополучия хозяйств. Необходимо усиление кадровой работы в АПК, который дожен использовать все рычаги своего влияния на сельхозпредприятия, в том числе и частных форм собственности, с целью пресечения бесхозяйственности и подрыва сельхозпроизводства.

Другим фактором, отрицательно сказывающимся на состоянии сельского хозяйства, является монопольное положение перерабатывающей промышленности. Заниженные цены на сельскохозяйственное сырье лубивают стимулы для сельскохозяйственного производства, поощряется бесхозяйственность переработчиков. Необходимо, чтобы механизм ценообразования в пищевой и перерабатывающей промышленности стал предметом рассмотрения соответствующих государственных органов.

Данные Министерства сельского хозяйства РСО-Алания свидетельствуют, что доля сельскохозяйственных предприятий, имевших убытки до налогообложения, 2006 г. имеют устойчивую тенденцию роста. Это, не в последнюю очередь, связано с финансовым оздоровлением как в досудебном, так и в судебном порядке, при применении процедур банкротства, и заменой собственника на более эффективного. Показатели рентабельности, характеризующие эффективность работы перерабатывающих предприятий АПК, в целом, имеют в анализируемом периоде положительные значения.

Отраслевая структура комплекса республики включает молочную,

птицеводческую и мясную отрасли. Важнейшей обеспечивающей отраслью является растениеводство как основной производитель кормов для перечисленных выше отраслей.

Эти отрасли формируют ряд основных продовольственных рынков региона. Рынок овощей и рынок картофеля частично обеспечивают потребности населения продукцией собственного производства. Рынок молочной продукции, рынок мяса и мясопродуктов, рынок зерна в силу технологических и климатических причин недостаточно обеспечивают продукцией потребности республики. При этом, имеются возможности увеличения производства молочной и мясной продукции для поного обеспечения потребностей республики (табл.4).

Таблица 4 - Производство основных продуктов животноводства _в РСО-Алания (в хозяйствах всех категорий)_

Продукци я Годы 2008 в % к 1999

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Мясо (в убойном весе), тыс.тонн 23,2 24,1 24,6 26,0 26,5 27,2 27,6 28,4 30,9 33,5 144,4

Молоко, тыс.тонн 140,8 142,7 145,3 57,1 164,1 169,5 172,3 173,3 180,1 186,2 132,2

Яйца, мн.шт. 72,9 83,4 85,9 92,6 98,0 103,5 105,1 106,5 109,1 131,0 180,0

Шерсть (в физическо м весе), тонн 129 126 132 134 136 139 138 143 155 159,0 123,3

Источник. Данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания. Владикавказ , 2009

Производство мяса, как видно из данных таблицы 5, за исследуемый период увеличилось с 23,2 до 30,9 тыс. тонн, молока - с 140,8 до 180,1 тыс. тонн. Еще в большей мере возросло производство яиц - на 49%.

Учитывая важность сохранения отрасли, ее роли в обеспечении населения продукцией собственного производства, правительство республики утвердило Программу развития птицеводства, предусматривающую значительное увеличение производства мяса и яиц. В этих целях осуществлены мероприятия по восстановлению производства в ранее простаивающих помещениях. Бывшая птицефабрика СевероОсетинская присоединена к птицепредприятию Михайловское, где проведены ремонгно-восстановительные работы производственных корпусов, 14 из которых уже заняты под откорм бройлеров. Переданы в аренду производственные мощности птицесовхоза Ардонский сроком на 15 лет ООО Ираф-Агро, где намечено производство мяса птицы ежегодно в объеме 1,5 тыс. тонн. Будет приобретено оборудование по лизингу для цеха по глубокой переработке птицы на ГППП Михайловское.

Несмотря на рост производства валовой продукции сельского хозяйства, кризисные явления в аграрной сфере РСО-Алания продожают нарастать. Деятельность организаций аграрного сектора продожает оставаться устойчиво убыточной. Отрицательный финансовый результат формируется под воздействием кризисного состояния ряда организаций. Фактически находится в состоянии банкротства 30% хозяйств и около 20% имеют финансово - неустойчивое положение. Совместно эти две группы производят только 20% валового объема товарной продукции.

Анализ производственно-финансовой деятельности колективных сельскохозяйственных предприятий показал, что число убыточных хозяйств увеличилось (табл. 5).

Таблица 5- Характеристика финансово-хозяйственной деятельности

Район Выручка от реализации Дебиторская задоженность Кредиторская заложенность Дотация

Годы

2006 2007 2006 2007 2006 2007 2006 2007

Алагирский 15192 13133 7282 9250 49790 5860 4579 116

Ардонский 33089 49619 32584 19111 77764 71782 7208 2860

Дигорский 22797 22433 13259 1492 43001 38642 2325 2906

Ирафский 3935 62555 7224 25925 26899 45227 404 7867

Кировский 10067 6762 1422 10726 75300 69525 4738 1180

Моздокски й 132021 249059 3200 73580 176650 211429 6034 21625

Правобере жный 34173 29413 18948 21316 146086 115918 1983 3314

Пригороди Ь1Й 66203 55227 15589 12360 160830 145004 10462 10973

Итого 317477 488201 99508 173760 756320 703387 37733 50841

продожение таблицы 5

Прибыль Убыток Рентабельность

Район Годы

2006 2007 2006 2007 2006 2007

Алагирский - - 7501 4344 -34,8 -24,5

Ардонский - - 5162 6302 -13,8 -11,8

Дигорский - - 4158 4133 -17,3 -16,4

Ирафский - 5766 5067 - -88,6 +10,2

Кировский - - 1847 406 -17,3 -4,5

Моздокский - 8507 31337 - -19,5 +3,6

Правобережный - 1060 9047 - -22,9 +3,6

Пригородный - - 13275 6619 -16,2 -10,0

Итого - 15333 77394 21804 -13,8 0,01

Источник. Данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания. Владикавказ,2009.

В частности, в сельском хозяйстве в 2008 году удельный вес убыточных предприятий составил 69,1%, убыток по всей деятельности (включая субсидии из бюджетов) - свыше 100 мн. руб.; уровень рентабельности -12,2%.

В диссертации разработаны методические подходы к анализу и диагностике финансово-экономического состояния предприятий. Теоретические принципы диагностики система правил построения агоритма позволяют перейти к определению состава отдельных этапов работ.

Структурно данная последовательность отражается схемой, представленной на рисунке 1.

Сделанный вывод основывается на том, что предлагаемое построение технологии диагностики предопределяет возможность, а во многом и необходимость применения имитационного моделирования. Имитационные модели диагностики через основные

свойства диалоговых систем позволяют для каждого изучаемого объекта определить в динамике правила выбора предпочтительного состояния, которое реализуется на множестве допустимых состояний. В процессе выбора этого состояния паралельно определяются пути согласования возможностей и экономических интересов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий ПК.

Рисунок 1 - Структурная схема технологии диагностики экономического состояния

Поддержка пищевой промышленности АПК РСО-Алания государственными структурами осуществляется в области информационного обеспечения, кредитования инвестиционных проектов, оказания практической и методической помощи предприятиям по вопросам закупок сырья и реализации продукции, формирования экономических прогнозов.

На основании исходных отчетных данных хозяйств нами в диссертации выпонен расчет и дана оценка кредитоспособности трех предприятий: МУП Моздокский сырзавод, ОАО мясокомбинат Моздокский и ГУП Моздокское ХПП.

Формирование конкретной рейтинговой оценки предприятия предполагает следующие варианты (табл. 6).

В настоящем исследовании на основе модификации ряда работ предложены

методические подходы, которые в наибольшей степени способствуют объективной оценке экономического состояния предприятия:

рейтинговая оценка дожна быть ориентирована на использование экономических показателей всех пяти групп;

рейтинговая оценка базируется на бальной системе.

Таблица 6 - Рейтинговая оценка предприятия в зависимости от его экономического

состояния и кредитоспособности

Оценка, % Характеристика финансового состояния и кредитоспособности

100 Отличное финансовое состояние высокая кредитоспособность

80-90 Хорошее финансовое состояние, хороший уровень кредитоспособности

60-70 Удовлетворительное финансовое состояние и удовлетворительный уровень кредитоспособности

40-50 Предельное финансовое состояние, предельный уровень кредитоспособности

0-30 Финансовое состояние хул<е предельного, кредитоспособность ниже предельной

Для объективной оценки финансового состояния используется показатель рейтинга предприятия, обобщающий в синтезированном виде основные стороны финансово- экономической деятельности предприятия.

При разработке методики следует, с нашей точки зрения, решить сложный комплекс вопросов.

1.Обосновать систему финансовых и экономических показателей, в совокупности характеризующих состояние финансовой деятельности предприятия и взаимосвязь между отдельными показателями;

2.0босновать информационную базу и методику расчета отдельных показателей и дать оценку степени погрешности при исчислении показателей, рассчитанных на основе указанной информации;

3.Определить значимость веса отдельных показателей с точки зрения их важности, вес не носит универсального характера, они зависят от специфики отрасли, структуры фондов, оборачиваемости оборотных средств, длительности производственного цикла выпускаемых изделий и т.д. Целесообразно чтобы вес определяся в отраслевых методиках экспертным' путем с использованием метода Дельфи.

4. Определить минимальные и максимальные значения по основным показателям (интервалы, в которых варьируют значения);

5. Классифицировать предприятия на основе рейтинговой оценки финансового состояния (успешно работающие, средние, неудовлетворительно работающие).

Не имея возможности рассмотреть в рамках настоящего диссертационного исследования все указанные вопросы, остановимся лишь на одном из них, наиболее тесно связанном с общей логикой настоящего исследования - определения типов финансовых коэффициентов.

Анализ и интерпретация различных коэффициентов дают аналитикам больше информации о финансовом состоянии и деятельности предприятия, чем анализ необработанных финансовых данных (абсолютных величин).

Начнем с внутренних сравнений. Анализ финансовых коэффициентов включает два типа сравнений, во - первых, аналитик может сравнить насгоящий (текущий) коэффициент с прошлыми и ожидаемыми в будущем коэффициентами этой же

компании. Текущий коэффициент ликвидности (отношение величины оборотного капитала к величине краткосрочной задоженности) может сравниваться с аналогичным коэффициентом на конец прошлого года. Когда финансовые коэффициенты образуют динамические ряды, аналитик может изучить структурные изменения и определить произошло улучшение или ухудшение финансового состояния и деятельности фирмы за определенный период времени. Финансовые коэффициенты могут рассчитываться также для составления прогнозных отчетов и на их основе может быть проведено сравнение с прошлыми и настоящими коэффициентами (табл.7).

Таблиг/а 7 - Диапазоны нормативных значений экономических показателей _в долях единицы _

№ группь Показатель Услов. обозн. Нормативные (рекомендуемые) значения

лотл. .. (5) хор. (4) лудовл. (3) ^ неудовл.

Показатели ликвидности

I Коэффициент текущей ликвидности Ктл >2,0 1,5-2,0 1,0- 1 ,5 <1,0

Коэффициент срочной ликвидности Ксл >3,0 0,7-1,0 0,5-0,7 <0,5

Коэффициент абсолютной ликвидности Кал >0,3 0,2-0,3 0,1-0,2 <0,1

Показатели финансовой устойчивости

II Коэффициент соотношения заемных и собственных средств Ксзсс <0,7 0,7 - 0,9 0,9-1,0 >1,0

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств Кмсос >0,5 0,3 - 0,5 0,2-0,3 <0,2

Коэффициент автономии Ка >0,7 0,6 - 0,7 0,5 - 0,6 <0,5

Показатели рентабельности

III Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли Ра >0,06 0,03 - 0,06 0,00 - 0,03 <0,00

Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли Рк >0,09 0,05 - 0,09 0,00 - 0,05 <0,00

Показатели деловой активности

IV Коэффициент оборачиваемости оборотных активов Ксоо >4,6 3,7-4,6 2,8-3,7 <2,8

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала Коек >1,8 1,5-1,8 1,3-1,5 <1,3

Второй метод сравнения включает сравнение коэффициентов изучаемого предприятия с коэффициентами аналогичных предприятий и с отраслевыми средними за тот же период времени. Такое сравнение дает представление о относительном финансовом состоянии и деятельности предприятия. Финансовые коэффициенты для различных отраслей печатаются во многих странах специальных изданиях, таких как бюлетени федеральной комиссии по торговле, комиссии по ценным бумагам, а также различных кредитных агентств торговых ассоциаций.

В этой связи возникает вопрос о значимости отдельных групп показателей в формировании рейтинговой оценки. В отличие от равноценной значимости всех групп предпочтительным представляется вариант дифференцированной значимост и отдельных групп, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой.

Данная рейтинговая оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта по предложенной нами методике с использованием показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, стоимости и деловой активности была апробирована в МУП Моздокский сырзавод.

Полученные данные свидетельствуют о достаточно высоком рейтинге предприятия МУП Моздокский сырзавод, успешно работающего на рынке молочной продукции, о низком рейтинге предприятия ГУП Моздокское ХПП, проходящего процедуры банкротства, и о удовлетворительном рейтинге предприятия ОАО мясокомбинат Моздокский, которое входит в наиболее многочисленную группу организации современного регионального бизнеса.

Особенно важна роль объективной оценки финансово- экономического состояния предприятия в процедуре наблюдения, когда требуется конкретный ответ на вопросы:

1. Является ли банкротство фиктивным (или преднамеренным)?

2. Какие процедуры банкротства - внешнее управление или конкурсное производство - следует применить к предприятию-дожнику?

Рейтинговая оценка необходима также на стадиях финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения с целью определения эффективности мероприятий по выходу предприятия из кризисного состояния.

Было бы ошибочно полагать, что рейтинговая оценка необходима только для несостоятельных предприятий. Для любого предприятия независимо от его отраслевой принадлежности, объемов продукции, численности работников требуется оценка его экономического потенциала и выработка управленческих решений с целью повышения уровня технико-экономического развития предприятия.

Для такого экономически мощного предприятия, как МУП Моздокский сырзавод с целью повышения рейтинговой оценки необходимо, прежде всего, улучшить показатели деловой активности (коэффициент оборачиваемости оборотных активов - оценка неудовлетворительно), что, в свою очередь; требует решения вопросов о расширении объемов реализации продукции (выручка от продаж в 2009 г. составила 94 % от уровня 2008 г.) и о снижении величины производственных запасов (доля производственных запасов в составе оборотных средств составила в 2009 г. - 56 %, а их абсолютная величина в 2009 г. выросла в 1,13 раза по сравнению с 2008 г.).

Принимая во внимание данный методический подход и используя конкретную цифровую информацию агрегированного бухгатерского баланса и отчета о прибылях и убытках, вероятность банкротства предприятий МУП Моздокский сырзавод, ОАО мясокомбинат Моздокский, ГУП Моздокское ХПП как по модифицированной, так и по классической модели Э. Альтмана определяется значениями, представленными в таблице 8.

Анализ цифровой информации таблицы 8 позволяет сделать следующие выводы: л2-счет Э.Альтмана может быть использован в российской экономике при прогнозировании вероятного банкротства предприятий.

Таблица 8 - Вероятность банкротства ряда предприятий пищевой промышленности ПК РСО-Алания при различных методиках расчета

МУП ОАО ГУП

Показатель Моздокский мясокомбинат Моздокское

сырзавод Моздокский ХПП

X, 0,548 0,54 0,594

х2 0.280 0,0008 -0,0372

X, 0,369 0.01 -0,0335

Х4 (модернизированная модель) 13,484 0,58 3,019

Х'4 (классическая модель) 14,484 1,58 4,019

-V, 0,943 1,33 1.1605

2 (модернизированная модель) 11,301 2,36 2,52

Z (классическая модель) 11,901 2,96 3,12

Для предприятий с высоким уровнем экономического развития различия в итоговых результатах при использовании и классического, и модернизированного варианта г-модели Э. Альтмана несущественны и не влияют на объективность конечных выводов;

Для несостоятельных предприятий и предприятий со средним уровнем экономического потенциала, которые составляют подавляющее большинство в российской экономике, представляется более целесообразным (предпочтительным) использование модернизированной л2-модели Э. Альтмана, предложенной в настоящем исследовании.

Справедливость этого вывода подтверждается расчетами вероятности банкротства по предприятию ОАО мясокомбинат Моздокский: г-оценка (2,36) по модернизированной формуле (Х4) показывает среднюю {7. = 1,81 -1> 2,70) вероятность банкротства, а аналогичная оценка (2,96) с использованием показателя Х'4 указывает на крайне низ кую вероятность банкротства (Ъ > 2,90). Последняя оценка вызывает сомнение, так как предприятие имеет неудовлетворительные значения коэффициентов Кскс и Ка, а значения показателей рентабельности близки к неудовлетворительным. Кроме того, рейтинговая оценка предприятия ОАО мясокомбинат Моздокский обозначена не балом хорошо или лотлично, а всего лишь балом лудовлетворительно. Аналогичная ситуация, только еще в большей мере, просматривается в отношении предприятия ГУП Моздокское ХПП.

Следует отметить, что итоговые результаты л2-счета содержат элемент ожидания. Это означает, что если л2-оценка предприятия близка или уже находится в интервале низких показателей, то при условии продожающегося ухудшения экономического состояния предприятие обанкротится. Если же менеджеры предприятия, осознав экономические трудности, предпримут необходимые шаги, чтобы предотвратить усугубление ситуации, то банкротства не произойдет.

Таким образом, л2 -оценка является для руководства предприятия сигналом раннего предупреждения банкротства. В отличие от фактической рейтинговой оценки за отчетный период она представляется плановым расчетным показателем на ближайшую перспективу.

Для выделения наиболее значимых факторов используется один из методов факторного анализа - метод главных компонент. Данный метод позволяет:

- изучить корреляции большого числа взаимосвязанных количественных переменных, группируя переменные в небольшое число факторов; после объединения

коррелированность переменных внутри каждого фактора между собой будет выше, чем их коррелированность с переменными из других факторов;

- дать содержательную интерпретацию каждому фактору, основываясь на смысле переменных;

- выразить большое число переменных посредством нескольких факторов; вычислить нагрузку каждого фактора, которую затем можно использовать в качестве входной переменной для t - критериев, регрессии, дисперсионного анализа, дискриминантного анализа и т.д.

В связи с тем, что количество переменных - 25, а количество наблюдений по одному предприятию около 12, а для факторного анализа количество наблюдений дожно быть много больше количества переменных, для проведения факторного анализа используем расчетные данные по 5 предприятиям-банкротам пищевой промышленности РСО-Алания за период - 3 года до признания арбитражным судом каждого из предприятий банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Для проведения факторного анализа использовались отчетные учетно-аналитические данные следующих предприятий: ГУП Карцинский консервный завод (Пригородный район), ГУП Кировский консервный завод, ГУП Эльхотовский консервный завод (Кировский район), ГУП Ардонский консервный завод, ГУП Владикавказский виноводочный завод.

В соответствии с постановлением Правительства РФ, были проведены расчеты финансовых показателей деятельности каждого из предприятий за исследуемый период поквартально. Таким образом, были получены матрицы значений (матрицы наблюдений) по п = 25 - переменных, и т = 117 наблюдений, характеризующим динамику изменения экономического потенциала каждого из предприятий. Причем, для каждого из предприятий, арбитражным судом РСО-Алания установлен факт банкротства, то есть доказано, что каждая из этих динамик привела к банкротству хозяйствующий субъект.

Дальнейший анализ проводится при помоши SPSS 12.0 for Windows (SPSS -Statistical Package for the Social Sciences - Статистический Пакет для социальных исследований).

Факторный анализ состоит из четырех шагов:

1. Вычисляется корреляционная матрица. Если переменная слабо коррелирована с остальными, то с учетом ее общности и нагрузки, ее, вероятно, следует исключить при последующем запуске расчетов.

2. Оцениваются нагрузки факторов. На данном этапе принимается решение, использовать ли для выделения факторов метод главных компонент или один из методов факторного анализа.

3. Производится вращение факторного пространства, чтобы облегчить интерпретацию факторов. Вращение увеличивает или уменьшает нагрузки на каждый фактор. Изучив результаты, можно запросить меньше факторов, чем выбирается по умочанию.

4. Для каждого наблюдения можно вычислить вес каждого фактора и сохранить их в качестве новых переменных.

Обеспечение выживаемости организации при рыночных отношениях в региональной экономике во многом определяется существующей в организации системой управления. Многие сельскохозяйственные организации, в том числе и в РСО-Алания, в новых рыночных отношениях практически сохранили прежнюю систему управления (доперестроечную), которая по существу является определенным тормозом в их развитии, сохранении финансовой устойчивости.

Управление имеет предмет воздействия - факторы управления. В процессе исследования нами выявлено 16 групп поведения (факторов управления, характеристик

поведения): первичные цели, центральная проблема, концентрация энергии, тип планирования, организационная модель, мотивационная модель, форма контроля, организационный характер, тип лидера, организационный образ, стиль управления, кадровая политика, маркетинговая и финансовая стратегия, инновационная и инвестиционная стратегия.

Факторы управления, в свою очередь, могут быть отнесены к тем или иным элементам, процессам, функциям, методам управления. В укрупненном виде те шестнадцать факторов управления, которые мы выделили в процессе своего исследования, можно разбить на блоки и представить следующим образом: связующие процессы (первичные цели, центральная проблема, концентрация энергии), функции управления (тип планирования, организационная модель, мотивационная модель, форма контроля), групповая динамика и руководство (организационный характер, тип лидера, организационный образ, стиль управления), обеспечение эффективности деятельности (кадровая политика, маркетинговая и финансовая стратегия, инновационная и инвестиционная стратегия).

Указанные элементы системы управления дожны быть направлены на решение проблем организации. Так, управление как функция дожно больше реализовываться через выпонение антикризисных управленческих работ, процедур по финансовому оздоровлению деятельности организации, при этом дожна быть взаимосвязь с другими обычными управленческими работами.

Управление как процесс требует взаимоувязки управленческих действий (процедур), направляемых на подготовку и принятие решений для реализации программы восстановления или улучшения финансовой устойчивости организации.

В зависимости от того, на какой стадии финансовой неустойчивости находится организация (эпизодическая неплатежеспособность, хроническая неплатежеспособность, кризисное состояние неплатежеспособности, банкротство), происходит критический анализ системы управления организацией. Поэтому мероприятия по реформированию организации вызывают необходимость изменений в системе управления.

Разработанная нами система управления кризисным сельскохозяйственным предприятием, находящимся в процедуре банкротства, направлена на максимально эффективное достижение главной цели - выводу предприятия из процедуры банкротства и сохранению профиля его деятельности.

Преодоление кризисного состояния требует применения специальных мер (процедур), либо прекращения деятельности предприятия и его ликвидация. Одним из обстоятельств, связанных с закономерностями рыночной экономики и характеризующих процессы возникновения кризисных ситуаций и банкротств, является определенный характер жизненного цикла предприятия, тенденции существования и развития которого находятся в связи с практикой возникновения кризисных ситуаций и банкротств.

Любое управление в определенной мере дожно быть антикризисным или становиться таковым по мере вступления организации в полосу кризисного развития. Игнорирование этого положения имеет отрицательные последствия, а его учет способствует безболезненному прохождению кризисных ситуаций.

Механизм антикризисного управления, на наш взгляд, - это система экономических, организационных, правовых и прочих форм и методов управления предприятием, направленных на ликвидацию кризиса и его последствий.

Механизм антикризисного управления в процедурах банкротства представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, а также процесс реализации потенциала предприятия и состоит из последовательных действий: анализа и диагностики деятельности предприятия, определения задач, разработки стратегии оздоровления (посредством разработки планов финансового оздоровления и внешнего

управления), совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), разработки и реализации финансовой и кадровой политики, контроля за выпонением антикризисных мероприятий.

Принятые управленческие решения реализуются в конкретных мероприятиях. Мероприятия по выходу предприятия из кризиса можно разделить на стратегические и тактические (рис. 2).

Стратегические мероприятия предусматривают анализ и оценку финансово-экономического состояния предприятия, изучение его производственного потенциала, разработку производственных программ, политики доходов, инноваций, инвестиций.

Рисунок 2 - Мероприятия по выходу предприятия из кризиса

Таким образом, антикризисное управление в процедурах банкротства в организациях АПК имеет свою специфику, особенности, отличные от управления на стадиях жизненного цикла организаций, не связанных с кризисным состоянием и банкротством. Кроме этого, отлична и сама отрасль агропромышленного производства, и подходы, относящиеся к практическим механизмам реализации эффективной стратегии управления, и методы организации процесса бизнеса, который дожен строиться с учетом специфики данной отрасли экономики.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Кризисные ситуации возникают и обостряются в тех предприятиях, которые не смогли настроить менеджмент и персонал на конкурентный ритм воспроизводства в интерактивном режиме.

При характеристике таких сложных экономических институтов, как предприятие, широко используется жизнециклический подход. Из качественной характеристики поведения предприятия в условиях различных фаз деловых циклов видно, что вероятность кризиса и банкротства хозяйствующего субъекта больше всего в фазах спада и депрессивного состояния экономики.

Банкротство предприятий - неизбежное явление в конкурентной рыночной экономике. Деловая несостоятельность предприятия оказывается особым рыночным инструментом перераспределения капитала из неэффективных в эффективные отрасли бизнеса и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Взаимообусловленность факторов риска и прибыли формирует механизм возникновения банкротства, что видно из анализа баланса любого предприятия.

2. Процесс утраты экономической состоятельности и развития несостоятельности необходимо рассматривать через призму превращения убыточности хозяйствующего субъекта как его внутреннего состояния во внешнюю форму - банкротство.

Развитию самостоятельности, как показали наши исследования, способствуют факторы внешней и внутренней среды предприятия путем прямого и косвенного воздействия. Каждый из них влияет на определенную сферу деятельности предприятия. При этом действие разных факторов может либо взаимодопонять друг друга, либо накладываться друг на друга, многократно усиливая негативный эффект.

Одной из основных задач, стоящих перед предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности. Она предполагает процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения и компьютерного сопровождения с целью своевременного обнаружения и посредством опережающего управленческого решения предотвращения утраты экономической состоятельности.

3. Итоги проведенного анализа показывают, что финансовое состояние сельскохозяйственных организаций РСО-Алания имеет тенденцию к ухудшению. Основная проблема сельскохозяйственных предприятий - неплатежеспособность, которая тормозит развитие производства и увеличивает кредиторскую задоженность.

Отсутствие действенного метода управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его экономической несостоятельности приводит к тому, что возможности внешнего управления используются неэффективно, производственный потенциал сельхозпредприятий не сохраняется. Так, за исследуемый период в ходе процедуры внешнего управления только одно юридическое лицо восстановило платежеспособность, остальные сельскохозяйственные организации признаны банкротами с открытием конкурсного производства.

4. Анализ и оценка проблемной ситуации в экономике хозяйствующих субъектов АПК республики показывают негативные изменения финансово-экономического положения, обусловленные ухудшением макроэкономических условий хозяйствования и низким уровнем организации системы управления в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях региона.

Так, уровень прибыли в расчете на одно прибыльное сельскохозяйственное предприятие за последние пять лет сократися на 20 процентовка убыток увеличися в три раза. При этом, среди убыточных предприятий большинство имеют уровень убыточности свыше 20,1 %.

5. Анализ практики реализации внешнего управления на предприятиях АПК РСО-Алания позволяет определить следующие недостатки организации управления несостоятельным сельхозпредприятием: отсутствие методологического подхода к организации антикризисного управления предприятием, приводящее к тому, что все мероприятия в рамках внешнего управления сводятся только к реструктуризации имущественного комплекса; отсутствие организации коммуникации с колективом предприятия. При этом ситуация усугубляется отсутствием заинтересованности в восстановлении платежеспособности предприятия со стороны внешнего управляющего и конкурсных кредиторов, а также нерациональным подходом к подбору кандидатуры, осуществляющей внешнее управление.

6. В качестве примера оценки результатов финансового анализа приведены показатели ряда разнопрофильных предприятий АПК: МУП Моздокский сырзавод, ОАО мясокомбинат Моздокский и ГУП Моздокское ХПП.

Для приведения системы показателей финансового анализа в форму, отвечающую требованиям практического применения результатов аналитических процедур, применены статистические методы факторного анализа различньгх экономических показателей.

Для выделения наиболее значимых факторов использовася один из методов факторного анализа - метод главных компонент.

В результате анализа выделены пять наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на финансово-экономический потенциал хозяйствующего субъекта, а также выделены определенные компоненты - показатели финансового состояния дожника, которые с точки зрения факторного анализа не оказывают значительного влияния на интегральный показатель финансового состояния организации.

7. Предложенный в диссертации механизм антикризисного управления несостоятельным предприятием в рамках процедуры банкротства представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, а также процесс реализации потенциала предприятия и состоит из последовательных действий: анализа и диагностики деятельности предприятия, определения задач, разработки стратегии оздоровления (посредством разработки планов финансового оздоровления и внешнего управления), совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), разработки и реализации финансовой и кадровой политики, контроля за выпонением антикризисных мероприятий.

Таким образом, механизм антикризисного управления предприятием, находящимся в процедуре банкротства, в нашем понимании, - это комплекс плановых мероприятий (увязанный по испонителям, ресурсам, срокам), способствующих восстановлению его платежеспособности и продожению деятельности с сохранением отраслевой принадлежности, а также предупреждением кризиса и его последствий в дальнейшем.

8.Апробация данного метода при реализации процедуры внешнего управления в ГУП Радуга Дигорского района показала высокую эффективность реализации содержащихся в нем рекомендаций по выводу сельскохозяйственных предприятий из кризиса и позволила восстановить экономическую состоятельность хозяйствующего субъекта. Так, на момент завершения процедуры хозяйство стало рентабельным (18,7%)

9. Использование в агропромышленном производстве основных положений диссертации позволит уменьшить число необоснованных решений, снижающих эффективность и надежность хозяйственной деятельности, особенно финансово несостоятельных предприятий, функциональное поле которых достигает критических размеров. Мы считаем, что предложенный нами подход определяет адекватную реакцию предприятия на изменения внешней и внутренней среды, а поэтому рассмотрение форм антикризисного управления как функциональных считаем правомерным.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Исраилов А.Х. Методические рекомендации антикризисного управления предприятием. / Ананиади А.К., Дышеков Х.Л // Экономический вестник Ростовского государственного университета,- Ростов-н/Д, 2008.- №2,- 0,5 п.л., с. 151-154.

2. Ананиади А.К. Интеграционные процессы как фундаментальная опора

внедрения инновационных и информационных технологий в сельском хозяйстве/ Цалагова Е.А., Караева З.В // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- Ростов-н/Д, 2009.- №4,- 0,6 п.л., с. 160-171.

Публикации в межвузовских изданиях

3. Ананиади А.К. Управление финансово-экономическим состоянием предприятия. / Гасиева Ф.П., Басаев И.Б. // Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. тр. - Ставрополь, 2006.- 0,3 п.л., с. 10-14.

4. Ананиади А.К.Формирование организационной структуры хозяйствующего субъекта АПК./ Хасауова К.Х., Хакунова С.А. // Проблемы социально-экономического развития региона. -М.: МАКБ, 2007. - 0,3 п.л., с. 140-143.

5. Шибзухова Ф.З. Экономический риск в сельском хозяйстве. / Ананиади А.К., Колесникова О.В. // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.-1 ч. М.: МАКБ, 2008,- 0,3 п.л., с. 223-225.

6. Ананиади А.К. Антикризисная реструктуризация функционального поля предприятия./ Мисаков A.B., Мисакова З.В // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.-1 ч. М.: МАКБ, 2008.- 0,3 п.л., с. 17-19.

7. Ананиади А.К. Банкротство предприятий, как институт рыночной экономики. / Мирзова З.А., Яндарбаева Л.А. // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- 2 ч. М.: МАКБ, 2008,- 0,3 п.л., с. 16-20.

8. Ананиади А.К. Совершенствование структуры управления агропромышленным комплексом региона / Алакаев А.Л., Дзагоева И.Т. // Региональная экономика: проблемы и решения: Межвуз. сб. науч. тр.-Нальчик, КБГУ 2009,- 0,3 п.л., с. 41-45.

9. Ананиади А.К. Сущность и содержание понятия Антикризисное управление предприятиями в условиях кризиса //Научно- технический прогресс воспроизводственного процесса регионального АПК сб. науч. статей- Владикавказ, ГГАУ 2009.-0,3 пл., с. 3-11.

10. Ананиади А.К., Основные направления повышения эффективности использования технического потенциала в новых условиях хозяйствования// Социально-экономические проблемы региональной экономики. Нальчик: ИИПРУ, 2010. -0,5 п.л., с. 10-13.

Подписано в печать 16.04.10 г. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 212.

Типография ООО НПКП МАВР, Лицензия Серия ПД №01107, 362040, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, тел. 44-19-31.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ананиади, Анастас Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

УПРАВЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.

1.1 Сущность и особенности управления предприятиями в условиях. кризиса.

1.2 Обоснование необходимости формирования институциональной системы содействия эффективному управлению предприятиями в условиях несостоятельности.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ АПК В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ.

2.1 Анализ и тенденции развития сельскохозяйственного производства. в Республике Северная Осетия - Алания.

2.2 Методические подходы к анализу и диагностике финансово-экономического состояния предприятий.

2.3 Факторный анализ показателей финансово-экономического потенциала методом главных компонент.

2.4 Методические подходы к рейтинговой оценке хозяйствующих. субъектов.

2.5 Формирование механизма управления несостоятельным предприятием в рамках процедуры банкротства.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ЕГО.

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1 Организационно-экономические факторы реализации. инновационного проекта финансового оздоровления предприятия.

3.2 Обоснование модели системы антикризисного управления. предприятием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление хозяйствующим субъектом АПК в условиях его экономической несостоятельности"

Актуальность выбранной темы исследования состоит в том, что, несмотря на большой интерес экономистов к проблеме несостоятельности организаций и увеличение теоретических и практических разработок в этой области, наблюдается отсутствие единой сконцентрированной методической базы, позволяющей сформировать достаточно четко пути решения проблем управления предприятиями АПК в условиях их экономической несостоятельности. Нам представляется важным обратить внимание на вопросы определения стратегии в принятии управленческих решений в области поддержания достаточного уровня ликвидности баланса, управления риском несбалансированности ликвидности имущественного комплекса предприятия в целях управления его платежеспособностью.

Помимо формирования теоретических основ, для решения обозначенной проблемы требуется ее проработка и с практической точки зрения, то есть управление ликвидностью и сопутствующими рисками при антикризисном управлении требует применения на предприятии эффективных схем, которые позволили бы обеспечить эффективное управление предприятием. Такая точка зрения подтверждает правильность и необходимость выбора стратегии решения проблем предприятия не только внутреннего характера, но и проблем, связанных с изменениями характера внешних связей.

Необходимость изучения особенностей управления и применения процедур банкротства к разноотраслевым сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить, делает тему исследования актуальной. Важно, чтобы институт банкротства способствовал тому, что прекращение у сельскохозяйственного производителя финансовых проблем со сменой собственника или руководителя предприятия происходило неизменно при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшася, а систематически возрастал. Этого можно добиться как изменением государственной политики в области сельского хозяйства, так и путем правильного управления и использования механизма банкротства.

Целесообразность применения специальных процедур банкротства для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных факторов, а также особым значением сельского хозяйства для государства как стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны. В связи с этим, в работе рассмотрена специфика функционирования предприятий АПК, их статус вне процедур несостоятельности, их экономическое положение, поскольку все это создает предпосыки применения системы управления в рамках положения о несостоятельности (банкротстве), применительно к предприятию. Такой подход позволяет более глубоко понять необходимость и пути восстановления платежеспособности сельскохозяйственных организаций в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях рыночной нестабильности, приводящее к объективной необходимости применения в менеджменте предприятий антикризисного управления, недостаточно изучено. Это, по нашему мнению, объясняется тем, что многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условиях кризиса не решены или активно дискутируются. Широко известны работы в области исследования сущности объективного явления, характеризующегося понятием кризис, Л.И. Абакина, С.М. Меньшикова, М.И. Туган-Барановского, Г.Б. Юна, и др.

В существующих многочисленных работах реализуются подходы к антикризисному управлению как к проблеме исключительно макроэкономического характера, и не учитывается тот факт, что кризисы возникают в отдельных организациях и не всегда зависят от общей экономической обстановки.

Проблемы анализа несостоятельности, разработки экономической стратегии хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности изложены в работах таких видных зарубежных экономистов, как: Е. Альтман, И. Ансофф, Э. Долан, М. Мескон, Д. Милер, М. Портер, Ж. Ришар, Т. Стоун, В. Хойер, А. Хоскинг, Д. Хан и др.

С формированием рыночной экономики, проблемы несостоятельности и экономического оздоровления предприятий активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Этим вопросам посвящены работы многих российских ученых: М. Баканова, М. Бакизова, Б.Басаева, С. Глазьева, В. Градова, А.Грязновой, JT. Гукежевой, В. Трошева, Э. Короткова, В. Кошкина, Н. Крейниной, М. Круглова, В. Логинова, Д. Львова, Э. Минаева, Г. Мерзликиной, А. Попова, В. Радаева, Б. Райзенберга, В. Стояновой, Э. Уткина, М. Федотовой, Н. Шатровой, В. Шевченко, А. Шеремета и др.

В большинстве работ, посвященных вопросам кризисов, рассматриваются проблемы предприятий, вызванные действиями внешней среды в результате реформирования экономики. Вместе с тем, в отечественной литературе остаются малоисследованными вопросы внутренней, по отношению к воздействию на предприятие, системы антикризисного управления. В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются, в основном, только финансовые характеристики кризиса. При этом, без дожного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты. Проблема разработки и реализации механизма управления кризисной ситуацией в предприятиях АПК в рамках процедуры банкротства и принципов его формирования не получила дожной разработки и освещения, что и определило выбор темы исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.40. Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы управления предприятием в условиях ее экономической несостоятельности, а также формированию механизма антикризисного управления.

Для достижения цели исследования решались следующие задачи:

- исследовать сущность и особенности управления предприятиями в условиях кризиса;

-обосновать необходимость формирования институциональной системы, содействующей эффективному управлению предприятиями в условиях несостоятельности;

- проанализировать и выявить тенденции развития агропромышленного производства в РСО-Алания;

- разработать методические подходы к оценке финансово-экономического состояния предприятий;

-провести факторный анализ показателей финансово-экономического потенциала методом главных компонент;

-разработать рекомендации по формированию механизма управления кризисным предприятием в рамках процедуры банкротства;

-систематизировать организационно-экономические факторы реализации инновационного проекта финансового оздоровления предприятия;

- разработать методические подходы к обоснованию модели системы антикризисного управления предприятием.

Объект исследования. Объектом исследования являются многоотраслевые сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия АПК Республики Северная Осетия-Алания.

Предмет исследования - совокупность отношений управления несостоятельными предприятиями АПК на разных стадиях процедуры банкротства.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления хозяйственной деятельностью, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях, взаимоотношения хозяйствующих субъектов с факторами внешней среды и их адаптация к новым этапам жизнедеятельности. Исследования опираются на труды и важнейшие положения в области антикризисного управления.

В работе используются следующие методы исследования: статистико-экономический, экспериментальный, абстрактно-логический, экономико-математический, расчетно-конетруктивный, метод включенного наблюдения и др. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word.

Научная новизна исследования состоит в авторской разработке системы и механизма управления кризисными разноотраслевыми предприятиями АПК в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты исследования:

- обосновано, что управление несостоятельным предприятием представляет собой целенаправленное воздействие, осуществляемое на основе осознанных субъектом целей, средств и методов, направленных на восстановление платежеспособности предприятия посредством использования потенциала предприятия и интелектуальных возможностей арбитражного управляющего;

- разработаны структурно-логические модели управления предприятием в процедурах банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство), позволяющие локализовать и уплотнять информационные, финансовые и товарные потоки;

-установлено, что на характер и направленность инновационных стратегий модернизации проблемных предприятий АПК РСО-Алания влияют группы внутренних факторов (уровень менеджмента, информированность о нововведениях, специализация хозяйства, вид производственной деятельности); наличие возможностей для реализации стратегического плана первоочередных инновационных мероприятий; специфика технологии производства; уровень производительности труда; урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, а также факторы внешней среды предприятия;

-обоснована методика рейтинговой (комплексной) оценки экономического состояния предприятий при антикризисном управлении с использованием показателей пяти групп: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, стоимости, деловой активности (в отличие от традиционных подходов, использующих показатели только первых двух групп);

- на основе факторного анализа показателей финансово-экономического потенциала методом главных компонент выявлена оптимальная система оценки и основные факторные группы финансового состояния предприятия;

-разработаны методические основы технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства хозяйствующих субъектов АПК;

- разработаны основные направления реализации структурного управления предприятием, предложена модель антикризисного управления предприятием, базирующаяся на антикризисной реструктуризации функционального поля хозяйствующего субъекта.

Практическое значение исследования. Практическое использование полученных в работе результатов позволит арбитражным управляющим, а также руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций принимать эффективные управленческие решения, адекватно определять стратегию управления предприятием, организовывать антикризисный процесс в рамках общего управления сельскохозяйственными организациями с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций в дальнейшем. Научные подходы к антикризисному управлению неплатежеспособными предприятиями могут быть применены в образовательном процессе, использованы в разработке программ финансового оздоровления и реаниминирования бизнеса сельскохозяйственных организаций. Практические результаты могут быть использованы представителями региональных органов власти для разработки программ развития сельскохозяйственных организаций, имеющих особое значение для продовольственной безопасности и социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.

Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, были доложены и получили положительные отзывы на международных и межвузовских научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (Нальчик, 2008 г.), ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (Нальчик, 2009 г.), ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет (Владикавказ, 2005-2009 гг.), Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2006 г.), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (Нальчик, 2008г.), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (Москва, 2008 г.), ГОУ ВПО Южный Федеральный Университет (Ростов-на-Дону, 2008-2009 гг.)

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания в течение 2005-2009 гг.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе ГГАУ в курсах Экономика АПК, Экономический анализ деятельности предприятия и Экономика организаций (предприятий) при подготовке специалистов по специальности 08.00.05 Экономика и управление. I

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ананиади, Анастас Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Кризисные ситуации возникают и обостряются на тех предприятиях, которые не смогли настроить менеджмент и персонал на конкурентный ритм воспроизводства в интерактивном режиме.

При характеристике таких сложных экономических институтов, как предприятие широко используется жизнециклический подход. Из качественной характеристики поведения предприятия в условиях различных фаз деловых циклов видно, что вероятность кризиса и банкротства хозяйствующего субъекта больше всего в фазах спада и депрессивного состояния экономики.

Диагностика экономической состоятельности Ч несостоятельности предприятия позволяет выявить степень отклонения от нормального функционирования определяющих бизнес-процессов фирмы. Диагностику состоятельности предприятия могут выпонять как специалисты и менеджеры предприятия, так и привлекаемые эксперты, и консультанты со стороны.

Банкротство предприятий - неизбежное явление в конкурентной рыночной экономике. Деловая несостоятельность предприятия оказывается особым рыночным инструментом перераспределения капитала из неэффективных в эффективные отрасли бизнеса и отражает объективные процессы структурt ной перестройки экономики.

Взаимообусловленность фактора риска и прибыли формирует механизм возникновения банкротства, что видно из анализа баланса любого предприятия.

2.В ракурсе проведенного исследования предлагается следующее определение луправления: Управление несостоятельным сельскохозяйственным предприятием представляет собой целенаправленное воздействие, осуществляемое на основе осознанных субъектом целей, средств и методов, направленных на восстановление платежеспособности предприятия посредстг вом использования его потенциала и интелектуальных возможностей арбитражного управляющего, и позволяющее с меньшими материальными и моральными издержками вывести предприятие из кризисного состояния.

3. Процесс утраты экономической состоятельности и развития несостоятельности необходимо рассматривать через призму превращения убыточности хозяйствующего субъекта, как его внутреннего состояния, во внешнюю форму - банкротство.

Развитию самостоятельности, как показали наши исследования, способствуют факторы внешней и внутренней среды предприятия путем прямого и косвенного воздействия. Каждый из них влияет на определенную сферу деятельности предприятия. При этом действие разных факторов может либо взаимодопонять друг друга, либо накладываться друг на друга, многократно усиливая негативный эффект.

Одной из основных задач, стоящих перед предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности. Она предполагает процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения и компьютерного сопровождения с целью своевременного обнаружения и, посредством опережающего управленческого решения, предотвращения утраты экономической состоятельности.

4. Итоги проведенного анализа показывают, что финансовое состояние сельскохозяйственных организаций РСО-Алания имеет тенденцию к ухудшению. Основная проблема хозяйствующих субъектов - неплатежеспособность, которая тормозит развитие производства и увеличивает кредиторскую задоженность.

Отсутствие действенного метода управления сельскохозяйственным предприятием в условиях его экономической несостоятельности приводит к тому, что возможности внешнего управления используются неэффективно, производственный потенциал не сохраняется. Так, за исследуемый период в ходе процедуры внешнего управления только одно юридическое лицо восстановило платежеспособность, остальные сельскохозяйственные организации признаны банкротами с открытием конкурсного производства.

5. Анализ и оценка проблемной ситуации в экономике хозяйствующих субъектов АПК РСО-Алания доказывают негативные изменения финансово-экономического положения, обусловленные ухудшением макроэкономических условий хозяйствования и низким уровнем организации системы управления в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях региона.

Так, уровень прибыли в расчете на одно прибыльное сельскохозяйственное предприятие за последние пять лет сократися на 20 процентов, а убыток в расчете на одно убыточное предприятие увеличися в три раза. При этом среди убыточных большинство имеет уровень убыточности свыше 20,1 %.

6. Анализ практики реализации внешнего управления в РСО-Алания позволяет определить следующие недостатки организации управления несостоятельным сельхозпредприятием: отсутствие методологического подхода к организации антикризисного управления, приводящее к тому, что все мероприятия в рамках внешнего управления сводятся только к реструктуризации имущественного комплекса; отсутствие организации коммуникации с колективом предприятия. При этом ситуация усугубляется отсутствием заинтересованности в восстановлении платежеспособности предприятия со стороны внешнего управляющего и конкурсных кредиторов, а также нерациональным подходом к подбору кандидатуры, осуществляющей внешнее управление.

7.В качестве примера оценки результатов финансового анализа приведены показатели ряда разнопрофильных предприятий АПК РСО-Алания: МУП Моздокский сырзавод, ОАО мясокомбинат Моздокский и ГУП Моздокское ХПП.

Для приведения системы показателей финансового анализа в форму, отвечающую требованиям практического применения результатов аналитических процедур, применены статистические методы факторного анализа различных экономических показателей. Для выделения наиболее значимых факторов использовася один из методов - метод главных компонент.

В результате выделены пять наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на финансово-экономический потенциал хозяйствующего субъекта, а также выделены определенные компоненты -показатели финансового состояния дожника, которые, с точки зрения факторного анализа, не оказывают значительного влияния на интегральный показатель финансового состояния организации.

8. Предложенный в диссертации механизм антикризисного управления несостоятельным предприятием в рамках процедуры банкротства представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, а также процесс реализации потенциала его и состоит из последовательных действий; анализа и диагностики деятельности предприятия, определения задач, разработки стратегии оздоровления (посредством разработки планов финансового оздоровления и внешнего управления), совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), разработки и реализации финансовой и кадровой политики, контроля за выпонением антикризисных мероприятий.

Таким образом, механизм антикризисного управления предприятием, находящимся в процедуре банкротства, в нашем понимании, - это комплекс плановых мероприятий (увязанный по испонителям, ресурсам, срокам), способствующих восстановлению его платежеспособности и продожению деятельности с сохранением отраслевой принадлежности, а также предупреждением кризиса и его последствий в дальнейшем.

9.Апробация данного метода при реализации процедуры внешнего управления в совхозе Радуга показала высокую эффективность реализации содержащихся в нем рекомендаций по выводу сельскохозяйственных предприятий из кризиса и позволила восстановить экономическую состоятельность хозяйствующего субъекта. Так, на момент завершения процедуры хозяйство стало рентабельным (18,7%) .

10. Использование в агропромышленном производстве основных положений диссертации позволит уменьшить число необоснованных решений, снижающих эффективность и надежность хозяйственной деятельности, особенно финансово несостоятельных предприятий, функциональное поле которых достигает критических размеров. Мы считаем, что предложенный нами подход определяет адекватную реакцию предприятия на изменения внешней и внутренней среды, а поэтому рассмотрение форм антикризисного управления как функциональных считаем правомерным.

11. Исследование с позиций новизны подхода к функциям предприятия традиционных форм управления (линейное, региональное, продуктивное) не только сохраняются и признаются, но и определяются нами как функциональные и изменяются на линейно-функциональные, регионально-функциональные, функционально-клиентурные, функционально-продуктовые, матрично-функциональные, т.е. в этом уточнении реализуются возможности функций в каждой конкретной форме управления предприятием. Реакция на изменение внешней и внутренней среды традиционно понимается как гибкость организационных структур, в связи с чем в нашем исследовании данный принцип является основой оценки состояния функционального поля. Предложенное в работе теоретическое положение о взаимосвязи функций, функционального поля, гибкости структур подтверждено результатами проведенного анализа, по итогам которого нами определена программа реструктуризации функционального поля предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ананиади, Анастас Константинович, Владикавказ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. Официальный текст. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2004.

2. Федеральный закон О некоммерческих организациях от 12.01.1996г.-№ 7-ФЗ.

3. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.01.1995 г. №208-ФЗ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.

4. Книги, монографии и научные статьи

5. Абакин Л.И. На перепутье (Размышление о судьбах России). Текст. / Л.И. Абакин М.: Институт экономики РАН, 1993. - 209 с.

6. Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф. Методика и практика финансового состояния предприятия Текст. / Л.Я. Аврашков. -М.://Современный бухучет, 2002. -№3.

7. Аганбенгян А.Г. Методологические положения разработки крупных территориальных программ Текст. / А.Г. Аганбенгян. Новосибирск: Наука, 1986.-205 с.

8. Аграрный рынок (теория и практика). Сб. науч. труд. Вып. 132. -М.:ВНИИЭСХ, 1994.-166 с.

9. Айзерман М.А. и др. Логика. Автоматы. Агоритмы. М., 1963.

10. Атухов А., Читаишвили Е. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК Текст. / А. Атухов, Е.Читаишвили // АПК: экономика, управление. Ч 1999. № 7. - С. 58-61.

11. Анализ тенденций развития регионов России в 2000 2004 годах // Вопросы экономики, 2005, № 2.- С. 42-77.

12. Анисимов Ю. П. Управление бизнесом при развитии инноваций. Монография Текст. / Ю. П. Анисимов, Ю. В.Журавлев, В. Б. Артеменко, Л. В. Прозаровская. Воронеж, ВГТА, 2004. - 501 с.

13. Анисимов Ю. П. Управление устойчивым развитием предприятием на основе инноваций и интрапренерства. Монография Текст. / Ю.П. Анисимов, А. В. Соломка Ю. В.Журавлев, Г. В. Черткова. Воронеж, ВГТА, 2005.-403 с.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Текст. / Пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Изд-во Питер, 1999. - 416 с.

15. Антикризисное управление предприятия / В. П. Ельсуков, В. С. Каменев, Б. И. Конаков, А. И. Мирониченко. М.: Аверсэв, 2003. - 574 с,

16. Антикризисное управление//Хозяйство и право, 2000. №1.

17. Антикризисное управление/Учебник под ред. проф. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000. 431 с.

18. Афанасьев В.И., Куликов И. Совершенствование систем управления в АПК Текст. / В. И.Афанасьев, И. Куликов // АПК: экономика, управление.-1997.-№ 1.-С. 22-26.

19. Афанасьев В.И. Экономические методы управления и рыночное регулирование Текст. / В.И. Афанасьев // Достижение науки и техники. 1999.-№8.-С. 4.

20. Басаев Б.Б., Басиев К.А., Бесолов Ф.Э. и др. Система ведения агропромышленного производства Текст. / Б.Б. Басаев, К.А. Басиев, Ф.Э.Бесолов. Владикавказ, изд. Иристон. 2002.-563 с.

21. Баховчук В. Региональный продовольственный рынок Текст. / В. Ба-ховчук // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 52-56.

22. Белый Ю. Развивать отношения лизинга Текст. / Ю. Белый // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 57-60.

23. Берр X. Контролинг в сфере исследований и разработок. Опубликовано на сайте Ссыка на домен более не работаетanalitika/orgformi/listl/listS.shtml.

24. Берр X. Контроль или контролинг? Текст. / X. Берр // Журнал бизнес-технологий

25. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Текст. / И.А. Бланк К.: Ника-Центр, 1999.

26. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России, 2004, №1. С.37.

27. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК. Текст. / А. Борисенко // АПК: экономика и управление, 2004, №7 С.24

28. Борисенко А. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики в АПК Текст. / А. Борисенко // Экономист, 2004, №8. С.80

29. Боруцкий А. Совершенствование методов анализа финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий Текст. / А. Боруцкий // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4. - С. 66-73.

30. Бригхэм Ю. Ф. Финансовый менеджмент Текст. / Ю.Ф. Бригхэм. СПб., Питер, 2005.- 960 с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. Текст. / О.С. Виханский, А.И. Наумов М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.

32. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инве-стицийТекст. / А. Водянов // Проблемы теории и практики управления, 2003, №5. С.94.

33. Гаврилов Г., Урусов В. К вопросу об использовании методов экономико-математического моделирования в оценке государственной поддержки региональных АПКТекст. / Г. Гаврилов, В. Урусов // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1999. № 5. - С. 19-26.

34. Герчикова И.Н. Менеджмент. Текст. / И.Н. Герчикова М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

35. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / И.Н. Герчикова - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

36. Гинзбург JI. И. Прикладной экономический анализ; Финансовая эффективность; Расчет денежных потоков; Методы прогнозирования прибыли. Текст. / Л.И. Гинзбург СПб.: Питер, 2005.-320 с.

37. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Текст. / С.Ю. Глазьев М.: ВлаДар, 2003.

38. Горбачев А. Кадры АПК залог эффективного хозяйствования Текст. / А. Горбачев // АПК: экономика, управление. - 2004. - № 10. - С. 26-28.

39. Горин В.Я. Система управления: слагаемые успеха Текст. / В.Я. Горин // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 24-32.

40. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Текст. / В.Я. Горин Бегород: Крестьянское дело, 2002. -380 с.

41. Горохов А. Финансовая поддержка регионального АПК Текст. / А. Горохов // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 5. - С. 26.

42. Государственное регулирование агропроизводства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 6. - С. 9-12.

43. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. Текст. / А.Г. Грязнова М.: Изд-во ЭКМОС., 1999.-368с.

44. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления Текст. / Р. Гумеров // Российский экономический журнал, 2000, №2. С.45.

45. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата Текст. / К. Гусева // Вопросы экономики, 2004, № 6.-'С.90.

46. Дафт Р. Я. Менеджмент ( пер, с англ., изд. 6-е), Текст. / Р.Я. Дафт. СПб., Питер, 2004. - 864 с.

47. Дженстер Пер, Хассн Дэвид. Анализ сильных и слабых сторон компаний: определение стратегических возможностей / Пер. с англ. Текст. / Пер

48. Дженстер, Дэвид Хассн М.: ИД Вильяме, 2004, - 386 с.

49. Дзагоева И.Т. Формирование конкурентоспособного механизма интегрированных бизнес-структур в АПК Текст. / И.Т. Дзагоева // Нальчик: Издательский центр ЗАО Насып, 2009. 147 с.

50. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике Текст. / И.Н. Дро-гобыцкий.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 512 с.

51. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства Текст. / Я. Евлоев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 3. Ч С. 10-15.

52. Егоров М. Основа эффективного животноводства племенная работа Текст. / М. Егоров // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 10. Ч С. 90-95.

53. Ефимов Б. Хозяйства населения набирают силу Текст. / Б. Ефимов // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 64-66.

54. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. Текст. / Е.Е. Жоголева М.: Информатик, 2005. - 228 с.

55. Зетынь А.С. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии Текст. / А.С. Зетынь // ЭКОД997, №5 -С.186.

56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Текст. / В.Г. Итнатов, В.И. Бутов Ростов н/Д: Изд. центр Март, 1998. - 320 jc.

57. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Текст. / У. Изард Прогресс, 1966.- 659 с.

58. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика Текст. / Тумусов Ф. С. М.: Экономика, 1999. - 267 с.

59. Казаринов JI.C. Элементы теории систем. Проектирование сложных систем в условиях декомпозиции. Текст. / JI.C. Казаринов Челябинск: Изд-во ЧПТИ, 1981. Ч. 3. - 68 с.

60. Казаринов JI.C. Элементы теории систем: Основы методологии проектирования сложных систем. Текст. / JI.C. Казаринов Челябинск: Изд-во ЧПТИ, 1980. Ч. 2.-79 с.

61. Каламбет А., Минаева Т., Антамошина Т. Роль лизинга в реновации основного капитала в АПК Текст. / А. Каламбет, Т. Минаева, Т. Антамошина // Инвестиции в России, 2002, №3. С. 17.

62. Карлоф Б. Деловая стратегия. Текст. / Б. Карлоф М.: Экономика, 1991.

63. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве): Постатейный научно-практический / Под ред. В, Ф. Попондопуло-2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2003. - 488 с.

64. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора Текст. / М. Коробейников // АПК: экономика, управление. -2000.-№6.-С. 29-36.

65. Костяев А., Никонова Г. Сочетание стратегического и оперативного управления региональными АПК Текст. / А. Костяев, Г. Никонова // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 8. - С. 27.

66. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональным АПК Текст. / А. Костяев, Г. Никонов // АПК: экономика, управление. 2000. - № 9. - С. 17-21.

67. Котлер Ф. Основы маркетинга. Текст. / Ф. Котлер СПб.: Коруна, АОЗТ Литера Плюс, 1994. - 697 с.

68. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Текст. / Р. Коуз М.: Дело, 1993.

69. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Текст. / А.Б. Крутик, А.И.Муравьев СПб.: Питер, 2001.-14 с.

70. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании Текст. / В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 36-41.

71. Кундиус В., Апарин И. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона Текст. / В. Кундиус, И. Апарин // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 7. - С. 26.

72. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: 2т. Текст. / Г. Кунц, С. Доннел М.: Прогресс, 1981. Т.1.-495 е., Т. 2.-511 с.

73. Курносов А., Камалян А. Учет фактора риска при планировании и выработке сельскохозяйственной политики Текст. / А. Курносов, А. Камалян // Международной сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 2.-С. 10-14.

74. Ларионов И. К. Антикризисное управление: общие основы и особенности России. Текст. / И.К. Ларионов М.; Дашков и К0., 2001.-262 с.

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов М.: УРСС, 1997.- 372 с.

76. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. Текст. / А.Н. Люкшинов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 375 с.

77. Магомедов М., ДогушюГн П. Стратегическое планирование основа эффективного функционирования аграрной фирмы Текст. / М. Магомедов, П. Догушкин // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 8. - С. 21-26.

78. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК Текст. / И. Маркова //АПК: экономика, управление, 2000, №6. С.74-78.

79. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне Текст. / М. Махотаева, М. Николаев // Вопросы экономики, 1999, №9. С.80.

80. Менеджмент/Асоциальное' управление: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 84.

81. Мескон Майкл, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента. Основы менеджмента: Пер. с англ. Текст. / Майкл Мескон, Альберт Майкл, Хедоури Франклин М.: Дело, 1999. - 800 с.

82. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы Текст. / В.В. Милосердов // АПК: экономика, управление, 2002, №2.- С. 10.

83. Мисаков B.C. Методические основы моделирования процесса экономического анализа состояния бизнеса Текст. / B.C. Мисаков.- Нальчик: Эль-Фа, 2006.-314 с.

84. Моррис У. Менеджмент и маркетинг: ситуации и примеры/Пер. с англ.: Общ. ред. и вступ. Ст. д.э.н. А. Куликова. Ч М.: Банки и биржи, 1996. -193с.

85. Научное управление обществом: Вып. 3 / Под ред. Афанасьева В.Г. М.: Мысль, 1967.-322 с.

86. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). Текст. / А.А. Никонов - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574 с.

87. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Д. Норт// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 6-17.

88. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал А.П.Огарков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №5. С.7.

89. Огнивцев С.Б. Финансово-кредитная инфраструктура продовольственных рынков Текст. /С.Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, № 3. -С. 38.

90. Панков В.В.Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика Текст. / В.В.Панков.- М.: Финансы и статистика, 2005.

91. Петров А. Стратегическим проблемам развития агропромышленного производства повседневное внимание Текст. / А. Петров // Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - № 11.-С. 10-11.

92. Пивоваров К. В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Текст. / К.В. Пивоваров М.: Дашков и К0, 2005,- 120 с.

93. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

94. Пищулов В.М. Территория: воспроизводство, управление, рынок (Методология экономического исследования). Текст. / В.М. Пищулов Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЭУ, 1995.-127 с.

95. Платонова С. Совершенствование механизмов бюджетного финансирования сельскохозяйственного производства Текст. / С. Платонова // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 11. - С. 15.

96. Поляк В., Андрющенко 'С., Безруков А., Видро В. Формирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственного предприятия Текст. / В. Поляк, С. Андрющенко, А. Безруков // АПК: экономика, управление. -2001.-№5.-С. 30-35.

97. Попов В.Н. Целеориентированное управление в АПК: теория и праткика. Текст. / В.Н. Попов Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 196 с.

98. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1994. - 994 с.

99. Прокопчук J1.0., Козырева А.А. Стратегическое планирование: конспект лекций. Текст. / JI.O. Прокопчук, А.А. Козырева СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.-64 с.

100. Протасов В. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы); Производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг: Уч. пособие для вузов. Текст. /В.Ф. Протасов М.: Финансы и статистика, 2005.-536 с

101. Рамперсад К. Хьюоерг. Универсальная система показателей деятельности; Как достичь результатов, сохраняя целостность / Пер, с англ. 2-е изд. Текст. / Рамперсад К. Хьюоерг, - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005- - 352 с,

102. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Экономика перманентной рентабельности. Текст. / Б.М. Рахаев, Х.М.' Рахаев Нальчик: КБГСХА, 1998. - 214 с.

103. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. /- М.: КОНСЭКО, 1998.

104. Романов А. Проблемы управления АПК в современных условиях Текст. / А. Романов // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 4. -С. 26.

105. Рудь JI. Функции управления агропредприятий Текст. / JI. Рудь // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 12. - С. 27.

106. Самородский В. Совершенствование механизма управления агропромышленным комплексом Текст. / В. Самородский // АПК: экономика, управление. 1999. - № 6. - С. 20-25.

107. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия Текст. / М. Свободина // АПК: экономика, управление. -1996.-№7.-С. 72-77.

108. Седелев Б.В. Оценка распределения лагов в экономических процессах. Текст. / Б.В. Седелев. М,: экономика, 1977. - 191.

109. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства Текст. / А. Семин // АПК: экономика, управление. 2000. - № 11. - С. 36-43.

110. Семин А. Маркетинговые стратегии предприятия Текст. / А. Семин // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 4. - С. 26.

111. Сивова С.А. Управление и менеджмент: конкуренция терминов, конкуренция технологий Текст. / С.А. Сивова //Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 4. Ч С. 192-197.

112. Совершенствование управления в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 1.-С. 12-15.

113. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. Текст. / Е.С. Стоянова М.: Перспектива, 1994,-250 с.

114. Строев Е. Агропромышленный комплекс России на рубеже XXI века Текст. / Е. Строев // Международный сельскохозяйственный журнал. -2000.-№ 1.-С. 3-8.

115. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. (Проблемы эволюции экономики и промышленности) Текст.: монография / О.С.Сухарев. -М.: Машиностроение-1, 2001.-212 с.

116. Сысоев А., Хицков И. Программы развития АПК и системы ведения агропромышленного производства Текст. / А. Сысоев, И. Хицков // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. № 9. Ч С. 26.

117. Тарасов А. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства Текст. / А. Тарасов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 11. - С. 26.

118. Тинберхэн Я., Босс X. Математические модели экономического роста. Текст. / Я. Тинберхэн, Х.Босс М.: Прогресс, 1967.- 173 с.

119. Ткаченко В. Повысить управляемость АПК Текст. / В. Ткаченко // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 5. - С. 28.

120. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

121. Третьяк О.А. Маркетинговая концепция управления: классификация мотиваций Текст. / О.А. Третьяк. Вестник. - 1996.-№12 - С. 89-96.

122. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма Текст.: пер. с англ. / Уильямсон О. СПб: Лениздат, 1996. - 702 с.

123. Управление региональным АПК // Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№3.-С. 12-15.

124. Уткин Э.А. Антикризисное управление. Текст. / Э.А. Уткин М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд-во ЭКМОС, 1997. - 400 с.

125. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК в условиях мировых интеграционных процессов Текст. / И. Ушачев // АПК: экономика, управление, 2002, №9. С.З.

126. Ушачев И. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России Текст. / И. Ушачев // Международный сельскохозяйственный журнал: 2000. - № 1. - С. 12-17.

127. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России Текст. / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С. 3-10.

128. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. Текст. / Р.А. Фатхутдинов - М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтезû, 1998.-416 с.

129. Федорова Г. В.Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства: Учебное пособие. Текст. / Г. Федорова М.: Омега-Jl, 2003.-272 с.

130. Фиапшев А.Б. Теория и практика социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. Текст. / А.Б. Фиапшев М.: Изд-во МГУ, 1998.-317 с.

131. Фирсова Е.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями. Дисс. канд. эк. наук. Текст. / Е.А. Фирсова М., 2001. -359 с.

132. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить социальное управление? Текст. / В.И. Франчук //Социологические исследования. Ч 1999. № 2. - С. 127-130.

133. Хейно Р. Повышение эффективности государственного управления в АПК Текст. / Р. Хейно // Экономика сельского хозяйства России. -2000.-№ 10.-С. 25.

134. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровне Текст. / И. Хицков, Г. Макин, В. Тихомиров // АПК: экономика, управление. 2001. - № 6. - С. 29-34.

135. Цлаф В.М. Об онтологической схеме социально-деятельностной системы Текст. / В.М. Цлаф //Процессы и среда современного менеджмента: Межвузовский сборник научных статей Ч Самара: СамГУ, 2003.

136. Цлаф В.М. Реформирование промышленного предприятия: Методическое пособие для руководителей предприятий. Текст. / В.М. Цлав Самара, 1999.

137. Цлаф В.М. Управленческие проблемы: их сущность и логическая структура Текст. / В.М. Цлаф /Вопросы методологии. 1998. №1-2.

138. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия Текст./ Ф.И.Шамхалов.- М.: Экономика, 2005.- 727 с.

139. Штульберг Б.М. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. Текст. / Б.М. Штульберг ЧМ.: Наука, 1993.

140. Шутьков А.А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз Текст. / А.А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2001. - № 4. -С. 3-12.

141. Шутьков А.А. Проблемы совершенствования систем управления в агропромышленном комплексе Текст. / А.А. Шутьков // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 3. - С. 3-5.

142. Шутьков А.А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования Текст. / А.А. Шутьков // АПК: экономика, управление, 2002, №2.-С.З.

143. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности /Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995.

144. Щекин Г. Социальное управление как система Текст. / Г. Щекин //Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 114-121.

145. Щербаков В. А., Щербакова К А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Текст. / В.А. Щербаков, К.А. Щербаков М-; Омега- JT, 2006. -288с,

146. Щиборщ С. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта

147. М.: ИД Аудитор Текст. / С. Щиборщ // Аудитор, 2000. № 9.

148. Эванс Ф. Ч., Бишоп Д. М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях / Пер- с англ. Шматова А. М.: Альпина Паблишер, 2004. - 332 с.

149. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. проф. Градова А.П. СПб.: Специальная Литература, 1995. - 415 с.

150. Aron R. The Industrial Society// Three Lectures on Ideology and Development. N.Y., Hudson Institut6, 1970.

151. Bowman C, Asch D. Strategic Management. London: Macmillan, 1987.

152. Domar E. Essays of Economic Growth.- N.Y., 1957.

153. European Regional Incentives. 11-th Ed. L: Bowker-saur, 1991. - P. 486.

154. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., -L., 1996.

155. Keyzer M.A. An Outline Of IIASA's Food and Agriculture Model. January, 1980, WP-80-9.

Похожие диссертации

• Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления хозяйствующими субъектами
• Повышение качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в кризисных условиях
• Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов АПК
• Совершенствование стратегического управления развитием хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса региона