Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Изотова, Татьяна Геннадьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений"
На правах рукописи
Изотова Татьяна Геннадьевна
Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений
Специальность: 08.00,05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами -промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена на кафедре экономики и предпринимательства Московского государственного университета геодезии и картографии.
Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор
Архангельская Любовь Юрьевна
Официальные оппоненты Ч доктор экономических наук, профессор
Дардик Владимир Борисович кандидат экономических наук, доцент Воронина Маргарита Валерьевна
Ведущая организация Ч Институт повышения квалификации государственных служащих (ГОУ ДПО ИПК госслужбы)
Защита состоится Zb.il. 200& вЛч, на заседании диссертационного совета К.212.143.01 в Московском государственном университете геодезии и картографии по адресу: 105064, Москва, Гороховский пер., 4, МИИГАиК, аудитория 321.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета геодезии и картографии. Автореферат разослан л5 ОКТЯБРЯ 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.А. Кувекина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях развития рыночных отношений в России (жесткой конкуренции, неопределенности внешнего окружения, глобализации экономики) хозяйствующим субъектам (ХС) для принятия адекватных и обоснованных решений требуются новые методические подходы к оценке эффективности их деятельности. За последние годы накоплен значительный опыт в методологии оценки эффективности. Однако многообразие методических подходов к оценке эффективности не учитывает влияние на эффективность работы ХС факторов внешней среды, а также стратегической ориентации их деятельности.
Сложившаяся проблематика обусловливает потребность в гибком методическом подходе, комплексно учитывающем требования современной деловой среды и обеспечивающем ХС как пользователя необходимым методическим инструментарйем в области оценки эффективности. Это и определило актуальность данной диссертационной работы. Гибкость предлагаемого подхода заключается в возможности его применения для различных типов ХС при оценке управленческих решений в разрезе различных направлений деятельности, а главное, при реализации различных стратегических целей.
Целью диссертационного исследования является разработка методики выбора показателей оценки эффективности управленческих решений различных хозяйствующих субъектов, наиболее приемлемых для современных условий их деятельности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
определение сущности и содержания категории эффективности в современных условиях;
систематизация показателей оценки эффективности деятельности ХС, применяемых как в России, так и за рубежом;
сравнительный анализ основных методик оценки эффективности; обоснование системы факторов, определяющих выбор показателей оценки эффективности деятельности ХС;
анализ поведения ХС в условиях российской экономики с учетом их целеполагания;
формирование универсального методического подхода к выбору показателей, оценивающих эффективность деятельности различных ХС в соответствии с целями оценки;
разработка методики выбора оценочных показателей эффективности в виде логико - информационной модели, основанной на использовании интерактивной процедуры;
проведение апробации предложенной методики на конкретных
объектах.
В качестве объекта исследования рассматривается эффективность деятельности различных ХС в современных условиях российской экономики.
Предметом исследования в диссертационной работе является проблема выбора показателей оценки эффективности деятельности ХС в процессе принятия управленческих решений и методик расчета оценочных показателей.
Степень изученности вопроса. Вопросы оценки эффективности деятельности ХС с точки зрения финансового анализа, а таюке с управленческих позиций широко изучены в работах отечественных и зарубежных исследователей: Баканова М.М., Бороненковой С.А., Бромвич М., Грузинова В.П., Дмитриевой О.В., Друри К., Емельяновой A.A., Ефимовой О.В., Каплана Р., Костина A.A., Кузнецова Б.Т., Неймана Е.В., Нортона Д., Паринова Д.В., Пименовой Е.М., Пястолова С.М., Ришара Ж., Румянцевой З.П., Савицкой Г.В., Синка Д.С., Тарасовой Е.Е., Терещенко H.H., Хеферта Э., Чечевицы-ной Л.Н., Чуева И.Н., Шеремета А.Д., Щиборща К.В. и др.
Теоретической и методологической основой исследования являются
труды отечественных и зарубежных ученых в области финансового анализа, оценки эффективности хозяйственной деятельности, управленческого учета; законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы, регулирующие финансовую и экономическую деятельность предприятий, нормы международных стандартов; материалы научных конференций, международных форумов; ресурсы глобальной сети Интернет; материалы периодической экономической и деловой печати.
В основу исследования положен системный подход, методы сравнительного и экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования.
Научная новизна настоящего исследования определяется разработкой гибкого подхода к построению системы показателей оценки эффективности деятельности различных ХС в соответствии с целями оценки и реализацией его в виде процедуры выбора оценочных показателей по эвристической логико-информационной модели (ЛИМ) с включением в контур принятия решений пользователя Ч лица, принимающего решение.
В процессе исследования были получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие элементы научной новизны.
1 Уточнено определение эффективности, наиболее адекватно отвечающее требованиям современных условий деятельности российских ХС.
2 Выявлены основные факторы, влияющие на выбор оценочных показателей.
3 Сформирована наиболее поная база данных в области оценки эффективности хозяйственной деятельности.
4 Предложен гибкий общеметодический подход, позволяющий выбрать из сформированной базы данных оценочные показатели, удовлетворяющие требованиям ХС и учитывающие специфику объекта оценки.
5 В рамках предлагаемой методики выбора оценочных показателей рассмотрены примеры формирования ключевых показателей эффективности
в зависимости от их целеполагания.
6 Разработанная методика реализована в виде логико- информационной модели, логическую основу которой составляет эвристический агоритм выбора показателей оценки эффективности.
7 Разработан законченный программный продукт (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006611982 от 08.06.2006г.)) а также информационное обеспечение логико-информационной модели выбора показателей оценки эффективности (свидетельство об официальной регистрации базы данных № 2006620168 от 08.06.2006г.).
Практическая значимость работы заключается в универсальности предлагаемой методики, т.е. возможности использования ее различными ХС вне зависимости от организационно-правовой формы собственности и специфики отрасли для оценки эффективности принимаемых решений в сфере текущей, инвестиционной или финансовой деятельности, либо в разрезе отдельных функциональных областей (производство, финансы, маркетинг, персонал).
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на X - ой Международной научно - практической конференции МГУ технологий и управления в 2004 году, на 59-ой юбилейной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ геодезии и картографии (МИИГАиК) в 2004 году, на 60-ой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МИИГАиК в 2005 году, на XI Международной научно Ч практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности - Международный форум Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК в 2005 году (МГУ технологий и управления), на 61- ой юбилейной научно Ч технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МИИГАиК в 2006 году.
Разработанная автором методика выбора оценочных показателей в виде
логико-информационной модели использовалась в практической деятельности частного геодезического предприятия ООО Межа и предприятия пищевой промышленности ОАО Скопинхлебопродукт (акты об использовании результатов диссертационной работы соответственно от 25.08.2006г. и 26,06.2006г.), а также в учебном процессе при проведении практических занятий по дисциплине Экономика предприятия МГУ геодезии и картографии (акт внедрения результатов диссертационной работы в учебный процесс от 30.05.2006г.).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа (том I) состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (175 наименований), 14 приложений и 2 приложений (том 2). Работа представлена на 187 страницах компьютерного текста, включает 30 формул, 33 таблицы, 18 рисунков.
В первой главе рассматриваются теоретические основы оценки эффективности в системе управления предприятием, уточняется понятие экономической эффективности с учетом особенностей функционирования предприятий в современных условиях при принятии управленческих решений. На основе проведенного анализа современных методик оценки эффективности, разработанных отечественными и зарубежными исследователями, были выделены основные факторы, определяющие выбор оценочных показателей.
Вторая глава посвящена разработке методического подхода к выбору показателей оценки эффективности деятельности ХС при принятии управленческих решений, сформулированы основные принципы и требования к нему, показана взаимосвязь отдельных элементов, рассмотрены микроэкономические модели поведения ХС с учетом их целеполагания, приведены примеры формирования оценочных показателей в соответствии с приоритетными целями, разработан агоритм выбора показателей, его информационное и программное обеспечение,
В третьей главе рассмотрены примеры реализации разработанной ло-
гико-информационной модели на конкретных предприятиях различной отраслевой принадлежности.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 6,5 печатных листа.
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Обоснование системы ключевых факторов, влияющих на выбор показателей оценки эффективности. При этом выявлен приоритетный фактор -целеполагание.
2 Методика выбора оценочных показателей с учетом специфики объекта и цели оценки его эффективности. Особенность методики заключается в комплексном учете требований современной деловой среды и в ее гибкости, под которой понимается возможность применения для пользователей различного типа, при принятии управленческих решений различного направления и при реализации различных стратегических целей.
3 Характеристика логико - информационной модели, ее информационное и программное обеспечение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Теоретические и методологические основы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе управления
На основе проведенного анализа были охарактеризованы сущность и содержание категории лэффективность, а также дано уточненное определение экономической эффективности с учетом особенностей функционирования хозяйствующего субъекта в современных условиях: под экономической эффективностью в системе управления следует понимать степень соответствия результатов использования внутреннего потенциала хозяйствующего субъекта, его взаимоотношений с внешней средой поставленной цели и затраченным при этом ресурсам.
Экономическая эффективность рассматривается нами как комплексная категория, отражающая экономичность (оптимальность потребления ресур-
сов) функционирования хозяйствующего субъекта и его результативность (степень достижения поставленных целей),
В работе обоснована необходимость выделения двух взаимодопоняющих характеристик качества функционирования хозяйствующего субъекта (внешней и внутренней эффективности). На основе интеграции результатов оценки внешней и внутренней эффективности возможно определение итогового уровня эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.
Кроме того, в работе отмечено, что эффективность дожна учитывать результативность работы ХС в разрезе трех основных направлений деятельности (текущая, финансовая и инвестиционная).
Обоснована необходимость изучения эффективности с точки зрения учета интересов основных партнерских групп (менеджеры, кредиторы, собственники).
На основе анализа и сравнения базовых моделей организаций нами сделан вывод о том, что дальнейшее исследование дожно базироваться на положениях теории систем, концепции заинтересованных групп и представлении об организации как открытой системе. Такое представление продиктовано приоритетным влиянием фактора внешней среды на деятельность ХС в современных условиях. ХС в настоящей работе рассматриваем прежде всего как открытую, саморазвивающуюся, динамическую систему и адаптируемую к изменениям, представляющую собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для Достижения общих целей.
Нами были обобщены и структурированы основные элементы методик оценки эффективности деятельности предприятий как отечественных, так и зарубежных авторов, анализ которых позволяет: во-первых, обосновать систему факторов выбора оценочных показателей, на базе которой разработана логико Ч информационная модель выбора показателей оценки эффективности; во-вторых, сделать вывод об отсутствии комплексного подхода к оценке
эффективности, в котором были бы учтены финансовые и нефинансовые показатели, различные функциональные области деятельности и уровни управления ХС.
Разработка методического подхода к выбору показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта при принятии управленческих решений
На начальном этапе нами были рассмотрены некоторые микроэкономические модели поведения ХС в условиях российской экономики с учетом их целеполагания. В предлагаемой методике процесс определения цели является приоритетным параметром при решении многокритериальной задачи выбора показателей оценки эффективности различных управленческих решений.
В результате проведенного исследования получено решение ряда управленческих задач с помощью системы экономико - математических моделей и с учетом наиболее распространенных целей: стремление к удовлетворительной прибыли, максимизация выручки, завоевание доли рынка, выживание, цель социальной ответственности.
Так, модель поведения ХС для цели получения им удовлетворительной прибыли имеет вид
где а - некоторая константа, устраивающая ХС в качестве показателя его деятельности; Я -общий доход (выручка); (7-общие издержки.
Поскольку задача получения удовлетворительной прибыли имеет в общем случае множество решений, представляется целесообразным ввести некоторое допонительное условие для конкретизации поставленной цели. В качестве такого условия можно предложить максимизацию выручки при заданном ограничении на прибыль.
Цель максимизации выручки ХС в условиях конкуренции можно формализовать следующим образом
К Ч р - д Ч> шах 5
где р -рыночная цена; q Ч количество продукции.
Поскольку цена р в данном случае задается экзогенно, задача эквивалентна максимизации количества проданного продукта. Если при этом добавить условие получения некоторой прибыли, то задача примет следующий вид q -> max,
где а > 0 Ч как и прежде, показатель прибыли, устраивающий ХС в качестве результата его деятельности.
Максимум q будет достигаться в точке пересечения графиков функций общей выручки и общих издержек, смещенных на величину а,
В общем виде модель для Цели Завоевание доли рынка при условии получения удовлетворительной прибыли можно записать следующим образом
Я = p-q-G(q) > а.
Хотя желательным для ХС ограничением является Ct > 0 , в краткосрочном периоде с целью завоевать рынок предприятие может себе позволить какое-то время за счет собственных средств держать цену ниже предельных издержек, так что возможна краткосрочная стратегия с <Х < 0 .
В подобной постановке задача аналогична рассмотренной выше максимизации выручки в условиях конкуренции при заданном ограничении на прибыль. Решение также будет находиться на границе, то есть ограничение по прибыли будет выпоняться как равенство.
Для стратегии выживания рекомендуем использовать следующий критерий П = p-q-V >0.
Это означает, что предприятие способно покрывать свои переменные издержки (У) за счет выручки. Однако понятие переменных издержек в данном случае следует расширить, включив в них сальдо текущих платежей по
дебиторской и кредиторской задоженности.
В предельном случае при ПЧ 0 данная задача примет следующий вид
Такой критерий позволил бы предприятию, ориентированному на выживание (ПОВ), какое-то время существовать на плаву, законсервировав при этом основную массу догов. При положительном сальдо текущих платежей по дебиторской и кредиторской задоженности подобная политика ПОВ может быть признана перспективной. В противном же случае предприятие не сможет выжить в догосрочном, периоде, а значит, и не достигнет своей основной цели.
С учетом российских реалий цель сог(иальной ответственности следует объединить с целью сохранения трудового колектива. Это означало бы сохранение количества используемого труда в следующей задаче
L Ч const, П - R~G ~ а, G = r -Г + w-X,
где L Ч количество труда; г Ч цена единицы капитала; iv - цена единицы труда; КЧ количество капитала.
В данном случае варьируемыми параметрами являются показатель прибыли а и ставка заработной платы w.
Для конкурентной фирмы можем записать следующее
p-q Ч r-K-w-L Ч a.
Допустим, что в краткосрочном периоде К = const, тогда получим сле-
дующее условие сохранения трудового колектива ~ .
Для фирмы типа ПОВ в предельном случае можно записать
П - p-q Ч w-L = 0.
Откуда следует, что ^
В обоих случаях получим, что если цена является экзогенной величиной, то при сокращении спроса на свою продукцию предприятие будет вынуждено пропорционально сократить и ставку заработной платы.
За последние годы появилось множество различных подходов к оценке эффективности, значительно увеличилось количество оценочных показателей и используются разные методики их расчета. Решить проблему выбора из этого множества необходимого пользователю методического инструментария в области оценки эффективности позволяет предлагаемый нами гибкий общеметодический подход, универсальность которого заключается в возможности его применения для различных предметных областей, для различных типов пользователей, при оценке управленческих решений различных направлений деятельности, а главное, при реализации разнообразных стратегических целей.
Особенность разработанного нами методического подхода заключается в гибкости и комплексном учете следующих ключевых аспектов.
1 Категория лэффективность нами рассматривается как с позиций экономичности (оптимальности потребления ресурсов), так и результативности (степени достижения поставленных целей) с учетом воздействия внешней среды на ХС.
2 Учитывая требования современной деловой среды и результаты проведенного теоретического анализа, в предлагаемой методике комплексно используются как финансовые, так и нефинансовые показатели.
3 ХС рассматривается как открытая система, следовательно, показатели, характеризующие как внешнюю, так и внутреннюю среду предприятия, взаимосвязаны.
4 В данном исследовании ХС определяется также как динамически развивающаяся и адаптируемая к условиям внешней среды система. Следова-
телыю, предлагаемая методика учитывает и временной фактор. Отметим также, что процедура оценки и анализа эффективности присутствует на всех этапах процесса принятия управленческого решения, предваряя (перспективная оценка эффективности) и завершая его (ретроспективная оценка).
5 В данной разработке реализован комплексный подход к оценке эффективности деятельности ХС. В основу методики положена система обобщенных нами факторов, определяющих выбор показателей оценки эффективности (стратегическая цель, направление деятельности, вид партнерской группы, тип ХС, функциональная область), и использована наиболее поная классификация показателей эффективности.
Все пользователи аналитической информации были разделены на две основные группы: внутренние (менеджеры н акционеры) и внешние (кредиторы, государственные органы). Для внутренних пользователей в рамках управленческого анализа информация сгруппирована для целей внутрихозяйственного производственного анализа и внутрихозяйственного финансового анализа. При этом в каждой подгруппе показатели классифицированы по основным направлениям деятельности (текущая, инвестиционная, финансовая) и функциональным областям (финансы, производство, персонал, клиенты).
6 В разработанной нами системе факторов, влияющих на выбор показа. телей эффективности, приоритетное место занимает фактор лопределение г/ели или целеполагсише. Именно целеполагание является важнейшим исходным моментом процесса управления, предопределяет дальнейший ход и направление анализа и выбор соответствующих оценочных показателей.
В зависимости от состояния окружающей среды, самого ХС, а также степени его адаптации к внешним условиям предприятие может находиться в состоянии стабильной деятельности, экономического роста, устойчивого спада производства и в состоянии кризиса (банкротства). В соответствии с различными стадиями жизненного цикла, в которых может пребывать ХС,
были выделены три основные группы стратегических целей:
- цели, связанные с ростом (например, увеличение стоимости компании, увеличение прибыльности или увеличение доли рынка);
- цели в период стабилизации (получение удовлетворительной прибыли);
- цели, сопряженные с сокращением (сокращение затрат, цель выживания).
В настоящем исследовании рассмотрены наиболее приоритетные для современных условий хозяйствования стратегические цели: получение удовлетворительной прибыли, увеличение стоимости компании, увеличение доли рынка, выживание.
7 Механизм формирования оценочных показателей в рамках предлагаемого методического подхода учитывает основополагающие положения таких современных концепций в области оценки эффективности, как сбалансированная система показателей эффективности (Balanced Scorecard), и концепции управления на основе стоимости.
Для формирования системы ключевых показателей эффективности, адекватной поставленной стратегической цели и позволяющей наилучшим образом ее реализовать, необходимо построить схему четких причинно Ч следственных связей целевых установок и критериев их достижения. Такие цепочки целей индивидуальны для конкретного ХС и определяются особенностями стратегической ориентации, спецификой ХС, состоянием внешней среды, степенью ее воздействия на ХС и другими факторами. В вершине цепочек целей всегда расположены финансовые (или генеральные) цели, которые служат конечными ориентирами при реализации стратегии,
8 Экономически оправданной и приоритетной целевой установкой для современных компаний является увеличение их стоимости. Стоимость (или ценность) компании создается вследствие того, что потребители оценивают предлагаемые им товары (услуги) выше, чем составляет сумма экономиче-
ских затрат на их производство. Наиболее применяемыми ключевыми показателями эффективности при увеличении стоимости компании являются экономическая прибыль и уровень капитализации компании.
Пример формирования системы ключевых показателей эффективности при увеличении стоимости компании представлен в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 - Пример формирования причинно Ч следственных связей при реализации стратегической цели Увеличение стоимости компании
Зависимая цель Влияющая цель
Увеличение стоимости компании Увеличение экономической прибыли
Увеличение уровня капитализации ХС
Увеличение экономической прибыли Оптимизация структуры капитала
Увеличение рентабельности вложенного капитала
Оптимизация структуры капитала Повышение финансовой устойчивости ХС
Увеличение рентабельности вложенного капитала Увеличение прибыльности деятельности
Увеличение прибыльности деятельности Снижение себестоимости единицы продукции
Увеличение производительности труда
Увеличение прибыльности продаж
Увеличение прибыльности продаж Рост объемов продаж
Рост объемов продаж Увеличение доли рынка
Оптимизация политики ценообразования
Оптимизация структуры выручки
Таблица 2 - Формирование ключевых показателей эффективности при реализации стратегической цели Увеличение стоимости компании
Цели Ключевые показатели эффективности
Увеличение экономической прибыли Экономическая прибыль
Увеличение рентабельности вложенного капитала Рентабельность инвестированного капитала
Увеличение уровня прибыльности деятельности ХС Прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизации и ее доля в выручке от реализации (нетто)
Отношение чистой прибыли к выручке от продаж
Чистая прибыль
Увеличение прибыльности продаж Рентабельность продаж
Рост объемов продаж Величина выручки (нетто)
Рост, опережающий рынок Темп прироста выручки (нетто)
Оптимизация структуры и стоимости капитала Величина процентных ставок по привлеченным инвестиционным средствам
Коэффициент текущей ликвидности
Увеличение уровня капитализации ХС Чистая прибыль на акцию
Ценность акции
Стоимость акции
Разработанная нами методика реализована в виде логико - информационной модели (ЛИМ) (рисунок 1), логическую основу которой составляет эвристический агоритм выбора системы оценочных показателей.
ЛИМ позволяет облегчить пользователю выбор из предлагаемого множества показателей эффективности соответствующие поставленной цели и специфике объекта.
Рисунок 1 Ч Структура логико Ч информационной модели (ЛИМ)
На рисунке 2 приведена блок Ч схема агоритма решения задачи выбора показателей оценки эффективности деятельности ХС, интерактивный характер представления которого обусловлен реализацией требования оперативности (представление пользователю необходимой информации в режиме реального времени).
Рисунок 2 - Блок - схема логико-информационной модели выбора показателей эффективности
Рассмотрим содержание основных блоков агоритма.
Блок 1 Авторизация пользователя и обращение к логико-информационной модели в диалоговом режиме, установление в интерактивном режиме требований лица, принимающего решения (ПР).
Блок 2 Поиск в информационной системе, осуществление выбора показателей эффективности в соответствии с требованиями ПР и формирование набора оценочных показателей.
Блок 3 Предложение ЛИМ альтернативных вариантов объекта оценки.
Блок 4 Корректировка (в случае необходимости) пользователем полученного набора показателей.
Блок 5 Формирование окончательного набора показателей оценки эффективности.
Реализация методики выбора показателей оценки эффективности
Данная методика была апробирована на предприятиях разной отраслевой принадлежности, что подтверждает ее гибкость и универсальность.
На основе использования рекомендаций ЛИМ руководство малого геодезического предприятия успешно и оперативно решило ряд актуальных проблем стратегического уровня управления. Так, на основе анализа внешней и внутренней среды предприятия была определена базовая стратегическая ориентация, построена сбалансированная система показателей эффективности, разработаны мероприятия по увеличению количества сделок с землей, совершенствованию организации и повышению качества выпоняемых работ.
Применение ЛИМ предприятием пищевой промышленности позволило руководству оптимизировать и ускорить процесс принятия решений в направлении совершенствования технического и технологического уровня производства, что обеспечит ему выпуск продукции (муки) улучшенного качества, повышение объема ее продаж и улучшение финансового состояния предприятия в целом.
На основании выпоненного диссертационного исследования было сделано следующее заключение:
1 Проведен анализ теоретического материала в области оценки эффективности принятия управленческих решений, позволяющий охарактеризовать сущность и уточнить определение категории лэффективность с учетом особенностей функционирования хозяйствующего субъекта в современных условиях.
2 Выпонен анализ существующей методологической базы исследования, свидетельствующий об отсутствии гибкого общеметодического подхода, позволяющего предоставить лицу, принимающему решения, необходимую информацию в области оценки эффективности деятельности в разрезе основных ее направлений с учетом поставленной стратегической цели и специфики объекта оценки.
3 На основе анализа и систематизации работ отечественных и зарубежных исследователей были определены основные факторы, влияющие на выбор оценочных показателей, а также сформирована наиболее поная база данных в области оценки эффективности.
4 Рассмотрены микроэкономические модели поведения хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики с учетом их целепола-гания. Получен результат решения управленческой задачи с комбинированной целью Ч максимизация выручки при наличии ограничения на прибыль.
5 В целях повышения обоснованности и оперативности принимаемых управленческих решений была разработана гибкая методика, позволяющая выбрать из сформированной базы данных оценочные показатели, наиболее удовлетворяющие требованиям хозяйствующего субъекта и учитывающие специфику объекта оценки.
6 Предложенная методика была воплощена в виде логико - информационной модели (ЛИМ), логическую основу которой составляет эвристический агоритм выбора системы оценочных показателей. Для реализации
ЛИМ разработан законченный программный продукт, а также создано информационное обеспечение в виде наиболее поной базы данных в области оценки эффективности.
7 Проведена апробация предлагаемой ЛИМ на конкретных предприятиях различной отраслевой принадлежности, что позволило продемонстрировать гибкость относительно целей оценки и возможность многоаспектного использования разработанной методики.
Основные положения диссертации были опубликованы в следующих работах:
1 Архангельская Л.Ю., Изотова Т.Г. К вопросу о моделировании поведения предприятий в российской экономике Я Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2004.- Специальный выпуск. - С.114-122.
2 Архангельская Л.Ю., Изотова Т.Г. К вопросу о современных подходах к оценке эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. -2005. -№5.-С.156-169.
3 Архангельская Л,Ю., Изотова Т.Г. Современные тенденции в оценке эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2005. - Специальный выпуск, Ч С. 42-50.
4 Изотова Т.Г., Архангельская Л.Ю. Микроэкономическое моделирование поведения российских предприятий с учетом особенностей их це-леполагания // Стратегия развития пищевой промышленности: Труды XI Международной научно - практической конференции. Международный форум. Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АПК МГУ технологий и управления. - М., 2005.- Вып. 10 (том 1).- С.37-40.
5 Изотова Т.Г. Особенности построения системы ключевых показателей эффективности (на примере малого геодезического предприятия) // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2006. - №1. - С. 170-175.
6 Изотова Т.Г. Разработка методики выбора показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2006. - №2. -С. 162-166.
7 Архангельская Л.Ю., Изотова Т.Г. Развитие и применение методики выбора системы показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2006 - №3. Ч С. 158-168.
8 Программа выбора показателей оценки эффективности: per. помер 2006611982 / Изотова Т.Г, и др.; заявл. 20.04.2006; опубл. 08.06.2006 // Официальный бюл. / ФГУ ФИПС. - 2006. - №3(65). - С.194.
9 БД для программы выбора показателей оценки эффективности: per. номер 2006620168 / Изотова Т.Г. и др.; заявл. 20.04.2006; опубл. 08.06.2006 И Официальный бюл. I ФГУ ФИПС. - 2006. - №3(65). - С.280.
10 Изотова Т.Г. Разработка методического подхода к выбору показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта при принятии управленческих решений. -М., 2006. Ч 51с, - Деп. в ВИНИТИ 06.10.06, № 1210 ЧВ2006 // РЖ Экономика.
105064, МоскваК-64, Гороховский пер., 4
Подп. к печати 19.10.2006 Формат 60x90 Бумага офсетная Печ. л. 5 Уч.-изд. л. 5 Тираж 80 экз. Заказ Кг 243 Цена договорная
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Изотова, Татьяна Геннадьевна
Введение.
Глава 1 Теоретические и методологические основы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в процессе управления.
1.1 Научные основы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта при принятии управленческих решений.
1.1.1 Эффективность как категория экономической науки.
1.1.2 Сущность и характерные особенности управленческих решений.
1.2 Методологические основы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в процессе управления.
1.2.1 Основные показатели экономической эффективности и методики их расчета.
1.2.2 Анализ методических подходов к оценке эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.
1.2.3 Сбалансированная система показателей эффективности как инструмент управления деятельностью хозяйствующего субъекта.
Глава 2 Разработка методического подхода к выбору показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта при принятии управленческих решений.
2.1 Микроэкономические модели поведения хозяйствующих субъектов с учетом их целеполагания.
2.2 Особенности методики выбора показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.
2.3 Разработка агоритма методики выбора оценочных показателей эффективности.
2.4 Информационное и программное обеспечение реализации методики выбора показателей оценки эффективности.120
Глава 3 Реализация методики выбора показателей оценки эффективности.
3.1 Применение логико - информационной модели в управлении геодезическим предприятием ООО Межа.
3.2 Применение логико - информационной модели в управлении предприятием пищевой промышленности
ОАО Скопинхлебопродукт.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений"
Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях развития рыночных отношений в России (жесткой конкуренции, неопределенности внешнего окружения, глобализации экономики) хозяйствующим субъектам (ХС) для принятия адекватных и обоснованных решений требуются новые методические подходы к оценке эффективности их деятельности. За последние годы накоплен значительный опыт в методологии оценки эффективности. Однако многообразие методических подходов к оценке эффективности не учитывает влияние на эффективность работы ХС факторов внешней среды, а также стратегической ориентации их деятельности.
Сложившаяся проблематика обусловливает потребность в гибком методическом подходе, комплексно учитывающем требования современной деловой среды и обеспечивающем ХС как пользователя необходимым методическим инструментарием в области оценки эффективности. Это и определило актуальность данной диссертационной работы. Гибкость предлагаемого подхода заключается в возможности его применения для различных типов ХС при оценке управленческих решений в разрезе различных направлений деятельности, а главное, при реализации различных стратегических целей.
Целью диссертационного исследования является разработка методики выбора показателей оценки эффективности управленческих решений различных хозяйствующих субъектов, наиболее приемлемых для современных условий их деятельности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: определения сущности и содержания категории эффективности в современных условиях; систематизации показателей оценки эффективности деятельности ХС, применяемых как в России, так и за рубежом; сравнительного анализа основных методик оценки эффективности; обоснования системы факторов, определяющих выбор показателей оценки эффективности деятельности ХС; анализа поведения ХС в условиях российской экономики с учетом их целеполагания; формирования универсального методического подхода к выбору показателей, оценивающих эффективность деятельности различных ХС в соответствии с целями оценки; разработки методики выбора оценочных показателей эффективности в виде логико - информационной модели, основанной на использовании интерактивной процедуры; проведения апробации предложенной методики на конкретных объектах.
В качестве объекта исследования рассматривается эффективность деятельности различных ХС в современных условиях российской экономики.
Предметом исследования в диссертационной работе является проблема выбора показателей оценки эффективности деятельности ХС в процессе принятия управленческих решений и методик расчета оценочных показателей.
Степень изученности вопроса. Вопросы оценки эффективности деятельности ХС с точки зрения финансового анализа, а также с управленческих позиций широко изучены в работах отечественных и зарубежных исследователей: Баканова М.М., Бороненковой С.А., Бромвич М., Грузинова В.П., Дмитриевой О.В., Друри К., Емельяновой А.А., Ефимовой О.В., Каплана Р., Костина А.А., Кузнецова Б.Т., Неймана Е.В., Нортона Д., Паринова Д.В., Пименовой Е.М., Пястолова С.М., Ришара Ж., Румянцевой З.П., Савицкой Г.В., Синка Д.С., Тарасовой Е.Е., Терещенко Н.Н., Хеферта Э., Чечевицыной JLH., Чуева И.Н., Шеремета А.Д., Щиборща К.В. и др.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области финансового анализа, оценки эффективности хозяйственной деятельности, управленческого учета; законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы, регулирующие финансовую и экономическую деятельность предприятий, нормы международных стандартов; материалы научных конференций, международных форумов; ресурсы глобальной сети Интернет; материалы периодической экономической и деловой печати.
В основу исследования положен системный подход, методы сравнительного и экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования.
Научная новизна настоящего исследования определяется разработкой гибкого подхода к построению системы показателей оценки эффективности деятельности различных ХС в соответствии с целями оценки и реализацией его в виде процедуры выбора оценочных показателей по эвристической логико-информационной модели (ЛИМ) с включением в контур принятия решений пользователя - лица, принимающего решение.
В процессе исследования были получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие элементы научной новизны.
1 Уточнено определение эффективности, наиболее адекватно отвечающее требованиям современных условий деятельности российских ХС.
2 Выявлены основные факторы, влияющие на выбор оценочных показателей.
3 Сформирована наиболее поная база данных в области оценки и анализа эффективности хозяйственной деятельности.
4 Предложен гибкий общеметодический подход, позволяющий выбрать из сформированной базы данных оценочные показатели, г удовлетворяющие требованиям ХС и учитывающие специфику объекта оценки.
5 В рамках предлагаемой методики выбора оценочных показателей рассмотрены примеры формирования ключевых показателей эффективности в зависимости от их целеполагания.
6 Разработанная методика реализована в виде логико-информационной модели, логическую основу которой составляет эвристический агоритм выбора показателей оценки эффективности.
7 Разработан законченный программный продукт (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006611982 от 08.06.2006г.), а также информационное обеспечение логико-информационной модели выбора показателей оценки эффективности (свидетельство об официальной регистрации базы данных № 2006620168 от 08.06.2006г.).
Практическая значимость работы заключается в универсальности предлагаемой методики, т.е. возможности использования ее различными ХС вне зависимости от организационно-правовой формы собственности и специфики отрасли для оценки эффективности принимаемых решений в сфере текущей, инвестиционной или финансовой деятельности, либо в разрезе отдельных функциональных областей (производство, финансы, маркетинг, персонал).
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на X - ой Международной научно - практической конференции МГУ технологий и управления в 2004 году, на 59-ой юбилейной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ геодезии и картографии (МИИГАиК) в 2004 году, на 60-ой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МИИГАиК в 2005 году, на XI Международной научно - практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности - Международный форум
Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АГПС в 2005 году (МГУ технологий и управления), на 61- ой юбилейной научно - технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МИИГАиК в 2006 году.
Разработанная автором методика выбора оценочных показателей в виде логико-информационной модели использовалась в практической деятельности частного геодезического предприятия ООО Межа и предприятия пищевой промышленности ОАО Скопинхлебопродукт (акты об использовании результатов диссертационной работы соответственно от 25.08.2006г. и 26.06.2006г.), а также в учебном процессе при проведении практических занятий по дисциплине Экономика предприятия МГУ геодезии и картографии (акт внедрения результатов диссертационной работы в учебный процесс от 30.05.2006).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа (том1) состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (175 наименований), 14 приложений и 2 приложений (том 2). Работа представлена на 187 страницах компьютерного текста, включает 30 формул, 33 таблицы, 18 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Изотова, Татьяна Геннадьевна
РЕЗУЛЬТАТЫ)
ВХОДЫ (РЕСУРСЫ)
Продукция Прибыль Увеличение доли рынка Рост объемов продаж
Информация
Материалы
Трудовые ресурсы
Рисунок 1.1Ч Структура хозяйствующего субъекта отметить, что в последние годы в работах отечественных авторов [37, 55, 72, 73, 76, 93, 97, 158] особое внимание уделено особенностям управления предприятием в российских условиях динамичной, нестабильной внешней среды, а также способности предприятия адаптироваться к изменяющимся условиям. По своей сути ладаптируемость является мерой жизнеспособности или выживаемости любой системы.
Автором [158] разработана модель адаптивного процесса управления промышленным предприятием. С позиции современной теории управления и динамичности внешней среды адаптация в ней характеризуется как самостоятельная функция менеджмента, значимость которой по мере эволюции деловой среды все более возрастает. Помимо того, что предприятие как хозяйствующий субъект является открытой системой, оно имеет сложную единую организационную структуру, состоящую из многочисленных взаимосвязанных компонентов. В теории менеджмента [159, с. 16] обычно выделяется семь таких основных компонентов: структура, финансы, бизнес-план, маркетинг, учет, экономика, логистика.
Таким образом, в диссертационной работе под хозяйствующим субъектом будем понимать открытую, саморазвивающуюся, динамическую систему и адаптируемую к изменениям, представляющую собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.
Успешная же деятельность, результаты работы и догосрочная жизнеспособность любого хозяйствующего субъекта будут зависеть от обоснованности и своевременности принимаемых решений управленческого персонала.
Поэтому на следующем этапе нашего исследования следует охарактеризовать сущность управленческих решений, определить место и роль оценки эффективности в системе управления.
1.1.2 Сущность и характерные особенности управленческих решений
Принятие решений пронизывает всю управленческую деятельность, решения принимаются по широкому кругу задач управления. Ни одна функция управления не может быть реализована без соответствующей подготовки и испонения управленческих решений.
Под процессом принятия решения обычно понимается выбор одного курса действий, одной альтернативы из ряда имеющихся. При этом решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта.
Ряд исследователей процессом управления называют целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления в целях реализации функции управления.
Процесс управления состоит из циклически повторяющейся во времени последовательности видов управленческой деятельности, которые получили название функций управления [29]. Выделение функций в процессе управления может быть выпонено с различной степенью детализации. В качестве наиболее общих агрегированных функций управления следует выделить такие, как: планирование, организация, мотивация, контроль. Учет, анализ и оценка эффективности управленческих решений присутствуют при реализации всех функций управления. Кроме того, каждая обобщенная функция управления может включать в себя все вышеперечисленные функции, как это показано на рисунке 1.2 для функции планирования. Это означает, что менеджменту необходимо планировать, организовывать, мотивировать и контролировать плановую деятельность ХС.
Выпонение различных функций управления можно представить как последовательность соответствующих решений. Управленческое решение также связывает функции управления, поскольку процесс управления, представляющий последовательную реализацию функций управления и
Рисунок 1.2
- Схема процесса управления направленный на достижение поставленных целей, может в целом рассматриваться как принятие решения.
Кроме того, тесно взаимосвязаны функции управления и этапы процесса принятия решения. Так, например, на этапе лопределение проблемной ситуации, с которого собственно и начинается процесс принятия решения, можно выделить функцию планирования (работы на данном этапе надо планировать), а также функции организации, мотивации и контроля.
Таким образом, имеет место взаимное проникновение и взаимосвязь функций управления и процедур принятия решений.
Принятие решений в управлении представляет собой сложный и систематизированный процесс, состоящий из ряда этапов или стадий.
Большинство исследователей [14, 19, 29, 30, 39, 86, 107, 159, 166] выделяют схожие этапы (шаги). Так, К.Друри [39] предлагает использовать наиболее обобщенную модель процесса принятия решения (рисунок 1.3). Первые пять ее этапов представляют непосредственно процесс принятия решений, или, как его еще называют, процесс планирования. На этапе планирования осуществляется выбор из имеющихся альтернативных вариантов.
Последние два из представленных на схеме этапов отражают процесс управления, включающий оценку фактических результатов и принятие решений по выявленным отклонениям от запланированных, что позволяет реализовать выбранный вариант стратегии согласно принятому плану.
Определение цели невозможно без проведения предварительного анализа внешней и внутренней среды предприятия, оценки эффективности его работы. На основе результатов анализа устанавливаются цели, определяется их взаимосвязь и формулируются индивидуальные цели для каждого работника.
В процессе принятия решения определение целей или задач организации - вопрос далеко не простой, и по поводу него ведется
Рисунок 1.3 - Модель процессов принятия решения, планирования и управления активная полемика.
Так, максимизация прибыли является в большинстве случаев основополагающей установкой для илюстрации определенных положений экономической теории. Однако в [39] отмечается, что было бы излишним упрощением рассмотрение максимизации прибыли как единственной цели организации. В кризисной же ситуации, цель выживания может доминировать над целью извлечения прибыли. Именно эта цель преобладала в деятельности многих руководителей российских предприятий в конце 90-х годов [10]. При стремлении к удовлетворительной прибыли принимающие решения руководители предприятий ограничиваются достижением определенного уровня прибыли и не анализируют наилучшие варианты деятельности. В случае, когда прибыль достигает приемлемого уровня, некоторые фирмы ограничиваются максимизацией только выручки.
Нельзя не учитывать и так называемые персональные цели, когда некоторые руководители стремятся заложить основы для личного могущества и построить собственную империю [39], а также обеспечить собственную безопасность.
Кроме того, среди альтернативных максимизации прибыли целей специалисты выделяют также цель завоевания доли рынка, цель роста и диверсификации, цель социальной ответственности.
Мотивация, основанная на идее ответственности предприятия перед обществом, получила название социальной ответственности.
В России примерами реализации подобных целей могут служить градообразующие и основные предприятия - для них (а точнее, для государства, вынужденного их поддерживать) цели занятости и поддержки региона являются первостепенными, отодвигая прибыльность на второй план. Еще одной важной мотивацией (обычно сопутствующей) является рост и диверсификация, которые дают эффективное средство для достижения других поставленных целей и задач.
Так, догосрочный рост (продаж, производства, прибыли) позволяет предприятию более эффективно привлекать инвестиции, так как инвесторы и финансовые аналитики обычно оценивают фирму с точки зрения потенциального роста.
Впоне закономерно, что альтернативные цели предприятия могут вступить в конфликт при принятии стратегических решений. Нередко руководители предприятия пытаются достичь многих целей одновременно, по-разному балансируя их при принятии компромиссных решений. В литературе [130, с.8] особенно подчеркивается, что основной целью дожна быть не максимизация объема выпускаемой продукции или прибыли и не минимизация затрат на потребляемые ресурсы, а оптимальное сочетание всех технических и экономических аспектов, которое дожно быть целью догосрочного планирования деятельности предприятия. Важно также стремление руководства предприятия к достижению органичного согласования интересов разных партнерских групп - акционеров, потребителей, кредиторов и других.
Многие специалисты в области управления, характеризуя специфику ведения бизнеса и традиции управления во многих российских компаниях, обращают внимание на существование разрыва между догосрочными целями руководства и текущими действиями сотрудников [58, 59, 99]. Вследствие такого подхода видение, цели и стратегии носят либо декларативный характер, либо вовсе отсутствуют. Правильно же установленные и согласованные цели приводят как к повышению мотивированности работников, так и к общему успеху в достижении этих целей. Процедура формирования цели невозможна без оценки и анализа эффективности деятельности организации, ее внешней и внутренней сред.
Второй этап модели процесса принятия решения - это поиск возможных вариантов действий (или стратегий), направленных на осуществление поставленных целей.
Поиск альтернативных вариантов действий включает получение информации об ожидаемой конъюнктуре и перспективах изменения окружающей среды, в которой действует предприятие. Это наиболее сложный и наиболее важный этап процесса принятия решения. После того, как потенциальные сферы деятельности определены, руководитель дожен оценить возможные темпы роста этих видов деятельности, способность предприятия выйти на заданный показатель рыночной доли, а также поступления денежных средств для каждого альтернативного вида деятельности при различных внешних условиях. На практике принятие решения, как правило, включает сравнение и оценку эффективности конкурирующих вариантов действий и выбор оптимального из них.
После того, как альтернативные варианты действий выбраны, их необходимо реализовать как часть процесса составления сметы. Под сметой (бюджетом) понимается финансовый план, составленный для осуществления различных решений, принятых менеджерами. При помощи составления сметы действия различных подразделений могут быть согласованы и сведены в единый процесс.
Последний этап модели принятия решения - это сравнение фактических и запланированных результатов, а также принятие мер по устранению отклонений от плана, что относится к процессу осуществления контроля в организации. Управленческая функция процесса контроля и регулирования включает измерение результатов деятельности, оценку и анализ их эффективности, выработку корректирующих мер, которые направлены на то, чтобы цели были достигнуты, а планы реализованы. Корректирующие действия по приведению фактических результатов в соответствие с запланированными показаны на рисунке 1.3 линиями, соединяющими этапы 7 и 5, 7 и 2. Эти линии являются контурами обратной связи. Они показывают, что принятие решения - это динамичный процесс, и подчеркивают взаимозависимость между его этапами.
Анализ структуры процесса принятия управленческого решения показал, что экономический анализ и оценка эффективности присутствуют на всех стадиях подготовки и принятия решения. Знание и использование в управлении современных приемов и методов оценки и анализа эффективности является необходимым условием повышения обоснованности и качества принимаемых решений.
В литературе [29, 44, 107, 166] приводятся различные классификации типов управленческих решений; в которых учитываются такие классификационные признаки, как: содержание управленческого решения; тип лица, принимающего решение (ПР); степень неопределенности информации в распоряжении ПР; количество поставленных целей; возможность программирования управленческих решений; направленность управленческих решений; возможность формализации управленческих решений; степень важности и срочности; степень повторяемости; функции управления; используемый подход к принятию управленческих решений. Данная классификация будет положена нами в основу структуризации показателей оценки эффективности.
1 Таким образом, на основе проведенного анализа были охарактеризованы сущность и содержание категории лэффективность, а также дано уточненное определение экономической эффективности с учетом особенностей функционирования хозяйствующего субъекта в современных условиях: под экономической эффективностью в системе управления следует понимать степень соответствия результатов использования внутреннего потенциала хозяйствующего субъекта, его взаимоотношений с внешней средой поставленной цели и затраченным при этом ресурсам.
2 Экономическая эффективность рассматривается нами как комплексная категория, отражающая как экономичность (оптимальность потребления ресурсов) функционирования хозяйствующего субъекта, так и его результативность (степень достижения поставленных целей).
3 В работе обоснована необходимость выделения двух взаимодопоняющих характеристик качества функционирования хозяйствующего субъекта (внешней и внутренней эффективности). На основе интеграции результатов оценки внешней и внутренней эффективности возможно определение итогового уровня эффективности деятельности хозяйствующего субъекта (ХС). Кроме того, в работе отмечено, что эффективность дожна учитывать результативность деятельности ХС в разрезе трех основных направлений деятельности (текущей, финансовой и инвестиционной).
4 Обоснована необходимость изучения эффективности с точки зрения учета интересов основных партнерских групп (менеджеры, кредиторы, собственники).
5 В настоящем исследовании были рассмотрены и представлены в обобщенном виде элементы четырех базовых моделей организации и соответствующие им системы оценки эффективности (таблица 1.1), анализ которых подтвердил необходимость базироваться на положениях теории систем, концепции заинтересованных групп и представлении об организации как открытой системе. Такое представление продиктовано приоритетным влиянием фактора внешней среды на деятельность ХС в современных условиях.
6 ХС в настоящей работе будем рассматривать прежде всего как открытую, саморазвивающуюся, динамическую систему и адаптируемую к изменениям, представляющую собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.
На следующем этапе диссертационной работы встает наиболее сложная проблема: измерение эффективности, базирующееся на системе определенных показателей; осуществление объективной, комплексной оценки эффективности работы предприятия в системе принятия управленческих решений.
Анализ отечественного и зарубежного опыта в области оценки эффективности будет представлен в следующем разделе диссертационной работы.
1.2 Методологические основы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в процессе управления
1.2.1 Основные показатели экономической эффективности и методики их расчета
Согласно [154] под экономическими показателями следует понимать величину, категорию, уровень, измеритель, которые позволяют судить о состоянии экономики страны, региона, предприятия., а также об изменении этого состояния. Экономические показатели составляют основу методов оценки эффективности, главное предназначение которых заключается в оценке сущности экономического явления [38]. Следовательно, возникает необходимость исследования сущности, порядка определения и взаимосвязи различных оценочных показателей, используемых в современной теории и практике анализа.
С точки зрения экономичности все показатели эффективности представляют собой отношение результата (эффекта) к затратам (затратный подход) или к ресурсам (ресурсный подход). Термины ресурсный и затратный подходы построения системы показателей экономической эффективности не противоречат один другому, совместное их использование позволяет более глубоко исследовать изменение эффективности, определить резервы и наметить конкретные пути их повышения.
В зависимости от того, что принимают в качестве эффекта функционирования предприятия при оценке эффективности его деятельности - объем производства (реализации) продукции или финансовый результат - различают показатели производственной эффективности (ПЭ) и финансовой эффективности (ФЭ) [113]:
ПЭ = Объем производства (реализации) продукции/Затраты (ресурсы);
ФЭ = Прибыль / Затраты (ресурсы).
Показатели производственной эффективности (производительность труда, фондоотдача основных средств, материалоотдача), характеризующие скорее интенсивность, а не эффективность использования ресурсов, были приоритетны в плановой системе экономики.
В современных же условиях хозяйствования изменяется трактовка и иерархия критериев эффективности. В современной экономической практике важную роль приобретают показатели финансовой эффективности. Для их расчета могут быть использованы различные показатели прибыли. В [112] дана наиболее поная классификация показателей прибыли с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние на процессы формирования финансовых результатов:
1 По видам хозяйственной деятельности различают: прибыль от основной (операционной) деятельности, которая включает прибыль от реализации продукции и прочие операционные доходы и расходы; прибыль от инвестиционной деятельности; прибыль от финансовой деятельности.
2 По составу включаемых элементов различают: маржинальную (валовую) прибыль; прибыль от реализации продукции; общий финансовый результат отчетного периода до выплаты процентов и налогов (брутто-прибыль); прибыль до налогообложения; чистую прибыль.
Маржинальная прибыль - это разность между выручкой (нетто) и переменными производственными затратами по реализованной продукции.
Прибыль от реализации продукции - это разность между маржинальной прибылью и постоянными затратами предприятия.
Брутто-прибыль включает финансовые результаты (до выплаты процентов и налогов) от операционной, финансовой и инвестиционной деятельности, внереализационные и чрезвычайные доходы и расходы; характеризует общий финансовый результат, заработанный предприятием, для всех заинтересованных сторон (государства, кредиторов, собственников, наемного персонала).
Прибыль до налогообложения - это результат после выплаты процентов кредиторам.
Чистая прибыль - это та сумма прибыли, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, экономических санкций и прочих обязательных отчислений.
3 В зависимости от характера деятельности предприятия выделяют прибыль от обычной (традиционной) деятельности и прибыль от чрезвычайных ситуаций, необычных для данного предприятия, которую надо выделять из общей прибыли для правильной оценки работы предприятия.
4 По характеру налогообложения различают налогооблагаемую прибыль и не облагаемую налогом (льготируемую) прибыль в соответствии с налоговым законодательством.
5 По степени учета инфляционного фактора различают номинальную прибыль и реальную прибыль, скорректированную на темп инфляции в отчетном периоде.
6 По экономическому содержанию прибыль делится на бухгатерскую и экономическую. Бухгатерская прибыль определяется как разность между доходами и текущими явными затратами, отраженными в системе бухгатерских счетов. Экономическая прибыль отличается от бухгатерской тем, что при расчете ее величины учитывают не только явные затраты, но и неявные, не отражаемые в бухгатерском учете (например, затраты на содержание основных средств, принадлежащих владельцу фирмы).
7 По характеру использования чистая прибыль подразделяется на капитализированную (нераспределенную) и потребляемую. Капитализированная прибыль - это часть чистой прибыли, которая направляется на финансирование прироста активов предприятия. Потребляемая прибыль - та ее часть, которая расходуется на выплату дивидендов акционерам предприятия.
Использование того или иного показателя прибыли для оценки эффективности работы предприятия зависит от цели анализа, а также от категории заинтересованных лиц. Так, для собственников предприятия важен конечный финансовый результат - чистая прибыль, которую они могут изымать в виде дивидендов или реинвестировать с целью расширения масштабов деятельности и упрочнения своих рыночных позиций. Для кредиторов размер чистой прибыли, который остается собственнику, не представляет интереса. Их больше интересует общая сумма прибыли до уплаты процентов и налогов, поскольку из нее они получают свою часть за ссуженный капитал. Государство же интересует прибыль после уплаты процентов до вычета налогов, так как именно она служит источником поступления денег в бюджет.
С 1 января 1999г. Положением по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина России 29 июля 1998г. №34н п.79, было введено понятие бухгатерской прибыли, под которой понимается конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгатерского учета всех хозяйственных операций и оценки статей бухгатерского баланса.
Как отмечается в [81], основным недостатком использования бухгатерской прибыли следует считать прежде всего существенное расхождение в понятии и методике расчета этого показателя в отечественной и зарубежной практике. Кроме того, осложняется проведение сравнительного анализа данных по прибыли за различные отчетные периоды деятельности предприятия в результате возможного изменения уровня цен, то есть инфляционной составляющей.
В бухгатерской отчетности затруднена оценка всех экономических затрат, так как не признается фактор стоимости капитала, то есть того, что лиспользование догосрочных ресурсов предприятия с экономической точки зрения обходится дороже, чем арифметическая сумма процентов и дивидендов.
В условиях рыночной экономики особое значение в оценке эффективности предприятия приобретает показатель экономической прибыли. Обычно под экономической прибылью предлагается понимать прирост экономической стоимости предприятия.
Согласно [38] принципиальное различие между экономической и бухгатерской прибылью заключается в том, что экономическая прибыль представляет собой разность между денежными поступлениями и общими (внешними и внутренними) издержками, а при определении бухгатерской прибыли в расчет принимаются только оплачиваемые (внешние) издержки.
Однако существование понятий бухгатерская и лэкономическая прибыль не означает возможность прямого сопоставления их значений. У каждого показателя может быть своя область применения. В [81] более корректной видится их характеристика как взаимодопоняющих способов анализа деятельности хозяйствующих субъектов. Тем не менее, с позиции оценки эффективности, показатель экономической прибыли дает более поное по сравнению с показателем бухгатерской прибыли представление об эффективности использования активов и в связи с этим именно этот показатель признан более емким и полезным для принятия решения инвестором о своих действиях, например, в отношении ценных бумаг компании.
В работах [67, 81, 84, 99] предлагается оценивать экономическую прибыль (ЭП) или экономическую добавленную стоимость (EVAо) как разность между рентабельностью вложенного капитала (ROIC) и средневзвешенной стоимостью капитала (WACC), умноженную на величину вложенного капитала (CI).
ЭП = CI х (ROIC - WACC). (1.1)
WACC = (Rr +bxRem) х CI х Е + (Rr+Rdm) х (l-T) xQxD, (1.2) где Rr - безрисковая ставка доходности;
Rem - рыночная премия за риск по вложениям в акции; b - степень рискованности актива;
Rdm - рыночная премия за риск по заемным обязательствам;
Т - эффективная ставка налогообложения;
Е - доля собственного (акционерного) капитала в общем капитале компании;
D - доля заемного капитала в общем капитале компании.
Экономическую прибыль можно также представить как разницу между чистой операционной прибылью после налогообложения и величиной вложенного капитала, умноженной на средневзвешенную стоимость капитала. Подобный расчет экономической прибыли будет больше соответствовать ее трактовке как разницы между тем, что компания зарабатывает за определенный период времени, и тем
A'l минимумом, который она дожна заработать, чтобы удовлетворить своих инвесторов, то есть:
ЭП = (NOPAT - WACC) х CI, (1.3) где NOP AT - чистая операционная прибыль после налогообложения.
В российских условиях из-за неразвитой информационной базы достаточно сложно определить многие показатели, необходимые для расчета средневзвешенной стоимости капитала. Поэтому на практике нередко используют базовые коэффициенты для развитой экономики, которые корректируют с учетом национальной специфики.
В работах отечественных и зарубежных экономистов проблема измерения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рынка находит свое решение в показателях деловой активности, рентабельности и рычага. Предлагаемые в [38] для практического применения эти показатели эффективности систематизированы с учетом основных направлений деятельности предприятия (инвестиционной, текущей, финансовой).
Взгляды современных исследователей [43, 98, 113, 150] на сущность рентабельности в основном совпадают. Ученые сходятся во мнении, что экономическое содержание показателей рентабельности сводится к доходности, выгодности, прибыльности деятельности предприятия. Рентабельность измеряется с помощью целой системы относительных показателей, характеризующих эффективность функционирования предприятия в целом, доходность различных направлений его деятельности, выгодность производства отдельных видов продукции и услуг. Показатели рентабельности используются как необходимый инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании.
Показатели рентабельности обычно объединяют в несколько групп с учетом ресурсного и затратного подходов, методика расчета которых представлена в таблице 1.3.
Заключение
На основании выпоненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:
1 Проведен анализ теоретического материала в области оценки эффективности принятия управленческих решений, позволяющий охарактеризовать сущность и уточнить определение категории лэффективность с учетом особенностей функционирования хозяйствующего субъекта в современных условиях: лэкономическая эффективность - есть степень соответствия результатов использования внутреннего потенциала хозяйствующего субъекта, его взаимоотношений с внешней средой поставленной цели и затраченным при этом ресурсам.
2 Выпонен анализ существующей методологической базы исследования, свидетельствующий об отсутствии гибкого общеметодического подхода, позволяющего предоставить лицу, принимающему решения, необходимую информацию в области оценки эффективности деятельности предприятия в разрезе основных ее направлений с учетом поставленной стратегической цели и специфики объекта оценки.
3 На основе анализа и систематизации работ отечественных и зарубежных исследователей были определены основные факторы, влияющие на выбор оценочных показателей, а также сформирована наиболее поная база данных в области оценки эффективности.
4 Рассмотрены микроэкономические модели поведения хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики с учетом их целеполагания и предложено решение ряда управленческих задач с помощью системы экономических моделей.
5 В целях повышения обоснованности и оперативности принимаемых управленческих решений была разработана гибкая методика, позволяющая выбрать из сформированной базы данных оценочные показатели, наиболее удовлетворяющие цели оценки субъекта и учитывающие специфику объекта оценки.
6 Предложенная гибкая методика была воплощена в виде логико -информационной модели (ЛИМ), логическую основу которой представляет эвристический агоритм выбора системы оценочных показателей.
7 Для реализации ЛИМ разработан законченный программный продукт, а также создано информационное обеспечение в виде наиболее поной базы данных в области оценки эффективности.
8 Проведена апробация предлагаемой ЛИМ на конкретных предприятиях различной отраслевой принадлежности, что позволило продемонстрировать гибкость относительно целей оценки и возможность многоаспектного использования разработанного подхода.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Изотова, Татьяна Геннадьевна, Москва
1. Аляев Ю.А., Козлов О.А. Агоритмизация и языки программирования Pascal, С++, Visual Basic: Учебно справочное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 320с.
2. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.
3. Андриенко М.В. Моделирование поведенческих стратегий хозяйствующих субъектов на базе интеграции финансовых индикаторов: дис. .канд. экон. наук. Воронеж, 2004. - 212с.
4. Архангельская Л.Ю., Изотова Т.Г. К вопросу о моделировании поведения предприятий в российской экономике // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 2004.- Специальный выпуск. Ч С. 114122.
5. Архангельская Л.Ю., Изотова Т.Г. Развитие и применение методики выбора системы показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 2006. - №3 Ч С.158-168.
6. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 12-17.
7. Асташова Ю.В., Демченко А.И. Показатели процесса в системе менеджмента качества // Менеджмент в России и за рубежом.- 2005-№1.- С.86-97.
8. Баканов М.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1996.-288с.
9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384с.
10. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С.16-20.
11. Беспалов Н.А., Голубцов А.И., Синдеев А. А. Экономико -математические методы в топографо геодезическом производстве. -М.: Недра, 1983. -с. 320.
12. Блинов А.Ю. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- №1. - С.66-70.
13. Бородкин К.В. Преображенский Б.Г. Анализ инструментария финансовой диагностики // Финансы. 2004.- №3. - С. 65-66.
14. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.:ИНФРА - М, 1996. - 432с.
15. Брыкин П.А., Нейман Б.Н. Эффективность и качество топографо -геодезического производства. -М.: Недра, 1983. -176с.
16. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.
17. Васютинский И.Ю., Прусаков А.Н., Соломатов В.И. Организация топографо- геодезического производства. Учебник. М.: Картгеоцентр- Геодезиздат, 2001. 377 с.
18. Васютинский И.Ю., Прусаков А.Н., Соломатов В.И. Экономика топографо- геодезического производства. Учебник. М.: Картгеоцентр- Геодезиздат, 2001. 160 с.
19. Велесько Е.И., Логинов П.П. Экономико математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №5 - С. 68-79.
20. Ветлужских Е.Н. Оценка результативности и эффективности обучения // Методы менеджмента качества. 2005. - №5 - С. 32-36.
21. Возможности получения нового сорта ржаной муки на мукомольных заводах обдирного помола // Экспресс информация, серия: Мукомольно - крупяная промышленность. - М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1988. - Вып.4.
22. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №4. - С. 98-108.
23. Выборова Е.Н. Особенности диагностики эффективности принятия управленческих решений // Экономический анализ: теория и практика. -2005.-№8(41).-С.38-40.
24. Гавриленко Н.И. Роль и место маркетинга и маркетингового управления в работе с хозяйствующими субъектами // Менеджмент в России и за рубежом. 2006.- №1. - С. 43-52.
25. Гилязов Н.М. Эффективное функционирование муниципальных предприятий // Сетевой электронный научный журнал Системотехника Электронный ресурс.- 2003. №1. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
26. Глазунов В.Н. Обеспечение текущей платежеспособности предприятия // Финансы. 2004.- №3. - С.67-69.
27. Глущенко И.И. Оценка эффективности системы управления инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом-2006. -№3.~ С. 53-60.
28. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - С. 122134.
29. Горин М., Самохвалов В. Как заставить работать концепцию управления стоимостью в вашей компании? Электронный ресурс.-Режим доступа: www.pro-invest.com. Дата доступа: 15.02.2004.
30. Горшкова JI.A. Анализ эффективности системы управления организацией // Экономический анализ: теория и практика. 2004.-№16(31).-С. 14-22.
31. ГОСТ Р ИСО 9001 2001. Системы менеджмента качества. Требования Электронный ресурс.- Режим доступа: http:www.14000.ru/register.- Дата доступа: 26.08.2005.
32. Грачева М.Е. Тенденции развития методик финансового анализа // Аудит и финансовый анализ. 2004. - №1. - С. 16-20.
33. Гринь И.Б. Понятие эффективности производства при анализе работы предприятия в рыночных условиях // Хлебопечение России.- 1999.-№2.-С.5-7.
34. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2003.-795с.
35. Гусаков Ю.А., Тавер Е.И. Оценка менеджмента по модели совершенства EFQM // Деньги и кредит. -2006.-№6. С.41-48.
36. Демидов А.В. , Глухов В.В. Стратегии управления и факторы риска.-СПб: Изд-во Северная звезда, 2002.-С.7-8.
37. Дмитриева О.В. Проблемы комплексной оценки эффективности финансово хозяйственной деятельности предприятий отрасли печати (теоретико - методологический аспект): Монография. - М.: Издательство МГУП, 2001. - 104с.
38. Друри К. Управленческий и производственный учет: Пер. с англ.: Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 1071 с.
39. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2002. 352с.
40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Учебник для вузов. 4-е изд., испр. - Н.Новгород: НИМБ, 2003. - 720 с.
41. Елисеева И.А. Управление стоимостью организаций на базе EVA модели оценки стоимости // Актуальные проблемы реструктуризациироссийских предприятий: сборник материалов IV Всероссийской научно практической конференции.- Пенза: МНИЦПГСХА, 2004.-С.240-243.
42. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 1998. - 320 с.
43. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник-М.: Экономиста, 2004. 416 с.
44. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1998. - 368с.
45. Зубкова Т.М. Методика оптимизация технологических объектов // Вестник ОГУ. -2002. №3.-С. 155-158.
46. Ибрагимов Р.К. Управление по стоимости как система менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №6. -С. 64-72.
47. Иванова М.А. Многоликое процессное управление // Методы менеджмента качества. 2005.- №5. -С.14-17.
48. Изотова Т.Г. Особенности построения системы ключевых показателей эффективности (на примере малого геодезического предприятия) // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. -2006 №1 - С.170-175.
49. Изотова Т.Г. Разработка методики выбора показателей оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 2006. - №2 - С. 162-166.
50. Каменский А.С. Факторы, влияющие на эффективность поизводства.-СПб, 2005.-16с.- (Предпринт/ Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов).
51. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп./Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 320с.
52. Каплан Р.С. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные ресурсы: пер. с англ./Р.С. Каплан, Д.П.Нортон.-М.: Олимп-Бизнес, 2005.-482с.
53. Карпов Д.В. Финансовый анализ деятельности предприятия в условиях экономической нестабильности: автореф. дис. канд. экон. наук. Иваново, 2003. - 22с.
54. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? Электронный, ресурс.- Режим доступа: www.cfm.ru.-. Дата доступа: 10.05.2004.
55. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом Электронный ресурс.- Режим доступа:- Ссыка на домен более не работаетmanagement/bsc2.shtml. -Дата доступа: 02.08.2004.
56. Коробков A. Balanced Scorecard показатели эффективности вместо финансовых показателей Электронный ресурс.-Режим доступа: www.cfin.ru. - Дата доступа: 02.08.2004.
57. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления Электронный ресурс.-Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmanagement/ bsc.shtml. -Дата доступа: 15.06.2004.
58. Коршикова А.Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организаций // Экономический анализ: теория и практика. -2003,- №12. С.73-84.
59. Косачев Ю.В. Экономико математические модели эффективности финансово-промышленных структур. - М.: Логос, 2004. - 248с.
60. Краснокутская О.В. Способы классификации издержек и их использование при оценке финансовых результатов: Сборник научных работ Государственного университета управления.-М., 2002. -С.5-10.
61. Кузнецов Б.Т. Анализ качества стратегического менеджмента // Экономический анализ: теория и практика. 2003. -№7(10). -С.14-18.
62. Латкин К. А. Методика расчета потребности инвестиций и рентабельности их использования на предприятии // Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы. -Владивосток: Изд-во ДВГУ.- 2004. Вып.4. -С.7-10.
63. Леденев Е.Е. BSC и EVA конкуренты или союзники? Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. -Дата доступа: 15.03.2004.
64. Лейфер Л.А., Вожик С.В. Оценка компании. Анализ различных методов при использовании доходного подхода Электронный ресурс.-Режим доступа: www.cfm.ru. -Дата доступа: 20.04.2004.
65. Ломакина Т.П., Гукова А.В. О расчете цены собственного капитала// Финансы. 2003. -№9. - С.53-55.
66. Максудова Л.Г. Основы городского и земельного кадастра: Учебное пособие для вуза, второе издание. М.: МИИГАиК, 2004. - 150с.
67. Мамателашвили O.B. Саруанов P.M. Экономическая оценка эффективности программ реструктуризации предприятия// Экономический анализ: теория и практика. 2005.- №7. - С.32-35.
68. Маракулин М.В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. - С. 82-86.
69. Медведко К.А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- №6. - С. 106-112.
70. Мерки для бизнеса // Секрет фирмы Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
71. Миронов К.И. Анализ финансово экономического механизма управления в условиях рыночной экономики // Экономический анализ: теория и практика. - 2003.- №5. - С.8-10.
72. Митрофанов JI.H. Использование стратегических и финансовых критериев при оценке альтернатив развития компании // Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики: материалы Международной научной конференции. -СПб, 2004.-Т.2.-С.175-177.
73. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Финансовый менеджмент / Серия Высшее профессиональное образование. Ростов н / Д: Фенис, 2004.-352с.
74. Недосекин А.О., Бессонов Д.Н., Лукашев А.В. Сводный финансовый анализ российских предприятий за 2000 2003 гг. // Аудит и финансовый анализ. - 2005.- №1. - С.53 - 60.
75. Некрасова Е. Информационная система предприятия: эффекты и эффективность? Электронный ресурс.- Режим доступа: www.iteam.ru. Дата доступа: 15.06.2003.
76. Новодворский В.Д., Клестова Н.В., Шпак А.В. Прибыль предприятия: бухгатерская и экономическая // Финансы. 2003.-№4.- С. 64-68.
77. Озеров C.JL, Попов А.Н. Разработка механизма организации бизнес-процессов в рамках проектного финансирования // Финансы.- 2006.-№1. -С.65-70.
78. Ознамец В.В. Организационно экономические критерии использования новой техники в геодезии: дис. канд. техн. наук. - М., 2000.- 165с.
79. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 736с.
80. Панова С.В. Логический структурный подход при подготовке проектов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. -№1. - С.64-69.
81. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: учебник/ В.Н.Парахина, Л.С. Максименко, С.В. Панасенко. М.: КНОРУС, 2005. - 496с.
82. Паринов Д.В. Комплексный подход к оценке и анализу функционирования производственной системы // Интелектуальные информационные системы: труды Всероссийской конференции. -Воронеж: ВГТУ, -2000.-С.62-63.
83. Паринов Д.В. Подход к оценке и анализу эффективности функционирования производственных систем // Экономические проблемы организации и управления производством в условиях рынка: сб. научных трудов.-Воронеж: ВГТУ, -2000.- С.4-6.
84. Пешкова А.А. Прибыль как результат хозяйственной деятельности предпринимательских структур // Юридический вестник.- Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2003.- Вып.З.-С. 10-12.
85. Педерсен Т.Б., Иенсен К. Технология многомерных баз данных//Открытые системы. 2002.- №01.- С.5-9.
86. Петрухина И.А. Новые технологии современного менеджмента в государственной службе // Менеджмент в России и за рубежом. 2003 -№3. - С.35.
87. Помигалов И.А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. 2005,- №4. - С. 8-15.
88. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука. Гл. ред.физ. -мат.лит., 1987. - 288с. -(Пробл. искусственного интелекта).
89. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. Утвержден Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003г., №10 н/03-6/пз // Консультант Плюс Электронный ресурс. М., 2006.
90. Правила организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах. -М.: ВНПО Зернопродукт, 1991. -(ч.1,2).
91. Пузов Е.Н. Яшин С.Н. Методика определения совокупного экономико организационного эффекта предприятия с учетом двойственности // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №8(41).- С.23-25.
92. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов и преподавателей. М.: Академический Проект, 2004. - 576 с.
93. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей Электронный ресурс.- Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетmanagement/contolling/evalution.shtml.- Дата доступа: 15.06.2004.
94. Редченко К. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. Дата доступа: 15.06.2006.
95. Репин В.В. Интеграция процессного подхода и стратегического управления на основе BSC Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfm.ru. Дата доступа: 20.07.2004.
96. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с фр.: Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 375 с.
97. Роженцева И.А. Совершенствование анализа эффективности деятельности малых предприятий промышленности (на примере Кировской области): автореф. дис. канд.экон.наук. -Киров, 2005.-27с.
98. Розанова Н.М. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной российской экономике. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-261с.
99. Руководство по планированию топографо геодезических работ. - М.: ЦНИИГАиК, 2000.
100. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.:ИНФРА -М, 2004. - 304с.
101. Рыжов В.В. Анализ и оценка конкурентоспособности предпринимательских структур // Вестник ИЭиУ. В. Новгород, 2004.-С.5-7.
102. Рябых Д. Наиболее распространенные финансовые показатели
103. Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. Дата доступа: 20.02.2005.
104. Рязанцева М.В. Разработка методов и моделей инновационного процесса в топографо геодезическом производстве: дис. канд. техн. наук. - М., 2002.- 177 с.
105. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. -2-е изд. М.: ИНФРА - М, 2004. - 272 с.
106. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г.В. Савицкая. 2-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004.-160 с.
107. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы) Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. Дата доступа: 05.02.2004.
108. Саймон А.Р. Стратегические технологии баз данных: менеджмент на 2000 год: Пер. с англ./Под ред. и с предисл. М.Р. Когаловского. -М.: Финансы и статистика, 1999. 479с.
109. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально экономическая статистика:Учебник. - М.: Юристъ, 2004. - 461с.
110. Самойлов А.А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2003.- №6. - С. 10-16.
111. Самойлов JI.JI. Система показателей ранжирования предприятий Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. Дата доступа: 14.07.2004.
112. Свиридова Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций // Финансы. -2006.-№ 3. -С.58-59.
113. Сертаков А.С. Оптимизация внедрения системы сбалансированных показателей // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №6. - С. 70-78.
114. Синягин А. Специфика финансового анализа в российских условиях (развитие темы на примере конкретного предприятия) Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. Дата доступа: 23.04.2004.
115. Система сбалансированных показателй. Функциональные стандарты. Версия 1.0 а/Пер. с англ. В.В. Репин, В.Г. Елиферов Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. Дата доступа: 23.04.2004.
116. Славников Д.В. Target costing как метод целевого стратегического управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -№6,- С. 64-69.
117. Сметные укрупненные расценки на топографо геодезические работы (СУР - 2002). - М.: ЦНИИГАиК, 2003. - 179с.
118. Современный финансово- кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. -2-е изд., доп. М.: ИНФРА - М, 2002. -VI, 567с.
119. Соломатов В.И. Учебное пособие Инвестиции. М.: МИИГАиК, ФЭУТ, 2004. - 222с.
120. Справочник сметных укрупненных норм на топографо -геодезические работы (СУСН 2002). Часть 1.Полевые работы. -ЦНИИГАиК, 2003. - 128с.
121. Справочник сметных укрупненных норм на топографо -геодезические работы (СУСН 2002). Часть 2.Камеральные работы. -ЦНИИГАиК, 2003.- 107с.
122. Справочник экономиста зерноперерабатывающего и хлебоприемного предприятия/М.Г. Шелудько, В.П. Нархов, В.Ш. Аншба и др. :Под ред. В.П.Нархова. -М.: Агропромиздат, 1990. -271с.
123. Строев А. Стратегическое управление компанией Электронный ресурс.- Режим доступа: www.sas.com. Дата доступа: 14.06.2004.
124. Субъект экономический, хозяйствующий // Современный экономический словарь. 2-е изд., испр.- М.: ИНФРА - М, 1999. -С.334.
125. Таран С. KPI и BSC: факторы успешного применения Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/article-detail.pl?id=867. -Дата доступа: 07.03.2004.
126. Тарасова Е.Е., Костин А.А. Эффективность розничной торговли потребительской кооперации и направления ее повышения: монография. Бегород: кооперативное образование, 2005. - 209с.
127. Тимофеев М.В. Гибкое управление численностью персонала предприятия в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2006.- №1. - С. 80-88.
128. Токач В. Balanced Scorecard взляд в будущее Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетw.gaap.ru/biblio/managemeiit/ strategic/pv049.htm. -Дата доступа: 25.03.2004.
129. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ О несостоятельности и банкротстве (с изменениями и допонениями). -М:Издательство Эксмо, 2005. 176с.
130. Фельдман И.А. Разработка и исследование моделей для автоматизации планово организационных решений в топографо - геодезическом предприятии:автореф. дис. канд.тех.наук.-М: МИИГАиК, 1980. -22с.
131. Хабатуев А.Ю., Шуплецов А.Ф. Методика оценки эффективности лизинга в процессах обновления основных производственных фондов промышленности // Известия БГУЭП. 2005. - № 1. -С.3-5.
132. Харитонова О. Прозрачный отчет по МСФО: мечты и российские реалии // Консультант. 2005. - №13. - Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. - Дата доступа: 15.05.2005.
133. Хеферт Э.Техника финансового анализа : Пер. с анг. М.: Аудит. -ЮНИТИ, 1996.-663 с.
134. Хенш Ш. Balanced Scorecard как инструмент стратегического менеджмента качества посредством DIN EN ISO 9001:2000 Электронный ресурс.- Режим доступа: www.interface.ru/ fset.asp?url=/misk/ basc.htm. Дата доступа: 15.01.2004.
135. Хозяйствующий субъект // Юридическая энциклопедия. М.: Юристъ, 2001.-С. 1182-1184.
136. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием Электронный ресурс.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/article-detail.pl?id=847. -Дата доступа: 17.03.2004.
137. Чуев И.Н., Чечевицына JI.H. Анализ финансово хозяйственной деятельности. Учебное пособие. - Ростов н / Д: Феникс, 2004. - 368с.
138. Шандалов А.В. Влияние показателей эффективности информационного потока на эффективность деятельности производственной компании Электронный ресурс.- Режим доступа: www.cfin.ru. 2003. Дата доступа: 20.03.2004.
139. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА - М, 2003. -237 с.
140. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. -№1. - С. 58-63.
141. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. - 320 с.
142. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. В.Д. Камаева. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 640 с.
143. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва Экономика. Ин-т экономики РАН; Александрова Е.И.и др. Гл. ред. Л.И.Абакин и др.- М.: Экономика, 1999. - 1054с.
144. Экономическая эффективность // Большой экономический словарь. -М.: Фонд Правовая культура, 1994. С.-481.
145. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. -2003.-№12. С. 26-34.
146. Якубайтис Э.А. Информационные сети и системы. Справочная книга. М.: Финансы и статистика, 1996. - 368с.
147. Яресь О.Б. Оценка эффективности управления промышленным предприятием в современных условиях: автореф. дис. канд.экон.наук Владимир, 2000.-23с.159 7 нот менеджмента. 5-е изд.доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, ООО Издательство ЭКСМО, 2002. - 656 с.
148. Appleby D. IRA Assets And Alternative Investments Electronic resource.-Mode of access: Ссыка на домен более не работаетp>
149. Beattie A. Investing With A Purpose Electronic resource.-Mode of access: Ссыка на домен более не работаетp>
150. Ben McClure.ROA, on the Way Electronic resource.-Mode of access: www.investopedia.com-Date of access: 10.02.2004.
151. Clande Hitching, Derek Stone. Understand Accounting. Pitman Publishing, Long Acre. -London, 1991.
152. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment. -UK // 2GC Active Management, 2001.
153. D.Scott Sink, Ph.D, P.E. Produktivity management. Planning Measurement and Evaluation, Control and Improvement.
154. Dess, Gregory G. Strategic management. -McGrow-Hill. Inc., 1993.
155. Efficiency (эффективность) // Экономика : Токовый словарь : Англо -русский / Блэк Дж. М.: ИНФРА-М, Издательство Весь Мир, 2000. -С.225.
156. Fernandez P.Valuation Methods and Shareholder Value Creation. -Academic Press, 2002.
157. Gaiser В.: International Perspectives: German Cost Management Systems. //Journal of Cost Management. 1997. Vol. 11, Sept./Oct.,Nr.5. -P 41-45.
158. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. -Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.
159. Kaplan R.S., Norton D.P.: Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. // Harvard Business Review January. 1996. -February.-P. 75-85.
160. Machlup F. Theories of the firm: marginalist, behavioral, managerial // Microeconomics: Selected Readings, Ed. by E. Mansfield. -NY, 1971.
161. Simon Н.А. Theories of decision making in economics and behavioral science // Microeconomics: Selected Readings, Ed. by E. Mansfield.- NY, 1971.
162. Shank J.K. and Govindarajan V. Strategic cost management: the value chain perspective // Journal of Management Accounting Research. -1992. -4.-P. 179-97.
Похожие диссертации
- Оценка и прогнозирование эффективности деятельности экономического субъекта в современных условиях
- Повышение эффективности принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях
- Организационно-экономические аспекты принятия управленческих решений на предприятиях кожевенной промышленности
- Оценка эффективности деятельности промышленных ходингов в системе стратегического управления
- Разработка системы принятия управленческих решений при инвестировании модернизации производства в промышленном предпринимательстве