Оценка эффективности деятельности промышленных ходингов в системе стратегического управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Исмагилов, Шамиль Ильдарович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности деятельности промышленных ходингов в системе стратегического управления"
На правах рукописи
Исмагилов Шамиль Ильдарович
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОДИНГОВ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степе!
кандидата экономических наук
Казань - 2007
003162466
Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Якупова Нанля Маликовна Официальные оппоненты1 доктор экономических наук, профессор
Защита состоится 13 ноября 2007 г в 16 ОС1 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212 083 02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте, по адресу. 420012, г. Казань, ул Бутлерова, д 4
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института, по адресу 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4.
Крайнева Элеонора Алексеевна,
Российский государственный университет нефти и газа им И.М. Губкина,
кандидат экономических наук, доцент Дашнн Андрей Константинович, Казанский государственный финансово-экономический институт
Ведущая организация - Оренбургский государственный
университет
Автореферат разослан 13 октября 2007 г
Ученый секретарь
диссертационного совета, профессор
Азизов К И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы и направленность исследования. Актуальность исследования обусловлена его направленностью на решение одной из важнейших экономических проблем - оценку эффективности деятельности промышленных ходингов
Современный этап развития российской экономики характеризуется повышением интенсивности интеграционных процессов и возрастающей ролью корпоративных объединений ходингового типа в российской промышленности О значимости таких объединений можно судить, в частности, по данным ЦЭФИР, согласно которым уже к началу текущего столетия на их долю приходилось 39% объемов продаж в промышленности, и в них было занято 42% трудовых ресурсов страны Промышленные ходинги в настоящее время занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, металургическом, оборонно-промышленном, химическом комплексах страны, вносят существенный вклад в формирование доходной части бюджетов всех уровней, поэтому от эффективности их деятельности во многом зависит экономический рост и уровень благосостояния населения страны.
Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности промышленных ходингов в условиях стратегического управления является формирование адекватного инструментария оперативной оценки эффективности деятельности как отдельных предприятий ходинга, так и ходинга в целом.
Несмотря на то что за последние годы издано большое количество интересных и оригинальных трудов по оценке эффективности деятельности предприятий, необходимо отметить, что существует ряд теоретико-методических вопросов, которые еще не нашли дожного освещения Существующие публикации в основном посвящены разнообразным методикам оценки эффективности на основе количественного анализа множества показателей и индикаторов, характеризующих различные стороны деятельности предприятий, и представляют собой попытку многопараметрической оценки ее эффективности, не позволяющей оперативно отслеживать динамику изменения такого важнейшего показателя, как стоимость собственного капитала предприятия Кроме того, при оценке эффективности деятельности ходинга как сложной экономической системы важно учитывать не только эффективность функционирования ее элементов, в качестве которых рассматриваются предприятия ходинга, но также и их роль и место в формировании стоимости собственного капитала ходинговой компании
Сложность и трудоемкость существующих методик, ограниченные возможности традиционных способов анализа показателей стоимости приходят в противоречие с необходимостью оперативного отслеживания динамики изменения результативности и эффективности деятельности как отдельных предприятий ходинга, так и ходинга в целом как сложной экономической системы В связи с этим, использование ординального подхода к оценке эффективности деятельности на основе нормативного порядка темпов роста
показателей и определения интегрального показателя, который бы обеспечивал взаимоувязку и сбалансированность показателей и мог бы быть однозначно интерпретирован собственниками и менеджерами при решении важнейших задач стратегического управления, является приоритетной задачей, решение которой дожно способствовать повышению эффективности функционирования ходингов как сложных экономических систем
Следует также отметить, что не нашли дожного решения и такие проблемы формирования способов и средств оценки эффективности деятельности ходингов, как обеспечение внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности ряда важнейших элементов принятия решений в системе стратегического управления ходингом, к которым, в частности, относятся доля собственности ходинговой компании в уставном капитале предприятий ходинга и роль каждого из предприятий в формировании совокупной добавленной стоимости, создаваемой объединением
Дальнейшего исследования также требует и такой важный элемент стратегического управления ходингом, как распределение централизованных инвестиционных ресурсов между предприятиями ходинга в целях повышения синергизма их взаимодействия и повышения результативности и эффективности деятельности ходинга как сложной экономической системы
Степень разработанности проблемы. Вопросам формирования и развития крупных интегрированных структур, особенностям стратегического управления подобными структурами, а также оценке эффективности их деятельности в экономической литературе уделено значительное внимание Исследованию этих проблем посвящены труды многих известных зарубежных ученых и практикующих специалистов Это И Ансофф, Р Брейли, Ю Бригхем, Дж Ван Хорн, П Дойль, П Друкер, Т Келер, Т Коупленд, М Портер, М Скотт, А. Стрикленд, А Томпсон, П Уотерман, Д. Хан, О. Уильямсон, К Уош и другие Среди отечественных ученых, занимавшихся этими проблемами, можно выделить таких авторов, как Л.И Абакин, ЭА Азроянц, ШМ Валитов, Ю Б Винслав, А.Р. Горбунов, Л И. Евенко, Г Б Клейнер, И И Мазур, А Г. Мовсесян, Б В. Мотыпев, С А Попов, Н Ю Псарева, А Д. Радыгин, И.С Шиткина Несомненно, данные научные труды внесли значительный вклад в исследование проблемы. Однако широкий круг вопросов как методического, так и прикладного характера, связанных с оценкой эффективности деятельности сложных корпоративных структур, к которым относятся и ходинги, до сих пор не получил достаточно поного и системного решения.
Все выше изложенное определило выбор направления исследования, связанного с разработкой методики оценки эффективности деятельности промышленных ходингов, его цели и задачи
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в решении проблемы разработки адекватного инструментария оценки эффективности деятельности промышленных ходингов и его адаптации к решению важнейших проблем стратегического управления
Для достижения поставленной цели в ходе исследования диссертанту необходимо было определить, сформулировать и решить следующие задачи:
- раскрыть содержание понятийного аппарата в области диссертационного исследования, в том числе таких понятий, как ходинг и ходинговая компания, на основе применения системного подхода к исследованию,
- на основе исследования процессов формирования ходингов определить способы и мотивы их создания, цели функционирования, а также систематизировать признаки их классификации,
- исследовать содержание и соотношение категорий результативности и эффективности, выявить концептуальные особенности существующих методических подходов к их измерению, разработать принципы оценки эффективности функционирования промышленных ходингов как сложных экономических систем,
- на основе построения концептуальной модели стратегического управления промышленным ходингом теоретически обосновать и разработать агоритм оценки эффективности его деятельности,
- обосновать и разработать инструменты оценки эффективности деятельности отдельных предприятий промышленного ходинга с позиций определения их места и роли в формировании стоимости собственного капитала ходинговой компании,
- сформировать методический подход к оценке эффективности деятельности промышленного ходинга как сложной экономической системы,
- разработать модель распределения инвестиционных ресурсов между предприятиями промышленного ходинга
Решение поставленных в диссертации задач основывается на разработанной концепции исследования, схема которой приведена на рисунке 1
Объектом исследования является система экономических отношений, возникающих в процессе оценки эффективности функционирования промышленных ходингов.
Предметом исследования являются методические подходы к разработке инструментов оценки эффективности деятельности промышленных предприятий и ходингов как сложных экономических систем
Теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, стратегического управления, оценки стоимости бизнеса, системного анализа и теории экономических измерений, процессов интеграции, теории эффективности, корпоративного управления и проблем функционирования ходингов Использовались федеральные законодательные и другие нормативные акты по рассматриваемым в работе вопросам, а также источники энциклопедического характера, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы Интернет
Рисунок 1 Концепция диссертационного исследования
Методологической базой исследования явились общенаучные методы познания, включающие метод формализации, в частности, анализ и синтез, экономико-математическое моделирование, методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), методы системного анализа, метод экспертных оценок, приемы индуктивного и дедуктивного изучения
Информационной базой диссертационной работы явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, данные научной и периодической литературы, статистические издания Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы научно-практических конференций, семинаров, отчетные данные исследуемых в работе промышленных предприятий, а также результаты собственных расчетов.
Научная новизна диссертационной работы. Разработка поставленных в диссертации задач позволила получить ряд положений, выводов и рекомендаций, совокупность которых решает актуальную экономическую задачу оценки эффективности деятельности промышленных ходингов как сложных экономических систем
На защиту выносятся наиболее существенные научные результаты:
1 Уточнено содержание понятий ходинг и ходинговая компания, выявлена совокупность характеристик и свойств ходингов как сложных экономических систем, систематизированы критерии классификации ходингов,
2 На основе исследования содержания и выявления взаимосвязи и взаимообусловленности понятий результативность и лэффективность предложен системно-целевой подход к оценке эффективности деятельности промышленных ходингов, сформулированы принципы ее измерения;
3 Предложена нормативная динамическая модель управления и оценки эффективности деятельности предприятий в составе промышленного ходинга с использованием ординальной шкалы измерения,
4 Разработаны показатели, характеризующие значимость предприятий как элементов промышленного ходинга с позиций количественного определения их роли в формировании совокупной добавленной стоимости и силы иерархических связей в системе,
5 Предложен агоритм оценки эффективности деятельности промышленного ходинга как сложной экономической системы и разработана методика определения интегрального показателя эффективности его деятельности,
6. Сформулированы принципы и разработана модель распределения инвестиционных ресурсов промышленного ходинга между входящими в его состав предприятиями
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы и адаптированы к условиям деятельности российских ходингов для решения ряда прикладных задач, к которым относятся- оценка эффективности отдельных предприятий в составе ходинга, оценка эффективности деятельности ходинга как системы в целом, выявление причин снижения
эффективности функционирования системы, распределение инвестиционных ресурсов между участниками ходинга Отдельные инструменты, предлагаемые в работе, могут быть использованы в практической деятельности предприятий, имеющих филиальную структуру
Практическая ценность предложенных в диссертации инструментов оценки эффективности заключается в том, что они позволяют осуществлять принятие взвешенных, обоснованных, системных и комплексных управленческих решений относительно развития промышленного ходинга в целом и отдельных предприятий, входящих в его состав В целом практическое использование полученных в диссертационном исследовании результатов призвано обеспечить повышение эффективности деятельности промышленных ходингов
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, результаты и выводы приняты для внедрения в практику деятельности ЗАО Инвестиционно-ходинговая компания Татгазинвест и ЗАО Нойл-Ходинг, что подтверждается справками о внедрении.
Апробация результатов исследования также осуществлялась путем научных публикаций и выступлений на научно-практических конференциях Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной теме Теория и практика антикризисного управления (г Казань, 2003 г), Межвузовской научной конференции молодых ученых, посвященной теме Молодежь и экономическая наука (г Казань, 2004 г), Межвузовских научно-практических конференциях, посвященных теме Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (г Казань, 2003,2006,2007 годы)
Публикации. Материал исследования опубликован в 6 авторских печатных работах, в межвузовских сборниках, научных статьях журналов общим объемом 1,5 п л, в том числе в ведущих рецензируемых изданиях (список ВАК) опубликована 1 статья объемом 0,7 п л
Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 145 источников, и приложений Графический и цифровой материал представлен в 36 таблицах, 29 рисунках, 30 формулах
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обоснована актуальность исследования, дана краткая характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет, объект и методы исследования, представлены его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические и методические основы формирования промышленных ходингов и оценки эффективности их деятельности на
основ, применения системного подхода к исследованию раскрыто и уточнено содержание понятийного аппарата, исследованы процессы формирования и функционирования ходингов, определены способы и мотивы их создания, цели их деятельности, систематизированы признаки классификации ходингов, проведен анализ методических подходов к оценке эффективности их деятельности ,
В процессе перехода экономики РФ к принципам рыночного хозяйствования все более четко прослеживается тенденция развития интеграционных процессов в промышленности, одной из наиболее популярных форм реализации которых является образование ходингов.
Проведенный в рамках исследования анализ показал, что, несмотря на достаточно динамичное развитие ходинговых отношений в российской экономике, до сих пор в различных нормативно-правовых документах, в научной литературе и среди практикующих специалистов не выработано однозначного токования содержания понятий ходинг и ходинговая компания.
Анализ научной литературы позволил сформировать позицию автора, выражающуюся в том, что целесообразно применение термина ходинг в отношении объединения группы предприятий и термина ходинговая компания в отношении головной организации такого объединения
Исследование закономерностей развития отношений внутри ходинга, между ходингом и внешней средой автором осуществлялось на основе положений системного анализа Это позволило автору рассматривать ходинг как сложную экономическую систему, обладающую набором свойств, важнейшими из которых являются приоритет интересов системы перед интересами ее элементов, целостность, иерархичность, целенаправленность, интегративность, неаддитивность и си'нергичность Такой подход позволил определить понятие ходинг не в виде представления какого-либо одного дескриптивного выражения, как это традиционно принято в литературе, а путем выявления совокупности взаимосвязанных характеристик ходингов, к которым относятся*
Х наличие юридической самостоятельности участников объединения,
Х наличие выраженного корпоративного центра, осуществляющего управление деятельностью объединения,
Х наличие оснований для управления одним из участников ходинга (ходинговой компанией) деятельностью других участников (владение долями в уставном капитале, договор или иные обстоятельства);
Х догосрочный характер существования оснований для управления ходинговой компанией деятельностью других участников ходинга,
Х поная или частичная интеграция различных сфер деятельности участников ходинга (производственной, финансовой, инвестиционной),
Х значительные вертикальные связи в части осуществления ходинговой компанией управленческих функций в отношении остальных участников ходинга.
В работе показано, что наличие свойства синергичности, проявляющегося в наличии возможности повышения эффективности деятельности предприятий в результате их объединения в рамках ходинга и поной или частичной интеграции сфер их деятельности в единую систему, является основным экономическим мотивом объединения собственниками принадлежащих им предприятий в ходинг
В работе выделены основные сферы возникновения синергетического эффекта в ходингах. С учетом задач исследования наибольшее внимание уделено синергетическому эффекту, возникающему в инвестиционной сфере деятельности ходинга вследствие централизации и последующего распределения инвестиционных ресурсов ходинга между его предприятиями
Следует отметить, что выявленные в процессе исследования системные свойства и характеристики ходингов явились методологической основой разработки инструментов оценки эффективности их деятельности.
Рассматривая основные способы создания ходингов, автор позиционирует их как способы реструктуризации бизнеса, выделяя при этом интеграционные и дезинтеграционные стратегии их создания Анализ мировой и отечественной практики показал, что именно интеграционные стратегии в большей степени способствуют формированию ходингов, поэтому именно это направление их создания и функционирования стало основой данного исследования В процессе исследования установлено, что основным инструментом реализации интеграционных стратегий является приобретение и концентрация пакетов акций в уставных капиталах предприятий. Соответственно, основным видом ходингов является имущественный ходинг.
В целях обеспечения обозримости исследуемой экономической категории ходинга, выявления внутренних взаимосвязей и соотношений его элементов, вскрытия закономерностей функционирования объекта исследования автором проведен анализ классификационных признаков, а также осуществлена их систематизация на основе построения дереза классификационных признаков (рисунок 2)
Анализ подходов различных авторов к выявлению целей создания и функционирования крупных интегрированных структур позволил автору сделать вывод о том, что ходинг как экономическая система дожен иметь одну главную цель, а процесс целеполагания дожен основываться на учете важнейших свойств ходинга как системы и, главным образом, обеспечивать соответствие целей предприятий ходинга как нижележащих уровней иерархической системы целям, формируемым ходинговой компанией. Автором предложено и обосновано в качестве главной цели использовать основной критерий эффективности деятельности ходингов с точки зрения собственников Ч максимизацию стоимости бизнеса, тогда как все остальные цели, такие как повышение конкурентоспособности, повышение управляемости, снижение рисков рассматриваются в работе в качестве средств ее достижения.
На основе анализа содержания понятия стоимости и ее видов сделан вывод о целесообразности применения категории стоимости действующего предприятия в пользовании При этом отмечено, что и рынок, и собственников бизнеса в большей степени интересуют не абсолютные, одномоментные показатели, характеризующие стоимость собственного капитала, а тенденции, возможность ее устойчивого, догосрочного роста
Критерии классификации ходингов
Характеризующие ходинг Характеризующие Характеризующие
как систему ходинговую компанию внутренние связи в ходинге
+ + + I 4 ф 4, 4 4- 4- 4
*г I л ц 1
и С 1 1 1 1 з1 8 г ц
е- II а 5 || х X а 0 г 1 1 II 1
а з
л I
Рисунок 2. Дерево классификационных признаков ходингов Исследуя вопросы оценки соответствия требуемого и реально достигнутого системой результата в работе изучены методические подходы к оцениванию эффективности сложных систем. Развивая существующие подходы к оценке эффективности функционирования сложных систем, автором сделан вывод о целесообразности синтеза элементов системного и целевого подходов при разработке методики оценки эффективности деятельности промышленных ходингов Суть предлагаемого в работе системно-целевого подхода к оценке эффективности заключается в том, что ходинг рассматривается как сложная экономическая система, имеющая главную цель - рост стоимости собственного капитала ходинговой компании, на основе определения степени достижения которой предлагается оценивать эффективность этой системы. При этом
декомпозиция главной цели системы до уровня ее элементов позволяет определить в качестве цели и, одновременно, критерия эффективности деятельности предприятий ходинга рост стоимости их собственного капитала.
В процессе разработки методических подходов к оценке эффективности деятельности промышленных ходингов, автором исследована сущность таких категорий, как лэффективность и результативность Основываясь на проведенном анализе определений эффективности и результативности, автором сделан вывод о том, что они являются близкими, по смыслу, но не идентичными понятиями. Под эффективностью деятельности промышленного ходинга, представляющего собой сложную экономическую систему, автором предлагается понимать пространственно-временную характеристику динамики изменения результативности его деятельности
В целях проводимого исследования автором были сформул!фованы следующие принципы, являющиеся основой оценки эффективности деятельности промышленного ходинга, формулирование основных стратегических установок развития ходинга и входящих в его состав предприятий*, определение необходимого и достаточного перечня показателей, используемых при оценке результативности и эффективности, обеспечение сопоставимости выбранных показателей; выбор показателей, которым следует отдавать предпочтение -статических или динамических, обоснование способа сведения частных показателей результативности к общему - интегральному показателю, позволяющему измерить уровень общей результативности и, соответственно, эффективности деятельности ходинга; определение показателей, характеризующих значимость каждого предприятия ходинга для всего объединения
Соблюдение этих принципов призвано обеспечить взаимосвязь и сбалансированность показателей, характеризующих результативность и эффективность деятельности промышленного ходинга, что даст возможность собственникам, менеджерам, потенциальным инвесторам однозначно интерпретировать результаты оценки и использовать их при принятии управленческих решений
Во второй главе Место, роль и порядок оценки эффективности деятельности промышленного ходинга в системе стратегического управления в рамках предложенной в работе концептуальной модели стратегического управления промышленным ходингом разработан агоритм оценки эффективности его деятельности, а также предложены инструменты оценки эффективности деятельности предприятий в составе промышленного ходинга.
На основе анализа научной литературы и выявления основных особенностей стратегического управления, отражающих его содержание и представляющих собой его принципы, автором определено, что стратегия промышленного ходинга представляет собой догосрочное, качественно определенное направление развития его деятельности и системы внутренних взаимоотношений входящих в его состав предприятий, приводящее промышленный ходинг к его целям
Концептуальная модель стратегического управления промышленным ходингом строится как динамичная совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, следующих один за другим с учетом существующей устойчивой обратной связи и, соответственно, с обратным влиянием каждого процесса на остальные и на всю их совокупность К управленческим процессам, составляющим основу стратегического управления ходингом, относятся-анализ среды, определение миссии и целей, выбор стратегии, реализация стратегии, оценка и контроль выпонения стратегии
На рисунке 3 представлена концептуальная схема стратегического управления промышленным ходингом.
В работе показано, что формирование стратегии развития ходинга производится на основе разработки и анализа возможных стратегий развития каждого предприятия, выявления наиболее значимых из них для всей системы и определения их лидеального сочетания, обеспечивающего получение максимального синергетического эффекта и позволяющего достичь заданных целей объединения предприятий
Рисунок 3. Концептуальная схема стратегического управления промышленным ходингом Следует отметить, что оценка эффективности в системе стратегического управления ходингом играет двоякую роль- констатирует результаты его деятельности, позволяя выявить основные проблемы, и в то же время критерии оценки эффективности являются основой решения такой важной задачи
стратегического управления ходингом, как распределение имеющихся в его распоряжении ресурсов. С учетом задач проводимого исследования в работе рассматриваются проблемы распределения инвестиционных ресурсов ходинга Важное место в работе занимает разработка агоритма оценки эффективности деятельности промышленного ходинга (рисунок 4)
Рисунок 4 Агоритм оценки эффективности деятельности промышленного
ходинга
Для разработки интегрального показателя оценки эффективности деятельности предприятий ходинга как элементов системы, в работе предложены следующие три показателя
1) показатель структурно-динамической оценки результативности деятельности предприятий ходинга - СДОР, который характеризует результативность деятельности предприятий ходинга с точки зрения роста их стоимости,
2) показатель относительной степени вклада предприятий ходинга в результаты функционирования системы в целом - ОСВ, характеризующий сравнительную значимость предприятий ходинга для всей системы с точки зрения участия в формировании конечного результата ее деятельности;
3) показатель степени контроля, осуществляемого ходинговой компанией за деятельностью предприятий ходинга - СК, который характеризует силу иерархических связей в ходинге, определяющих возможность влияния ходинговой компании на принятие решений предприятий ходинга
В целях упорядочения предприятий ходинга с позиций их инвестиционного приоритета, характеризующего их стратегическое значение, автором предложено использовать стратегический анализ промышленного ходинга, включающий следующие основные этапы выявление текущей стратегии ходинга, построение одной или нескольких матриц портфеля видов бизнеса ходинга с целью определения характера портфеля ходинга; сопоставление договременной привлекательности каждого вида бизнеса ходинга, сопоставление конкурентных позиций предприятий ходинга с целью выяснения прочности позиций в соответствующих отраслях, оценка роли каждого предприятия ходинга с учетом его прошлых результатов и перспектив, оценка совместимости стратегии каждого предприятия со стратегией остальных и определение ценности стратегических взаимосвязей участников ходинга
Методика проведения стратегического анализа освещена в работе на примере деятельности группы промышленных предприятий РТ, объединенных отношениями собственности, включающей ООО Менделеевсказот (А), ОАО КЗСК (В), ООО Инвестимпэкс (С), ЗАО ИХК Татгазинвест (Б) и ОАО Аммоний (Р) (для удобства дальнейшего изложения в скобках указаны условные обозначения предприятий) Поскольку рассматриваемое объединение предприятий не имеет юридического статуса и официального названия, в рамках работы в его отношении используется условное обозначение Ч ходинг лX. В результате проведенного исследования наивысший инвестиционный приоритет и, соответственно, наибольшее стратегическое значение были присвоены предприятию В, за ним, по мере убывания, следуют предприятия А, С, ОиБ
Центральным звеном предлагаемого агоритма является определение интегрального показателя результативности деятельности ходинга (РДХ), в основе которого лежит сравнение фактического и нормативного упорядочения предприятий, входящих в состав ходинга Завершающим этапом оценки является расчет показателя оценки эффективности деятельности ходинга (ЭДХ) на основе определения динамики изменения показателя РДХ и сопоставления его значений в базисном и отчетном периодах.
Большое место в работе занимает разработка динамического норматива, являющегося основой оценки результативности и эффективности деятельности предприятий в составе промышленного ходинга. Результативность деятельности предприятий ходинга определяется на основе оценки степени достижения их цели, в качестве которой выступает рост стоимости их собственного капитала
Анализ научной литературы показал, что наиболее адекватный инструмент получения сводной картины результатов финансово-хозяйственной деятельности предложен в работах по общей теории хозяйственных систем В качестве такого инструмента рассматривается интегральный измеритель, позволяющий свернуть все показатели деятельности хозяйственного звена на одну шкалу, и характеризующий не абсолютное значение входящих в него показателей, а структуру их движения во времени с позиций того, какой из них дожен расти быстрее (или медленнее) какого. Данная система показателей является информативной в силу того, что она оперирует темпами изменения различных показателей и анализирует соотношение и порядок их движения.
На основе анализа научной литературы для построения динамического норматива оценки эффективности деятельности автором отобрано 14 показателей, выручка (В), внеоборотные активы (BOA), дебиторская задоженность (ДЗ), денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (ДКВ), запасы (3), кредиторская задоженность (КЗ), краткосрочные обязательства (КО), оборотные активы (OA), основные средства (ОС), прибыль балансовая (lib), себестоимость реализации продукции (С), совокупные активы (СА), фонд оплаты труда (ФОТ), численность работников предприятия (Ч)
Упорядочение показателей осуществлялось исходя из стратегических установок на рост стоимости предприятия В основу формулировки установок положены существующие подходы, критерии и методики оценки стоимости предприятия, рассмотренные в соответствующих научных изданиях Каждая установка отображается упорядочением пары соответствующих показателей по принципу быстрее - медленнее.
Выявленные предпочтения между всеми парами показателей позволили сформировать общее упорядочение всех показателей по темпам роста, поддержание которого на длительном интервале времени обеспечит рост стоимости предприятия
ПБ > В > С > ДКВ > OA > СА > ОС > BOA > ФОТ > ДЗ > 3 > КЗ > КО > Ч Это упорядочение выступает в роли динамической модели управления стоимостью предприятия (ДМУС) Сравнение фактического положения дел и норматива, заданного в ДМУС осуществляется на основе оценки близости двух упорядочений показателей деятельности предприятия - фактического и заданного в ДМУС. Данная оценка получила название структурно-динамической оценки результативности деятельности предприятий ходинга (СДОР). СДОР рассчитывается следующим образом
М(Ф,Н) п{п~ 1)
где я - число показателей в динамической нормативной модели управления стоимостью предприятия (ДМУС);
пи - количество инверсий в фактическом порядке для показателя, имеющего /-й ранг в ДМУС.
где ау - переменная, отражающая наличие или отсутствие в фактическом упорядочении показателей отношения быстрее между г-м и у-м показателями, заданного ДМУС 0=1, ,п,у = 1, ,п)
где г, и г 1 - ранги/-го иу-го показателей в фактическом упорядочении; М (Ф,Н) - сумма инверсий в фактическом порядке показателей (Ф) относительно ДМУС (Н)
СДОР представляет собой характеристику, полученную в результате одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все стратегические установки Чем ближе СДОР к единице, тем большая доля стратегических установок фактически выпоняется Совпадение фактического и заданного в ДМУС порядка показателей свидетельствует о максимально возможном росте стоимости предприятия, и, следовательно, о максимальной результативности его деятельности, когда все установленные в ДМУС соотношения темпов роста показателей фактически выпоняются, при этом СДОР = 1.
Таким образом, конкретное значение показателя СДОР характеризует результативность функционирования предприятия с точки зрения роста стоимости его собственного капитала Поскольку эффективность является мерой результативности и характеризуется ее изменением, об эффективности функционирования предприятий ходинга следует судить на основании анализа динамики показателя СДОР и определения тенденций его изменения в течение длительного промежутка времени Так, увеличение показателя СДОР в некотором временном интервале свидетельствует об эффективном функционировании предприятия
Третья глава работы Разработка и применение инструментов оценки эффективности деятельности промышленных ходингов посвящена решению одной из основных задач проводимого исследования - разработке методики оценки эффективности деятельности промышленного ходинга как сложной экономической системы Для решения данной задачи автором разработаны специальные инструменты, позволяющие рассматривать и, соответственно, оценивать каждое предприятие с позиций его роли и места в формировании стоимости собственного капитала ходинговой компании На основе предложенных в работе интегральных показателей результативности и
1, если /*, > г, при I <) I если г, < г ] при г > J 0, в остальных случаях,
эффективности деятельности ходинга автором также предложена модель распределения инвестиционных ресурсов ходинга между входящими в его состав предприятиями
Количественная оценка эффективности деятельности каждого из предприятий ходинга в работе осуществлялась на основе рассмотренного выше динамического норматива и показателя структурно-динамической оценки результативности (СДОР) его деятельности Для проведения расчетов показателя СДОР были использованы данные финансовой отчетности и внутреннего учета предприятий промышленного ходинга лX за 8 периодов (таблица 1).
Таблица I
Результаты расчета показателя СДОР предприятий ходинга лX
№ п/п Предприятия ходинга Показатель СДОР
Периоды
2 3 4 5 6 7 8
1 А 0,3846 0,2967 0,5549 0,4890 0,6154 0,4066 0,6484
2 В 0,6593 0,3956 0,5541 0,3626 0,7143 0,5879 0,6209
3 С 0,4560 0,4176 0,5769 0,3401 0,5824 0,3516 0,4890
4 о 0,6044 0,4560 0,4890 0,3407 0,6703 0,6813 0,7033
5 и 0,6319 0,7582 0,3516 0,3791 0,2747 0,6044 0,6264
Представленные в таблице данные характеризуют результативность деятельности каждого предприятия системы. Исходя из того, что эффективность в работе рассматривается как мера результативности, автором предложено оценку эффективности деятельности предприятий осуществлять на основе оценки направления и динамики изменения показателя СДОР Так, например, анализируя эти данные, можно отметить существенное снижение в 7-ом периоде показателя СДОР предприятий А, В и С, что свидетельствует об их неэффективной деятельности в этом периоде
В работе автором обосновано, что оценка эффективности деятельности ходинга дожна осуществляться не только с позиций определения показателя эффективности деятельности предприятий ходинга как таковых, но также учитывать значимость каждого из них для всей системы. Значимость определяется, во-первых, степенью участия каждого из предприятий в процессе создания готовой продукции и услуг, реализуемых ходингом во внешнюю среду, а во-вторых, величиной доли собственности ходинговой компании в уставном капитале каждого из них Именно наличие отношений собственности между предприятиями ходинга и формирует иерархические связи в системе
В целях количественного измерения степени участия каждого предприятия в создании готовой продукции и услуг ходинга в работе предложен и рассчитан показатель относительной степени вклада (ОСВ), в основе расчета которого лежит создаваемая им добавленная стоимость
где СВтгх - степень вклада крупнейшего (по этому показателю) предприятия ходинга,
СВ1 - степень вклада 1-ого предприятия ходинга, определяемая по следующей формуле
СЦ--^- яЧП, + Л, + ФОГ, (4)
2Ж (417,+ 4+ л*".>
где ДС, - добавленная стоимость, создаваемая 1-м предприятием ходинга;
ЧП1 - чистая прибыль -го предприятия ходинга,
А, Ч амортизационные отчисления 1-го предприятия ходинга;
ФОТ, - фонд оплаты труда -го предприятия ходинга,
И - количество предприятий в ходинге
Силу иерархических связей системы в работе предложено определять на основе показателя степени контроля (СК), методика расчета которого базируется на определении доли собственности ходинговой компании в уставном капитале предприятий ходинга. Поскольку ходинги, основанные на владении преобладающей долей участия или имущественной зависимости, зачастую представляют собой структурно-сложные объединения, когда помимо дочерних имеются также внучатые и сестринские общества, для определения степени контроля представляется необходимым построение структуры собственности ходинга (рисунок 5)
Ходинговая компания
Уповни собственности 1 \
А С \ Р
^^ \
2 В ^ Л
3 Р Ходинг лX
Рисунок 5 Структура собственности ходинга лX На рисунке показаны отношения собственности, связывающие участников ходинга, направления стрелок указывают направления контроля, основой которого является владение пакетами акций или долями в уставном капитале Цепочкой отношений собственности между ходинговой компанией и, например, Предприятием И называется последовательность {с, Ь, g}) состоящая из значений долей владения в уставном капитале, а элементы этой последовательности называются звеньями цепочки
В основе предлагаемой методики расчета показателя степени контроля лежат следующие рассуждения если ходинговая компания, являющаяся субъектом контроля, владеет контрольным пакетом Предприятия С, которому, в свою очередь, принадлежит контрольный пакет Предприятия В, то оказывается, что ходинговая компания может контролировать Предприятие В, не являясь непосредственно владельцем его акций или долей в уставном капитале В данной ситуации можно также вести речь об условном владении ходинговой компанией акциями или долями Предприятия В, поскольку эти акции (доли) входят в состав активов Предприятия С, на часть которых ходинговая компания имеет право вследствие владения пакетом акций (долей) этого предприятия. С учетом этого показатель СК в работе рассчитан по следующей формуле
СЛ>1Ш'Х (5)
где к - номер цепочки отношений собственности между ходинговой компанией и 1-м предприятием, } - номер звена в цепочке,
- значение доли в уставном капитале, являющееся }-м звеном в рассматриваемой цепочке,
>* - количество звеньев в этой цепочке, тЧ количество цепочек отношений собственности, соединяющих ходинговую компанию и 1-е предприятие
Таким образом, интегральный показатель (ИП) оценки эффективности деятельности предприятий промышленного ходинга как элементов сложной экономической системы в работе предложено определять на основе мультипликативной свертки показателей, характеризующих результативность деятельности предприятий ходинга и их значимость для системы
ип;=сдор1 х ось\ х ск, (6)
В таблице 2 приведены результаты расчетов показателя ИП для предприятий ходинга лX
Таблица 2
Интегральный показатель оценки эффективности деятельности предприятий ____ходинга лX__
№ п/п Предприятия ходинга Интегральный показатель (ИП)
Период
2 3 4 5 6 7 8
1 А 0,2561 0,1276 0,0288 0,1975 0,1285 0,0573 0,4677
2 В 0,1108 0,0831 0,1239 0,0888 0,1909 0,1571 0,1282
3 С 0,2563 0,0215 0,0408 0,0184 0,1063 0,0130 0,0073
4 И 0,1369 0,0679 0,0757 0,0419 0,1099 0,2718 0,2954
5 р 0,0144 0,0570 0,0119 0,0169 0,0044 0,0160 0,0137
На основании приведенных данных осуществлено ранжирование предприятий ходинга лX по уровню интегрального показателя, результаты
которого являются основой формирования упорядочения предприятий ходинга, характеризующего его фактическое состояние на конец каждого периода (таблица 3)
Таблица 3
Результаты ранжирования предприятий ходинга лX по значению
интегрального показателя (ИП)
№ п/п Предприятия ходинга й - ранг предприятия по ИП
Период
2 3 4 5 6 7 8
1 А 2 1 4 1 2 3 1
2 В 4 2 1 2 1 2 3
3 С 1 5 3 4 4 5 5
4 О 3 3 2 3 3 1 2
5 Р 5 4 5 5 5 4 4
Расчет показателя результативности деятельности ходинга (РДХ) в работе осуществляется на основе сравнения выявленного ранее стратегического значения для системы каждого предприятия и, соответственно, его инвестиционного приоритета, с фактической ролью этого предприятия в формировании собственного капитала ходинговой компании, характеризуемой интегральным показателем (ИП). Таким образом, сравнение фактического и нормативного упорядочения предприятий ходинга позволяет получить показатель оценки близости двух ранговых рядов, который мы предлагаем называть показателем оценки результативности деятельности ходинга (РДХ) Этот показатель определяется при помощи модифицированной формулы расчета коэффициента корреляции Кендала для двух ранговых рядов
где п - количество предприятий в ходинге,
щ - количество инверсий в фактическом упорядочении предприятий, имеющего 1-й ранг в нормативном упорядочении.
Показатель РДХ изменяется в интервале от 0 до I, и близость его значения к 1 означает, что в процессе функционирования ходинга принимаемые и реализуемые управленческие решения способствовали эффективной реализации выбранной стратегии развития ходинга, а значит, и росту стоимости собственного капитала ходинговой компании
На рисунке 6 приведена динамика изменения результативности деятельности ходинга лX и ее сравнение с нормативным значением.
Исходя из того, что эффективность является мерой результативности, автором предложено определять интегральный показатель оценки эффективности деятельности ходинга (ЭДХ) как разность значений показателя его результативности в отчетном и базисном периоде Положительное значение этого показателя свидетельствует об эффективном развитии ходинга, отрицательное же значение служит сигналом для принятия конкретных мер
В качестве инструмента, позволяющего установить причины снижения эффективности деятельности ходинга как единой экономической системы и выявить резервы ее роста, автором предложено использовать факторный анализ показателя ЭДХ, методика проведения которого рассмотрена в работе на примере деятельносгн промышленного ходинга лX.
П*р*од2 ПернодЗ Период! Период^ Периодб Период 7 Периоде
а Фактическое значение РДХ Нормативно значение РДХ
Рисунок б. Динамика изменения показателя РДХ ходинга ((X
Предложенная в работе методика оценки эффективности деятельности промышленных ходингов обладает следующими основными достоинствами:
1) позволяет оценивать эффективность деятельности ходинга в догосрочной перспективе основываясь на приоритетах стратегического развития всей группы предприятий, входящих в состав объединения;
2) обладает свойством гибкости, позволяющим адаптировать ее в условиях изменения стратегического курса развития промышленного ходинга;
3) базируется на системном, комплексном подходе к оценке такого сложного явления, как стоимость предприятия, обеспечивает взаимоувязку многочисленных критериев роста стоимости предприятия, не требуя поиска точных абсолютных граничных значений для каждого из них;
4) позволяет учитывать особенности предприятия, общую экономическую ситуацию, интересы пользователей путем изменения состава и упорядочения входящих в нее показателей;
5) для расчета показателя оценки эффективности деятельности ходинга используется достаточно простой вычислительный агоритм, реализуемый на ПК.
Кроме того, с помощью предлагаемого показателя оценки эффективности деятельности ходинга (ЭДХ) можно проводить как ретроспективный, так и перспективный (при использовании ожидаемых значений показателей) анализ изменения эффективности деятельности ходинга.
В заключительном разделе третьей главы автором разработана модель распределения централизованных инвестиционных ресурсов между предприятиями промышленного ходинга. На основании проведенного анализа из всего множества видов моделей, используемых при распределении ресурсов в корпоративных структурах, в качестве наиболее приемлемых для решения поставленной задачи автором выбраны модели согласования инвестиционных
интересов предприятиями корпоративной структуры Общей идеей этих моделей является выбор наиболее приоритетных инвестиционных программ корпорации, которые представляют собой план технического развития, и распределение инвестиционных ресурсов интегрированной структуры между отдельными предприятиями для их осуществления
В основу разработки модели легли сформулированные автором принципы распределения инвестиционных ресурсов в ходинге ориентированность на повышение эффективности функционирования ходинга как системы в целом, принцип реалистичности, подразумевающий выбор инвестиционной программы ходинга с учетом объективной оценки возможности ее финансирования, принцип поноты использования инвестиционных ресурсов ходинга
Исходя из сформулированных принципов, распределение инвестиционных ресурсов в ходинге представляет собой оптимизационную задачу. При построении экономико-математической модели в качестве критерия оптимизации распределения инвестиционных ресурсов автором использовалось прогнозное значение интегрального показателя результативности деятельности ходинга (РДХ), а в качестве ограничения -объем аккумулируемых и направляемых на дальнейшее развитие инвестиционных ресурсов ходинга
Возможность практического применения предложенной модели распределения инвестиционных ресурсов продемонстрирована в работе посредством формирования оптимальной инвестиционной программы промышленного ходинга лX.
В заключении диссертационной работы автором сформулированы основные выводы и обобщены результаты, полученные в ходе диссертационного исследования
Список опубликованных работ по теме диссертации Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных мсурналах и изданиях ВАК:
1 Исмагилов Ш И Концепция оценки эффективности деятельности промышленных ходингов // Экономические науки Научно-информационный журнал, 2007, №7 (32) -С 236-242
Статьи и материалы научных конференций:
2 Исмагилов Ш И Оценка финансовой устойчивости предприятий // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции 2003 г - Казань Изд-во КГФЭИ, 2003 - С. 76 - 78
3 Аитова Р М, Исмагилов Ш И Финансовое планирование как инструмент антикризисного управления // Теория и практика антикризисного управления Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Казань Изд-во КГФЭИ, 2003 -С 16-17
4 Исмагилов ШИ Организация процесса финансового планирования на предприятии // Молодежь и экономическая наука Статьи и тез докл
межвуз науч конф молодых ученых и студентов, 2004 - Казань Изд-во КГФЭИ, 2004 - С 174-178
Исмагилов Ш И Современные модели управления интегрированными структурами // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции, 2006 - Казань Изд-во КГФЭИ, 2006 - С 134-136. Исмагилов ШИ Теоретические аспекты функционирования ходингов К Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции 2007 -Казань Изд-во КГФЭИ, 2007 -С 237 - 239
Отпечатано в офсетной лаборатории КГФЭИ г Казань, ул Бутлерова,4 Заказ № 266 Тираж 100 Объем 1,5 п л Подписано к печати 12 10 07 г
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исмагилов, Шамиль Ильдарович
Введение.
Глава 1. Теоретические и методические основы формирования промышленных ходингов и оценки эффективности их деятельности.
1.1 Теоретические аспекты исследования ходингов как сложных экономических систем.
1.2 Способы и цели создания ходингов. Классификация ходингов.
1.3 Методические подходы к оценке эффективности деятельности промышленных ходингов.
Глава 2. Место, роль и порядок оценки эффективности деятельности промышленного ходинга в системе стратегического управления.
2.1 Концептуальная модель стратегического управления промышленным ходингом.
2.2 Агоритм оценки эффективности деятельности промышленного ходинга в системе стратегического управления.
2.3 Динамический норматив как основа оценки эффективности деятельности предприятий в составе промышленного ходинга.
Глава 3. Разработка и применение инструментов оценки эффективности деятельности промышленных ходингов.
3.1 Инструменты оценки степени значимости предприятий как элементов промышленного ходинга.
3.2 Критерии и показатели оценки эффективности деятельности промышленного ходинга.
3.3 Модель распределения инвестиционных ресурсов между предприятиями промышленного ходинга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности деятельности промышленных ходингов в системе стратегического управления"
Актуальность темы и направленность исследования. Актуальность исследования обусловлена его направленностью на решение одной из важнейших экономических проблем - оценку эффективности деятельности промышленных ходингов.
Современный этап развития российской экономики характеризуется повышением интенсивности интеграционных процессов и возрастающей ролью корпоративных объединений ходингового типа в российской промышленности. О значимости таких объединений можно судить, в частности, по данным ЦЭФИР, согласно которым уже к началу текущего столетия на их долю приходилось 39% объемов продаж в промышленности, и в них было занято 42% трудовых ресурсов страны [138, с. 3]. Промышленные ходинги в настоящее время занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, металургическом, оборонно-промышленном, химическом комплексах страны, вносят существенный вклад в формирование доходной части бюджетов всех уровней, поэтому от эффективности их деятельности во многом зависит экономический рост и уровень благосостояния населения страны.
Важнейшим направлением повышения эффективности деятельности промышленных ходингов в условиях стратегического управления является формирование адекватного инструментария оперативной оценки эффективности деятельности как отдельных предприятий ходинга, так и ходинга в целом.
Несмотря на то что за последние годы издано большое количество интересных и оригинальных трудов по оценке эффективности деятельности предприятий, необходимо отметить, что существует ряд теоретико-методических вопросов, которые еще не нашли дожного освещения. Существующие публикации в основном посвящены разнообразным методикам оценки эффективности на основе количественного анализа множества показателей и индикаторов, характеризующих различные стороны деятельности предприятий, и представляют собой попытку многопараметрической оценки ее эффективности, не позволяющей оперативно отслеживать динамику изменения такого важнейшего показателя, как стоимость собственного капитала предприятия. Кроме того, при оценке эффективности деятельности ходинга как сложной экономической системы важно учитывать не только эффективность функционирования ее элементов, в качестве которых рассматриваются предприятия ходинга, но также и их роль и место в формировании стоимости собственного капитала ходинговой компании.
Сложность и трудоемкость существующих методик, ограниченные возможности традиционных способов анализа показателей стоимости приходят в противоречие с необходимостью оперативного отслеживания динамики изменения результативности и эффективности деятельности как отдельных предприятий ходинга, так и ходинга в целом как сложной экономической системы. В связи с этим, использование ординального подхода к оценке эффективности деятельности на основе нормативного порядка темпов роста показателей и определения интегрального показателя, который бы обеспечивал взаимоувязку и сбалансированность показателей и мог бы быть однозначно интерпретирован собственниками и менеджерами при решении важнейших задач стратегического управления, является приоритетной задачей, решение которой дожно способствовать повышению эффективности функционирования ходингов как сложных экономических систем.
Следует также отметить, что не нашли дожного решения и такие проблемы формирования способов и средств оценки эффективности деятельности ходингов, как обеспечение внутренней взаимосвязи и взаимообусловленности ряда важнейших элементов принятия решений в системе стратегического управления ходингом, к которым, в частности, относятся доля собственности ходинговой компании в уставном капитале предприятий ходинга и роль каждого из предприятий в формировании совокупной добавленной стоимости, создаваемой объединением.
Дальнейшего исследования также требует и такой важный элемент стратегического управления ходингом, как распределение централизованных инвестиционных ресурсов между предприятиями ходинга в целях повышения синергизма их взаимодействия и повышения результативности и эффективности деятельности ходинга как сложной экономической системы.
Степень разработанности проблемы. Вопросам формирования и развития крупных интегрированных структур, особенностям стратегического управления подобными структурами, а также оценке эффективности их деятельности в экономической литературе уделено значительное внимание. Исследованию этих проблем посвящены труды многих известных зарубежных ученых и практикующих специалистов. Это И. Ансофф, Р. Брейли, Ю. Бригхем, Дж. Ван Хорн, П. Дойль, П. Друкер, Т. Келер, Т. Коупленд, М. Портер, М. Скотт, А. Стрикленд, А. Томпсон, П. Уотерман, Д. Хан, О. Уильямсон, К. Уош и другие. Среди отечественных ученых, занимавшихся этими проблемами, можно выделить таких авторов, как Л.И. Абакин, Э.А. Азроянц, Ш.М. Валитов, Ю.Б. Винслав, А.Р. Горбунов, Л.И. Евенко, Г.Б. Клейнер, И.И. Мазур, А.Г. Мовсесян, Е.В. Мотылев, С.А. Попов, Н.Ю. Псарева, А.Д. Радыгин, И.С. Шиткина. Несомненно, данные научные труды внесли значительный вклад в исследование проблемы. Однако широкий круг вопросов как методического, так и прикладного характера, связанных с оценкой эффективности деятельности сложных корпоративных структур, к которым относятся и ходинги, до сих пор не получил достаточно поного и системного решения.
Все выше изложенное определило выбор направления исследования, связанного с разработкой методики оценки эффективности деятельности промышленных ходингов, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в решении проблемы разработки адекватного инструментария оценки эффективности деятельности промышленных ходингов и его адаптации к решению важнейших проблем стратегического управления.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования диссертанту необходимо было определить, сформулировать и решить следующие задачи:
- раскрыть содержание понятийного аппарата в области диссертационного исследования, в том числе таких понятий, как ходинг и ходинговая компания, на основе применения системного подхода к исследованию;
- на основе исследования процессов формирования ходингов определить способы и мотивы их создания, цели функционирования, а также систематизировать признаки их классификации;
- исследовать содержание и соотношение категорий результативности и эффективности, выявить концептуальные особенности существующих методических подходов к их измерению, разработать принципы оценки эффективности функционирования промышленных ходингов как сложных экономических систем;
- на основе построения концептуальной модели стратегического управления промышленным ходингом теоретически обосновать и разработать агоритм оценки эффективности его деятельности;
- обосновать и разработать инструменты оценки эффективности деятельности отдельных предприятий промышленного ходинга с позиций определения их места и роли в формировании стоимости собственного капитала ходинговой компании;
- сформировать методический подход к оценке эффективности деятельности промышленного ходинга как сложной экономической системы;
- разработать модель распределения инвестиционных ресурсов между предприятиями промышленного ходинга.
Объектом исследования является система экономических отношений, возникающих в процессе оценки эффективности функционирования промышленных ходингов.
Предметом исследования являются методические подходы к разработке инструментов оценки эффективности деятельности промышленных предприятий и ходингов как сложных экономических систем.
Теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, стратегического управления, оценки стоимости бизнеса, системного анализа и теории экономических измерений, процессов интеграции, теории эффективности, корпоративного управления и проблем функционирования ходингов. Использовались федеральные законодательные и другие нормативные акты по рассматриваемым в работе вопросам, а также источники энциклопедического характера, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы Интернет.
Методологической базой исследования явились общенаучные методы познания, включающие метод формализации, в частности, анализ и синтез, экономико-математическое моделирование, методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), методы системного анализа, метод экспертных оценок, приемы индуктивного и дедуктивного изучения.
Информационной базой диссертационной работы явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, данные научной и периодической литературы, статистические издания Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы научно-практических конференций, семинаров, отчетные данные исследуемых в работе промышленных предприятий, а также результаты собственных расчетов.
Научная новизна диссертационной работы. Разработка поставленных в диссертации задач позволила получить ряд положений, выводов и рекомендаций, совокупность которых решает актуальную экономическую задачу оценки эффективности деятельности промышленных ходингов как сложных экономических систем.
На защиту выносятся наиболее существенные научные результаты: 1. Уточнено содержание понятий ходинг и ходинговая компания, выявлена совокупность характеристик и свойств ходингов как сложных экономических систем, систематизированы критерии классификации ходингов;
2. На основе исследования содержания и выявления взаимосвязи и взаимообусловленности понятий результативность и лэффективность предложен системно-целевой подход к оценке эффективности деятельности промышленных ходингов, сформулированы принципы ее измерения;
3. Предложена нормативная динамическая модель управления и оценки эффективности деятельности предприятий в составе промышленного ходинга с использованием ординальной шкалы измерения;
4. Разработаны показатели, характеризующие значимость предприятий как элементов промышленного ходинга с позиций количественного определения их роли в формировании совокупной добавленной стоимости и силы иерархических связей в системе;
5. Предложен агоритм оценки эффективности деятельности промышленного ходинга как сложной экономической системы и разработана методика определения интегрального показателя эффективности его деятельности;
6. Сформулированы принципы и разработана модель распределения инвестиционных ресурсов промышленного ходинга между входящими в его состав предприятиями.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы и адаптированы к условиям деятельности российских ходингов для решения ряда прикладных задач, к которым относятся: оценка эффективности отдельных предприятий в составе ходинга, оценка эффективности деятельности ходинга как системы в целом, выявление причин снижения эффективности функционирования системы, распределение инвестиционных ресурсов между участниками ходинга. Отдельные инструменты, предлагаемые в работе, могут быть использованы в практической деятельности предприятий, имеющих филиальную структуру.
Практическая ценность предложенных в диссертации инструментов оценки эффективности заключается в том, что они позволяют осуществлять принятие взвешенных, обоснованных, системных и комплексных управленческих решений относительно развития промышленного ходинга в целом и отдельных предприятий, входящих в его состав. В целом практическое использование полученных в диссертационном исследовании результатов призвано обеспечить повышение эффективности деятельности промышленных ходингов.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, результаты и выводы приняты для внедрения в практику деятельности ЗАО Инвестиционно-ходинговая компания Татгазинвест и ЗАО Нойл-Ходинг, что подтверждается справками о внедрении.
Апробация результатов исследования также осуществлялась путем научных публикаций и выступлений на научно-практических конференциях. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной теме Теория и практика антикризисного управления (г. Казань, 2003 г.), Межвузовской научной конференции молодых ученых, посвященной теме Молодежь и экономическая наука (г. Казань, 2004 г.), Межвузовских научно-практических конференциях, посвященных теме Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (г. Казань, 2003, 2006,2007 годы).
Публикации. Материал исследования опубликован в 6 авторских печатных работах, в межвузовских сборниках, научных статьях журналов общим объемом 1,5 пл., в том числе в ведущих рецензируемых изданиях (список ВАК) опубликована 1 статья объемом 0,7 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 145 источников, и приложений. Графический и цифровой материал представлен в 36 таблицах, 29 рисунках, 30 формулах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исмагилов, Шамиль Ильдарович
Заключение
В процессе перехода экономики РФ к принципам рыночного хозяйствования все более четко прослеживается тенденция развития интеграционных процессов в промышленности, одной из наиболее популярных форм реализации которых является образование ходингов.
Проведенный в рамках исследования анализ показал, что, несмотря на достаточно динамичное развитие ходинговых отношений в российской экономике, до сих пор в различных нормативно-правовых документах, в научной литературе и среди практикующих специалистов не выработано однозначного токования содержания понятий ходинг и ходинговая компания.
Анализ научной литературы позволил сформировать позицию автора, выражающуюся в том, что целесообразно применение термина ходинг в отношении объединения группы предприятий и термина ходинговая компания в отношении головной организации такого объединения.
Исследование закономерностей развития отношений внутри ходинга, между ходингом и внешней средой автором осуществлялось на основе положений системного анализа. Это позволило автору рассматривать ходинг как сложную экономическую систему, обладающую набором свойств, важнейшими из которых являются приоритет интересов системы перед интересами ее элементов, целостность, иерархичность, целенаправленность, интегративность, неаддитивность и синергичность. Такой подход позволил определить понятие ходинг не в виде представления какого-либо одного дескриптивного выражения, как это традиционно принято в литературе, а путем выявления совокупности взаимосвязанных характеристик ходингов. Выявленные в процессе исследования системные свойства и характеристики ходингов явились методологической основой разработки инструментов оценки эффективности их деятельности.
В работе показано, что наличие свойства синергичности, проявляющегося в наличии возможности повышения эффективности деятельности предприятий в результате их объединения в рамках ходинга и поной или частичной интеграции сфер их деятельности в единую систему, является основным экономическим мотивом объединения собственниками принадлежащих им предприятий в ходинг.
В работе выделены основные сферы возникновения синергетического эффекта ' в ходингах. С учетом задач исследования наибольшее внимание уделено синергетическому эффекту, возникающему в инвестиционной сфере деятельности ходинга вследствие централизации и последующего распределения инвестиционных ресурсов ходинга между его предприятиями.
Рассматривая основные способы создания ходингов, автор позиционирует их как способы реструктуризации бизнеса, выделяя при этом интеграционные и дезинтеграционные стратегии их создания. Анализ мировой и отечественной практики показал, что именно интеграционные стратегии в большей степени способствуют формированию ходингов, поэтому это направление их создания и функционирования стало основой данного исследования. В процессе исследования установлено, что основным инструментом реализации интеграционных стратегий является приобретение и концентрация пакетов акций в уставных капиталах предприятий. Соответственно, основным видом ходингов является имущественный ходинг.
В целях обеспечения обозримости исследуемой экономической категории ходинга, выявления внутренних взаимосвязей и соотношений его элементов, вскрытия закономерностей функционирования объекта исследования автором проведен анализ классификационных признаков, а также осуществлена их систематизация на основе построения дерева классификационных признаков.
Анализ подходов различных авторов к выявлению целей создания и функционирования крупных интегрированных структур позволил сделать вывод о том, что ходинг как экономическая система дожен иметь одну главную цель, а процесс целеполагания дожен основываться на учете важнейших свойств ходинга как системы и, главным образом, обеспечивать соответствие целей предприятий ходинга как нижележащих уровней иерархической системы целям, формируемым ходинговой компанией. Автором предложено и обосновано в качестве главной цели использовать основной критерий эффективности деятельности ходингов с точки зрения собственников - максимизацию стоимости бизнеса, тогда как все остальные цели, такие как повышение конкурентоспособности, повышение управляемости, снижение рисков рассматриваются в работе в качестве средств ее достижения.
На основе анализа содержания понятия стоимости и ее видов сделан вывод о целесообразности применения категории стоимости действующего предприятия в пользовании. При этом отмечено, что и рынок, и собственников бизнеса в большей степени интересуют не абсолютные, одномоментные показатели, характеризующие стоимость собственного капитала, а тенденции, возможность ее устойчивого, догосрочного роста.
Исследуя вопросы оценки соответствия требуемого и реально достигнутого системой результата в работе изучены методические подходы к оцениванию эффективности сложных систем. Развивая существующие подходы к оценке эффективности функционирования сложных систем, автором сделан вывод о целесообразности синтеза элементов системного и целевого подходов при разработке методики оценки эффективности деятельности промышленных ходингов. Суть предлагаемого в работе системно-целевого подхода к оценке эффективности заключается в том, что ходинг рассматривается как сложная экономическая система, имеющая главную цель - рост стоимости собственного капитала ходинговой компании, на основе определения степени достижения которой предлагается оценивать эффективность этой системы. При этом декомпозиция главной цели системы до уровня ее элементов позволяет определить в качестве цели и, одновременно, критерия эффективности деятельности предприятий ходинга рост стоимости их собственного капитала.
В процессе разработки методических подходов к оценке эффективности деятельности промышленных ходингов, автором исследована сущность таких категорий, как лэффективность и результативность. Основываясь на проведенном анализе определений эффективности и результативности, автором сделан вывод о том, что они являются близкими по смыслу, но не идентичными понятиями. Под эффективностью деятельности промышленного ходинга, представляющего собой сложную экономическую систему, автором предлагается понимать пространственно-временную характеристику динамики изменения результативности его деятельности.
В процессе исследования автором были сформулированы принципы, являющиеся основой оценки эффективности деятельности промышленного ходинга. Соблюдение этих принципов призвано обеспечить взаимосвязь и сбалансированность показателей, характеризующих результативность и эффективность деятельности промышленного ходинга, что даст возможность собственникам, менеджерам, потенциальным инвесторам однозначно интерпретировать результаты оценки и использовать их при принятии управленческих решений.
На основе анализа научной литературы и выявления основных особенностей стратегического управления, отражающих его содержание и представляющих собой его принципы, автором определено, что стратегия промышленного ходинга представляет собой догосрочное, качественно определенное направление развития его деятельности и системы внутренних взаимоотношений входящих в его состав предприятий, приводящее промышленный ходинг к его целям.
Концептуальная модель стратегического управления промышленным ходингом строится как динамичная совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, следующих один за другим с учетом существующей устойчивой обратной связи и, соответственно, с обратным влиянием каждого процесса на остальные и на всю их совокупность. К управленческим процессам, составляющим основу стратегического управления ходингом, относятся: анализ среды, определение миссии и целей, выбор стратегии, реализация стратегии, оценка и контроль выпонения стратегии.
В работе показано, что формирование стратегии развития ходинга производится на основе разработки и анализа возможных стратегий развития каждого предприятия, выявления наиболее значимых из них для всей системы и определения их лидеального сочетания, обеспечивающего получение максимального синергетического эффекта и позволяющего достичь заданных целей объединения предприятий.
В ходе исследования установлено, что оценка эффективности в системе стратегического управления ходингом играет двоякую роль: констатирует результаты его деятельности, позволяя выявить основные проблемы, и в то же время критерии оценки эффективности являются основой решения такой важной задачи стратегического управления ходингом, как распределение имеющихся в его распоряжении ресурсов. С учетом задач проводимого исследования в работе рассматриваются проблемы распределения инвестиционных ресурсов ходинга.
Важное место в работе занимает разработка агоритма оценки эффективности деятельности промышленного ходинга, согласно которому в основе оценки эффективности деятельности ходинга лежит:
1) Формирование упорядочения предприятий промышленного ходинга по инвестиционному приоритету, характеризующему их стратегическое значение с точки зрения развития ходинга как сложной экономической системы. Это упорядочение выпоняет роль норматива.
2) Формирование упорядочения предприятий промышленного ходинга на основании критерия, в качестве которого выступает значение интегрального показателя оценки эффективности деятельности предприятий промышленного ходинга, рассматриваемых в качестве элементов системы. Это упорядочение характеризует фактическое состояние промышленного ходинга в определенный момент времени.
3) Оценка результативности и эффективности деятельности промышленного ходинга как сложной экономической системы посредством сравнения фактического и нормативного упорядочений входящих в его состав предприятий.
В целях упорядочения предприятий ходинга с позиций их инвестиционного приоритета, характеризующего их стратегическое значение, автором предложено использовать стратегический анализ промышленного ходинга, методика проведения которого освещена в работе на примере деятельности группы промышленных предприятий РТ, объединенных отношениями собственности, включающей ООО Менделеевсказот (А), ОАО КЗСК (В); ООО Инвестимпэкс (С), ЗАО ИХК Татгазинвест (D) и ОАО Аммоний (F). Поскольку рассматриваемое объединение предприятий не имеет юридического статуса и официального названия, в рамках работы в его отношении используется условное обозначение - ходинг лX. В результате проведенного анализа наивысший инвестиционный приоритет и, соответственно, наибольшее стратегическое значение были присвоены предприятию В, за ним, по мере убывания, следуют предприятия А, С, D и F.
Для разработки интегрального показателя оценки эффективности деятельности предприятий ходинга как элементов системы, в работе предложены следующие три показателя:
1) показатель структурно-динамической оценки результативности деятельности предприятий ходинга - СДОР, который характеризует результативность деятельности предприятий ходинга с точки зрения роста их стоимости;
2) показатель относительной степени вклада предприятий ходинга в результаты функционирования системы в целом - ОСВ, характеризующий сравнительную значимость предприятий ходинга для всей системы с точки зрения участия в формировании конечного результата ее деятельности;
3) показатель степени контроля, осуществляемого ходинговой компанией за деятельностью предприятий ходинга - СК, который характеризует силу иерархических связей в ходинге, определяющих возможность влияния ходинговой компании на принятие решений предприятий ходинга.
Центральным звеном предлагаемого агоритма является определение интегрального показателя результативности деятельности ходинга (РДХ), в основе которого лежит сравнение фактического и нормативного упорядочения предприятий, входящих в состав ходинга. Завершающим этапом оценки является расчет показателя оценки эффективности деятельности ходинга (ЭДХ) на основе определения динамики изменения показателя РДХ и сопоставления его значений в базисном и отчетном периодах.
Большое место в работе занимает разработка нормативной динамической модели управления и оценки эффективности деятельности предприятий в составе промышленного ходинга с использованием ординальной шкалы измерения, в рамках которой автором предложен показатель СДОР. Этот показатель характеризует результативность деятельности предприятия с точки зрения роста стоимости его собственного капитала. Поскольку эффективность является мерой результативности и характеризуется ее изменением, об эффективности функционирования предприятий ходинга следует судить на основании анализа динамики показателя СДОР и определения тенденций его изменения в течение длительного промежутка времени.
В работе автором обосновано, что оценка эффективности деятельности ходинга дожна осуществляться не только с позиций определения показателя эффективности деятельности предприятий ходинга как таковых, но также учитывать значимость каждого из них для всей системы. Значимость определяется, во-первых, степенью участия каждого из предприятий в процессе создания готовой продукции и услуг, реализуемых ходингом во внешнюю среду, а во-вторых, величиной доли собственности ходинговой компании в уставном капитале каждого из них. Именно наличие отношений собственности между предприятиями ходинга и формирует иерархические связи в системе.
В целях количественного измерения степени участия каждого предприятия в создании готовой продукции и услуг ходинга в работе предложен и рассчитан показатель относительной степени вклада (ОСВ), определяемый на основе расчета доли добавленной стоимости, создаваемой каждым .предприятием ходинга, в объеме его совокупной добавленной стоимости.
Силу иерархических связей системы в работе предложено определять на основе показателя степени контроля (СК), осуществляемого ходинговой компанией за деятельностью входящих в состав ходинга предприятий. В основе расчета данного показателя лежит определение доли прямого или косвенного владения ходинговой компанией акциями предприятий ходинга.
С использованием мультипликативного способа свертки показателей степени значимости и показателя структурно-динамической оценки результативности деятельности предприятий ходинга предложен интегральный показатель (ИП) оценки эффективности деятельности предприятий промышленного ходинга как элементов сложной экономической системы, являющийся критерием при построении их упорядочения, характеризующего фактическое состояние ходинга.
Сравнение фактического и нормативного упорядочения предприятий ходинга позволяет получить показатель оценки близости двух ранговых рядов, который предложено называть показателем оценки результативности деятельности ходинга (РДХ). Показатель РДХ изменяется в интервале от 0 до 1, и близость его значения к 1 означает, что в процессе функционирования ходинга принимаемые и реализуемые управленческие решения способствовали эффективной реализации выбранной стратегии развития ходинга, а значит и росту стоимости собственного капитала ходинговой компании.
Исходя из того, что эффективность является мерой результативности, автором предложено определять интегральный показатель оценки эффективности деятельности ходинга (ЭДХ) как разность значений показателя его результативности в отчетном и базисном периоде. Положительное значение этого показателя свидетельствует об эффективном развитии ходинга, отрицательное же значение служит сигналом для принятия конкретных мер.
В качестве инструмента, позволяющего установить причины снижения эффективности деятельности ходинга как единой экономической системы и выявить резервы ее роста предложено использовать факторный анализ показателя ЭДХ, методика проведения которого рассмотрена в работе.
В целях апробации предлагаемого инструментария в работе произведен расчет показателей оценки результативности и эффективности деятельности промышленного ходинга лX и проведен анализ, позволивший установить факторы, повлиявшие на снижение эффективности его деятельности в конце рассматриваемого периода. Детальное изучение этих факторов является основой выявления причин снижения эффективности.
Одним из главных достоинств предложенной в работе методики оценки эффективности деятельности промышленных ходингов является ее гибкость, поскольку данная методика может быть адаптирована в условиях изменения стратегического курса развития промышленного ходинга. Другим важным достоинством является возможность использования предложенного интегрального показателя оценки при проведении перспективного (при использовании ожидаемых значений показателей) анализа изменения эффективности деятельности ходинга.
Реализация этого достоинства предложенной методики произведена в работе посредством разработки модели распределения инвестиционных ресурсов между предприятиями промышленного ходинга. В основу разработки модели легли сформулированные автором принципы распределения инвестиционных ресурсов в ходинге: ориентированность на повышение эффективности функционирования ходинга как системы в целом; принцип реалистичности, подразумевающий выбор инвестиционной программы ходинга с учетом объективной оценки возможности ее финансирования; принцип поноты использования инвестиционных ресурсов.
Исходя из сформулированных принципов распределение инвестиционных ресурсов в ходинге представляет собой оптимизационную задачу. При построении экономико-математической модели в качестве критерия оптимизации распределения инвестиционных ресурсов автором использовалось прогнозное значение интегрального показателя результативности деятельности ходинга (РДХ), а в качестве ограничения -объем аккумулируемых и направляемых на дальнейшее развитие инвестиционных ресурсов ходинга. Возможность практического применения предложенной модели распределения инвестиционных ресурсов продемонстрирована в работе посредством формирования оптимальной инвестиционной программы промышленного ходинга лX.
Безусловно, предлагаемый в работе инструментарий, позволяющий проводить оперативную оценку эффективности деятельности промышленных ходингов, и способствующий принятию обоснованных и рациональных управленческих решений, не способен решить всех существующих проблем, возникающих в ходингах. Его основным назначением является лишь предотвращение нежелательного развития событий путем выявления сигналов снижения эффективности и выявления резервов роста стоимости бизнеса. Вместе с тем данная работа открывает широкое поле для дальнейших исследований в области управления промышленными ходингами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исмагилов, Шамиль Ильдарович, Казань
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51 -ФЗ.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 г. №117-ФЗ.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 г. №395-1 О банках и банковской деятельности.
6. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 г. №14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-Ф3 О защите конкуренции.
9. Указ Президента РФ от 01.07.1992 г. №721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества.
10. Ю.Указ Президента РФ от 28.04.1997 г. №426 Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий.
11. Указ Президента РФ от 02.06.1994 г. №1114 О продаже государственных предприятий- дожников.
12. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 г. №526 О реформировании электроэнергетики Российской Федерации.
13. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от0210.1997 г. №27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
14. Приказ Минэкономразвития РФ от 28.06.2001 г. №№211, 295 О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. №1002.
15. Письмо Госналогслужбы РФ от 22.09.1998 г. №ВКН-6-10/644.
16. Письмо Минфина РФ от 05.05.1994 г. №59 "О порядке составления и представления эмитентами ценных бумаг отчетов об итогах выпуска ценных бумаг и о порядке составления и представления акционерными обществами годовых отчетов по ценным бумагам".
17. Заявление Правительства РФ от 11.04.1998 г. Об экономической и структурной политике на 1998 год.
18. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.1993 г. N С-13/ОП-2Ю "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике".
19. Постановлением Кабинета Министров РТ от 17.05.2006 г. №250 "Об утверждении Государственного заказа Республики Татарстан на формирование информационного ресурса по результатам социально-экономического мониторинга на 2006 год".
20. Проект федерального закона №9904955-2 О ходингах.
21. Абросимов A.M. Стратегическое управление социально-экономическими системами (на примере организаций сотовой связи). Дис. канд. экон. наук. -М., 2005.- 193 с.
22. Азроянц Э.АД Ерзнкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Монография. -М.: НИИУ, 1992. 122 с.
23. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа "ходинг" // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С.52-60.
24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.
25. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокращ. пер. с англ.; Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.
26. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2005. - 368 с.
27. Баев В.А. Моделирование вертикально-интегрированных производственных систем в нефтегазовой отрасли //Аудит и финансовый анализ. 2000. - №4. -С. 136- 159.
28. Баев В.А. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: Наука, 1976.
29. Балуев В., Лобов Д. Стратегия и тактика управления финансами ходинга // Управление компанией. 2004. - №1. - С. 34 - 36.
30. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. -М.: БУКВИЦА, 1999. 600 с.
31. Барбашин А. Рынок минеральных удобрений: состояние и перспективы. //АгроРынок. 2005. - №9. - С. 8 - 10.
32. Берзон Н. Современные тенденции развития ходингов //Управление компанией. 2004. - №4. - С. 6 - 8.
33. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным ходингом (Ссыка на домен более не работаетArchive/articles.asp?aid=3407)41 .Бланк И.А. Управление активами. Киев: Ника-Центр, 2000. - 720 с.
34. Большой экономический словарь / Под ред. А.И. Азрилияна. 2-е изд. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 859 с.
35. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997. 1087 с.
36. Бригхэм Ю. Энциклопедия финансового менеджмента /Сокр. Пер. с англ.; Ред. кол.: A.M. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кушлин и др. 5-е изд. - М.: РАРС; ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 823 с.
37. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: Финпресс, 2000. 1056 с.
38. Валитов Ш.М. Ходинг: особенности организации и механизм функционирования / Казан, финанс.- экон. ин-т. Казань, 1996. - 112 с.
39. Валуев С.А., Вокова В.Н., Градов А.П. Системный анализ в экономике и организации производства. JL: Политехника, 1991. - 398 с.
40. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становление в России и СНГ (вариант содержания модельного закона оходингах и комментарии к нему) //Российский экономический журнал. -2001.-№4.-С. 19-32.
41. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. №11 - 12. - С. 27 -41.
42. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 15 - 28.
43. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Фирма Гардарика, 1998. - 293 с.
44. Гибсон Дж. Л. Иванцевич Д.М. Доннели Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.
45. Голубева A.M. Ходинг образование и управление (Ссыка на домен более не работает management/holdinganatomy.shtml)
46. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Глобус, 2002. -256 с.
47. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. Проект сборка ходинга. Издание пятое, допоненное и переработанное М.: Глобус, 2004. - 240 с.
48. Грузинов В.П. Экономика предприятия. М., 2002. - 796 с.
49. Гурьянова Э.А. Анализ подходов к оценке организационной эффективности // Вестник КГФЭИ. 2006. - №4 (5). - С. 76 - 79.
50. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. -М.: Эвойс-М, 2004. 464 с.
51. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966. -412 с.
52. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999. - 560 с.
53. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 288 с.
54. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). -М: Наука, 1983. -350 с.
55. Иванов Д. Если все в одной упряжке (Ссыка на домен более не работаетbussines/ econom/307.shtm)
56. Исмагилов Ш.И. Концепция оценки эффективности деятельности промышленных ходингов // Экономические науки. Научно-информационный журнал. 2007. - №7 (32). - С. 236 - 242.
57. Исмагилов Ш.И. Теоретические аспекты функционирования ходингов // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции 2007. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. - С. 237 - 239.
58. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. -Обнинск: ГЦПИК, 1996. 309 с.
59. Кемпбел Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-е изд. / СПб.: Питер, 2004.-416 с.
60. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание, переработанное и допоненное. СПб.: Культ-информ-пресс, 2002. - 239 с.
61. Князева И.В. Антимонопольная и конкурентная политика России. -Новосибирск СибУПК, 1998. 157 с.
62. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2003. - 768 с.
63. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
64. Козловский А. Типологические модели управления ходингов различных видов //Право и экономика. 2002. - №5. - С. 69 - 73.
65. Коплус С., Павлов Д., Терехова Е. Стоимостной анализ предприятия и оценка бизнеса. -М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. 249 с.
66. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999. - 498 с.
67. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.
68. Кристофидес Н. Теория графов. Агоритмический подход. М.: Мир, 1978. -432 с.
69. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. -СПб.: Питер, 2001.-432 с.
70. Курс экономической теории. Учебное пособие / Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Кировская областная типография, 1991. - 624 с.
71. Кутаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.: Вузовская книга, 1998.
72. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М.: Юристъ, 2003. -236 с.
73. Лафта Дж. К. Менеджмент: Учебник. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. -254 с.
74. Любанова Т.П. Стратегическое планирование на предприятии: Учеб. пособие для студентов вузов / Т.П. Любанова, Л.В. Мясоедова, Ю.А. Олейникова. М.: Эксперт, бюро: ПРИОР, 2001. - 266 с.
75. Мазур И.И, Шапиро В.Д. Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. - 556 с.
76. Макаров Д. Путь к эффективному ходингу // Управление компанией. -2004.-№4.-С. 20-22.
77. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 1999. - 974 с.
78. Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления ходингом. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. 181 с.
79. Менеджмент: теория и практика в России. Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 528 с.
80. Мещеряков С.Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности ходинга (Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/ sbrn02/14.shtml)
81. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 478 с.
82. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Соцэкгиз, 1959.-452 с.
83. Несмеянова Е.И. Механизм экономических отношений предприятий ходинга. Дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999. - 201 с.
84. Новиков В. Управление ходингом в направлении от масштабности к эффективности (Ссыка на домен более не работаетmanagement/strategy/ orgstr/holdingtoeffect. shtml)99.0'Шонесси Д. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979.-474 с.
85. Ованесов А. Российские ходинги выбирают модели позиционирования // Управление компанией. 2003. - №11 (Ссыка на домен более не работаетarchive/ articles.asp? aid=3703)
86. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Изд-во Советское радио, 1969. - 216 с.
87. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. -М: ИКФ ЭКМОС, 2002. 944 с.
88. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.
89. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. -М.: Наука, 1975. 616 с.
90. Петров А. А., Посрелов И. Г., Шанин А. А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. - 544 с.
91. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб.: Печатный Двор, 1994.- 172 с.
92. Плешанова О. Слитно и безраздельно. Как объединяются российские компании. //Коммерсантъ. -2004. -№21. С. 9-14.
93. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 96 с.
94. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании: Учеб. пособ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-74 с.
95. Погостинский Ю.А. Нормативные модели системного анализа хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -191 с.
96. Почихина С.В. Ходинг как институциональная структура мезоэкономики. Дис. канд. экон. наук. Уфа, 2003. - 158 с.
97. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999.-344 с.
98. ИЗ. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
99. Портной К. Правовое положение ходингов в России: Научно-практическое пособие. М.: Вотерс Клувер, 2004. - 277 с.
100. Пратт Ш. Оценка бизнеса / Пер. с англ. М.: Институт экономического анализа Всемирного банка, 1996. - 320 с.
101. Псарева Н.Ю. Совершенствование ходинговых отношений в промышленности России (теоретические и методические аспекты). Дис. д-ра экон. наук. М., 2003. - 429 с.
102. Псарева Н.Ю. Ходинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Высшее Образование и Наука, 2003. - 304 с.
103. Пуго В.Б. Активный подход к разработке стратегии финансово-промышленного ходинга (Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn05/16.shtml)
104. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 101 - 124.
105. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С. 85 - 110.
106. Рахмилович В.А. Перевод федерального государственного унитарного предприятия на ходинговую форму отношений с его дочерними предприятиями // Право и экономика. 2002. - №11. - С. 95 - 96.
107. Руководство по оценке стоимости бизнеса. / Рутгайзер В.М. М.: ЗАО Квинто-Консатинг, 2000.-388 с.
108. Сафиулин М.Р., Кулик Е.Н. Корпоративное управление. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. -276 с.
109. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
110. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.-432 с.
111. Слияния и поглощения. Ежемесячный аналитический журнал (Ссыка на домен более не работаетstatma/).
112. Стулов И.В. Организационно-экономический механизм управления ходингами. Дис. канд. экон. наук. СПб., 2001. - 167 с.
113. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (Теоретич. очерки) /Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. - 248 с.
114. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 188 с.
115. Тазетдинов М. Ф. Оценка экономической эффективности интеграции предприятий. Дис. канд. экон. наук. Казань, 2006 - 261 с.
116. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2001. -412с.
117. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.
118. Федчук В. Определение участников ходинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. - №10. - С. 112 - 117.
119. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
120. Харитонов А. В. Формирование системы распределения финансовых ресурсов в ходинге на основе маржинальной прибыли. Дис. . канд. экон. наук-М., 2003.- 182 с.
121. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ./ Под ред. Чайкун С., М.- 1992.-701 с.
122. Хол, Ричард X. Организации: структуры, процессы, результаты: Перевод с английского. СПб.: Питер, 2001. - 509 с.
123. Цыгалов Ю.М. Управление процессами интеграции и реструктуризации крупных корпоративных структур: на примере чёрной металургии. Автореферат дисд-ра экон. наук. 44 с.
124. Черемных О. Стратегическое управление ходингом: как организовать его правильно? //Бизнес: организация, стратегия, системы. 2003. - №11. (Ссыка на домен более не работаетarticles/detail.php?ID=375).
125. Шакирова Р.К. Оценка эффективности управления промышленным предприятием. Казань: Изд-во Казан, ун-та, - Казань, 2006. - 199 с.
126. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание / И.С. Шиткина. М.: Вотерс Клувер, 2006. - 648 с.
127. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / Федосеев В.В. М.: ЮНИТИ, 2002. - 391 с.
128. Якупова Н.М. Оценка бизнеса: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003.- 152 с.
129. Якупова Н.М. Стратегическое управление стоимостью предприятия. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. 226 с.
130. Sterhen Strasser, J.D. Eveland, Gaylord Cummins, O. Lunn Denistan, and John H. Romani, лConceptualizing the Goal and System Models of Organizational Effectiveness, Journal of Management Studies, July 1981.
Похожие диссертации
- Оценка эффективности деятельности строительного предприятия методами риск-менеджмента
- Развитие системы стратегического управления корпорацией
- Особенности использования реинжиниринга в системе стратегического управления корпорацией
- Стратегическое управление промышленным предприятием на основе формирования многоуровневой системы оценки эффективности деятельности
- Формирование системы стратегического управления на предприятиях агропромышленного комплекса