Формирование системы стратегического управления на предприятиях агропромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тхазеплов, Тимур Мухамедович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы стратегического управления на предприятиях агропромышленного комплекса"
На правах рукопири
ТХАЗЕПЛОВ Тимур Мухамедович
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА
08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владикавказ - 2011
4839700
Работа выпонена на кафедре Экономические дисциплины Нальчикского филиала ФГОУ ВПО Краснодарский университет МВД России
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Кочесокова Ирина Хазраталиевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Батов Гумар Хасанович
кандидат экономических наук, доцент Макоева Лариса Сотановна
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет
Защита диссертации состоится 24 марта 2011 г. в 14. 00 часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО ГГАУ, с авторефератом - на сайте www.gorskigau.ru
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362027, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский ГАУ, ученому секретарю.
Автореферат разослан 21 февраля 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда в основу деятельности товаропроизводителей положены методы хозяйствования, основанные на рыночных отношениях, вопросы стратегического управления развитием предприятий АПК приобретают новое содержание, что требует переосмысления подходов к формированию стратегии развития хозяйствующих субъектов.
Сегодня, очевидно, что с переходом на рыночные отношения большинство отечественных предприятий АПК оказалось неготовым к существованию в новых условиях. Это обусловлено рядом причин. Одна из них заключается в неспособности предприятий к формированию и реализации эффективной рыночной стратегии.
Естественно, что с началом рыночных реформ, когда функции стратегического управления переместились с государственного уровня на уровень отдельных предприятий, последние не располагали ни методическим аппаратом стратегического управления, ни персоналом, имеющим соответствующую подготовку, не говоря уже о системе стратегического управления.
Ситуацию усугубляют и трудности теоретико-методологического характера. К российской аграрной реальности не впоне применимы известные в мировой экономической науке варианты теории фирмы, различного рода модели стратегического анализа, планирования и т.д.
Кризисное состояние сельского хозяйства, ее значимость для продовольственной безопасности страны требует дальнейших исследований с целью совершенствования системы стратегического управления.
Степень разработанности проблемы. Проблеме стратегического управления посвящены работы как зарубежных, так и российских авторов. Среди зарубежных известны работы таких исследователей как И.Ансофф, Р.Стэйси, Р.Кох, А. Чандлер, А. Прахалад, Г. Минцберг, Б. Карлоф, П. Сенге, А. Томпсон и др.
В современный период значительный вклад в исследование проблемы развития аграрного сектора внесли работы Б.Б. Басаева, Г.Х. Батова, В.Ф. Башмачникова, Г.И.Будыкина, И.Н.Буздалова, И.Н.Буробкина, П.Е. Гасиева, Л.З. Гукежевой, А.Х. Дикинова, В.А.Добрынина, C.B. Киселева, Ю.Б. Королева,
A.A. Маремукова, A.B. Мефеда, В.В. Милосердова, А.А.Никонова, A.B. Петри-кова, Б.И.Пошкуса, В.Д. Руднева, Е.В.Серовой, И.В.Старикова, И.Ф.Суслова,
B.А.Тихонова, И.Г.Ушалева, А.Б. Фиапшева, И.Ф.Хицкова, И.Ф.Чернявского, А.Б. Ярлыкапова.
Несмотря на значительный объем исследований, посвященных проблемам стратегического управления предприятием, многие вопросы остаются дискуссионными, а порой и просто недостаточно изученными. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность вопросов стратегического управления в условиях становления рыночных отношений в аграрном секторе России, а также большая практическая значимость проблемы определили актуальность выбранной темы исследования.
Целью исследования является разработка организационно-методических аспектов формирования системы стратегического управления хозяйствующими субъектами АПК.
Целевая направленность исследования определила следующие задачи работы:
рассмотрены теоретические аспекты формирования системы стратегического управления;
- исследована структура механизма стратегического управления предприятием;
- дан анализ и выявлены тенденции развития производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в Кабардино-Бакарской республике;
- предложен агоритм анализа и диагностики хозяйственной ситуации как основы принятия управленческого решения;
- разработаны методические основы формирования информационной базы стратегического управления;
- выработаны предложения по формированию стратегии устойчивого развития хозяйствующих субъектов АПК;
- разработаны предложения по совершенствованию методики оценки эффективности системы стратегического управления предприятием пищевой промышленности на основе обеспечения качества информации;
- даны рекомендации по формированию системы стратегического управления.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, пп. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Предметом исследования являются процессы формирования и внедрения системы стратегического управления хозяйствующими субъектами АПК.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты АПК Кабардино-Бакарской республики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и выработке методических подходов к решению вопросов совершенствования стратегического управления развитием предприятий АПК:
- обобщены и систематизированы научные подходы к определению понятия стратегического управления развитием предприятий, что позволило выделить доминирующие понятия и особенности стратегического управления развитием предприятий АПК;
- применительно к специфике стратегического управления под понятием луправление мы понимаем деятельность по разработке миссии, важнейших целей организации и способов их достижения, обеспечивающих развитие предприятий в нестабильной внешней среде с учетом возможностей и потребностей предприятия, путем изменения и самой организации, и ее среды в процессе реализации разработанной стратегии;
- выявлены и обоснованы факторы внутренней и внешней среды предприятий АПК Кабардино-Бакарской республики, оказывающие влияние на формирование и функционирование системы стратегического управления в целях определения возможности и целесообразности внедрения системы стратегического управления;
- предложен механизм использования системы диагностического анализа в качестве технологии управления инновационным развитием предприятия, суть
которой состоит в повышении конкурентоспособности производства. Доказано, что эффективность инновационного развития предприятия напрямую зависит от конечных результатов;
- разработаны методические подходы к формированию системы информационного обеспечения разработки стратегии управления предприятием, позволяющие анализировать и разрабатывать стратегию развития хозяйствующего субъекта пищевой промышленности с учетом специфики отрасли;
- разработан механизм формирования эффективной стратегии устойчивого развития предприятия, позволяющий провести модернизацию производства, формировать и поддерживать конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса в рыночной среде;
- разработана и обоснована система критериев и показателей оценки эффективности функционирования системы стратегического управления предприятием, позволяющая охватывать взаимосвязанные процессы функционирования, развития и преобразования;
- разработана оригинальная методика формирования системы стратегического управления, представлено и раскрыто содержание управленческих решений по формированию системы, определены взаимосвязи и последовательность организационных циклов разработки и реализации стратегии.
Теоретической и методологической основой исследования являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики стратегического управления предприятиями АПК, нормативно-правовые акты органов законодательной и испонительной власти.
В качестве методической базы исследования использованы методы системного подхода, теории классификации, а также методы сравнительного технико-экономического анализа, корреляционного и регрессионного анализа, экспертных оценок.
Источниками информации при проведении исследования явились статистические данные ФСГС Российской Федерации, ТО ФСГС по Кабардино-Бакарской республике, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК КБР, а также данные конкретных анкетных опросов.
Практическая значимость. Научные принципы и подходы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы руководителями предприятий, работниками служб стратегического развития и внешними консультантами при создании и внедрении системы стратегического управления хозяйствующими субъектами АПК.
Реализация сформулированных в работе рекомендаций позволяет повысить адаптивность предприятий АПК к меняющимся условиям рынка, что оказывает позитивное влияние на результаты их хозяйственной деятельности. Функционирование предложенной системы стратегического управления направлено на комплексное решение проблем управления предприятием в стратегической перспективе в условиях быстроизменяющейся внешней среды, а также на стимулирование и развитие стратегического мышления менеджеров предприятий.
Разработанные положения могут быть также использованы в рамках учебного курса Стратегическое управление, Экономика АПК.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на международных
и региональных научно-практических конференциях в ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М.Бербекова (2009 г.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова (2008-2010 гг.), ГОУ ВПО Краснодарский университет МВД РФ (2006-2009 гг.), ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет (2008-2009 гг.), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (2007г.), ГНУ Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2008-2010 гг.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2008-2010 гг.).
По теме исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 2,8 п.л.; в том числе - 4 статьи, общим объемом 1,6 п.л., в журналах, рекомендованных ВАК.
Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации на ряде перерабатывающих предприятий АПК Кабардино-Бакарской республики.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложений. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 250 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.
В первой главе Теоретико-методические основы формирования системы стратегического управления на предприятиях АПК рассмотрены теоретические аспекты формирования системы стратегического управления; исследована структура механизма стратегического управления предприятием.
Во второй главе Современное состояние и тенденции развития агропромышленного производства Кабардино-Бакарской республики дан анализ и выявлены тенденции развития производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в Кабардино-Бакарской республике; разработан агоритм анализа и диагностики хозяйственной ситуации как основы принятия управленческого решения; разработаны методические рекомендации по формированию информационной базы стратегического управления; даны предложения по формированию стратегии устойчивого развития хозяйствующих субъектов АПК.
В третьей главе Повышение эффективности управления предприятиями АПК обоснованы предложения по совершенствованию методики оценки эффективности системы стратегического управления предприятием пищевой промышленности на основе обеспечения качества информации; даны рекомендации по формированию системы стратегического управления.
Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Современное понимание стратегического управления можно рассматривать как результат некоторого эволюционного процесса. Поэтому, прежде чем определить сущность стратегического управления, рассмотрим эволюцию концепции стратегического управления.
Развитие концепции стратегического управления было обусловлено как изменением экономических, технологических и социальных условий деятельности фирм, так и разработкой все более совершенных методов управления промышленными корпорациями. Чем сложнее и неожиданнее становилось состояние хозяйственной среды, в которой функционировали предприятия, тем в большей степени усложнялись системы управления предприятием, вместе с чем изменялось и понимание сути стратегического управления.
Следует заметить, что, несмотря на появление на определенном этапе нового понимания стратегического управления, оно не отвергало предыдущее. Напротив, каждая последующая концепция вбирала в себя все лучшее из предыдущей. Вместе с развитием концепции стратегического управления эволюционировало и понимание стратегии.
Анализ специальной литературы позволяет сформировать систему принципов стратегического и оперативного управления, среди которых можно выделить: преемственность стратегического и оперативного управления; принцип непрерывности; принцип целенаправленности; принцип последовательности; принцип ориентации на догосрочную перспективу.
Соблюдение вышеназванных принципов в процессе реализации управления производством позволяет достигнуть его высокой результативности и эффективности.
Все же большинство авторов склоняется к тому, что основные принципы являются общими для всех сфер управления. В каждом принципе проявляются политические, организационные и технические начала, но не в равной степени. В одних превалируют политические свойства, в других Ч организационные или технические. В зависимости от того, какие начала преобладают в принципе, они условно разделяются на социально-политические и общеорганизационные.
В качестве основания для классификации принципов управления целесообразно использовать виды деятельности, которые в совокупности составляют управление как социальное явление.
Таким образом, система принципов управления может быть классифицирована по трем основным группам принципов: принципы работы с информацией, принципы формирования и обеспечения функционирования системы (организационные) и принципы руководства системой (социально-психологические). Каждая группа принципов призвана отражать выявленные закономерности соответствующего вида деятельности и формулировать предъявляемые к этой деятельности требования.
Главной задачей стратегического управления является создание условий, позволяющих предприятию выживать в догосрочной перспективе в постоянно меняющейся внешней среде.
Трудности современного процесса коренного реформирования сельского хозяйства и непосредственно связанных с ним отраслей обусловлены, во-первых, необходимостью перехода отечественной экономики от планово-административной к регулируемой рыночной и, во-вторых, внутренними трудностями и проблемами предшествующего развитая.
Поэтому цели и задачи аграрной реформы дожны определяться, как целями процесса преобразования во всем народном хозяйстве, так и особенностями экономического положения и развития сельского хозяйства на предшествующих этапах. В связи с этим представляется целесообразным проанали-
зировать некоторые тенденции, сложившиеся в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
Анализ показывает, что переход агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики к рыночным отношениям осуществляется в условиях глубокого кризиса экономики и спада производства сельскохозяйственной продукции (табл. 1).
Таблица 1 - Основные показатели деятельности крупных и средних сель-
скохозяйственны)^
Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Число СХО (на конец года) 142 147 146 148 153 114 86 93
Среднегодовая численность работников, занятых в СХП, тыс. человек 18,2 16,1 12,6 12,8 5,7 4,3 3,4 2,6
Продукция СХО (в фактически действующих ценах) 2758,0 2632,9 3251,4 2611,9 1596,5 1547,7 1892,6 2619,5
Балансовая прибыль, убыток (-), мн руб. 15,5 -17,7 -87,2 -220,0 -172,3 -89,6 -75,1 +46,4
Рентабельность, убыточность (-) (отношение прибыли, убыткг к себестоимости реализованной продукции), процентов 1,4 -1,6 -18,3 -18,0 -16,6 -9,8 -7,7 +6,3
Число убыточных хозяйств 73 62 81 90 94 58 31 22
В процентах от общего числа СХО 51 42 56 60,8 61,4 50,9 36,1 23,6
Среднемесячная заработная плата работников СХП (вид деятельности - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1328,0 1529,0 1923,1 2493,7 3010,3 3379,9 4253,4 6631
Сельскохозяйственные угодья, тыс. га. на конец года 560,0 460,9 364,6 229,6 184,3 213,0 171,5 987
Вся посевная площадь, тыс. га. 284 283 279 213,9 174,5 158,6 144,2 80,6
в том числе:
зерновых культур 187 196 168 126,5 106,6 89,9 98,0 43,7
из них кукурузы на зерно 33 49 60 43,3 27,0 27,0 25,4 25,4
Картофеля и овощей бахчевых культур 11 10 16 5,7 4,0 2,8 3,8 0,8
Кормовых культур 72 63 64 52,2 44,7 43,1 28,9 14,8
Поголовья скота (на конец года) тыс. голов:
крупного рогатого скота 74,6 68,9 58,2 34,1 25,6 26,7 26,2 15,7
в том числе коров 18,1 17,2 15,7 9,8 7,6 8,3 9,0 4,1
свиней 23,5 23,3 18,0 9,7 10,0 9,4 8,0 2,3
овец и коз 37,0 36,6 35,4 29,5 24,6 24,4 36,0 7,6
Производство основных продуктов сельского хозяйства, тыс. тонн
зерна (в весе после доработки) 585,8 613,3 464,8 414,2 214,4 195,2 179,2 149,3
семян подсонечника 98,6 13,5 23,6 19,0 13,2 12,6 5,6 6,6
картофеля 23,0 21,1 26,4 19,1 10,3 7,8 6,2 5,2
овощей открытого грунта 121,0 125,1 222,0 77,4 42,3 18,0 24,3 49,5
мяса (в убойном весе) 8,3 8,7 9,6 9,7 6,4 4,2 5,5 12,7
молока 39,8 40.6 39,6 31,0 21,5 21,8 21,7 28,6
яиц, мн штук 15,3 18,0 20,4 22,0 23,2 6,2 6,5 2,0
Шерсти (в физическом весе), т 58 58 63 50 30 28 25 77
Источник: Составлена по данным Территориального органа ФСГС КБР Кабардино-Бакария в цифрах,- Нальчик, 2009г.
Наибольший удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции занимают предприятия общественного сектора. Однако, их доля постепенно и устойчиво падает (табл. 2).
Таблица 2 - Динамика производства сельскохозяйственной продукции КБР
по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; мн. руб.)
Годы
2000 | 2001 | 2002 | 2003 2004 2005 2006 2007 | 2008
Хозяйства всех категорий
Продукция сельского хозяйства 8110,4 10462,1 11788,3 13049,2 14852,1 14705,1 15775,5 16746,0 19458,5
в том числе:
растениеводства 4566,0 6262,2 6761,9 7788,7 9260,2 8758,4 9434,4 9128,8 11160,9
животноводства 3544,4 4199,9 5026,4 5260,5 5591,9 5946,7 6341,1 7617,3 8297,6
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства 1896,4 2739,9 2616,0 3152,4 2611,9 1596,5 1547,4 1892,6 2619,5
в том числе:
растениеводства 1401,9 2135,5 1945,8 2655,2 2011,7 1045,8 1018,8 1319,5 1937,6
животноводства 494,5 604,4 661,3 596,2 600,2 550,7 528,9 573,1 681,9
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства 6117,3 7525,9 8925,6 9563,8 10299,8 10465,1 10746,1 10150,6 11357,0
в том числе:
растениеводства 3132,1 4009,3 4675,5 5020,4 5436,5 5553,5 5421,1 4466,9 4946,1
животноводства 2985,2 3516,6 4250,1 4543,4 4863,3 4911,6 5325,0 5683,7 6410,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Продукция сельского хозяйства 96,7 196,3 246,7 333,0 1930,5 2643,5 3481,7 4702,9 5482,1
в том числе:
растениеводства 32,0 117,4 140,6 223,7 1812,0 2159,1 2994,5 3342,4 4277,3
животноводства 64,7 78,9 106,1 109,3 118,5 484,4 487,2 1360,5 1204,8
Источник: Составлена по данным Территориального органа ФСГС КБР Кабардино-Бакария в цифрах,- Нальчик, 2009г.
Как видно из данных таблицы 2, стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 года с каждым годом повышается, если в 2000 г. она составила 8110,4 мн. рублей, то в 2008 году она составила 19458,5 мн. рублей.
Анализ таблицы 2 показывает, что в 2003 г. увеличение производства сельскохозяйственной продукции отмечалось во всех категориях хозяйств.
Так, в сопоставимой оценке к уровню 2002 г. производство продукции в сельскохозяйственных организациях увеличилось на 3,0 %, в хозяйствах населения - на 2,4 %, в крестьянских (фермерских) хозяйствах в 2,5 раза.
В 2007 г. на долю хозяйств населения приходилось 44,7 % продукции сельского хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйств - 3,8 %.
Надо отметить, что сельскохозяйственные организации КБР постепенно сдают свои позиции в общей копике по региону. Так, если в 1997 году они производили 25,8% сельскохозяйственной продукции, то в 2004 году их вклад составил всего лишь 17,7%.
Анализ показывает, что ресурсный потенциал аграрной сферы республики используется недостаточно эффективно.
Для отдельных российских регионов, как Кабардино-Бакарская республика, характерных ограниченностью земельных ресурсов, на наш взгляд, наряду с собственностью, может быть приемлем вариант использования земельных участков на праве хозяйственного владения или аренды. В этом случае, как и в случае с общенародной формой собственности, в качестве предмета сдеки будет выступать не сам земельный участок, а право хозяйствовать на нем сформируется рынок прав не собственности на землю, а хозяйствования, или аренды.
Соотношение государственного и частного фондов земель в ближайший период будет определяться с учетом землевладений колективных предприятий, остающихся основными структурными звеньями в системе производства товарной продукции и социальной среды. Необходимо, установить условия предоставления земель во владение, аренду и собственность; целевое использование участков, предоставление земли тем, кто будет ее обрабатывать; верхние предельные ограничения земельной площади; возможности единоличного ведения товарного производства.
Четкое определение форм земельной собственности далеко не исчерпывает содержания земельных преобразований, хотя и является их социально-экономическим базисом. Не следует исключать реального расширения прав субъектов Федерации, их законодательных и испонительных органов в регулировании земельных отношений исходя из местных условий, поскольку установление сверху единообразия в аграрных преобразованиях никогда не давало желательного результата.
Преодоление механического уравнительного подхода к формированию рынка земли и замена его дифференцированным по субъектам Федерации экономическим регулированием в рамках общих принципов земельного реформирования может стать заметным шагом на пути становления нового качества земельных отношений.
Продажа земли в нашей стране разрешена, и не только Земельным кодексом, но и новым законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. Если раньше приватизация объектов государственной и муниципальной собственности сопровождалась лишь арендой земельного участка, на котором находися этот объект, то теперь приватизация объектов недвижимости сопровождается приватизацией земельного участка. Однако, процесс приватизации земли осложнен, во-первых, отсутствием до сих пор разграничения земли на федеральную, региональную и муниципальную собственность, во-вторых, не до конца решен вопрос о стоимости земли. Эти вопросы дожны решаться на федеральном уровне, но, к сожалению, практика по-
казывает, что у российских законодателей пока даже нет более или менее четких принципов подхода к решению этих вопросов.
Второй по значимости особенностью, оказывающей заметное влияние на региональный рынок труда, следует считать трудоизбыточность. Это социально-экономическое явление для Кабардино-Бакарской республики является традиционным, ибо республика всегда выделялась среди других субъектов РФ значительным дисбалансом рабочей силы и рабочих мест, т.е. разрывом между спросом и предложением труда.
Подобное положение углубляется процессом постоянного сокращения численности, работающих в сельскохозяйственном производстве.
Этот процесс сопровождается также уменьшением трудовой нагрузки работников. Так, если в 1993 г. в среднем одним работником сельского хозяйства было отработано 282 человеко-дня, то в 2009 г. - уже только 247 человеко-дней. В ряде районов этот показатель еще ниже: в Зольском - 239 чел.-дней, в Чегемском - 242 чел.-дня. Оставляет желать лучшего качественный состав кадров. Удельный вес имеющих классность работников в структуре всей рабочей силы "дотягивает" лишь до 30%, а среди механизаторов - до 60%. В животноводстве преобладают женщины, причем почти 2/3 из них выпоняют работу вручную. По оценкам опрошенных руководителей районного звена лишь в половине хозяйств республики подготовка кадров соответствует желаемой структуре производства, в 10% - частично соответствует, в 40% хозяйств - подготовленных кадров нет. По данным социологических исследований, проводимых Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академией, средний уровень образования работников массовых сельскохозяйственных профессий в целом по региону составляет 9 классов, а средний возраст - 50 лет. И это притом, что по официальным данным средняя продожительность жизни сельских мужчин в 2009г. опустилась в КБР до 58,6 лет (удельный вес мужчин среди постоянных сельскохозяйственных рабочих -50,7%).
Не просматривается положительной кадровой перспективы и в ближайшем будущем. Необходимо целенаправленно и постоянно формировать социально-демографическую среду, способную обеспечить хотя бы умеренно расширенное воспроизводство сельского населения.
Кризис аграрного производства, сопровождающийся спадом производства сельскохозяйственного сырья, снижением платежеспособности основной массы населения республики и увеличением импорта продовольствия, обусловил резкий спад производства важнейших видов продукции пищевой и перерабатывающей промышленности. Так, в 2005г. по сравнению с 1994г. (наиболее благополучный для сельскохозяйственного производства) спад производства по предприятиям перерабатывающей промышленности составил: по мясу - 85%, по маслу животному - 59,2%, по цельномолочной продукции - 77%, по маслу растительному - 71,9%, по кондитерским изделиям - 60% и т.д. В разрезе выпуска важнейших видов продукции динамика выглядит следующим образом (табл. 3). Основными причинами снижения индекса физического объема производства являются: перепрофилирование ряда предприятий, производящих водку и ликероводочные изделия, на производство консервной продукции и вин; необеспеченность потребности предприятий мясомолочной отрасли в молоке; необеспеченность потребности предприятий му-комольно-крупяной, хлебопекарной и крахмалопаточной отраслей в зерне;
неплатежеспособность предприятий.
Таблица 3- Производство основных видов продукции предприятий пищевой
Продукция Ед. изм. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Хлеб и хлебобулочные изделия тыс.т. 31 30 37,1 32,0 27,2 26,9 27,5 27,9 27,7
Кондитерские изделия тонн 12700 12800 13669 14097 10100 10800 9927 11151 709
Макаронные изделия тонн 4100 6825 6309 3305 3697 5032 1545 358 3642
Масла растительные тонн 1090 1847 3271 3031 2055 2893 1422 1443 99
Спирт этиловый из пищевого сырья гыс.дкл. 2228 2484 1827 2833 5639 3024 2813 4187,2 6844,2
Водка и ликеро-водочные изделия гыс.дкл. 8366 8182 6745 6577 4104 1995 3820 5452,6 10087,3
Вина виноградные гыс.дкл. 586 1378 2132 2100 2249 2876 3089 4000,8 5339,4
Коньяки гыс.дкл. 26 20 25 39 114 68,0 124 29,8 280,4
Пиво гыс.дкл. 624 570 715 640 727 758 741 527 528
Воды минеральные или. юлулитр 229,1 229,5 199 222 154 97,2 87,9 109,3 95,9
Плодоовощные консервы ин.усл. эанок 133,9 161,2 186 200 136,9 135,2 143,6 131,8 30,9
Мясо вкл. субпродукты гонн 1871 1859 2311 1516 1510 1733 1896 1097 515
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко) тонн 11000 11200 9840 10147 9600 12500 12922 30059 43481
Мука гыс.т. 20,6 27,2 25,0 25,1 18,6 7,1 7,2 11,6 3,8
Крупа гонн 102,2 503 509 248 64,0 1538 2015 1217 1124
Источник: составлена по отчетным данным МСХиП КБР, МЭРТ КБР. Нальчик, 2010.
Наибольшее снижение по мясокомбинатам составило акционерное общество открытого типа "Нальчикский мясокомбинат" - на 100%. Аналогичное положение складывается и с производством кобасных изделий.
Выработка цельномолочной продукции в пересчете на молоко снизилась по республике за 2008-2009 гг. по сравнению с 1993 годом на 30%. Наибольшее снижение составило по ОАО Нальчикский гормозавод на 75%, ОАО Сармаковский сырзавод - на 80%. Производство масла животного по республике снизилось на 35%. Уменьшили выработку этой важной пищевой продукции маслодельные заводы: ОАО "Нальчикский" - на 45%, ОАО "Прохлад-ненский" - на 27%.
В связи с этим, сложилась крайне тяжелая экономическая обстановка в молочной отрасли. Продожающийся спад производства всех видов молочных продуктов вызван, прежде всего, сокращением поголовья скота и снижением его продуктивности, ростом затрат на производство. Закупки скота в 2009 году сократились в 3,5 раз по сравнению с 1989 годом (лучшим годом за последние 17 лет), снизилось производство цельномолочной продукции в 4 раза, масла животного - в 2,4 раза, сыра - в 2,3 раза.
Отсутствие достаточных финансовых средств на закупку сырья у сельских товаропроизводителей, неплатежи, трудности со сбытом готовой продукции, рост цен (особенно на энергоносители), высокие проценты за пользование банковским кредитом, снижение покупательской способности населения, увеличение импорта привели к резкому снижению объёмов закупок молока и производства молочных продуктов, росту дебиторской и кредиторской задоженности.
В связи с резким снижением поступления молочного сырья, а также принимая во внимание ярко выраженную сезонность его производства, наблюдается планомерное снижение среднегодового использования мощностей по переработке сырья на предприятиях молочной отрасли. Так, если в целом по КБР в 1992 году этот показатель составлял 46 %, то в 2009 году - уже 14%. Большинство молокоперерабатывающих предприятий республики находятся в стадии банкротства.
Однако, есть предприятия, которые сумели удержать этот показатель на уровне прошлых лет. (Например, ОАО Прохладненский сырзавод).
Наблюдается также сокращение производства по другим товарам. Производство муки по региону снизилось на 22 %. Наибольшее сокращение допустили комбинаты хлебопродуктов: "Аргуданский - на 48%, "Нальчикский" - 37%. Особую тревогу вызывает тот факт, что сегодня перерабатывающая промышленность с учётом её и без того отсталого технологического уровня втягивается в инвестиционный кризис.
По отдельным отраслям он ещё более значителен. Так, по молочной промышленности он составляет 60%, по кондитерской -68%, по комбикормовой -62%, по макаронной - 92%. До начала реформ значительная часть инвестиций поступала из государственного бюджета в соответствии с целевыми федеральными программами. Но в настоящее время таковых нет, как нет их в республиканском и местных бюджетах. Здесь уместно отметить, что бюджет республики вместо инвестора в АПК превратися в источник покрытия растущих затрат. В 2009 г. в сумме средств, выделенных из бюджета на сельское хозяйство, удельный вес дотаций составил 70%, а капитальных вложений - всего 14,2%. Предприятиям перерабатывающей промышленности приходится рассчитывать только на собственные источники инвестиций: прибыль, амортизацию и заёмные кредиты.
Развитие взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями осуществляется в трех формах: первая форма - кооперирование между сельскохозяйственными предприятиями и переработкой на основе хозяйственных договоров (контрактов); вторая форма -объединение хозяйствами своих материальных и финансовых ресурсов для создания совместных предприятий по хранению и реализации сельскохозяйственной продукции; третья форма - интеграция производства и переработки продукции с товариществами, акционерными обществами. При этом важно сохранить специализированные зоны производства различных видов продукции, которые сложились в течение многих лет в силу природных условий, т. е. рациональную организацию сырьевых зон вблизи перерабатывающих предприятий.
Экономическая эффективность функционирования фермерских хозяйств находится в зависимости и от уровня организации маркетинга.
Для эффективного функционирования агропромышленного производства в КБР необходимо комплексное развитие производительных сил и производст-
венных отношений, включающих материально-техническую базу, рыночную инфраструктуру, квалифицированные кадры, научное обеспечение и действенный экономический механизм. Экономические отношения в условиях перехода к рынку, в отличие от ранее преобладающей планово-административной системы, оказывают более ощутимое воздействие на все сферы деятельности сельскохозяйственных предприятий. Новая система экономических отношений будет более эффективна в том случае, если создать финансово-экономические условия, при которых любому предприятию - сельхозпроизводителю, переработчику, торговле будет выгодно увеличивать производство сельскохозяйственной продукции, повышать производительность труда, обновлять основные фонды, осваивать прогрессивную технологию. Это дожно достигаться на основе системного подхода к деятельности сельхозпредприятий различных форм хозяйствования, предприятиям переработки и реализации продукции, сочетания государственных методов и таких экономических рычагов повышения эффективности производства (ценовая, кредитная, налоговая политика), с рыночными механизмами саморегулирования экономики.
В диссертации даны методические рекомендации по формированию информационной базы стратегического управления.
Формирование информационной базы для процесса принятия стратегических решений в рамках стратегического управления необходимо начать с анализа двух взаимодействующих составляющих: внешней и внутренней информационной среды хозяйствующего субъекта.
Современное предприятие функционирует в тесной связи с внешней информационной средой, определяющей возможности и условия любого его действия. При рыночной форме хозяйствования динамизм внешней среды и, соответственно, возрастающие требования к его адаптации становятся столь значимыми, что создание информационного потенциала изменений внешней среды дожно стать основополагающим фактором стратегического поведения предприятия.
Особенности рыночной системы управления предприятием состоят в том, что исходящие от источников информационные потоки внешнего информационного пространства направлены не на предприятия, а глобальное информационное поле, включающее в себя множество источников и приемников информации, где каждое предприятие дожно самостоятельно и за свой счет выбирать и приобретать необходимые информационные продукты.
Информацию, а также уровни информационного обеспечения управленческой и производственной деятельности предприятия предлагается ранжировать в соответствии с градацией внешней информационной среды: на информацию макроокружения и непосредственного окружения предприятия.
Несомненно, в качестве базисного фактора, определяющего стратегию и эффективность производства, следует выделить экономический. Его изучение позволит спрогнозировать общий уровень экономического развития, оценить объем добываемых природных ресурсов, тип и степень развитости конкурентных отношений.
Такой подход позволяет выявить комплекс информационных факторов, оказывающих наибольшее влияние на конкурентоспособность предприятия, включающего в себя качество, доступность и временные затраты на обработку информации; обосновать необходимость регулирования информационного фактора в процессе управления конкурентоспособностью, как одного из наи-
более значимых, что позволяет повышать эффективность управления разнопрофильными предприятиями АПК.
Эффективность и устойчивость развития предприятий АПК во многом определяются их способностью адаптироваться к объективно изменяющимся условиям среды функционирования. Поскольку материальный и финансовый базис предприятий составляют их производственные системы, позволяющие преобразовать исходные ресурсы в конечный результат, то вопросы определения приоритетных направлений инвестиций и их объемов в зависимости от источников инвестиций и эффективности отдельных инвестиционных проектов приобретают особую значимость. При этом, комбинирование ресурсов, взаимодействующих и взаимозависимых предприятий АПК приносит положительный синергетический эффект, а именно, прирост совокупного эффекта, полученного от совместной деятельности, превышающий сумму индивидуальных эффектов всех участников интеграции, рассчитанную как если бы они были обособленными организациями, чем и обосновывается целесообразность комплексности развития участников создания продукции АПК.
В ходе диссертационного исследования мы обследовали более 30 предприятий пищевой промышленности АПК КБР. В автореферате более подробно остановимся на типичном для отрасли - ООО Чегемский винпищепром.
Организационная структура предприятия определяется количеством производственных единиц: производственных подразделений, подсобных и вспомогательных производств.
В состав ООО Чегемский винпищепром входят следующие технологические цеха: цех по производству винной продукции; цех по производству и розливу водочной продукции; цех по розливу минеральной воды; цех по переработке овощей и фруктов и производству натуральных соков; цех по консервированию овощей и фруктов; заготовительные отделения.
В 2008 г. в ООО Чегемский винпищепром произведена модернизация оборудования и расширены производственные мощности. Установлена новая линия по розливу минеральной воды и спиртовых настоек, а также оборудование по переработке цельноплодных овощей. Вся продукция упаковывается в фирменную упаковку - гофрокороб с обозначением наименования продукции. Значительно повысилось качество продукции, расширися ассортимент производимой продукции. Выпускаемая продукция стала более конкурентоспособной на российском рынке.
Таблица 4 - Структура товарной продукции ООО Чегемский винпищепром, (%)
№ п/п Наименование продукции 2007 г. 2008 г. 2009 г. Откл. (+;-) 2009 г. к 2007 г.
1 Винная продукция 56,7 52,7 53,2 -3,5
2 Водочная продукция 32,5 34,8 33,9 +1,4
3 Консервированные фрукты и овощи 9,8 10,9 11,1 +1,3
4 Фруктовые и овощные соки 0,9 1,4 1,3 +0,4
5 Прочая продукция 0,1 0,2 0,5 +0,4
6 Товарная продукция, всего 100,0 100,0 100,0 -
Для увеличения прибыли, объема производства продукции, снижения издержек, повышения производительности труда, улучшения качества продукции большое значение имеет правильное определение специализации предприятия.
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что ведущую роль в структуре товарной продукции занимают винная и водочная продукции. Так, объем реализации винной продукции составил в 2007 г. - 56,7% от общего объема товарной продукции, в 2008 г. - 52,7%, а в 2009 г. - 53,2%, объем реализации водочной продукции составил соответственно 32,5%, 34,8% и 33,9%.
Необходимо отметить, что за последние три года наметилась тенденция роста объемов производства и реализации винно-водочной продукции, консервированных фруктов и овощей. Предприятие закупает и заготавливает сырьё (фрукты, ягоды, овощи, пшеницу и др.) для переработки и консервирования у местных арендаторов и других сельскохозяйственных товаропроизводителей в основном летом и осенью в период уборки урожая.
Основные показатели деятельности предприятия, рассматриваемые в динамике, дают общую характеристику его экономического состояния. Опираясь на них, можно сделать общие выводы о работе предприятия в целом.
Проанализируем по данным таблицы 5 основные экономические показатели деятельности ООО Чегемский винпищепром за 2007-2009 гг.
Анализируя экономические показатели деятельности предприятия, следует отметить, что стоимость основных средств в отчетном году значительно увеличилась с 4532 тыс. руб. до 40179 тыс. руб., т.е. примерно в 8,8 раза. Показатель фондовооруженности тоже за анализируемый период увеличися в 8,8 раза и составил 451,4 тыс. руб. Это связано, прежде всего, с увеличением таких показателей как стоимость основных средств и среднегодовая численность работников.
Рассматривая обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами, следует отметить, что за последние три года среднегодовая численность работников осталась без изменений и составляет 89 человек. В отчетном - 2009 году среднемесячная заработная плата 1 работника составила 7025 руб., что на 34,6% выше показателя за 2007 г.
Эффективность использования основных производственных фондов характеризует показатель фондоотдачи, который в 2009 г. снизися на 14,2% по сравнению с 2007 г.
Цель функционирования любого хозяйствующего субъекта заключается в увеличении конечных финансовых результатов и в поной окупаемости затрат. Одним из показателей, характеризующих конечный финансовый результат, является размер балансовой прибыли. В 2009 г. предприятие получило прибыль в размере 1001 тыс. руб., что на 97% больше показателя 2007 г. - 508 тыс. руб.
Далее необходимо отметить, что объем товарной продукции в отчетном году значительно увеличися с 58260 тыс. руб. до 422010 тыс. руб. Себестоимость проданной продукции тоже увеличилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. с 54310 тыс. руб. до 413856 тыс. руб., т.е. в 7,6 раза.
За счет увеличения себестоимости проданной продукции прибыль от продажи продукции собственного производства сократилась на 66,7%. Так, в отчетном году в ООО Чегемский винпищепром прибыль от продажи продукции собственного производства составила 1317 тыс. руб. Соответственно произошло снижение уровня рентабельности с 7,3% в 2007 г. до 0,3% в 2009 г.
Уровень рентабельности характеризует эффективность производства продукции в разрезе долевой части, полученного чистого дохода на единицу трудовых и материальных затрат, связанных с производством и продажей этой продукции.
Таблица 5 - Основные финансово-экономические показатели деятельности ООО Чегемский винпищепром за 2007-2009 гг.
Показатели Ед. изм. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к 2007 г.
Стоимость основных средств т. руб. 4532 39801 40179 в 8,8 р.
Среднегодовая численность работников чел. 69 89 89 100,0
Среднемесячная заработная плата на 1 работника промышленно-производственного персонала т. руб. 2990,0 3488,0 4025,0 134,6
Выручка (нетто) от продажи продукции т. руб. 58260 79301 422010 в 7 р.
Себестоимость проданной продукции т. руб. 54310 72140 413856 в 7,6 р.
Прибыль (убыток) от продаж т. руб. 3950 7161 1317 33,3
Балансовая прибыль (до налогообложения) т. руб. 508 391 1001 197,0
Фондовооруженность т. руб. 50,9 447,2 451,4 в 8,8 р.
Фондоотдача руб. 12,0 1,8 10,3 85,8
Фондоемкость РУб. 0,08 0,55 0,1 125,0
Уровень рентабельности % 7,3 9,9 0,3 4,1
Размер заемных и привлеченных средств - всего т. руб. 20000 19000 - -
В том числе: - догосрочные кредиты и займы т. руб. - - - -
- краткосрочные кредиты и займы Т. руб. 20000 19000 - -
Размер собственного капитала т. руб. 17705 58268 59360 в 3,3 р.
Дебиторская задоженность - всего т. руб. 30170 42133 39130 129,7
В том числе: - задоженность покупателям и заказчикам т. руб. 29116 37933 4081 14,0
Кредиторская задоженность - всего т. руб. 20275 38090 70058 в 3,5 р.
В том числе: - поставщикам и подрядчикам т. руб. 13750 12854 48635 в 3,5 р.
- по зарплате (текущая) т. руб. - - - -
- по платежам в бюджет т. руб. 3050 21256 21105 в 6,9 р.
- по платежам во внебюджетные фонды т. руб. - - 318 -
- прочих кредиторов т. руб. 3475 3980 - -
Таким образом, несмотря на некоторые нежелательные тенденции, предприятие успешно функционирует в современных условиях, имеет достаточные уровни прибыльности и рентабельности. Финансовое положение характеризуется положительно. Предприятие использует в своей деятельности внешние источники финансирования, в том числе кредиты.
В современных условиях, когда наблюдается наплыв импортной продукции на российский рынок, продукция анализируемого предприятия по конкурентоспособным характеристикам ничем не уступает им. Более того, за короткий срок смогла занять ведущие позиции на продовольственном рынке республики и за ее пределами.
Каждое предприятие в рамках рассматриваемого процесса дожно осуществлять мониторинг своего развития по динамике ресурсного обеспечения и
результатов деятельности. Такой мониторинг позволяет судить о направлении развития системы - по интенсивному или экстенсивному пути. Если приращение ресурсного обеспечения (прирост затрат) меньше прироста результата (выручки, прибыли), то система развивается по интенсивному пути. У большинства предприятий пищевой промышленности АПК КБР (ЗАО Концерн ЗЭТ, ЗАО Баксанский пищекомбинат, ЗАО Агрофирма Белее, ЗАО Нальчикский хавичный завод, ЗАО Русь и др.) имеется объективные предпосыки для интенсивного развития. В тоже время на большинстве сельскохозяйственных предприятий КБР просматривается чередование по периодам интенсивного и экстенсивного развития.
При помощи моделирования, нами решена экономико-математическая задача по определению наиболее существенного фактора из совокупности материальных ресурсов, негативно влияющего на результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий КБР. Для исследования были использованы данные бухгатерского учета за 2009 год 10 предприятий Урванского района КБР.
Результативные значения статистического анализа факторов производства обобщены в таблице 6.
Наибольшее среднее значение по выборочной совокупности предприятий имеют расходы на оплату труда и амортизацию основных средств - 5103 руб. и 5407 руб. соответственно. При этом, те же факторы имеют наибольшую вариацию значений в зависимости от размера предприятия. Уровень колебаний амортизационных отчислений составляет 65,6 %.
Наиболее устойчивыми факторами являются затраты на приобретение нефтепродуктов - коэффициент устойчивости - 84,58% и оплата услуг сторонних организаций (коэффициент устойчивости - 72,01 %).
Таблица 6 - Статистические характеристики факторов сельскохозяйствен-
ного производства Урванского района КБР за 2008г.
Факторы ресурсы Среднее значение Среднеквад-ратическое отклонение Коэффициент вариации V Коэффициент устойчивости
Расходы на оплату труда работникам хозяйств, тыс. руб. 5103 2007,51 39,34 60,66
Оплата услуг сторонних организаций, тыс. руб. 4091 1145,03 27,99 72,01
Затраты на приобретение нефтепродуктов, тыс. руб. 3957 610,16 15,41 84,58
Амортизационные отчисления, тыс. руб. 5407 3547,53 65.61 34,39
Величина дебиторской задоженности, тыс. руб. 2783 1069,51 38.43 61,57
Затраты на приобретение запасных частей, тыс. руб. 2482 752,24 29,22 70,78
Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб. 16944
Источник: рассчитана по отчетным данным СХП Урванского района КБР
Последние из указанных факторов характеризуются равномерностью распределения, v поэтому являются наиболее надежными в проведении анализа и определении прогнозных величин.
Из совокугных факторов наиболее существенным являются затраты на приобретениенефтепродуктов.
Коэффициент корреляции по затратам на приобретение нефтепродуктов составляет 0,5848, что характеризует тесную взаимосвязь между выручкой и данным фактсром-признаком. Как показывает коэффициент уравнения регрессии, при увеличении затрат на приобретение нефтепродуктов выручка возрастает на 6,0974 тыс. рублей. Данный фактор является существенным, так как у всех остальных факторов результативное значение значительно ниже.
В ходе исследования было определено влияние эффективности использования ресурсов предприятий на эффективность хозяйственной деятельности (рентабельность активов) - Y- в период времени с 2000 по 2008 гг.
Проверка показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов, на мультиколинеарность аргументировала выбор для ЗАО рНП Шитхала 8 факторов, и 7 факторов - для остальных предприятий (табл. 7), Необходимо отметить, что в рамках рассматриваемого периода ЗАО рНП им. Гогунокова, ЗАО рНП Кахун, ЗАО рНП Къэбэрдей имели убытки, что вызвало необходимость при расчете показателей эффективности использовать вместо показателя чистой прибыли показатель выручки.
Таблица 7 - Показатели эффективности использования ресурсов крупных
сельскохозяйственных организаций Урванского района КБР
Ресурсы предприятия Показатели эффективности использования ресурсов.
ЗАО рНП Шитхала ЗАО рНП им. Гогунокова, ЗАО рНП Кахун, ЗАО рНП Къэбэрдей
Природные ресурсы (земля) 1. Чистая прибыль на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб/га X,. 2. Урожайность зерна, ц/га, хг. 1. Выручка на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб./га X, 2.Урожайность зерна, ц/га х2.
Материально-технические ресурсы Основные средства 3. Фондорентабельность Х3 3. Фондоотдача основных производственных фондов, руб./руб. Хз
4. Фондоотдача основных производственных фондов, руб/руб. Х<
Оборотные средства 5. Материалоемкость продукции, руб./руб. Хс 6. Прибыль на 1 рубль материальных затрат, руб./руб. Хе 4. Материалоемкость продукции, руб./руб. Х4 5. Выручка на 1 рубль материальных затрат, руб./руб. х5
Кадровые ресурсы 7. Рентабельность персонала. % Х7 6. Производительность труда, руб/чел. Xл
8. Прибыль на 1 рубль зарплаты руб./руб. X, 7. Выручка на 1 рубль зарплаты руб./ руб. Хт
Зависимость результативного признака от трех и более факторов и наиболее поно описывает существующие взаимосвязи многофакторный корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционно-регрессионный анализ проведен с помощью анализа Microsoft Excel и STATISTICA - набора средств анализа данных, назначенного для решения сложных статистических задач.
Значимость уравнения множественной регрессии в целом оценивается с помощью Р-критериев Фишера. табл. представляет собой максимально возможное значение критерия под влиянием случайных факторов при данных степенях свободы при уровне значимости а. Условие Р расчета > Я табл. подтверждает гипотезу о наличии корреляционной связи между результативным и факторными показателями. Статистическая значимость регрессионного уравнения проверяется на основе критерий Стьюдента. Условие ? расчет > 1 табл. свидетельствует о статистической значимости уравнения, а, следовательно, статистической существенности зависимости между У и X.
Меру тесноты корреляционной связи выражает коэффициент корреляции Р. Индекс детерминации 1Ч2 характеризует, какая часть общей вариации результативного признака V объясняется изучаемыми факторами X. Остальная часть общей вариации У объясняется вариацией прочих факторов.
В результате проведенного корреляционно-регрессионного анализа получен комплекс экономико-математических моделей (табл. 8).
Сравнивая табл. и Р факт, по моделям, представленным в таблице 8, приходим к выводу о необходимости отклонить гипотезу Но о случайной природе оцениваемых характеристик, в силу того, что Р факт. > Р табл. с вероятностью (1 - а) = 0,95 делаем заключение о статистической значимости уравнении. Т-критерий Стьюдента также подтверждает статистическую значимость моделей.
Коэффициенты корреляции и детерминации подтверждают высокую (более 90 %) обусловленность результата У в моделях факторами Х1, Хг, Хз, Х4,Хв,Хй,Хт,Хе.
На основе анализа эффективности использования ресурсов обосновывается направление и объем капитальных вложений на сельскохозяйственных предприятия. При этом оценивается показатель тесноты корреляционной связи между факторными (X) и результативным (У) признаками.
Таблица 8 - Результаты корреляционно-регрессионного анализа эффек-
тивности использования ресу рсов
Наименование предприятия Корреляционно-регрессионная модель Р-кр. Р-кр. Я *
Фактич. Табл.
ЗАО рНП Шитхала У=0.56 .- 0,02*Х1 - 0,20Э*ХЗ + 0,7 *Х4 - 0,367*Х5 - 078*Х6, (1) 76,6 2,57 0.963 0,927,
ЗАО рНП им. Гогунокова У = 0,4 - 0,788*Х1+ 0,094*ХЗ -0,1 7*Х4- 0,1 *Х5-0,08*Х7,(2) 53,11 2,45 0.994 0 989
ЗАО рНП Кахун У=0,3-1,22*Х1-918*Х2 + 0,21 *ХЗ- 0,04 *Х4-0,12*Х5-0,26*Х6, (3) 31,67 2,57 0,995 0,989
ЗАО рНП Къэбэрдей У = 0,2+ 0,972* Х1 + 0,417*ХЗ +0,072*Х4 - 0,03*Х 5 - 0,32*Хб, (4) 57,8 2,57 0.99 0,98
При анализе связей между переменными применяся инструмент корреляция. Корреляция используется для анализа воздействия на отдельную зависимую переменную значений одной или более независимых переменных.
В результате корреляционного анализа рентабельности активов и показателей эффективности использования ресурсов сельхозпредприятий были найдены линейные парные коэффициенты корреляции между указанными показателями (табл. 9).
Таблица 9- Коэффициенты корреляции между показателем У и показателями X
ЗАО рНП ЗАО рНП ЗАО рНП ЗАО рНП
Шитхапа Кахун, Къэбэрдей им. Гогунокова
Номер Значение ко- Номер Значение Номер Значение Номер Значение
факто- эффициента факто- коэффициен- факто- коэффициен- факто- коэффициен-
ра корреляции ра та корреляции ра та корреляции ра та корреляции
XI 0,22 Х1 0,9 Х1 0,9 XI 0,9
Х2 0,18 Х2 -0,41 Х2 -0,05 Х2 -0,13
ХЗ 0,68 ХЗ 0,50 ХЗ 0,79 ХЗ 0,86
Х4 0,15 Х4 -0,56 Х4 0,15 Х4 -078
Х5 0,42 Х5 -0,64 Х5 -0,77 Х5 -0,30
Х6 -0,69 Х6 0,73 Х6 0,76 Х6 0,58
Х7 0,18 X 7 0,02 Х7 -0,69 Х7 0,18
Х8 -0,16
Как видно из таблицы 9, на эффективность функционирования ЗАО рНП Шитхапа, ЗАО рНП им. Гогунокова, ЗАО рНП Кахун, ЗАО рНП Кьзбэр-дей доминирующее влияние оказывает эффективность использования основных средств предприятий, то есть прослеживается высокая и заметная связь между показателями эффективности использования основных средств (фондорентабельность - по ЗАО рНП Шитхала, фондоотдача - по остальным предприятиям) и показателем рентабельности активов.
Интересующие нас процессы относятся к сфере создания систем выработки и принятия управленческих решений, а именно - это процессы формирования и реализации системы стратегического управления.
Управление результативностью подпроцессов формирования системы стратегического управления представляет собой совокупность задач и мероприятий по контролю результатов выпонения подпроцессов, анализу факторов, определяющих реальное состояние дел, по разработке и внесению необходимых корректив в деятельность подразделений службы стратегического управления.
Результативность подпроцессов определяется, исходя из соответствия результатов реализации каждого подпроцесса их целям. При выявлении несоответствии результатов целям возникает задача выявления причин сложившейся ситуации и устранения негативных воздействий. Для этого необходимо установить, какие группы факторов воздействуют на подпроцессы, выявить характер их влияния и возможность управления.
Целесообразность применения стратегического управления на предприятиях АПК Кабардино-Бакарской республики может быть выявлена при помощи оценки эффективности системы стратегического управления.
В работе мы предложили схему оценки эффективности системы стратегического управления, основанную на сбалансированной системе стратегий, целей и показателей предприятия.
Таким образом, основными направлениями оценки эффективности системы стратегического управления мы считаем эффективность деловой стратегии предприятия, поскольку мы ориентировались на разработку оценки эффективности одноотраслевого предприятия - ООО Чегемский винпищепром, и эффективность предприятия с позиции внешнего окружения. На формирование целей и показателей данных направлений определяющее воздействие оказывает философия и культура организации.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Переход России к рыночной экономике неизбежно приводит к внешней хозяйственной неопределённости деятельности предприятий агропромышленного комплекса. При этом особую важность для адаптации предприятий к меряющимся условиям внешней и внутренней среды приобретают вопросы стратегического управления развитием предприятий. Одна из главных задач стратегического управления развитием предприятий АПК связана с созданием такой системы управления, которая бы постоянно поддерживала соответствие между характером и результатами функционирования предприятий на основе проведения анализа и оценки среды, прогнозирования ее изменений.
2. В рамках темы диссертационного исследования проводилось исследование процесса стратегического управления применительно к разнопрофильным предприятиям агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики. Установлено, что существующее разнообразие подходов и недостаточно четкое определение содержания результатов стратегических разработок снижают качество управления, требует уточнения и систематизации категория стратегическое управление.
3. Применительно к специфике стратегического управления под понятием луправление мы понимаем деятельность по разработке миссии, важнейших целей организации и способов их достижения, обеспечивающих развитие предприятий в нестабильной внешней среде с учетом возможностей и потребностей предприятия, путем изменения и самой организации, и ее среды в процессе реализации разработанной стратегии.
4. Автором осуществлен анализ современного состояния агропромышленного комплекса КБР и исследованы существующие интеграционные связи перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными организациями. Обязательным условием эффективности интегрированных образований, с точки зрения подъема экономики региона, отдачи в местный бюджет является их создание в рамках местной производственно-сырьевой базы. Поэтому, на этапе проектирования интегрированной группы целесообразно исходить из наличия как минимум двух из трех основных внешних факторов, оказывающих влияние на деятельность создаваемого объединения: 1) развитая сырьевая база; 2) производственные возможности; 3) устойчивый спрос на производимую продукцию на региональном или внерегиональном рынках. Успешно функционирующий региональный ходинг обеспечивает развитие целой группы предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, является более эффективным объектом для применяемых государством различных форм содействия инвестициям, а также адресного бюджетного финансирования.
5. Анализ конкурентной среды выявил, что на региональном уровне наиболее интенсивная конкуренция в хлебопекарной, маслосыродельной и молочной отраслях. Кроме того, практически все организации пищевой промышленности КБР имеют сильных конкурентов в лице предприятий регионов СКФО. Достаточно высока конкурентная сила со стороны потребителей, вследствие низкого уровня жизни большей части населения республики, а также субъективных предпочтений покупателей. А конкурентная сила поставщиков, основным из которых является сельское хозяйство, невысокая по причине того, что продукция скоропортящаяся и сезонная, а транспортных издержки высокие. Кроме того, на конкурентоспособность предприятий значительное влияние оказывает политический фактор. Поддержка пищевой про-
мышленности КБР государственными структурами не существенна и осуществляется эпизодически в области информационного обеспечения, кредитования инвестиционных проектов, оказания практической и методической помощи предприятиям по вопросам закупок сырья, и реализации продукции.
6. Анализ финансовых ресурсов выявил существующий дефицит оборотных средств, имеющих ключевое значение в производственном процессе пищевой промышленности АПК КБР. Размер оборотных средств, в частности -денежных ресурсов в большинстве случаев далек от нормативных требований. Причинами данного явления выступают, с одной стороны, общая экономическая ситуация в депрессивном регионе, с другой - просроченная задоженность покупателей, а главным образом недостаточное финансовое, стратегическое управление в организациях. Лишь единичные предприятия (например, ЗАО Нальчикский хавичный завод) составляет прогноз баланса и отчеты о прибылях и убытках. Эпизодически и далеко не на всех предприятиях осуществляется процесс бюджетирования, разработка догосрочных бюджетов капиталовложений и оценок инвестиционных прогнозов.
7. В процессе эконометрических исследований эффективности использования ресурсов ЗАО рНПШитхала, ЗАО рНП им. Гогунокова, ЗАО рНП Ка-хун, ЗАО рНП Кьэбэрдей выявлено, что общим для исследуемых предприятий является то, что фондоотдача и фондорентабельность оказывают решающее влияние на рентабельность активов и финансовое состояние предприятий. Следовательно, структурные преобразования в составе основных средств обеспечивают устойчивое положение предприятий в рыночной среде. В функциональном аспекте материализация инвестиций в основные средства осуществляется предприятиями строительной отрасли. В экономическом аспекте предприятия строительной отрасли и предприятия АПК образуют симбиоз, то есть строительные организации существует в АПК на средства этих предприятий, функционально обеспечивая их развитие, и сами развиваются посредством реализации этих инвестиций. Следовательно, стратегия развития предприятий АПК заключается в комплексности развития сельхозтоваропроизводителей и других субъектов инвестиционной деятельности на основе экономического партнерства.
В ходе диссертационного исследования разработана и апробирована в ОАО Чегемский винпищпром система информационного обеспечения стратегического управления перерабатывающим предприятием, обеспечивающая получение консолидированной информации для принятия стратегических решений.
Список опубликованных работ
1. Тхазеплов Т.М., Хамурзов А.Х., Тхостов Э.Ж. Стратегическое управление региональным АПК на основе комплексной межотраслевой информационной системы II Экономический вестник Ростовского университета, Ростов-на-Дону. 2007, 5 том, 4 номер, 4 часть, (перечень ВАК), автора - 0,4 п.л.
2. Тхазеплов Т.М. Сравнительная характеристика методов оценки объема и уровня теневой экономики на предприятиях региона II Экономический вестник Ростовского университета. Ростов-на-Дону, 2008. № 4 (перечень ВАК), автора - 0,4п.л.
3. Тхазеплов Т.М., Шхагапсоев A.C. Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства горных территорий // Экономический вестник Ростовского университета, Ростов-На-Дону. 2010. № 2 (перечень ВАК), автора - 0,4п.л.
4. Тхазеплов Т.М., Тлисов A.A. Процессы государственного регулирования и разрешения противоречий в региональных экономических системах // Известия Кабардино-Бакарского научного центра. 2010. №6. (перечень ВАК), автора - 0,4п.л.
5. Тхазеплов Т.М., Геляхов Э.С., Кабисова М.В. Уровень экономической состоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в регионе // Проблемы социально-экономического развития региона. - М.: МАКБ, 2007. 0,3 п.л., автора-0,1 п.л.
6. Тхазеплов Т.М., Хакунова С.А., Шамурзаев З.С. Основные направления совершенствования механизма управления развитием предприятий АПК II Проблемы социально-экономического развития региона. - М.: МАКБ, 2007. 0,3 пл. автора - 0,1 п.л.
7. Тхазеплов Т.М., Набоков З.Б., Атласкирова М.Н. Методические подходы формирования системы стратегического управления хозяйствующего субъекта // Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. тр. - Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2008. 0,4 п.л. (автора - 0,3 п.л.)
8. Тхазеплов Т.М., Кочесокова З.Х. Стратегические приоритеты обеспечения экономической безопасности в регионе I Сборник научных трудов по материалам всероссийской НПК. Т.1- Ставрополь: ФГОУ ВПО СГАУ, 2009. 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)
9. Тхазеплов Т.М. Формирование механизма управления несостоятельным сельскохозяйственным предприятием в рамках процедуры банкротства // Социально-экономические проблемы региональной экономики. Нальчик: ИИП-РУ, 2010., 0,3 п.л.
10. Тхазеплов Т.М., Аджиева А.Ю., Голованов К.А. Совершенствование организационной структуры и механизма стратегического управления инновационным процессом на перерабатывающем предприятии // Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Межвуз. сб. науч. тр. КБГСХА, 2010. - 0,3 п.л. (автора - 0,1 п.л.)
11. Тхазеплов Т.М., Закураев A.A. Методические подходы к разработке системы мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия // Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Межвуз. сб. науч. тр. КБГСХА, 2010. - 0,3 п.л. (автора - 0,1 п.л.)
Сдано в набор 16.02.2011. Подписано в печать 18.02.2011 Формат 60x84 Viл. Бумага офсетная. Гарнитура лArial. Усл. печ. л. 1,0. Печать RISO. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ОНиРИО Нальчикского филиала Краснодарского университета МВД России 360000, КБР, г.Нальчик, ул. Чеченская, 31 тел: (8662)96-16-73 e-mail: nliadmin@mail.ru www.nli.kbmet.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тхазеплов, Тимур Мухамедович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК.
1.1 Теоретические аспекты формирования системьгстратегического управления.
1.2 Структура механизма стратегического управления предприятием
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА КАБАРДИНО-БАКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
2.1 Анализ и тенденции развития производства, переработкой реализации сельскохозяйственной продукции в Кабардино-Бакарской республике.
2.2 Анализ и диагностика хозяйственной ситуации как основа принятия управленческого решения.
2.3 Разработка методических основ формирования информационной базы стратегического управления.
2.4 Формирование стратегииустойчивого развития хозяйствующих ' f субъектов АПК.
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ АПК.
3.1 Совершенствование методики оценки эффективности системы стратегического управления предприятием пищевой промышленности на основе обеспечения качества информации.
3.2 Рекомендации по формированию системы стратегического управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы стратегического управления на предприятиях агропромышленного комплекса"
В современных условиях, когда в основу деятельности товаропроизводителей положены методы хозяйствования, основанные на рыночных отношениях, вопросы стратегического управления развитием предприятий АПК приобретают новое содержание, что требует переосмысления подходов к формированию стратегии развития хозяйствующих субъектов.
Сегодня, очевидно, что с переходом на рыночные отношения большинство отечественных предприятий АПК оказалось неготовым к существованию в новых условиях. Это обусловлено-рядом причин. Одна из них заключается в неспособности предприятий к формированию и реализации эффективной рыночной стратегии.
Естественно, что с началом рыночных реформ, когда функции стратегического управления переместились с государственного уровня на уровень отдельных предприятий, последние не располагали ни методическим аппаратом стратегического управления, ни персоналом, имеющим ; соответствующую подготовку, не говоря уже о системе стратегического управления.
Ситуацию усугубляют и трудности теоретико-методологического характера. К российской аграрной реальности не впоне применимы известные в мировой экономической науке варианты теории фирмы, различного рода модели стратегического анализа, планирования и т.д.
Степень разработанности проблемы. Проблеме стратегического управления посвящены работы как зарубежных, так и российских авторов. Среди зарубежных известны работы таких исследователей как И.Ансофф, Р.Стэйси, Р.Кох, А. Чандлер, А. Прахалад, Г. Минцберг, Б. Карлоф, П. Сенге, А. Томпсон и др.,
В современный период значительный вклад в исследование проблемы развития аграрного сектора внесли работы Б.Б. Басаева, Г.Х. Батова, В.Ф.
Башмачникова, Г.И.Будыкина, И.Н.Буздалова, И.Н.Буробкина, П.Е. Гасиева, JI.3. Гукежевой, А.Х. Диконова, В.А.Добрынина, C.B. Киселева, Ю.Б. Королева, A.B. Мефеда, В.В. Милосердова, А.А.Маремукова, А.А.Никонов, A.B. Петрикова, Б.И.Пошкуса, В.Д. Руднева, Е.В.Серовой, И.В.Старикова, И.Ф.Суслова, В.А.Тихонова, И.Г.Ушалева, А.Б. Фиапшева, И.Ф.Хицкова, И.Ф.Чернявского, А.Б. Ярлыкапова.
Несмотря на значительный объем исследований, посвященных проблемам стратегического управления предприятием, многие вопросы остаются дискуссионными, а порой и просто недостаточно изученными. Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность вопросов стратегического управления в условиях становления рыночных отношений в аграрном секторе России, а также большая практическая значимость проблемы определили актуальность выбранной темы исследования.
Целью исследования является разработка орган изацион но-методических аспектов формирования системы стратегического управления хозяйствующими субъектами АПК.
Целевая направленность исследования определила следующие задачи работы: расмотрены теоретические аспекты формирования системы стратегического управления;
- исследована структура механизма стратегического управления предприятием;
- дан анализ и выявлены тенденции развития производства,переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в Кабардино-Бакарской Республике;
- предложен агоритм анализа и диагностики хозяйственной ситуации как основы принятия управленческого решения;
- разработаны методические основы формирования информационной базы стратегического управления;
- выработаны предложения по формированию стратегии устойчивого развития хозяйствующих субъектов АПК;
- разработаны предложения по совершенствованию методики оценки эффективности системы стратегического управления предприятием пищевой промышленности на основе обеспечения качества информации;
- даны рекомендации по формированию системы стратегического управления.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, пп. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Предметом исследования являются процессы формирования и внедрения системы стратегического управления хозяйствующими субъектами АПК.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты АПК Кабардино-Бакарской республики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и выработке методических подходов к решению вопросов совершенствования стратегического управления развитием предприятий АПК.
- обобщены и систематизированы научные подходы к определению понятия стратегического управления развитием предприятий, что позволило выделить доминирующие понятия и особенности стратегического управления развитием предприятий АПК;
- применительно к специфике стратегического управления под понятием луправление мы понимаем деятельность по разработке миссии, важнейших целей организации и способов их достижения, обеспечивающих развитие предприятий в нестабильной внешней среде с учетом возможностей и потребностей предприятия, путем изменения и самой организации, и ее среды в процессе реализации разработанной стратегии.
- выявлены и обоснованы факторы внутренней и внешней среды, предприятий АПК Кабардино-Бакарской республики, оказывающие влияние на формирование и функционирование системы стратегического управления в целях определения возможности и целесообразности внедрения системы стратегического управления;
- предложен механизм использования системы диагностического анализа в качестве технологии управления инновационным развитием предприятия, суть которой состоит в повышении конкурентоспособности производства. Доказано, что эффективность инновационного развития предприятия напрямую зависит от конечных результатов;
- разработаны методические подходы к формированию системы информационного обеспечения разработки стратегии управления предприятием, позволяющие анализировать и разрабатывать стратегию развития хозяйствующего субъекта пищевой промышленности с учетом специфики отрасли; разработан механизм формирования эффективной стратегии устойчивого развития предприятия, позволяющий провести модернизацию производства, формировать и поддерживать конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов регионального агропромышленного комплекса в рыночной среде;
- разработана и обоснована система критериев и показателей оценки эффективности функционирования системы стратегического управления предприятием, позволяющая охватывать взаимосвязанные процессы функционирования, развития и преобразования; разработана оригинальная методика формирования системы стратегического управления, представлено и раскрыто содержание управленческих решений по формированию системы, определены взаимосвязи и последовательность организационных циклов разработки и реализации стратегии.
Теоретической и методологической основой исследования являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики стратегического управления предприятиями АПК, нормативно-правовые акты органов законодательной и испонительной власти.
В качестве методической базы исследования использованы методы системного подхода, теории классификации, а также методы сравнительного технико-экономического анализа, корреляционного и регрессионного анализа, экспертных оценок.
Источниками информации при проведении исследования явились статистические данные ФСГС Российской Федерации, ТО ФСГС по Кабардино-Бакарской Республике, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК КБР, а также данные конкретных анкетных опросов.
Практическая значимость. Научные принципы и подходы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы руководителями предприятий, работниками служб стратегического развития и внешними консультантами при создании и внедрении системы стратегического управления хозяйствующими субъектами АПК.
Реализация сформулированных в работе рекомендаций позволяет повысить адаптивность предприятий АПК к меняющимся условиям рынка, что оказывает позитивное влияние на результаты их хозяйственной деятельности. Функционирование предложенной системы стратегического управления направлено на комплексное решение проблем управления предприятием в стратегической перспективе в условиях быстроизменяющейся внешней среды, а также на стимулирование и развитие стратегического мышления менеджеров предприятий.
Разработанные положения могут быть также использованы в рамках учебного курса Стратегическое управление, Экономика АПК.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях в ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М.Бербекова (2009 гг.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова (20082010 гг.), ГОУ ВПО Краснодарский университет МВД РФ (2006-2009гг.), ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет (2008-2009гг), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (2007г.), ГНУ Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2008г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2008-2010 гг.).
По теме исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 2,8 п.л.; в том числе -статьи, общим объемом 1,6 п.л., в журналах, рекомендованных ВАК.
Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации на ряде перерабатывающих предприятий АПК Кабардино-Бакарской республики.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложений. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 250 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тхазеплов, Тимур Мухамедович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Переход России к рыночной экономике неизбежно приводит к внешней хозяйственной неопределённости деятельности предприятий агропромышленного комплекса. При этом особую важность для адаптации предприятий к меряющимся условиям внешней и внутренней среды приобретают вопросы стратегического управления развитием предприятий. Одна из главных задач стратегического управления развитием предприятий АПК связана с созданием такой системы управления, которая бы постоянно поддерживала соответствие между характером и результатами функционирования предприятий на основе проведения анализа и опенки среды, прогнозирования ее изменений.
2. В рамках темы диссертационного исследования проводилось исследование процесса стратегического управления применительно к разнопрофильным предприятиям агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики. Установлено, что существующее разнообразие подходов и недостаточно четкое определение содержания результатов стратегических разработок снижают качество управления, требует уточнения и систематизации категория стратегическое управление.
3. Применительно к специфике стратегического управления под понятием луправление мы понимаем деятельность по разработке миссии, важнейших целей организации и способов их достижения, обеспечивающих развитие предприятий в нестабильной внешней среде с учетом возможностей и потребностей предприятия, путем изменения и самой организации, и ее среды в процессе реализации разработанной стратегии.
4. Автором осуществлен анализ современного состояния агропромышленного комплекса КБР и исследованы существующие интеграционные связи перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными организациями. Обязательным условием эффективности интегрированных образований, с точки зрения подъема экономики региона, отдачи в местный бюджет является их создание в рамках местной производственно-сырьевой базы. Поэтому, на этапе проектирования интегрированной группы целесообразно исходить из наличия как минимум двух из трех основных внешних факторов, оказывающих влияние на деятельность создаваемого объединения: 1) развитая сырьевая база; 2) производственные возможности; 3) устойчивый спрос на производимую продукцию на региональном или внерегиональном рынках. Успешно функционирующий региональный ходинг обеспечивает развитие целой группы предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, является более эффективным объектом для применяемых государством различных форм содействия инвестициям, а также адресного бюджетного финансирования.
5. Анализ конкурентной среды выявил, что на региональном уровне наиболее интенсивная конкуренция в хлебопекарной, маслосыродельной и молочной отраслях. Кроме того, практически все организации пищевой промышленности КБР имеют сильных конкурентов в лице предприятий регионов СКФО. Достаточно высока конкурентная сила со стороны потребителей, вследствие низкого уровня жизни большей части населения республики, а также субъективных предпочтений покупателей. А конкурентная сила поставщиков, основным из которых является сельское хозяйство, невысокая по причине того, что продукция скоропортящаяся и сезонная, а транспортных издержки высокие. Кроме того, на конкурентоспособность предприятий значительное влияние оказывает политический фактор. Поддержка пищевой промышленности КБР государственными структурами не существенна и осуществляется эпизодически в области информационного обеспечения, кредитования инвестиционных проектов, оказания практической и методической помощи предприятиям по вопросам закупок сырья, и реализации продукции.
6. Анализ финансовых ресурсов выявил существующий дефицит оборотных средств, имеющих ключевое значение в производственном процессе пищевой промышленности АПК КБР. Размер оборотных средств, в частности - денежных ресурсов в большинстве случаев далек от нормативных требований. Причинами данного явления выступают, с одной стороны, общая экономическая ситуация в депрессивном регионе, с другой -просроченная задоженность покупателей, а главным образом недостаточное финансовое, стратегическое управление в организациях. Лишь единичные предприятия (например, ЗАО Нальчикский хавичный завод) составляет прогноз баланса и отчеты о прибылях и убытках. Эпизодически и далеко не на всех предприятиях осуществляется процесс бюджетирования, разработка догосрочных бюджетов капиталовложений и оценок инвестиционных прогнозов.
7. В процессе эконометрических исследований эффективности использования ресурсов ЗАО рНПШитхала, ЗАО рНП им. Гогунокова, ЗАР НП Кахун, ЗАОрНП Къэбэрдей выявлено, что общим для исследуемых предприятий является то, что фондоотдача и фондорентабельность оказывают решающее влияние на рентабельность активов и финансовое состояние предприятий. Следовательно, структурные преобразования в составе основных средств обеспечивают устойчивое положение предприятий в рыночной среде. В функциональном аспекте материализация инвестиций в основные средства осуществляется предприятиями строительной отрасли. В экономическом аспекте предприятия строительной отрасли и предприятия АПК образуют симбиоз, то есть строительные организации существует в АПК на средства этих предприятий, функционально обеспечивая их развитие, и сами развиваются посредством реализации этих инвестиций. Следовательно, стратегия развития предприятий АПК заключается в комплексности развития сельхозтоваропроизводителей и других субъектов инвестиционной деятельности на основе экономического партнерства.
8. В ходе диссертационного исследования разработана и апробирована в ОАО Чегемский винпищпром система информационного обеспечения стратегического управления перерабатывающим предприятием, обеспечивающая получение консолидированной информации для принятия стратегических решений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тхазеплов, Тимур Мухамедович, Нальчик
1. Законы Российской Федерации. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., № 208 ФЗ Текст. // СЗ РФ.- 1996. 01.01.-№ 1.- ст. 1.
2. Федеральный Закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997г. № 100 Текст. // Российская газета. 1997. - 26 июля.
3. Федеральный закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) № 6 ФЗ от 8 января 1998 г.
4. Федеральный закон Российская Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства
5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2009 год". (Российская газета).
6. Указ Президента РФ Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120.
7. Книги, монографии и научные статьи
8. Абакин Л.И. Назревшие перемены / ж. Вопросы экономики № 6, М.
9. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение Текст. / Л.И.Абакин // Вопросы экономики.-1994.- № 12.- С. 319
10. Абдулаев, Ф.Р. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе Текст. / Ф.Р.Абдулаев, С.В.Раевский.- М.: Экономика, 2007. 145 с.
11. Абрамов B.C. Коммерческая безопасность предприятия (Теория и практика) Текст. / В.С.Абрамов. М., 1998.
12. Абрютина М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- имакроанализа финансово-экономической деятельности / MX. Абрютина //Финансовый менеджмент. 2002. - №1. - С. 13 - 27.
13. Абрютина М.С. Экономический учет и анализ деятельности предприятий / М.С. Абрютина // Вопросы статистики. 2000. - №11. -С.15 -24.
14. Аграрная наука России на пороге XXI века состояние и проблемы Колективная монография . - М.: Экономика и информатика, 1999.
15. Акимов, О.Ю. Малый средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития Текст./ О.Ю.Акимов.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 192 с.
16. Акмаева, Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент Текст./ Р.И.Акмаева. М.: Финансы и статистика, 2007.-208с.
17. Акофф, Р. Искусство решения проблем. -М.:, 1982.
18. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. Петрозаводск, ПетрГ, 2001. С. 58.
19. Александров, Д.В. Методы и модели информационного менеджмента Текст. / Д.В.Александров и др.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 510с.
20. Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.
21. Андреев A.A. Стратегическое управление Текст./ А.А.Андреев Д.М.Радичка. Омск, 1997. - 156 с.
22. Андреев Г.И. Основы управления предприятием Текст./ Г.И.Андреев. -М.: Финансы и статистика, 2008.- 368 с.
23. Анисимова, О. Государственное регулирование сельскохозяйственных рынков в развитых странах (на примере рынка сахара в ЕС).//Международный сельскохозяйственный журнал. -2006.- №1.-31.
24. АнсоффИ. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
25. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф. Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. Спб.: Издательство "Питер", 1999.416 с.
26. Асаул, А.Н. Управление фирмой на основе разработки стратегии ее развития / А.П. Асаул, И.В.Денисова. Ю.Л. Матвеев, В.И, Фролов. -СПб.: Международная Академия менеджмента, 2003,- 167 с.
27. Афанасьев В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения Текст./ В.Афанасьев// АПК: экономика, упр. 2000. - № 7. - С. 39 - 42.
28. Афонин И.В, Управление развитием предприятие; Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: / И.В. Афонин.-М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К*, 2002.- 380 с.
29. Ашмарина С.И. Информатизация промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования ' Текст./ С.И.Ашмарина, Д.Е.Малышев.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001.-132с.
30. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики Текст./ А.М.Бабашкина.- М.: Финансы и статистика, 2007 .480 с.
31. Бабинцева, Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции Текст./ Е. Бабинцева, И. Давтян // АПК: экономика и управление. -2000.-№ 12. -С. 35 -39.
32. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика" 2003.
33. Баранчеев, В.П. Инновационный менеджмент Текст./ В.П.Баранчеев, А.Г.Поршнев. М.: ИНФРА-М, 2000 г. 128с.
34. Барбышева, Г. И. Обоснование рациональных размеров и отраслевой структуры колективных сельскохозяйственных предприятий (на материалах Курской области) Текст./ Дисс. канд.экон. наук: 08.00.05.
35. Басаев, Б.Б. Моделирование организационной структуры хозяйствующего субъекта в условиях стратегической реструктуризации // Территория экономики. -Ростов-на-Дону, РГУ 2009 №3. - С.34-42
36. Батороев, К.Б. Аналогии и модели в познании Текст./ К.Б.Батороев //
37. Экономические и математические методы.- 1997,- №3.- С.42-51.
38. Бахарев, В.О. Развитие предпринимательства в аграрном комплексе Текст. /В.О.Бахарев, В.В.Чегодаев. -СПб.: СГБАУЗ.-2007. -158 с.
39. Белоусов P.A. Совершенствование управления производством и повышение его эффективности Текст. / Р.А.Белоусов, А.Г.Куликов. -М.: Мысль, 1977.-162 с.
40. Белоусов, JI.B. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: теория и практика /А.В.Белоусов, В.И.Белоусов. -Воронеж: Издательство Воронежского университета- 2000.-256 с.
41. Беляев, А. А. Системология организаций Текст./ А. А. Беляев, Э. М. Коротков / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000.-182 с.
42. Беляевский, И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз Текст./ Беляевский И.К.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 320 с.
43. Бендерская О.Б. Потенциалоемкостъ как показатель эффективности деятельности предприятия / О.Б Бендерская, E.H. Чижова // ВЕСТНИК Бегородского университета потребительской кооперации. 2005- - №1. -С.132-135.
44. Бережная, Е.В. Математические методы моделирования экономических систем Текст./ Е.В.Бережная.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 432 с.
45. Бережной, В.И. Управление финансовой деятельностью предприятий Текст./ В.И.Бережной. М.: Финансы и статистика, 2008.- 336 с.
46. Беспахотный Г. В. Основные направления агропродовольственной политики. Текст./ Г.В.Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001 .-№ 1. - С. 7 - 9.
47. Большой экономический словарь Текст./ Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280с.
48. Борнер, С. Концепция стратегического менеджмента Текст./ С.Борнер, Р.Ведер // Проблемы теории и практики управления. 1992. - №5. - С.90
49. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента Текст.: пер. с англ / Боумэн К.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.
50. Браверман А. Интегральная оценка результатов работы предприятий / А, Браверман, А.Саулин//Вопросы экономики. 1998. -№6.-С.108-121.
51. Бузгалин, A.B. Трансформационная экономика России Текст. / А.В.Бузгалин.- М.: Финансы и статистика, 2006.-616 с.
52. Бурцев В. В. Сущность комплексного экономического анализа в современных условиях / В.В. Бурцев // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №. -С.3-9.
53. Бусыгин A.B. Предпринимательство /А.В.Бусыгин. -М.: Независимый институт российского предпринимательства, 1992.
54. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП Текст. / Ю.П.Васильев.- М.: Экономика, 2005.- 404 с.
55. Васильева, Ю.В. Теория управления Текст./ Ю.В.Васильева и др.- М.: Финансы и статистика, 2007 260 с.
56. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994 .-704 с.
57. Вебер, Ю. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии Текст./ Ю.Вебер, Ж.Гельдель, У.Шеффер //Проблемы теории и практики управления.- 1998.- №2.-С. 105-110.
58. Ведута E.H. Экономическая безопасность Российской Федерации Текст./ Ведута E.H.// М.: Издательство Государственной думы, 1997.- С. 68.
59. Велесько, Е. М. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии Текст./ A.M. Велесько, П.П. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом.- №5,- 2002.- С 6878
60. Веснин, В.Р. Стратегическое управление: учеб. М.: ТК Веби. Изд-во Проспект, 2005.-328 с.
61. Виленский Л.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов;
62. Теория и практика: учебное пособие / J1.JI. Виленский, В.Н Лившиц, CA. Смоляк 3-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004- - 888с. - ISBN 57749-0286-2.
63. Виноградова, З.И. Логика науки управления Текст. / З.И.Виноградова. -М.: Изд-во Рос. эконом, академии им. Г.В. Плеханова, 1998. 206 с.
64. Винокуров, В. А. Организация стратегического управления на предприятии. Текст. / В.А.Винокуров -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160 с.
65. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем Текст./ Ю.Винслав // Российский экономический журнал. Ч 2001. Ч№ 2.
66. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательства: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. Текст./ Х.Виссема.- М.: Финпресс, 2000. Ч С. 65.
67. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс. Ч М.: МГУ. 1995. 416 с.
68. Виханский, О. С. Стратегическое управление Текст./ О. С. Виханский. -М.: Гардарики, 1998. 296 с.
69. Вокова, В. Н. Основы теории систем и системного анализа Текст.- изд 2-е, перераб и доп./ В. Н. Вокова, В. А. Денисов. СПб: Издательство СПб ГТУ, 2001.-512 с.
70. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике Текст./ Н.С.Волостнов. -М.: Экономика, 2004.- 302 с.
71. Галиев Т. Понее использовать потенциал хозяйств населения Текст./ Т.Галиев// АПК: экономика, упр. 2000. - № 9. - С.50-54.
72. Гончаров, М.И. Консатинг в антикризисном управлении (теория ипрактика) Текст. / М.И.Гончаров, Г.А.Лемзяков.-М.: Экономика, 2007.245 с.
73. Гордеев А. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе Текст./ А.Гордеев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 1. - С. 8 - 12.
74. Горелик, О.М. Технико-экономический анализ и его инструментальные средства Текст./ О.М.Горелик.- М.: Финансы и статистика, 2007.-240с.
75. Горемыкин, В. Стратегия развития предприятия Текст./ В.Горемыкин.-М.: Дашков и Ко, 2004.-С. 275
76. Господарчук, Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции Текст./ Г.Г.Господарчук.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 288 с.
77. Гранберг А. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов / А. Гранберг, И. Масакова, Ю. Зайцева //Вопросы статистики. 1998.-№4.-С.З-11.
78. Гречанюк, С. Эффективность интеграционных процессов в АПКТекст. / С. Гречанюк Ю. Петрова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 2. - С. 26.
79. Грибов В.Д. Экономика предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2008.336 с.
80. Грибовский С.А. Научные основы совершенствования упования экономических отношений в мукомольном производстве (на материалах Западной Сибири): автореф. дисс. доктора экономических наук. -Новосибирск, 2006.-42 с.
81. Григорьева, Е.М. Трансакционные издержки финансовых предпринимательских структур Текст. / Е.М.Григорьева .- М.: Финансы и статистика, 2007.-287 с.
82. Гринберг, P.C. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО Текст. / Р.С.Гринберг, А.И.Татаркин.-М.: Экономика, 2008. -532 с.
83. Грузинов В.П. Экономика предприятия: учебное пособие / В.П.
84. Грузинов, В.Д. Грибов. -2-е изд.-М.: Финансы и статистика, 1998. -208с, -ISBN 5-279-01766-3.
85. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность Текст./ И.Гурков. -М.: ТЕИС, 2003.-С. 96
86. Даль В.К. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4т. Т.1 Текст./ В.К.Даль // М.: 1981.- С. 67.
87. Данилевский Н.Я. Россия и Европа Текст./ Н.Я.Данилевский.- М.,1991,-С.8.
88. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире Текст./ Э. Де Сото. Ч М., Catallaxy, 1995.
89. Дейл М. Самообучающиеся организации Текст./ М.Дейл. М., 1998.
90. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике Текст./ И.Н. Дрогобыцкий.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 512 с.
91. Друкер П. Труд и управление в современном мире Текст./ П.Друкер //США: экономика, политика, идеология,- 1993.- № 5.- С.107
92. Друкер П.Ф. Рынок; как выйти в лидеры. Практика и принципы /П.Ф.Друкер. Пер. с англ. -М:СПб: Бук Чембер, 1992.
93. Ерохин В.П. Международное предпринимательство Текст./ В.П.Ерохин.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 392 с.
94. Забелин, П.В. Основы стратегического управления Текст.: Учеб. пособие / П.В.Забелин, Н.К.Моисеева.-М. Информационно внедренческий центр "Маркетинг", 1998.
95. Заверюха, А. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер Текст./ А.Заверюха, Е.Ульянов, О.Масленникова // Финансы. 1999. - №2. - С. 64-68.
96. Заде, Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений Текст.: пер. с англ. / Л. Заде // Математика сегодня. -М.: Знание, 1974.-209с.
97. Зиновчюк, В.В., Климюк, Л.Н. Проблемы и перспективы формированиярыночной инфраструктуры в регионе. / Сб. Региональные аспекты аграрных преобразований. Institut fur Agrarentwicklung in Mittel- und Osteuropa (IAMO)-C. 177-199.
98. Злобин, Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона Текст./ Е.Ф.Злобин. М.: Агри-Пресс, 2000.-404с.
99. Иванов, П.М. Регионализация управления и устойчивое развитие Текст./ П.М. Иванов.- Нальчик: ИИПРУ КБНЦ РАН, 1996.- 128 с.
100. Игнатьева, A.B. Исследование систем управления Текст./ А.В.Игнатьева, М.М.Максимцов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 157 с.
101. Ильенкова, С.Д. Экономика фирмы и микростатистика Текст./ С.Д. Ильенкова.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 364 с.
102. Индикативное планирование и проведение региональной политики Текст. / под общ. ред. А.Б.Левинталя и Ф.Ф.Пащенко. М.: Финансы и статистика, 2007.- 526 с.
103. Информационные технологии управления Текст.: учебное пособие / Под ред. Г. А. Титоренко, 2-е изд. доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-439 с.
104. Информационные технологии управления Текст.: учебное пособие / Под ред. Ю. М. Черкасова. М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.
105. Йеннер, Т. Создание и реализация успеха как ключевая задача стратегического менеджмента Текст. / Т.Йеннер // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№2.-С.83-88.
106. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2009.
107. Камышев, А. Объективные особенности формирования молочного подкомплекса региона. //АПК: экономика, управление. Ч 2004.-№11 .-С. 211.
108. Канторович Л.В., Горстко A.B. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.-128с.
109. Караванова, Б.П. Мониторинг финансового состояния организации Текст./ Б.П.Караванова. М.: Финансы и статистика, 2008.- 148 с.
110. Кара-Мурза С.Г. Вырвать электроды из нашего мозга Текст./ С.Г.Кара-Мурза.-М., 1994.-С.75,76.
111. Карлоф, Б. Деловая стратегия Концепция, содержание, символы. [Текст]: Пер с англ./ Б.Карлоф М: Экономика, 1991. - 239 с.
112. Карминский, A.M. Информационные системы в экономике Текст. / А.М.Карминский.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 240 с.
113. Кинг, У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика Текст.: Пер с англ./ У.Кинг, Д.Клиланд М.: Прогресс, 1985. - 399 с.
114. Кистанов, В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства Текст. / В.В. Кистанов.-М.: Экономика, 2007.- 141с.
115. Клаус, Д. Экк. Знание как основная парадигма управления Текст. / Клаус Д. Экк. //Проблемы теории и практики управления, 1996, № 2, с. 68-74.
116. ПЗ.Клейнер, Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.J1. Тамбовцев, P.M. Качалов; под обшей редакцией С.Л.Панова, М.: ОАО Изд - во "Экономика". -1957. 288 с.
117. Клейнер, Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях Текст./ Г.Клейнер //Вопросы экономики.- 1998.- №9.-С. 46-65.
118. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры /В.В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика, 2005 560 с. - ISBN 5-279-02354-Х.
119. Козырев, В.М. Основы современной экономики Текст./ В.М.Козырев.-М.: Финансы и статистика, 2007.- 462 с.
120. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий Текст./ Т.Коно. -М.: Прогресс, 1987,-3 84 с.
121. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций экономике СПб: Питер,2000. - 208 е.: ил.
122. Коротков, Э. М. Исследование систем управления Текст. / Э. М.
123. Коротков. -М.: ИНФРА-М, 2001. 709 с.
124. Косырева, В.П.Экономическая информатика Текст. / В.П.Косырева.-М.: Финансы и статистика, 2006 656 с.
125. Котлер Ф. Основы маркетинга Текст./ Ф. Котлер. СПб.: "Литература плюс", 1994. - 698 с.
126. Котлер, Ф. Маркетинг. Менеджмент Текст./ Ф.Котлер. СПб.: Питер, 1998.- 888 с.
127. Красс, М.С. Математика в экономике Текст./ М.С.Красс.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 544 с.
128. Кремлев Н.Д, Система региональных счетов как отражение процессов экономического развития на мезоуровне / Н.Д. Кремлев, Д.С. Розенберг // Вопросы статистики. 2004. - №3. - С. 14-21.
129. Крепкий, Л.М. Регулирование экономических циклов Текст./ Л.М.Крепкий.-М.: Экономика, 2008.-177 с.
130. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией Текст./ М.И.Круглов. М.: Русская деловая литература, 1998.- 768 с.
131. Кудряшова, А.И. Глобализация и регион Текст. / А.И.Кудряшова.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 387 с.
132. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления Текст./ С.П.Кукура.-М.: Экономика, 2006,- 478 с.
133. Кулагина Г.Д. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов / Г.Д. Кулагина, Е.Я Степанян // Вопросы статистки. 1999. - №5. - С.23-28.
134. Куликов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования Текст./ В.Куликов // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 1.
135. Куликов Л.Н. Основы экономической теории Текст./ Л.Н.Куликов.-М.: Финансы и статистика, 2008.- 400 с.
136. Куликов, Л.Н. Основы экономической теории Текст./ Л.Н.Куликов.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 400 с.
137. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций Текст./ Г.Кунц, С.О. Доннел. М.: Прогресс, 1991.
138. Курицин, А.И. Управление в Японии. Организация и методы Текст. /
139. A.И.Курицин. М.: Наука, 1981.
140. Лагоша, Б.А. Оптимальное управление в экономике Текст. / Б.А.Лагоша.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 224 с.
141. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М., 2000,-432 с.
142. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: Учебное пособие/ М.Г.Лапуста, Ю. Л. Старостин. -М.: Инфра-М, 1997.
143. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.ЧМ.: Инфра-М, 1998.
144. Ласточкин Ю.Б. Модели управления добавленной стоимостью и прибылью в крупных производственных компаниях / Ю.В. Ласточкин, И.И. Инкович // Финансы и кредит. 2004- №24. - СЛ 6-24.
145. Литвак, Б. Экспертные технологии в управлении Текст./ Б.Литвак. -М.: Дело, 2004.-С. 287
146. Малое предпринимательство в России 2007 год Текст.: статистический сборник.- М.: Финансы и статистика, 2008,- 462 с.
147. Малый бизнес России: проблемы и перспективы (Аналитический доклад). Ч М.: Российская ассоциация развития малого предпринимательства, 1996.
148. Маркова, В.Д, Кузнецова С .А, Стратегический менеджмент; Курс лекций, М-: ИНФРЛ М; Новосибирск, 2006, - 288 с.
149. Мартынов, В.Д. Фермерская кооперация в системе АПК скандинавских стран и Финляндии. Обзорная информация. -М,: 1988, -55 с.
150. Матюшин, В.Н. Экономика и организация сельского строительства /
151. B.Н. Матюшин, П.О.Свинский.- М.: Агропромиздат, 1988.- 206с.
152. Медведев, Д. До конца года сельхозкооперативы заживут нормальной хозяйственной жизнью //Экономика сельского хозяйства России. -2006.
153. Международные стандарты финансовой отчетности Текст. М.: Аскери -АССА, 2001.-500с.
154. Мезенцев К.А. Фермерские хозяйство за рубежом. -М.: Информагротех, 1999,-124с.
155. Мельник A.M. Стратегическое управление предприятием в условиях развития рыночных отношений Текст./ А.М.Мельник. Казань: КГУ, 1995.- 163 с.
156. Менеджмент организации. Учебное пособие. / Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.
157. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем Текст. / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. / Под ред. И. В. Шахнова. М.: Мир, 1973.-344 с.
158. Мескон, М.Х. Основы менеджмента Текст.: пер с англ./ М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. М: Дело, 1993. - 702 с.
159. Мещерякова, С.А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: Дисс.канд.экон. наук: 08,00.05./ С.А.Мещерякова. -Кязань, 2001.
160. Минаев, Э.С. Стратегический менеджмент Текст./ Э.С.Минаев, Н.Г.Агеева. М.: ИВАКО Аналитик, 1999.-90с.
161. Минцберг Г. Куин Дж, Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Изд-во Питер, 2001
162. Минцберг, Г. Школы стратегий Текст. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпл / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб.: ПИТЕР, 2001. -336с.
163. Минько, Э.В. Теория организации производственных систем Текст./ Э.В.Минько, А.Э.Минько.- М.: Экономка, 2006.- 218 с.
164. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы Текст./ В.С.Мисаков. М.: Финансы и статистика, 1998. -223с.
165. Мисаков B.C. Методические основы моделирования процессаэкономического анализа состояния бизнеса.- Нальчик: Эль-Фа, 2006.314 с.
166. Мишенин, А.И. Теория экономических информационных систем Текст./ А.И.Мишенин. М.: Финансы и статистика, 2007 .- 240 с.
167. Молодякова Э.В. Информационные технологии на службе общества // Япония 2002-2003: Ежегодникам., 2003. С. 156.
168. Мухачев, A.B. Стратегия развития предприятия Текст./ А.В.Мухачев //Молочная промышленность. 2003. - № 9. - С. 10.
169. Обущенко, Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. Обзорная информация, -М.:-88 с.
170. Оголева, JI. Инновационный менеджмент Текст./ Л.Оголева. -М.: Инфра-М.- 2004.-С. 59
171. Ожегов С.И., Шведова Н.К. Токовый словарь русского языка. -М., 1994.-С.444.
172. Омаров, A.M. Экономика производственного объединения (предприятия) Текст./ А.М.Омаров. -М: Экономика, 1985.-384 с.
173. Организационные структуры управления предприятием. / Под ред. Б.З. Мильнера М.: Экономика, 1975. - 319 с.
174. Осадник, В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса Текст./ В. Осадник // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№6.-С. 112-118
175. Оснайя Ортега, Н. Комбинированные направления в научных исследованиях для построения модели организационной эффективности Текст./ Н.Оснайя - Ортега, М.Хенеэйн - Абед, В.Гомес Кинтеро // Консультант директора. - 2000. - № 21 (129).-С. 33.
176. Основы управления производством в пищевой промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Г.В. Кружкова. - М.: Агропромиздат,- 1987.-223 с.
177. Островская, Э.Х. Риск инвестиционных проектов Текст. /
178. Э.Х.Островская Ч М.: Экономика, 2006.- 169 с.
179. Оучи, У. Методы эффективного управления. Японский и американский подходы Текст. / У.Оучи. М.: Экономика, 1989.
180. О'Шонесси, Дж. Принципы организации управления фирмой Текст./ Дж.О'Шонесси. М.: Прогресс, 1979.
181. Павленко Н.Е. Об оценке земельных ресурсов / Н.Е. Павленко // ВЕСТНИК Бегородского университета потребительской кооперации -2005 -№1 -С.67-76.
182. Панков В.В.Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика.- М.: Финансы и статистика, 2005.
183. Парахина, В.Н. Теория управления Текст. / В.Н.Парахина.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 608 с.
184. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство и право. Ч 1998.Ч№12.
185. Петриков A.B. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований. Текст./ А.В.Петриков М.: экономика. - 2004
186. Петрушенко JI. А. Взаимосвязь информации и системы // Вопросы философии, 1964. № 2.
187. Питере, Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний ) Текст. / Т.Питерс, Р.Уотермен. /Пер. с англ. М., Прогресс, 1986.
188. Потерович, В.М. Элементы теории реформ Текст./ В.М.Потерович. -М.: Экономика, 2008.
189. Полянина, М. Нужны новые подходы к управлению сельхозорганизациями Текст./ М.Полянина // АПК: экономика, управление. 2003. - №3. - С. 72-77.
190. Попов Ю.Н., Шулус A.A. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности. В 2-х ч.N
191. Попов, E.B. Рыночный потенциал предприятия Текст./ Е.В.Попов,-М.: Экономика, 2007.- 559 с.
192. Попов, С.А. Стратегическое управление. Модульная программа подготовки менеджеров Текст. / С.А.Попов. М.: ИНФРА-М, 2000.
193. Попова, Е.К. К общегосударственной программе планово-индикативного развития // Экономист.- 2007.- №3.
194. Портер, М. Международная конкуренция Текст./ М.Портер.- М.: МО, 1993.
195. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, Российская газета- 26 ноября 2010.-№ 86 (3755).
196. Прогнозирование будущего: новая парадигма Текст./ Под ред. Г.Фетисова, В.Бондаренко.-М.: Экономика, 2008.
197. Прозорина J1.B. Структурное обследование предприятий России: итоги и перспективы / JI.B. Прозорина, И.С. Ульянов // Вопросы статистики. -2000. -.№6.-С.25-30.
198. Путин В. Без поддержки сельскому хозяйству не выжить, //Экономика сельского хозяйства России.- 2006.-№11
199. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. Ч М., 1998.
200. Раевский, C.B. Инвестиционная активность в регионе Текст./ C.B. Раевский. М.: Экономика, 2006.- 159 с.
201. Раицкий К.А. Экономика предприятия: учебник для вузов / К.А. Раицкий. -М.: Инф.-центр, центр Маркетинг, 1999- -693с. ISBN 57856-0080-3.
202. Райан, Б. Стратегический учёт для руководителя Текст.: пер. с англ./ Б.Райан М: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.
203. Рапопорт, В.Ш. Диагностика управления: практический ~опыт ирекомендации Текст. / В. Ш.Рапопорт. ЧМ.: Экономика, 1988.
204. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ 2007 год Текст.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 526 с.
205. Резников JI. Еще несколько моделей о новом старом реформационном курсе // Российский экономический журнал. Ч 2001.
206. Рисин И.Е. Государство и бизнес в регионе / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж: ВГУ, 2004. - 156 с.
207. Романенко, И.В. Экономика предприятия Текст./ И.В.Романенко.-М.: Финансы и статистика, 2007.- 272 с.
208. Россия в цифрах 2009 г. Офиц. Изд-е. ЧМ.: Госкомстат России. -2009.
209. Румянцева, З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы Текст./ З.П. Румянцева //Российский экономический журнал, 1993, № 8, с. 61-70
210. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий . 3-е изд. ЧМ.: Колос, 2002.
211. Самуэльсон, П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. М.: БИНОМ, Лаборатория Базовых Знаний, 1997. - 800 с.
212. Семенков И. Стадии развития организации Текст./ И.Семенков // Управление персоналом. -2001.-№9.-С.62-72.
213. Семенов, М.И. Информационные системы и технологии в экономике Текст./ М.И.Семенов и др.-М.: Финансы и статистика, 2006.-416с.
214. Сергеев, И.В. Экономика организации Текст. / И.В.Сергеев.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 576 с.
215. Симчера, В.М. Методы многомерного анализа статистических данных
216. Текст. / В.М.Симчера.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 605с.
217. Скуратова, О. Индикативное планирование в АПК на основе оптимизационных моделей //АПК: экономика, управление. -2004.-№11.
218. Смирнова, Г.Н. Проектирование экономических информационных систем Текст. / Г.Н.Смирнова.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 512с.
219. Стерлин, A.A. Стратегическое планирование на промышленных корпорациях США Текст./ A.A.Стерлин, А.С.Тулин. Ч М., 1990.
220. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН НИМБ.-М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. 605 с.
221. Ступаков, B.C. Риск Ч менеджмент Текст. / В.С.Ступаков.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 288 с.
222. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 191 с.
223. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. Ч М: Контролинг. -1991. 104 с.
224. Техника для АПК 21 века Текст.// Техника и оборудование для села. -1999.-№11.-С.З-6
225. Томпсон, А.Л., Стрикленд, А. Дж. Стратегический менеджмент, Искусство разработки т-г реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ, Под ред. Л,Г. Зайцева.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, -2002, 576с,
226. Тренев, H.H. Стратегическое управление : учебное пособие для вузов Текст. / Н.Н.Тренев. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 288 с.
227. Трефилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия Текст. / А.А.Трефилова.- М.: Финансы и статистика, 2005.-304 с.
228. Тхазеплов Т.М. Стратегическое управление региональным АПК на основе комплексной межотраслевой информационной системы Ростов-на-Дону // Экономический вестник Ростовского университета, 2007, 51. V 1 lтом, 4 номер, 4 часть, С. 166-173
229. Уколов, В.Ф. Теория управления / В.Ф. Уколов, А.М.Масс.- М.: Экономика, 2006.- 656 с.
230. Уотермен, Ф. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании Текст. / Ф.Уотермен. М.: Прогресс, 1988.-362 с.
231. Управление фирмами в Японии Текст. М.: Прогресс, 1989.
232. Уткин Э. А. Управление фирмой. М.: "Акалис", 1996.
233. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. 1997, Ч 304 с.
234. Фатхутдинов,Р. А. Инновационный менеджмент Текст. / Р.А.Фатхутдинов. Ч М.: Интел-Синтез, 1998.-600с.
235. Федосова, Р.Н. Управление рисками промышленных предприятий: опыт и рекомендации Текст. / Р.Н.Федосова, О.Г.Крюкова. -М.: Экономика, 2008.-119 с.
236. Франция: проект нового агроразвития. //Экономика сельского хозяйства.- 2005. -№8.-с. 39
237. Хасби, Д. Стратегический менеджмент Текст.: учебное пособие/ Д.Хасби М.: Контуры, 1998.-200 с.
238. Хизрич, Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха /Р. Хизрич, М. Питере -вып.1-М.:Прогресс-Универс, 1991.
239. Хитер, Кен Экономика отраслей и фирм Текст. / Хитер Кен.- пер. с англ. под ред. В.В.Герасименко.- М.: Финансы и статистика, 2004 480 с.
240. Хорват Р. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№4.-С.41-47
241. Черняков, Б. Аграрный сектор США на рубеже веков Текст. / Б. Черняков // АПК: экономика и управление. 2000. - № 7. - С. 50 - 56.
242. Шамхалов, Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия Текст. / Ф.И.Шамхалов.- М.: Экономика, 2005.- 727 с.
243. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства / А, Шафронов // Экономист, 2003. - №4. - С.82-87.о
244. Шумпетер И. Теория экономического развития Текст./И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982,
245. Экономика; учебник /Под ред. А.П. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М-: Проспект, 1998-792с.
246. Экономическая кибернетика. Основы теории хозяйственных систем Текст. / Под ред. И.М. Сыроежкина. Л.: Издательство ГУ, 1974. -128с.
247. Экономическая стратегия фирмы Текст. / Под ред. А.Л. Градова. -СПб.: Специальная литература, 1995. 415 с.
248. Юданов, А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты. / МеиМО, №6,- 1997. С. 14-17.
249. Яшин С.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий / С.Н. Яшин, Е.Н. Пузов // Финансы и кредит. 2005. - №9. - С.437.
250. Hamel G., Prahalad С.К. Competing for the Future. HBS Press, 1996
251. Higgins J.M. Organizational Policy and Strategic Management Chicago, 1983
252. Horrobin D.F. Funding research state carrot for private investment // Econ. aff. 1988.-V.8,N2.-P.31-32.
253. Sshendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategic Management A broader View for an Emerging Discipline, Academy of Management Proceedings, August 1972.
254. Dallago B. The irregular economy in transition: features, scope. In: Output Decline in Esteem Europe; Unavoidable, External inform Homemade? Ed, by R.Z. Holzman efal IIASA, Luxemburg.
255. Economic and National Security.: Duke University Press, 1991)
256. Ginsburgb V., Michel P. and Padoa Shioppa. F. Macroeconomic in the presence of an irregular sector. In: The Shadow Economy. Ed. By W, Gaerther and Wenig.
257. Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, 2nd ed. London, 1935, chap. VI. P.34-52.
Похожие диссертации
- Стратегическое управление развитием предприятий агропромышленного комплекса
- Формирование системы эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями
- Совершенствование управления многопрофильными предприятиями агропромышленного комплекса
- Формирование системы стратегического управления предприятиями регионального производственного комплекса
- Стратегический учет на предприятиях агропромышленного комплекса