Формирование системы эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ташилова, Зарета Хасеновна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями"
.ЧНастав ах рукописи
ТАШИЛОВА Зарета Хасеновна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
(На материалах садоводческих хозяйств Кабардино-Бакарской Республики)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владикавказ -2006
Работа выпонена в ГМУ Кабардино-Бакарский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Маремуков Арсен Аминович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Тускаев Таймураз Русланович
кандидат экономических наук, доцент Ашхотов Вячеслав Юрьевич
Ведущая организация - ФГНУ Северо-Кавказский научно-
исследовательский институт горного и предгорного садоводства
Защита диссертации состоится 9 ноября 2006 г. в 12 щ часов на заседании Диссертационного Совета по экономическим наукам К 220.023.01 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 361140, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета, ауд. 38.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО ГГАУ
Автореферат разослан 08 октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
З.Б. Золоева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С переходом аграрного сектора к рыночной экономике, проведением коренных изменений в отношениях как земельных, так и собственности, идет процесс совершенствования управления, материально-технического обеспечения, финансово-кредитной политики. На первый план выходят экономические, рыночные критерии эффективности, повышаются требования к гибкости управления. Экономическая среда в настоящее время крайне нестабильна. Научно-технический прогресс и динамика внешней среды заставляют современные предприятия превращаться во все более сложные системы. Для обеспечения управляемости таких систем необходимы новые методы, соответствующие сложности внешней и внутренней сред предприятий. В новых условиях хозяйствования появилась необходимость в обоснованной системе тактического и стратегического управления. Главное условие эффективности процесса управления - это его своевременное и поное обеспечение информационными ресурсами,. В условиях динамизма внешней среды стало практически невозможно обеспечивать нормальную работу предприятий при недостаточно высоком уровне обеспечения оперативной, маркетинговой, стратегической и другими видами информации. Ускорение процессов, происходящих во внешней среде, изменение позиции поставщиков и потребителей, возрастание конкуренции, интенсивное научно-техническое развитие приводят к тому, что предприятию без своевременного и точного обеспечения информацией становится трудно ориентироваться в путях развития дальнейшей деятельности, сложнее предугадывать будущую ситуацию и адаптироваться к ней.
В связи с этим необходимо комплексное теоретико-методологического исследование проблемы управления сельскохозяйственного производства, информационного обеспечения этого ' процесса, его информационно-консультационного обслуживания. В этой связи следует обратить внимание на общие принципы, существующие в решении задач управления, которые основаны на целевой ориентации и комплексности - слиянии в единый процесс всех звеньев производственно-сбытовой деятельности.
Степень изученности проблемы. -Управленческое решение Ч это главный элемент деятельности любого руководителя. Огромный научный вклад внесли в решение задач управления И. Ансофф, Д.М.Гвишиани, И.Н.Гверчикова, Н.Г.Чумаченко, В.В. Милосердое, Г.П. Руденко, А.Ф.Серков, В.А. (Слюкач, А.А.Маремуков, В.А. Романов, А.А.Шутьков и многие другие ученые. В своих работах они акцентируют внимание на том, как остро стоит проблема управления и координации в экономике, в агропромышленном секторе, привлечения инвестиций для обеспечения социально-экономического развития сельскохозяйственного производства. Ученые отмечают, что необходимы неотложные меры в плане стимулирования деятельности объектов сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого и достаточного уровня воспроизводства основных фондов действующих и развивающихся сельскохозяйственных предприятий.
Однако, проблемы разработки и принятия управленческих решений, а также их информационного обеспечения в условиях становления рыночных отношений все еще не нашли дожного освещения. Необходимы допонительные исследования по совершенствованию системы управлению сельско-
хозяйственными предприятиями.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка механизма формирования системы эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями.
В соответствии с поставленной целью, в процессе исследования потребовалось решить следующие основные задачи:
- изучить развитие теории и методологии управления сельскохозяйственными предприятиями;
- проанализировать сложившиеся условия, методы и средства управления локальными агропромышленными системами в условиях рынка;
выявить факторы, влияющие на формирование информационной базы для принятия эффективных управленческих решений на предприятиях и разработать пути снижения риска принятия управленческих решений;
проанализировать природно-ресурсный потенциал, экономическое состояние и причины неплатежеспособности садоводческих хозяйств Кабардино-Бакарской республики;
разработать механизм формирования условий для обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств;
разработать методологические подходы к финансово-экономическому управлению хозяйств садоводческой отрасли;
определить основные направления, обеспечивающие развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями переработки и агросервиса;
- разработать приоритетные направления совершенствования управления сельскохозяйственными предприятиями.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились теоретические и методологические вопросы формирования системы эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях рыночных отношений.
Объектом исследования являются садоводческие сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Бакарской республики.
Соответствие темы диссертации'требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство, пп.15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Методика исследований. Теоретической и методологической основой исследований являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблеме управления в аграрном секторе экономики, результаты научных исследований институтов и ВУЗов.
8 зависимости от решаемых задач использовались следующие методы исследования: монографический, аналитический, абстрактно-логический, рас-четно-конструктивный и экономико-статистический.
Источниками информации по исследованию послужили годовые отчеты предприятий АПК, научные отчеты, методики и рекомендации по изучаемым вопросам, нормативно-методическая и справочная информация, законодательные акты по экономическим проблемам сельского хозяйства, материалы
бремя; отсутствие сформированных рынков средств производства, сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, гипертрофированное действие рыночного механизма.В результате проведенных преобразований во многом оказались разрушенными хозяйственные связи между отдельными субъектами комплекса, организации по производству и переработке сельскохозяйственной продукции охватил антагонизм интересов продавца и покупателя. Однако, занимая монопольное попожение в Урванском районе по отношению к сельхозтоваропроизводителям - перерабатывающие организации (ЗАО Концерн ЗЭТ, ОАО Нарткапинекий консервный завод, ОАО Нарткалинский спир-тэавод и др.) одерживают верх в этих отношениях, диктуя цены на сырье и формируя в одностороннем порядке условия взаимодействия организаций двух подкомплексов.
Вместе с этим, многие хозяйственные процессы в сельском хозяйстве по-прежнему замыкаются на районном уровне и предприятия перерабатывающей промышленности остаются единственными покупателями произведенной продукции. А если вся собственность сосредоточена в частных руках, роль районкой администрации сведена к минимуму в разрешении тех или иных проблем. Все это вкупе с воздействием общеэкономического кризиса в стране усиливает негативные тенденции в функционировании сельскохозяйственных организации района, усугубляет действие механизма неэквивалентного обмена результатом которого является кризисное и все ухудшающее их положение, повлекшее за собой спад агропромышленного производства.
В настоящее время в республике имеются организационные предпосыки, в том числе рабочие органы, на которые может быть возложена подготовка стратегических решений и планов, отмечается тесное взаимодействие между службами и подразделениями, особенно научно-техническими, производственными и сбытовыми и др.
Общая тенденция, характерная длй экономического состояния садоводства КБР, охватывает и специализированные садоводческие сельскохозяйственные предприятия, самым крупным из которых является Северо-Кавказский научно-исследоватепьский институт горного и предгорного садоводства (СКНИИ ГПС).
Переход к новым условиям хозяйствования, новой организационно-правовой форме и допонительные вложения средств на интенсификацию производства плодов способствовали значительному развитию отрасли за последние годы. Поскольку плодоводство является главной отраслью сельскохозяйственного производства в хозяйстве, перед ним стоит задача всемерного увеличения производства плодов. Поэтому на развитие отрасли мобилизуются все средства, направляются все усилия хозяйства.
Рыночные методы управления экономическими процессами пока не получили развития, вследствие чего государство самоустранилось от вмешательства в экономику взаимоотношений производителей и переработчиков сырья и стало терять позиции на внутреннем рынке продовольствия. Недостаточно эффективное использование рыночных механизмов в регулировании взаимоотношений по всей цепочке от производства сепьскохозяйственной продукции до ее конечного потребления привело к возникновению множества посредников на отдельных стадиях единого технологического цикла.
Система рыночных отношений и рыночный механизм функционирования плодово-ягодного подкомплекса дожна складываться с учётом особенностей,
(2004-2005 гг.). ФГОУ ВПО л Горский государственный аграрный университет (2005 г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2006 г)
Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных работах, общим объемом 4,2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, состоит из 26 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы состоит из 165 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, степень изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, изложены результаты апробации.
В первой главе Теоретические и методические предпосыки управления сельскохозяйственными предприятиями на системной основе исследована методология системного подхода к управлению сельскохозяйственными предприятиями в условиях становления рыночных отношений, раскрыт механизм управления агропромышленными системами, исследован процесс формирования информационной базы для принятия эффективных управленческих решений на предприятиях.
В работе отмечается, что впервые системный подход к управлению предприятиями применили основатели классического менеджмента - Ф.Тейлор, А.Файоль, Г.Эмерсон, Г.Форд. Рассматривая предприятия и их управление как самостоятельные системы, они использовали системный подход в качестве методологической основы управления предприятием, выделяя при этом экономическую и организационную составляющие. Использование этого опыта по аналогии целесообразно для применения системного подхода к управлению предприятиями в современных условиях. Это предполагает исследование в качестве самостоятельных систем - самого предприятия; системы его самоуправления и места последней в общей системе управления рыночной экономикой. Методологически важным в данном исследовании представляется рассмотрение указанных систем через призму экономического и организационного подходов в их единстве и взаимосвязи.
Суть экономического подхода состоит в применении всеобщих и специфических экономических законов к деятельности предприятия, решению его производственно-хозяйственных задач с целью удовлетворения определенных общественных потребностей в условиях ограниченного потребления общественных ресурсов.
По нашему мнению,' в экономическом подходе наиболее важными элементами представляются экономическая характеристика объекта исследования и уровни его рассмотрения. При составлении экономической характеристики предприятия следует учитывать необходимость рассмотрения объекта исследования в двух аспектах. С одной стороны, объект изучения может быть представлен описываемой системой логических понятий или научных категорий как некоторая модель. С другой стороны - он может быть рассмотрен с количественной стороны с помощью системы экономических показателей -статистических, прогнозных, проектных (планируемых).
Системный подход к изучению социально - экономических явлений и процессов, как известно, предполагает обязательное использование как качестве нно-категориальных оценок, так и количественных показателей в едином механизме измерения. Современное рыночное предприятие представляет собой сложную социально-экономическую систему, требующую описания для эффективного управления. Сельскохозяйственное предприятие интегрирует большой комплекс материальных и человеческих ресурсов.
Исследования управления предприятиями на системной основе не может ограничиваться только рамками экономического подхода. Наряду с ним, рассматривается своевременный, организационный подход к управлению предприятиями плодового подкомплекса АПК КБР.
Необходимость применения организационного подхода к исследованию системы управления сельскохозяйственными предприятиями, обосновывается еще и тем, что управление в социальных системах тесно связано с организацией объекта. Сельскохозяйственные предприятия, как и другие социальные системы, предпопагают управление ими, здесь сознательно выбираются и устанавливаются цели управления. Последние определяются содержанием деятельности экономической организации, хозяйственного комплекса, системы в производственной сфере. Таким образом, организационный подход, составляя теоретическую и методологическую основу общей теории управления, может и дожен быть, применим для обоснования теории управления сельскохозяйственными предприятиями АПК.
Сельскохозяйственное предприятие как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно управляет своей коммерческой, производственной, финансовой и другими видами деятельности. Эта дифференциация элементов организационной системы предприятия будет развиваться до определенных пределов, пока она не утратит это качество, придет к кризису и, преодолевая его, начнет стремиться к новому равновесию. Все это характеризует предприятие как организованный самоуправляющийся предпринимательский комплекс, который является активным субъектом всего многообразия рыночных отношений.
Рыночное предприятие следует рассматривать в единстве экономической и организационной подсистем как целостную совокупность, выступающую одновременно в качестве и объекта экономического воздействия (управления) и самостоятельного субъекта экономических отношений. Таким образом, анализ организационно-экономической модели предприятия, функционирующего в условиях перехода к рынку, построенной на логической основе позволяет рассматривать его как самостоятельный социально-экономический институт в системе общественных отношений.
Исследование теоретических аспектов системы управления сельскохозяйственными предприятиями также требует применения экономического и организационного подходов в методопогии системного анализа. На наш взгляд, принципиальное понимание категории система управления предприятиями в научном плане может быть представлено схемой как показано на рисунке 1.
Предлагаемая система управпения предприятиями является интегральной и включает две составляющие подсистемы: экономическую и организационную. С позиций экономического подхода ее можно классифицировать в зависимости от форм собственности - частное и государственное, сме-
шанное управление; от особенностей организационно-правовых форм предприятий - управление государственным предприятием, хозяйственным товариществом, производственным кооперативом; по отраслевой принадлежности, например, система управления промышленными и сельскохозяйственными предприятиями; по размерам предприятий - система управления малыми, средними и крупными предприятиями.
Рис. 1 Система управления сельскохозяйственными предприятиями
В экономическом анализе системы управления предприятиями следует учитывать макро- и микроуровни рыночного управления. В системе управления АПК, например, можно выделить систему управления промышленными и сельскохозяйственными предприятиями на микроэкономическом уровне или систему самоуправления предприятий.
По нашему мнению, к принципиальным особенностям нового управления экономикой следует отнести появление двух четко выраженных частей рыночного управления Ч подсистемы государственного регулирования и подсистемы самоуправления экономических субъектов.
Так как сельскохозяйственное предприятие представляет собой сложную систему, то целесообразно обратиться к ряду присущих им закономерностей системного характера, акцентирующих внимание на сущность связей целого и его частей. В новых условиях системными принципами деятельности сельскохозяйственного предприятия дожны стать - самоорганизация, самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление. В связи с такой постановкой вопроса предприятие необходимо расчленить на две составляющие: управляющую и управляемую системы, а затем оценить свойства каждой из них в целях выяснения степени их влияния на эффективность-управления. Обе системы взаимодействуют между собой как части целого на основе прямых и обратных связей. Ка>кдая из них содержит общие для всех систем свойства, однако, имеет присущие только ей характерные черты. В качестве управляемого объекта может быть рассмотрено предприятие в целом, то есть его ресурсы и функции; или совокупность цехов, участков, бригад, служб, работников, Ч т.е. производственный потенциал.
По нашему мнению, основное требование, предъявляемое к субъекту управления или управляющей системе, состоит в потребности утверждения
нового предприятия, адекватного рыночным экономическим отношениям. Оно выражается, прежде всего, в создании условий для поного проявления экономической и организационной обособленности и самостоятельности предприятия в рыночных условиях. Это дожно найти выражение в самостоятельном определении производственных программ; в поном покрытии всех его расходов производства доходами, полученными от реализации сельскохозяйственной продукции; увеличении его собственных накоплений для роста производства и т.д.
Локальная агропромышленная система, функционирующая в условиях неопределенности рассматривается нами как адаптивная система, а управление ею - как процесс принятия адаптивных последовательных решений.
В локальных агропромышленных системах центры принятия решений соответствует границам смежных технологических процессов и адаптивные решения дожны быть направлены на достижение цельности трансакций.
В целом, эта теория рассматривает организацию как адаптивную систему, которая состоит из ряда групп с различными интересами. Чтобы избежать неопределенности, система создает соответствующие организационные механизмы, осуществляет исследование проблем, обучается на основе своего же опыта и ищет скорее рациональные, а не оптимальные решения.
Рассмотрим модель локальной агропромышленной системы на примере садоводческого кооператива по производству плодов, с промышленной переработкой сельскохозяйственного сырья в промышленный продукт (рис. 2),
V!.....У] V
I ! N. I
I ое,д | -осиовячг СреАгт
-столиц грдрмогр ПрАМЭКиЦП
Условны* о&злаусним.'
стадии оЯл оттоЯ првдужпии (сири)
Хспини (ГрШЫШКЯНОЙ жрцяСктм сир
-><лугк промийдстюта ХАршгтср*
- лътернетя №>4С грижм жжаляищкх йгропримшолеммия
-.....ф ААМдартнде решемн^ пршатчле Х ус. кишат
ю формл чета лостеточност*
-.-О * М1МОХМ наГТСМОл: р&ЮЦ (ГГНОЯ
МчффрМаЦНН
Рис.2. Варианты локализации агропромышленных систем
Специфичность местоположения активов обуславливает стержневую технологию производства конечного продукта и естественную интеграцию основных аграрных и промышленных стадий. Свойствами специфичности местоположения обладают естественные склоны горных садов, адаптированные к природным условиям сортов яблонь, поселения сельских жителей, традиционно занимающихся садоводством. Необходимость промышленной переработки яблок также обусловлена специфичностью местоположения - удаленностью от крупных населенных центров.
Рассмотрение решения организационного действия как раз позволяет синтезировать в единой концепции научно-обоснованные системно-кибернетические принципы исследования сложных хозяйственных объектов и одновременно реальную социально-психологическую форму реализации процессов хозяйственного управления. В центр процесса управления ставится "решение", а не обезличенная "работа" в классической теории управления и не "роль" отдельного индивида, как в школе человеческих отношений, что делает данную теорию более приспособленной к управлению в условиях неопределенности.
Во второй главе Организационные и экономические меры повышения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта проанализированы природно-ресурсный потенциал и экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики, проведен анализ условий и причин неплатежеспособности садоводческих хозяйств, обоснован процесс формирования условий для обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств, обоснованы методологические подходы к финансово-экономическому управлению хозяйств отрасли садоводства.
Природно-климатические условия республики благоприятны для развития сельского хозяйства.
Негативным последствием поспешно проведенных в республике преобразований отношений собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в АПК стало излишне быстрое исключение сельскохозяйственных предприятий из сферы государственного управления и регулирования.
В настоящее время финансовое состояние большинства СХП Кабардино-Бакарской республики тяжелое, и это, в частности, препятствует привлечению финансовых займов для вывода предприятий из кризиса.
Оценочным показателем является урожайность основных сельскохозяйственных культур в кормовых (зерновых) единицах.
Оценку сельскохозяйственных угодий по валовой продукции и чистому доходу мы произвели в среднем по каждому району КБ Р. Исходными данными послужили материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий за 1999-2003 годы. Угодья оценивали суммарно, без подразделения на пашню, сенокосы и пастбища. Так как по всем районам республики показатели чистого дохода имеют минусовое значение, то оценку мы произвели только по валовой продукции (табл. 1).
В соответствии с утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ методикой, при общей экономической оценке земли использовалась система показателей, отражающих с определенным приближением относительное различие в экономическом плодородии различных участков (агропроизводственных групп) земли.
Таблица 1 - Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий КБР по валовой продукции в среднем за 2004-2005гг.
Наименование районов Площадь сехоз-угодий на 01.01.04 Доля пахоти. земель в общей площади сельхозугодий, % Валовая продукция тыс. руб. Валовая продукция на 1 га сельхозугодий, тыс. руб. Средняя оценка в бал ах по валовой продукции
КБР 687818 Х 45,1 10328,1 14,8 72
Баксанский 81681 59.5 1431,7 17,5 85
Зольский 159237 18,3 1286,4 8,1 40
Майский 24106 79,1 975,1 20,4 100
Прохладнен-ский 116134 91,1 2047,5 17,6 86 . .
Терский 75238 70,4 1281,2 17,0 83
Урванский 57689 63,5 842,3 14,6 70
Чегемский 53230 28,2 863,1 16,2 79
ЧерекскиЙ 47213 8,3 764,6 16,2 79
Эльбрусский 77299 1.4 628,7 8,1 39
г. Нальчик 5990 42.3 107,5 17,9 87
Таблица рассчитана по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики.
К ним относятся:
- валовая продукция (урожайность отдельных культур), характеризующая объем производства при типичных для данных земель уровнях затрат;
- окупаемость затрат в виде отношения валовой продукции к затратам, характеризующая их эффективность на землях разного качества;
- дифференциальный рентный доход, создаваемый на землях относительно лучшего качества и местоположения по отношению к замыкающим.
Экономическая эффективность использования сельскохозяйственных угодий садоводческих хозяйств КБР, в том .числе и пашни, характеризуется стоимостными и натуральными показателями (табл. 2).
Таблица 2 - Валовый сбор и урожайность плодово-ягодных культур _в КБР за 2005 год_
Культуры Общая площадь насаждений, га Из них в плодоносящем возрасте, га Средняя урожайность по КБР, ц/га Валовый сбор по КБР, т
Семечковые 13541 10941 99,6 1090197
Косточковые 2601 2260 59,7 134944
Ягодные 328 282 25,3 7146
Орехоплодные 1082 885 12,0 10500
Плодово-ягодные (включая цитрусовые) 425 14252 87,2 1242787
Источник: Отчетные данные МСХиП КБР
Рассматривая динамику площадей насаждений плодовых культур республики в разрезе административных районов, следует отметить, что в на-
стоящее время наибольшие площади сосредоточены в хозяйствах Баксанско-го района (19,5 %), Урванского (11,4 %) районов, г. Нальчика (11,2 %), Чегем-ского (11,1 %), Зольского (10,4 %) и Терского (9,7 %) районов. Для сравнения -площади насаждений плодовых культур занимали по Урванскому району -26,4% в 1990г. и 25,9% в 2002г., Терскому - 9,4 % в 1990г. и 20,4% в 2002г., в г. Нальчике 12,1% в 1990г. и 11,0% в 2002г.
При этом наблюдается колебание урожайности плодовых культур. Так, по семечковым культурам урожайность в 2004 году по республике колебалась от 64,1 ц/га (Урванский район) до 9,4 ц/га (Чегемский район) и составила в целом по республике 28,2 ц/га. В 2005 году урожайность по республике по семечковым составила 99,6 ц/га, что более чем в три раза выше урожайности предыдущего года.
Сортовой состав яблоневых насаждений по Кабардино-Бакарской республике представлен в таблице 3.
Таблица 3 - Сортовой состав яблоневых насаждений по КБР
Начало созревания Продожительность реализации Урожайность Срок окупаемости Прибыль с 1 га используемого сорта
Летние
1 . Супер Зрли Старк 15,06 14 107,7 4 978,5
2. Мельба (контроль) 10,07 11 87,5 6 347,2
3. Белый налив 25,06 18 122,0 6 425,3
4. Аромат степи 18,06 17 142,4 5 489,4
Осенние
I . Слава победителям
(контроль) 25,07 24 134,2 - 5 1437,2
2. Золотая гроздь 28,07 20 162,0 5 1312,1
3. Жигулевское 11,08 26 151,4 6 1420,5
4. Пурпуровое 13,08 14 131,4 5 . 1072,4
Зимние
1. Ренет Симиренко
(контроль) 18.09 .115 167,4 5 3627,0
2. Рояль Ред Делишес 04,09 117 185,2 4 3874,5
3. Старкрим-сон 25,08 134 175,4 5 2875,4
4. Джонотан 22.08 108 148,2 6 2319.8
5. Банан ЗИМНИЙ 18,08 159 214,1 3 4795,4
- Источник: Маремуков АА Формирование и использование производственного потенциала в садоводстве(теория и практика).- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004,- 236 с.
Аналогичная ситуация и по косточковым культурам - урожайность в 2004 году была 36,8 ц/га, в 2005 году - около 60цЛ*а. По плодово-ягодным соответственно в 2004 году - 21,9ц/га, в 2005 году - 87,2ц/га.
Анализ показывает, что наиболее эффективно садоводство ведется в сельскохозяйственных предприятиях с площадью насаждений более 200 га - в частности в ЗАО рНП Морзох Урванского района (376 га), ЗАО рНП Майское Майского района (243 га) и Опытная станция садоводства СКНИИГПС (211 га).
По критерию объема произведенной плодовой продукции следует выделить личные подсобные хозяйства, где в 2004 г. было собрано около 1081тонн плодов и ягод.
На протяжении всего анализируемого периода урожайность плодов в сельскохозяйственных предприятиях республики неуклонно снижалась. Так, за 1990-1997гг. урожайность уменьшилась с 59,1 ц с га до 18,3 ц с га, то есть более, чем в 3,0 раза, за 1997-2002гг. - более, чем на 15%. В 2002г. самые низкие уровни данного показателя зафиксированы в хозяйствах Чегемского(0,6 ц с га) и Черекского(0,6 ц с га) районов. А самые высокие урожаи плодово-ягодных культур в 2002г. были собраны сельскохозяйственными предприятиями Майского (42,0 ц с га) и Прохладненского района (23,5 ц с га) (табл. 4).
Таблица 4 - Площадь, валовой сбор и урожайность плодово-ягодных насаждений по категориям хозяйств КБР
2000 2001 2002 2003 2004
1. Общая площадь, га, всего в т.ч. 20294 19925 17885 17279 17566
- сельскохозяйственные предприятия 2616 7928 5892 5286 5523
- хозяйства наоеления 11993 11993 11993 11993 11993
- крестьянские (фермерские) хозяйства 17 3 - - 50
2. Валовой сбор, ц, всего, в т.ч. 920462 1005654 1060176 1187299 1218503
- сельскохозяйственные предприятия 19156 69804 69720 137774 136773
- хозяйства населения 847150 915850 990460 1049525 1081490
- крестьянские (фермерские) хозяйства 100 - - - 240
3. Урожайность, ц/ га в .т.ч. 60,4 66,3 72,9 87,7 87,0
- сельскохозяйственные предприятия 13,4 17,0 15,5 40,1 36
- хозяйства населения 86,7 92,4 98,5 104,0 106,1
- крестьянские (фермерские) хозяйства 7,1 - - - 20,0
Источник: Данные ТО ФСГС Рс > по КБР,- Нальчик, 2005.
Также отметим, что в хозяйствах именно этих районов республики на протяжении всего анализируемого периода были достигнуты самые высокие урожаи данной продукции в расчете на единицу земельной площади.
Начиная с 2003 года урожайность в сельскохозяйственных предприятиях возрастает (40,1 ц/га в 2003 г.), но в 2004 г. вновь снизилась до 36,0 ц/га. В хозяйствах населения тенденция увеличения валового сбора и урожайности устойчивая, темпы роста составляют 1,1 ежегодно.
Более углубленно нами на материалах сельскохозяйственных предприятий Урванского района, Кабардино-Бакарской Республики определялись показатели финансовой устойчивости на основе построения ситуационных финансовых моделей. Первая модель предусматривает состояние финансов, при котором не происходит превышения выбытия основных фондов над вводом. Вторая модель предполагает наряду с этим увеличение, по сравнению с критическим состоянием валовой продукции на 10%, то есть рассчитана на формирование динамического развития.
При проектировании оперативного потока и денежных обязательств применительно к названным выше двум финансовым моделям учитываются взаимосвязанные тенденции изменения прибыли, амортизации, дебиторской и кредиторской задоженности, финансовых обязательств. Расчет каждой из проектируемых моделей приведен в таблице 5.
Таблица 5 - Показатели финансовой устойчивости экономического
состояния садоводческих хозяйств Урванского района, _Кабардино-Бакарской Республики (тыс. руб.)_
Показатели Модели
фактическая первая вторая
Вложение в основные фонды 24243
Валовая продукция с учетом увеличения фондов 13863 15249
Капитальные вложения - 12603
Основные производственные фонды на конец года 64663 67087 70772
Прибыль 10063 10615
Темпы роста валовой продукции, % 111 121
Темпы роста основных фондов, % 104 109
Амортизация 2228 2317 2428
Резерв,ы будущих расходов 7.14 7,49
Запасы - 97283 106923
Увеличение (+), уменьшение (-) по отношению к факту 106923 87642 19281
Дебиторская задоженность 19859 - -
Выручка за товарную продукцию 72933 75850 19491
Дебиторская задоженность, соответствующая двухнедельной выручке 762 762 838
Увеличение (+), уменьшение (-) дебиторской 1 задоженности -14405 19097 19021
Кредиторская задоженность 98455
Увеличение (+), уменьшение (-) по сравнению с фактом 97693 97617
Увеличение (+), уменьшение (-) по прочим краткосрочным и догосрочным пассивам на конец года 16061 12798 17506
Увеличение {+), уменьшение (-) по прочим краткосрочным и догосрочным активам 3131 2243 3413
Источник: Отчетные данные сельсхозтоваропроизаодителей КБР
Вложения в основные фонды по первой модели определяются следующим образом. Сопоставляются показатели выбытия и ввода основных
средств. При повышении суммы выбытия основных средств над вводом в расчет принимается первая сумма. При проектировании объема капитальных вложений для динамической финансовой модели темп роста валовой продукции по отношению к первой модели принят на уровне 110%.
Опредепить прирост производства ваповой продукции можно путем использования статистических моделей взаимосвязи объема валовой продукции и изменения производственных факторов.
На основе комплексного анализа основных факторов формирования и использования производственного потенциапа нами под руководством директора Кабардино-Бакарского НИИ сельского хозяйства, д.э.н., профессора Ма-ремукова A.A. разработан прогноз развития садоводства в Кабардино-Бакарской республике, основные положения которого заложены в Целевую программу Развитие сельского хозяйства Кабардино-Бакарской Республики на 2001-2010.
Таблица 6 - Прогноз производства плодов и ягод в Кабардино-Бакарской Республике
1999-2001 гг. (в среднем) Прогноз
2005 2010
Минимальный Максимальный Минимальный Максимальный
Площадь плодово-ягодных насаждений, всего тыс. га ' 20,3 21,4 23,0 24,1 25,6
В том числе в сельскохозяйственных предприятиях 7,2 8,5 9,6 10,5 11,8
Урожайность, всего ц/га 61,0 83,2 85,4 90,5 100,4
Втом числе в сель- , скохозяйсгвенных предприятиях 66,4 66,4 90,1 95,6 110,1
Валовой сбор, всего тыс. т 123,8 178,0 196,4 218,1 257,0
В том числе в сельскохозяйственных предприятиях 47,8 73,4 86,4 100,4 129,9
Прибыль в сельскохозяйственных предприятия с 1 га, тыс. руб. -10,5 10,9 12,5 30,5 45,1
Уровень рентабельности, % -15 8,5 15,4 34,6 50,1
В основу методики прогноза положены следующие основные факторы: объемы инвестиций, реструктуризация задоженности по кредитам, экономически обоснованное государственное регулирование межотраслевых отношений, государственная поддержка товаропроизводителе, снижение процентной ставки по кредитам.
Расчеты показывают, что при комплексном решении проблемы формирования и использования производственных ресурсов с учетом наших предложений к 2005 году производство плодов и ягод возможно будет увеличить при минимальном варианте на 43,7, максимальном - на 58,6; к 2010 году соответственно в 1,7 и 2,1 раза.
Повышение эффективности использования земельных ресурсов определены за счет следующих основных направлений: 1) интенсификация земледелия, как один из основный направлений повышения эффективности испопь-зования земли; 2) повышения материапьно-технической оснащенности сель-
ского хозяйства; 3) стимулирования землепользователей за рациональное использование земли,
Одним йз путей повышения экономической эффективности использования земель в сельском хозяйстве на современном этапе является ее последовательная интенсификация.
В Кабардино-Бакарской республике из-за ограниченности земельных ресурсов отсутствуют условия для дальнейшего вовлечения в обработку новых площадей. По состоянию на 1 января 2005 года более 310 тыс. граждан республики используют 129,4 тыс. га земель для производства сельскохозяйственной продукции, из которых 1,8 тыс. га используется на праве собственности (в том числе 0,9 тыс. га - в личном подсобном хозяйстве, 0,2 тыс. га - в садоводстве и 0,7 тыс. га Ч в индивидуальном жилищном строитепьстве), остальные 127,6 тыс. га остаются в государственной собственности.
В современных условиях функционирования сельскохозяйственных предприятий на первое место ставится освоение рыночных отношений, развитие предпринимательской деятельности, применение прогрессивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. В связи с этим для сельского хозяйства необходимо учесть комплекс производственных факторов, обеспечивающих повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
В третьей главе Основные направления повышения эффективности садоводства разработаны рекомендации, обеспечивающие развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями переработки и агросервиса, обоснованы приоритетные направления совершенствования управления сельскохозяйственными предприятиями.
Вопросы повышения экономической эффективности особо остро стоят перед садоводством Кабардино-Бакарской республики. В последние годы садоводство, как и другие отрасли сельского хозяйства региона, охватил глубокий кризис вследствие чего производство плодов и ягод в расчёте на душу населения сократилось с 80 кг в 1995 году до 35 кг в 2004 году.
Сложившаяся тяжёлая ситуация в садоводстве была предопределена непродуманным и ошибочным реформированием агропромышленного комплекса. Отсутствие государственной поддержки и регулирования экономики, нерешённость проблемы рынка сбыта произведённой продукции поставили эту отрасль в крайне невыгодное экономическое положение.
Поноценное и, соответственно, наиболее эффективное использование стратегии развития бизнеса уместно только для предприятий - лидеров, поскольку только они имеют достаточные финансовые средства, которые бы обеспечили ее пономасштабную реализацию. Основные же причины выбора именного этого типа наряду со стратегиями интегрированного роста, как наиболее отвечающих требованиям текущего состояния развития АПК региона, а также их тесную взаимосвязь попробуем раскрыть ниже.
Более подробно нами проанализирована хозяйственная деятельность и экономические стратегии, применяемые в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях Урванского района Кабардино-Бакарской республики. По состоянию на 1 января 2005 г. в состав АПК района входит 15 сельскохозяйственных организаций и перерабатывающих (пищевых) предприятий с различной формой собственности.
Таблица 7- Прибыли и убытки по всей деятельности сельскохозяйственных организаций
Хозяйства Число сельскохозяйственных организаций Число прибыльных сельскохозяйственных организаций Прибыль до налогообложения, тыс. руб. Число убыточ-выхеель-. скохозяйс твенных организаций Удельный вес убыточных сельско* хозяйстве иных организаций, % Убыток до налогообложения, тыс. руб. Убыток в расчете на 1 сельскохозяйственную организацию, тыс. руб. Балансовая прибыль (убыток) по всей хозяйственной деятельности, тыс. руб. Рентабельность (убыточность) по всей хозяйственной деятельно-стн, %
Кабардино-Бакарская республика 148 58 35S96 90 60,8 255977 2844 -2200S1 -Л
Урванский район 1$> 10 1678 5 33,3 15S27 3105 -138S7 -35,8
СХПК Гермеичик 1 1 67 67 5,1
ЗАОрНП Кахун I 1 72 72 3,0
ЗАОрНП Морзох 1 1 150 150 6,1
ЗАОрНП Къэбэрдей 1 1 10 10 0,2
АОНПим. Гогунокова 1 1 10 100 2,4
МУУП СХП Псыкод - 1 1 Х ч. Х л.
ЗАОрНП Псынабо 1 1 5 5 0,2
ОАО Плодопитомник Старочерекский 1 1 25 25 1,5
ЗАОрНП им. Советской Армии 1 1 1141 1141 10,9
МУУП Урванское МХП по плодоводству I 1 100,0 557 557 -557
АОР НП У рвань 1 1 100,0 413 413 -413 -15,3
АОР НП Ленинский путь 1 1 100,0 1032 1032 -1032 -23,6
АОР НП Шипе ал а 1 1 100 100 6,3
Составлено по отчетным данным сельхозорган и заций Урвансхого района КБР
Производством сельскохозяйственной продукции в районе также занимаются 60 крестьянских (фермерских) хозяйств и 22,0 тысячи личных подворий. Наряду с традиционными отраслями сельского хозяйства, в районе функционируют предприятия по переработке молока, мяса, производству консервов, производству акогольной продукции, минерапьной воды, хлебобулочных изделий и других продуктов питания.
Начиная с 1995 года сельское хозяйство Урванского района КБР стало убыточной отраслью (табл. 7). Невыгодной стала не только земля, но и весь ресурсный потенциал аграрного сектора: труд, основные и оборотные фонды.
Базируясь на научной гипотезе, предложенной Кабардино-Бакарским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства, мы разработали дальнейшие перспективы развития сельского хозяйства предприятий Урванского района КБР в условиях системного кризиса, разделив их на три группы по степени их адаптации к рынку и возможностям развития
Группу А составляют предприятия, которые, используя благоприятное положение, накопленный потенциал и хороший менеджмент, преодолевают кризисные явления, не только выживают и успешно адаптируются к рыночным условиям, но и переходят в стадию эффективного развития: СХПК Гермен-чик, ЗАОрНП Кахун, ЗАОрНП Морзох, ЗАОрНП Псынабо, ОАО Плодопитомник Старочерекский, АОР НП Шитхала.
К предприятиям, находящимся на стадии адаптации, можно отнести следующие хозяйства Ч ЗАОрНП Кахун, АОНП им. Гогунокова, МУП СХП Псы-код. Они осуществляют определенные преобразования, но не имеют пока возможности для инвестиций и наращивания производства: Для таких объектов стратегическая задача заключается в том, чтобы используя эффект адаптации, переходить в стадию развития, привлекая инвестиции, совершенствуя менеджмент.
Группа С включает предприятия, которые пока не адаптированись к новым рыночным условиям, не могут выйти из кризиса, в течение длительного времени остаются неплатежеспособными: МУУП СХП Псыкод ЗАОрНП им. Советской Армии, АОР НП Урвань, АОР НП Ленинский путь. Они пока не смогли адаптироваться к рынку. Кроме того, из года в год их убыток увеличивается, снижается платежеспособность, растет и задоженность по заработной плате перёд своими работниками. Такие предприятия приспосабливаются вести производство с помощью бартера, невыплаты заработной платы, живут надеждой на списание догов.
Вместе с тем они удерживают производство на некотором уровне, имеют определенный ресурсный потенциал и при правильно разработанной стратегии дальнейшего развития могут перейти в стадию более активной рыночной адаптации при условии реструктуризации догов. Для этих сельскохозяйственных предприятий возможен путь присоединения к более сильным партнерам.
За анализируемый период в КБР сформирован широкий слой собственников, организации АПК стали функционировать на условиях коммерческого расчета. Почти 95% материальных ценностей переданы в частную собственность. Одновременно с этим, организации аграрного сектора испытывали и испытывают на себе действие всех негативных явлений, присущих экономике АПК пореформенной России: либерализация и диспаритет цен; отказ от государственного регулирования и финансовой поддержки; непосильное налоговое
бремя; отсутствие сформированных рынков средств производства, сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, гипертрофированное действие рыночного механизма.В результате проведенных преобразований во многом оказались разрушенными хозяйственные связи между отдельными субъектами комплекса, организации по производству и переработке сельскохозяйственной продукции охватил антагонизм интересов продавца и покупателя. Однако, занимая монопольное положение в Урванском районе по отношению к сельхозтоваропроизводителям - перерабатывающие организации (ЗАО Концерн ЗЭТ, ОАО Нарткалинский консервный завод, ОАО Нарткалинский спир-тзавод и др.) одерживают верх в этих отношениях, диктуя цены на сырье и формируя в одностороннем порядке условия взаимодействия организаций двух подкомплексов.
Вместе с этим, многие хозяйственные процессы в сельском хозяйстве по-прежнему замыкаются на районном уровне и предприятия перерабатывающей промышленности остаются единственными покупателями произведенной продукции. А если вся собственность сосредоточена в частных руках, роль районной администрации сведена к минимуму в разрешении тех или иных проблем. Все это вкупе с воздействием общеэкономического кризиса в сУране усиливает негативные тенденции в функционировании сельскохозяйственных организации района, усугубляет действие механизма неэквивалентного обмена результатом которого является кризисное и все ухудшающее их положение, повлекшее за собой спад агропромышленного производства.
В настоящее время в республике имеются организационные предпосыки, в том числе рабочие органы, на которые может быть возложена подготовка стратегических решений и планов, отмечается тесное взаимодействие между службами и подразделениями, особенно научно-техническими, производственными и сбытовыми и др.
Общая тенденция, характерная для экономического состояния садоводства КБР, охватывает и специализированные садоводческие сельскохозяйственные предприятия, самым крупным из которых является Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства (СКНИИ ГПС).
Переход к новым условиям хозяйствования, новой организационно-правовой форме и допонительные вложения средств на интенсификацию производства плодов способствовали значительному развитию отрасли за последние годы. Поскольку плодоводство является главной отраслью сельскохозяйственного производства в хозяйстве, перед ним стоит задача всемерного увеличения производства плодов. Поэтому на развитие отрасли мобилизуются все средства, направляются все усилия хозяйства.
Рыночные методы управления экономическими процессами пока не получили развития, вследствие чего государство самоустранилось от вмешательства в экономику взаимоотношений производителей и переработчиков сырья и стало терять позиции на внутреннем рынке продовольствия. Недостаточно эффективное использование рыночных механизмов в регулировании взаимоотношений по всей цепочке от производства сельскохозяйственной продукции до ее конечного потребления привело к возникновению множества посредников на отдельных стадиях единого технологического цикла.
Система рыночных отношений и рыночный механизм функционирования плодово-ягодного подкомплекса дожна складываться с учётом особенностей,
(2004-2005 гг.), ФГОУ ВПО л Горский государственный аграрный университет (2005 г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2006 г)
Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных работах, общим объемом 4,2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, состоит из 26 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы состоит из 165 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, степень изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, изложены результаты апробации.
В первой главе Теоретические и методические предпосыки управления сельскохозяйственными предприятиями на системной основе исследована методология системного подхода к управлению сельскохозяйственными предприятиями в условиях становления рыночных отношений, раскрыт механизм управления агропромышленными системами, исследован процесс формирования информационной базы для принятия эффективных управленческих решений на предприятиях.
В работе отмечается, что впервые системный подход к управлению предприятиями применипи основатели классического менеджмента - Ф.Тейлор, А.Файоль, Г.Эмерсон, Г.Форд. Рассматривая предприятия и их управление как самостоятельные системы, они использовали системный подход в качестве методологической основы управления предприятием, выделяя при этом экономическую и организационную составляющие. Использование этого опыта по аналогии целесообразно для применения системного подхода к управлению предприятиями в современных условиях. Это предполагает исследование в качестве самостоятельных систем - самого предприятия; системы его самоуправления и места последней в общей системе управления рыночной экономикой. Методологически важным в данном исследовании представляется рассмотрение указанных систем через призму экономического и организационного подходов в их единстве и взаимосвязи.
Суть экономического подхода состоит в применении всеобщих и специфических экономических законов к деятельности предприятия, решению его производственно-хозяйственных задач с целью удовлетворения определенных общественных потребностей в условиях ограниченного потребления общественных ресурсов.
По нашему мнению,' в экономическом подходе наиболее важными элементами представляются экономическая характеристика объекта исследования и уровни его рассмотрения. При составлении экономической характеристики предприятия следует учитывать необходимость рассмотрения объекта исследования в двух аспектах. С одной стороны, объект изучения может быть представлен описываемой системой логических понятий или научных категорий как некоторая модель. С другой стороны - он может быть рассмотрен с количественной стороны с помощью системы экономических показателей -статистических, прогнозных, проектных (планируемых).
5. Одной из основных задач, стоящих перед сельскохозяйственным предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, предполагающей процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленческих решений предотвратить утрату экономической состоятельности.
6. На основе предложенной функциональной модели обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств может быть спроектирована организационная структура управления ею. Конкретные модификации структуры финансовой службы зависят от размеров предприятия, отраслевой принадлежности и прочих индивидуальных особенностей.
В работе приводятся результаты апробации предлагаемой методики оценки и повышения эффективности управления финансовой системой на конкретном предприятии. Итогом практического применения стратегии эффективного управления на ЗАОНП Морзох, ОАО Плодопитомник Старочерек-ский стала разработка и внедрение комплекса мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния предприятия на основе оценки экономической состоятельности хозяйствующего субъекта.
7. Основным принципом управления в садоводстве является: повышение роли колектива в самоуправлении, применение единоначалия с демократическими формами правления, конкретное определение функций внутрихозяйственных служб и работников, умелом использовании инновации, единстве в колективе и создания для них необходимых условий для выпонения своих обязанностей.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного производства КБР. -Нальчик, 2005, 15,8 пл.{ в соавт-ве, авторских 0,8 п.л.)
2.Производственный потенциал в плодовом подкомплексе АПК КБР: Брошюра Нальчик, 2004. - 5,7 п.л. (в соавт-ве, авторских 1,7 л.л.).
3.Механизм управления плодовым подкомплексом АПК КБР: Сб. науч. тр. / КБНИИСХ.- Нальчик, 2004, 0,2 п.л.
4.Методология системного подхода к управлению сельскохозяйственными предприятиями // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2005 .-0,3 п.п.
5.Система ведения хозяйств в плодовом подкомплексе АПК КБР : Сб. науч. тр. / КБНИИСХ.- Нальчик, 2005.-0,3 п.л.
6.Управление локальными агропромышленными системами // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2005 .-0,3 п.л.
7.Анализ условий и причин неплатежеспособности садоводческих хозяйств // Перспектива-2006: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГУ, 2006.- 0,3 п.л.
8.Потенциал и параметры развития регионального рынка плодоовощной продукции // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- Ростов-на-Дону: РГУ, 2006.- №3,- С. 0,5 п.л. (в соавт-ве, авторских 0,2 п.л.).
9.Управление процессом формирования региональной производственной инфраструктуры Я Перспектива-2006: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГУ, 2006.- 0,3 п.л. (в соавт-ве, авторских 0,1 п.л.).
Сдано в набор 07.10. 2006. Подписано в печать 07,10. 2006. Гарнитура Ариал. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/1в. Бумага офсетная. Усл.п л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ №88 Типография ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет г. Владикавказ, ул. Кирова, 37 Лицензия ПД№ 00816 0т 18.10.2000 г.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ташилова, Зарета Хасеновна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА СИСТЕМНОЙ ОСНОВЕ.
1.1 Методология системного подхода к управлению сельскохозяйственными предприятиями в условиях становления рыночных отношений.
1.2 Управление локальными агропромышленными системами.
1.3 Формирование информационной базы для принятия эффективных управленческих решений на предприятиях.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА.
2.1 Природно-ресурсный потенциал и экономическое состояние садоводческих хозяйств КБР.
2.2 Анализ условий и причин неплатежеспособности садоводческих хозяйств.
2.3 Формирование условий для обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств.
2.4 Методологические подходы к финансово-экономическому управлению хозяйств отрасли садоводства.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ САДОВОДСТВА.
3.1 Развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями переработки и агросервиса.
3.2 Приоритетные направления совершенствования управления сельскохозяйственными предприятиями.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы эффективного управления сельскохозяйственными предприятиями"
С переходом аграрного сектора к рыночной экономике, проведением коренных изменений в отношениях как земельных, так и собственности, идет процесс совершенствования управления, материально-технического обеспечения, финансово-кредитной политики. На первый план выходят экономические, рыночные критерии эффективности, повышаются требования к гибкости управления. Экономическая среда в настоящее время крайне нестабильна. Научно-технический прогресс и динамика внешней среды заставляют современные предприятия превращаться во все более сложные системы. Для обеспечения управляемости таких систем необходимы новые методы, соответствующие сложности внешней и внутренней сред предприятий. В новых условиях хозяйствования появилась необходимость в обоснованной системе тактического и стратегического управления. Главное условие эффективности процесса управления - это его обеспечение информационными ресурсами, своевременное, поное и точное. В условиях динамизма внешней среды стало практически невозможно обеспечивать нормальную работу предприятий при недостаточно высоком уровне обеспечения оперативной, маркетинговой, стратегической и другими видами информации. Ускорение процессов, происходящих во внешней среде, изменение позиции поставщиков и потребителей, возрастание конкуренции, интенсивное научно-техническое развитие приводят к тому, что предприятию без своевременного и точного обеспечения информацией становится трудно ориентироваться в путях развития дальнейшей деятельности, сложнее предугадывать будущую ситуацию и адаптироваться к ней.
В связи с этим необходимо комплексное теоретико-методологического исследование проблемы управления сельскохозяйственного производства, информационного обеспечения этого процесса, его информационно-консультационного рбслуживания. В этой связи следует обратить внимание на общие принципы, существующие в решении задач управления, которые основаны на целевой ориентации и комплексности - слиянии в единый процесс всех звеньев производственно-сбытовой деятельности.
Степень изученности проблемы. Управленческое решение - это главный элемент деятельности любого руководителя. Огромный научный вклад внесли в решение задач управления А.А.Маремуков, А.А.Шутысов, И. Ансофф, Д.М.Гвишиани, И.Н.Гверчикова, Н.Г.Чумаченко, В.В. Милосердов, Г.П. Руденко, А.Ф.Серков, В.А. Клюкач. В.А. Романов и многие другие ученые. В своих работах они акцентируют внимание на том, как остро стоит проблема управления и координации в экономике, в агропромышленном секторе, привлечения инвестиций для обеспечения социально-экономического развития сельскохозяйственного производства.
Однако, проблемы разработки и принятия управленческих решений, а также их информационного обеспечения в условиях становления рыночных отношений все еще не нашли дожного освещения.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель работы - разработка на примере Кабардино-Бакарской республики механизма формирования системы эффективного управления специализированными сельскохозяйственными предприятиями.
В соответствии с поставленной целью, в процессе исследования потребовалось решить следующие основные задачи:
- изучить развитие теории и методологии управления сельскохозяйственными предприятиями;
- проанализировать сложившиеся условия, методы и средства управления локальными агропромышленными системами в условиях рынка;
- выявить факторы, влияющие на формирование информационной базы для принятия эффективных управленческих решений на предприятиях и разработать пути снижения риска принятия управленческих решений;
- проанализировать природно-ресурсный потенциал, экономическое состояние и причины неплатежеспособности садоводческих хозяйств Кабардино-Бакарской республики;
- разработать механизм формирования условий для обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств;
- разработать методологические подходы к финансово-экономическому управлению хозяйств садоводческой отрасли;
- предложить основные направления, обеспечивающие развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями переработки и агросервиса;
- разработать приоритетные направления совершенствования управления сельскохозяйственными предприятиями.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает механизм формирования системы стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями и процессы ее организации в условиях возрастающей конкуренции.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные садоводческие предприятия Кабардино-Бакарской республики.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, пп. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Методика исследований. Теоретической и методологической основой исследований являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме управления в аграрном секторе экономики, разработки научно-исследовательских институтов и ВУЗов.
В зависимости от решаемых задач использовались следующие методы исследования: монографический, аналитический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и экономико-статистический.
Источниками информации по исследованию послужили годовые отчеты предприятий АПК, научные отчеты, методики и рекомендации по изучаемым вопросам, нормативно-методическая и справочная информация, законодательные акты по экономическим проблемам сельского хозяйства, материалы ТО ФСГС РФ по Кабардино-Бакарской республике, плановая, отчетная документация предприятий, справочная и нормативная литература.
Научная новизна работы заключается в разработке комплекса информационного и методического обеспечения производственного управления предприятий АПК в условиях рынка. Конкретно это сводится к следующему:
- уточнено понятие объекта стратегического управления, который рассматривается как единая система, образованная сельскохозяйственным предприятием и внешней средой, обладающая свойствами самоорганизующихся и стабильных систем;
- разработана концепция механизма стратегического управления локальными агропромышленными системами, выявлены основные элементы механизма, направленные на выпонение адаптивной функции, и установлены связи между ними;
- разработаны и обоснованы методические принципы принятия управленческих решений на сельскохозяйственных предприятиях на основе эффективного информационного обеспечения;
- на основе комплексного анализа использования природно-ресурсного потенциала и экономического состояния садоводческих хозяйств Кабардино-Бакарской республики выявлены условия и причины неплатежеспособности отрасли;
- разработаны организационно-экономические меры по формированию условий для обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств; сформулированы методологические подходы к финансово-экономическому управлению хозяйств отрасли садоводства и предложены организационно-экономические мероприятия по реорганизации и восстановлению платежеспособности экономически несостоятельных сельскохозяйственных предприятий;
- разработаны рекомендации, обеспечивающие развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями переработки и агросервиса; обоснованы приоритетные направления совершенствования управления сельскохозяйственными предприятиями, позволяющие создать благоприятные условия для их конкурентоспособного развития.
Практическая значимость научных результатов исследования заключается в том, что разработанные в диссертации методологические, методические положения и полученные конкретные методики на материалах ЗАОр НП Морзох могут быть полезны и для других специализированных предприятий, осуществляющих совершенствование организации управления. Положения исследования целесообразно использовать в учебном и научном процессе при обучении студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет (2003 - 2006 гг.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (2001 - 2006гг.), ГНУ Кабардино-Бакарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии (2004-2005 гг.), ФГОУ ВПО л Горский государственный аграрный университет (2005 г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2006 г.)
Основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных работах, общим объемом 4,2 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 165 наименований. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 26 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ташилова, Зарета Хасеновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Проведенные нами исследования показали что в настоящее время современное ведение сельскохозяйственного производства, требует концентрации капитала в крупных хозяйствах, где более эффективно используются все факторы производства на основе трудо-, ресурсо- и энергосберегающих технологий. Затянувшийся кризис в сельском хозяйстве КБР еще не преодолен, но благодаря природным и трудовым ресурсам, аграрный сектор республики имеет огромный потенциал. Для этого необходимо планомерное формирование, функционирование и развитие агропромышленного производства, базирующегося на основе государственного и рыночного механизма хозяйствования и использований достижений НТП. Полагаем, что при этом адаптивное управление в аграрном секторе дожно стать одним из главных инструментов.
2. В работе дано комплексное определение стратегического управления сельскохозяйственным предприятием, содержательным моментом которого является создание наиболее стабильных и оптимизированных с точки зрения параметров рынка конкурентных преимуществ, позволяющих в условиях неопределенности внешней среды достигать своей цели - устойчивого развития.
3. Для построения, соответствующей рыночным условиям системы эффективного управления, в качестве методологической основы, целесообразно применить концепцию устойчивого развития, в основе которой вместо директивного планирования предлагается прогнозирование результатов производственной деятельности при помощи системы адаптивно-имитационных моделей. Ответственность за результаты работы при этом лежит на хозяйствующем элементе, а функцией управления при этом является создание системы государственной поддержки производителей и обеспечение производителей необходимой информацией для обеспечения рентабельного производства.
4. Аграрной политике в регионе, по нашему мнению, недостает формирования и устойчивого функционирования надежных механизмов адаптационного воздействия не только на объекты реформирования -сельхозпредприятия плодово-ягодного подкомплекса, как основного звена в системе многосложного АПК, но и на главного участника реформы -человека (агрария). Очень медленно приходит осознание того, что в центре модернизации АПК, как и других сфер экономики, дожен стоять человек.
Процесс активного приспособления к изменению окружающих условий мы связываем со способностью трудового колектива в изменившихся условиях макроэкономического регулирования войти в режим нормального функционирования, то есть достичь предприятием уровня расширенного воспроизводства до пределов достаточной рентабельности, позволяющей возместить производственные расходы, выпонить обязательства перед банком (своевременно возвращать кредиты), государством (оплата всех налогов) и трудовым колективом (выплата дивидендов на минимальном уровне).
5. Основными факторами повышения роста производства и доходности в плодово-ягодном подкомплексе АПК Кабардино-Бакарской республики являются: увеличение уровня вложений материальных затрат; концентрация и интеграция производства плодов и ягод; укрепление материально-технической базы производства; улучшение качества почв; обеспеченность квалифицированной рабочей силой - что было доказано при моделировании объема валовой продукции, валового дохода и прибыли в расчете на 100 га с/х угодий.
6. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства дает основание считать главным результативным показателем работы предприятия - размер валового дохода в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и использовать его для оценки результатов деятельности товаропроизводителей и для выявления темпов роста производства.
Из предыдущего предложения вытекает, что существующая методика определения эффективности производства не позволяет в достаточной мере оценить результаты деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и не способствует выявлению возможностей расширенного воспроизводства, в связи с чем считаем целесообразным ввести в качестве одного из обобщающих показателей - размер валового дохода в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в методику определения эффективности производства.
7. Установленные тенденции и закономерности развития показателей экономической оценки производственно-хозяйственной деятельности специализированных сельскохозяйственных предприятий плодово-ягодного подкомплекса Кабардино-Бакарской республики проведены на основании усовершенствованной нами методики прогностического анализа. Расчетные уравнения позволили определить значения прогнозируемых показателей эффективности производства плодово-ягодной продукции за исследуемый временной интервал, относительную ошибку прогноза для ретроспективы, а также и среднюю ошибку аппроксимации, которая находится в пределах от -4,42% да 9,82%. Кроме того, расчет параметров уравнений, составляющих интегральную регрессию, свидетельствует о том, что изменение временного ряда показателя фондоотдачи обуславливается изменением временного ряда доли активной части основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий на 48,65%), что позволило провести расчет прогнозных значений удельного -веса активной части основных производственных фондов и фондоотдачи аграрного производства на предприятии на ближайшую перспективу, установить доверительные интервалы прогноза и среднюю квадратическую ошибку расчетных параметров, а именно, с вероятностью примерно равной 0,95. Предельная ошибка прогноза временных рядов показателей эффективности сельскохозяйственного производства находится в пределах от 10,12% до 28,25%. В этой связи можно утверждать, что при прочих равных условиях с изменением доли активной части основных производственных фондов на 0,1% фондоотдача в среднем возрастает на 0,5%. Одновременно ежегодный прирост объема производимой плодово-ягодной продукции с учетом стоимости основных производственных фондов в среднем составляет 0,091%. Совокупное влияние удельного веса активной части основных производственных фондов и фактора времени на величину средней фондоотдачи обеспечивается на 60,0%.
8. Одной из основных задач, стоящих перед сельскохозяйственным предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, предполагающей процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленческих решений предотвратить утрату экономической состоятельности.
9. Экономическая состоятельность, как понятие, предполагает оценку шансов предприятия на существование в будущем, опираясь на сегодняшнее положение, накопленный потенциал и тенденцию основных экономических показателей. Предприятие, признанное экономически состоятельным, находится в состоянии динамического равновесия, сбалансированности. Экономическая состоятельность предприятия зависит от уровня состоятельности его функциональных составляющих и, в первую очередь, от производственной состоятельности.
10. Стратегия восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия дожна обеспечить необходимые для его выживания темпы производственного развития при одновременном снижении угрозы банкротства в предстоящем периоде. Формирование механизма антикризисного реагирования на предприятии дожно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин зарождения несостоятельности, а также результатах оценки и диагностики экономической состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
11. На основе предложенной функциональной модели обеспечения экономической устойчивости деятельности садоводческих хозяйств может быть спроектирована организационная структура управления ею. Конкретные модификации структуры финансовой службы зависят от размеров предприятия, отраслевой принадлежности и прочих индивидуальных особенностей. В работе рассмотрен наиболее общий вариант организационной структуры финансовой службы, включающий два уровня управления - главного финансового менеджера и подчиненных ему функциональных финансовых менеджеров: управляющего финансами и главного специалиста по контролю и анализу. В зависимости от специфики предприятия данная модель предполагает возможность дальнейшей структуризации.
В работе приводятся результаты апробации предлагаемой методики оценки и повышения эффективности управления финансовой системой на конкретном предприятии. Итогом практического применения стратегии эффективного управления на ЗАОНП Морзох, ЗАО НП Старочерекский плодопитомник стала разработка и внедрение комплекса мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния предприятия на основе оценки экономической состоятельности хозяйствующего субъекта.
Основным результатом выпонения диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование метода управленческой диагностики экономической состоятельности хозяйствующего субъекта и повышения эффективности управления им, разработка конкретной методики, позволяющей произвести комплексное исследование конечных результатов организации и обеспечить преемственность при повышении эффективности ее управления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ташилова, Зарета Хасеновна, Нальчик
1. Постановление Правительства РФ О концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 года от 10. 08. 1998, №917.
2. Агропромышленный комплекс России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2004.
3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Довести, 2000. 256 с
4. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики // АПК: экономика, управление. 2002. № 6. С. 14-18.
5. Александров Е.А., Боголепов В.П. О некоторых организационных критериях качества функционирования систем. Организация и управление. -М, 1968.
6. Атухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998. - 298 с.
7. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. -416 с. - (Серия Теория и практика менеджмента).
9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519с.11 .Антикризисное управление. От банкротства к финансовому оздоровлению/Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
10. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.
11. Антикризисный менеджмент. Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Тандем, ЭКМОС, 1999.
12. М.Аукционек С. П., Батяева А. Е. Российские предприятия в рыночной экономике. Ожидания и действительность. ЧМ.: Наука, 2000.-С. 139.
13. Афанасьев В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения // АПК: экономика, упр. 2000. - № 7. - С. 39 - 42.
14. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики .- М.: Финансы и статистика, 2003.
15. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1998.-416 с.
16. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учеб. пособие / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 480 с.
17. Банковское дело / Под. ред. О.И.Лаврушина.- М.:Финансы и статистика, 2003.
18. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз.- М.: Финансы и статистика, 2002.
19. Богатко А.И. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 205 с.
20. Богданова А.А. Тектология: всеобщая организационная наука.- М., 1997.
21. Боев В.Р. Экономический механизм аграрной реформы России. // Аграрная наука. 1994. - № 2-3. - С. 16-18.
22. Большая советская энциклопедия. Т.35.
23. Большой коммерческий словарь. / Под ред. Т.О. Рябовой. М.: Война и мир, 1996.-400с.
24. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура,- М.: ВНИИЭСХ, 2003. 508 с.
25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева и М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
26. Векленко В., Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление,- 2002. № 10. С, 49-56.
27. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.
28. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарники, 2002. -527 с.
29. Водяников В.Т. , Ласюк А.И., Зимин Н.Е. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Колос, 2005.
30. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.:ИЯ, 2003.
31. Горемыкин В.О., Нестерова Н.Е. Стратегия развития предприятий.-М.: Дашков и К, 2004.
32. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством: (Теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000. 371 с.
33. Гохберг М.Я. Федеральные округа РФ: Анализ и перспективы экономического развития.- М.: Финансы и статистика, 2005.
34. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие, М.: МГСХА, 1999.-248 с.
35. Гранберг З.А. Земельные отношения и аграрное воспроизводство в современной России // Воспроизводство и экономический рост. М., 2002.
36. Грибов В.Д. Менеджмент в малом бизнесе.- М.: Финансы и статистика, 2003.
37. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия.- М.:Финансы и статистика, 2004.
38. Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ, 1998. - 535 с.
39. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России. // Российский экономический журнал. 1998. -№ 4. - С. 66-75.
40. Гутман Г.В. Регионы в решении социального государства. -М.: Финансы и статистика, 2005.
41. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Государство Ч экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 4. Ч С 25-34.
42. Долан Э.Дж., Линдсэй Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. / Под общ. ред. Б. Лисовина и В. Лукашевича. СПб. 1992. - 496 с.
43. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. -М.: Фаир-Пресс, 1998. 288 с.
44. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. -Мн.: НПЖ Финансы, учет, аудит, 1997. 464 с.
45. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования. / Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998. - 192 с.
46. Женере Ж. Введение в экономику. / Пер. с франц. М.:АНОР, 1995.-192с.
47. Иванова В.Н. Управление занятостью населения на местном уровне.-М.: Финансы и статистика, 2002.
48. Индрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 1997. -272 с.
49. Информационно-консультационное обслуживание АПК: Практикум по организации и управлению. М.: ФГНУ Росинформтех, 2000. -220с.
50. Канторович J1. Оптимальные решения в экономике. М., 1964.
51. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписное. М.: Экономика, 1991. - 239 с.
52. Кистанов В.В. Региональная экономика России.- М.: Финансы и статистика, 2005.
53. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М., 1998.
54. Клюкач В.А. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика / В.А. Клюкач, Д.И. Мельников. Том 1. Ч М.: 1999.-242 с.
55. Кнорринг В.И. Искусство управления. -М., 1997.
56. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов по специальности Менеджмент. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М., 1999. - 528 с.
57. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры.- М.: Финансы и статистика, 2003.
58. Козлова О.И. и др. Оценка конкурентоспособности предприятий. М.: АО АРГО, 1993.
59. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИИЦ Рассиана, 2000.
60. Концепция и программа сохранения и развития садоводства Кабардино-Бакарской Республики до 2010 г. Нальчик, 1999. 46 с.
61. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Перевод с английского В. Б. Боброва / Общая ред. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. - 734 с.
62. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия,- М.: Финансы и статистика, 2002.
63. Куликов И.М. Государственное регулирование и инвестиционное проектирование воспроизводства в АПК: (Вопросы теории и -,/ практики). М., 2002. 244 с.
64. Куликов ИМ. Плодово-ягодный подкомплекс АПК России, t/ М.: АгриПресс, 2000.-317 с.
65. Кумахов, Б.А. Развитие агропромышленного производства КБР в условиях рыночной экономики / Б.А. Кумахов. Нальчик: КБГСХА, 2000. - 102 с.
66. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981.
67. Курабатов В.И. Стратегия делового успеха.- Ростов-на-Дону, 1995.
68. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии. -М., 1994.
69. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
70. Ларионов И.К. Экономическая теория. Общие основы и собственность. М.: Дом Дашкова, 2002,- 603 с.
71. Лебедев Е.И. Состояние и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. // Пищевая промышленность.- 2001.- № 4. С. 24-25.
72. Лейбюшд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.-230с.
73. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. / В. Леонтьев. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
74. Любушкин Н.П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М: ИНИТИ, 2002. - 471 с.
75. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. -М.: Колос, 1999. 367 е.: ил. (Учебники и учеб, пособия для студентов средних специальных учебных заведений).
76. Мазлоев В.З. Арендные отношения в АПК,- М.: ВШУ АПК, 1998. -280с.
77. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю., Неврев А.В., Тлатова Л.Х. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном аграрно-промышленном комплексе. ML: Изд-во РУДН, 2000.- 219 с.
78. Макин Г.И. Организация регионального АПК при формировании и функционировании рыночной экономики / Г.И. Макин, И.Ф. Хицков. -Воронеж: ВГАУ, 1997. 99 с.
79. Макин Г.И. Организация управления в АПК в современных условиях / Г.И. Макин // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С. 26-32.
80. Макконнел К.Р., Экономика: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. - М.: Республика, 1992.-399 с.
81. Маремуков А.А. Развитие садоводства в Кабардино-Бакарской Республике на период до 2010 года // Агропромышленный А комплекс России в XXI веке: стратегия развития: (Материалы Всероссийской научно-практической конференции). М.: РАСХН, 1999.
82. Маремуков А. А. Экономическое регулирование садоводческого рынка II Концепция и программа сохранения и развития садоводства Кабардино-Бакарской Республики до 2010 года. Нальчик 1999. С. 1317.
83. Маремуков А.А. Аграрная реформа, состояние садоводства в Кабардино-Бакарии // Концепция и программа сохранения и разви-/ тия садоводства Кабардино-Бакарской Республики до 2010 года.Нальчик, 1999. С. 5-9.
84. Маремуков АА. Формирование и использование производственного потенциала в садоводстве(теория и практика).- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004.- С.236 с.
85. Маркетинг в АПК / Г.П. Абрамова, М.М. Жигалин, Е.И. Семенова и др.; Под ред. Г.П. Абрамовой. Ч М.: Колос, 1997. Ч 240 с.
86. Маршал А. Принципы экономической науки. / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1993.-480 с.
87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. а анг. -М.: Дело, 1992. 702 с.
88. Мильнер Б.З. Теория организации. Курс лекций. Учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 1998. - 334 с.
89. Минцберг Г. Стратегический процесс / Г. Минцберг, Дж. Б. Куинн, С.Гошал. Пер. с англ, под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб: Питер, 2001.-688 с.
90. Михалев А. Курсом агропродовольственной политики // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С. 3 - 13.
91. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. -М.: Изд-во Экономика, 1999. С. 76.
92. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий.-М.'.Финансы и статистика, 2004.
93. Мэдиссон А. Экономическое наследие в странах Запада.- М.,1999.
94. Назаренко В.И. Внешняя торговля и продовольственные проблемы / В.И. Назаренко. М.: РАСХН, ВНИИТЭИагропром, 2000. -49 с.
95. Налоговый кодекс Российской федерации. Части первая и вторая с изменениями и допонениями на 1 сентября 2002 г. М.: Веби, 2002. -512 с.
96. Новиков В.А. Токовый словарь: термины рыночной экономики. -М.: Наука, 1994.-233с.
97. Нуралиев С. Организация и государственное регулирование биржевой деятельности / С. Нуралиев // АПК: экономика, управление.2000. -№8. С. 27-33.
98. Организация, планирование, управление деятельностью промышленных предприятий /Под ред. С.Каминицера.- М.:Высшая школа, 2002.-253с.
99. Основы предпринимательской деятельности / Под. ред. В.М.Власовой.- М.: Финансы и статистика, 2003.
100. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика.- М.:Финансы и статистика, 2005.
101. Петрухин B.C. Менеджмент XXI века. М.: Поли Гран, 1998. - 280 с.
102. Питере Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / Т. Питере, Р. Уотерман. М.: Прогресс, 1997. - 307 с.
103. Портер Майкл, Самплер Джефери и др. Курс MB А по стратегическому менеджменту. Пер. с англ. Альпина Паблишер. М.: 2002. -596 с.
104. Портер Майкл. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
105. Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. № 93. - С. 4.
106. ПЗ.Пошкус Б. Региональные модели реформирования агропромышленного комплекса / Б. Пошкус // Международный с.-х. журнал. 1993. - № 516.-С. 22-23.
107. Прауде В.Р. Маркетинг (Актуальные вопросы теории и практики) / В.Р. Прауде. Рига: Авотс, 1991. - 348с.
108. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / К.А. Вокова, И.П. Дежкина, Ф.К. Казакова и др. -М.: ОАО Издательство Экономика, НОРМА, 1997. -526 с.
109. Пб.Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. 784 с.
110. Райзберг Б.Г., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 1966. - 496 с.
111. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Оценка устойчивой траектории экономического роста в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление-2003.-№7.-с.64-69.
112. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004. -М.Госкомстат РФ, 2005.
113. Родионова В.Н., Федоркова Н.В., Чекменев А.Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие.-М.: ИНФРА -М, 2002. 91 с.
114. Российский статистический ежегодник 2004.- М.: Госкомстат РФ,2004.
115. Россия в цифрах, 2005.- М.Госкомстат РФ, 2005.
116. Рубцов В.В. Промышленное садоводство России. М.: Рос-сельхозиздат, 1984. -213 с.
117. Рябушкин Б.Т. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики.- М.: Финансы и статистика, 2005.
118. Савицкая Г.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.- М.: Инфра, 2005.
119. Салин В.Н. Социально-экономическая статистика.- М.: Финансы и статистика, 2005.
120. Сельское хозяйство в Кабардино-Бакарии: Статистический сборник. Нальчик: ТОФС ГС по КБР, 2005.
121. Семенова В.М. Финансы предприятий.- М.: Финансы и статистика,2005.
122. Сергеев И.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии.- М.: Финансы и статистика, 2005.
123. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор.- М.: Финансы и статистика, 2005.
124. Серова Е, Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России / Е. Серова, И. Храмова // Вопросы экономики. , 2000.-№7.
125. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИН1. ФРА-М, 1996.-608 с.
126. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад за 2001 г. М.: МСХиП, 1999.-254с.
127. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад за 2002 г. (предварительный) -М.:МСХиП, 2003.-261 с.
128. Состояние и перспективы развития аграрного производства в Кабардино-Бакарской Республике / Колектив авторов. М.: РАСХН, 2003.-156 с.
129. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИИЦ Рас-сиана, 2000.
130. Стратегическое планирование (управление по целям). -М.: Московская школа менеджеров. 1990. 208 с.
131. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во ЭКМОС, 1998. - 440 с.
132. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. -М.: Институт экономики РАН, 1996.
133. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством/ А.Н. Тарасов. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2001.97 с.
134. Тейлор Ф.У. Научная организация труда // Управление -это наука и искусство. М.: Республика, 1992. - С. 64-86.
135. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576с.
136. Трефилова А.А. Управление инновационным развитием предприятий.- М.: Финансы и статистика, 2005.
137. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. -№ 4. Ч с. 104-109.
138. Уткин Э.А. Антикризисное управление,- М.: ЭКМОС, 1997,- 400с.
139. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. -М.контролинг, 1992. 111с.
140. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: Интел-Синтез, 1998. 600 с.
141. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.
142. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: Интел-Синтез, 1997. 304 с.
143. Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Экономика предприятий пищевой промышленности. М.: Монолит, 2001. - 492 с.
144. Философский словарь./Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1987.-590 с.
145. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// МЭ МО.-1989.-№12.-С.5-15.
146. Харитонов И. Пагубный путь аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2002. № 3. С. 3-12.
147. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1999.-№2.-С. 35-40.
148. Хицков И.Ф. Экономика и организация развития АПК Центрального Черноземья в переходный период / И.Ф. Хицков. Воронеж: НИИЭО-АПКЦЧРРФ, 2002.- 146 с.
149. Черняков Б.А. Крупные предприятия аграрного сектора США в новом веке //АПК: достижения науки и техники.-2003.-№1. С. 47-48.
150. Чеченов А.А.Наша задача создать благоприятный инвестиционный климат // Промышленник России.-М., 2005.- №3.- С.62-65.
151. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд.; перероб. доп. - М.: ИНФРА-М,2001.
152. Шутъков А.А. Страна теряет продовольственную независимость // Сельская жизнь. 2003. № 12. С. 3.
153. Щербаков В.Н. Собственность как категория экономики, права и управления // Управление государственной собственностью. М.: Дашков и К0, 2002. С. 12.
154. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций КБР за 2004 год,- Нальчик: ТОФ СГС по КБР, 2005.
155. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление.-2002.-№7.
156. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч № 3. -2001; №4.-2001.
157. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996.-272с.
158. Яковец Ю.А. Экономика России: перемены и перспективы. М.: 1996. -280с.
Похожие диссертации
- Формирование системы планирования на сельскохозяйственных предприятиях
- Система стратегического управления сельскохозяйственными предприятиями зерновой специализации с учетом рисков
- Повышение эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями на основе рационального сочетания ресурсов
- Развитие методологии формирования системы контролингового управления промышленными предприятиями в условиях нелинейного развития экономических систем
- Формирование системы антикризисного управления финансами предприятия