Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление хозяйственными рисками как фактор повышения эффективности производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Реутская, Ирина Васильевна
Место защиты	Краснодар
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление хозяйственными рисками как фактор повышения эффективности производства"

На правах рукописи

РЕУТСКАЯ Ирина

УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ РИСКАМИ КАК ФАКТОР

ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА (на примере масложировой промышленности Краснодарского края)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности 08.00.10-Финансы, денежное обращение и кредит: финансы предприятий и организаций

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар - 2003

Работа выпонена в Кубанском государственном технологическом

университете.

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Ветров А.П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Ермоленко A.A. кандидат экономических наук, доцент АлуянЛ.В.

Ведущая организация: Северо - Кавказский филиал Всероссийского

научно-исследовательского института жиров

Защита состоится 28 ноября в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.100.01 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350006, г.Краснодар, ул.Красная, 135, ауд.147.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072 г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А.

Автореферат разослан ^^ 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы значительно возрос интерес широкого круга предпринимателей и специалистов к проблемам хозяйственного риска. Этому способствовал накопленный опыт работы в условиях становления и развития рыночных отношений, неотъемлемым атрибутом которых является неопределенность в получении ожидаемого конечного результата.

Сегодня большинством руководителей предприятий и предпринимателей осознана необходимость анализа, оценки и учета риска при принятии управленческих решений.

В условиях рыночных отношений проблема оценки и учета хозяйственного риска приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная часть теории и практики управления. Особенно актуальна проблема управления рисками под углом зрения формирования финансовых результатов промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время изучению и оценке рисковых ситуаций в экономической деятельности хозяйствующих субъектов уделяется достаточно внимания в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Основы теории финансового управления рисками заложены в классических работах западных ученых Дж.Миля, У.Сениора, А.Маршала, А.Пигу, Ф.Найта, Дж.М.Кейнса, а также отечественных

Ащепкова К.Г. Балабанова К.Г., Данилевского Н.Я., Райзберга Б.А., Стояновой Е.С. и других.

Управление хозяйственными рисками промышленных предприятий раскрыто в работах таких зарубежных ученых, как Гассенди П., Вико Д., Линдсей Л., Питере М., Хизрич Р., Хьюс С., а также в работах отечественных ученых Альгина П., Гранатурова В.М., Грунина O.A.,

Дубова А.М., Лагоши Б.А., Хрусталева Е.Ю., Станиславчик E.H., Тэпмана Л.Н., Уткина Э.А. и других.

Однако, проведенный анализ, систематизация и обобщение отечественных и зарубежных публикаций по вопросам анализа, оценки и управления риском показывают, что в настоящее время:

- отсутствует единое общепринятое понятие риск;

- не разработаны пригодные для различных теоретических и практических случаев методы корректного исчисления обобщенного показателя величины риска;

- отсутствуют научно обоснованные рекомендации по определению приемлемости уровня риска в конкретной ситуации;

не разработана нормативно-правовая концепция, позволяющая формировать нормы и правила, базирующиеся на количественных оценках риска.

Сложные вопросы оценки влияния рисков на деятельность промышленных предприятий с точки зрения их практического применения недостаточно исследованы.

Рассмотренные положения, а также необходимость управления рисками в производственной деятельности предприятий определили выбор темы диссертационной работы, ее важность и народнохозяйственную значимость.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое разработка и обоснование системы управления хозяйственными и финансовыми рисками промышленного предприятия, ориентированной на стабилизацию и повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятий (применительно к условиям масложирового комплекса Краснодарского края).

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание рисков применительно к условиям функционирования промышленных предприятий в процессе рыночных преобразований;

- обосновать способы классификации рисков в производственно -хозяйственной деятельности промышленных предприятий;

- выявить и обосновать возможные способы управления рисками и методы оценки рисков в условиях хозяйственной деятельности маслодобывающих предприятий;

- проанализировать влияние факторов внешней и внутренней среды на уровень хозяйственных рисков, с которыми стокнулись маслодобывающие предприятия Краснодарского края;

- оценить влияние факторов внешней и внутренней среды на уровень финансового риска предприятия;

- обосновать необходимость создания системы управления хозяйственными рисками с целью упреждения и снижения отрицательного влияния рисковых ситуаций на деятельность предприятий;

- предложить критерий снижения совокупного риска предприятия и выбора варианта минимального финансового риска;

- разработать методику, позволяющую определять величину риска, или стоимость возможных потерь, при принятии управленческих решений в условиях риска;

- произвести оценку эффективности использования разработанных методических рекомендаций на примере конкретного предприятия.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе управления рисками в хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Объектом исследования являются предприятия масложировой промышленности Краснодарского края, осуществляющие финансово -хозяйственную деятельность в условиях рыночных преобразований.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области экономических рисков, с которыми стакиваются хозяйствующие субъекты.

При решении поставленных задач были применены методы статистического и экономического анализа, математический инструментарий теории вероятностей и финансовой математики.

При исследовании поставленных вопросов использовались данные о разработках по вопросам рисковых ситуаций, проводимых за рубежом, статистическая информация, справочные материалы, данные Всероссийского научно - исследовательского института жиров (ВНИИЖ), методические разработки других специалистов, а также собранные и обработанные соискателем материалы предприятий масложировой промышленности Краснодарского края.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

Х по специальности 08.00.05:

- разработана классификация экономических теорий хозяйственных рисков, в основу которой положен уровень воздействия рисков на результаты деятельности хозяйствующего субъекта;

- уточнена классификация основных подходов к исследованию понятия риска как: а) результата накопления регрессивного потенциала,

б) оптимального управления, в) неопределенности результата; -разработана классификация основных подходов к определению понятия риск;

- уточнены функции хозяйственных рисков на основе исследования масштабов и форм проявления рисков;

- на основе применения современных подходов к исследованию хозяйственных рисков обоснована классификация рисков, типичных для маслодобывающих предприятий Краснодарского края;

- разработан способ интегральной оценки рисков, позволяющий определить меру рискованности управленческих решений;

Х по специальности 08.00.10: -выявлен высокий уровень совокупного риска - критический финансовый риск хозяйственной деятельности предприятий, сопоставимый с опасностью потерь не только прибыли, но и средств, вложенных в хозяйственную деятельность;

- обоснована необходимость создания на предприятиях масложировой промышленности системы управления рисками; в основе данной системы лежит прогнозирование и идентификация рисков на внешнем и внутреннем уровнях наблюдения, качественный и количественный анализ по направлениям, оценка рисков по вариантам исхода события, выбор методов снижения и документирование, оперативный контроль риска доходности и ликвидности и стратегический контроль риска финансовой устойчивости предприятия;

- разработан критерий научно - обоснованного соотношения между собственными и заемными средствами, критерий выбора варианта минимального финансового риска - показатель оптимальной структуры капитала предприятия, которую формируют финансовые ресурсы из различных источников;

- предложено при принятии решений финансово - инвестиционного характера сопоставлять их рентабельность с показателем средневзвешенной стоимости капитала, величина которой задает нижнюю границу рентабельности инвестиций;

- разработана методика определения величины риска в хозяйственной деятельности предприятий как стоимости возможных потерь для проведения вероятностной оценки ожидаемых доходов при принятии управленческих решений в условиях риска.

Практическая значимость работы заключается в возможности реального использования предлагаемых методических рекомендаций

конкретными предприятиями масложировой промышленности Краснодарского края, что позволит им оперативно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде, в соответствии с которыми будет меняться уровень воздействия рисковых ситуаций на результаты хозяйственной деятельности предприятий. Своевременное выявление и оценка рисков позволит стабилизировать эффективность производства и обеспечить ее рост.

Разработанные в диссертации рекомендации и выводы также могут быть использованы на других промышленных предприятиях в различных регионах страны, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики, управления и финансов.

Научная апробация работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, были апробированы в установленном порядке на предприятиях масложировой промышленности Краснодарского края, результаты исследования были использованы ОАО МЖК Краснодарским, ОАО Краснодарским экспериментальным маслозаводом. Методические рекомендации, предлагаемые в работе, были рассмотрены в ОАО Кубаньмасложир на совещании ведущих специалистов масложировой промышленности Краснодарского края и рекомендованы к использованию в практической деятельности масложировых предприятий Краснодарского края.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,47 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, их новизна и практическая значимость.

В первой главе Хозяйственные риски как важнейший фактор влияния внешней и внутренней среды на результаты хозяйственной деятельности предприятий исследуются основные направления экономических учений и подходов к определению риска, раскрывается сущность понятия рисковых ситуаций, их классификация по различным признакам. В результате исследования разработана классификация экономических теорий хозяйственных рисков и классификация подходов к определению понятия риск, обоснованы способы классификации рисков в производственно - хозяйственной деятельности промышленных предприятий, выявлены и обоснованы способы управления рисками и методы оценки рисков в условиях хозяйственной деятельности маслодобывающих предприятий.

Во второй главе Анализ рисковой ситуации на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края проанализирован комплекс показателей, отражающих влияние внешних и внутренних факторов на уровень рисковых ситуаций, возникающих на предприятиях масложировой промышленности Краснодарского края. В работе дается оценка показателям, отражающим уровень влияния отдельных рисков на уровень финансового риска предприятия. На примере ОАО МЖК Краснодарский выявляются основные тенденции ухудшения финансового положения предприятий масложировой промышленности Краснодарского края.

В третьей главе Методические рекомендации по управлению рисками на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края дается обоснование необходимости формирования на предприятии

системы управления хозяйственными рисками с целью упреждения и снижения отрицательного воздействия рисковых ситуаций на деятельность предприятий. В работе предложен критерий снижения совокупного риска предприятия и выбора минимального финансового риска - показатель оптимальной структуры капитала предприятия, которую формируют финансовые ресурсы из различных источников. При принятии решений инвестиционного характера предложено сопоставлять их рентабельность с показателем средневзвешенной стоимости капитала, величина которой задает нижнюю границу рентабельности инвестиций.

На основе вероятностной оценки ожидаемых доходов и измерения риска автором диссертационной работы разработана методика определения величины риска как стоимости возможных потерь при принятии управленческих решений в условиях риска.

В заключении сформулированы рекомендации и предложения по кругу проблем, рассмотренных в диссертационном исследовании.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1.В экономической сфере риск присутствует постоянно, но изучен он недостаточно. Догое время данная категория не рассматривалась в качестве объекта теоретических исследований, а относилась лишь к практике. В последние десятилетия положение стало меняться: риск в хозяйственной деятельности стал объектом пристального внимания, а с началом экономических реформ в России - и объектом исследования российских ученых.

В экономической литературе нет единства мнений и подходов к трактовке элементов риска. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется многоаспектностью этого явления, недооценкой его в существующем хозяйственном законодательстве, недостаточным

использованием в. реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований.

Исследование сущности, теорий рисков и подходов к определению риска показало, что в настоящее время отсутствует единое общепринятое понятие риск; отсутствует единая классификация экономических теорий риска; отсутствует классификация подходов к определению понятия риск.

Изучению рисковых ситуаций и условий их возникновения были посвящены многие экономические теории. В результате проведенного исследования автором диссертации предложена классификация экономических теорий хозяйственных рисков, представленная в таблице 1.

Таблица 1 - Классификация экономических теорий риска

Экономические Теории риска Авторы теорий риска Основные положения теорий риска

Классическая (XIX век) Дж. Миль У. Сениор Риск - ущерб, математическое ожидание потерь

Неоклассическая (начало XX века) А. Маршал А. Пигу Ф. Найт Риск - не только финансовые потери, но и возможность получения прибыли, меньшей или большей, чем плановая

Неоклассическая, допоненная Дж. М. Кейнсом (XX век) Дж. М. Кейнс Риск - фактор удовольствия, то есть в ожидании большей прибыли предприниматель скорее пойдет на больший риск

2. В научной литературе наряду с известными теориями существует множество подходов к определению сущности риска. В широком смысле понятие теория означает развернутое учение, комплекс взглядов,

представлений, идей, связанных с попытками объяснения проблемного поля.

В отличие от теории подход-это наличие конкурирующих между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в научном познании или в организации жизни и деятельности людей. В экономических науках подходы могут сменять друг друга либо сосуществовать, не нарушая целостности, но создавая множество взглядов в рамках одного направления.

Исследование основных подходов к определению понятия риск позволило их классифицировать по следующим признакам, отраженным в таблице 2:

Таблица 2 - Классификация подходов к определению

понятия риск

Подходы к определению понятия риск Авторы подходов Основные положения подходов

Результат накопления регрессивного потенциала (Ш1-Х1Хвв.) Гассенди П. ВикоД. Данилевский Н.Я. Шпенглер О. - невоспонимость утраты ценностей; - появление новых свойств ценностей; - снижение уровня пороговой безопасности; - возрастание экологической угрозы;

Теория оптимального управления (XX в.) Ащепков К.Г. Балабанов К.Г. Долан Э.Д Линдсей Л. Фридман М. Харрод Р.Ф. Ховард P.A. - всеобщность рисков (абстрактные и конкретные риски);- системность рисков; -динамическая вероятность рисков;

Неопределенность результата (ХХв.) Питере М. Райзберг Б. А. Хизрич Р. ХьюсС. - энтропийность рисков; - случайность рисков; - иерархичность рисков; - комплексность рисков

3. Изучение большинства работ как отечественных, так и зарубежных экономистов по анализу рисковых ситуаций показало, что

они носят описательный характер хозяйственных рисков, но не предлагают инструментария для аналитических исследований.

В исследованиях ученых и экономистов риск в производстве рассматривается как элемент в составе хозяйственного риска, при этом слабо выражены функции рисков. Результатом исследования явилось выявление и уточнение основных функций хозяйственного риска, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Классификация функций риска

Функции риска

Стимулирующая Защитная

Конструктивная Деструктивная Историко-генетическая Социально-правовая

- риск - риск необоснован, - необходимость - необходимость

экономически он ведет к страхования рисков законодательного

обоснован, он авантюризму регулирования

катализатор в категории

принятии правомерности

управленческих рисков

решений

4. На уровень рискованности управленческих решений в производственной деятельности оказывает влияние множество различных факторов, и степень воздействия каждого в отдельности установить невозможно. Поэтому для упрощения анализа в диссертационной работе предлагается деление всех факторов на две группы по признаку уровня I воздействия: риски, возникающие под воздействием факторов внешней среды и риски, возникающие под воздействием факторов внутренней ! среды предприятий. Совокупное влияние этих факторов отражается на величине финансового риска предприятий.

Предложенная автором диссертационной работы классификация рисков, возникающих в производстве под воздействием внешних и внутренних факторов, представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Классификация рисков в производстве, возникающих

под воздействием факторов внешней и внутренней среды

Риски в п роизводстве

Воздействие внешних факторов Воздействие внутренних факторов

Политический риск Инфляционный риск Валютный риск Налоговый риск Риск форс - мажорных обстоятельств Отраслевой риск Организационный риск Ресурсный риск Риск капвложений Инновационный риск Риск невозврата кредита Риск банкротства

Финансовый риск предприятия

5. Для выработки стратегии наиболее оптимального функционирования, предприятие дожно выбрать такие методы оценки рисков, которые наилучшим образом соответствовали бы потребностям его текущей деятельности. Методы управления рисками дожны стать одним из важнейших элементов общей стратегии функционирования предприятия.

Так как уровень рискованности управленческих решений не может быть описан или приравнен к какому - либо одному количественному или качественному показателю, автором диссертации предлагаются для оценки рисков в хозяйственной деятельности использовать совокупность качественных и количественных методов.

Степень неопределенности ожидаемого дохода определяется количественным подходом к оценке риска. Для его оценки применяют математический инструментарий теории вероятностей:

1) стандартное (среднеквадратическое) отклонение (а)\

2) дисперсию (о2)-,

3) математическое ожидание, или среднее значение (X) изучаемой случайной величины (последствий какого - либо действия, например, дохода, прибыли и т.п.);

3) коэффициент вариации (V);

4) распределение вероятностей случайной величины.

Для оценки приемлемости отклонения используется коэффициент вариации (V = 6/Х). На наш взгляд, наиболее приемлемы дня оценки и практического применения градации риска (V) в зависимости от уровня возможных потерь:

Х Зона приемлемого риска - до 0,25. Уровень потерь не превышает суммы чистой прибыли.

Х Зона допустимого риска - 0,25-0,50. Уровень потерь не превышает размеры прибыли от продаж.

Х Зона критического риска - 0,50-0,75. Возможны потери, величина которых превышает размеры прибыли от продаж, но не превышает размеры затратна продажи.

Х Зона катастрофического риска - свыше 0,75. Ожидаемые потери сопоставимы с величиной имущества предприятия.

Для оценки риска на практике часто используют экспертные (качественные) методы, основанные на субъективной оценке ожидаемых параметров деятельности. Например, финансовое состояние предприятия можно оценивать с разделением на высокий, средний и низкий уровни риска в разрезе следующих составляющих: использование кредитов, уровень собственного оборотного капитала, ликвидность активов, вероятность банкротства, рентабельность, уровень дебиторской задоженности, финансовые вложения предприятия.

Качественная и количественная оценка влияния внешних факторов риска на хозяйственную деятельность предприятий масложировой промышленности Краснодарского края показала немалую степень их зависимости от внешних факторов, влияние которых на уровень хозяйственной деятельности отразило допустимый уровень риска, сопоставимый с потерями прибыли (таблица 5).

Таблица 5 - Влияние факторов внешней среды на уровень риска

Внешние факторы риска 1998г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002г.

1 Природно - климатические и несовершенство законодательства 0,14 0,10 0,05 0,22 0

2 Валютный риск 0,19 0,02 0 0,03 0,04

3 Риск изменения конъюнктуры внешнего рынка 0,01 0,15 0,12 0,17 0,24

4 Риск изменения конъюнктуры внутреннего рынка 0 0 0 0 0

ИТОГО 0,34 0,27 0,17 0,42 0,28

Основными причинами хозяйственных рисков, с которыми стокнулись предприятия под воздействием внешних и внутренних факторов, являются:

1) зависимость от природно-климатических условий;

2) нестабильность законодательства, финансовой и внешнеэкономической политики государства, результатом чего стала плохая адаптация предприятия к переменам во внешней рыночной среде;

3) непредвиденные изменений конъюнктуры внешнего и. внутреннего рынков масличного сырья;

4) неэффективное использование оборудования из-за недостатка сырьевых ресурсов;

5) отсутствие профессионального опыта у руководителей предприятия и низкое качество управленческих решений, которые усугубили финансовые проблемы.

Следствием указанных просчетов и ошибок стал критический уровень финансового риска хозяйственной деятельности,

несбалансированность структуры капитала предприятий,1 а также ситуация некредитоспособности и финансовой неустойчивости.

Исследование совокупных показателей, отражающих общий уровень финансовых рисков, позволяет сгруппировать отдельные показатели

рисков и рассчитать совокупное значение финансовых рисков предприятий (таблица 6).

Таблица 6 - Уровень финансовых рисков предприятий

Коэффициенты риска 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.

1 Показатель кредитоспособности 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75

2 Показатель финансовой устойчивости 0,75 0,5 0,5 0,5 0,25

3 Показатели платежеспособности 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75

4 Показатели дебиторской задоженности 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25

5 Совокупное значение финансового риска 0,63 0,56 0,56 0,56 0,50

Оценка финансовых показателей деятельности маслодобывающих предприятий и уровней риска, соответствующих этим показателям, отразила критический уровень финансовых рисков, отражающий опасность потери средств, вложенных в производство.

5. Проведенный анализ обосновал необходимость создания на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края системы управления хозяйственными рисками.

Система управления хозяйственными рисками включает в себя совокупность последовательных этапов деятельности, дающих возможность выявить, оценить и уменьшить воздействие конкретного хозяйственного риска до приемлемого уровня с минимальными затратами корпоративных ресурсов.

Конечной целью управления становится задача снижения совокупного финансового риска на стадии стратегического и оперативного планирования и контроля финансового равновесия на предприятии.

Обеспечение равновесной структуры капитала, или финансовая устойчивость, достигается с помощью таких параметров управления рисками, как доходность (прибыльность, рентабельность) и текущая ликвидность (платежеспособность в любой момент времени).

С учетом допонений, предложенных автором диссертационного исследования, система управления рисками на' маслодобывающих предприятиях Краснодарского края представлена на рисунке 1.

Прогнозирование и идентификация рисков

Внешний уровень 1 | Внутренний уровень | идентификации | идентификации |

1 Качественный и количественный анализ по направлениям

Оценка рисков по вариантам исхода события

Выбор методов снижения риска

Документирование рисков

Стратегический контроль риска финансовой устойчивости Оперативный контроль I риска дожодности и | ликвидности 1

Рисунок 1 - Система управления рисками

Исследование существующих систем управления рисками позволило автору диссертационного исследования внести следующие допонения: - на стадии прогнозирования и идентификации выделять внешний, а затем внутренний уровень идентификации рисков;

- в количественной оценке рисков при принятии решений следует учитывать критерии оценки (объем поставок, цену, доходность и т.п.), а также вариант исхода события (пессимистичный, нормальный, оптимистичный);

- выделять основные направления анализа рисков: частота возникновения каждого риска, статистику исхода событий (прирост / снижение прибыли), анализировать показатели рентабельности;

- стадия контроля дожна обеспечивать достижение одной из стратегических целей предприятия - финансовой устойчивости, которая поддерживается оперативным контролем доходности и ликвидности предприятия.

6. По мнению автора работы, одним из критериев снижения совокупного финансового риска предприятия может служить контроль показателя оптимальной структура капитала.

В связи с этим для предприятий актуальными становятся задачи выработки финансовой стратегии, политики управления своими активами и пассивами, формирования их оптимальной структуры и обеспечения достаточной ликвидности вложенных средств.

В ситуации финансовой неустойчивости при принятии решений о целесообразности и суммах кредитования, возникает необходимость в первую очередь определить оптимальную структуру капитала, то есть такое соотношения между собственными и заемными средствами, при котором средневзвешенная стоимость капитала минимальна.

Средневзвешенная стоимость капитала (weighted average cost of capital, WAC.C) - это показатель, характеризующий относительный уровень общей суммы расходов коммерческой организации по обеспечению каждого источника средств. Экономический смысл средневзвешенной стоимости капитала (WA('(!) заключается в следующем: компания может принимать любые решения

инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не будет ниже значения 1УАСС.

В зависимости от уровня финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта возможно получение одно из результатов:

а) рентабельность инвестиций не ниже средневзвешенной стоимости капитала

пЫГАСС; (I)

б) рентабельность инвестиций ниже средневзвешенной стоимости капитала Гг < (ГСС (2)

В случае, когда рентабельность инвестиций превышает (или равна) средневзвешенной стоимости капитала, предприятие может принимать любые инвестиционные решения, или привлекать заемные средства.

Если же рентабельность инвестиций ниже средневзвешенной стоимости капитала, необходимо осуществить ряд мер по увеличению прибыли и повышению рентабельности инвестиций.

Использование описанного выше механизма позволит предприятию рассчитывать необходимую сумму прибыли для поддержания оптимальной структуры капитала в условиях повышенного финансового риска хозяйственной деятельности, влияние которого негативно отражается на общем финансовом состоянии хозяйствующего субъекта.

7. Для проведения вероятностной оценки ожидаемых доходов и измерения риска на ее основе автором данной диссертационной работы разработана методика, позволяющая определить величину риска, или стоимость возможных потерь, при принятии управленческих решений в условиях риска.

Методика помогает оценить риск принятия управленческих решений на основе прогнозирования оптимистичного, нормального и пессимистичного вариантов реализации договоров.

Расчет величины риска по предлагаемой методике осуществляется в следующей последовательности:

1 этап. Для каждого управленческого решения, имеющего серьезные финансовые последствия, определяются критерии оценки (объемы поставок, цена, доходность и т.п.) рисков. Каждый из критериев оценивается по оптимистичному, нормальному и пессимистичному вариантам.

2 этап. Каждому варианту управленческого решения (оптимистичному, нормальному и пессимистичному) присваивается определенная вероятность (от 0 до I) наступления события. Присвоение вероятностей осуществляется на основании обработки статистической информации или экспертным путем.

3 этап. Рассчитываются количественные параметры вероятности, отражающие степень неопределенности ожидаемого дохода. Для его оценки применяют описанный выше математический инструментарий теории вероятностей.

4 этап. Осуществляется сравнительная оценка риска по стандартному отклонению или, если решения обладают одинаковым стандартным отклонением, - по коэффициенту вариации.

5 этап. Определяется отклонение ожидаемой величины (
6) от среднего значения (X)' чем меньше отклонение, тем менее рискованное решение.

По итогам произведенных расчетов делается вывод о том, какое решение наименее рискованно для предприятия и, следовательно, наиболее прибыльно.

6 этап. Для оценки величины риска в случае наступления нежелательного исхода (пессимистичный вариант) автор диссертационной работы предлагает рассчитать величину риска, под которой понимается стоимость возможных финансовых потерь предприятия.

Для расчета величины риска, когда критерием оценки выступает натуральный показатель (объем поставок, отгрузки), автором предлагается использовать следующую формулу:

Вр-П'*6п, (3)

где Вр - величина риска, тыс. р;

П' - плановая прибыль на единицу продукции, р/т; 5п - стандартное отклонение в пессимистичном варианте в натуральных единицах измерения, т. В случае, когда критерием оценки риска выступает стоимостной показатель (прибыль, цена единицы продукции), величину риска предлагается рассчитывать по формуле:

Вр = А*Зп', (4)

где Вр - величина риска, тыс. р.

А - объем поставок продукции, т; 8п'- стандартное отклонение на единицу продукции в пессимистичном варианте, р/т; Вероятную прибыль с учетом величины риска потерь определяем как разницу между плановой прибылью от сдеки, полученной при принятии управленческого решения, и величиной риска потерь прибыли при наступлении пессимистичного варианта события.

Пв = П-Вр, (5)

где Пв- вероятная прибыль с учетом величины риска, тыс. р; Я-плановая прибыль предприятия, тыс. р; Вр - величина риска, тыс. р. Сумма экономического эффекта в результате использования рекомендаций предложенной методики представляет собой прирост прибыли, определяемой как разница между вероятной суммой прибыли с учетом наименьшей величины риска и вероятной суммой прибыли с учетом наибольшей величины риска:

Э - Пв2 - Пв1, (6)

где Э - экономический эффект от использования предложений данной методики, тыс. р; Пв2-вероятная сумма прибыли с учетом наименьшей

величины риска, тыс. р;

Пв1- вероятная сумма прибыли с учетом наибольшей величины риска, тыс. р.

Разработанные рекомендации по определению величины риска были апробированы на ОАО МЖК Краснодарский, ОАО Краснодарском экспериментальном маслозаводе, рекомендованы ведущими специалистами ОАО Кубаньмасложир к использованию на других маслодобывающих предприятиях Краснодарского края.

Расчет прироста прибыли по всем предприятиям масложирового комплекса Краснодарского края приведен в таблице 7.

Таблица 7 - Экономический эффект расчета величины риска

при принятии управленческих решений

(тыс. р)

Предприятие Прибыль до Прибыль Отклонение,

расчета после +/-

величины расчета

риска величины риска

ОАО МЖК Краснодарский 28165 32423 + 4258

ОАО МЖК Армавирский 11200 13003 +1803

ЗАО Лабинский МЭЗ 67400 78251 +10851

ЗАО Кропоткинский МЭЗ 9500 11030 +1530

ОАО Флорентина Усть-Лабинский ЭМЭК 19766 22948 +3182

ОАО Краснодарский экспериментальный 10788 12525 ' +1737

маслозавод

ИТОГО 146819 170180 +23361

Оценка величины риска трех управленческих решений на предприятиях масложирового комплекса Краснодарского края позволяет увеличить прибыль более чем на 16%, или на 23361 тыс.р.

Данные рекомендации особенно актуальны для предприятий, имеющих неудовлетворительную структуру капитала.

Полученные результаты позволяют сделать следующий вывод: оценка величины риска позволит хозяйствующему субъекту повысить эффективность управления своей производственно - хозяйственной деятельностью и упрочить занимаемые на рынке позиции.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах".

1.Реутская И.В., Ветров А.П., Шинкевич А.Н., Кочьян Г.А. Управление ценовой политикой как фактор увеличения массы прибыли на предприятии // Научные труды КубГТУ, г. Краснодар, изд. Куб ГТУ. 1999. -0,58 пл./ 0,15 п.л.

2. Реутская И.В., Ветров А.П., Шинкевич А.Н. , Крипиневич В.В. Кочьян Г.А., Кирин М.Е. Состояние и проблемы рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия // Научно - технический журнал Пищевая технология № 5-6,2000. - 0,19 п.л./0,03 п.л.

3. Реутская И.В., Ветров А.П. Система управления хозяйственным риском // Сборник статей аспирантов - экономистов Куб ГТУ, 2003. - 0,14 п.л./ 0,07 п.л.

4. Реутская И.В. Агоритм управления риском в промышленности // Сборник статей II Всероссийской научно - практической конференции, 2003,- 0,11п.л.

5. Реутская И.В. Организация риск - менеджмента на предприятии // Сборник статей II Всероссийской научно - практической конференции, 2003.-0,10 п. л.

6. Реутская И.В. Агоритм управления риском в масложировой промышленности Краснодарского края // Научные труды КубГТУ, 2003. -0,18 п.л.

7. Реутская И.В. Конкурентная реактивность рынка // Научные труды КубГТУ, 2003. - 0,17 п.л.

Подписано в печать 24.10.2003 г. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Заказ №605. Тираж 100.

Отпечатано в тип. издательства Экоинвест. г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2, т. (8612) 33-27-47.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Реутская, Ирина Васильевна

Введение

1 Хозяйственные риски как важнейший фактор влияния внешней и внутренней среды на результаты хозяйственной деятельности предприятий

1.1 Исследование понятия и сущности хозяйственного риска

1.2 Классификации хозяйственных рисков

1.3 Основы управления хозяйственными рисками и методы их оценки

2 Анализ рисковой ситуации на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края

2.1 Оценка влияния факторов внешней среды на уровень рисков на маслодобывающих предприятиях России и

Краснодарского края

2.2 Оценка влияния факторов внутренней среды на уровень рисковых ситуаций на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края

2.3 Оценка влияния факторов внешней и внутренней среды на уровень финансового риска предприятия

3 Методические рекомендации по управлению рисками на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края

3.1 Система управления рисками на предприятии

3.2 Оптимальная структура капитала как один из критериев снижения совокупного риска предприятия

3.3 Методика определения величины риска управленческих решений 167 Заключение 185 Список использованных источников 189 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление хозяйственными рисками как фактор повышения эффективности производства"

В последние годы значительно возрос интерес широкого круга предпринимателей и специалистов к проблемам хозяйственного риска. Этому способствовал накопленный опыт работы в условиях становления и развития рыночных отношений, неотъемлемым атрибутом которых является неопределенность в получении ожидаемого конечного результата.

В условиях рыночных отношений проблема оценки и учета хозяйственного риска приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная часть теории и практики управления.

Особое значение проблема риска приобретает в хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Осуществление производственной деятельности зачастую связано с принятием решений в условиях непоноты информации. Источники неопределенности могут быть самые различные: нестабильность экономической и/или политической ситуации, неопределенность действий партнеров по бизнесу, случайные факторы, которые учесть не представляется возможным (например, погодные условия, неопределенность спроса на продукцию, недостаточность информации).

Экономические решения с учетом множества неопределенных факторов принимаются в рамках аналитического подхода к выбору наилучшей альтернативы или последовательности действий. В зависимости от степени определенности возможных исходов или последствий различных действий, с которыми стакиваются руководители, различают три типа ситуаций:

Х принятие решений в условиях определенности, если относительно каждого действия известно, что оно неизменно приводит к некоторому конкретному исходу;

Х принятие решения в условиях риска, если каждое действие приводит к одному из множества возможных частных исходов, причем каждый имеет вычисляемую или экспертно оцениваемую вероятность появления. Предполагается, что руководителю эти вероятности известны или их можно определить путем экспертных оценок; Х принятие решений при неопределенности, когда то или иное действие или несколько действий имеют своим следствием множество частных исходов, но их вероятности совершенно не известны или не имеют смысла.

Одной из ключевых проблем в экономической деятельности предприятия, в частности, в управлении производством и финансами, является проблема риска и финансового результата.

В условиях нестабильной, быстро меняющейся ситуации необходимо учитывать все возможные последствия от изменения факторов внешней и внутренней среды, оказывающих негативное влияние на хозяйственную деятельность предприятий.

В настоящее время изучению и оценке рисковых ситуаций в экономической деятельности хозяйствующих субъектов уделяется достаточно внимания в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Основы теории финансового управления рисками заложены в классических работах западных ученых Дж.Миля /108/, У.Сениора, А.Мершала /72/, А. Пигу /109/, Ф. Найта /109/, Дж. М. Кейнса /108/, а также отечественных Ащепкова К.Г./4/, Балабанова К.Г./5/, Данилевского Н.Я./24/, Райзберга Б.А./83/, Стояновой Е.С./103/ и других.

Управление хозяйственными рисками промышленных предприятий раскрытое работах таких зарубежных ученых, какГассенди П./18/, Вико Д. /14/, Линдсей JT. , Питере М. /119/, Хизрич Р. /119/, Хьюс С. /84/, а также в работах отечественных ученых Апьгина П. /3/, Гранатурова В.М. /22/, Грунина О.А. /23/, Дубова A.M. /27/, Лагоши Б.А. /62/, Станиславчик Е.Н. /100/, Тэпмана Л.Н. /108/, Уткина Э.А. /110/ и других.

Однако, проведенный анализ, систематизация и обобщений отечественных и зарубежных публикаций по вопросам анализа, оценки и управления риском показывают, что в настоящее время:

- отсутствует единое общепринятое понятие риск;

- не разработаны пригодные для различных теоретических и практических случаев методы корректного исчисления обобщенного показателя величины риска;

- отсутствуют научно обоснованные рекомендации по определению приемлемости конкретного уровня риска в конкретной ситуации; не разработана нормативно-правовая концепция, позволяющая формировать нормы и правила, базирующиеся на количественных оценках риска.

Сложные вопросы оценки влияния рисков на деятельность промышленных предприятий с точки зрения их практического применения недостаточно исследованы.

Приводимые в трудах отечественных экономистов разработки носят в основном теоретический характер и направлены на исследование рисков финансового сектора и кредитных учреждений, что не позволяет их использовать в практической хозяйственной деятельности отечественных предприятий. Рассмотренные положения, а также необходимость управления рисками в производственной деятельности предприятий определили выбор темы диссертационной работы.

Целью исследования является теоретическая разработка и обоснование системы управления хозяйственными рисками промышленного предприятия, ориентированной на стабилизацию и повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятий (применительно к условиям масложирового подкомплекса Краснодарского края).

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание рисков применительно к условиям функционирования промышленных предприятий в процессе рыночных преобразований;

- обосновать способы классификации рисков в производственно -хозяйственной деятельности промышленных предприятий;

- выявить и обосновать возможные способы управления рисками и методы оценки рисков в условиях хозяйственной деятельности маслодобывающих предприятий;

- проанализировать влияние факторов внешней и внутренней среды на уровень хозяйственных рисков, с которыми стокнулись маслодобывающие предприятия Краснодарского края;

- оценить влияние факторов внешней и внутренней среды на уровень финансового риска предприятия;

- обосновать необходимость создания системы управления хозяйственными рисками с целью упреждения и снижения отрицательного влияния рисковых ситуаций на деятельность предприятий;

- предложить критерий снижения совокупного риска предприятия и выбора варианта минимального финансового риска;

- разработать методику, позволяющую определять величину риска, или стоимость возможных потерь, при принятии управленческих решений в условиях риска;

- произвести оценку эффективности использования разработанных методических рекомендаций на примере конкретного предприятия.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе управления рисками в хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Объектом исследования являются предприятия масложировой промышленности Краснодарского края, осуществляющие1 финансово Ч хозяйственную деятельность в условиях рыночных преобразований.

При решении поставленных задач были применены методы статистического и экономического анализа, математический инструментарий теории вероятностей и финансовой математики.

При исследовании поставленных вопросов использовались данные о разработках по вопросам рисковых ситуаций, проводимых в России и за рубежом, статистическая информация, справочные материалы, данные

Всероссийского научно - исследовательского института жиров (ВНИИЖ) /35/, методические разработки специалистов Кубанского государственного технологического университета, а также собранные и обработанные соискателем материалы предприятий масложировой промышленности Краснодарского края.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

Х по специальности 08.00.05:

- разработана классификация экономических теорий хозяйственных рисков, в основу которой положен уровень воздействия рисков на результаты деятельности хозяйствующего субъекта;

- уточнена классификация основных подходов к исследованию понятия риска как: а) результата накопления регрессивного потенциала, б) оптимального управления, в) неопределенности результата;

- разработана классификация основных подходов к определению понятия риск;

- уточнены функции хозяйственных рисков на основе исследования масштабов и форм проявления рисков;

- на основе применения современных подходов к исследованию хозяйственных рисков обоснована классификация рисков, типичных для маслодобывающих предприятий Краснодарского края;

- разработан способ интегральной оценки рисков, позволяющий определить меру рискованности управленческих решений;

Х по специальности 08.00.10:

- выявлен высокий уровень совокупного риска - критический финансовый риск хозяйственной деятельности предприятий, сопоставимый с опасностью потерь не только прибыли, но и средств, вложенных в' хозяйственную деятельность;

- обоснована необходимость создания на предприятиях масложировой промышленности системы управления рисками; в основе данной системы лежит прогнозирование и идентификация рисков на внешнем и внутреннем уровнях наблюдения, качественный и количественный анализ по направлениям, оценка рисков по вариантам исхода события, выбор методов снижения и документирование, оперативный контроль риска доходности и ликвидности и стратегический контроль риска финансовой устойчивости предприятия;

- разработан критерий научно - обоснованного соотношения между собственными и заемными средствами, критерий выбора варианта минимального финансового риска - показатель оптимальной структуры капитала предприятия, которую формируют финансовые ресурсы из различных источников;

- предложено при принятии решений финансово - инвестиционного характера сопоставлять их рентабельность с показателем средневзвешенной стоимости капитала, величииа которой задает нижнюю границу рентабельности инвестиций;

- разработана методика определения величины риска в хозяйственной деятельности предприятий как стоимости возможных потерь для проведения вероятностной оценки ожидаемых доходов при принятии управленческих решений в условиях риска.

Практическая значимость работы заключается в возможности реального использования предлагаемых методических рекомендаций конкретными предприятиями масложировой промышленности Краснодарского края, что позволит им оперативно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде, в соответствии с которыми будет меняться уровень воздействия рисковых ситуаций на результаты хозяйственной деятельности предприятий. Своевременное выявление и оценка рисков позволит стабилизировать эффективность производства и обеспечить ее рост.

Разработанные в диссертации рекомендации и выводы также могут быть использованы на других промышленных предприятиях в различных регионах страны. Теоретические выводы диссертационного исследования, информационный материал могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики, управления и финансов.

Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, были апробированы в установленном порядке на предприятиях масложировой промышленности Краснодарского края, результаты исследования были использованы ОАО МЖК Краснодарским, ОАО Краснодарским экспериментальным маслозаводом. Методические рекомендации, предлагаемые в работе, были рассмотрены в ОАО Кубаньмасложир на совещании ведущих специалистов масложировой промышленности Краснодарского края и рекомендованы к использованию в практической деятельности масложировых предприятий Краснодарского края.

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,47 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Реутская, Ирина Васильевна

Эти выводы и определили направление анализа рисковых ситуаций в масложировом подкомплексе Краснодарского края.

2 Анализ рисковой ситуации на маслодобывающих предприятиях Краснодарского края

2.1 Оценка влияния факторов внешней среды на уровень рисков на маслодобывающих предприятиях России и Краснодарского края

Продукция масложировых предприятий является одним из необходимых элементов потребительской корзины. Однако в настоящее время потребности населения Российской Федерации удовлетворяются отечественными предприятиями не более чем на 70% по растительному маслу. В первую очередь это связано со сложными экономическими условиями, в которых оказались российские предприятия в период их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.

Переход от командно - административной системы к рыночной экономике предполагает формирование не только рыночно ориентированных производителей непосредственно в сельском хозяйстве, но и создание принципиально иной инфраструктуры, позволяющей эффективно перемещать продукт от поля к конечному потребителю, а также доставлять рыночную информацию от потребителя к производителю и обратно. В начале 90-х годов XX века государство быстро ушло из сферы распределения сельскохозяйственной продукции, его роль как непосредственного агента резко снизилась. Этот фактор стал решающим в развитии агропромышленного комплекса России в целом и Краснодарского края в частности.

Уменьшение неблагоприятного воздействия внешних и внутренних факторов на деятельность предприятий масложировой промышленности является основой управления рисковыми ситуациями. Этим вызвана необходимость проведения поэтапного анализа влияния внешних и внутренних факторов сточки зрения финансового риска.

Внешними факторами, определяющими уровень риска в масложировом подкомплексе являются:

1) природно - климатические;

2) нестабильность финансовой, налоговой, внешнеэкономической политики;

3) коммерческие, связанные с непредвиденными изменениями конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков масличного сырья;

4) отраслевые, связанные с непредвиденными действиями конкурентов на сырьевом рынке и другие.

Ни одно производство, для того, чтобы оно эффективно работало и приносило прибыль, не может существовать нормально, если в нем не решаются вопросы реализации произведенной продукции, а потому в понятие масложировой комплекс технологически дожна войти оптовая и розничная торговля. Таким образом, в настоящее время в масложировой комплекс входят такие направления деятельности, как выращивание масличных культур, маслодобывание или переработка масличных культур, переработка растительного масла с производством масложировой продукции (маргарин, майонез, мыло и т.п.), реализация товарной продукции, отходов и попутной продукции масложировой промышленности (жмыхи, шрот, соапсток и т.п.).

Процесс формирования рынка масложировой промышленности обладает той особенностью, что на него большое влияние оказывает наличие сырьевой базы. В свою очередь, состояние сырьевой базы в большой степени зависит от природно-климатических условий Краснодарского края.

Для оценки уровня риска влияния природно-климатических факторов на деятельность предприятий масложирового комплекса Краснодарского края необходимо использовать показатели динамики посевных площадей, валового сбора и урожайности подсонечника по данным таблицы 2.1.

Заключение

В условиях становления новой финансовой системы, ориентированной на социальную рыночную экономику, механизм регулирования финансовых отношений во внутренней среде предприятий требует не меньшего внимания, чем регулирование экономических отношений на внешнем уровне.

Управление рисками в России пока практикуется мало, однако возрастает необходимость учета рисковых факторов, следствием негативного влияния которых могут стать значительные финансовые потери предприятий.

При выборе конкретного средства разрешения риска следует исходить из следующих принципов: нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал; нельзя рисковать многим ради малого; следует рассчитывать и предупреждать последствия риска. Применение на практике этих принципов означает, что необходимо рассчитывать максимально возможный убыток в пессимистичном варианте исхода события по конкретному виду риска, сопоставить его величину с объемом капитала предприятия, подвергаемого данному риску, а затем сравнить весь возможный убыток с общим объемом собственных финансовых ресурсов. Таким образом, в процессе управления финансовыми рисками участвуют все функции управления Ч от планирования до контроля.

Проведенное исследование показывает, что рынок масложировой промышленности испытывает определенные затруднения, связанные с общей нестабильностью и неразвитостью рыночных взаимоотношений. На функционировании данного рынка отражаются противоречия российского законодательства, нестабильность налоговой, бюджетной и внешнеэкономической политики, непредвиденные изменения конъюнктуры рынка и действия конкурентов.

Результатом этого является то, что маслодобывающие предприятия Краснодарского края недостаточно эффективно используют свои производственные мощности, испытывают финансовые трудности при осуществлении текущей и инвестиционной деятельности. Все эти факторы при наличии невысокого качества управления приводят к значительным финансовым проблемам внутри предприятий, увеличению степени риска при принятии управленческих решений.

Одной из важнейших проблем предприятий является отсутствие данных или определенной методики, которая позволила бы дать примерную оценку (качественную или количественную) величины отдельных видов риска в хозяйственной деятельности. Таким образом, ориентирование лишь на потенциальные возможности отдельных руководителей по оценке допустимости уровня риска лишает предприятия возможности гибкого реагирования изменения рисковой ситуации и приводит к непредвиденным потерям.

Поэтому разработанные в данной диссертационной работе методические рекомендации очень важны и необходимы именно тем предприятиям, целью которых является не только выживание, но и перспективное эффективное развитие.

Экономическая независимость предприятия, безубыточность его хозяйственной деятельности во многом будут зависеть от того, как оно будет работать в условиях неопределенности, хозяйственного риска. Для решения этой задачи на предприятии предлагается создать свою собственную систему управления хозяйственным риском с учетом внесенных автором диссертационного исследования допонений по оценке, анализу рисковых ситуаций, а также стратегическому и оперативному контролю основных финансовых показателей маслодобывающих предприятий.

В диссертационной работе предложено в качестве критерия научно-обоснованного соотношения между собственными и заемными средствами использовать показатель оптимальной структуры капитала, которую формируют финансовые ресурсы из различных источников. Оценка оптимальной структуры капитала помогает руководителю принимать такие рискованные решения по привлечению заемных средств, уровень рентабельности которых можно соизмерить со средневзвешенной стоимостью капитала. При этом рентабельность инвестиций дожна быть выше средневзвешенной стоимости капитала. Только в этом случае привлечение заемного капитала эффективно.

Рассчитав средневзвешенное значение оптимальной структуры всего капитала предприятия, затем сравнивают его с рентабельностью заемного капитала. При превышении первого показателя над вторым определяется допонительная сумма прибыли, которую необходимо будет заработать предприятию для поддержания оптимальной структуры капитала при привлечении значительных сумм заемных средств.

В целях проведения вероятностной оценки ожидаемых доходов и измерения риска разработана методика определения величины риска, или стоимости возможных потерь, при принятии управленческих решений.

Данная методика состоит из шести этапов.

На первом этапе определяются критерии оценки (объемы поставок, цена, доходность и т.п.) рисков. Каждый из критериев оценивается по оптимистичному, нормальному и пессимистичному вариантам. Необходимость оценки по трем возможным вариантам вызвана тем, что управленческие решения принимаются в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.

На втором этапе для каждого варианта решения (оптимистичного, нормального и пессимистичного) присваивается определенная вероятность (от 0 до 1) наступления события. Присвоение вероятностей осуществляется на основании обработки статистической информации (объективная вероятность) или экспертным путем (субъективная вероятность).

На третьем этапе рассчитываются параметры вероятности, отражающие степень неопределенности ожидаемого дохода, которая определяется количественным подходом к оценке риска. Для его оценки применяют математический инструментарий теории вероятностей.

Четвертый этап заключается в сравнительной оценке риска по стандартному отклонению или, если решения обладают одинаковым стандартным отклонением, по коэффициенту вариации.

На пятом этапе определяется отклонение ожидаемой величины от среднего значения - стандартного отклонения, чем меньше отклонение, тем менее рискованное решение. По итогам произведенных расчетов делается вывод о том, какое решение наименее рискованно для предприятия и, следовательно, наиболее прибыльно.

На шестом этапе для оценки вероятности наступления нежелательного исхода при осуществлении той или иной сдеки рассчитывается величина риска, под которой понимается стоимость возможных финансовых потерь предприятия.

Произведенный расчет эффективности деятельности на основе данных конкретного предприятия показал, что применение методических рекомендаций, разработанных в диссертационном исследовании, позволяет рассчитать величину риска, или стоимость возможных финансовых потерь. Так, сравнение величины риска по нескольким вариантам позволяет предприятию получить прирост прибыли более чем на 16 %. Данные рекомендации особенно актуальны для предприятий, имеющих неудовлетворительную структуру капитала.

Таким образом, использование методики позволит хозяйствующему субъекту повысить эффективность управления своей производственно -хозяйственной деятельностью и упрочить занимаемые на рынке позиции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Реутская, Ирина Васильевна, Краснодар

1. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2001г. № 6 , с. 100102.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997г., с. 164 - 173.

3. Альгин П. Риск и его роль в жизни. М.: Изд-во Мысль, 1999г.

4. Ащепков Л.Г. Лекции по оптимальному управлению. Вл. 1996г., с.14.

5. Балабанов К.Г. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива 1996г., с.21-22.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Изд-во БЕК, 1996г. - 512с.

7. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инфра - М, 1998г., с.608.

8. Ветров А.П. , Шинкевич А.Н. Экономический механизм развития сырьевой базы в условиях рыночных отношений: Сб.науч.тр. / Отв.ред. М.А. Керашев. Краснодар: КубГТУ, 1994г. - с.77-82.

9. Ветров А.П., Реутская И.В. Управление ценовой политикой как фактор увеличения массы прибыли на предприятии. К.: Труды КубГТУ, 1999г., с.342.

10. Ветров А.П., Шинкевич А.Н., Кочьян Г.А., Кирин М.Е., Крипиневич В.В., Реутская И.В. Состояние и проблемы рынкасельскохозяйственного сырья и продовольствия / Журнал

11. Пищевая технология, № 5-6, 2000.

12. Ветров А.П., Шинкевич А.Н., Кочьян Г.А., Реутская И.В. Управление ценовой политикой как фактор увеличения массы прибыли на предприятии /Краснодар: Научные труды Куб ГТУ. Кубанский государственный технологический университет. Краснодар , 1999.

13. Ветров А.П., Шинкевич А.Н., Реутская И.В. Крипиневич В.В. //Пищевая технология, 2000г. № 5-6.

14. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. -Л. 1940г., с.118.

15. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160с.

16. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин Е.А. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // www.dis.m.

17. Войтов А.Г. Фундаментальная экономика. М.: Экономика, 1998г.-500с.

18. Гассенди П. Избранные произведения. М. 1966г., с.204.

19. Головач Л.Г., Зимин А.А. Бизнес планирование. - М.: БЗ, 2001 г.

20. Гончаров В., Куропаткин А. Рынок масложировой промышленности в России // АПК: экономика и управление. 1997.- № 8. - с.32-38.

21. Грабовый П.Г. Петрова С.Н., Потавцев С.И. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 2000г.

22. Гранатуров В.М. Экономический риск. М.: Дело и сервис, 2002г.

23. Грунин О.А., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. Спб.: Питер, 2002г.

24. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб., 1889. - С. 282

25. Долан Э.Д., Линдсей Л. Микроэкоомика. Спб. 1994г.,с.ЗЮ.

26. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок, микроэкономическая модель. -СПб.: Автокомп, 1992 -496с.

27. Дубов A.M., Лагоша Б.А. Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2001г.

28. Дубов М.М. Статистические методы в инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001г.

29. Дубров A.M. Последовательный анализ в статистической обработке информации. -М.: Статистика, 1986г.

30. Дубров A.M. Статистические методы в инвестиционной деятельности. М.: Совинтэк, 1993г.

31. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю//Вопросы экономики. 2001г. № 8, с.89.

32. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. Спб.: Питер, 2002г.

33. Замков О.О., Тостотяпенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997г.

34. Зель А., Игнатов В.А., Станиславчик Е.Н. Инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов. М.: Ось - 89, 2001г.

35. Исследования развития российского и мирового рынка растительных масел и жиров // РАСХН, Государственное научное учреждение ВНИИЖ.- СПб, 2001г.-133с.

36. Карлюк И., Казаков Е. Резервы роста производства продовольствия и совершенствования его структуры // АПК: экономика и управление. -1998.-№7с.З-11.

37. Карпиков Е.И., Кудряшев Ю.А. Роль и место управления рисками // Обеспечение безопасности ведения бизнеса. М.: Инфра-М, 2002г.

38. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики. - www.ptpu.rn.

39. Керашев М.А. Межотраслевая концепция производства в пищевой промышленности (варианты эффективной диверсификации) Краснодар: ГУП Печатный двор Кубани, 2001. - 184с.

40. Керашев М.А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: изд-во Печатный двор Кубани, 1998. - 176с.

41. Керашев М.А. Экономика пищевой промышленности. Краснодар: ГУП Печатный двор Кубани, 2001. - 184с.

42. Керашев М.А. Экономика промышленного производства. -Краснодар: изд-во Печатный двор Кубани, 1999. 166с.

43. Керашев М.А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: Печатный двор Кубани, 1998г., с. 3638.

44. Керашев М.А., Баяндурян Г.Л., Сухина Н.Ю., Хот К.П. Экономика предприятия: Учебное пособие / Инс т совр.технол. и экон. Краснодар, 2002. - 215с.

45. Керашев М.А., Сухина Н.Ю., Шевцов В.В. Формирование системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края. Монография: Ин-т совр. технол. и экон.- К., 2001 г. - с. 173 - 175.

46. Керашев М.А. Рубин Г.Я. Хозяйственный механизм управления экономикой: Сб.науч.трудов / Отв.ред. Керашев М.А. Краснодар: Изд-во Краснодарского политехнического института, 1991. - с.53-90.

47. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий//Российский экономический журнал. 1994, №5-6.

48. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. предприятие в нестабильной экоомической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997г.

49. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999г.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций // Анализ отчетности и статистика, 1996г.

51. Козлов М. Предпринимательская активность сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика и управление. 1997. - №7. - с.42-49.

52. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: учебное пособие: пер. с франц./ под ред.проф. Соколова В.Я.- М.: Финансы. ЮНИТИ, 1997г.

53. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1991г.

54. Кочин С.П. Налоги в Российской федерации. М.: ЮНИТИ, 2002г., с.80.

55. Копейковский В.М. Технология производства растительных масел и жиров. JI.: ВНППЖ, 1974.-591с.

56. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Росинтэр, 1996, с.304.

57. Краснодарский край в цифрах: статистический сборник. Краснодар: Советская Кубань, 1999г.

58. Крейкина М.Н. Финансовый менеджмент. Ч М.: Дело и сервис, 2001г.

59. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: пер с нем./ под общ.ред. Ковалева В.В. и Сабова 3. -СПб: Питер, 2000г.

60. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. М., 1997. - С. 559.

61. Лагоша Б.А. Об оценке эффективности инвестиционных проектов. -М.: ЦЭМИ РАН, Международная академия организационных наук, 1996г.

62. Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Методы и задачи моделирования рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: МЭСИ, 1998г.

63. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996г. -352с.

64. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра -М, 1998г.

65. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. М.: Проспект, 2002г., с.89-95.

66. Логовинский Е. Агоритм управления риском // www.finrisk.ru.

67. Лукасевич И.Я. Программное обеспечение финансовых решений //Финансы и статистика, 1998г.

68. Лукашкин В.И. Экономическая безопасность: учебно практическое пособие/ Моск.гос.ун-т экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 1999г.

69. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии. М.: ПРИОР, 2001г.

70. Макарова В.Д., Кузнецовыа С.А. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 2002г.с.71-75.

71. Маренго А.К. Финансовый менеджмент. Экспресс курс. М.: Бератор - Пресс, 2002. - 144с.

72. Маршал Дж.Ф. Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: Инфра -М, 1998г.

73. Менеджмент. Современный российский менеджмент: Учебник/ под ред. Русинова Ф.М., Разу М.Л. М.: ФБК - Пресс, 1998, с.504.

74. Меркулов Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М.: Инфра -М, 1996. - 336с.

75. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам. -М.: АТОН, 1995г.

76. Мур Алек. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками/ Пер.с англ. М.: Филинг, 1998г.

77. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896с.

78. Овсийчук М.Ф., Сидельников Л.Б. Финансовый менеджмент. Методы инвестирования капитала М.: Буквица. 1996г. с. 128.

79. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981г.

80. Орлов И.В., Половнеков В.А. Курс лекций по экономико -математическому моделированию. М.: Экономическое образование, 1993.-315с.

81. Перечнева И., Власов О. Жизнь взаймы. Эксперт, Урал № 11(24) от 11.06.2001г.

82. Петрова Е.В., Сухина Н.Ю., Баяндурян Г.Л. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие / Инс-т совр.технол. и экон. Краснодар, 2002,- 184с.

83. РайзбергБ.А. Курс экономики. -М.: Инфра-М, 1999г. ред. Е.С.Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во

84. Редхэд К. Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М. 1996г., с.11-23.

85. Реутская И.В. Агоритм управления риском в масложировой промышленности Краснодарского края / Научные труды КубГТУ. Кубанский государственный технологический университет. -Краснодар, 2003.

86. Реутская И.В. Агоритм управления риском в промышленности / Социально экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей 11 Всероссийской научно - практической конференции. -Пенза, 2003.

87. Реутская И.В. Конкурентная реактивность рынка / Научные труды КубГТУ. Кубанский государственный технологический университет. Краснодар, 2003.

88. Реутская И.В. Организация риск менеджмента на предприятии. Социально - экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей 11 Всероссийской научно - практической конференции. -Пенза, 2003.

89. Рогов М.А. Рыночные риски, определения и классификация // www.fLnrisk.ru.

90. Родионова В.М., Федотова М.Д. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1996. 274с.

91. Родионова В.Н., Федоркова Н.В., Чекменеев А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Инфра - М, 2002г., с.34-46.

92. Романов B.C. Классификация рисков: принципы и критерии //www.aup.ru.

93. Росс С. И др. Основы корпоративных финансов/ Пер с англ. М.: БЗ, 2000г.

94. Рыночные и хозяйственные риски. СПб.: Наука, 2000г.

95. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп.- Мн: ИП Экоперспектива, 1998г.

96. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Фелерации. Ч М.: Финстатинформ, 2001г., с. 107 109.

97. Сельское хозяйство в России в 1998г. (экономический обзор) //АПК: экономика и управление. -1999. -№3.- с.8-9.

98. Семенов М.И., Трубилин И.Т., Лойко В.И. Барановская Т.П. Автоматизированные информационные технологии в экономике Ч М.: Финансы и статистика, 1999г.

99. Семь рисков новой экономики iBusiness - журнал бизнес Ч технологий // www.telenews.ru.

100. Станиславчик Е.Н. Риск менеджмент на предприятии. - М.:Ось -89, 2002г.

101. Статистика рынка товаров и услуг // Под ред. И.К.Белявского. Ч М.: Финансы и статистика, 1995г. 432с.

102. Степанов И.М. Бизнес планы. Поное справочное руководство. -М.: БЗ, 2001.-240с.

103. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994. -164с.

104. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1999г.105 ратегии бизнеса: Справочник /Айвазян С.А. Бакинд О.Я. Боснина Т.Д., Клейнер Б.Г.- М.: КОНСЭКО, 1998г.

105. Тлепцеруков М.А. Оценка влияния конъюнктуры рынка на деятельность предприятия. Дис.канд.экон.наук. - Краснодар, 1999г., с.96-100.

106. Тринка Л.И. Экономический анализ: Учебное псобие / Инс т совр.технол и экон. - Краснодар, 2001. - 84с.

107. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: Юнити, 2002г.

108. Тэпман Л.Н., Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА -М, 2000г.

109. Уткин Э.А. Риск менеджмент. - М.: Ассоциация авторов и издателей ТЭНДЕМ, 1998г.

110. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: АКАЛИС, 1996г. - 516с.

111. Фаворов Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики -1997г.-№10, с.3-8.

112. Факторы риска, влияющие на безопасность предпринимательской деятельности в России и состояние ее защиты //www.sme.ru.

113. Федосеев В.В. Экономико математические методы и модели в маркетинге. - М.: Финстатинформ, 1996г. - 110с.

114. Финансовый менеджмент. CARANA Corporation USAID -РПЦ.М.,1997г.

115. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред Е.С.Стояновой. 5-е издание, перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 2002. - 656с.

116. Фридман М. The Lag in Effect of Monetary Policy // J. Of Political Economy. 1961. October

117. ХарродР.Ф. К теории экономической динамики. М. 1959.

118. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха.-М. 1991, с. 19-22

119. Ховард Р.А. Динамическое программирование и Марковские цепи. -М. 1964.

120. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити, 1999г.

121. Чалый Прилуцкий П. Рынок и риск. - М.: ИНФРА - М, 1999г.

122. Чернов В.А. Анализ хозяйственного риска. М.: Финансы и статистика, 1998г.

123. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М.: ИНФРА - М, 1996г.

124. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1996г.

125. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра -М, 1999г.

126. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб.: Алетейя, 1999г.

127. Шнайдер Ф., Энсте Д. Теневые экономики. Размеры и причины роста и следствия // Аргументы и факты. 2001 №17.с.6

128. Шпенглер О. Закат Европы. М. 1923. Т. 1. - С. 122

129. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и Сервис, 2001 г.

130. Brealy R.A., Myers St.C., Marcus A.J. Fundamentals of Corporate Finance. N. Y. McGRAW - HILL, INC, 1995.- 655 p.

131. Fridman M. Lag in the Effect of Monetary Policy // J. Of Political Economy. 1961. October.

132. Helfert Erich A. Techniques of Financial Analysis. Seventh Edition. -Boston. Richard D. Irwin, INC., 1991. 512 p.

133. Khan M.Y. Jain P.K. Financial Manadgement. Text and Problems. Second Edition. New Delhi Tata McGrow - Hill Publishing Company Limited, 1992.-221 p.

134. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Г.КРАСНОДАР

135. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

136. КРАСНОДАРСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАСЛОЗАВОД350033, г. Краснодар, ул.Ставропольская,9,

137. Телефон 68-31-38, факс 68-09-98,1. E-mail: kemz@fili.com.ru

138. ИНН 2309012125, Р/счСт № 40702810200170000551 в ФАКБ ЮГБАНК Юго-Западный, К/счСт № 30101810400000000713, БИК 040349713, ОКОНХ 18114-72200, ОКПО 00333173

139. Основные научно-методические разработки Реутской И.В., изложенные в диссертационной работе, использованы ОАО Краснодарский экспериментальный маслозавод при оптимизации принятия управленческих и финансовых решений в условиях хозяйственного риска.

140. РОССИЯ Г. Краснодар. Центральный округ Открытое Акгнионернос общество1СУБАНБМАСЛОЖИР

141. J3006.1. г. Красно.up.ул. (Чмстсии).}'. кябН Я 43, клейке68 -36 64 ИНН 2309012.Ш.ОКЧ MIX IWW, 0(аи> -00370470 Ршгёшый счет 407028102000<Ю(Н)19,)2 * Ак'К . IOiбанк г. Краснодара Корскгг }0:0lлl04000000007u. БИК 0403-19713

142. Диссертационному Совету К 212.100.01.,при Кубанском Технологическом Университете1. СПРАВКА

143. О внедрении результатов диссертационной работы РеутскоР Ирины Васильевны на тему:

144. Управление хозяйственными рисками как фактор повышения эффективности производства"

145. Диссертационному Совету К 212.100.01 При Кубанском Государственном Технологическом Университете1. HI РХСАГРО

146. ОАО Масложир комбинат Краснодарский 350059, г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5 телефон: (8612) 39-29-02, факс: 75-45-75 e-maib referent@kmgk.ru, web: www.kmgk.ru1. Справка

147. О внедрении результатов диссертационной работы Реутской Ирины Васильевны на тему: Управление хозяйственными рисками как фактор повышения эффективности производства (по материалам Краснодарского Края)

148. Теоретические и научные разработки Реутской И.В., представленные в диссертационной работе, использованы ОАО МЖК Краснодарский в практической деятельности при перспективном и текущем планировании в современных условиях хозяйствования.

Похожие диссертации

• Информация как фактор повышения эффективности экономики
• Оптимизация системы материально-технического обеспечения как фактор повышения эффективности производства
• Аттестация рабочих мест как фактор повышения эффективности труда в угледобывающих организациях
• Корпоративная культура как фактор повышения эффективности труда работников на предприятиях цветной металургии
• Интегративный риск-менеджмент как фактор повышения эффективности деятельности промышленных предприятий