Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление формированием хозяйственных комплексов ассоциаций экономического взаимодействия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Попаренко, Яков Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление формированием хозяйственных комплексов ассоциаций экономического взаимодействия"

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСДЩЗ-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

п.:.--'

/Х/;; fy O S

На правах рукописи

ПОПАРЕНКО ЯКОВ ВЛАДИМИРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ АССОЦИАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (НА ПРИМЕРЕ АССОЦИАЦИИ СЕВЕРО-ЗАПАД)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕ PAT диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2000

Диссертационная работа выпонена во Всероссийском заочном фшшговскжономтмеском институте на кафедра Региональная экономика и управление.

Шучный руководитель

- доктор географических наук, профессор Морозова Татьяна Глебовна

Официашые оппоненты

- доктор экономических тук, профессор Потрубач Николай Николаевич

-кандидат экономичежих наук, профессор Игнатьева Алина Всеволодовна

Ведущая организация - Московский государственный

социальный университет

Защита диссертации состоится л Д 2000 г. в час. на

заседании дасоертационного Совета К 053.09.03 по защите диссфтаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном ф^шаноово-экономическом инсштуге по адресу: Мхжва, ул. Ожо Дундича, 23., аудитория А 201-1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Автореферат разослал л 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат экономических ^ /о

наук, доцент ^д Мосгоьа

аз[Ф-чъ,х>

Актуальность исследования. Структурная nepecipoika экономики, которая в условиях системного кризиса оодоствляется крайне сложно, объективно требует оовершенствоваштя управления народным хозяйством Сегодня этому вопросу уделяется, на наш взгляд недостаточно внимания органами власти Рош веской Федерации. Поэтому процесс говершенствования управления народным хозяйством осуществляется не только сверху, но и айву, с объединения уадаш групп субыжтов федерации с целью решения общих для них остро стоящих проблем экономического, остального и экологического характера Процесс формирования таких групп субъектов федерации, объединившихся в ассоциации экономического взаимодействия, начася еще в 1950году. ГЬрвопршишой их появления явилась необходимость воостжовшия нарушенных эгономических сжязей между регионами и отдельными предприятиями, ограниченность финансовых ресурсов у каждого из субъектов Российской Федерации для решения жизненно важных вопросов преодоления спада производства и обнищания населения. ГЬ мере становления ассоыдащм экономического взаимодействия они все болыпе расширяют свои функции, которые из узко внутриассощганионньк стали перерастать в межаосовдавдонныа, охватывать внешнеэкономическую деятельность. Ассоциации вое более активно включаются в згконогворчеа<ую деятешость, совершенствование налоговой базы, в вопросы, связанные с напонением как региональных, так и росхзтйского бюджетов.

Органы власти Росайской Федерации поддержали создание ассоциащш экономического взаимодействия, непосредственно включившись в процесс их создания и законодательного оформления. Представетеш аооощшттй были введены в разнообразные структуры министерств и ведомств и даже в Правительство Российской Федерации. В свою очередь, представители органов испажяггеяьной власти в качестве кураторов появились и в асоэцЕипиях. Однако до настоящего времени поноценного законодательного оформления ассоциации экономического взаимодействия не получили. Оно зависло на стадии

разнообразных проектов предложений. И это несмотря на острейшую необходимость созданы действенной оргашшщодао-испонитезьской вертикали управления народным хозяйством, формирования новой сежи экономического районирования и проведали взвешенной государственной региональной экономической и сощ кшыюй наш га пси в спада^месктк условиях демократизации общества и проведешь рыночных преобразований, которые исюиочают привычный в нашей стране кокшндао-дарекгивньй стиль управления воем народным хозяйством из центра

Одной из таких ассоциаций, созданных на территории Роазшжой Федерации, является ассоциация Северо-Запад, охватывакхиая территорию Европейского Севера и северо-запада страны и включающая в свой состав 12 субъектов Российской Федерации; концентрирующих на воо территории огромный пртфодао-ресурдаый и хозяйственный готегшиац, значительное население и отличающийся выгодным географическим положением. Одновременно низкий уровень использования этих выгод н несовершенство государствешюй региональной политики обуславливают особенно глубокий кризис на большей части территории ассоциации и трудности в решетам как многочисжнньк общеткхдарсггоейиых, так и региональных проблем, сгошщх перед ассоциацией Северо-Запад. И это несмотря на то, что она располагает обьоливными условиями для сюутцествяания масштабного участия в выводе страны из затянувшегося кризиса и по оценке научных организаций по праву дожна быть признана одним из основных государственных приоритетов экономического и социального развития.

Объектом исследования является хозяйственный комплекс ассоциации Северо-Запад.

Предмет исследования - становление и развитие асхюциящй экономического взаимодействия как новой формы управления хозяйством.

Степень изученности проблемы. Научная разработка проблемы экономического районирования и адмшшстраишно-территориашого

устройства России занимает умы ученных на протяжении столетия В советские годы так называемое лединство экономического районирования и а2^ппа!сграпюно-терр1гториалыюго делашя отражшю командло-диреоивный спид, руководства народным хозяйством и несло преимущественно сташсшко-анашическке и расиешо-мзкроэкономичеасие функции, являюсь базой в основном трендовьк моделей прогноза перспективного (на 15-20 лет) развития производагеаыньк аш страны При этом последний вариант экономического районирования с незначительными изменениями просуществовал с 1939 года и совершенно не отвечал своим задачам. За этот период произошло масштабное развитие проижодителыйк аш, изменилось и их размещение. Экономические районы не несли и никаких управзмеских функций, а регулирование развития хозяйства на их территориях подчинялось иасшочителыю отраслевым интересам министерства и ведомств СССР, что не способствовало компжкшому экономическому и социальному развитию.

Становжше федеральных отношений в условиях рыночного ведения хозяйства предъявляет новые требования к эконс*1ическому районированию., которые в условиях кризиса дожны, по нашему мнению, иметь специфику. Так, наряду с сохранением принципа единства экономического районирования и адушш1стра1зтно-терр1пор1шльного депеши, для таксономического ряда крупных экономичеаак районов ключевое значение приобретет принцип проблэносте. Общность репгонаяышк проблеме требующих безотшгагепьного решотия, вынуждает субъекты федерации объединяться в ассоциации экономического взаимодействия. В результате, мы наблюдаем новый процесс экономического районирования, инициированный не как раньше - сверху, а снизу, от регионов.

Рыночный подход выдвигает такое новое требование к экономическому районированию, как управляемость, что быго невозможно весь советский период Естественно, что процесс экономического районирования на такой рыночной основе маю изучат наукой. Коротка и практика работы этих

экономических районов (межрегиональных ассощгаций экономического взаимодействия). Пз проблеме нового экономического районирования сегодня существуют только отдельные ' шучнью публикации Исследования формирования межрегиональных ассониащш экономическою взаимодействия (МАЭВ) осутцостЕЛяшсъ, в основном, в недрах Министерства экономики Росашаюй федерации, ЦЭНИИ при Мсшэкономики РФ и СОГС при Минэкономики РФ в первой половине девяностых годов, на начальном периоде становжния ассоциаций. Позже эти исследования были свернуты из-за отсутствия финансирования Практически они не были завершены Поэтому нам пришлось детально ознакомиться с научными пубггкациями предыдущих лет по проблемам экономического районирования, решональной экономики и прогнозирования, отобрав из них основополягакшие теоретические аспекты экономического районирования и управления, отвечающие рыночным методам хозяйствования. В этом отношении опредежнную ценность представляют

работы АА Адамеоку, Э.Б. Алаева, ВВ. Кксганова, ВН Лаженцева, ВН

жаша В.А Кфиченко, Л.А Козлова, Т.Г. Морозовой Б.В Москвина, АН Олетанина. ЕД Силаева, ЕМ Шггаьберщ, В.М. Чешркинаи других российских ученых.

В свою очередь, практическим вопросам развития хозяйства территории ассоциации экономического взаимодействия Северо-Западл посвящено множество научных исследования, в которых, анализируется, по существу, все ашекты эконом;гчеекого. социального и экологического развития территории. Среди авторов гаких исследований, проведенных в посжддае дееятигатая, многогранностью сззоих работ въщеляются НТ. Агафонов, ВН Лаженцев, Б.В Москвин, А В Сметами, А И Чистобаев и некоторые другие. Однако большая часть этих исхждований осуществлялась в 70-80-е годы, в условиях кошщщо-дщхжтавной экономики I! носят ее ошечаток. Безустювньн! интерес представляют ведомственные материалы, которью готовились в девяностые годы под руководством Гоопшна РСФСР, а позже Минэкономкши Росашжой

Федерации. Это региональные схемы развития проюводитешьк сил Северного, Северо-Западного и Вого-Вятского экономических районов, региональные целевые комплексные программы эконом сческого и социального развития етоьектов Роазшасой Фщеращж, входящих в состав ассоциации Северо-Запад. Однако эш документы готовились в разное время и в различной соинашоэкошмичесгсой обстановке. Потому информация, содержащаяся в них, в настоящее время потребовала кршмчеосого осмысления. Более того, эта ведомсюшныг материалы разрознены в содержательном отношении и не раскрывают интеграционных аспектов развития прокзводатапьньк сил субъектов федерации в рамках. ассоциац ии СеЕеро-Запзд.

Цель в задачи исследования. Цглью диссертационного исследования являются анализ форшгрования. прогноз развития и управления хозяйством ассоциации экономического взаимодействия Северо-Запада.

Реализация цели обуслювиш постановку и решение сждующих задач:

Х формулировку предложений по совершенствованию управления гитеграшоннымн и шпикрхгзискьми процессами на межрегиональном уровне:

Х определение целей и ншравлапш формирования ассоциаций экономического взаимодействия в условиях развивающихся рыночных отношений;

Х оттредежяие методических подходов к разработке целевых программ экономического и социального развития территорий ассоциаций и упрявшяию ими;

Х анализ сош тпы fо-экот гоми1 геской обстановки на территории ассоциации Северо-Запад;

Х исследование особенностей формирования хозяйственного комплекса ассоциации Северо-Запад;

Х формулировку основных положений концепции и целевой программы экономического и социального развития ассоциации Северо-Запад

Х предтожегам по совершенствованию управления хозяйственным комплексом ассоциации < (Северо-Запад.

Теоретическая основа и методы исследования, Методической основой диссертационного исследования послужили -теоретические работы экономистов и экономико-географов по проблемам становления рсххзшдаэй госуцарствешосш в условиях становления рыночных опюшений, нцэестройки хозяйствшного механизмаи экономики Российской Федерации, экономического районирования страньт, а также законодательные акты, постановляем Правительства и Указы президента России, методические рекомеидащи по подготовке ретюнашого прогноза экономического и социального развития России, разработанные Министерством экономики РФ. Анализировались материалы по обоснованию направжши экономического и социального развитая субъектов РФ, администрации ассоциации Северо-Запад/.

В процессе исследований использованы разнообразные метода экономического анализа: ехашспгаеские, расчетно- и сравнительно аналитические, а также балансовый, системный анализ, сравшггельный и другое.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в скцующм

Х вгвдзльи иссзкауются ассоциации экономического взаимода4ствш как новая форма территориальной организации хозяйства:

Х конкрешзирукхя цели и направления формирования ассоциаций экономического взаимодеа'хсгвия;

Х предлагаются методические подходы к разработке концепции и целевых программ экономического и социального развили асооциащш экономического взаимодействия, а также по управлению реализацией программ;

Х раскрываются особенности формирования хозяйственного комплекса ассотциции <<Севдро-Запад;

Х определяются и обосновываются приоритеты экономЕмеского и социального развшия ассоциации Северо-Запад;

Х разрабатываются основнье положения концепши и целевой программы ассоциации Северо-Запад;

Х формулируются предложения по соверцгенствовашао управлешм хозяйством ассоциации Северо-Запао.

Практическая значимость выпоненной диссерташюнной работы заключается в разрэ5отке методических и пракгичесжйх рекомендаций по перспективному развитию ассоциаций как ортандаашющю-управленческой формы межрегаонашой интеграции и развития произвошггелы1ых ост формирования территориальной управленческой вертикали федерация -ассоциация - субъекты Росашсзсой Фгдеряшм. Реализация практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию работы ассошгашгй и расширению их функшш будет способствовать развитию федеративных отношений в России, ускорению выхода из экономического кризиса повышению эффективности обшесшезшого производства при снижении масштабов его федерального финансирования.

]у]етх>дичеасие рекомендации по разработке целевой межрегиональной программы экономического и аяшагтьного развития территории ассоциации Северо-Зашд и подготовленные на их базе основные положения социально-экономической концепции и целевой межрегиональной программы позволят, по нашему мнению, не только ускоршь выход субъектов Федерации - членов ассоциации экономического взштмоцшствия из экономического кризиса к повысить социальную защищенность их населения но и укрепить экшорттсый потенциал России, широко развернуть шешнеэконоштчеосую деятельность не только страны, но и отдештых государств СНГ.

ГЬешюжения, сформулировашиж в диооеретши. могут бьпъ использованы Ушнистерством экономики РФ- ассхшишиями экономического взаимодействия и субъектами Росашской Федерации в их пракптчеосой деятельности. Кроме того материалы исследования могут использоваться при

проведении научных иседедований, при разработке прогаозов экономического I! социального развитая.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на Координационном Совете Ассоциации Северо-запад в декабре 1998 г., состоявшемся в г. Архангельске, в администрации Архангельской области, на внутривузовских шучно-пракшческих конференциях.

Основные полэжегагя диссертации отражены в опубликованных автором статьях

методические и практические рекомевдащм диссертанта используются в процессе шучно-нсакдоватеяьской работы и чтениях лекций по дисциплинам Регаоноведение, Мушщташый менеджмент сотрудникам!!" кафедры Региональной экономики и управжиия Всероссийского заэчного ф&шансово-экономического института.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы, включающего 137 наименований и 11 приложений Общий объем работы страницах машинописного текста

Во введении обосновывается актуальность исследования, рассматривается степень изученности проблемы, цель, задачу метода исспадовашш. объект и предмет диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Формирование ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федеращш как объективная реальность в условиях рыночного хозяйствования и системного кризиса иссждуются предпосыки формирования ассохтиацшт экономического взаимодействия в России и процесс их становжния как новой перспективной формы терртггориачыюй организации гцюшбодитотьных сил, раскрываются возможные направления совершенствования деятельности ассоциаций. рекомендуется система мер но их реализации.

Во второй пиве v5ежрепготгапьная программа экономического и социального развили как важнейшая'основа функционировали ассоциаций экономического взаимодействию) определяется место межрегиональных программ экономического и социального развития в системе государственною прогнозирования и программирования. Раскрываются особенности современной разработки межрегаональных программ Предлагаются методические рекомощации по совершенствованию подготовки межрегиональных программ экономического и социального развития.

В третьей главе Развитие и управления хозяйством субъектов Российской Федерации в составе ассоциации экономического взаимодействия Северо-Запад в республиканском разделении трупа, иооледуется экономический потенциал территории, рассматривается межрегиональная ассоциация кэк межрешонашое структура управления процессом экономического и социального развития. Предлагаются разработанные автором основныг положения прогноза социально-экономического развитая территории ассоциации Северо-Запад.

3 заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведашого исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В диссерташш исследуется становжние новых форм утгравлештя экономическими и социальными процессами в Российской Федерации на межрегиональном уровне. Рассматриваются как теоретические, гак и практические вопросы деятельности межрегаонашых ассоциаций экономического взаимодействия (МАЭВ), раскрываются причины и особенности и:; возникновения, роль, отводимая им, в системе управления народным хозяйством Росапт. Анализируется и хозяйственная практика, накопленная МАЭВ в девяностые годы.

В результате проведенного исследования выяажио, что несмотря на организационное упорядочение организации и работы МАЭВ осуществленное на основании Указа Президента РСФСР от 11 ноября 1991 года №194, а также посщдуюших постановжний Правител1ства РФ и в частости постановления Правительства РФ .N918 от 16 сентября 1993 г. Временное положение о порядке регистрации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также на основе ведомственных инструкщш Минэкономики РФ, ассоциащ! кнк форма управления народным хозяйством дажки от совершенствования и страдают рядом недостатков, затрудняющих их работу даже в рамках уже отведенных функц ий.

Среда основных функций ассоциации выделяются:

Х координашш совместных действий субъектов федерации в вопросах социально-экономического развития их территорий;

Х стабшизшия экономической и социальной обстановки;

Хразработка и реализации межрегиональных целевых программ экономического и социального развтпия территории ассоциаций, подбор мероприятий го реализации целевых установок этих программ

Хвзаимодействие с центральными органами власти и органами власти субъектов федерации по вопросам расширения пономочий ассоциаций в использовании экономического потенциала территорий; разработка предлэжений по совершенствованию государствен! юи решонаяшой политики; Хформулировкапредложений по комплексному развитию регаонов и реализация государствешой политики в сфере самоуправления;

лыогасторшг сожатает-зкономичеаагх и эколэшческих процессов и разработка прогнозов перспективного развития своих тдтроторий;

Х осутцесшЕние всемерной поддержки реализации основных полэженш государственной региональной пол гласи.

В рамках этих функций щххматрцвается ряд противоречий. Так одно го них набквдается между разработкой МАЭВ предложений по совершенствованию госущхвенной регаонашой политики и поддержкой реализации этой политики (несмотря на потребность в ее корректировки). МАЭВ вменяется активное участие в проведении государственной региональной экономической полипшг на своих территориях в первую очередь через разработку и реализацию межрегиональных программ экономического и социального развития. Однако нет до настоящего времени специального методического инсрумшгария по разработке таких новых для комплекаюго государственного индикативного прогнозирования документов. № ясея и механизм реализации таких межрегиональных программ. Так. отсутствует функцсюнальная ясность роли предсташтгежй МАЭВ в государсгвешгьк органах управления и в Правительстве РФ.

Не раскрыта роль 1Мшйкономики в работе ассоциаций Представитель Минэкономики в руководстве ассоциации осуществляет контрольно-консультационную роль. ГЪ существу с этой же целью представители ассоциаций дегазируются в министерства и ведомства И уже совершенно натоняшы функции предсгаветезЕЙ МАЭВ в ооставе Правительства РФ. Нам представляется, что такая схема управления ассоциациями мажхэффесшвна и бюрокрапшрована. Это особенно ярко просматривается через реальные пономочия МАЭВ, которые являются добровощыми объединоашми субъектов федерации, с целью осущестшия щхявводствеиного, экономического, научно-технического и социального развития своих территорий в рамках совместно принятых программ При этом они имаот статут общественных союзов и объединений

Учредителями ассощшций могут был> только органы власти субъектов федерации, а права ассоциации не могут бьпъ выше прав учредителей, которые их делегируют.

В результате наблюдается несоответствие между здаэчами, стоящими перед ассоциациями (государства иыми, межрегаональными задачами, ради решения которых и возникли аосощшции) и делегируемыми им папномочиями общественных организаций. Государство участвует в этих решениях на контрольно-консультационном уровне. № практике участие государства в решение общегосударственных проблем осуществлялась не удовлетворительно. Особенно наглядно все эш несоответствия просматриваются на примере разработки и реализации межрегиональных программ экономического и социального развития. ГЬ существу такие программы превратились в объект лоббирования репюнальньк интересов в детальный свод задач и ншравлештй развития всех субъектов Федерации, а ассоциации явились своеобразным межрегиональным штабом, пытающимся удовзгворшъ интересы каздош из районов. ГЬ существу происходит передача субъектами Федерации МАЭВ не только своих функшй по разгшию межрегиональных, общих для всех масштабных и осгро стоящих проблэл, но и всех без исключения экономических, социальных экологических и других проблэ! В результате межрегиональные программы превращаются в своеобразнью развернуше плены экономического и социального развития территории ассоциации а в их составе -субъектов Роешиской Федерации, в рамках которых осуществляется безуспешная, на наш взгляд, попытка решения всех проблем, в гом числе и далеко не первостепенных иоотючительно программно-целевыми методами.

№. основе изучешьт процесса формирования МАЭД как. новой межрегиошшой формы управления развитием хозяйства России, реализукхцейся преимущественно через разработку и претворение в жизнь межрегиональных программ экономического и социального развития, в диссертации обосновывается ряд георепиеских и практических положений по дальнейшему совершенствованию системы управления народным хозяйством России через развитие МАЭВ как важного инструмента управления экономическим и социальные развитием на межрегиональном уровне (рис. 1).

Организационная схема управления хозяйством межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия (МАЭВ)

| Тфявительство Российской Федерации

| Постоянно действующее сове- } | МАЭВ

| щвние по межрегиональному ^__^ Совет межрегиональной

[ сотрудничеству_| { ассоциации, исданителышя

| дирекция, ассоциации

Кхилепда министерств

и ведомств I

-зс----

ЛЬдраздетсиия 'л

министегхгт и веломсте )

Органы взсш ! субъектов Федерации !'

Формирование межрегиональных асшщшций экономического взаимодействия - естественная реакция субъектов Россзокзсой Фздерагдаи на разрешение старого и несовершенство нового государственного хозяйственного механизма, на медленное рыночное реформирование хозяйства, на необходимость коренного улучшения соптально-эконоыичеасой обстановки в регионах Российской Федерации, акшвизащпг интеграционных процессов и кожкпвной защиты от жестокого финансового и налогового пресса со стороны государства, на потребность кардинального радения острейших экономических и социальных проблем межрегионального, а Х часто и обш<Э"осударственного характера

Создание МАЭВ является начальным этапом нового экономического рационирования страны, отвечающаго рыночным условиям хозяйствования и опиракацегоея в первую очередь на такие основополагаюшт ге принципы, как проблемносгъ, управляемость и социальная направжзнностъ.

Система ассоциаций в процессе своего становления, как нам представляется, дожна занять свое, строго определенное место в

управленческой вердасаж территориашой испонительной власти, превратившись в своеобразный "этаж" управления народным хозяйством и получив часть пономочий федеральных органов власти и субъектов Российской Федерации.

Повышали эффективности работы МАЭФ как новой формы управления просматривается через ос\-щестжяие следукщих мероприятий Хуточнение границ ассоциаций, которые дожны мегь жесткий характер и включать только субъекты Росашской Федеращш, объединенные общностью экономических, социальных экологических и других интересов;

Хукрепление сотрудничества ассоциаций с федеральными органами управления

не только на методическом и контролыю-рекомеидателыюм уровне, но и за счет тесного взаимного участия в реализации конкретных действий по экономическому и социальному развитию территории; Хтапевццацшт положения ассоцпшдш в качестве общественных союзов и

обьеданении, придание им статута государственных органов управления; Хделегирование ассоциациям не только части пономочий субъектов федерации, входящек в их состав, но и некоторых федеральных пономочий при одновременном законодательном оформлении соответствующей финансовой базы, ирос^етршаемой отдельной строксй в федеральном бюджете; Хпридание ассощшциям функций разработчика и корректировщика регионального законотворчества на уровне подготовки законов субъектов Федерации (превращал,л ассоциаций в инструмент саморегулирования соответствия регионального и федерального законодательства); Хпрзшятие поноценного закона Росаякзсой Федерации МА.ЭЦ создающего необходимого правовую базу для превращения их в поноценную медрепюнальную структуру управления народным хозяйством

Совершенствование >правжшм народным хозяйством через 1у5АЗФ жми просматриваются через четкое правовое определите функций представтелей ассоциаций в федеральных испошпешьк органах власти в колегиях

министерств и ведомств, в составе *шенов Совета Министров - Правительства РФ), а также через единство пономочий, дешптрутшгихся им субъектами Рскхийской <1едерацин и исключение го состава руководства ассоциациями представители! министерств и ведомств цешсообразно создать соответствующие подразделения).

Важнаппей функцией межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия является разработка и реализация межрегиональных целевых программ экономического и социального развития. Накопленный опыт работы ассоциаций и в том числе ассоциации "Северо-Запад" и его анализ позволили нам сделать некоторые выводы по совершенствованию мегодпческж подходов к разработке такого рода документов по управлению процессом развития народного хозяйства. Важнейшими щ этих выводов нам представляются следующие:

1.Нюбходтмо уточнение существующих методических рекомеидащвт по разработке всего шкета документов комплексного прогноза экономического и социашого развития страньх включайте в их состав рекомендаций по разработке концешда экономического и социального развития территорий ассоциаций, вариантного прогноза, а на их основе концепции целевой программы и непосредственно самой программы экономического и социально развития, а также механизма управления ею (рис. 2).

2. Федеральный статус программ дожен быть подкреплен весомым участием государства, которое принимает на себя соответствующую финансовую ответственность за их реализацию наравне с межрегиональными ассоциациями экономического взаимодействия.

3. Нгобходамо совершенствовшше управления разработкой и реагоацией межрегиональных программ, чго требует совершенствования структуры самих ассоциаций (создания в составе ассоциаций структурных подразделений, соответсгвукацих определенным блокам межрегиональных программ). Это повысит контроль за разработкой и реализацией программ и превратит

ассоциации в действенный инструмент управления экономическими и социальными процессами на межрегиональном уровне.

Рис. 2.

Принципиальная схема управления разработкой комплексного прогноза экономического и социального развития хозяйства страны в ее административно-территориальных образований.

| Анализ оощшльно-экономшесхой обстановки

1 Сменка особенностей и факторов развития

I_ производительных сил_

! Концепция экономического и социального 1

1 _ _____ |

развития

! Вариантный комплексный прогноз I экономического и социального развития

1 Концепция отраслевых ! и межотраслевых прог-

Концепция межретто- | | Концепция регаональ-нальных программ Г*! ных программ

_1 и 1 Г

) I J и.

I Федеральные целевые | I Фгдеральнью межре- | | Цзжвые регаонаяь-1 отрасшвью и межог- Г*! пюнальнызпрограм- Г*1 ныз программы

I ,, Д Д, ! ! ДДД | ]

I расяевьк программы I | мы

! Пакет мероприятий и инвестиционных проектов по реализации | ! программных установок |

мОспЕжение программных цела! дожно оказывать прямое или косвенное активное воздействие на экономическое и социальное развитое воего хозяйства ассоциации и в значительной мере на социально-эконоштчежую обстановку в стране, иметь интеграционный характер, отражать основные положения государственной экономической и социальной палитики. Систему программных цежй следует подкреплять соответствующими блоками конкретных рекомендаций по их достижению и системой инвестиционных проасгов.

Программа дожна отличаться лаконичностью и одновременно жесткой уаягткой между ообой всех реализуемых цела'г и одноваршшностъю направлений и средства их достижения (этим она существашо отлетается от компжкшого вариантного прогноза, охвашвакщего весь комплекс отраезкй и сфер народного хозяйства).

В свою очередь методическая база разработки концепции целевой программы дожны содержать следующие положения:

л целевые приоритеты дожны отвечать возможностям их достижения в кратчайшие сроки и с высокой эффектжностью и вюючать только приоритетные цепи общегосударственного и межрегионального характера направления доетткения которьк раскрываются в межрегиональной целевой программе; Хкритерием выбора приоритетных целей является обеспечение скорейшего выхола хозяйства ассоциаций и страны в целом из системного кризиса;

Х пакет приоритетных целей межрегионального и общегосуд^сггоентюго значения следует подкреплял необходимым! целями поддержки;

Х отбор целевых приоритетов, как и выбор варианта наиболее эффективного достижения цепей следует осуществлять не только на основе экспертные оценок, но и с использованием сравнительного метода.

В диесертэщти нами рассмотрены возможные подходы к разработке Федеральной целевой программы экономического и социального развития МАЭВ 'Северо-Запад".

Анализ социально-экономической обстановки на территории ассоциации 'Северо-Запад" показал, что в ее пределах концентрируется огромный и разнообразия! природно-ресурсный потенциал, который крайне недостаточно востребован народным хозяйством, а те природные ресурсы, которые эксалушируются, используются далеко не поноегшо и пе комплексно. Наличие ресурсно-сырьевой базы и выгодное географическое положение обусловили создайте крупного производственного потшцнага, мше виды продукции которого трэдшдошо пользуются спросом на мировом рынке и в других

регионах страны. В рыночных условиях функционирования хозяйства ассоциации, отличакхцихся глубоким кризисом, наблюдается спад производства преодоление которого замед лил кризис 1998 года (табл. 1)

Таблица 1.

Динамика промышленного производства в Ассоциации "Северо-Запад"1

Темпы роста объемов производства Структура производства

1997 г. к 1996 г. 1998 г. к 1997 г. 1996 г. ! 1997 г. ! 1998 г.

Российская Федерация 102,0 94 ч 1

Ассоциация экономического взаимодействия "'Северо-Запад', том числе: 98.5 Ш/9.1' 1 100/9.4" 1 1 1 100/9,7"

Северный экономический район. 104,5 98,6 ^ПО 1 - - 1 - -! 50,2

Республика Карелия 100,5 97.4 4.9 ! 4,8 4,8

Республика Коми 98,4 97,1 10,0 | 9>4 9,3

Архангельская область 100,1 100,5 6,7 \ 7,0 6,8

Ненецкий автономный округ 108,6 102Д 1,0 ! 1.0 1.0

Вологодская область 100.2 97.9 18.1 I 17.5 17.4

Мурманская область 112,1 96,2 9.4 ! 10,1 9,9

Северо-Западный экономический район 103,8 99,6 40,0 | 40,3 I 40,7

т. Санкт-Петербург 108,1 99,7 23,7 ! 24,7 25,1

Ленинградская область 99,4 99,8 9.9 1 9.5 9,6

Новгородская область 101,0 98,7 4,5 | 4,3 4,3

Псковская область 92,4 100.8 1,9 ! 1,7 1,7

Калининградская область . 98,0 90,9 Ю 1 > 1 Х> <

Кировская область 99,1 ! 93,9 7,1 ! 6,8 6,5

Инфляция, спад промышшнного производства, растущая безрабопща в

сочетании с экстремальными усшвиями жгонедеятельносп [ негативно сказались на социальной защищенности населения и еще больше обострили демографическую обстановку. Этому способствовало и обвальное сокращение

1 - Таблица составлена по материалам схем и целевых программ автономных р?спуодик, оОдастей н Яенеикого автономного округа (см. список литературы), а также статистических справочников: "Районы России": шструхдаошо-стагисшческиЯ сборник, Госкомстат России. - М, 1997. Российский статический ежегодник: статический сборник. /Госкомстата России. - М., 1997.; Регионы России: экономическая конъюнктура (кратка* социально-экономическая /шформади./Цапр экономической мгьюнктуры при Правительстве РФ - М, 1998 г.

Х Удельный вес АСЗ в республиканском производстве

производства продукции в ведущей отрасли сельского хозяйства - в живопюводстве, а также в кормопротводсгое (в 1998 г. заготовка зерновых и зернобобовых культур сокрапокхь до 44,5% от уровня 1990 г., скота и птицы в чистом вазе до 4<5,9%, вадаой над,ой молока составтш всего 5&8%).

В результате численность насепетдтя неуклонно сокращается. Особенно значительно ее а пькение на Европейском Севере (табд 2).

Табшэ 2.

ДзгогрзфическнП н шгрзщюшай процессы в регионах ассоциации "Северо-Запад'"

ЧиСВ?Н1ЮС1Ь Естественный Миграционный

населения, тыс. прирост (+), убыль прирост (+), убыль

человек (-), человек (-). человек

1990 г. 1998 г. 1997 г. 1998 г. 1998 г.

Российская федерация, 147913,0 146338,4 -628.5 -635,2 4-283,9

тыс. человек

Северный район 6156,4 5747,5 -20689 -17357 -28734

Республика Каоелия 796.5 771.1 -3720 -3413 -65

Республика Ком 1254,6 1151,7 -1629 -586 -9626

Архангельская область 1575,3 1478,3 -6307 -5248 -7189

Вологодская область 1355,0 1328,2 -7836 -7535 +2533

Мурмзнсхзя область 117=; п 1018,2 -1124 -14396

Северо-Западный 8258.2 7916.8 -57225 -57888 +31055

экономический район

г. Саше т -Пет е р бур г 5002Д' 4697,6 -29070 -30082 +12441

Ленппградская область 1659.2 1674,0 -12886 -12983 +13230

Новгородская область 753,0 734,0 -6519 -6363 +3908

Псковская область 844.3 811.2 8780 -8460 +1476

Калининградская область 882,5 951,3 -4434 -4550 +12441

Кировская область 1700,0 1603,2 -10442 -9294 -23

Всего по ассоциации 26997,8 16218,8 - 92790 -89089 +14739

"Срв?ро-Запад"

В тоже время территорию ассоциации отличает географическое положение в

непосредственной близости от мирового рынка наиболее экономически развитых центральных районов страны, сухопутные и морские транспортные пущ обеспечивающие прямые выходы в стране оеверной и Западной Европы.

3 Таблица р.чсспгтзм на основе материалов: ''Показатели социального радаглю автономных "спуЯчик, краев и оС частей РСФСР", И 1937 г., ЦСУ РСФСР, "Регионы России: экономическая ко1п.юнктура" /Краткая соцшльно-зконошнгскзя информация/.. Центр экономической конъюнктуры при Прзвякльсгвг РФ, М. 1993 г.; "Российский стэтистнчсскиП есегоднк" Госкомстат РФ. - М.. 1997 г.

Здесь расположены два из оставшихся у России, трех незамерзакяцих морских портов ^!урманский и Кашшнградский). Это в сочетании с имекяцейся ресурсной базой и в особенности с крупными запасами нефти и природного газа жсньк и других ресурсов, разнообразной промыщжнносгыо, с одним из крупнейших в стране научно-техническим потенциалом создает благоприятные предпосыки не толысо для выхода экономики ассоциации из кризиса, но и для ее превращения в крупнейшую экаюртно-импортную производственную и граншоршо-транзигную базу Российской Федерации. 13а территории ассоциации могут в значтеявной мере решаться важнейшие для страны общагосударсгвенные и межрегиональные проблемы, в том числе и топливно-энергетическая.

Среди особенностей восстановления хозяйственного комплекса ассоциации, активно сяособсзвующих выходу из кризиса и улучшению социально-экономической обстановки выделяются востребованность страной и мировым рынком многих видов имеющихся природных ресурсов (углеводородного сырья, лесных ресурсов, химического сырья, амазов и др.) и продукции их глубокой переработки (черных и цветных металов, удобрений для сельского хозяйства, зсопродутшш) разнообразного промышленного оборудования, а также ряда вькхжотекножгичесжих видов промышленной продукции, новейших конструкторских разработок

Большой интерес представляет культурный и рекреационный потенциал ассоциации, обеспечивающий в перспективе развитие сферы агецифических услут, а также мощный научно-техническшт потенциал сеть вузов и университетов, обешечивагсацих подготовку специалистов для всех отрастай народного хозяйства страны

Отеди(}жческой особенностью ассоциации является и большое удджжс месторождений природных ресурсов, расположенных на севере от предприятий перерабатывающих разнообразное природное сырье, ковдетрирутощихся на гаге. Это создает большие сложности дня развития хозяйства, т.к. экономические

условия хозяйствования существенно затрудняют интеграционные процеосы субъектов федерации даже в пределах аоосшиащт.

Важной особенностью, оказывающей негативное воздействие на сощюлыю-экономическую обстановку и углубляющей кризисные явления, является экстремальность природных условий на Европейском Севере.

Нерациональная аграрная политика на протяжении многих десятилетий и продожакщаяся в девяносгьк годы привела к выбыл по из сельскохозяйственного оборота огромных площадей сельскохозяйственных угодий. Вовлечение их в оборот позволит существенно повысить продовольственную безопасность ассоциации.

Среди основных положений концешпш и целевой программы экономического и социального развития ассоциации "Северо-Запад"', сформулированных в диссертации выделяются следующие:

Х интшатфикащга интеграционных процесс^о, позволяющая эффективно реализовать приоритетные цели экономического и социального развития;

Хактивизация международной торговли через развитие транспортного комплекса и превращение ассоциации в пивную экотортао-импортную басу страны; усиление экспортной ориентаптти экономики к развитие импортозамецающих производств;

Х развитие социальной сферы и создание мощного оощшльно-рекреационного комплекса;

обеспе1 киле инвестиционной привлекательности репюна

Первоочередными целями программы экономического и социального развития ассоциации "Северо-Запад" мы считаем следующие: Хускоренное развитие транспортной системы и топливно-энергетического комплекса на оаюве добычи углеводородного сырья; Хнаращивание производства в черной и цветной металургии;

Х техническое перевооружение лесопромышленного комплекса:

Х развитие легкой промышленности и агропромыпшшного комплекса

Совершенствование управления хозяйством аоооциации "Северо-Запад" просматривается в общих рекомендациях по улучшению работы межрегиональных ассоциаций через придание ей соответствующих функций территориальной структуры государственного управления народным хозяйством и совершенствование методической базы по разработке межрегионального комшкксного прогноза и цежвой программы экономического и социального развития. Кроме того, особенности формирования хозяйственного комплекса ассоциации 'Северо-Запад" и своеобразие социашо-экономтгческой обстановки требуют создания в организационной структуре управления ассоциацией специальных подразделений по упрашкний интеграционными и другими экономическими процессами в северных и южных ее регионах, где они носят разнонаправшнный характер. Соответственно в программе развития асооииацш этот аспект дожен наши отражение в вцце соответствукших систем мероприяшй. Требуется оаъецшнь вокруг ассоциации все научньк силы и особевшо академических ортадазаций автономных республик и г. Санкт-ГЬтербурге для исследования и последователи ого решения всего комплекса проблем, стоящих перец Северо-Западом С этой целью следует при ассоциации создать тециапышй научный цеетр.

Рекомендушьк в работе направжия формирования МА.ЭВ как формы и механизмы управления развитие! хозяйства страны через разработку и реализацию федеральных межрегиональных программ экономического и социашого развтпия позволяет повькить управляемость народным хозяйством в целом и ускорит его выход из экономического кризиса, обеспечит повышение социальной защищенности населения.

Основное содержание диссертации отражено в следукжшк научных работах 1. ДвшсьПечорскш социально-эконодтчеааш комплекс как территориальная система ьзаимосвязашшх элементов. Сборник научньк статен преподаьатела! и аспирантов ВЗФЭИ ^Экономические проблемы

становления рыночной экономики в Российской Садеряции. М, Экономическое образование, 1999 г., 0,46 п.л

2. Ассоциации экономвдеосого взаимодействия, как инструмент управления экономическими и социальными процессами в Российской Федерации. Журнал Экология человека N

3. -Голевые межрегиональные программы экономического тт социального развития - перспективная форма управления народным хозяйством (на примере ассоциации Северо-Запад). Журнал Наш Озер, Л'е , 2000 г.,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попаренко, Яков Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

1. ФОРМИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АССОЦИАЦИЯМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙ-СТВИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И СИСТЕМНОГО КРИЗИСА.

1.1. Предпосыки формирования ассоциаций экономического взаимодействия.11

1.2. Формирование и управление ассоциациями экономического взаимодействия как новой формы территориальной организации хозяйства.21

1.3. Основные направления деятельности ассоциаций экономического взаимодействия.35

2. МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АССОЦИАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Методические основы разработки межрегиональных комплексных программ экономического и социального развития.49

2.2. Межрегиональные программы экономического и социального развития в системе регионального программирования.64

2.3. Особенности современных Х разработок межрегиональных программ ассоциациями экономического взаимодействия.69

3. РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОСТАВЕ АССОЦИАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕВЕРО-ЗАПАД.

3.1. Хозяйство ассоциации областей Северо-Запад в республиканском территориальном разделении труда.77

3.2. Экономический потенциал территории ассоциации Северо-Запад.82

3.3. Ассоциация Северо-Запад, как территориальная структура управления процессом экономического и социального развития.102

3.4. Основные положения прогноза социально-экономического развития территории ассоциации Северо-Запад.117

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление формированием хозяйственных комплексов ассоциаций экономического взаимодействия"

Актуальность исследования. Структурная перестройка экономики, которая в условиях системного кризиса осуществляется крайне сложно, объективно требует совершенствования территориальной организации производительных сил. Сегодня этому вопросу уделяется, на наш взгляд, недостаточно внимания органами власти Российской Федерации. Поэтому процесс совершенствования территориальной организации производительных сил начася не сверху, а снизу, с объединения усилий групп субъектов федерации с целью решения общих для них остро стоящих проблем экономического, социального и экологического характера. Процесс формирования таких групп субъектов федерации, объединившихся в ассоциации экономического взаимодействия, начася еще в 1990 году. Первопричиной их появления явилась необходимость восстановления нарушенных экономических связей между регионами и отдельными предприятиями, ограниченность финансовых ресурсов у каждого из субъектов Российской Федерации для решения жизненно важных вопросов преодоления спада производства и обнищания населения. По мере становления ассоциаций экономического взаимодействия они все больше расширяли свои функции, которые из узко внутриассоциационных стали перерастать в межассоциационные, охватывать внешнеэкономическую деятельность. Ассоциации все более активно включаются в законотворческую деятельность, совершенствование налоговой базы, в вопросы, связанные с напонением как российского, так и региональных бюджетов.

Органы власти Российской Федерации активно поддержали создание ассоциаций экономического взаимодействия, непосредственно включившись в процесс их создания и законодательного оформления, но только как общественных организаций. В последствии представители ассоциаций были введены в разнообразные структуры министерств и ведомств и даже в

Правительство Российской Федерации. В свою очередь, представители органов испонительной власти в качестве кураторов появились и в ассоциациях. Однако до настоящего времени поноценного законодательного оформления ассоциации экономического взаимодействия не получили. Оно зависло на стадии разнообразных проектов и предложений. И это несмотря на острейшую необходимость создания организационно-испонительской вертикали управления народным хозяйством, формирования новой сетки экономического районирования и проведения взвешенной государственной региональной экономической и социальной политики в специфических условиях демократизации общества и проведения рыночных преобразований, которые исключают привычный в нашей стране командно-директивный стиль управления всем народным хозяйством из центра.

Одной из таких ассоциаций, созданных на территории Российской Федерации, является ассоциация Северо-Запад, охватывающая территорию европейского севера и северо-запада страны и включающая в свой состав 12 субъектов Российской Федерации, концентрирующих на своей территории огромный природно-ресурсный и хозяйственный потенциал, значительное население и отличающийся выгодным географическим положением. Одновременно низкий уровень использования этих выгод и несовершенство государственной региональной политики обуславливают глубокий кризис на большей части территории ассоциации и трудности в решении как многочисленных общегосударственных, так и региональных проблем, стоящих перед ассоциацией Северо-Запад. И это несмотря на то, что она располагает объективными условиями для осуществления масштабного участия в выводе страны из затянувшегося кризиса и по оценке научных организаций по праву дожна быть признана одним из основных государственных приоритетов экономического и социального развития.

Объектом исследования является хозяйственный комплекс ассоциации Северо-Запад.

Предмет исследования - становление и развитие ассоциаций экономического взаимодействия как новой формы управления хозяйством.

Степень изученности проблемы. Научная разработка проблемы экономического районирования и административно-территориального устройства России занимает умы ученых на протяжении столетий. В советские годы так называемое лединство экономического районирования и административно-территориального деления отражало командно-директивный стиль руководства народным хозяйством и несло преимущественно статистико-аналитические и расчетномакроэкономические функции, являлось базой, в основном, трендовых моделей прогноза перспективного (на 15-20 лет) развития производительных сил страны. При этом последний вариант экономического районирования с незначительными изменениями просуществовал с 1939 года и совершенно не отвечал своим задачам. Так как за это время произошло масштабное развитие производительных сил, изменилось и их размещение. Экономические районы не несли никаких управленческих функций, а регулирование развития производительных сил на их территориях подчинялось исключительно отраслевым интересам, проводимым министерствами и ведомствами СССР, что не способствовало комплексному развитию территорий.

Становление федеральных отношений в условиях рыночного ведения хозяйства предъявляет новые требования к экономическому районированию, которые в условиях кризиса дожны, по нашему мнению, иметь свою специфику. Так, наряду с сохранением принципа единства экономического районирования и административно-территориального деления, для таксономического ряда крупных экономических районов ключевое значение приобретает принцип проблемности. Общность региональных проблем, требующих безотлагательного решения, вынуждает субъекты федерации объединяться л : ссоциации экономического взаимодействия. В результате, мы наблюдаем новый процесс экономического районирования, инициированный не как раньше - сверху, а снизу, от регионов.

Этот подход выдвигает такое новое требование к экономическому районированию, как управляемость, что было невозможно весь советский период управления народным хозяйством. Естественно, что процесс экономического районирования на такой рыночной основе мало изучен наукой. Коротка и практика работы этих экономических районов. По проблеме нового экономического районирования сегодня существуют только отдельные научные публикации. Исследования формирования этих районов (ассоциаций экономического взаимодействия) осуществлялись, в основном, в недрах Министерства экономики Российской Федерации, ЦЭНИИ при Минэкономики РФ и СОПС при Минэкономики РФ в первой половине девяностых годов, на начальном периоде становления ассоциаций. Позже эти исследования были свернуты из-за отсутствия финансирования. Практически они не были завершены. Поэтому нам пришлось детально ознакомиться с научными публикациями предыдущих лет по проблемам экономического районирования, региональной экономики и управления, отобрав из них основополагающие теоретические аспекты экономического районирования и управления, отвечающие рыночным методам хозяйствования. В этом отношении определенную ценность представляют работы Н.Т.Агафонова,

A.А.Адамеску, Ф.Д. Заставного, Э.Б.Алаева, В.В.Кистанова, В.Н.Лаженцева,

B.НЛексина, В.А.Кириченко, Л.А.Козлова, Т.Г.Морозовой, Б.В.Москвина, А.В.Сметанина, Е.Д.Силаева, Б.М.Штульберга, В.М.Четыркина и других российских ученых.

В свою очередь, практическим вопросам развития производительных сил территории ассоциации экономического взаимодействия Северо-Запад посвящено множество научных исследований, в которых анализируются, по существу, все аспекты экономического, социального и экологического развития территории. Среди авторов таких исследований, проведенных в последние десятилетия, многогранностью своих работ выделяются Н.Т.Агафонов, А.А.Адамеску, В.Н.Лаженцев, Б.В.Москвин, А.В.Сметанин, А.И.Чистобаев и некоторые другие. Однако большая часть этих исследований осуществлялась в 70-80-е годы, в условиях командно-директивной экономики и носят ее отпечаток. Безусловный интерес представляют ведомственные материалы, которые готовились в девяностые годы под руководством Госплана РСФСР, а позже Минэкономики Российской Федерации. Это региональные схемы развития производительных сил Северо-Западного и Вого-Вятского экономических районов, региональные целевые комплексные программы экономического и социального развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав ассоциации Северо-Запад. Однако эти документы готовились в разное время и в различной социально-экономической обстановке. Поэтому информация, содержащаяся в них, в настоящее время потребовала критического осмысления. Более того, эти ведомственные материалы разрознены в содержательном отношении и не раскрывают интеграционных аспектов развития производительных сил субъектов федерации в рамках ассоциации Северо-Запад.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются анализ формирования, прогноз развития и управления хозяйством ассоциации экономического взаимодействия Северо-Запад.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

Х формулировка предложений по совершенствованию управления интеграционными и антикризисными процессами на межрегиональном уровне;

Х определение целей и направлений формирования ассоциаций экономического взаимодействия в условиях развивающихся рыночных отношений;

Х определение методических подходов к разработке целевых программ экономического и социального развития территории ассоциации и управления ими; анализ социально-экономической обстановки на территории ассоциации Северо-Запад; исследование особенностей формирования хозяйственного комплекса ассоциации Северо-Запад; формулировка основных положений концепции и целевой программы экономического и социального развития ассоциации Северо-Запад; предложение по совершенствованию управления хозяйственным комплексом ассоциации Северо-Запад.

Теоретическая основа и методы исследования. Методической основой диссертационного исследования послужили теоретические работы экономистов и экономико-географов по проблемам становления российской государственности в условиях становления рыночных отношений, перестройки хозяйственного механизма и экономики Российской Федерации, экономи-ческого районирования страны, а также законодательные акты, постановления Правительства и Указы Президента России, методические рекомендации по подготовке регионального прогноза экономического и социального развития России, разработанные Министерством экономики РФ. Анализировались материалы по обоснованию направлений экономического и социального развития субъектов РФ, администрации ассоциации Северо-Запад.

В процессе исследований использованы разнообразные методы экономи-ческого анализа: статистические, расчетно- и сравнительно аналитические, а также балансовый, системный анализ, сравнительный и другие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: впервые исследуются ассоциации экономического взаимодействия как новая форма территориальной организации хозяйства; конкретизируются цели и направления формирования ассоциаций экономического взаимодействия; предлагаются методические подходы к разработке концепции и целевых программ экономического и социального развития ассоциации экономического взаимодействия, а также по управлению реализацией программ; раскрываются особенности формирования и управления хозяйственного комплекса ассоциации Северо-Запад; определяются и обосновываются приоритеты экономического и социального развития ассоциации Северо-Запад; разрабатываются основные положения концепции и целевой программы экономического и социального развития ассоциации Северо-Запад; формулируются предложения по совершенствованию управления хозяйством ассоциации Северо-Запад.

Практическая значимость выпоненной диссертационной работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по перспективному развитию ассоциаций экономического взаимодействия как организационно-управленческой формы межрегиональной интеграции и развития производительных сил, формирования территориальной управленческой вертикали федерация - ассоциации - субъекты Российской Федерации. Реализация практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию работы ассоциаций и расширению их функций будет способствовать развитию федеративных отношений в России, ускорению выхода из экономического кризиса, повышению эффективности общественного производства при снижении масштабов его федерального финансирования.

Методические рекомендации по разработке целевой межрегиональной программы экономического и социального развития территории ассоциации Северо-Запад и подготовленные на их базе основные положения социально-экономической концепции и целевой межрегиональной программы позволят, по нашему мнению, не только ускорить выход субъектов федерации - членов ассоциации экономического взаимодействия из экономического кризиса и повысить социальную защищенность их населения, но и укрепить экспортный потенциал России, широко развернуть внешнеэкономическую деятельность не только страны, но и отдельных государств СНГ.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы Министерством экономики РФ, ассоциациями экономического взаимодействия и субъектами Российской Федерации в их практической деятельности. Кроме того, материалы исследования могут использоваться при проведении научных исследований и подготовке прогнозов экономического и социального развития.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены на Координационном Совете Ассоциации Северо-Запад в декабре 1998г., состоявшемся в г.Архангельске, в администрации Архангельской области, на внутривузовских научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором статьях.

Методические и практические рекомендации диссертанта используются в процессе научно-исследовательской работы и чтениях лекций по дисциплинам Регионоведение, Муниципальный менеджмент сотрудниками кафедры Региональной экономики и управления Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попаренко, Яков Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, опирающееся на анализ процесса строительства федеративных отношений в России, социально-экономической обстановки, развития рыночных отношений действий законодательных и испонительных органов власти по совершенствованию законодательной , налоговой базы, межбюджетных отношений, а также на изучение обширной научной литературы, статистического и разнообразного аналитического фондового материала научных организаций, региональных целевых программ экономического и социального развития субъектов ассоциаций экономического взаимодействия, позволяет сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций по формированию ассоциаций экономического взаимодействия как новых форм территориальной организации производительных сил, способствующих ускорению выхода из кризиса регионов Российской федерации. Их использование, как нам представляется, может обеспечить только реализацию предлагаемых в работе направлений социально-экономического развития АСЗ и субъектов Федерации, входящих в нее, но и послужить своеобразной моделью для разработки направлений выхода из кризиса и последующего развития других ассоциаций экономического взаимодействия и страны в целом.

Среди сформулированных в диссертации предложений, наиболее важными, на наш взгляд, представляются следующие:

Формирование ассоциаций экономического и социального развития на территории Российской федерации - объективная необходимость в условиях непоследовательного проведения рыночного реформирования хозяйства страны, жесткого государственного пресса на экономику субъектов федерации, низкого уровня социальной защищенности населения, несовершенства законодательной базы, отсутствия четкой взвешенной региональной политики, направленной на стабилизацию экономики и скорейший выход ее из кризиса, потери, в значительной мере, управляемости экономическими и социальными процессами.

Множество экономических, социальных, демографических и экологических проблем, остро стоящих перед регионами страны, и крайняя ограниченность их возможностей в решении этих проблем, носящих зачастую межрегиональный характер, явилось основой объединения усилий субъектов для их решения.

По существу, создание ассоциаций экономического взаимодействия -естественная реакция субъектов федерации на разрушение старого и несовершенство нового хозяйственного механизма, отсутствие действенных управленческих решений по прекращению спада производства, снижению жизненного уровня населения и выходу из кризиса. У регионов на этом фоне ответной реакцией явилось стремление к защите от излишне жесткого государственного пресса (финансового, налогового и др. посягательств со стороны государства). В одиночку регионы справиться с этой задачей изначально были не в состоянии. Отсюда и стремление к объединению субъектов федерации по интересам, т.е. по принципу решения общих проблем.

1. С формирования ассоциации экономического взаимодействия начася процесс районирования страны снизу на основе принципа проблемноеЩ. Этот основополагающий принцип экономического районирования как никогда оказася действенным в условиях становления рыночных отношений. Однако, если в условиях командно-директивного метода управления народным хозяйством при экономическом районировании он использовася в качестве производственного принципа, то в рыночных условиях хозяйствования он приобрел гораздо более широкое содержание. Теперь принцип проблемности имеет и экономические, и социальные, и экологические, и демографические аспекты. Необходимость решения общих для субъектов федерации многочисленных проблем в сочетании с ограниченными возможностями каждого из них и объясняет стремление регионов к объединению усилий и созданию соответствующей территориальной структуры управления в виде демократической формы добровольного объединения в ассоциации экономического взаимодействия.

2. Современный, начальный период формирования ассоциацией экономического взаимодействия отличается целым рядом особенностей, важнейшими из которых являются:

Х недостаточность правовой базы для эффективного функционирования;

Х порядок деятельности ассоциаций, определенный Правительством, содержит ряд противоречий (совместное решение общих для регионов проблем не согласуется с одновременным решением местных, узко региональных проблем, что является внутренним делом отдельных регионов; эффективное участие государственных структур управления в работе ассоциаций продекларировано, но не просматривается и связано только с согласованием решений и действий ассоциаций и др.);

Х участие в работе Правительства РФ глав ассоциаций не опирается на конкретные пономочия, обеспечивающие рабочие взаимоотношения ассоциаций и государства, что подтверждает слабость управленческой вертикали;

Х задачи и функции ассоциаций, определенные Правительством РФ, значительно шире их прав, которые ассоциациям делегируют субъекты федерации и которые не могут быть выше прав субъектов (хотя задачи и функции в ряде случаев выходят за рамки прав, а значит, и не могут быть реализованы в поной мере);

Х наблюдается и превышение ассоциациями ряда делегированных им пономочий (в соответствии с указом Президента РФ от 11.11.1991 г. и последующими документами, .учредителями ассоциации могут быть только органы власти субъектов РФ, и ассоциации дожны способствовать формированию единого экономического пространства в рамках РФ, однако отдельные ассоциации включили в свой состав, а следовательно, и начали создавать единое межгосударственное экономическое пространство);

Х отсутствует и четкое определение границ ассоциаций, в состав которых могут периодически включаться те или иные регионы, и сами регионы могут входить в состав нескольких ассоциаций, что усложняет работу ассоциаций;

Х различный набор межрегиональных проблем, решаемых различными ассоциациями, приводит к различиям и в делегированных им пономочиях субъектами федерации, а разная правовая основа деятельности ассоциаций не позволяет им проводить на Федеральном уровне пономасштабную региональную политику;

Х отсутствует и детально проработанный закон об ассоциации экономического взаимодействия, от принятия которого целиком зависит эффективная работа ассоциаций как новых территориальных форм управления народным хозяйством.

3. В целом, современная правовая база функционирования ассоциаций экономического взаимодействия страдает расплывчатостью, не конкретностью, противоречивостью. Все это убеждает, что система ассоциаций как территориальная форма управления еще находится на стадии становления. По нашему представлению, система ассоциаций в процессе развития дожна занять свое место в управленческой вертикали региональной испонительной власти, превратиться в своеобразный этаж управления народным хозяйством, получив часть пономочий не только субъектов федерации, но федеральных органов управления. В этом случае, государство сможет лосвободиться от несвойственного ему участия в решении многочисленных задач регионального и межрегионального уровней и сосредоточиться на стратегических общегосударственных задачах. По существу, произойдет дальнейшая федерализация государства на основе демократических преобразований.

4. Представляется, что региональная государственная политика может быть более действенная и конкретная при условии более тесного практического сотрудничества федеральных органов власти с ассоциациями экономического взаимодействия. Это сотрудничество, как нам представляется, дожно быть связано не только с обеспечением общего методического и контрольно-рекомендательного руководства со стороны федеральных органов власти, но и с совместной с ассоциациями разработкой и практическим решение (в том числе и финансирование) глобальных общегосударственных проблем, которые зачастую носят не только общегосударственный и межрегиональный характер.

5. Положение ассоциаций на уровне общественных союзов и объединений порождает высокую эффективность - их работы и даже бесперспективность дальнейшего укрепления их как формы территориальной организации производительных сил. Необходимо безотлагательное принятие соответствующего закона об ассоциациях экономического взаимодействия и внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации. Рекомендуемое создание законодательной базы по ассоциациям дожно четко определить статус ассоциаций, как формы территориальной организации производственных сил, соответствующие этому статусу пономочия, делегированные и субъектами федерации, и федеральными органами управления, и необходимую для выпонения их функций финансовую основу, формирующуюся в том числе и за счет перераспределения налоговых поступлений. При этом финансирование решения таких проблем дожно просматриваться в федеральном бюджете отдельной строкой. При этом роль государства в работе ассоциации дожна обеспечивать и совершенствование процесса законотворчества на уровне субъектов федерации. Было бы желательно на государственном уровне при тесном сотрудничестве с ассоциациями обеспечить корректировку регионального законотворчества не после принятия региональных законов, которые зачастую не соответствуют положениям Конституции России, а в процессе их разработки и принятия. Ассоциации дожны, по нашему мнению, выступать как инструмент саморегулирования соответствия регионального и федерального законодательств.

6. Важнейшей функцией ассоциаций экономического взаимодействия является разработка и реализация межрегиональных программ экономического и социального развития. Однако ассоциации при подготовке таких программ вынуждены руководствоваться методической базой, подготовленной Минэкономики РФ для региональных программ субъектов Российской Федерации и далеко не поно отвечающей специфике деятельности ассоциаций и особенностям межрегионального аспекта решаемых ими проблем. В результате, уже разработанные межрегиональные программы по ассоциациям Сибирское соглашение и Дальний Восток и Забайкалье представляют собой свод региональных программ по субъектам федерации, находящихся в их составе. И методологически, и методически такого положения не дожно быть, т.к. это идет в разрез с задачами в решении не региональных, межрегиональных проблем. Включением в межрегиональные программы основных элементов региональных программ утяжеляет их и, в конечном итоге, ставит под вопрос возможность их реализации.

Требования федерального центра к субъектам федерации обосновывать бюджетные заявки соответствующими региональными программами, в которых эти основания детально раскрываются, из-за ограниченности финансовых ресурсов у государства превращаются в фикцию. Требуемые ресурсы регионам выделяются в сильно урезанном объеме, да и выделенные финансовые ресурсы перечисляются не вовремя и не в поном объеме. Поэтому реализация региональных программ находится под большим вопросом. Соответственно, невозможно в поном объеме реализовать и межрегиональные программы. В свою очередь, и регионы, и ассоциации при разработке программ, учитывая скупость федерального бюджета и сложность утверждения Правительством РФ своих программ из-за значительных потребностей в государственных инвестициях для их реализации, искусственно занижают потребность в государственных инвестициях, завышая одновременно потребность в иностранных инвестициях и инвестициях за счет региональных бюджетов, прекрасно понимая, что таковых просто не будет. В результате, разработка программ все больше превращается в инструмент получения хоть каких-нибудь финансовых ресурсов из федерального бюджета. При этом получатели этих ресурсов прекрасно понимают, что ни о какой реализации разработанных ими программ речи не может быть. Эти средства, как правило, направляются на поддержание экономики и социальной сферы регионов и предотвращение еще большей напряженности социально-экономической обстановки.

Ликвидация этих негативных явлений нами просматривается, в частности, через усовершенствование методической базы разработки межрегиональных программ, заключающихся в отборе исключительно приоритетных проблем для ассоциаций, т.е. проблем межрегиональных, а среди региональных -проблем, решение которых прямо или косвенно будет способствовать экономическому и социальному развитию других членов ассоциаций или активно участвовать в решении проблем программно-целевыми методами.

Федеральный статус межрегиональных программ дожен быть подкреплен весомым участием государства в их финансировании. В противном случае, эти программы превращаются в необязательный для федеральных органов власти местный документ.

Межрегиональных программы дожны содержать пакет целей, взаимоувязанных по срокам достижения, финансированию и необходимому материально-техническому обеспечению. При этом пакет целей не может содержать в себе весь набор целевых мероприятий по комплексу вопросов всестороннего экономического и социального развития территории. Этот набор дожен строго отвечать межрегиональных особенностям программ социально-экономического развития ассоциаций в целом, а не отдельных регионов в их составе.

Разработка межрегиональных программ в методическом отношении дожна опираться на научно-обоснованный прогноз экономического и социального развития регионов и концепцию межрегионального развития. На этой основе следует, как нам представляется, разработать концепцию непосредственно межрегиональной программы, основные положения которой (набор приоритетных проблем, требующих первоочередного решения) становятся ключевьми целями межрегиональной программы. Эти целевые приоритеты, по нашему представлению, дожны отличаться следующими особенностями:

Х острой потребностью в их скорейшем достижении;

Х межотраслевым характером и масштабностью, а следовательно, и заинтересованностью в достижении целей нескольких, если не всех .субъектов федерации - членов ассоциации и даже нескольких ассоциаций;

Х общегосударственным характером реализации (федеральным уровнем значимости);

Х ожидаемым высоким народнохозяйственным результатом достижения целей;

Х воздействием на паралельное или последовательное достижение ряда других целей экономического и социального развития регионального, межрегионального или общегосударственного характера.

Отбор целевых приоритетов дожен опираться не только на метод экспертных оценок, но и сравнительный метод, а значит, на вариантный подход формирования целевого блока.

В государственной системе прогнозирования, а в частности в системе программирования, необходимо отвести особое место межрегиональных программам экономического и социального развития, характеризующимся своими строго определенными функциями, отражающими задачи формирования ассоциаций экономического взаимодействия. Они дожны, по нашему мнению, иметь интеграционный характер эффекта их реализации на межрегиональном (внутри ассоциации), межассоциационном и даже на общегосударственном и международном уровнях, способствовать улучшению экономической и социальной обстановки не только в пределах ассоциаций, но и в стране в целом. Одновременно межрегиональные целевые программы ассоциаций экономического взаимодействия будут, по нашему мнению, определять ключевые ориентиры для уточнения государственной региональной политики в целом и по отношению к каждой из ассоциаций. Соответственно, у государства появится действенный инструмент корректировки финансовой бюджетной политики.

В результате, межрегиональные программы экономического и социального развития могут активно воздействовать на развитие производительных сил страны и выход ее системного кризиса.

В свою очередь, сами ассоциации экономического взаимодействия, как территориальная экономическая структура, имеют все предпосыки для превращения в надежный инструмент совершенствования территориальной организации производительных сил, а в своем развитии претендовать на законодательное административно-территориальное оформление.

7. Множественность проблем и, следовательно, целей экономического и социального развития АСЗ, а также направлений их решения при крайне неблагоприятной современной социально-экономической и особенно финансовой обстановке обосновывают уже на стадии разработки концепции, необходимость жесткого отбора и ранжирования целей, с выделением генеральных целей, охватывающих интересы всех субъектов федерации, входящих в состав ассоциации, и целей второго уровня (охватывают интересы части субъектов федерации, но косвенно положительно воздействующих на экономику и социальную сферу всей ассоциации). И генеральные, и особенно цели второго уровня дожны выделяться с учетом временного фактора (ранжирования), т.к. межрегиональная программа в целом дожна носить среднесрочный характер, а концепция рассчитывается на догосрочную перспективу. Пакет мероприятий по достижению целей дожен подбираться с учетом необходимости скорейшей их реализации или возможности поэтапной (по частям) реализации, что повышает их эффективность, а за счет получаемой прибыли и возможности дальнейшего финансирования программы. По существу, строится дерево целей с тесно увязанными между собой и целями и мероприятиями, возможностью маневрирования финансовыми ресурсами. В результате такого методического подхода к разработке концепции и программы, в целом создается действенный инструмент организации работы АСЗ по главным, приоритетным направлениям социально-экономического развития территории в сложнейших условиях спада производства и системного кризиса.

8. Сегодня АСЗ разрабатывает и частично реализует большое количество межрегиональных программ, по существу, во всех сферах хозяйства, активно способствует реализации государственных федеральных программ развития отраслей и сфер хозяйства, расширяет международное сотрудничество. Широкий круг вопросов, которые охватывает деятельность ассоциации, по нашему мнению, ведет к распылению ее сил и средств и не способствует эффективному быстрому их решению. Усложняет проблему и ограничение государственного финансирования. Ограниченность правовых возможностей ассоциации, ее общественный статус и несовершенство законодательной базы сдерживают развитие ассоциации как формы территориальной организации производительных сил и, соответственно, совершенствование федеральных отношений в Россини тоже снижает эффективность ее работы.

9. Предлагаемые в работе основные положения программно-целевой концепции развития территории АСЗ представляют собой систему взаимосвязанных приоритетных целей экономического и социального развития. Соответственно в предлагаемых основных положениях целевой комплексной межрегиональной программе развития АСЗ, разработанных с использованием подготовленных нами методических рекомендаций, система целей, сформулированная в концепции детализирована и ранжирована. Каждая цель сопровождается пакетом мероприятий по их достижению, отобранных как наиболее эффективные с использованием экспертных и сравнительных методов оценки.

Таким образом, мы представляем себе не только будущую межрегиональную программу экономического и социального развития территории, но и основную программу действия АСЗ, совершенствование структуры и работы которой дожно реализовываться в положениях программы и мероприятиях по ее реализации.

10. Опыт работы АСЗ показывает, что она постоянно ищет новые формы и средства решения многочисленных проблем как уже выявленных, так и выявляемых в связи с быстро меняющейся социально-экономической обстановкой. С учетом этого фактора представляется необходимой ежегодная корректировка как концепции, так и целевой межрегиональной программы.

11. Учитывая уникальность масштабов и разнообразие природно-ресурсного потенциала ассоциации и специфические условия внешнеэкономической деятельности необходимо, как нам представляется, обратить большее внимание на разведку промышленных запасов и освоение востребованных на мировом рынке и в России природных богатств и, в первую очередь углеводородного сырья, амазов, цветных металов. Это позволит не только многократно увеличить экспортный потенциал ассоциации в ближайшие годы, но и укрепит топливно-энергетическую и минерально-сырьевую базу ассоциации, создаст условия для эффективного наращивания мощности энерго-топливо-ресурсоемких производств, а следовательно, и совершенствования всей структуры народного хозяйства и, в первую очередь, промышленности. В результате рекомендуемых в работе направлений и механизма развития хозяйства территории АСЗ, может быть обеспечен устойчивый рост ее экономики и социальной защищенности населения, а также эффективное решение ряда важнейших общероссийских экономических и социальных проблем.

Перечень ассоциаций экономического взаимодействия Субъектов Российской Федерации"7

Наименование ассоциаций Субъекты Российской Федерации, входящие в состав ассоциаций

Северо-Запад Республики Карелия и Коми; Архангельская, Вологодская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, г.Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ

Центральная Россия Брянская, Владимирская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области, г.Москва. С июля 1999- Витебская, Гомельская, Минская, Могилевская области республики Беларусь

Черноземье Бегородская, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская, Тульская, Новгородская обласит

Большая Вога Республики Марий-Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашская, Астраханская, Вогоградская, Нижегородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области

Северный Кавказ Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Бакария, Камыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Луганская области

Уральская Республики Башкортостан, Удмуртия, Курганская, Оренбургская, Пермская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Коми-Пермятский автономный округ

Сибирское соглашение Республики Атай, Бурятия, Тува, Хакасия, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская, Читинская области, Агинский, Бурятский, Усть-Ордынский-Бурятский, Ханты-Мансийский, Эвенкийский, Таймырский, Ямало-Ненецкий, Атайский, Красноярский края

Дальний Восток и Забайкалье Республики Саха (Якутия), Бурятия, Приморский, Хабаровский края, Еврейская автономная область, Корякский, Чукотский, Агинский, Бурятский автономные округа, Амурская, Камчатская, магаданская, Сахалинская, Читинская области. - перечень составлен по материалам Министерства экономики РФ и статьи Иванченко Л. и Легостаева А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектоы Российской Федерации. Федерализм, №4, 1997, стр.4

Среднесписочная численность населения (постоянного) по

РФ, всего: 1990 1994 1995 1996 1997 1998

147913,0 147967,5 147884,5 147371,3 146778,7 146338,4

Северный район, всего 6156,4 5995,4 5929,0 5872,1 5798,3 5747,5

Республика Карелия,всего 796,5 790,5 758,5 781,35 775,0 771,1

Республика Коми, всего 1254,6 1214,5 1190,5 1178,65 1163,3 1151,7

Архангельская областьх/, всего 1575,3 1541,0 1529,0 1513,0 1491,7 1478,3

Вологодская область, всего 1355,0 1352,5 1347,0 1342,15 1333,5 1328,2

Мурманская область, всего 1175,0 1097,0 1077,0 1056,95 1034,8 1018,2

Северо-Западный район, всего 8258,2 8071,5 8028,0 7991,7 7947,0 7916,8 г.Санкт-Петербург, всего 5002,1 4827,5 4743,0 4755,05 4716,5 4697,6

Ленинградская область, всего 1659,2 1664,0 1669,0 1669,05 1674,2 1674,0

Новгородская область, всего 753,0 745,0 743,0 739,05 736,9 734,0

Псковская область, всего 844,3 835,0 833,0 828,55 819,4 811,2

Калининградская область, всего 882,5 919,5 930,5 933,55 943,75 951,3

Кировская область, всего 1700,0 1671,0 1640,0 1629,7 1612,9 1603,2

Всего по ассоциации Северо-Запад 16997,8 16657,5 16527,5 16427,05 16301,95 16218,8 - вместе с населением Ненецкого автономного округа

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попаренко, Яков Владимирович, Москва

1. Директивные материалы

2. Постановление ВС РСФСР Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР 11 октября 1991г./Российская газета от 25.10.91г.

3. Постановление Правительства РФ Правовые основы формирования и деятельности региональных ассоциаций экономического взаимодействия Российской Федерации 1992.

4. Постановление СМ-Правительства РФ от 04.1993 О координации и обеспечении деятельности межрегиональных ассоциаций (Проект ассоциаций экономического взаимодействия).

5. Постановление СМ-Правительства РФ от 16.09.1993г. №913 О некоторых вопросах организации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

6. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Одобрены постановлением Правительства РФ 23.03.1996г. №327.

7. Постановление Правительства РФ от 07.12.1996г. №1450 О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации.

8. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997г. № 1083 О совершенствовании работы с федеральными целевыми программами.

9. Постановление Правительства РФ от 19.09.1997г. л1207 О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы.

10. Временное положение о порядке подготовки проектов межрегиональных социально-экономических программ для внесения в Правительство РФ и Верховный Совет РФ.

11. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 июня 1995г. №115-ФЗ.

12. Соглашение о сотрудничестве. CM-Правительство РФ, Администрация Президента РФ, Комитет Верховного Совета РФ по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политики и сотрудничеству ассоциаций экономического сотрудничества. 15.02.1993г.

13. Об усилении координации деятельности Минэкономики России Советами Министров республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономных образований и городов федерального значения. Приказ Минэкономики РФ от 16.06.1993г.

14. Методические рекомендации по формированию отдельных показателей и разделов прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на 1999-2000 годы. Материалы Минэкономики РФ от 29 января 1998г.

15. Комплексная схема экономического и социального развития и прогноз финансового состояния регионов, входящих в межрегиональную ассоциацию Северо-Запад ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1995. с. 110.

16. Концепция развития и размещения производительных сил России (к схеме Российской Федерации до 2000г.). ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1992г. с 199.

17. Разработка схемы развития и размещения производительных сил Ленинградской области до 2000г. с детальной проработкой приложений на 1994-1995 годы. Гос.ин-т проблем приватизации ГКИ РФ. 1993. с.193.

18. Схема развития и размещения производительных сил Северо-Западного экономического района. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1988.С.210.

19. Схема развития и размещения производительных сил Архангельской области на перспективу с детальной проработкой предложений до 1995 года. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1993. С.295.

20. Схема развития и размещения производительных сил Кировской области на период до 2005 года. СОНС при Госплане СССР. 1988. С.419.

21. Схема развития и размещения производительных сил Мурманской области на перспективу с детальной проработкой предложений до 1995г. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1993г.с.270.

22. Схема развития и размещения производительных сил Ненецкого автономного округа на перспективу с детальной проработкой предложений до 1995г. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1993.C.220.

23. Схема развития и размещения производительных сил Новгородской области в условиях перехода на рыночную экономику до 2000г. КЕПС РАН 1993.C.234.

24. Схема развития и размещения производительных сил республики Карелия в условиях перехода на рыночную экономику. РАН Карельский научный центр. 1993.С.251.

25. Схема развития и размещения производительных сил Северного экономического района. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ. 1988.с.180.

26. Сценарные условия функционирования экономки России в 1999г. и на период до 2001г. Доклад Минэкономики Правительству РФ.-М., 1998.

27. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Ненецкого автономного округа. АОЗТ ЦЭНИИ. 1996.с.450.

28. Федеральная целевая программа социально-экономического развития приграничных территорий Ленинградской области на 1998-2001 годы. 1997.с. 142.

29. Федеральная целевая программа экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера до 2000г. Государственный комитет РФ по вопросам развития Севера.-М., 1996.-с.65.

30. Федеральная целевая программа экономического и социального развития республики Коми на 1998-2005гг.Т.1,2. 1998г.-с.129 и 95.

31. Федеральная целевая программа экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера до 2000г. в 4-х томах. 1998.

32. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Калининградской области на период до 2000г. ЦЭНИИ при Минэкономики РФ.1993.С.435.

33. Научные публикации и статистические сборники

34. Абакин Л. Страна располагает условиями для вывода экономии на путь устойчивого роста.//Экономист.-1997.-№1.-с.З.

35. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России.//Российский экономический журнал, 1992.-№10.

36. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ.-с.120-133.

37. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации.//Вопросы экономики,-1996.-№6.-с. 113.

38. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь.-М.:Мысль, 1983.-с.350.

39. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия).//Вопросы экономики.-!996.-№9.-с.28.

40. Бандман М.К. и др. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ).//Регион: экономика и социология.-1994.-№2.

41. Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность.//Экономист.-1995.-№5.-с. 11.

42. Бачурин А. Условия экономического роста.//Экономист,-1998.-№2-с.32-38.

43. Белецкий Ю. Государственное прогнозирование экономического развития России: Технологии и методы.//Федерализм.-1997.-№4(8).

44. Бекин В.Д., Стороженков В.П. Проблемы выживания и устойчивого развитя России в догосрочной перспективе.//Проблемы прогнозирования.-1993.-№3.-с.38.

45. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона.//Экономист.-1998.-№ 1-е.39-42.

46. Васильев Л. Вопросы формирования свободных экономических зон.//Экономист,1993.-№9.

47. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.//Экономика, 1990.

48. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления.//Экономист.-1998.-№5.с.21-30.

49. Воконский В.А. и др. Подходы к формированию вариантов догосрочного развития экономики России.//Проблемы прогнозирования.-1994.-№3.-с.5.

50. Вомперский С. Проблемы устойчивого природоиспользования.//Экономист,-1998.-№6-с.94-96.

51. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России.//Вопросы экономики.-1995.-№3.-с. 129.

52. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата./Вопросы экономики,-1996.-№6.-с.90.

53. Дж.Сакс. Порочное зачатие капитализма в России.//Новое время.-1997.-№49.-с.14.

54. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики.//Экономист.-1998.-№5.-с.40-45.

55. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика.-Л.'.Наука, 1986.-е. 139.

56. Иванов В.М. Организационно-экономический механизм создания свободной экономической зоны.//Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М., 1993.

57. Иванченко В.М. Планово-рыночное реагирование необходимый элемент современной экономики./Юбщество экономика.-1993.-№1.

58. Иванченко Л., Легостаев А. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации.//Федерализм.-1997.-№4(8)-с.З-16.

59. ИзардУ. Методы регионального анализа.-М., 1996.

60. Караев В. Свободные экономические зоны как фактор регионального развития.//Внешняя торговля.-1992.-№4-5.

61. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты).-М.:Экономика, 1981.-с.232.

62. Клоцвег Ф. Какое планирование необходимо России.//Деловой мир, 24 февраля 1995.-с.4.

63. Козлов Л.А., Ильин И.А., Штульберг Б.М. и др. Региональная экономика: новые подходы.-М.:Наука, 1993.-с.17,18.

64. Коков В. Экономическая политика регионов в аспекте реформы.//Экономист.-1996.-№7.-с.35.

65. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.-М.:Мысль, 1969.-с.336.

66. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осу ществния.//Экономист. J 998.-№1.с.25-31.

67. Комплексное развитие хозяйства региона и его территорильных социально-экономических подсистем (Методология и практика).-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982.-е.167.

68. Комплексное региональное планирование./ФеДоренко Н.П., Календжян С.О., Минакир П.А. и др,-М.:Наука, 1989.-е.157.

69. Концепция социального и экономического развития Севера. ИЭиОПП СО АН СССР, ИЭП КНЦ АН СССР, ИПОС СО АН СССР, ИЭИ ДВО АН СССР, М., 1992.

70. Корнай Я. Тенденция постсоциалистического развития: Общий обзор.//ВЭ.-1996.-№ 1.-е. 16.

71. Котилько В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития.//Экономист, 1992.-№1.-с.6.

72. Кравчук Л.М. Формирование региональных хозяйственных комплексов Севера в условиях становления рыночных отношений (на примере Ненецкого автономного округа). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-1998.

73. Кулагин А.К. Основные направления и особенности деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации на современном этапе экономических реформ.//Проблемы управления региональной экономикой.-1998.-е.33-42.

74. Кунц Г., О'Доннел. Управление: системный ситуационный анализ управленческих функций.-М., 1981.

75. Куперштох А.Л., Соколов В.М. и др. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов.//Регион: экономика и социология.-1996.-№2.-с.30.

76. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. С.5-я. Экономика и федерализм.//РЭЖ.-1994.-№10-с.61-72.

77. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса реформ.//Вопросы экономики, 1998.-№23.-с. 18-33.

78. Лексин, Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.7-я. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок.//РЭЖ.-1995.-№2.-с.22-40.

79. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.7-я. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок.//РЭЖ.-1995.-№3.-с.64-71.

80. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.4-я. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития.//РЭЖ.-1994.-№7.-с.40-57.

81. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития.//РЭЖ.-1997.-№3.

82. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.//Экопросс.-1993.

83. Лемешев М. Экономические интересы и социальное природоиспользование.//Иного не дано.-М.'.Прогресс, 1988.-c.680.

84. Лесников Г. Место ассоциации экономического взаимодействия в регионах.//Экономист.-1996.-№8.-с.55-62.

85. Логинов В., Курнышев И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса.//Вопросы экономики. 1996.-№11.-е.33.

86. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов.//Экономист.-1996. -№ 11 .-с.70.

87. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе.//Экономист.-1998.-№3.-с.71-78.

88. Мацнев Д. Суверенитет регионов России: политический миф или экономическая реальность?//Деловой мир, 31 марта 1994г.

89. Морозова Т.Г. Территориальная организация хозяйства России в условиях становления рыночных отношений.//Регионоведение.-М.:ЮНИТИ, 1998.

90. Морозова Т.Г. Экономическое районирование России.//Региональная экоомика.-М.:ЮНИТИ, 1998.

91. Москвин Б.В. Развитие рыночных отношений и формирование социально-экономических зон на территории РФ.//Развитие регионов России в условиях перехода к рыночной экономике.-М.:ЦЭНИИ, 1992.

92. Москвин Б.В., Сметанин А.В. Свободные экономические зоны.-М.:ЦЭНИИ, 1994.

93. Народно-хозяйственный комплекс Мурманской области (прогноз развития производства и инфраструктуры).-1989.-с.53.

94. Основные направления развития СЭЗ Янтарь на период до 200 г.-1993.-с.84.

95. Павленко С. Регионы и региональная политика.//ВЭ.-1994.-№9-с.49.

96. Пивоваров Ю.Л. Альтернатива макрорегионального развития России: сжатие интенсивно используемого пространства.//географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России.-М., 1995.

97. Пискин М. Регионов 89 Россия одна. Какая федерация нужна России.//Российская Федерация,-1998.-№1.-с.41-44.

98. Плановое формирование территориально-производственных комплексов, (труды Коми научного центра УрО АН СССР, №99).-Сыктывкар, 1988,-с. 126.

99. Поздняков А., Курнышев В. Социально-экономическое положение Российского Севера и меры по его стабилизации.//ВЭ,-1995.-№4.-с.21.

100. Проблемные регионы ресурсного типа. Прогнозирование и реализация программ освоения.//РАН СО, ИЭОПП.-1998.-С.216.

101. Проблемы развития производительных сил Северо-Западного экономического района.//Мысль.-1978.-с.319.

102. Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений.//РЭЖ.-1995.-№11.-с.21.

103. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы.//Научный экспертный Совет при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации,-1997.-с.86.

104. Региональная экономика. Под ред.Морозовой Т.Г.-М.:ЮНИТИ, 1998.-c.466.

105. Региональная экономика. Новые подходы.//РАН, Минэкономики России, Госкомсотрудничество России, СОПС и ЭС.-1993.

106. Регионы России: информационно-статистический сб.т.1. Госкомстат России.-М., 1997.-е. 166.

107. Регионы России: информационно-статистический сб.т.2. Госкомстат России.-М., 1997.-е. 648.

108. Регионы России: экономическая конъюнктура.//Краткая социально-экономическая информация.//Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.-М, декабрь, 1998.

109. Российская Федерация и регионы Северо-Западного экономического района в 1993г. Госкомстат России.-1994.-c.145.

110. Российская Федерация и регионы Северо-Западного экономического района в 1993г. Госкомстат России,-1994.-c.87.

111. Ю.Российский статистический ежегодник: Стат.сб.//Госкомстат России.-М., 1997.-с.749.

112. Сахарное Ю. Стимулирование деловой активности в регионе индустриально-энергетической ориентации.//РЭЖ.-1995.-№9.-с.6.

113. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке.//Регион: экономика и социология.-1996.-№1.-с. 16.

114. Северо-Западный экономический район.//Наука.-1967.-с.297.

115. И.Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке.//Регион: экономика и социология.-1996.-№1.-с.44-58.

116. Селеверстов В.Е., Бандман М.К. и др. Методические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам .//региональная экономика и социология.-1996.-№ 1.-е.3-43.

117. Селиверстов B.C. Современные тенденции региональной политики в России.//Регион: экономика и социология.-1995.-№1.-с. 18.

118. Семенов В. и др. Перспективы Российского федерализма.//РЭЖ.-1994.-№4.-с.7.

119. Силаев Е.Д. Эффективность экономики региона.-М.:Наука, 1987.-е.167.

120. Система факторов экономического развития (вопросы теории и практики).//Отв.ред.С.С.Шаталин, Г.С.Сорокин.-М.Экономика, 1985.-е. 127.

121. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность в России.//Вопросы экономики.-1985.-№1.-с,119.

122. Славин С.В. Освоение Севера Советского Союза.-М., 1982.

123. Сметанин А.В. Основные проблемы социально-экономического развития и управления российской частью Баренцева региона. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-М., 1997.

124. Сметанин А.В. Баренцев регион. Перспективы развития и направления сотрудничества.-Архангельск, 1994.-е. 150.

125. Сметанин А.В. Архангельская область: проблемы и направления реформирования экономики,//Северо-Западное книжное издательство.-1995.-е. 161.

126. Сметанин А.В. Ключевые вопросы совершенствования управления экономическим и социальным развитием регионов РФ .//Проблемы управления региональной экономикой.-М., 1997.-с.13-21.

127. Смирнов С. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России.//Вопросы экономики.-1998,-№4.-с. 144.

128. Стакун А.В. Предварительные итоги социально-экономического развития регионов России в 1998г.//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-1999.-№2.

129. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН).//Вопросы экономики,-1995.-№3.-с.74.

130. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики.//Регион: экономика и социология.-1995.-№4.-с.20.

131. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие.//Вопросы экономики.-1998.-№3.-с.15.

132. Фокин Ю. Корректировка экономических реформ объективная необходимость.//Экономист ,-1998.-№3,-с.44-54.

133. Хачатуров Т.С. Экономика природоиспользования.-М.Экономика, 1982,-с.256.

134. Хогвуд В. Прогнозирование .//Вестник Московского университета. Сер.социально-политические исследования.-1995 ,-№6.-с.51.

135. Четыркин В.М. Проблемные вопросы экономического районирования.Ташкент:Фан, 1967,-с.122.

136. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка.//Регион: экономика и социология.-1995.-№1,-с.22.

137. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосыки и практика местного самоуправления).//ВЭ,-1994.-№6.-с.7.

138. Экономика Новгородской области на путях к рынку. КЕПС.-1995.-С.286.

139. Яскунов С.М., Козлов А.Ф. Проблемы стабилизации экономики республики Карелия в условиях становления рыночных отношений.//Регион: экономика и социология.-1995.-№4.-с.167-180.

Похожие диссертации

• Управление формированием хозяйственных комплексов ассоциаций экономического взаимодействия
• Модернизация отраслевой структуры хозяйственного комплекса в переходный период
• Реформирование региональной системы управления территориально-рекреационным комплексом
• Промышленная политика как инструмент управления развитием хозяйственного комплекса региона
• Управление инвестиционным потенциалом регионального хозяйственного комплекса