Управление финансово-экономическими процессами крупного промышленного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Макарова, Светлана Дмитриевна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление финансово-экономическими процессами крупного промышленного региона"
На правах рукописи
2 О ДЕК
Макарова Светлана Дмитриевна
Управление финансово-экономическими процессами крупного промышленного региона (на примере Нижегородской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород 2000 О
Работа выпонена в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Кокин А.С.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Голубцов А.Н. кандидат экономических наук Лимаренко В.И.
Ведущая организация: Нижегородский институт экономического развития
Защита состоится 24 ноября 2000 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 063.77.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 60, ауд. 512.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Автореферат разослан л_ октября 2000 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.А.Лебедев
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночной предполагает совершенствование управления финансово-экономическими процессами в РФ. Одним из направлений, происходящих в настоящее время преобразований, является формирование федеративной системы отношений, которая определяет принципы и механизмы взаимодействия различных уровней власти.
Отношения между центральными, региональными и местными властями в последнее время ужесточились, так как самостоятельность субъектов РФ и органов местного самоуправления за обеспечение социальных гарантий на их территориях заметно возросла. Это произошло в условиях нарастания кризисных явлений в экономике России и уменьшения налогооблагаемой базы. Следствием стало сокращение объемов финансовых ресурсов всех уровней. В этих условиях финансовая поддержка становится одним из основных источников, обеспечивающих жизнедеятельность территорий.
Ситуация усугубляется тем, что на данный момент российская система административного устройства сочетает в себе черты федеративного и унитарного государства. Поэтому для преодоления возникших проблем необходимо эволюционное, постепенное реформирование российской бюджетной системы на основе принципов бюджетного федерализма. Они предполагают высокую степень самостоятельности территорий при соблюдении общегосударственных интересов.
При реализации этих принципов Россия в значительной мере ориентируется на рекомендации Всемирного банка, который предлагает использовать модели бюджетного федерализма, реализуемые в процветающих федеративных государствах. Однако, в них не учитываются уникальная российская дифференциация исходных территориальных особенностей. Кроме этого особого внимания требуют устоявшиеся традиции в подходах к реализации отношений центр-регион-территория как одного из основных направлений финансово-экономического регулирования в России.
Таким образом, разработка механизма, способного учесть положительный зарубежный опыт и российские реалии во взаимоотношениях регионов и их территорий является одной из актуальных задач преобразования экономической и финансовой сфер России на современном этапе.
В этой связи проблема влияния внутрирегиональных взаимоотношений на социально-экономическое развитие территорий крупных промышленных регионов, возможность управления финансово-экономическими процессами для усиления их стимулирующего влияния на экономический потенциал каждой из них приобретают
особую значимость. Сложность решения объясняется отсутствием подходов, учитывающих одновременно общие интересы региона и индивидуальные особенности каждой из входящих в него территорий. Это предполагает поиск такого механизма регулирования их отношений, который обеспечит уход от механического дотягивания доходов территорий до уровня их расходов. Он дожен обеспечить заинтересованность местных администраций в наращивании экономического потенциала каждой территории и поставить их благополучие в зависимость от достигнутого хозяйственного результата.
Нижегородская область является типичным представителем промышленных регионов Российской Федерации. В область входит 51 административно-территориальная единица, что определяет сложность во взаимоотношениях между выше- и нижестоящими органами управления в силу широкого диапазона различий, характеризующих каждую территорию. Следствием этого является нереализованность огромного экономического потенциала области. Отсутствие концептуальных подходов к управлению внутриобластными финансово-экономическими процессами привели к разбалансированности экономических и финансовых ресурсов территорий, необъективности формирования прогнозных финансово-экономических показателей, к резкому сокращению объемов продукции материального производства, что естественно отразилось на уровне благосостояния населения. Это привело к уменьшению доходности каждой территории и всей области в целом, а значит и к наращиванию хронического дефицита областного бюджета. Таким образом, назрела необходимость существенной корректировки подходов к выравниванию бюджетной обеспеченности территорий в целях повышения их экономической самодостаточности.
В этой связи необходимо по-новому ставить и решать вопросы формирования территориальных ресурсов, распределения финансовой поддержки, поиска эффективных рычагов управления отношениями лобласть-территория с учетом широкого спектра существующих особенностей.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена отсутствием чёткого механизма реализации взаимоотношений между регионом и его территориями, что замедляет процессы наращивания их экономического потенциала.
Проблемы эффективности механизмов осуществления финансовой поддержки в рамках бюджетного федерализма в течение последнего времени изучались и освещались по ряду направлений в научных трудах отечественных ученых и специалистов, таких как Богачева О.В., Беляев Ю.А., Дейкин А.И., Иларионов A.M., Игудин А.Г., Иванов И.Д., Лавров A.M., Лексин В.А., Осадчая И.М., Петров В.А.,
Пансков В.Г., Соляшшкова С.П., Хурисевич С.Н., Улюкаев A.B., Ходорович М.И., Христенко В .Б., а также зарубежных ученых Крокер Р., Хиви Д., Хансон Ф., Фюст В.
Однако, в виду многоплановости взаимоотношений различных административно-хозяйственных уровней, существует значительное количество нерешенных задач, связанных рационализацией финансово-экономических процессов на внутрирегиональном уровне.
Развитые страны с устойчивой экономикой отрабатывают свои подходы к решению проблем взаимоотношений между центром и подчиненными ему территориями. Изучение их опыта дало возможность проанализировать используемые ими методы, но для России в силу ее уникальных особенностей всегда были слишком губительны последствия механического применения чужого, пусть даже и положительного опыта.
Совершенствование управления финансово-экономическими процессами с учетом российских условий позволит наиболее эффективно мобилизовать внутренние ресурсы и возможности, а также стимулировать экономический рост сначала на внутрирегиональном уровне, а затем и на уровне государства в целом.
Необходимость исследования, анализа и решения отмеченных проблем и предопределили выбор темы диссертации.
Целью исследований является разработка механизма стимулирования развития хозяйственного потенциала территорий крупного промышленного региона с учётом динамики социальных, экономических и финансовых показателей.
Цель диссертационной работы определила следующие основные задачи и соответствующий им предмет исследования:
анализ отечественного и зарубежного опыта, накопленного при решении проблем выравнивания внутрирегиональных отношений и определение их специфики для стран с переходной экономикой;
выявление проблем управления финансово-экономическими процессами на примере Нижегородской области;
анализ основных социально-экономических и финансовых показателей Нижегородской области в 1996-2000 гг. в контексте их влияния на управление горизонтальным балансированием финансовых и экономических показателей;
исследование эффективности различных подходов к формированию суммарных доходов территорий; .
определение особенностей испонения финансовых и экономических показателей Нижегородской области в 1998-1999 гг.;
выявление критериев, характеризующих оптимальное горизонтальное балансирование финансово-экономических показателей между областью и ее территориями с учетом индивидуальных особенностей каждой из них;
обоснование объективности использования этих критериев с помощью экономико-статистических методов анализа;
определение механизма оптимизации структуры финансовой помощи территориям.
В исследовании используются методы системного анализа, статистические методы, методы целевого планирования и экстраполяции результатов, а также математические методы обработки статистических данных.
Объектом исследования является экономическое состояние территорий Нижегородской области как основа управления финансово-экономическими процессами.
Предметом исследования является управление финансово-экономическими процессами и механизм взаимоотношений лобласть-территория как инструмент стимулирования хозяйственно-экономической деятельности крупного промышленного региона и его территорий.
Теоретической и методологической основами исследования являются работы ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления процессами стимулирования роста основных экономических показателей территорий и балансированием их взаимоотношений с центром, реализуемых в странах с рыночной и переходной экономикой, материалы центральных и региональных статистических органов, законы и нормативные акты законодательных и испонительных структур власти.
В диссертационной работе также использованы отечественные и зарубежные источники, в которых освещаются проблемы территорий-доноров и территорий-реципиентов в процессе формирования бюджетов и возникающие при этом трудности, вопросы методологических подходов в решении этих проблем, а также отношения внутри субъектов федерации. Кроме того, в процессе исследования анализировались методические и справочные документы, материалы научных семинаров, конференций и архивов Нижегородской области.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые разработан механизм управления финансово-экономическими процессами, включающий одновременное регулирование и доходов, и расходов области и входящих в неё территорий.
Научная ценность предложенных подходов состоит в том, что они могут быть реализованы применительно к любому региону с различным территориальным
составом, удовлетворяющим критериям однородности экономических, финансовых и бюджетных показателей.
Сущность новаций проведенного исследования состоит в следующем: обобщен зарубежный и отечественный опыт управления внутрирегиональными финансово-экономическими процессами и уточнены приоритетные направления их совершенствования в России на современном этапе;
выявлены факторы, обуславливающие взаимосвязь хозяйственного потенциала территорий с их географическими и демографическими особенностями;
разработан механизм управления финансово-экономическими процессами, стимулирующий самостоятельность местных органов управления;
предложена методика анализа источников финансирования капитальных вложений с учетом взаимосвязи испоненных и планируемых показателей; разработана методика оценки финансовых ресурсов субъекта федерации; предложена методика определения действительных потребностей территорий в допонительных финансовых ресурсах;
предложена методика приведения финансово-экономических параметров к уровню, отвечающему требованиям однородности и, одновременно, учитывающему индивидуальные особенности каждой территории;
разработан механизм структурирования финансовой помощи, выделяемой территориям;
разработана методика расчета величин субвенций, дотаций и бюджета развития в зависимости от результатов хозяйствования территорий, позволяющая сделать процесс формирования и структуризации финансовой помощи и бюджета развития максимально прозрачными;
предложена методика, позволяющая оценить корректность горизонтального балансирования финансово-экономических показателей в зависимости от приращения кредиторской задоженности;
предложен механизм обоснования адекватности полученных результатов реальной ситуации внутри региона.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования были использованы Департаментом финансов Администрации Нижегородской области при анализе составления и испонения бюджетов на 19981999 гг. и при разработке областного бюджета на 2000 год, а также при формировании прогноза социально-экономических показателей на 2001 год в Нижегородской области.
На защиту выносятся следующие результаты диссертационной работы.
Механизм управления финансово-экономическими процессами, позволивший стимулировать самостоятельность местных органов управления.
Механизм реализации комплексной оценки экономического потенциала территорий, их доходов и расходов.
Методики совершенствования горизонтального балансирования финансовых и экономических показателей в рамках реализации принципов бюджетного федерализма.
Система показателей, позволившая оценить обоснованность различных методик, используемых при составлении внутрирегиональных планов социально-экономического развития и прогнозов бюджетов.
Применение разработанных в диссертации методов, механизмов и подходов позволило определить наиболее эффективные пути совершенствования финансово-экономических процессов на примере Нижегородской области. Отдельные результаты исследования автор использовал в учебном процессе Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского.
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования отражены в различных научных сборниках. Они доложены на ряде конференций регионального, российского и международного уровней:
Вторая международная научно-практическая конференция Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (г. Нижний Новгород, 1999); Научно-практическая конференция Проблемы совершенствования и развития банковской системы на современном этапе (г. Нижний Новгород, 1999).
По результатам выпоненных исследований опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,1 п.л.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Она изложена на 153 страницах машинописного текста с таблицами, рисунками и графиками.
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цели и задачи, объект и предмет исследования, показаны новизна и практическая значимость работы.
Первая глава Проблемы управления внутрирегиональными финансово-экономическими процессами на основе принципов бюджетного федерализма посвящена рассмотрению проблем внутрирегионального регулирования
взаимоотношений между центром, регионом и территориями в России и за рубежом, а также анализу инструментов, используемых для их осуществления.
Переход от централизованной, директивно управляемой экономики к многоукладной не возможно провести, не затрагивая процессы управления финансово-экономическими процессами государства. Новые условия требуют отхода от жестко регламентируемых методов административно-командного управления и использования более гибких подходов. Недооценка важности происходящих перемен привела к серьезным негативным последствиям при формировании экономического потенциала территорий и к отсутствию стимулов рационального и разумного хозяйствования у администраций местного самоуправления.
Очевидно, что балансирование экономических и финансовых показателей территорий, учитывающих индивидуальные особенности каждой из них, является одним из ключевых инструментов. Он позволит учесть интересы всех субъектов хозяйствования и обеспечит базу для дальнейшего подъема экономики.
В настоящее время в стране идет формирование государственной региональной политики, ориентированной на преодоление спада в реальном секторе экономики, на расширение налогооблагаемой базы и увеличение объема налоговых поступлений. Роль финансово-экономических процессов в этой связи увеличивается, а используемые подходы дожны соответствовать новым условиям. В противном случае число территорий-доноров будет неизбежно уменьшаться, а территорий-реципиентов будет возрастать. Основной задачей становится поиск путей по устранению диспропорций при горизонтальном балансировании финансово-экономических показателей. Они дожны обеспечить единство методических подходов к реализации взаимоотношений на всех уровнях РФ.
Диспропорции финансово-экономических показателей присущи практически всем странам мира, но в России они приобрели особенно острый характер. Это обусловлено наличием широкого диапазона различий не только по всей России, но и внутри ее регионов.
Каждая территория стремится доказать правомерность собственных притязаний к вышестоящему бюджету на получение финансовой помощи. В этой связи требуется тщательный анализ действительных потребностей территорий. На современном этапе это в значительной степени затрудняется отсутствием четких правил и процедур распределения финансовой помощи, запутанностью и субъективизмом горизонтального выравнивания финансово-экономических показателей, отсутствием целевого и эффективного использования трансфертов, непрозрачностью методики их расчета, субъективизм при оценке собственных экономических возможностей территорий. Эти факторы не позволяют обеспечить эффективность управления
финансово-экономическими процессами. Следствием этого является не заинтересованность административно-территориальных образований в повышении своей экономической мощности, так как бездействие или ее сокрытие являются фактором, на основании которого можно обращаться к центру за допонительными финансовыми вливаниями.
Вследствие общности данной проблемы для многих стран, чрезвычайно актуальным является изучение широкого набора используемых ими инструментов выравнивания финансово-экономических показателей, с помощью которых учитываются специфические особенности территорий.
Так в США распределение между различными федеральными уровнями конкретных расходных и налоговых функций, балансирование их финансовых потоков, осуществляется посредством мер, получивших название нового федерализма. Их сущностью является децентрализация государственных социальных программ, усиление рыночных сил в сфере государственного управления и масштабов их эффективного использования. В рамках этой политики финансовые потребности регионов и местных самоуправлений в значительной мере удовлетворяются за счет субсидий федерального уровня.
В отличие от США большинство стран Западной Европы являются унитарными государствами, что не может не сказаться на традициях управления финансово-экономическими процессами. В европейских странах в качестве финансовой помощи предпочитают использовать либо гранты, либо помощь в виде займов на коммерческих условиях: например, сроком до 30 лет.
Федеративные и унитарные системы за рубежом объединяет приоритетное выравнивание стартовых условий территорий при осуществлении их взаимоотношений. Регулирование доходов является основой эффективности использования выделяемой финансовой помощи, предпочтение отдается таким формам как субсидии, гранты, догосрочные коммерческие кредиты.
В России традиционно используется противоположный подход - регулирование расходов. Он предполагает выравнивание конечных результатов деятельности территорий, что является причиной "иждивенческих" настроений у территорий-реципиентов и недовольства территорий-доноров.
В условиях становления федеративной системы в России представляется целесообразнм использование комплексного подхода, состоящего в одновременном регулировании доходов и расходов. Чем выше прирост собственных доходов территорий, тем сильнее дожно быть стимулирование развития ее производственной базы и тем выше нормативы расходов. Это позволит заинтересовать территории-реципиенты в наращивании доходных статей своих бюджетов. Допонительное
стимулирование территорий-доноров возможно через изменение величин бюджетов развития пропорционально наращиванию их доходов.
На основании проведенного анализа представляется возможным при определении приоритетных направлений развития отношений между административно-территориальными образованиями в РФ выделить следующее положение: при реализации взаимоотношений центр-регион-территория основополагающим является создание условий для заинтересованности субъектов федерации и их территорий в повышении экономической эффективности их деятельности и социальной справедливости.
Успешное решение проблем управления финансово-экономическими процессами предполагает поиск объективных закономерностей и критериев, обеспечивающих информацию о действительных потребностях административно-территориальных образований. Кроме этого они дожны учитывать статус территории как донора или получателя финансовой помощи в совокупности с положением региона в целом. Их выявление позволит сделать управление финансово-экономическими процессами максимально прозрачным.
Таким образом, для разработки простого и понятного механизма управления необходимо, чтобы любая финансовая поддержка была объективно обусловлена, соответствовала экономическим возможностям территории и стимулировала развитие ее хозяйственно-экономического потенциала. Необходимо максимальное акцентирование внимания на поном исключении влияния нерационального хозяйствования на формирование доходов и расходов бюджета.
Во второй главе диссертации Разработка механизма управления финансово-экономическими процессами на внутрирегиональном уровне анализируются различные аспекты, влияющие на эффективность управления финансово-экономическими процессами в Нижегородской области как одном из крупнейших промышленных регионов Российской федерации.
Характерной чертой Нижегородской области является наличие мощного промышленного потенциала. Сравнивая результаты ее деятельности со средними показателями по России, можно сделать вывод о положительных сдвигах, произошедших в экономике области.
Однако, особенностью Нижегородской области является наличие 51 территории, входящей в ее состав. Детальный анализ возможностей и потребностей такой разветвленной структуры осложняется различными специализациями народнохозяйственной деятельности от крупных промышленных центров до отдаленных сельскохозяйственных районов.
Для выявления динамики социально-экономических показателей в исследовании было рассмотрено и проанализировано положение каждой территорий Нижегородской области за период 1996-1999гг. Их динамика позволила конкретизировать выводы, сделанные на основании сравнения российских и областных показателей применительно к современной ситуации в Нижегородской области:
рост валовой прибыли в 1998 году по сравнению с 1996 годом произошел в 22 территориях, а в 1999 году он прогнозировася для 38 территорий;
аналогичная ситуация наблюдается в основных отраслях в 1999 году для 37 территорий в основном за счет увеличения промышленного производства;
наблюдается устойчивая тенденция снижения производства сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров;
при анализе динамики кредиторской задоженности было выявлено значительное изменение средних темпов прироста этого показателя, доля просроченной кредиторской задоженности в общем объеме составила в среднем 81%, что могло способствовать завышению показателей, закладываемых в основу расчета экономических и финансовых показателей;
показательным в разрезе территорий является увеличение числа действующих предприятий за период 1996-2000гг.: положительная динамика наблюдается у 13 территорий, в основном в крупных промышленных центрах за счет восстановления части промышленных и строительных предприятий, количество
сельскохозяйственных и транспортных предприятий неуклонно сокращается;
среди предприятий стабильно увеличивается доля убыточных в основном за счет промышленности и сельского хозяйства.
В этих условиях осуществление эффективного балансирования финансово-экономических показателей дожно учитывать весь спектр индивидуальных особенностей, присущих каждой территории. Осуществление аналитических разработок и практических рекомендаций по управлению этими процессами дожно осуществляться с учетом следующих факторов:
область представляет собой сложную многофакгорную модель; управление финансово-экономическими процессами осуществляется инструментами, не обеспечивающими их "прозрачность";
изменения, происходящие на уровне территорий, не всегда адекватно отражаются на процессе балансирования финансово-экономических показателей;
используемый механизм не обеспечивает формирование величин финансовой помощи и бюджета развития в зависимости от итогов хозяйственно-экономической деятельности субъекта управления.
Учет этих факторов возможен только при детальном изучении финансово-экономических процессов, получивших отражение во взаимоотношениях лобласть-территория.
Одной из важнейших особенностей областного бюджета, как одного из основных источников финансирования территорий, является его функциональная направленность на решение собственных задач в целом в рамках интересов входящих в него территорий.
Безусловно, положительным моментом в областном бюджете на 2000 год является реструктуризация финансовой помощи в пользу субвенций и увеличение доли бюджета развития.
Проведенный анализ свидетельствует об усилении жесткости финансово-экономической политики, проводимой областью, а значит об увеличении трудностей при балансировании финансово-экономических показателей, а значит, и об усилении ответственности областных органов управления за корректность их осуществления. Обеспечить максимальную адекватность реально сложившейся обстановке в области при решении этого вопроса позволит оценка факторов горизонтальной несбалансированности с помощью статистических критериев однородности.
В исследовании проведены расчеты, которые учитывают существенные признаки и индивидуальные особенности территорий Нижегородской области в зависимости от географического признака, от принадлежности к сельскохозяйственным или промышленным районам и от плотности населения.
В рамках проведенного анализа были рассмотрены четыре группы территорий Нижегородской области:
1 группа - юго-восточные районы;
2 группа - юго-западные и центральные (сельско-хозяйственные) районы;
3 фуппа Ч северные районы;
4 фу ппа - центральные (промышленные) районы.
Три первые фуппы включают территории с преимущественно сельскохозяйственной специализации.
По данным фуппам в качестве критерия однородности были рассчитаны коэффициенты вариации текущих расходов (V):
V = о/хср.
где а - среднее квадратичное отклонение рассматриваемой группы территорий; хер - средняя величина текущих расходов по группам территорий.
Полученные значения коэффициентов вариации (таблица 1) меньше 30 %. Их значения свидетельствуют о возможности эффективного выравнивания диспропорций социально-экономических и финансовых ресурсов в Нижегородской области, что
особенно актуально в свете предложенной Правительством РФ концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг. для формирования индекса бюджетных расходов каждой территории Нижегородской области.
Таблица 1.
Коэффициенты вариации душевых текущих расходов для сгруппированных территорий Нижегородской области в 1999 г.
Группы территорий Коэффициент вариации
Юго-восточные 16
Юго-западные и центральные (с/х) 30
Северные 21
Центральные (пром.) 26
Для выравнивания финансово-экономических различий использовалась методика относительных показателей.
В качестве критериев оценки было предложено использовать показатели, которые отражены в следующих формулах:
Х = с1-МШ'П,где
X - экономическая мощность, Э - сумма закрепленных доходов по области, л1 - те же доходы по территории, N - численность населения области, п - численность населения территории.
У = Ь Х N / В Х п, где
У - бюджетная мощность, В - общая сумма доходов по области, Ь Ч те же доходы по территории.
Я = ъ Х N / Ъ Х п, где Я - относительный показатель расходов, Ъ - общая сумма текущих расходов по области, г Чте же расходы по территории.
Для оценки эффективности и сбалансированности финансовых ресурсов, выделяемых областью территориям, предложено использовать показатель связи доходов территорий с уровнем развития её экономического потенциала:
Б^Х/У, где Б - показатель связи доходов территории с экономикой.
Для оценки эффективности и сбалансированности финансовых ресурсов, требующихся территории для удовлетворения своих потребностей, предложено использовать показатель связи расходов территорий с уровнем развития её экономического потенциала:
8к = Х/Я, где - показатель связи расходов территории с экономикой.
В отличие от общепринятого подхода в диссертации предлагается ввести относительный показатель расходов и показатель связи расходов с экономикой, что позволит расширить диапазон аналитических возможностей данного метода.
На основании этих показателей были проанализированы различные подходы к расчёту суммарных доходов территорий: наиболее широко используемый до последнего времени расчет по фактическим значениям предыдущего периода; расчет по концепции, предложенной Минфином РФ на период 1999-2001гг.; расчет по нормативам бюджетного финансирования. Также были рассчитаны статистические показатели, характеризующие степень объективности этих расчетов (таблица 2).
Таблица 2.
Статистические показатели, характеризующие степень объективности расчёта суммарных доходов территорий Нижегородской области по различным методикам на 01.01.99 года.
Методика расчета Средняя величина душевых суммарных доходов территорий, тыс.руб. Коэффициент вариации, %
По фактическим значениям 1,870 32.0
По концепции Минфина РФ 1.805 32.0
По нормативам бюджетного финансирования 1,660 27,0
Эти параметры являются индикаторами, при анализе которых можно оценить корректность различных методик, которые использовались при расчёте доходов территорий, как показателя эффективности осуществления ими хозяйственной деятельности. Исходя из них, были определены границы значений коэффициентов вариации, наиболее приемлемые для характеристики реалистичности бюджета области в разрезе территорий.
При удержании экономических и финансовых показателей в рамках однородности, влияние области на территории будет "мягким" и экономическим обоснованным. "Выдерживание" этих параметров не позволит области использовать
излишне "жесткую" политику по отношению к территориям, но и "убережет" областные власти от необоснованной лояльности к ним.
На основании проведенного исследования были выявлены наиболее перспективные направления в подходах к управлению финансово-экономическими процессами между областью и территориями:
необходима строгая структуризация финансовой помощи, выделяемой областью территориям;
для территорий с экономической мощностью выше среднеобластной величины имеет смысл говорить о предоставлении большей самостоятельности в расходовании выделяемых средств;
для территорий с экономической мощностью ниже среднеобластной величины необходимо усиление контроля со стороны области за расходованием финансовой поддержки;
необходимо уточнение показателей прогнозного задания по формированию доходов территорий с точки зрения реальности их испонения.
В третьей главе диссертации Практическая реализация механизмов горизонтального балансирования финансово-экономических показателей рассмотрены основные направления в совершенствовании стимулирования экономического потенциала территорий области в процессе осуществления горизонтального выравнивания финансово-экономических показателей территорий.
Они предусматривают реализацию следующих принципов: соблюдение интересов каждой территории строго в зависимости от ее вклада в формирование доходной базы области через взаимосвязь индивидуальных и среднеобластных показателей;
регламентация пропорций финансовой помощи, субвенций и бюджета развития, выделяемых территориям, в зависимости от уровня достигнутых экономических и финансовых показателей.
В диссертационной работе эти принципы реализованы на основании расчета взаимосвязи относительных и абсолютных экономических, финансовых и бюджетных показателей.
Правомерность такого подхода подтверждается корреляционно-регрессионным анализом, проводимым с применением прикладной программы "Статистика-эксперт", в рамках методов пошаговой регрессии и наименьших квадратов значений экономической и бюджетной мощностей, суммарных доходов области, значений общей и просроченной кредиторской и дебиторской задоженностей в разрезе территорий Нижегородской области за период 1998-2000 гг. с установлением тесноты их взаимосвязи.
Кроме этого результаты исследования были проверены на адекватность реальным условиям с помощью значений Р-критерия и величины средней ошибки аппроксимации ({;):
Ррассч. = (1/к+1)1Уср.кЛ2/( 1/п-к-1) Х(У1 - Уср.к) л2,
^ =1/ пД| У! - Уср.к|/ УО -100,
где У1 - значение результативного признака, полученного в результате наблюдения;
Уср.к - теоретические значения результативного признака, полученные при обработке;
п Ч объем исследуемой совокупности; к - число факторных признаков в модели.
Величина Ррассч. сравнивается с Ртабл., которая определяется по специальным таблицам. Если Ррассч. > Ртабл. и 4 = 15%, то связи, заложенные в уравнение регрессии, считаются соответствующими реально существующим.
Результаты расчетов приведены в таблице 3.
Таблица 3.
Показатели взаимосвязи экономических, финансовых и бюджетных параметров по Нижегородской области в 1998-2000 гг.
Зависимая переменная Факторный признак Ррассч 5,% Вероятность,% Комментарии
Уд. суммарные доходы, закон 1998 г. Все параметры, характ-ие 1998 г. 5,680 0,030 99,9 Заложенные в ур-ие регрессии связи реально существуют, т.к. Ртабл = 5,12, а 5<15%
Уд. суммарные доходы, закон 1998 г.(нормат) Все параметры, характ-ие 1998 г. 17,410 4,090 98,3 Заложенные в ур-ие регрессии связи реально существуют, но в меньшей степени, чем в 1 случае
Уд. суммарные доходы, закон 1999 г. (нормат.) Все параметры, характ-ие 1999 г. 18.120 4,500 82,3 Заложенные в ур-ие регрессии связи реально существуют, но в меньшей степени, чем в 1 и 2 случаях
Уд. суммарные доходы, прогноз 2000 г. Все параметры, характ-ие 2000 г. 18,100 4,460 81,7 Заложенные в ур-ие регрессии связи реально существуют, аналогично 3 случаю
Полученные результаты подтверждают существование взаимосвязи между рассматриваемыми параметрами. Она уменьшается в течение анализируемого периода 1998-2000 гг., что свидетельствует о положительных тенденциях в составлении областного бюджета при переходе к нормативам бюджетного финансирования.
Проведенный анализ свидетельствует о значимости параметров экономической и бюджетной мощностей для оценки основных финансово-экономических показателей Нижегородского области в разрезе территорий. Он позволил оценить тесноту взаимосвязи между экономическими и бюджетными показателями, но не напрямую, а опосредованно, через относительные величины, которые позволяют уменьшить разброс показателей, делая рассматриваемую совокупность более однородной и, следовательно, увеличивая достоверность результатов. Одновременно сохраняется корректность в оценке индивидуального состояния каждой территории. Подобный подход позволил создать достаточно унифицированную модель и облегчить интерпретацию результатов. Кроме того, он позволил усовершенствовать управление финансово-экономическими процессами в направлении использования технологий программного датирования.
В рамках этих подходов балансирование экономических и финансовых показателей включает конкретизацию как приоритетных, так и текущих направлений местной политики, определение системы критериев объективного управления финансово-экономическими процессами, обоснование объемов и форм поддержки территорий.
Для оценки эффективности выравнивания финансово-экономического потенциала территорий в исследовании предлагается использовать критерии, базирующиеся на относительных показателях.
Величины суммарных доходов и текущих расходов для каждой л-территории Нижегородской области рассматриваются в зависимости от соотношения индивидуальных и среднеобластных показателей экономической мощности и значений величин связи 81 и Бю
Если рост доходов территории под влиянием регулирования будет идти более быстрым темпом, чем развитие экономики той же территории, то показатель их связи выразится величиной меньше 1, то есть XI < Хер., а < 1. Чем больше будет нарушена связь в пользу доходов, тем меньшим в своем абсолютном выражении будет значение Бь
В данном случае анализ регулирования доходной базы и потребностей территорий необходимо проводить по двум параметрам:
Хср.Ж - показывает во сколько раз планируемая экономическая мощность л территории ниже планируемой среднеобластной величины;
1/51 - показывает во сколько раз показатель связи бюджетной и экономической мощности отклоняется от 1, которая является индикатором сбалансированности экономики и доходов территории.
Если Хср.Ж > 1/81, это говорит о том, что связь между экономической и бюджетной мощностью была нарушена в пользу доходов свыше необходимых потребностей данной территории, то есть на лицо чрезмерная финансовая поддержка со стороны области.
Если Хср.Ш < 1/81, это говорит о том, что связь между экономической и бюджетной мощностью рассматриваемой территории была нарушена в пользу доходов недостаточно, то есть дотационных вливаний не хватило для того, чтобы скомпенсировать величину отставания территорий по экономической мощности от аналогичной средней по области.
Однако особенностью Нижегородской области является то, что среднеобластной уровень экономической мощности или уровень закрепленных (собственных) доходов очень низок и поэтому в допонительных вливаниях нуждаются не только те административно-территориальные единицы, чья экономическая мощность ниже среднего уровня, но и большинство территорий, чья экономическая мощность выше среднеобластного уровня. В этих случаях XI > Хер., а значит необходимо замедление темпов роста бюджетной мощности по сравнению с темпами роста экономической мощности территории, а это значит, что показатель связи экономической и бюджетной мощности в этом случае будет 81 > 1.
Чем больше будет нарушена связь между доходами и экономическим состоянием территории, тем больше будет отклонение от 1.
В данной ситуации анализ регулирования финансово-экономических показателей также необходимо проводить по двум аналогичным с первым случаем параметрам, с той лишь разницей, что отношения дожны быть обратными:
Х1/Хср. - параметр, показывающий во сколько раз планируемая экономическая мощность л территории выше среднеобластной величины;
- параметр, показывающий во сколько раз экономическая мощность л территории выше ее бюджетной мощности, или это величина, которая является индикатором отклонения бюджетных и экономических показателей л-территории от состояния сбалансированности, то есть от 1.
Если Х1/Хср. < 81, это говорит о том, что экономическая мощность территории опережает рост ее бюджетной мощности, а значит при регулировании были допущены областью.
Если же Х1/Хср. > 81, это говорит о том, что бюджетная мощность л-территории развивается быстрее ее экономической мощности, то есть в отношении этой территории было допущено чрезмерное финансирование, в результате чего ее суммарные доходы значительно превысили среднеобластной уровень.
Приведенные примеры и расчеты позволяют утверждать, что при правильном планировании предоставления безвозмездных перечислений показатели связи экономической и бюджетной мощности не только дожны располагаться в определенном порядке (XI > Хер.; > 1 и XI < Хер.; < 1), но и дожны соблюдаться условия равенства Хср.Ж = 1/81 для территорий с экономической мощностью ниже среднего по области уровня, и ХЬОСср. = 81 для территорий с экономической мощностью выше среднеобластного показателя.
Если этого нет, то можно говорить, что при регулировании были допущены отклонения.
Аналогичные рассуждения можно использовать и при оценке планируемых расходных показателей.
Итоговые формулы, по которым определяются скорректированные значения финансовой помощи и расходов, имеют следующий вид:
1. если х1< хер. и 81 <1, если х1< хер. и 81и <1,
2. если х1> хер и 81 >1, . если XI > хер и Бш > 1,
3. если х1> хер и 81 <1, если х1 > хер и вш < 1,
4. если х1< хер. и >1, если х1< хер и Эш > 1,
то Д1 = хер./ х1 -1/ 81, то И = хер./ х1 Х 1/ вш; то Д1 = х1 / хер. Х 81, то Р1 = х1 / хер. Х вт; то Д1 = х! / хер. Х 1/ 81, то Р1 = х! / хер. Х 1/ 8и; то Д1 = хер./ х1 Х в!, то Р1 = хер./ х1 Х БЯ!,
где хер. - средняя экономическая мощность по области;
х1 - экономическая мощность л территории;
Д1 - поправочный коэффициент экономической мощности л-территории;
Р1- - поправочный коэффициент бюджетной мощности и расходов л-территории.
С помощью этого подхода был проведен анализ действий области по отношению к каждой территории, определены величины коррекции планируемых значений финансово-экономических показателей в соответствии с возможностями административно-территориального образования, выявлены несоответствия в сторону завышения и занижения, как при планировании закрепленных доходов, так и в определении общих доходов каждой территории.
Предложенный метод позволил зафиксировать границы варьирования величинами финансовой поддержки и удержать весь бюджет в рамках средств, которыми располагает область для реализации выравнивания финансово-
экономических показателей, и осуществить реструктуризацию финансовой помощи посредством следующего уравнения:
Ах1 рек. = | Хер. - Х'1 рек. | ,
где Дх1 рек. Ч разность вклада л-территории и среднеобластной экономической мощности по модулю, XI рек. - вклад л-территории в среднеобластную экономическую мощность.
Если Дх! рек. < 0, то данная территория по своему экономическому потенциалу находится ниже среднеобластного уровня. Чем больше эта разность, тем больше доля субвенций в общей величине финансовой поддержки для л-территории. Таким образом, территория сама определяет долю средств, которую она получит в строго целевом порядке от области.
Если Дх1 рек. > 0, то данная территория находится выше среднеобластной экономической мощности. Значит вся сумма дотаций для данной территории, исключая обязательные субвенции, дожна быть выделена в виде финансовой помощи. Показатель Х| рек. характеризует величину бюджета развития данной территории в виде доли от общей суммы дотаций, предоставляемых ей областью. Чем больше ДХ1 рек., тем больше величина бюджета развития, как основного источника финансирования реального сектора экономики территорий.
Таким образом, предложенный в диссертации подход исключает какой-либо субъективизм при определении доли финансовой помощи, ее структуры и бюджета развиитя. Каждая территория определяет их самостоятельно результатами своей хозяйственной деятельности.
Наряду с разработкой предложений по совершенствованию управлением финансово-экономическими процессами в рамках выравнивания доходов территорий и их потребностей рассмотрены условия по результативности их реализации. В основу был положен принцип территориальной справедливости. В ходе анализа он получил свое выражение в сопоставлении относительных величин, характеризующих доходы и расходы л-территории, в контексте приращения кредиторской задоженности. Было выявлено, что в ходе формирования величин доходов и расходов большинства территорий отсутствует обоснованность в превышении доходов над расходами и, наоборот, в зависимости от величины кредиторской задоженности. То есть, территории, которые жили по средствам, имеют
дефицитные бюджеты. Те же территории, которые нарастили кредиторскую задоженность в 2-3 раза, получили профицитные бюджеты.
Эти расчёты также подтвердили значительные возможности предлагаемых подходов и методик по управлению финансово-экономическими процессами крупного промышленного региона.
Результаты проведенного исследования позволили:
I.Осуществить анализ особенностей управления финансово-экономическими процессами в развитых зарубежных странах и оценить возможности их реализации в России;
2.Систематизировать современные инструменты регулирования доходной базы и потребностей территорий в свете российского и зарубежного опыта;
3.Доказать необходимость всесторонней оценки проблем социально-экономического положения области в разрезе территорий, при котором укрепление экономического потенциала является основой для корректного управления финансово-экономическими процессами;
4.0существить анализ социально-экономической ситуации области в разрезе территорий, выявить основные тенденции её развития во взаимосвязи с основными экономическими и финансовыми показателями;
5.Выявить критерии, характеризующие корректность горизонтального балансирования финансово-экономических показателей на основе анализа области как статистической совокупности;
6.Разработать систему показателей, позволяющих оценить границы применения различных методических подходов при реализации отношений лобласть-территория;
7.0ценить обоснованность различных методик расчёта доходов территорий и рассчитать показатели, являющиеся индикаторами их применяемости;
8.Показать взаимозависимость экономических и бюджетных параметров и адекватность используемого подхода реальным условиям;
^.Разработать комплекс предложений по совершенствованию инструментов выравнивания финансово-экономических показателей территорий в качестве инструмента стимулирования местной экономической политики;
Ю.Выявить и обосновать условия результативности внедрения предложенного комплекса мер;
II.Обосновать необходимость совершенствования законодательной базы по усилению ответственности руководителей местного самоуправления за нецелевое использование средств, выделяемых областью, и за неэффективное хозяйствование;
12.Использовать отдельные положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования, при анализе областного бюджета в 1998-1999 гг. и разработке областного бюджета на 2000 г. и последующие годы, а также при составлении прогноза социально-экономических показателей Нижегородской области на 2001 год.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Макарова С.Д. Оценка факторов горизонтальной несбалансированности бюджетной системы на примере Нижегородской области. Деп. в ИНИОН РАН 25.02.99 № 54358 (8 е.).
2. Макарова С.Д. Бюджетная система России: состояние и перспективы. //Вестник ННГУ серия "Экономика и финансы" вып.1(2). ННГУ.Н.Новгород. 1999. С.50-58.
3. Макарова С.Д. Оценка современных методик составления региональных и местных бюджетов с целью выявления факторов стимулирования экономического потенциала административно-территориальных образований на примере Нижегородской области. Деп. в ИНИОН РАН 04.10.99 № 54993 (23с.).
4. Макарова С.Д. Реформирование межбюджетных отношений: особенности методологических подходов. // Материалы Второй международной научно-практической конференции (19-22 мая 1999 г.) Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. ННГУ. Н.Новгород. 1999. С. 13 9-141.
5. Макарова С.Д. Горизонтальное выравнивание бюджета Нижегородской области в разрезе территорий как инструмент стимулирования местной экономической политики. // Вестник ННГУ сер. Экономика и финансы вып. 2(1) ННГУ. Н.Новгород. 2000. С. 49-53.
6. Макарова С.Д. Мероприятия по оптимизации бюджетного процесса в рамках бюджетного федерализма на примере Нижегородской области. Деп. в ИНИОН РАН 19.07.2000 № 55818.
7. Макарова С.Д. Взаимосвязь экономических и бюджетных параметров как объективная основа методологических подходов регулирования межбюджетных отношений. Деп. в ИНИОН РАН 19.07.2000 № 55819.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макарова, Светлана Дмитриевна
Введение.
Глава 1. Проблемы управления внутрирегиональными Х финансово-экономическими процессами на основе принципов бюджетного федерализма.
1.1. Теоретические основы реализации финансово-экономической политики в РФ в условиях бюджетного федерализма.
Л) 1.2. Возможности реализации зарубежного опыта в рамках управления процессами формирования доходов и расходов в России.
1.3. Инструменты регулирования финансовой поддержки территорий в России и за рубежом.
Глава 2. Разработка механизма управления финансово, экономическими процессами на внутрирегиональном уровне.
I 2.1. Проблемы формирования и испонения экономических
И и финансовых показателей с учетом отношений область-территория.
2.2. Методические подходы к реализации горизонтального выравнивания основных экономических и финансовых показателей территорий. 2.3.Оценка внутрирегиональных источников финансирования I как показатель эффективности местной экономической политики.
Глава 3. Практическая реализация механизмов горизонтального балансирования экономических финансовых показателей.
3.1. Условия результативности применения методов выравнивания финансово-экономического потенциала территорий.
3.2. Балансирование показателей, характеризующих доходную базу и потребности территорий в финансовых ресурсах, как инструмент стимулирования их хозяйственно-экономической деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление финансово-экономическими процессами крупного промышленного региона"
Актуальность темы исследования. Проблема влияния управления финансово-экономическими процессами на социально-экономическое развитие территорий крупного промышленного региона, возможность их стимулирующего влияния на экономический потенциал каждой из них в настоящий момент является одной из актуальных и до конца не решенных задач. Сложность решения объясняется отсутствием четкого подхода, учитывающего одновременно общие интересы региона и индивидуальные особенности каждой из входящих в него территорий. Это предполагает поиск оптимального механизма регулирования внутрирегиональных отношений, который обеспечит уход от механического дотягивания доходов территорий до уровня их расходов. Он дожен обеспечить заинтересованность местных администраций в наращивании экономического потенциала каждой территории и поставить их благополучие в зависимость от достигнутого хозяйственного результата.
Целью исследований является определение и научное обоснование механизма формирования отношений лобласть-территория, направленных на развитие экономического потенциала внутри крупного промышленного региона, анализ проблем социально-экономического развития территорий и, на его основе, определение инструментов, которые дадут возможность сформировать оптимальную структуру капитальных вложений и текущих расходов области в разрезе территорий.
Цель диссертационной работы определила следующие основные задачи и соответствующий им предмет исследования: анализ отечественного и зарубежного опыта, накопленного при решении проблем выравнивания финансово-экономических показателей и определение специфики внутрирегиональных взаимоотношений для стран с переходной экономикой; изучение проблемы управления внутрирегиональными финансово-экономическими процессами на примере Нижегородской области; анализ основных социально-экономических и финансовых показателей Нижегородской области в 1996-1999 гг. в контексте их влияния на управление балансированием финансово-экономических показателей; исследование эффективности различных методик расчёта внутрирегиональных суммарных доходов в разрезе территорий; анализ особенностей составления и испонения финансово-экономических показателей Нижегородской области в 1998-2000 гг.; выявление основных критериев, отвечающих оптимальному горизонтальному балансированию финансово-экономических показателей между областью и ее территориями с учетом индивидуальных особенностей каждой из них; обоснование объективности использования этих критериев с помощью экономико-статистических методов анализа; определение механизма оптимизации структуры финансовой помощи в взаимоотношениях лобласть-территория.
При реализации поставленной цели и решении сформулированных задач предполагается использовать методы анализа, гарантирующие качество и достоверность полученной информации и обеспечивающие высокую вероятность соответствия ожидаемых результатов и выводов для устойчивого наращивания экономического потенциала каждой территории, что обеспечит повышение жизненного уровня населения всей Нижегородской области.
Объектом исследования является экономический потенциал административно-территориальных единиц Нижегородской области как основа управления финансово-экономическими процессами.
Предметом исследования является управление финансово-экономическими процессами и механизм формирования структуры финансовой помощи и бюджета развития как инструментов стимулирования хозяйственно-экономической деятельности крупного промышленного региона и его территорий.
Теоретической и методологической основами исследования являются работы ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления процессами стимулирования экономического потенциала территорий и балансированием внутрирегиональных отношений, реализуемых в странах с рыночной переходной экономикой, материалы центральных и региональных статистических органов, законы и нормативные акты законодательных и испонительных структур власти, экономические и статистические методы анализа. В качестве инструментов используются экономико-статистические методы, позволяющие установить взаимозависимость и тесноту взаимосвязи между анализируемыми в работе показателями.
В диссертационной работе также использованы отечественные и зарубежные источники, в которых освещаются проблемы территорий-доноров и территорий* реципиентов в процессе формирования экономических и финансовых ресурсов и возникающие при этом трудности, вопросы методических подходов к решению этих проблем, а также отношения внутри субъектов Федерации. Кроме того, в процессе исследования анализировались методические и справочные документы, материалы научных семинаров, конференций и архивов города.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые была предложена методика балансирования финансово-экономических показателей большого количества административно-территориальных образований крупного промышленного региона во взаимосвязи друг с другом и в контексте эффективности хозяйствования всего региона в целом, предложены новые критерии оценки ^ составления местных бюджетов с учетом их социально-экономического состояния, разработан механизм распределения финансовой помощи территориальным бюджетам и сделано экономическое обоснование объективности используемых методов.
Научная ценность предложенной методики и разработанного механизма состоит в том, что подобный подход может быть реализован применительно к любому региону с различным территориальным составом, удовлетворяющим критериям однородности статистической совокупности.
Сущность новаций проведенного исследования состоит в следующем: обобщен зарубежный и отечественный опыт управления внутрирегиональными финансово-экономическими процессами и уточнены приоритетные направления совершенствования внутрирегиональных отношений в России на современном этапе; выявлены и количественно определены факторы, обусловливающие взаимосвязь хозяйственного потенциала территорий и их географических и демографических особенностей;
А обоснован механизм управления финансово-экономическим процессами, стимулирующий самостоятельность местных органов управления; разработана модель комплексного подхода к анализу внутрирегиональных экономических и финансовых ресурсов с учетом взаимосвязи испоненных и планируемых показателей; разработана методика оценки материальных и финансовых ресурсов субъектов Федерации, выявляющая наличие предпосылок для проведения их горизонтального балансирования; предложена методика приведения финансово-экономических параметров к уровню, отвечающему требованиям однородности и одновременно учитывающему индивидуальные особенности каждой территории; разработан механизм структурирования финансовой помощи, выделяемой территориям; предложена методика расчета величин субвенций, дотаций и бюджета развития в зависимости от эффективности хозяйствования территорий, позволяющая сделать процесс формирования и структуризации финансовой помощи максимально прозрачным; предложена модель комплексной оценки экономического потенциала территорий, их доходов и расходов в зависимости от наращения кредиторской задоженности; предложен механизм обоснования адекватности полученных результатов реальной ситуации внутри региона.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования были использованы Департаментом финансов Администрации Нижегородской области при анализе составления и испонения бюджетов на 19981999 гг., при разработке областного бюджета на 2000 год, а также при формировании основных положений концепции социально-экономического развития Нижегородской области на 2001 год.
Применение разработанных в диссертации методов и механизмов совершенствования управления финансово-экономическими процессами, усиления объективности аналитических подходов в оценке возможностей реализации экономического потенциала всеми территориями, дифференцированного учета интересов каждой территории в сочетании с интересами области в целом позволит на практике более обоснованно подходить к проблеме оптимизации структуры доходов и расходов и определить наиболее эффективные пути их совершенствования. Отдельные результаты исследования автор использовал в учебном процессе Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского.
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования отражены в различных научных сборниках. Они доложены на ряде конференции регионального, российского и международного уровней:
Вторая международная научно-практическая конференция Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (г. Нижний Новгород, 1999); Научно-практическая конференция Проблемы совершенствования и развития банковской системы на современном этапе (г. Нижний Новгород, 1999).
По результатам выпоненных исследований опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,1 п. л.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 153 страницах машинописного текста с таблицами, рисунками и графиками хозяйственного результата.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макарова, Светлана Дмитриевна
Заключение
Переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночной неотъемлемо предполагает кардинальное развитие и усиление роли финансово-кредитных отношений, в том числе в части формирования и использования государственных денежных фондов. В этой связи большое значение имеет совершенствование управления финансово-экономическими процессами, как на уровне Российской Федерации, так и на внутрирегиональном уровне.
Одним из аспектов, происходящих в настоящее время в России преобразований социально-экономической структуры, является формирование новой системы взаимоотношений между центральными, региональными и местными властями.
Поиск сугубо российской модели федеративной государственности труден и противоречив. С одной стороны, она дожна обеспечивать потребности сохранения и укрепления единства страны, ориентироваться на демократические формы решения общенациональных проблем, но с другой - учитывать закономерное в любой федерации стремление регионов самостоятельно формировать систему территориального управления, а следовательно, и основы государственного устройства, одной из которых является бюджетный федерализм. Главное сегодня -выбрать оптимальную, общую для России и адекватную современной социально-экономической ситуации модель федеративных бюджетных отношений.
В работе впервые была предложена методика балансирования экономических и финансовых показателей большого количества административно-территориальных образований крупного промышленного региона во взаимосвязи друг с другом и в контексте эффективности хозяйствования всего региона в целом, предложены новые критерии оценки составления местных бюджетов с учетом их социально-экономического состояния, разработан механизм распределения финансовой помощи территориальным бюджетам и формирования величины бюджета развития, дано экономическое обоснование объективности предлагаемых методов.
Разработанная методика предусматривает: соблюдение интересов каждой территории строго в зависимости от ее вклада в формирование доходной базы области через взаимосвязь индивидуальных и среднеобластных показателей; регламентацию пропорций финансовой помощи и субвенций, выделяемых территориям, в зависимости от уровня достигнутых экономических и финансовых показателей; формирование величины бюджета развития как одного из основных источников капитальных вложений на уровне территорий.
Подобный подход может быть реализован применительно к любому региону с различным территориальным составом, удовлетворяющим критериям однородности статистической совокупности. Он исключает какой-либо субъективизм при определении доли финансовой помощи и ее структуры. Для каждой территории они определяются результатами ее хозяйственной деятельности.
Результаты проведенного исследования:
1. Проанализированы особенности управления финансово-экономическими процессами в развитых зарубежных странах и оценена возможность их реализации в России на основе принципов бюджетного федерализма.
2. Систематизированы современные инструменты регулирования экономических и финансовых показателей в свете российского и зарубежного опыта.
3. Доказана необходимость всесторонней оценки проблем социально-экономического положения области в разрезе территорий, в связи с тем, что укрепление экономического потенциала является основой для корректного управления финансово-экономическими процессами.
4. Осуществлен анализ социально-экономической ситуации области в разрезе территорий, выявлены основные тенденции их развития в зависимости от прогноза социально-экономических показателей.
5. Определены критерии, характеризующие корректность осуществления балансирования экономических, финансовых и бюджетных показателей на основе анализа области как статистической совокупности.
6. Разработана система показателей, позволяющих оценить границы применения различных методологических подходов при балансировании доходной базы и потребностей территорий.
7. Оценена обоснованность различных методик расчёта суммарных доходов области и рассчитаны показатели, являющиеся индикаторами их применяемости.
8. Показана взаимозависимость экономических и бюджетных параметров и адекватность используемого подхода реальным условиям.
9. Разработан комплекс предложений по оптимизации горизонтального выравнивания основных экономических и финансовых показателей территорий в качестве инструмента стимулирования местной экономической политики.
10. Выявлены и обоснованы условия результативности внедрения предложенного комплекса мер.
11. Обоснована необходимость совершенствования законодательной базы в направлении усиления ответственности руководителей местного самоуправления за нецелевое использование средств, выделяемых из вышестоящего бюджета, и за неэффективное хозяйствование.
12. Отдельные положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования, использованы при анализе областного бюджета в 1998-1999 гг., разработке областного бюджета на 2000-й и последующие годы и плана социально-экономического развития Нижегородской области на 2001 год.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макарова, Светлана Дмитриевна, Нижний Новгород
1. Законы Российской Федерации1. Конституция РФ. М., 1998.
2. Закон РФ Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ. М., 1999.
3. Закон РФ Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР от 10.10.91 № 1734-1.
4. Закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления РФ от 28.07.95 № 154-Ф3.28.
5. Закон РФ О финансовых основах местного самоуправления в РФ от 25.09.97 № 126-ФЗ.
6. Закон РФ О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и С.-Петербургу от 15.06.92 №3642-1.
7. Закон РФ О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики от 29.12.98 №192-ФЗ.
8. Закон РФ Об основах налоговой системы РФ (с изменениями и допонениями от 22.04.96) от 27.12.91 №2118.1.
9. Указы, постановления, распоряжения и другие документы Правительства РФ
10. Указ Президента РФ О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношений с бюджетами субъектов РФ от 22.12.94 № 2268.
11. Указ Президента РФ Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов от 23.05.96 № 769.
12. Постановление Правительства РФ Об оформлении взаимной задоженности между предприятиями векселями единого образца от 26.09.94 № 1094.
13. Распоряжение Правительства РФ О социальных нормах и нормативах бюджетного финансирования в РФ от 03.07.96 № 1063-р.
14. Постановление Правительства РФ О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг. от 30.07.98 № 862.
15. Основные направления бюджетной политики на 1998 год и на период до 2000 года. Минфин РФ. М., 1997.
16. Программа Правительства РФ Реформирование и развитие экономики в 19951997 гг. // Вопросы экономики, 1995, № 4.
17. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7.
18. Декрет ВЦИК и СНК № 446 О местных денежных средствах. 1921, № 62.
19. Декрет ВЦИК и СНК № 691 О местных бюджетах. 1921, № 80.
20. Декрет ВЦИК и СНК № 693 О местных денежных средствах. 1921, № 80.
21. Декрет ВЦИК и СНК № 550 О мерах по упорядочению финансового хозяйства. 1922, №69.
22. Законы и постановления Нижегородской области
23. Закон Нижегородской области О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Нижегородской области от 01.03.96 № 20-з.
24. Закон Нижегородской области Об организации местного самоуправления Нижегородской области от 08.04.96 № 27-з.
25. Закон Нижегородской области Об областном бюджете на 1996 год от 30.04.96 № ЗЗ-з.
26. Закон Нижегородской области Об областном бюджете на 1997 год от 18.12.96 № 57-з.
27. Закон Нижегородской области Об областном бюджете на 1998 год от 06.01.98 № ЮЗ-з.
28. Закон Нижегородской области О нормативах бюджетного финансирования в Нижегородской области (проект). 1998.
29. Закон Нижегородской области Об областном бюджете на 1999 год от 12.03.99 № 35-з.
30. Закон Нижегородской области О внесении изменений и допонений в закон Нижегородской области Об областном бюджете на 1999 год от 08.04.99 №36-з.
31. Закон Нижегородской области Об областном бюджете на 2000 год от
32. Закон Нижегородской области О бюджете территориального дорожного фонда Нижегородской области на 2000 год от 16.12.99 № 80-з.
33. Проект закона Нижегородской области Об областном бюджете на 2000 год. Материалы Департамента финансов Администрации Нижегородской области.
34. Постановление Администрации Нижегородской области О разработке целевых программ и повышении эффективности использования средств федерального и областного бюджетов при их реализации от 12.05.98 № 119.
35. Постановление Администрации Нижегородской области О мерах по оздоровлению бюджетной системы Нижегородской области от 29.12.98 № 338.
36. Постановление Администрации Нижегородской области О разработке бюджета Нижегородской области на 2000 год от 09.09.99 № 274.
37. Концепция бюджетно-налоговой политики и межбюджетных отношений в Нижегородской области на 2000 год. По материалам www@file:\koric2000.htm.
38. Учебники и учебные пособия
39. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник. Под ред. Романовского М., Врублевской О. М.: Юрайт,1999.
40. Томас Р. Количественные методы анализа в хозяйственной деятельности. Учебник. М.: Дело и сервис, 1999.
41. Шмойлова Р. Теория статистики. Учебник. М: Финансы и статистика, 1998.
42. Баранова Я., Врублевская О. Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.
43. Солянникова С. Бюджеты территорий. М: Финансы и статистика, 1993.
44. Мехряков В. Развитие кредитных учреждений в России. М.: Дека, 1996.1. Статистические материалы
45. Социально-экономическое положение России в 1998 году. Госкомстат РФ. М.: Финансы и статистика, 1998.
46. Социально-экономическое положение в России в 1999 году. Госкомстат РФ. М.: Финансы и статистика, 1999.
47. Материалы Статистика-1S. www@nnov.adm.ru. Методические материалы
48. Система социальных стандартов, норм и механизмов формирования бюджетов субъекта Федерации (ССНБ). Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан. 1998.
49. Рекомендации по реформированию бюджетных отношений внутри субъектов РФ. Разработка НИФИ, 1999.
50. Методика распределения средств в ФФПР субъектов РФ на 2000 год. Минфин РФ. МД 1999.1. Периодическая литература
51. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики, 1999, № 2.
52. Бело липецкий В. О финансовой стабилизации в России. // Финансы, 1999, № 1.
53. Беляев Ю. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт. // Финансы, 1996, №4.
54. Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт. // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 4.
55. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики, 1995, № 8.
56. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 9.
57. Богачева О. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 6.
58. Большаков Н. Необходимость совершенствования бюджетной системы. // Финансы, 1999, № 7.
59. Борхарт К. Европейская интеграция. Брюссель, 1995.
60. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику. // Вопросы экономики, 1998, № 4.
61. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту. // Вопросы экономики, 1998, № 8.
62. Гудыма Н. О методике распределения и порядке использования средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. // Финансы, 1999,6.
63. Дейкин А. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка. // США, 1998, № 5.
64. Дейкин А. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка.// США, 1998, № 6.
65. Денисова Е. От финансовой стабилизации к экономическому росту: опыт латиноамериканских стран. // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 3.
66. Дьяконова JI. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. // Финансы, 1999, № 8.
67. Задорнов М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации. II Финансы, 1991, № 1.
68. Иванов И. Европа регионов. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 9.
69. Игудин А. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы. // Финансы, 1996, № 8.
70. Игудин А. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы, 1998, № 2.
71. Игудин А. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ. // Финансы, 1998, № 8.
72. Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России. // Финансы, 1999, № 4.
73. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах. // Вопросы экономики, 1998, № 2.
74. Иларионов А. Как был организован Российский финансовый кризис. // Вопросы экономики, 1998, №11.
75. Кашин В. О внешнеэкономической политике и финансовой ситуации в России. // i Финансы, 1994, № 6.
76. Кочин С. Восточная Европа: реформы на фоне спада. // Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 9.
77. Кокин А., Воробьев В., Ершова JI. Анализ макроэкономических показателей социально-экономического развития Нижегородской области (1994-1997 гг.). // Вестник НО РАН, 1998, № 2.
78. Куренцова О., Улюкаев А. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета. // Вопросы экономики, 1999, № 12.
79. Лайкам К., Шаромова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений. // Финансы, 1998, № 6.
80. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3.
81. Львов Н., Трунов С. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы, 1997, № 11. 1
82. Ляско А. Реализация программ стабилизации не способна преодолеть кризис. // Вопросы экономики, 1998, № 9.
83. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов. // Вопросы экономики, 1999, № 2.
84. Максимова Н. О реформировании межбюджетных отношений в РФ. // Финансы, т 1998, № 6.
85. Матеюк В. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы, 2ООО, № 3.
86. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса. // ВопросыХ экономики, 1998, № 1.
87. Махотаева М., Николаев Н. Формирование экономической политики на региональном уровне. // Вопросы экономики, 1999, № 9.
88. Мерзляков И. Стабилизация экономики основа стабилизации финансов. // Финансы, 1994, № 6.
89. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран. // Мировая экономика и международные отношения,1996, № 8.
90. Пашковский В. Деформация денежных отношений и ее воздействие на бюджет. // Финансы, 1998, № 12.
91. Петров В. Основные направления бюджетной политики до 2001 года. // Финансы, 1998, № 5.
92. Подпорина И. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. // Вопросы экономики, 1998, № 10.
93. Позднякова Т. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. И Финансы, 1998, № 8.
94. Пыхова И. К решению проблем межбюджетных отношений на территории. // Финансы, 1998, № 6.
95. Райская Н. Временные лаги в динамике инфляции. // Вопросы экономики, 1996, №8.
96. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для экономического роста (доклад Всемирного банка). // Вопросы экономики, 2000, № 3.
97. Романенков А. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства. // Финансы, 1998, № 10.
98. Рубченко М. Суверенные казначеи. // Эксперт, 2000, №11.
99. Садков В., Гринкевич Л. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов. // Финансы, 1997, № 6.
100. Сорокина В. Региональная политика Великобритании. // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 6.
101. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики, 1998, № 8.
102. Травкина Н., Васильев В. Апокалипсис современных экономических систем: "зверь" из бюджета. // США: экономика, политика, идеология, 1994,2.
103. Улюкаев А. Система межбюджетных отношений в РФ. // Финансы, 1998, №2.
104. Фролова Н. К вопросу о межбюджетных отношениях в России. // Финансы, 2000, № 1.
105. Хиви Д. Финансы местных органов власти в США. // Финансы, 1995, № 10.
106. Ходорович М. Проблемы межбюджетных отношений в РФ. // Финансы, 1995, № 10.
107. Христенко В., Лавров А. Новый этап реформы межбюджетных отношений. // Финансы, 1999, № 2.
108. Христенко В. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. // Финансы, 1999, № 5.
109. Хурисевич С. Перспективы денежного и неденежного испонения бюджетов в России. // Финансы. 1998, № 5, 6.
110. Хурисевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений. // Вопросы экономики, 1998, № 10.
111. Хурисевич С. Неденежное испонение бюджета. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 5.
112. Шевтель А. Как увеличить доходы бюджета: собираемость налогов можно повысить. // Независимая газета. 15.10.98.
113. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономике и социальной политике. // Вопросы экономики, 1999, № 8.
114. Яндиев М. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы, 2000, № 2.
115. Нижегородские новости. № 34 (1761) от 24.02.99.
116. Нижегородские новости. № 61 (1792) от 21.03.99.
117. Нижегородские новости. № 90 (1817) от 19.05.99
118. Нижегородские новости. № 213 (1940) от 10.11.99.
119. Нижегородские новости. № 6 (310) от 9.02.00.126. Монитор. № 8 от 18.04.00.г
Похожие диссертации
- Управление эколого-экономической системой крупного промышленного города
- Совершенствование методов повышения эффективности управления предприятиями
- Моделирование и реализация авалиарных маркетинговых программ в системе социально-экономического развития крупного промышленного предприятия
- Совершенствование социально-экономического развития крупного промышленного города на этапе трансформации экономики
- Методический подход к исследованию традиционно-промышленного региона в территориальной структуре национальной экономики