Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика зарубежных стран

Управление эффективностью промышленного производства (на примере США) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Хруцкий, Валерий Евгеньевич
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.29

Автореферат диссертации по теме "Управление эффективностью промышленного производства (на примере США)"

РГ6 ОД

, ,, - Х -

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОЗ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На' правах рукописи ХРУЦКИЙ Валерий Евгеньевич

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

(На примере США)

Специальность - 08.00.29 "Экономика зарубежных стран"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 1993

Работа выпонена в Институте США и Канады РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Бусов В.И.

доктор экономических наук, профессор Сафронов НА.

доктор экономических наук, профессор Федорович ВЛ.

Ведущая организация - Институт мировой экономики и международных отношений.

Защита состоится "_н___199 г. в_

часов на заседании Специализированного Совета Д.002.93.02 при Институте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН по адресу: 121814, Москва, ГСП-2, Хлебный пер, 2/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН.

Автореферат разослан "_"__199 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В условиях продожения курса на ономические реформы в России (РФ) и создания подлинно рыночной стемы и принципов хозяйствования перед промышленными едприятиями в числе первоочередных станут задачи обеспечения жкурентоспособносги, предельного уровня рентабельности при ответсвующем снижении цен на свою продукцию и повышении ее 1чества, а значит - задачи повышения эффективности производства 1П). Повышение ЭП представляет собой не только единственный [особ выживания нашей промышленности, но и главное средство :чения прочих экономических недугов: инфляции, низкой жупательной способности населения,конвертируемости рубля и тл.

При этом необходимо иметь в виду, что выход нашей экономики из >изиса будет происходить при все более и более дорожающих шестициях, при высоких темпах инфляции и процентных ставках, оэтому фазу же придется отказаться от многих традиционных юсобов повышения эффективности, например, за счет строительства звых или крупномасштабной технической модернизации старых юизводственных мощностей, от приобретения дорогостоящих машин и юрудования и т.п. Все это не в состоянии будут осуществить хльшинство наших промышленных предприятий еще многие годы. Таким 5разом, проблему повышения ЭП придется решать скорее всего при инимуме, а то и вовсе не прибегая к новым капиталовложениям, т.е. 1Сто управленческими средствами.

Кроме того, опыт стран Запада и особенно США показывает, что пя развития промышленного производства фактор управления сегодня грает принципиально иную роль, чём еще десятилетие назад, хзбенно на микроэкономическом уровне. В полемике вокруг путей грехода к рыночной, системе хозяйствования часто упускается зпрос, для чего собственно нам необходим рынок,. Рынок необходим пя того, чтобы обеспечить новое качество экономического роста, с юрой на интенсификацию производства, а значит и на рост его [>фективности, качество роста, соответствующего тем глубоким шенениям во всей совокупности внутренних и внешних условий азвития производства, которые произошли за последние есятилетия. Поэтому проблема стимулирования роста ЭП в нашей гране сегодня, является весьма актуальной. Значение ее велико еще потому, что с середины 70-х годов наблюдается ;нденция абсолютного снижения уровня фондоотдачи в российской ромышленности. Но дело не только в неспособности преодоления гкущих социально-экономических проблем в нашей стране без эеспечения более высокого уровня и темпов роста ЭП, особенно в ромышленности. Само выживание наших промышленных предприятий в уювиях рынка, их адаптация к открытости нашей экономике, ко все алее усиливающейся (несмотря на препятствия самого разного роисхождения) конкуренции извне зависит не просто от повышения П, но и от качества этого роста, т.е. от повышения ЭП во аимосвязи с обеспечением конкурентоспособности предприятий. . песь может быть полезеным критическое осмысление опыта передовых редприятий и фирм зарубежных стран, в частности США.

В ведущих странах Запада экономические отношения рынка прошли за послевоенный период в своем развитии огромный путь. На смену индустриальной эре, начало которой было положено промышленной революцией первой половины прошлого века, пришла информационная эра, переход к которой наиболее развитые страны мира завершили в основном в 80-е годы по мере углубления НТР и развертывания структурной перестройки экономики, в первую очередь промышленности. Неспособность хозяйственной системы, сложившейся в бывшем СССР и так называемых странах социализма, соответствующих ей форм организации и управления производством своевременно начать и осуществить этот переход и стала одним го решающих причин того кризиса, который сегодня переживает наша экономика.

Главная проблема здесь заключается в том, что те факторы и источники экономического роста и в особенности повышения ЭП, которым в недавнем прошлом принадлежала ведущая роль, в настоящее время поностью или частично утратили свое значение. В прошлом экономический рост базировася преимущественно на развитии отраслей материального производства и в первую очередь промышленности (доля промышленности возрастала как в составе экономически активного населения, так и в валовом национальном продукте). Само производство было массовым, крупносерийным, ориентированным на стабильные рынки большой емкости. Основным источником повышения ЭП была преимущественно экономия затрат живого труда, его интенсификация в различных формах. Повышение эффективности использования прошлого труда (производственных фондов, материально-энергетических затрат) осуществлялось в основном в форме так называемой Экономии на масштабах производства , снижения затрат на единицу конечной продукции за счет повышения удельной мощности технологических агрегатов, укрупнения предприятий и тл.

В настоящее время в США, Японии ФРГ, других европейских странах, новых индустриальных государствах (Сингапур, Юж.Корея) экономическое развитие осуществляется преимущественно за счет роста сАеры услуг (как в валовом продукте, так и в численности занятых^ особенно отраслей, связанных с переработкой информации, осуществлением всех видов посреднической и консультационной деятельности. Производство сегодня становится все более гибким, ориентируется не на массовый спрос, а на в высшей степени индивидуализированные запросы потребителей, на небольшие по емкости сегменты и ниши рынка. Повышение ЭП идет преимущественно по линии экономии затрат прошлого труда( в самых разных видах - от повышения фондоотдачи за счет внедрения нового автоматизированного оборудования до сокращения запасов, размеров незавершенного производства и связанных с ними расходов), издержек по реализации продукция и накладных расходов в целом, за счет освоения нововведений, обеспечивающих наибольший прирост условно-чистой продукции за счет уникальности и сравнительных преимуществ основанных на них продуктов.

Соответственно глубокие изменения происходят в формах организации хозяйственной деятельности и в социальной сфере. Если в прошлом главной составной частью совокупного работника

выступали производственные рабочие, то сегодня работники преимущественно умственного труда, их деятельность начинает составлять относительно большую долю вновь созданной стоимости. Меняются формы разделения труда. На смену частичному работнику -придатку машины приходят высокообразованные работники, совмещающие широкии спектр дожностных обязанностей, труд которых во все меньшей степени нуждается в административном контроле.

Все эти изменения необходимо учитывать при стимулировании ЭГ1 и рмировании соответсвующей стратегии предприятий и фирм, епень интенсификации производства, его эффективности всегда была мерилом качества экономического роста. Роль фактора управления в развитии производительных сил неуклонно возрастала и ранее. Но к настоящему времени произошли радикальные сдвиги в соотношении источников и факторов повышения ЭП, его внутренних и внешних условий функционирования и развития. В информационную эру произошла не только смена технологического, но и управленческого уклада производства, возникли новые требования к организации производства и управления, потребность в иной, чем прежде, управленческой философии, в новом управленческом мышлении.

Сегодня многое из того, что было в организации производства и управления оправданным и эффективным (в том числе и в отношении стимулирования ЭП) оказывается не просто малопригодным, но и пагубным с точки зрения обеспечения конкурентоспособности предприятий и фирм. Поэтому важно не только выявить почему и по каким направлениям возрастает роль фактора управления, но и понять, каковы требования, предъявляемые сегодня к организацтии промышленного производства и управлению, какие изменения здесь необходимы, а главное, каким образом и в какой последовательности их следует осуществить.

Все это предопределило главную цель диссертационной работы, заключающуюся в комплексном исследовании тех изменений в управлении, которые продиктованы современньГми требованиями, глубиннными изменениями внутренних и внешних условий функционирования и развития промышленного производства, воздействия этих изменений на динамику ЭП во взаимосвязи с обеспечением конкурентоспособности предприятий и фирм, выявление направленности, характера и последовательности проведения во внутрифирменном управлении таких преобразований, которые позволяют в наибольшей степени использовать тот потенциал для повышения ЭП, который создан на современном этапе НТП и в наибольшей мере соответствует характеру современной внешней хозяйственной среды, формам конкурентной борьбы. Соответственно предполагается показать необходимость и методы формирования целостной системы управления ЭП, адекватно учитывающей и реагирующей на изменений внешних и внутренних условий развития современного промышленного производства.

Для реализации главной цели в данной работе предполагается также проанализировать закономерность превращения в современных условиях управления в главный фактор повышения ЭП и необходимость в связи с этим формирования целостной системы управления производительностью, позволяющей усилить активную роль управления в обеспечении конкурентоспособности промышленных предприятий и

фирм. На основе анализа опыта ведущих промышленных фирм США в сопоставлении с практикой их основных конкурентов (прежде всего японских компаний) предполагаетсярассмотреть какую роль играет в информационную эру повышение ЭИ в конкурентной борьбе, почему выросла, роль фактора управления в процессе повышения ЭП и каким образом происходит его превращение в главный фактор роста ЭП, какие изменения в формах организации производства и методах производственного планирования, в формах организации и стимулирования труда, системах и структурах управления соответствуют внутренним и внешним условиям функционирования и развития промышленного производства в современных условиях.

ВРЕМЕННЫЕ РАМ КИ исследования охватывают период 80-90-х гг, когда вопросы реорганизации управления в промышленности США приобрели особую актуальность и начася процесс обоснавания в теории управления и становления в практике ведущих компаний страны основных элементов системы управления ЭП. Для более поного обоснования некоторых положений и выводов диссертационной работы при необходимости привлекается фактический и статистический материал за весь послевоенный период.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертации являются новейшие тенденции во внутрифирменном управлении промышленных компаний США в формах организации производства и стимулирования труда, непосредственно воздействующие на динамику ЭП.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследована являются системный анализ применительно к формулированию концепции ЭП, выявлению и классификации источников, факторов и условий ее роста на современном этапе, а также в отношении изучения глобальных проблем современного общественного развития. Принимая во внимание предмет исследования (проведение анализа процесса управления ЭП преимущественно на уровне отдельной организации), концепция ЭП, представленная в данной работе, базируется на принятой в современной экономической науке классификации и методологии расчета обобщающих показателей эффективности, на сопоставлении конечных результатов промышленного производства (объем выпуска) со всеми видами ресурсов (взвешенных и учтенных в определенной математической форме), затраченными в процессе изготовления и реализации продукции данного предприятия или фирмы, а также на системе показателей ЭП, характеризующих эффективность использования отдельных, наиболее важных видов ресурсов с учетом их юаимозамещаемости и взаимодопоняемости в производственном процессе.

Автором было также критически, с учетом новых требований и явлений хозяйственной практики изучено теоретическое наследие сторонников трудовой теории стоимости и теории факторов производства применительно к проблемам измерения производительности совокупного труда, совокупной факторной производительности и тл.

Автор использовал также в качестве методологической основы исследования понятийный аппарат и сответсгвующий научный инструментарий, принятый в современной науке управления (определение и классификация организационных структур управления, выделение основных функций управления, структуризации процесса

принятия решений и т.п.). При рассмотрении современных тенденций в организации производства и управления автор опирася на методологию и понятийный аппарат, выработанный в рамках основных американских научных школ управления, а также принятый в отечественной науке и хозяйственной практике.

В процессе работы над диссертацией автором были использованы также труды научных колективов Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Академии народного хозяйства, Всероссийского центра производительности, Института Европы РАН, Института США и Канады РАН, Американского центра производительности и качества и других научных учреждений.

В диссертационном исследовании использованы труды отечественных ученых по вопросам теории эффективности производства: Л.ИАбакина, А.ГАганбегяна, А.В.Барышевой, Р.В.Гаврилова,

A.ТЗасухина, Н.П.Петракова, В.И. Рыоина, Т.В.Рябушкина, НА.Сафронова, Л.М.Смышляевой, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатурова и др. Автор опирася на работы отечественных ученых- ведущих специалистов по мировой экономике: А.ВАникина, Л.Н.Карпова,

B.М.Кудрова, В.Т.Мусатова,С.М.Никитина, ААЛороховского, И.И.Разумновой, В.Б.Супяна, ВА.Федоровича, Н.П.Шмелева, Е.С.Шершнева, Р.МЭнтова и др.,- а также по управлению: ВЛ.Бусова, Д.М.Гвишиани, Л.И.Евенко, Г.Б.Кочеткова, БЛ.Мильнера,

B.С.Раппопорта, ЮА.Ушанова и др.

Основными источниками данного диссертационного исследования служили официальные документы и статистические данные, аналитические и информационные материалы, опубликованные государственными органами США, Японии, западно-европейских и ряда других государств, материалы обследований консультативных фирм и отчеты промышленных фирм США, отчеты и обзоры Американской ассоциации управления (AMA), Американского центра производительности и качества (Хьюстон, шт.Техас), других ведущих исследовательских организаций и центров США.

В процессе работы над диссертацией автором были критически проанализированы монографии и статьи ученых США, Японии и стран Западной Европы, а также специалистов-практиков по проблемам эффективности промышленного производства и современных методов организации управления и производства. В области организации управления особый интерес представили работы ААндерсона, РДжайкумара, ПДрукера, Д.Куин Милза, СМемена, Т.Мура, К.О'Дел, Т.Питерса, К.Уираит, Р.Уотермена, Р.Хейеса, Э.Хьюдж.ч и др, в области управления ЭП - ЧДжексона Грейсона, М.Муни, Д-Шуманта, Д.Риггса, Г.Феликса, ДЛИинка и др, по вопросам интенсификации промышленного производства и экономического роста -ЭДенисона, АДограмачи, Д-Йоргенсона, ДКендрика, Р.Солоу,

C.Фабриканта, Б .лонга и др.

Определенная сложность получения новейших статистических данных (например, официальные данные по управленческим расходам по отраслям промышленности США публикуются с запозданием в 2-4 года), с одной стороны, и общая направленность работы на выявление догосрочных тенденций, глобальных закономерностей развития производства и управления, исключение факторов конъюнктурного порядка, получение наиболее достоверных выводов - с другой,

обусловили использование в работе только проверенной и наиболее достоверной, хогтя и не всегда новейшей первичной информации. Автор в то же время стремися избежать сугубо теоретического подхода, пытаясь в максимальной степени синтезировать исследование с практическими задачами, стоящими перед отечественной экономикой в переходный к рынку период, ориентировать его на выработку соответствующих рекомендаций.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в комплексном ана/ основных особенностей и тенденций современного этапа развития систем внутрифирменного управления во взаимосвязи со стимулированием ЭП и формированием целостной системы управления ЭП. Новизна исследования состоит также в выделении основных подсистем в управлении ЭП, определении их роли не только собственно в повышении ЭП, но и в осуществлении реорганизации внутрифирменного управления в соответствии с современными требованиями.

Многие вопросы, связанные со стимулированием производительности труда и других показателей ЭП уже нашли свое рассмотрение в нашей и зарубежной литературе. Но они, в своем подавляющем большинстве не затрагивали тех изменений, которые происходили во всей совокупности внутренних и внешних условий развития промышленного производства в последние десятилетия и с особой интенсивностью в 80-е и начале 90-х гг. Тем более не было проведено комплексного анализа этих изменений во взаимосвязи с тенденциями развития самого производства и управления. И дело здесь не столько в смене технологического уклада - всемерной автоматизации производства и . управления, но и в изменении самой внешней хозяйственной среды, в которой оперируют промышленные фирмы и которым также дожны соответствовать используемые формы организации производства, системы и структуры внутрифирменного управления.

Во внутрифирменном управлении США на протяжении 80-90-х годы наблюдается постепенная смена концептуальной основы формирования систем и структур управления, методов и форм организации производства в соответствии с новыми условиями ведения конкурентной .борьбы, новым технологическим укладом производства и теми требованиями, которые предъявляются сегодня к процессу повышения ЭП (отказ от цеховой и переход к ячеечной компоновке производственных процессов, сближение по структуре и форме организации заработной платы с предпринимательским доходом, углубление процесса дивизионализации оргструктур управления с целью повышения их гибкости и оперативности, дробление и уменьшение размеров структурных подразделений, стирание профессиональных различий между работниками и пр.).

Как показывает проведенное исследование к настоящему времени соотношение факторов и источников роста ЭП, условия процесса ее повышения изменились настолько (в сравнении с предшествующими десятилетиями послевоенного периода), что управление превратилось в главный фактор ЭП, без активизации которого никакое ускорение роста ЭП в условиях рынка невозможно. Это выражается в следующем:

- управленческий труд (количественно и качественно) становится главным фактором повышения ЭП, причем не только в относительном

как более сложный и потому более производительный труд), но и абсолютном выражении, поскольку основная масса прибыли сегодня сть результат управленческого труда, а не труда производственного ерсонала (за счет экономии совокупных затрат ресурсов в расчете 1а единицу конечной продукции, повышения потребительских и зункциональных качеств продуктов, обеспечивающих рост их ночной стоимости в расчете на единицу общих затрат живого руда),

сегодня чисто управленческими средствами (за счет овершенствования структуры инвестиций, технологии производства [ производственного планирования, обеспечивающего ускорение 1ротекания производственных процессов, экономию рабочего времени I повышение гибкости производства, изменения в соответствии с ювыми внутренними требованиями производства форм организации и .тимулирования труда, адекватной перестройки организационных гтруктур управления, распределения функций управления, прав и ггветственности) можно обеспечить значительно более высокие -емпы роста и повышение абсолютного уровня ЭП в масштабах пделыюго предприятия или фирмы, чем за счет увеличения >азмеров инвестиций в самые современные средства автоматизации троизводства или в сферу НИОКР, компенсировать просчеты и недостатки в управлении, ^соответствие

трименяемых форм и методов его организации сегодня уже 1е удастся ни за счет массированных капиталовложений в развитие роизводства, ни за счет его крупномасштабной технической модернизации на базе последних достижений НТП, ни за счет ювлечения в производство самых качественных ресурсов (трудовых, природных и др.).

без предварительной перестройки форм организации производства и управления в соответствии с современными требованиями невозможно уже не только реализовать потенциал повышения ЭП, заложенный в новых средствах производства (средствах автоматизации производственных процессов и конторского труда, новых машинах и оборудовании), новых технологиях, конструкционных и функциональных особенностях изделий, повышающих их рыночную ценность, но и просто избежать убытков, связанных с проведением крупномасштабной технической .модернизации производства при ужесточении конкуренции, превалировании ее неценового вида.

Соответственно определение затрат на управление, вопросы регулирования управленческих расходов дожны решаться во все более жесткой взаимосвязи как собственно с процессами повышения ЭП, так и формирования инвестиционной политики, учитывающей новую роль управления в расширенном воспроизводстве капитала. Кроме того, реализация новой роли управления требует формирования целостной системы управления ЭП. В рамках такой системы необходимо:. - формирование механизма по сбору и обработке информации о ЭП, включающего не только процедуры измерения и контроля уровня и темпов роста ЭП (как это предусматривается в рамках концепции "управления производительностью" в работах американских ученых), но и во-первых, методы оперативного отслеживания и выявления изменений соотношения факторов и источников роста ЭП, во-вторых.

способы определения критических (наиболее важных) факторов и источников, в-третьих, порядок их ранжирования для обеспечения конкурентоспособности предприятия или фирмы на догосрочной основе (а не просто повышения норм выработки, коэффициента Сменности оборудования и пр. в отрыве от внешней хозяйственной среды). Такой мехнизм (информационная подсистема управления ЭП) дожна также дать управляющим возможность в соответствии с полученными данными определять приоритеты инвестиционной политики, производственного планирования, направлений реорганизации систем и структур управления, способов интеграции функций управления и т.п.

- обеспечение изменений в формах организации производства, методов производственного планирования и осуществления инновационных процессов в соответствии с современными требованиями. В отличие от традиционных подходов к организации производства с целью повышения его эффективности и концепции "управления производительностью", предусматривающих повышение пропускной способности оборудования за счет внедрения новой техники, проведение инженерно-стоимостного анализа для увеличения коэффициента сменности и индивидуальных норм выработки, повышения скорости выпонения отдельных рабочих (технологических) операций путем их автоматизации, создание "островов автоматизации", обеспечение постоянного роста капиталовооруженности труда и пр,

в рамках технологической подсистемы управления ЭП предполагается создание необходимых условий для комплексного внедрения новой автоматизированной техники и технологии, обеспечения сбалансированности всех технологических процессов, устранения "узких" мест на стыках технологических процессов и повышение ЭП на предприятии в целом, а не производительности на отдельном участке, цехе, подразделении или на отдельной операции за счет: во-первых, проведения мероприятий по повышению гибкости производства, сокращения сроков переналодок оборудования с одного режима на другой, во-вторых, трансформация цеховой организации

Хизводства в ячеечную, при которой все технологическое рудование размещается не по принципу однородности выпонения отдельной технологической операции (с целью повышения ее

Хизводительносги и увеличения пропускной способности рудования), а по принципу однородности и технологической завершенности цикла выпускаемых изделий (для сокращения сроков переналадки, уменьшения станочного парка, применения менее дорогостоящих видов оборудования и пр.) и снижения совокупных издержек в расчете на единицу конечной продукции всего предприятия, в-третьих, упрощение конструкционной сложности изделий и более тесной интеграции на самых начальных стадиях разработки, конструирования новых изделий и отлаживания технологии их производства.

- преобразование форм организации и стимулирования труда для ориентации работников на достижение максимально высокого общего результата в области укрепления конкурентоспособности предприятия или фирмы на базе повышения ЭП, а не отдельных показателей производительности на отдельном рабочем месте или участке производства (как это часто предусматривалось в

рамках традиционных методов стимулирования труда по конечному результату).

В целом же важно подчеркнуть и еще один аспект: необходимость обеспечения и жесткого следования принципу системности осуществляемых преобразований в управлении.

Только примененные в едином комплексе, все вместе, одновременно изменения в формах организации производства и управления, соответствующие современных требованиям могут обеспечить действительно значимое повышение ЭП.

Важно отметить, что при институционализации управления ЭП речь идет не столько о том, чтобы предложить какие-то новые меры по повышению ЭП, сколько о снижении его издержек, как чисто технического, так и организационного, социально-экономического плана. Конкретный набор их определяется спецификой хозяйственной деятельности отдельного предприятия или фирмы. Куда более важное значение приобретает взаимосвязь ЭП и укрепление позиций фирмы в конкурентной борьбе. Именно в этом и заключается главное предназначение всей системы управления ЭП. В исследовании проводится разделение факторов, источников и условий роста ЭП, показана взаимосвязь управления с ними. В этой связи в работе:

- теоретически обоснована и изложена на основе изучения роли управленческого труда в процессе расширенного воспроизводства промышленного капитала методика регулирования расходов на управление во взаимосвязи с динамикой ЭП. В науке управления и в экономической литературе принято считать эту проблему до сих пор нерешенной в практическом и теоретическом плане;

- на основе критического анализа американских концепций "управления производительностью" представлена новая концепция управления ЭП, предложен новый подход к понятию "управления ЭП", значительно расширяющий состав структурных элементов системы, характер их взаимосвязи. Традиционно экономистами и управляющими это понятие рассматривалось лишь как набор организационно-управленческих средств по стимулированию производительности труда, реже - капиталоотдачи. А как управление ЭП - лишь как составная часть деятельности службы управляющего производством. Инсгитуционализация управления ЭП на внутрифирменном уровне предполагала, таким образом, усиление целевой ориентации функций производственного планирования и контроля показателей хозяйственной деятельности в направлении измерения уровня и темпов роста ЭП. В рамках Новой концепции управления ЭП предполагается интеграция деятельности всех систем внутрифирменного управления для обеспечения конкурентоспособности предприятия или фирмы на базе повышения ЭП.

- на основе сравнительного анализа опыта осуществления мероприятий

по повышению ЭП в ряде компаний США, ФРГ и Японии при формирования системы управления ЭП на уровне предприятия или фирмы предшаетси в качестве объекта управления избирать не ЭП как таковую (что значительно сужает набор средств по ее повышению), а собственно систему внутрифирменного управления в соответствии с изменением соотношения факторов, источников и условий роста ЭП.

- проанализированы области применения традиционных подоходов по стимулированию ЭП управленческими и организационными средствами, раскрыты условия их применения и имеющиеся ограничения в современный период. Выявлены основные направления трансформации форм организации и стимулирования труда (прежде всего, различных систем оплаты по конечному результату), методов производственного планирования (компоновки оборудования, разработки схем материалопотоков и др.) в соответствии с современными требованиями, новым соотношением факторов и источников роста ЭП.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в выработке принципиально нового подхода к формированию всех систем и структур внутрифирменного управления, способного обеспечить конкурентноспособность промышленных предприятий в современных условиях, а применитльно к нашим предприятиям - максимально быструю адаптацию к рыночной системе хсаяйствования. Анализ современного американского опыта в организации производства и управления проводится с акцентом на выявление именно тех особенностей, которые в наибольшей мере применимы и дожны быть учтены в нашей хозяйственной практике с тем, чтобы максимально облегчить адаптацию отечественных предприятий к рынку.

В связи с этим материалы диссертации могут быть использованы промышленными предприятиями всех форм собственности при проведении реорганизаций своих систем и структур управления, научно-исследовательсткими и внедренческими организациями, осуществляющими деловое консультатирование, государственными предприятиями в процессе проведения приватизации и акционирования с адекватным преобразованием управления. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в курсах по микроэкономике, организации производства, основам предпринимательства, экономика зарубежных стран и др.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и выводы дисертационного исследования нашли отражение более чем в 90 опубликованных работах общим объемом более 160 пл. (в том числе 120 пл. принадлежит лично автору), в том числе в трех авторских монографиях, использовались при разработке информационно-методических пособий и деловом консультировании по заказам государственных органов и предприятий, коммерческих организаций. Результаты исследования докладывались автором в выступлениях и материалах, представленных на международных конференциях, были использованы при подготовке . служебных материалов.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа изложена на 320 страницах машинописного текста и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, шести глав и заключения, примечаний и приложений по основному тексту.

Во введении обоснована актуальность темы, поставленная цель исследования. В первой главе раскрывается роль фактора управления в повышении ЭП, анализируются новые требования к управлению и организации производства на современном этапе и особенности предлагаемого подхода к формированию системы управления ЭП. Вторая глава посвящена анализу роли управленческого труда в процессе расширенного воспроизводства промышленного капитала. В том числе

десь же рассматриваются и проблемы регулирования управленческих исходов во взаимосвязи с повышением ЭП. Предметом исследования ретьей главы является процесс формирования хозяйственных Д тратегий промышленных фирм и их взаимосвязь с ростом ЭП, хдабенносги корпоративных стратегий в современный период. В [етвертой главе рассматриваются вопросы информационного )беспечения процесса управления ЭП на уровне предприятия или [)ирмы. В пятой - особенности трансформации форм организации фоизводства, методов производственного планирования в ответствии с изменением соотношения факторов, источников и 'словий роста ЭП. В шестой главе проанализированы тенденции [юрмирования форм организации и систем стимулирования труда, госгроения организационных структур управления и процедур принятия >ешений в рамках управления ЭП. В заключении сформулированы сновные результаты исследования и выводы.

II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

1. Исследование тенденций и параметров в области организации производства и управления в промышленности США в последние годы показывает, что управление по сути превращается в главный фактор роста эффективности промышленного производства (ЭП), без которого реализация всех остальных факторов (включая использование последних достижений НТП, новейшей техники и технологии) невозможна. Основной предпосыкой возрастания роли управления в процессе повышения ЭП является изменение всей совокупности внутренних и внешних условий функционирования и развития промышленного производства, усложнение не только техники и технологии производства, но и внешней хозяйственной среды, в которой оперируют компании, увеличение многовариантности реализации хозяйственных стратегий по обеспечению конкурентоспособности.

Под ЭП мы понимаем, соотношение совокупных затрат (всех видов производственных ресурсов, участвующих в выпуске данного продукта) и полученного конечного результата, с учетом его оценки (признания) рынком, потребительским спросом или обеспечения в какой-либо иной форме поступления продукта в конечное общественное потребление. Такое понятие ЭП предполагает во-первых, учет затрат всех видов ресурсов данного предприятия. В их числе дожны рассматриваться как допонительные издержки для получения другого, признанного потребителями результата, если эти затраты непосредственно связаны с данным производственным циклом (затраты труда и капитала). Во-вторых,- конечное использование произведенного продукта (полученного результата).

На рост ЭП по различным критериям оказывает влияние множество различных процессов: повышение механизации и автоматизации производства, сдвиги в техническом уровне средств труда, качества и уровня организации рабочей силы, замещение труда капиталом и энергией и тл. Но все эти процессы создают лишь потенциальную возможность для повышения ЭП. Ее реальное повышение зависит уже от управления. Само по себе внедрение в призводство самой современной техники и технологии вовсе не гарантирует повышения ЭП, если недочеты в производственном планировании, в разработке рабочих мест, в организации снабжения, в выборе форм стимулирования труда не позволят обеспечить расчетную загрузку производственных мощностей, образуют узкие места на смежных участках производства, приведут к удлинению технологических цепочек. Без соответствующей организационной подготовки производства, без совершенствования и внесения изменений в управление невозможно в поной мере реализовать потенциал роста ЭП, заложенный в новой более совершенной технике и технологии.

В управлении преломляются те социально-экономические условия, которые предопределяют поведение предприятий и фирм в рыночной среде и таким образом воздействуют на принимаемые решения, касающиеся динамики ЭП. В управлении осуществляется анализ источников и факторов роста ЭП, определяются те из них, которые при данной структуре издержек производства являются наи&олее значимыми для повышения СФП, а также пропорции

использования того или иного фактора, в какой степени он способствует (содействуя улучшению частных показателей ЭП) повышению ЭП в целом (исходя из обобщающих показателей).

Роль фактора управления в повышении эффективности производства (ЭП) неуклонно возрастала по мере превращения науки в производительную силу общества в процессе расширенного воспроизводства основного капитала, в особенности с ростом механизации и автоматизации производства. Но сегодня произошли столь существенные изменения источников роста ЭП и условий хозяйственной деятельности фирм, их внешней среды, что роль управления в процессе повышения ЭП стала особенно важной.

Главным источником повышения эффективности производства становится преимущественно экономия материально-энергетических затрат, снижение уровня запасов, повышение фондоотдачи, гибкости производства и т.п., а не экономия затрат на рабочую силу. Доля издержек на оплату труда (включая рабочих и служащих) в стоимости продукции обрабатывающей промышленности США уменьшилась с 24 до 19%, а в ведущих компаниях до 5-Ю% общей стоимости продукции. На многих предприятиях амортизационные отчисления уже равны фонду заработной платы рабочих.

Стоимостная структура современного промышленного производства с низкой долей затрат живого труда означает, что по абсолютной величине 1% снижения затрат прошлого труда в стоимостном выражении может быть больше экономии нескольких процентов в издержках на заработную плату. Динамика эффективности производства сегодня.все более определяется тем, насколько предприятиям удается извлечь потенциал, заложенный в новой технике и технологии, соответствием форм организации и стимулирования труда новому техническому укладу производства. Сама технология производства усложнилась настолько, что для повышения фондоотдачи, для раскрытия потенциала для повышения ЭП на базе новой техники сегодня требуются совершенно новые формы контроля, организации и разделения труда, чем ранее. Изменися состав рабочей силы. В промышленности США на протяжении всего послевоенного периода и особенно быстро в 80-е годы в общей численности занятых возражала доля работников преимущественно умственного труда, главным образом занятых управлением и организацией производства, что потребовало значительных изменений в формах организации и стимулирования труда.

Особенностью 80-х годов, существенным образом повлиявшей на условия роста ЭП, стало доминирование неценовой конкуренции как важнейшего ограничения во внешнеэкономической среде фирмы. Причин здесь несколько и все они так или иначе связаны с современным этапом НТП: изменение в системе запросов и предпочтений потребителей, они стали в высшей степени индивидуализированными, требующие нового подхода к качеству продукции; резко сократися жизненный цикл изделий; уменьшилась серийность производства, производству приходится оперировать в условиях все более ограниченной емкости рынка по отдельным товарным позициям; увеличилась его гибкость, число переналадок, связанных с освоением выпуска новых изделий резко возросло и т.д.

Повышение ЭП в этих условиях требует новых форм организации производства и управления, способности самого управления все быстрее перестраиваться под воздействием внешних и внутрених причин. Но в свою очередь реализация новой роли фактора управления возможна только с формированием целостной системы управления ЭП. Управление ЭП дожно стать составной частью внутрифирменного процесса принятия решений, реализации хозяйственных стратегий, направленных на укрепление конкурентоспособности предприятия или фирмы при сложившихся внутренних или внешних условиях промышленного производства. Главное требование здесь состоит в том, чтобы система управления ЭП обеспечивала проведение изменений в формах и методах организации производства и управления в соответствии с современными требованиями, быструю их адаптацию внутрифирменного управления к подвижной внешней среде, к изменениям стоимостной структуры издержек производства и т.п.

ЭП всегда, пусть и в неявном виде выступала объектом управления. Но во-первых, ни для одной из служб ЭП в целом не была основным предметом деятельности,и поэтому, во-вторых, повышение ЭП в результате деятельности одной службы, т.е. достижение экономии ресурса одного вида могло оборачиваться не ростом, а наоборот падением общей ЭП, в-третьих, несмотря на многочисленные попытки реорганизации систем и структур управления, предпринимавшиеся время от времени, с различной степенью интенсивности в компаниях США, вплоть до недавнего времени здесь не существовало целенаправленного их трансформирования в соответствии с изменением внешних и внутренних условий промышленного производства.

Проведенный теоретический анализ позволяет утверждать, что современному промышленному производству необходима система управления ЭП, как составная часть общего процесса управления, как некая интетирующая процесса принятия решений по различным функциям. В работе вводится разделение источников, факторов и условий роста ЭП, проводится исследование взаимосвязи различных структурных элементов управления с ними и на этой основе предлагается система управления ЭП, состоящая из двух основных блоков подсистем: внешнего и внутреннего, соответственно внешним и внутренним условиям функционирования и развития производства. Первый блок связан с формированием реакции бизнеса на внешнюю хозяйственную среду, условий роста ЭП, второй - с анализом и воздействием на факторы повышения ЭП. При этом во внутреннем блоке выделяются: информационная подсистема, в задачи которой входит разработка системы показателей ЭП и определение критических факторов роста ЭП, определение характера их взаимосвязи с рентабельностью и конкурентоспособностью фирмы, а также методы построения информационной базы по ЭП, изменения в деятельности соответствующих структурных подразделений; технологическая подсистема, связаная с активизацией преимущественно факторов, обеспечивающих экономию затрат прошлого труда (капитала), разработкой мероприятий в области производственного планирования, размещением технологического оборудования, методами повышения гибкости производственных систем и организацией внедрения технологических нововведений в производство во взаимосвязи с

повышением ЭП, а также создание организационных предпосылок для внедренния новейшей автоматизированной техники, чтобы сделать организацию производства максимально восприимчивой к НТП; организационная подсистема, связанная с активизацией факторов, обеспечивающих преимущественно экономию затрат живого труда, является осуществление изменений в формах организации и стимулирования труда, в кадровой политике фирм в соответствии с меняющимся технологическим укладом производства и производственным планированием с тем, чтобы в максимальной степени реализовать потенциал роста ЭП, с формированием организационных структур управления собственно процессом повышения ЭП, внесением измене .ш в распределение функции управления и т.п. Обоснованность положений теоретического анализа, а также особенности формирования всех элементов системы управления ЭП демонстрируются в дальнейшем на

Фактическом материале, опыте конкретных предприятий и фирм США.

При формировании системы управления ЭП необходимо определить роль управленческого труда в процессе воспроизводства промышленного капитала, методы регулирования управленческих расходов во взаимосвязи с процессом повышения ЭП, основными факторами и источниками ЭП. Роль управленческого труда в процессе повышения ЭП определяется в первую очередь его производительным характером, состоящим в выпоняемых функциях.

Техническая модернизация производства сопряжена и с крупными инвестициями, требующими длительного срока окупаемости, с выбором оптимальной структуры капиталовложений. Выработка инвестиционной политики - также функция управленческого труда. Определение Х пропорции, в которой распределяется прибавочный продукт между элементами постоянного и переменного капитала, идет на потребление и накопление - функция управленческого труда. Чем выше темпы и больше масштабы технического перевооружения промышленных предприятий, тем больше инженерного и управленческого труда впитывает капитал, тем больше УП требуется производству, тем выше доля управленческих расходов. Опыт США показывает, что сокращение абсолютной численности производственных рабочих (в результате внедрения новой техники, средств механизации и автоматизации труда, ликвидации ручного и тяжелого физического труда) может сопровождаться увеличением численности управленческого персонала, а значит соответствующим ростом доли управленческих расходов в издержках на заработную плату. Без реализации этого условия вряд ли стоит рассчитывать на то, что крупные инвестиции, техническая модернизация производства принесут желаемые результаты. Именно поэтому с 1948 по 1989 г. общая численность управленческого персонала (УП) увеличилась в промышленности США с 2,5 мн. до 6,2 мн. человек, а его удельный вес в составе рабочей силы вырос с 16 до 34%. Доля фонда заработной платы работников управления в общих издержках на оплату труда возросла за 1954-1987 гг. с 32,4 до 47%. Понимание роли и места управления в процессе повышени ЭП во многом затруднено тем обстоятельством, что в отличие от производственных работников деятельность служащих направлена не на предмет труда, а во-первых, на рациональное соединение в процессе производства элементов живого и прошлого труда, во-вторых, на продукт труда, который уже покинул сферу производства

(существующий в виде средств труда или предметов потребления), в-третьих, на информацию, отражающую содержание внешних и внутренних условии производства (технология, нововведения, хозяйственные связи и т.п.). При этом надо иметь в виду, что произведенный и нашедший своего конечного потребителя продукт позволяет осуществлять процесс простого и расширенного воспроизводства, задействовать факторы роста ЭП.

В работе делается вывод о превращении управленческого труда в широком смысле, включая труд всех категорий

инженерно-технических работников и административно-управленческого персонала (ИТР и АУЛ) на современном этапе, при сложившихся сегодня внутренних и внешних условий развития и функционирования промышленного производства в главный фактор повышения ЭП, основной источник увеличения прибыли и обеспечения конкурентоспособности фирмы. Следует подчеркнуть, что хотя в условиях рынка производительность единицы управленческого труда всегда была выше производительности единицы труда производственного персонала, превращение труда первого вида в главный источник прибавочной стоимости произошло лишь при изменении стоимостной структуры издержек производства, когда доля затрат прошлого труда превысила затраты труда живого, а доля УП в совокупных юдержках на оплату труда стала сравнительно большой (это главные обстоятельства в изменении внутренних условий производства), и когда начася закат индустриальной эры, эры массового крупносерийного производства, когда условия конкурентной борьбы на рынке потребовали резкого повышения гибкости производства и управления (решающие изменения во внешних условиях производства).

Превращение труда УП в главный источник прибыли, связан также с возрастающей ролью фактора управления в повышении ЭП. Управленческий труд и расширенное воспроизводство основного капитала выступают комплементарными (взаимодопоняющими) факторами роста ЭП. В условиях, когда экономия преимущественно затрат прошлого труда' и необходимость все более быстрого приспособления производства к меняющейся внешней среде играют все возрастающую роль для динамики ЭП, комплементарность фактора управления (управленческого труда) и расширенного вопроизводства основного капитала становится все более и более отчетливой.

Анализ показывает, что при регулировании расходов на управление, издержек на оплату труда УП необходимо устанавливать ' как можно более жесткую связь расходов на управление с конечными результатами хозяйственной деятельности предприятий и фирм. Когда доля затрат живого труда 61 ша велика, еще мог быть оправдан подход к регулированию управленческих расходов, предусматривающих увязку доли и численности УП, издержек на оплату труда работников управления к.фонду заработной платы или к численности производственных рабочих. В современных условиях такой подход не оправдан и оказывает сильное сдерживающее воздействие на динамику ЭП. Поэтому нужно обеспечивать значительную дифференциацию удельного веса УП по отраслям и даже предприятиям внутри одной и той же отрасли (Предприятия и отрасли с более высоким уровнем механизации и ароматизации труда, более высокой долей затрат прошлого труда в стоимости продукции, большей наукоемкостью

производства дожны иметь в 2 - 4 раза больший удельный вес ИТР и УП в общей численности занятых, чем отрасли и производства с относительно низкой фондовооруженностью и технической оснащенностью труда); необходимы и определенные пропорции в структуре самого УП (уменьшение числа руководителей всех уровней, стабилизация доли персонала НИОКР, увеличение доли ИТР); установление воспроизводственных пропорций в области затрат на управление дожно осуществляться, исходя го конечных результатов хозяйственной деятельности предприятий ( несмотря на неуклоннное увеличение доли УП в фонде заработной платы, удельный вес этих расходов в объеме продаж и в стоимости условно-чистой продукции обрабатывающей промышленности США на протяжение более чем 40-летнего периода до второй половины 80-х годов остается -неизменным - соответственно на уровне 8 - 9 и 18 - 20%) и тл. 3. Важным элементом системы управления ЭП является разработка хозяйственной стратегии фирмы. Выбор хозяйственной стратегии оказывает воздействие на процесс роста ЭП прежде всего потому, что именно здесь определяется реакция внутрифирменного управления на складывающиеся условия для повышения ЭП, на внешнюю для данной фирмы среду. И в зависимости от того, правильно ли выбрана по отношению к ЭП хозяйственная стратегия фирмы в последующем определяется ее конкурентоспособность на рынке.

В работе выделены и охарактеризованы два типа хозяйственных стратегий, доминирование которых в управлении по-разному воздействует на динамику ЭП. Стратегии первого типа, направленные на техническое развитее производства, на инвестирование в Х расширенное воспроизводство основного капитала промышленности с целью получения догосрочной прибыли (к таким стратегиям относятся стратегии минимизации издержек производства; расширение доли рынка; инновационное программирование НИОкР) способствуют ускорению роста ЭП. Другой тип стратегий, направленный на оптимизацию текущих финансовых показателей (стратегия максимизации издержек производства в рамках субсидируемой микроэкономики, дотируемых из госбюджета отраслей и предприятий промышленности; Х стратегия формирования "портфеля капитала" и спекуляций активами и фондовыми ценностями действующих предприятий и фирм; имитационное программирование НИОКР), ведет к замедлению темпов роста ЭП.

На протяжении 40-60-х годов в промышленности США доминировали стратегии первого типа и это имело следствием высокие темпы роста ЭП. Под воздействием ряда факторов внешней хозяйственной среды, начиная со второй половины 60-х годоы до начала 80-х годов в управлении промышленных фирм США произошла смена типа хозяйственных стратегий, которые доминировали в бизнесе. Это привело к замедлению темпов роста ЭП и стало одной из причин падения конкурентоспособности промышленности США. Попытки администраций РЛ'ейгана и Дж.Буша остановить эти негативные для экономики США тенденции путем активизации инвестиционной сшитики не дали дожного результата. Как показало проведенное исследование, в современных условиях одной только смены типа хозяйственных стратегий промышленных фирм для ускорения роста ЭП-

уже недостаточно. Огромные капиталовложения, сделанные ведущими компаниями США в обновление своего производственного аппарата, в приобретение самых современных средств автоматизации производства не принесли ожидаемого роста ЭП, не будучи подкрепленными соответствующей реорганизацией систем и методов управления, форм организации производства и труда.

В диссертации на основе изучения причин данного явления делается вывод о том, что без опережающего развития и совершенствования систем и структур управления, методов внутрифирменного планирования и процедур принятия решений, форм организации и стимулирования труда, обеспечения их наибольшей адекватности новым средствам и условиям производства наращивание капиталовложений в промышленность не сопровождается в настоящее время серьезным ускорением роста ЭП, как ранее. Решение же данной проблемы, как это обосновывается в работе, возможно только в рамках формирования системы управления ЭП. 4. При формировании информационной подсистемы в современных условиях, как показывает исследование, важно, чтобы она создала для руководства предприятия или фирмы надежную и достоверную базу данных для принятия решений в условиях возрастающей неопределенности и сложности внешней хозяйственной среды, при в высшей степени подвижном соотношении источников и факторов повышения ЭП.

Подход к формированию информационной подсистемы управления ЭП, предлагаемый в диссертации, является более развернутым и комплексным в сравнении с тем, который обычно применяется в рамках концепций управления производительностью в США. В последнем случае речь идет об измерении уровня и динамики ЭП, определении соответствующих процедур контроля. В настоящее время столь узкая трактовка информационного обеспечения процесса управления ЭП недостаточна. Сегодня все чаще успех в конкурентной борьбе (особенно в догосрочном плане) обеспечивается тем, насколько быстро и верно компания сможет оценить изменение всей совокупности внутренних и внешних условий промышленного производства прежде чем начнет приспосабливаться к ним.

Как показано в работе, информационная подсистема процесса управления ЭП представляет собой не только

информационно-статистическую базу, на основе которой руководители предприятий и фирм могут принимать обоснованные решения при разраоотке и выборе мероприятий по повышению производительности, определить те из них, которые имеют наибольшее значение с точки зрения повышения ЭП в целом и укрепления позиций предприятия или фирмы в конкурентной борьбе. Такое понимание роли и сущности Х информационной подсистемы предполагает, наряду с определением показателей ЭП, внесение изменений в деятельность соответствующих структурных подразделений аппарата управления (прежде всего, в практику бухгатерского учета), разработку методики определения критических факторов и источников роста ЭП в их взаимосвязи со сравнительными преимуществами данной компании на рынке.

С учетом этого информационная подсистема управления ЭП включает следующие элементы:

- информационно-статистическая база обеспечения конкурентоспособности предприятия или фирмы и методы ее формирования, включая систему показателей ЭП, методы оценки и контроля положения в области дчнамики ЭП, а также спосбы сбора необходимых для повышения конкурентоспособности данных об уровне и динамике ЭП,

- методика определения критических факторов роста ЭП во взаимосвязи со сравнительными преимуществами фирмы в конкурентной борьбе,

- способы совершенствования бухгатерского учета компании, позволяющие своевременно учитывать условия, изменение соотношения источников и факторов роста ЭП, и вносить соответсвующие коррективы в методы измерения и контроля ЭП.

При формировании информационно-статистической базы повышения конкурентоспособности компании, для превращения управления ЭП в важный инструмент реализации соответствующей хозяйственной стратегии требуется также разработка и внедрения в хозяйственную практику соответствующей системы показателей ЭП. Система показателей производительности призвана дать управляющим всю необходимую информацию, с помощью которой можно:

- разрабатывать цели и нормативы в области повышения ЭП, в виде достижения определенного уровня или темпов роста производительности труда, фондоотдачи или других показателей, реализация которых обеспечит повышение конкурентоспособности,

- контролировать выпонение намечаемых мероприятий по повышения ; П в рамках выбранной стратегии обеспечения конкурентоспособности, оценивать прогресс в достижении намеченных целей или'заданий па росту ЭП на любом уровне управления, на любом участке производства

и, следовательно, своевременно принимать решения о внесении необходимых изменений в состав самих мероприятий или в способы их реализации,

- проводить сопоставления и сравнительный анализ уровня и динамики эффективности использования различных производственных ресурсов на своих предприятиях и предприятиях конкурентов, со среднеотраслевыми нормативами и т.п,

- выяснить какие виды ресурсов, какие источники и факторы роста ЭП являются критическими, за счет экономии каких видов ресурсов обеспечивается наиболее существенный и быстрый рост ЭП в целом на предприятии или фирме, а не экономия какого-то одного пусть, и самого важного источника,

- обеспечивать системность (взаимообусловленность) в формировании информационно-статистической базы, т.е. определять, как повышение ЭП (на определенную величину) повлияет не просто на увеличение прибыли, оборота компании, а положительно отразится на всех важных для конкурентоспособности параметрах хозяйственной деятельности,

- организовать процесс формирования и модернизации информационно-статистической базы конкурентоспособности предприятия или фирмы с учетом динамики ЭП, т.е. показатели дожны быть во-первых, понятны большинству работников (чтобы

впоследующем стать основой для разработки соотвесгвующих систем материального стимулирования труда), а во-вторых, сами работники, при оценке труда которых применяются эти показатели, дожны принимать непосредственное участие в разработке соответствующих систем.

Из всего многообразия показателей ЭП, способов определения наиболее подходящих из них для данного предприятия или фирмы в рамках процесса управления ЭП, как показывает проведенное исследование, предстоит выбрать те из них,

применение которых позволит компании не просто повысить уровень ЭП или какой-то отдельный показатель, а обеспечить реальное укрепление своей конкурентоспособности на рынке. Для этого требуется построение системы показателей ЭП, позволяющей,

- видеть взаимосвязь как между самими показателями ЭП (обеспечение принципа системности), так и между показателями ЭП и другими показателями хозяйственной деятельности, по которым можно судить об изменении уровня конкурентоспособности фирмы,

- разрабатывать целевые нормативы в области повышения

. производительности (в виде достижения определенного абсолютного уровня или темпов роста производительности труда, фондоотдачи, обобщающих показателей ЭП),

- контролировать ход выпонения намеченнных мероприятий по повышению производительности, оперативно оценивать прогресс в достижении целевых нормативов ЭП (если такие установлены) или в области повышения конкурентоспособности компании в целом,

- использовать получаемую информацию для проведения сопоставлений в уровне и динамике ЭП, в области эффективности использования наиболее важных производственных ресурсов на своих предприятиях и предприятиях- конкурентах, для проведения сопоставлений со среднеотраслевыми показателями производительности,

- выяснять как меняется соотношение факторов и источников роста ЭП, за счет экономии каких видов ресурсов можно получить наибольший прирост СФЦ сегодня, а какие из них станут критическими завтра,

- определять в каком подразделении или на каком производственном участке требуется сосредоточить основные усилия по повышению ЭП, где образовались "узкие места"( т.е. система показателей дожна быть пригодна для использования на любом уровне агрегирования, на любом уровне управления).

В способности информационной подсистемы управления ЭП не только измерять уровень и динамику ЭП, контролировать отдельные мероприятия по повышению ЭП, а выделять и ранжировать критические источники и факторы роста ЭП, оценивать значение роста ЭП в рамках реализации догосрочной стратегии предприятия или фирмы, своевременно менять всю систему показателей и критериев ЭП,- и заключается важность внедрения ее в практику внутрифирменного управления промышленным производством на современном этапе.

5. Технологическая подсистема представляет собой комплекс средств организационно-управленческого характера по обеспечению повышения эффективности применения в производстве всех видов затрат прошлого труда (капитала): основных производственных

фондов, материально-энергетических затрат, научно-технических нововведений и т.п., - в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обеспечению конкурентоспособности предприятия или фирмы в информационную эру. В более узком смысле технологическая подсистема представляет собой формы организации производства и производственного планирования, методы внедрения новой техники и технологии в производство, обеспечивающие повышение капиталоотдачи, экономию преимущественно затрат прошлого труда за счет качественного их обновления и за счет использования системного фактора - такой структуры технологических нововведений, порядка и последовательности их применения, который позволяет в наибольшей мере раскрыть их производительный потенциал, а также обеспечить такую взаимодопоняемость факторов ЭП, которая позволит получить более высокий общий конечный результат, нежели простая арифметическая сумма единичных результатов от внедрения отдельно взятых нововведений.

Технологическая подсистема направлена также на реализацию на практике и в едином комплексе тех изменений в организации производства и управления, которые продиктованы современными требованиями ведения конкурентной борьбы: обеспечение высокой гибкости производства, его способности быстро менять ассортимент продукции, потребляемые материалы при одновременном повышении ЭП, постоянным улучшением качества продукции при снижении издержек производства, сокращение сроков освоения нововведений Ч технологической подготовки производства при увеличении пропускной способности оборудования и тл. Технологическая подсистема управления ЭП - это не только средства обеспечения повышения . капиталоотдачи в соответствии, с ограничениями (требованиями), накладываемыми современными условиями ведения конкурентной борьбы, но также представляет собой порядок адекватной перестройки форм организации производства и управления, внесения в них соответствующих изменений.

Но дело не только в характере внешней среды, внешних условий развития и функционирования промышленного производства. Изменились " и условия внутренние. Так, уже развитие процесса автоматизации производства и управления уже изменил и внутренние условия функционирования современного промышленного производства. Без проведения серьезных изменений в производственном планировании, в компоновке технологического оборудования невозможно в поной мере раскрыть потенциал новой техники в повышении ЭП. Во-первых, автоматизация по-другому влияет на снижение издержек, чем механизация (сокращение времени обработки в целом, а не повышение скорости выпонения отдельной операции - сбалансированность технологического процесса). Во-вторых, высокая стоимость новых средств труда еще более изменяет соотношение источников роста ЭП ( все более высокими становятся амортизационные отчисления, что требует не только повышенного внимания к повышению фондоотдачи, но более тщательного анализа самой потребности во внедрении тех или иных средств автоматизации). В-третьих, если средства механизации труда в соновном замещали рабочих то автоматизация - это главным образом замещение одних орудий труда другими. И здесь важно не только, чтобы новая техника была производительнее пре-к-

ней, а чтобы более низкими были совокупные издержки производства, что возможно лишь при обеспечении максимальной сбалансированности всех стадий производственного процесса.

В связи с этим в работе обосновывается необходимость принципиально новой организации производственного планирования, включая новый подход к расстановке оборудования направлен прежде всего на максимальное облегчение процесса переналадки оборудования, сокращение сроков выпуска нового изделия, на убыстрение материальных потоков и повышение ско росги выпонения всего комплекса технологических операций в условиях, когда ориентация на в высшей степени индивидуализированные запросы потребителя требует внесения постоянных изменении в выпускаемое изделие или освоение нового ассортимента. В рамках новой схемы размещения производственного оборудования, получившей наименование ячеечной, все оборудование, предназначенное для выпуска од ноггипных изделий или семейства сходных продуктов, дожно быть сгруппировано в одном месте (в одной ячейке). В результате, вместо обработки в разных цехах изготовление изделия от начала до конца технологического цикла сосредотачивается в одном месте. Ячеечная компоновка оборудования приходит на смену размещения его по цехам и произвдсгвенным линиям. При хорошо продуманной планировке таког рода, как показыват анализ, существенно возрастает скорость и качество выпонения производственных операций.

Важнейшим составным элементом технологической подсистемы является организация в соответствии с новыми требованиями инновационного процесса. Задачей технологической подсистемы в данной области является как можно более тесная интеграция деятельности служб, отвечающих за НИОКР, инженерную и технологическую подготовку производства для решения общей задачи повышения ЭП и конкурентоспособности.

Анализ положения во многих отраслях промышленности США позволяет выявить множество примеров, подтверждающих данное положение. Разработка изделий имеет, самое непосредственное отношение к производительности и конкурентоспособности предприятия. Проведенное исследование показывает, что сегодня можно выделить два взаимосвязанных подхода, обеспечивающих существенное повышение ЭП за счет новой организации инновационного процесса:

1) максимальное упрощение конструкции изделий, прежде всего уменьшение количества его составных частей;

2) обеспечение наиболее тесной интеграции процессов разработки самих изделий и разработки технологии их изготовления.

Но только в сочетании с новой компоновкой технологического оборудования, другими мероприятиями, проанализированными в работе, эти подходы принесут ожидаемый результат. 6. Организационная подсистема управления ЭП представляет собой не просто набор организационных средств (по привлечению работников к управлению или методов стимулирования труда по конечному результату), а имеет определенный системный характер, с достаточно жесткой внутренней структурой.

Прежде всего, необходимыми предпосыками эффективного использования разработанных к настоящему времени форм и методов организа-ии и стимулирования труда являются:

* материально-технические

- развитие средств автоматизации производства и конторского труда,

- ячеечная компоновка производственного оборудования,

* организационные

- реорганизация системы обеспечения ресурсами и инженерно-технологической подготовки производства,

- децентрализация управления, прежде всего процесса принятия решений,

* социальные

- изменения в характере и формах профессионального и технологического разделенеия труда в направлении уменьшения числа профессий и увеличения объема рабочих операций, выпоняемых каждым отдельным работником,

- подготовка и обучение кадров, особенно повышение компетентности работников в технических вопросах, содействие совмещению профессий, расширению круга рабочих операций, в том числе

путем увеличения в составе рабочей силы ИТР и других категорий служащих, выпоняющих максимально широкий круг обязанностей,

После того, как созданы эти предпосыки (выдержано, так сказать необходимое условие для привлечения работников к управлению), появляется возможность внедрения основных элементов участия: сначала систем предложений и других форм активизации рационализаторской активности работников на своих рабочих местах, а затем кружки контроля качества или бригады по повышению производительности, их аналоги с учетом специфики конкретного производства, которые могут быть трансформированы в дальнейшем в автономные команды из рабочих и специалистов (а чаще всего без подобного Х профессионального деления), оперирующие на принципах малого бизнеса в рамках крупных предприятий и фирм.

В работе также рассматриваются тенденции в области организации и стимулирования труда, построения организационных структур управления во взаимосвязи со сложившимися Внутренними и внешними условиями развития и функционирования производства, повышением его эффективности в современный период.

Таким образом, в современных условиях существенно меняется концептуальная основа организации производства и управления, обеспечивающая рост ЭП. И как показывает проведенный анализ, только при одновременном, системном использовании новых подходов на всех уровнях и во всех элементах внутрифирменного управления они м<)гут привести к реальному ускорению роста ЭП.

Приложение 1. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Превращение управления в главный фактор повышения

эффективности промышленного производства.

1.1. Понятие и критерии эффективности производства

12. Управление в системе факторов повышения эффективности производства

13. Эффективность производства как объект управления Глава 2. Управленческий труд в системе воспроизводства промышленного капитала

2.1. Место управленческого труда в процессе воспроизводства капитала

22. Причины роста расходов на управление

23. Проблемы воспроизводства управленческого труда Глава 3. Формирование хозяйственных стратегий

3.1. Два типа хозяйственных стратегий в управлении

32. Соотношение двух типов хозяйственных стратегий в управлении промышленных фирм США в 80-90-е годы .

33. Роль структурного фактора в повышении эффективности производства

Глава 4. Информационная подсистема

4.1. Информационное обеспечение повышения эффективности производства

42. Формирование информационной подсистемы Глава 5. Технологическая подсистема' 5.1. Изменения в формах организации производства и производственного планирования.

52. Новый подход к размещению производственного оборудования

Глава 6. Организационная подсистема

6.1. Создание предпосылок для привлечения работников к

управлению

62. Проблемы организации привлечения работников к управлению

63. Развитие форм стимулирования труда 6.4. Изменения в структурах управления Заключение

Примечания Текстовые приложения

Список использованных источников и литературы.

Приложение 2.

ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, брошюры и главы в колективных монографиях

1. Монография: "Управление эффективностью промышленного производства". -М.:Финансы и статистика, 1994 (в печати).-18 пл.

2. Монография: "Южнокорейский парадокс"- М.: Центр конверсии и приватизации ИСКР АН, 1992. - 16 пл.

3. Монография: "Управленческий потенциал в промышленности США",--М.:Наука, 1988,- 10 пл.

4. Монография: "Современный маркетинг".- М.Финансы и статистика, 1991 (в соавторстве с Корнеевой И.В. и Автуховой Е.Э.).- 18 пл.

5. Монография:"Как добиться успехарактические советы деловому человеку .- М.: Республика, 19у2 (в соавторстве с Ивановым М.М., Исаенко А.Н, Колупаевой С.Р. и Корнеевой ИЛ.) - 28 пл.

6. Глава:"Управление в корпорациях".- В монографии:"США: человек, технический прогресс, предпринимательство".- М.:Наука, 1993. - 1,7 пл.

7. Глава: "Социальный фактор эффективности промышленного производства" (на русск. и англз.).- в монофафии: "Научно-техническии прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы",-М.:Наука, Редакция "Общественные науки и современность, 1988. -

1,0 пл. '

8. Глава:"Внедрение программ повышения производительности".- В монографии:"Управленческие нововведения в США. Проблема внедрения".- Наука, 1986,- 1,0 пл.

9. Глава:"Влияние экономических противоречий на управление в США".- В монографии "Государство и управление в США"- М.Мысль, 1985 (в соавторстве с Л.И.Евенко). - 2.5 пл.

10. Главы 5,6,8 - В монографии:"Соодание систем оружия и проблемы конверсии в США"./ Под ред. ЮА.Ушйнова - М.:Центр конверсии и приватизации ИСКРАН, 1993. - 9,0 пл.

11. Брошюра: "Проблемы повышения эффективности управления",-М.ЦЭМИ АН СССР, 1985 (в соавторстве с ЕТребневым). - 2,5 пл.

Статьи в научных журналах и другие материалы.

12. Статья: "Целевые программы повышения эффективности производства". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1986, N 2 .- 1,0 пл.

13. Статья: "Административный персонал в промышленности США". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1986, N 10 .- 1,0

14. Обзор: "Проблемы воспроизводства научно-технического и управленческого персонала в США",- В сборнике "Капиталистическое воспроизводсЛ-во и проблемы управления",- М.: ИНИОН АН СССР, 1987.1,5 пл.

15. Обзор: "Особенности воспроизводства наемного управленческого персонала в условиях острой рыночной конкуренции",- В сборнике "Проблемы формирования управленческих кадров",- М.: ИНИОН АН СССР, 1988.- 2,0 пл.

16. Статья: "Как и почему растут управленческие расходы в США". -В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1988, N 10,- 1,0 пл.

17. Статья "Управленческий потенциал и эффективность производства (опыт обрабатывающей промышленности США).- В журнале "ЭКО: экономика и организация промышленного производства", 1988, N 11. -0,8 пл.

18. Статья:"Япония, как модель для советских реформ"(на англ. зЛ- В журнале Тлобал экономик полиси"(США), 1989, по.1, уо1.1.- 1,0 пл.

20. Статья: "Стремление к совершенству". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1989, N 8.- ОД пл.

21. Статья: "Опыт конверсии и реконверсии военного производства в США". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1990, N 2.- 1,0 пл.

22. Статья: "К новому управленческому мышлению". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1990, N 3.- 0,8 пл.

23. Сгатья:"Конверсия и реконверсия военного производства в США.-В журнале "ЭКО: экономика и организация промышленного производства", 1990, N 5. - 0,7 пл.

24. Статья: "Как создать на вашем предприятии производство мирового класса". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1990, N 5.- 0,8 пл.

25. Статья: "Новое мышление в управлении",- В журнале 'ЭКО: экономика и организация промышленного производства", 1990, N 6. Х 0,7 пл.

26. Статья: "Современные подходы к структурам управления". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1990, N 7.- 1,0 пл.

27. Статья: "Как регулировать расходы на управление". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1991, N 2,- 0,8 пл.

28. Статья: "Современные требования к организации материально-технического снабжения". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1991, N 8.- 0,8 пл.

29. Сгатья:"Рыночные системы и варианты структурной перестройки в " промышленности".- В журнале 'Экономические науки", 1992, NN 1-3. -

30. Статья: "Конверсия: концептуальные варианты". - В журнале 'Российский экономический журнал", 1992, NN 8-9. - 2,0 пл.

31. Статья: "Как составить оптимальный финансовый план". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1993, N 4,- 0,8 пл.

32. Статья: "Выбор сфер и форм хозяйственной деятельности". - В журнале "США: экономика, политика, идеология", 1992, N П.- 0,8 пл.

Общий объем перечисленных и других публикаций - более 160 пл.

Подписано:} печать З.ое. Объем.^ |Ц.л. Тира* 100 экз. 5ак. ^,/5*" 1Ш Института Африки РАН . уАлексея Тостого, 30/1

Похожие диссертации