Управление эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования структуры и качества трудового потенциала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Янко, Сергей Николаевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования структуры и качества трудового потенциала"
На правах рукописи Янко Сергей Николаевич
УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА ТРУДОВОГО
ПОТЕНЦИАЛА
(НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2007
003055040
Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Варюхин Александр Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Андрющенко Сергей Анатольевич
кандидат экономических наук, доцент Сапогова Ганна Васильевна
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.
Защита состоится л? А Л/ги/ 2007 г. в IУ часов на заседании диссертационного совета Д.220.061.02 при ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь 1.
С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ
Автореферат разослан л ?? л ^ И/1 > 2007 г., и
размещен на сайте: www.sgau.ru
Ученый секретарь
диссертационного совета, профессор
Ю.Б.Емелин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Глубокие трансформационные процессы, затронувшие все составляющие регионального хозяйства, требуют переосмысления роли социально-трудовой сферы, выработки новой концепции ее эффективного управления и развития. Трудовой потенциал представляет собой сложный социально-экономический феномен, определяющий пространственно-временные условия осуществления процесса общественного воспроизводства. Многоаспектность данного объекта обуславливает необходимость системного, междисциплинарного подхода к его исследованию. Для количественной оценки влияния трудового потенциала на формирование конечных результатов и как следствие на возможность управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства, необходимо обоснованно определять уровень развития трудового потенциала. Анализ разработанных ранее для этой цели показателей позволяет сделать вывод, что в настоящее время не существует достаточно теоретически обоснованных подходов к оценке трудового потенциала сельского хозяхютва. Оценка уровня развития трудового потенциала дожна основываться, по нашему мнению, на системном анализе, количественном и качественном описании для определенного территориального разреза.
В последнее время возрастает осознание необходимости целенаправленного и комплексного развития сельского хозяйства, повышения уровня его эффективности. Стратегической задачей дожен стать переход на принципиально новый тип развития - устойчивое развитие. Все это требует неординарных и вместе с тем взвешенных научно-обоснованных решений, скоординированных действий законодательных и испонительных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, концентрацию финансовых и материальных ресурсов на реализацию приоритетных направлений.
Степень изученности проблемы. Истоки теории акцентирующей вни-Mainie на структуре и качестве занятых в экономике просматриваются в работах У.Петти, А.Смита, И.Фишера, А.Маршала и других экономистов классического и неоклассического направления. В дальнейшем это привело к разработке концепции человеческого капитала, интенсивная работа над которой началась на западе в 50-60-е гг. XX в. Наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала внесли Т. Шульц и Г. Беккер. В дальнейшем важное значение имели работы Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Ш.Розена, Ф.Уэча, Б. Чизуика и др. Среди Российских ученых необходимо выделить работы Добрынина А.И., Капетошникова Р.И., Ко-рицкого A.B., Акопяна A.C., Пациорковского В.В. и др.
Вопросы региональной стратегии устойчивого социально-экономического развития рассмотрены в работах Зарубина В.И., Овчинникова В.Н., И.П. Бойко, Урсула А.Д., Шелехова А.М., Гранберга А.Г., Варюхина А.М. и др.
В то же время среди отечественных и зарубежных ученых нет единого мнения по поводу методики оценки трудового потенциала сельского хозяйства с учетом его структуры и качества. Не нашли дожного отражения в литерату-
ре и вопросы влияния уровня развития трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства. Недостаточно исследованными остаются вопросы оценки устойчивости сельскохозяйственного производства и обоснования приоритетных направлений и пропорций инвестирования в сельское хозяйство. Актуальность и определенный теоретический вакуум в данной области, обусловили выбор данной темы исследований.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является формирование научно-обоснованного подхода к комплексной количественной оценке структуры и качества трудового потенциала сельскохозяйственного производства, оценка влияния состояния трудового потенциала на экономические результаты, а так же выявление возможности управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования трудового потенциала.
В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:
Х провести анализ категорий трудовой потенциал сельского хозяйства, лустойчивость сельскохозяйственного производства, лэффективность сельскохозяйственного производства;
Х выявить степень и характер влияния состояния трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства;
Х исследовать факторы формирования трудового потенциала сельскохозяйственного производства;
Х осуществить системно-структурный анализ трудового потенциала сельскохозяйственного производства и разработать подход к его оценке;
Х дать оценку районов Саратовской области по уровню трудового потенциала сельского хозяйства;
Х исследовать вопросы устойчивости сельскохозяйственного производства;
Х дать оценку эффективности сельскохозяйственного производства в разрезе районов Саратовской области;
Х решить задачу распределения инвестиций на развитие трудового потенциала в районах области с целью максимизации валового продукта сельскохозяйственного производства.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности формирования и развития трудового потенциала сельского хозяйства, а так же механизм влияния его объемных и качественных параметров на основные результирующие показатели сельскохозяйственного производства.
В качестве объекта изучения рассматриваются агросистемы в разрезе административных районов Саратовской области.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики сельского хозяйства, социально-экономической географии, демографии, социологии, системного анализа, математической статистики и эконометрики, а так же программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК РФ.
Для решения поставленных вопросов использовались следующие методы: монографический, абстрактно-логический, системно-структурный, экономико-математический, сравнительный, ранговый, статистико-экономический и др.
В качестве источников информации по исследуемым объектам использовались данные Всероссийской переписи населения 2002 года, Госкомстата РФ, Саратовского областного комитете государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Саратовской области.
Научная новизна. Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующем:
Х автором уточнена категория трудовой потенциал сельскохозяйственного производства, основанная на характеристике первичных ее элементов (потенциал трудовых ресурсов, трудовой потенциал ПХ населения, потенциал образования, потенциал здоровья, потенциал возраста). Конкретизировано содержание понятия трудовой потенциал с позиции системности и учета основных иерархических уровней.
Х предложен оригинальный подход к оценке трудового потенциала сельскохозяйственного производства, основанный на расчете интегрального индекса качества трудовых ресурсов сельского хозяйства и ПХ населения, занятых агропроизводством продукции на продажу;
Х построены экономико-статистические модели, описывающие зависимость результирующих показателей сельскохозяйственного производства сельскохозяйственных организаций и сельского хозяйства с учетом ПХ населения от основных производственных факторов;
Х проанализировано влияние трудового потенциала на экономические результаты сельскохозяйственного производства;
Х дана оценка устойчивости сельскохозяйственного производства исходя из сформулированных критериев;
Х выявлены основные направления инвестиций на развитие трудового потенциала и решена задача распределения инвестиций с целью максимизации валового продукта сельского хозяйства.
Практическая значимость работы. В диссертационном исследовании системно обобщено и проанализировало состояние структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства, научно обоснованы направления и пути повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства на базе совершенствования объемных и качественных характеристик трудового потенциала, выработаны конкретные предложения по решению рассматриваемой проблемы.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы районными и областными органами при построении планов социально-экономического развития и приоритетных направлений инвестиций.
Результаты исследования могут найти отражение в учебных курсах: Экономика сельского хозяйства, Организация сельскохозяйственного производсг-
ва, Экономика труда и используются в учебном процессе при преподавании дисциплин Применение ММ и ЭВМ и Системный анализ.
Апробация и реализация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных научно-пракпиеских конференциях, семинарах в период с 2003 года по 2006 год. Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГОУ ВПО Саратовского государственного аграрного университета им.Н.И.Вавилова. По материалам исследований опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 1,9 п. л.
Результаты исследования применяются в работе органов местной администрации Екатериновского района Саратовской области.
Объём и структура работы. Диссертационная работа изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 20 таблиц, 7 рисунков и 8 приложений. Список литературы включает 146 наименований.
Во введении обоснована актуальность диссертационной работы, степень изученности проблемы, описываются методы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, показаны новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические основы анализа влияния структуры и качества трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства" рассмотрены категории "устойчивое развитие", "эффективность сельского хозяйства" и "трудовой потенциал сельского хозяйства" и дана оригинальная трактовка последней. Проанализированы существующие методы измерения данных феноменов, сформирована система показателей эффективности и условия устойчивого развития сельскохозяйственного производства.
Во второй главе "Анализ факторов формирования трудового потенциала, ресурсный потенциал, валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области" проанализировано современное состояние и динамика основных факторов формирования и элементов трудового потенциала сельского хозяйства Саратовской области: демографического потенциала, потенциалов здоровья и образования населения, социальной инфраструктуры. Приведена методика расчета и расчет трудового потенциала сельского хозяйства. Рассмотрено состояние земельного потенциалов, основных фондов аграрного производства и даны их количественные оценки в разрезе районов области.
В третьей главе "Оценка влияния структуры и качества трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства" осуществлена интегральная количественная оценка аграрного ресурсного потенциала по районам области, основанная на построении производственных функций сельскохозяйственного производства, сделан их экономический анализ, позволивший исследовать влияние уровня развития трудового потенциала на экономические результаты сельскохозяйственного производства, выпонена оценка устойчивости сельскохозяйственного производства. Рассчитаны ресурсные показатели эффективности. Проведена ранжирововка районов Саратовской области по частным показателям эффективности. Решена задача оптимального распределения инве-
стаций по районам Саратовской области на развитие трудового потенциала с целью максимизации валового продукта сельского хозяйства.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основная задача аграрной политики на современном этапе состоит в том, чтобы выстроить систему приоритетов развития в XXI веке и определить в соответствии с ними основные направления, в которых необходимо сосредоточить усилия государства и всего общества.
Исчисление потенциала производительных сил и оценка на этой основе эффективности аграрного производства имеет важное экономическое значение. Ресурсный потенциал дожен представлять собой не просто механический набор отдельных видов ресурсов, а систему взаимоувязанных оптимальных количественных и качественных ресурсных пропорций. Поэтому для формировать такого ресурсного потенциала необходимо эффективно управлять процессом его формирования, развития и использования.
Интегральный ресурсный показатель эффективности аграрного производства дожен представлять собой отношение фактических результатов сельскохозяйственной деятельности к совокупному ресурсному потенциалу. В совокупно.л ресурсе дожны быть интегрированы основные факторы и условия с учетом их структурных и качественных характеристик. В качестве измерителя результатов хозяйственной деятельности целесообразно использовать валовой продукт сельскохозяйственного производства. В нем находят отражение объёмные, структурные и качественные показатели производительных сил, достигнутый уровень умелости их использования и другие условия сельскохозяйственного производства. В результате мы имеем систему показателей эффективности сельскохозяйственного производства (рис.1).
Трудовой потенциал
Отдача трудового потенциала
Земельный потенциал
Отдача земельного потенциала
фонды Отдача основного капитала
Интегральный ресурсный показатель эффективности
Рис.1. Система ресурсных показателей эффективности сельскохозяйственного производства.
Эффективность использования каждого вида ресурсов, в силу своих специфических особенностей, оценивается с помощью конкретной системы показателей. Для оценки использования трудового потенциала можно использовать классические показатели трудоемкости продукции и выработки на одного условного работника (табл. 1). При повышении уровня трудового потенциала эффективность труда работника повышается либо посредством увеличения производительности труда, либо работник получает знания, которые делают его способным осуществлять такую трудовую деятельность, результаты которой представляют большую ценность.
Таблица 1.
Показатели эффективности использования трудового потенциала сельскохозяйственного производства в 2004 году на уровне природно-
Природно-климатические зоны Саратовской области Агроорганпзашш Сельское хозяйство с учетом ПХ населения
Трудоемкость продукции (раб./руб) Выработка па 1 раб. (тыс.руб) Трудоемкость продукции (раб./руб) Выработка на 1 раб. (тыс.руб)
Западная зона 2,76 374,61 7,59 141,38
Центральная правобережная 3,05 335,99 7,89 126,80
Северная правобережная 3,83 277,46 11,35 97,85
Южная правобережная 3,64 312,12 5,23 198,24
Северная левобережная 3,65 297,38 8,70 124,29
Центральная левобережная 3,39 323,54 8,88 120,84
Юго-Восточная 5,31 204,83 9,45 118,17
Поскольку любая экономическая система функционирует в условиях изменяющейся внешней среды, естественно предположить, что устойчивость системы ни в коем случае нельзя отождествлять с ее неизменностью. Система дожна не только адекватно реагировать на текущие трансформации условий финансово-хозяйственной деятельности, но и обладать механизмом адаптации к условиям, изменение которых наиболее вероятно и прогнозируемо в обозримом будущем. Причем в соответствии с изменениями условий хозяйствования могут меняться ресурсные пропорции, стремясь к новому варианту оптимального сочетания ресурсов, что скажется на эффективности использования данных ресурсов и функционирования системы в целом.
Экономически осмысленным представляется следующее общее условие
устойчивого развития сельского хозяйства: ф,
где р, -
> 0, При
продукция на душу населения в момент времени I, Р1
продукция сельского хозяйства в момент времени t определяется при помощи агрегированной производственной функции рг =Р,(Ф<Чг' 33 ^ " численность населения региона в момент времени 1 Правую часть мы можем представить в виде линейной функции времени:.
=Аф-Г,ф+Ач-Г/!+А3-г,3+, где Г?,Г,4,Г? - обеспеченность населения соответственно: фондами сельскохозяйственного назначения; трудовым потенциалом сельского хозяйства и земельным потенциалом, Аф, Хч, А3 - коэффициенты эластичности. Проведя некоторые преобразования, в итоге мы
приводим систему к виду: ф.
Устойчивость развития сельского хозяйства (знак производной (2)) определяется соотношением знаков коэффициентов С\>Сг (рис.2.).
Устойчивое ^^^
Устойчивое
Устойчивое Ч' Устойчивое
Неустойчивое^-*-* Неустойчивое Неустойчивое
Неустойчивое
Рис. 2. Анализ устойчивости сельскохозяйственного производства во временной плоскости. Т.е. мы имеем с\ -О > С5 - О " устойчиво развивается при f ;
С, <0 > с2<0 - неустойчиво развивается при / е [0,+<х>] ; с, -0 . С2<0 'не'
0 |и устойчиво развивается при С,
устойчиво развивается при ^
'> С, < 0 > Сг - 0 " устойчиво развивается при
и неус-
тойчиво развивается при {
Для анализа возможности управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства за счет совершенствования структуры и качества трудового потенциала, необходимо оценить степень влияния трудового потенциала на экономические результаты. Корреляционный анализ показал, что качественные характеристики занятых существенно влияют на конечные результаты сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области. При этом предлагаемый способ учета по сравнению с традиционным обеспечивает более высокий коэффициент корреляции между уровнем развития трудового потенциала и валовой продукцией сельского хозяйства (табл. 2-3).
Таблица 2.
Коэффициенты корреляции между валовой продукцией и потенциалом трудовых ресурсов, трудовыми ресурсами сельскохозяйственных орга-
^-фактор аргументы Фактор функция Потенциал трудовых ресурсов Трудовые ресурсы С/х Сельское население в трудоспособном возрасте
2002 г. 2004 г. 2002 г. 2004 г. 2002 г. 2004 г.
Валовая продукция 0,8618 0,9120 0,8225 0,9054 0,7232 0,7299
ТаблицаЗ.
Коэффициенты корреляции между валовой продукцией сельского хозяйства с учетом ПХ населения и трудовым потенциалом сельского хозяйства, за_нятыми в сельском хозяйстве, сельским населением._
Фактор аргументы Фактор функция" ^ Трудовой потенциал с/х Занятые в с/х Сельское наееленне
2002 г. 2004 г. 2002 г. 2004 г. 2002 г. ГгооТгГ-
Валовая продукция 0,8104 0,7886 0,7614 0,7612 0,7392 0,6617
Кроме того, корреляционный анализ, проведенный по районам Саратовской области, также показывает на наличие высокого уровня влияния основных факторов на экономические результаты деятельности сельского хозяйства. При этом наблюдается достаточная дифференциация факторов по влиянию факторов друг на друга (от 0,45 - фонды и трудовой потенциал сельского хозяйства с учетом ПХ населения 2002 год, до 0,75 трудовой потенциал и земля сельскохозяйственные организации 2004 год).
Трудовой потенциал сельскохозяйственного производства представляет собой реальные ресурсы живого труда в их количественном и качественном выражении. Трудовой потенциал работника - совокупность качеств человека, определяющих возможность и границы его участия в трудовой деятельности (возраст, физическое и психическое здоровье, общеобразовательная и профессиональная подготовка, способность профессионального роста, отношение к труду, стаж работы по специальности и т.д.). В основе трудового потенциала лежат три составляющие: демографический потенциал, потенциал образования и здоровья (рис. 3).
Рис. 3. Структура и основные факторы формирования трудового потенциала сельской местности.
Анализ демографических факторов формирования трудового потенциала показывает, что с 1992 года естественные потери населения составили более 7% от общей численности населения. По прогнозным оценкам Госкомстата России до 2016 г. численность населения области в течение всего прогнозируемого периода будет снижаться, сельское население уменьшиться на 9,3%. По данным прогноза возрастного состава населения, снизиться количество лиц всех возрастных групп, особенно в группе моложе трудоспособного возраста. Смертность мужчин в трудоспособном возрасте в 4 раза выше, чем женщин. Высокий уровень смертности
определяет низкую ожидаемую продожительность жизни, которая по прогнозу к 2015 г. составит 65,9 лет (73,3 у женщин и 59,5 лет у мужчин соответственно).
В то же время, по сравнению с 1989 г число лиц, имеющих основное общее образование и выше, увеличилось на 22,3%. Из общего числа лиц в возрасте 15 лет и более 58,2% имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное). За 1989-2002 гг число специалистов с высшим образованием увеличилось на 55,2%, со средним профессиональным на 56,6%. Среди занятого населения, как и в целом по области, за 1989-2002гт увеличилось число специалистов с высшим образованием на 27,1%, со средним профессиональным на 15,9%. При этом более высокий образовательный уровень перепись зафиксировала в городской местности, где 67% занятого населения области имеют высшее и среднее профессиональное образование, тогда как в сельской местности данный показатель составил 44,3%.
В 2002 - 2004 годах ПХ населения произвели порядка 50% валовой продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах. Налицо некое разделение сфер труда. Абсолютное большинство произведенного зерна, подсонечника выращено в сельхозпредприятиях и К(Ф)Х, а картофеля, овощей, мяса в живом весе в ПХ населения. Причем имеется значительная дифференциация по этим показателям на уровне районов области, например, в поголовье крупного рогатого скота, хозяйства населения имеют долю от 27% в Но-вобурасском районе, до 87% в Питерском районе. Исходя из этого, диссертант пришел к выводу, что трудовой потенциал сельского хозяйства необходимо рассчитывать исходя из потенциала трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций и трудового потенциала ПХ населения, занятого производством
Рис. 4. Трудовой потенциал сельскохозяйственного производства. Потенциал трудовых ресурсов мы рассчитали исходя из:
Ч-Здор. ЧОбраз. ~ЧКач.с1х
4f*=(Ht I?.I*-+ д-я)-{а;"-1 л-af-l, )=Tf-"""-I,
где Ч('х - оценка потенциала трудовых ресурсов сельского хозяйства, Hf -общая численность населения региона, - индекс трудоспособности населения в момент времени t, If* - доля сельского населения в момент времени t, -
индекс вовлеченности трудоспособного сельского населения в аграрное произ-
ЧЗдср. ЧОбраз.
водство, I"'"' - трудовая миграция в момент времени t, L , L потенциал здоровья и образования соответственно, СС{", СХ^'Х -весовые коэффициенты.
ЧКач.с/х
j'г.мл.. хрудовые ресурсы сельского хозяйства, h - интегральная оценка
качества трудовых ресурсов. Для расчета L ' мы воспользовались индексом продожительности жизни из формулы расчета индекса развития человеческого
-Зйор. _ 9 С Л
потенциала I, =fi_i, где е0 ~ фактическая средняя продожительность
предстоящей жизни при рождении, 25 и 85 минимальное и максимальное значение средней продожительности предстоящей жизни при рождении. Для расчета
ЧОбраз. ЧОбраз.
L индексом профессиональной подготовки L -Х"раф, где X?*4 - доля населения, имеющая профессиональную подготовку.
Трудовой потенциал ПХ населения - показатель, характеризующий способность малой группы людей, ведущих совместное хозяйство, использовать свой общественный труд, навыки, умения, а так же материальные и финансовые средства для производства продукции и услуг. Трудовой потенциал ПХ населения мы рассчитали следующим образом:
Ч |Ьч_Д
Ч?ю' = Д ./;'*-'<*-*л Х (ocf +ocf I?
где 4fMI . оценка трудового потенциала товарных ПХ населения, Jclx_,ou_mш _ ИНдекс вовлеченности сельского населения в товарные ПХ, CCf, (Xf, (Xf весовые коэффициенты, 1
трудоспособного), Hf""- население занятое в товарных ПХ, L - интегральная оценка качества ПХ населения.
Трудовой потенциал сельскохозяйственного производства мы получили исходя из суммы потенциала трудовых ресурсов и трудового потенциала ПХ населения.
Ранжировка районов Саратовской области по уровню трудового потенциала сельскохозяйственного производства выявила его концентрацию в районах с крупными населенными пунктами (Саратовский, Энгельский, Балаковский и т.д.), т.е. в районах с развитой перерабатывающей промышленностью, непосредственной близостью рынков сбыта аграрной продукции, с развитой пригородной зоной.
Для анализа сельскохозяйственного производства нами были построены модели, основанные на производственных функциях Кобба-Дугласа. Построено четыре модели: без учета и с учетом ПХ населения в 2-х временных разрезах. Эти модели статистически значимы и имеют высокую адекватность (от 71% до 77%).
Ps =13,69 фог;Ч3'4;,3
Р- =41,4 Ф
Здесь Р,"9" (Р, ) - среднегодовая продукция в фактических ценах, мрд. руб.; Ф, - среднегодовые основные фонды, мн руб.;
Для моделей этого класса существует развитая теория, позволяющая давать обоснованную экономическую интерпретацию. Анализ модели Кобба-Дугласа показывает, что с ростом трудового потенциала в районе при средних значения остальных факторов реализуется закон убывающей отдачи в агросфере от повышения уровня развития рудового потенциала. Степень влияния разных факторов на результаты аграрного производства оцешпзается через коэффициенты эластичности. Самым высоким коэффициентом эластичности для районов Саратовской области обладает трудовой потенциал - 0,427 (0,580) для сельскохозяйственных предприятий и 0,731 (0,659) - для сельского хозяйства с учетом ПХ населения, что говорит о высокой трудоемкости сельскохозяйственного производства. Второе место для сельскохозяйственных предприятий занимают земельные ресурсы 0,304 (0,245), что говорит о принципиальной роли данного фактора производства. Доля земель в ПХ населения традиционно мала, а доля продукции высока, в результате значение коэффициента эластичности для земельных ресурсов для сельского хозяйства с учетом ПХ населения имеет низкое значение.
Кроме того, были рассчитаны предельные показатели эффективности ресурсов аграрного производства, а также получены коэффициенты замещения основных ресурсов сельскохозяйственного производства трудовым потенциалом. Предельные коэффициенты замещения пропорциональны плотности трудового потенциала по соответствующим ресурсам (трудовой потенциал на единицу ресурса). Коэффициентами пропорциональности являются отношения соответствующих коэффициентов эластичности.
Предложенная модель Кобба-Дугласа позволяет, путем расчета относитель-
ного ресурсного потенциала (Т), = > i = \,N) интегрально оценить относительную обеспеченность районов Саратовской области ресурсами необходимыми для функционирования районной агросистемы и рассчитать относительный уро-
^1)факт _
вепь их использования (уровень хозяйствования (у, = ЧрЧ, i = l,N)). Ранжировка
районов Саратовской области по показателям, рассчитанным при помощи функции Кобба-Дугласа и ресурсными показателями эффективности дала аналогичные результаты, что подтверждает возможность использования производственных функций для анализа сельскохозяйственного производства на ряду с классическими методами.
Для анализа устойчивости сельскохозяйственного производства нами построена динамическая модель сельскохозяйственного производства с учетом ПХ населения от параметра I на основе обработки панельных данных:
^ = 31,5ф0'274Ч0-58930''86 (4)
Исследовав модель и оценив ее коэффициенты, мы получили:
+с2=0> 00345-^+3,89, т.е. сельское хозяйство развивается устой-
чиво при ^ е [0,+оо ] исходя из нашего определения.
Нами были сформулированы основные направления инвестирования на развитие трудового потенциала (рис. 5), реализация которых, по нашему мнению, приведет в будущем к повышению уровня трудового потенциала населения и сельского хозяйства в частности.
На примере Екатериновского района Саратовской области проанализировано современное состоят инвестирования по ряду направлений и предложен размер финансирования (табл.4). Возможный расчетный прирост валовой продукции сельского хозяйства здесь за счет совершенствования структуры и качества трудового потенциала составляет порядка 11%. Как мы видим (табл.4) налицо положительная динамика инвестирования, но мероприятия реализуются в ограниченном объеме.
Таблица 4.
Реализация инвестиционных программ на территории Екатериновского района Саратовской области.__
Наименование направления инвестирования. 2003-2006Г. (факт) Потребность (не менее)
Жипщпые программы (субсидирование): 2070 т.р. 12500 т.р.
Социальное развитие села до 2010 года 1800 т.р. 8000 т.р.
Обеспечения жильем работников бюджетной сферы 142т\р. 1500 т.р.
Обеспечения жильем молодых семей 128 т.р. 3000 т.р.
Здравоохранение:
Переоснащение Екатериновской ЦРВ 50 мн.руб.
Оснащение учреждений скорой медицинской помощи автомобилями скорой помощи 2 шт. 3 шт.
Мероприятия по иммунизации населения и профилактике заболеваний. 3675 чел - 5974 чел.
Образование:
Подключение школ к Internet 62% 100%
Школьный автобус - 7 шт.
При помощи модели КоббаЧДугласа (Pt) была поставлена и решена задача распределения инвестиций на развитие трудового потенциала по районам области. При этом в качестве критерия оптимизации использовася суммарный объём валовой продукции сельского хозяйства Саратовской области:
f^P =31,5 ХФ"74(ТД.>5893?'Ш ^шах (5), где
5 = /кл-Фг + А//'- . /к-иФ <5 <0,9; X АК = К ;
Д/Кач _
да, =ЕкЧjЧTt, /=1,38.
/\/Кач_тах
Начальное (нулевое) решение: /Ки = (Д/.Кач = 0), Ak. =0, i = Щ.
Здесь: у. - занятые в сельскохозяйственном производстве в i-ом районе;
5,- - индекс качества занятых в сельском хозяйстве i-ro района получаемый в результате реализации инвестиционной программы (оптимизируемая переменная); /Ка,-ф1П - фактическое значение индекса качества занятых в сельском хозяйстве в i-ом районе; ^ - общий объем инвестиций на развитие трудового потенциала в районах Саратовской области; Afc, - объем инвестиций на развитие трудового потенциала в i-ом районе (основное искомое решение); - удельные затраты на условного работника при переходе от миД ТКач max
нимального значения индекса качества к максимальному; XI - -максимально возможный прирост коэффициента, характеризующего индекс качества занятых в сельском хозяйстве.
Анализ решения показывает, что только за счет совершенствования качества труда (то есть без привлечения новых работников) может быть получено порядка 10,7% прироста валовой продукции сельского хозяйства Саратовской области при существующем методе хозяйствования, причем значения возможных приростов сильно дифференцируется по районам Саратовской области (от 6,2 % - Питерский район до 15,0% -Дергачевский район).
Реализация инвестиционных программ позволит повысить уровень трудового потенциала сельского хозяйства, что в свою очередь отразиться на устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. На примере Екатериновского района показан ожидаемый эффект от совершенствования трудового потенциала сельского хозяйства (табл.5).
Таблица 5.
Ожидаемый экономический эффект от инвестирования на совершенствования структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства
на примере Екатериновского района Саратовской области.
№ п/п Показатель Факт (2004 год) Ожидаемый эффект
1 Население района (тыс.чел.) 21,1 21,5
2 Сельское население (тыс.чел.) 14,6 14,8
3 Трудовой потенциал сельского хозяйства (тыс.усл.раб) 6,5 7,3 -
4 Потенциал трудовых ресурсов агроорганиза-ццн (тыс.усл.раб) 0,75 0,98
трудовые ресурсы агроорганизаций (тыс.чел.) 1,35 1,35
потенциал здоровья 0,68 0,80
потенциал образования 0,43 0,65
индекс качества трудовых ресурсов 0,555 0,73
5 Трудовой потенциал ПХ населения (тыс.усл.раб.) 5,8 6,32
население, вовлеченное в товарное аграрное производство (тыс.чел.) 7,1 7,1
потенциал здоровья 0,68 0,80
потенциал образования 0,84 0,95
потенциал возраста 0,95 0,95
индекс качества 0,818 0,9
6 Объем валовой продукции сельского хозяйства (мн.руб.) 1061,3 1178,04
7 Объем валовой продукции агроорганизаций (мн.руб.) 538,02 597,2
8 Производительность труда, сельское хозяйство с учетом ПХ населения (тыс.руб.) 125,6 139,4
9 Производительность труда, агрооргапизации (тыс.руб.) 398,5 442,4
10 Объем продукции сельского хозяйства на душу населения (тыс.руб.) 50,3 54,793
Устойчивое развитие сельскохозяйственного производства неразрывно связано с устойчивым развитием сельских территорий, создашгем общих ус-
ловий функционирования сельского хозяйства, с динамикой численности сельского населения. Для улучшения сельской демографии нужно развивать инфраструктуру села, подтягивать качество жизни на селе хотя бы до условий, близких к городским. И прежде всего это развитие самого аграрного производства на селе. Вкладывая ресурсы в развитие трудового потенциала, мы содействуем становлению на курс устойчивого развития страны.
ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕЩШ.
1. К орреляционный анализ показал, что качественные характеристики занятых в сельском хозяйстве существенно влияют на конечные результаты аграрного производства в районах Саратовской области (табл. 1, табл. 2).
2. О бъективная оценка структуры и качества трудового потенциала, степени его использования может позволить эффективно управлять им на всех стадиях его формирования, развития и включения в аграрное производство. В связи с этим первым шагом является разработка классификатора характеристик трудового потенциала, отражающего наиболее значимые компоненты по наиболее общим и приоритетным признакам (рис. 3).
3. Анализ структуры валовой продукции сельского хозяйства по типу производителя показал, что ПХ населения производят практически ее половину. Исходя из этого, диссертант пришел к выводу, что трудовой потенциал сельского хозяйства необходимо рассчитывать исхода го потенциала трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций и трудового потенциала ПХ населения (рис. 4). Изучение итогов Всероссийской переписи населения выявило, что в ПХ населения, ориентированных на продажу произведенной продукции, трудиться порядка 37% сельского населения (от 16% Ивантеевский район, до 81% Духовшщкий район), причем 1% - младше трудоспособного, 75% трудоспособном и 24% старше трудоспособного возраста. Проведенная ранжировка районов по уровню трудового потенциала выявила его не равномерное распределение и концентрацию в районах с крупными населенными пунктами (Саратовский, Эн-гельский и т.д.)
4. Оценка сельскохозяйственного производства, базирующаяся на анализе эконометрических моделей показывает, что с ростом уровня развития трудового потенциала в районе, во-первых, монотонно возрастает валовая продукция аграрного производства, во-вторых, прирост валовой продукции в зависимости от прироста трудового потенциала в районе существенно снижается с ростом трудового потенциала и в пределе стремиться к нулю (при средних значения остальных факторов). Предложенные модели Кобба-Дугласа позволяют, путем расчета относительного ресурсного потенциала, интегрально оценить относительную обеспеченность районов Саратовской области ресурсами необходимыми для функционирования районной агросистемы и рассчитать относительный уровень их использования (уровень хозяйствования). Ранжировка районов Саратовской области по уровню хозяйствования и ресурсным показателям эффективности дала аналогичные результаты, что подтверждает звозможность использования производственных функций для анализа сельскохозяйственного производства.
5. По сформулированным нами условиям устойчивости развития сельскохозяйственного производства было проведено исследование динамической модели сельского хозяйства с учетом ПХ населения. В результате мы получили, что сельскохозяйственное производство развивается устойчиво, исходя из нашего определения (1).
6. Нами были сформулированы основные направления инвестирования на развитие трудового потенциала (рис. 5), реализация которых, по нашему мнению, приведет в будущем к повышению уровня трудового потенциала сельского хозяйства. На примере Екатериновского района Саратовской области проанализировано современное состояние инвестирования по ряд}' направлений (табл.4) и показан ожидаемый экономический эффект (табл.5). Наблюдается положительная динамика инвестирования, но мероприятия реализуются в недостаточном объеме.
7. Модель Кобба-Дугласа может использоваться для решения задачи оптимального распределения инвестиций (5) на развитие трудового потенциала в административных районах Саратовской области с учетом влияния на результаты аграрного производства. Решение позволяет распределять инвестиции таким образом, чтобы обеспечить максимальный прирост валовой продукции сельского хозяйства по области в целом в зависимости от объема финансирования. Планирование развития сельского хозяйства необходимо осуществлять с учетом уровня развития трудового потенциала и оценки его непосредственного вклада в конечные результаты сельскохозяйственного производства.
По результатам проведенных исследований опубликованы следующие работы:
1 .Янко, С.Н. Человеческий капитал и устойчивое развитие / Янко, С.Н. // Актуальные проблемы науки в России : матер. Всерос. науч.-нракг. конф. Том 2. / Кузнецкий ин-т ин-форм-х и упр-х техн. - Кузнецк, 2005,- С.104-107. (0,2 печ.л.)
2. Янко, С.Н. Оценка человеческого капитала сельской местности / Янко, С.Н. // Компьютерное моделирование 2005 : труды VI Международной научно-технической конференции. - СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2005. - С. 476 - 480. (0,3 печ.л.)
3. Янко, С.Н. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития сельского хозяйства / Янко, С.Н. // Современная экономика: теория и практика : Сб.научн.тр./ Под ред.канд.экон.наук И.В.Манаховой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 164. - С.102-116. (0,9 печ.л.)
4. Янко, С.Н. Социально-экономические проблемы формирования человеческого капитала сельского хозяйства / Янко, С.Н., Варюхин, A.M. // Вавиловские чтения - 2005: материалы Всерос. научн.-практ. конф./ ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2005. -С.35-38. (0,2/0,1 печ.л.)
5. Янко, С.Н. Оценка влияния трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства / Янко, С.Н. // Вестник Саратовского госагроуниверситета. - 2006. -№5,- С.91-94. (0,3 печ.л.)
Подписано в печать 19.03.07. Формат 60x84 }{6 Печ.л. 1,0 Тираж 100. Заказ 976/986
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова. 410012, Саратов, Театральная ил., 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Янко, Сергей Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
1 ЛУстойчивое развитие - понятие, критерии, условия.
1.2Методы оценки структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства.
1.3Экономическая эффективность аграрного производства - сущность, содержание и методы измерения.
ГЛАВАНАНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА, РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЙОНАХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. 2.1Анализ факторов формирования трудового потенциала сельской местности Саратовской области
2.2Оценка структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства.
2.33емельный потенциал, основные фонды, валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области.
ГЛАВАШОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЙОНАХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1Анализ влияния структуры и качества трудового потенциала на экономические результаты аграрного производства.
3.2Расчет интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства с учетом структуры и качества трудового потенциала.
3.3 Задача оптимального распределения инвестиций на развитие трудового потенциала с целью повышения эффективности сельского хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования структуры и качества трудового потенциала"
Актуальность темы.
Глубокие трансформационные процессы, затронувшие все составляющие регионального хозяйства, требуют переосмысления роли социально-трудовой сферы, выработки новой концепции ее эффективного управления и развития. Сохранение деструктивных демографических процессов, таких как ухудшение демографической ситуации, сокращение продожительности жизни, значительное увеличение смертности во всех возрастных группах трудоспособного населения, особенно у мужчин в трудоспособном возрасте, а также распространение акоголизма и других проявлений асоциального поведения, вынуждает делать переход от количественных показателей труда, к качественным.
Трудовой потенциал представляет собой сложный социально-экономический феномен, определяющий пространственно-временные условия осуществления процесса общественного воспроизводства. Многоаспектность данного объекта обуславливает необходимость системного, междисциплинарного подхода к его исследованию. Для количественной оценки влияния трудового потенциала на формирование конечных результатов и как следствие на возможность управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства, необходимо обоснованно определять уровень развития трудового потенциала. Анализ разработанных ранее для этой цели показателей позволяет сделать вывод, что в настоящее время не существует достаточно теоретически обоснованных подходов к оценке трудового потенциала сельского хозяйства. Оценка уровня развития трудового потенциала дожна основываться, по нашему мнению, на системном анализе, количественном и качественном описании для определенного территориального разреза.
В последнее время возрастает осознание необходимости целенаправленного и комплексного развития сельского хозяйства, повышения уровня его эффективности. Стратегической задачей дожен стать переход на принципиально новый тип развития - устойчивое развитие. Все это требует неординарных и вместе с тем взвешенных научно-обоснованных решений, скоординированных действий законодательных и испонительных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, концентрацию финансовых и материальных ресурсов на реализацию приоритетных направлений.
Степень изученности проблемы. Истоки теории акцентирующей внимание на структуре и качестве занятых в экономике просматриваются в работах У.Петти, А.Смита, И.Фишера, А.Маршала и других экономистов классического и неоклассического направления, В дальнейшем это привело к разработке концепции человеческого капитала, интенсивная работа над которой началась на западе в 50-60-е гг. XX в. Наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала внесли Т. Шульц и Г. Беккер. В дальнейшем важное значение имели работы Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Ш.Розена, Ф.Уэча, Б. Чизуика и др. Среди Российских ученых необходимо выделить работы Добрынина А.И., Капелюшникова Р.И., Корицкого A.B., Акопяна A.C., Пациорковского В.В. и Др.
Вопросы региональной стратегии устойчивого социально-экономического развития рассмотрены в работах Зарубина В.И., Овчинникова В.Н., И.П. Бойко, Урсула А.Д., Шелехова A.M., Гранберга А.Г., Варюхина A.M. и др.
В то же время среди отечественных и зарубежных ученых нет единого мнения по поводу методики оценки трудового потенциала сельского хозяйства с учетом его структуры и качества. Не нашли дожного отражения в литературе и вопросы влияния уровня развития трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства. Недостаточно исследованными остаются вопросы оценки устойчивости сельскохозяйственного производства и обоснования приоритетных направлений и пропорций инвестирования в сельское хозяйство. Актуальность и определенный теоретический вакуум в данной области, обусловили выбор данной темы исследований.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является формирование научно-обоснованного подхода к комплексной количественной оценке структуры и качества трудового потенциала сельскохозяйственного производства, оценка влияния состояния трудового потенциала на экономические результаты, а так же выявление возможности управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования трудового потенциала.
В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:
Х провести анализ категорий трудовой потенциал сельского хозяйства, лустойчивость сельскохозяйственного производства, лэффективность сельскохозяйственного производства;
Х выявить степень и характер влияния состояния трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства;
Х исследовать факторы формирования трудового потенциала сельскохозяйственного производства;
Х осуществить системно-структурный анализ трудового потенциала сельскохозяйственного производства и разработать подход к его оценке;
Х дать оценку районов Саратовской области по уровню трудового потенциала сельского хозяйства;
Х исследовать вопросы устойчивости сельскохозяйственного производства;
Х дать оценку эффективности сельскохозяйственного производства в разрезе районов Саратовской области;
Х решить задачу распределения инвестиций на развитие трудового потенциала в районах области с целью максимизации валового продукта сельскохозяйственного производства.
Предметом исследования являются закономерности формирования и развития трудового потенциала сельского хозяйства, а так же механизм влияния его объемных и качественных параметров на основные результирующие показатели сельскохозяйственного производства.
В качестве объекта изучения рассматриваются агросистемы в разрезе административных районов Саратовской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики сельского хозяйства, социально-экономической географии, демографии, социологии, системного анализа, математической статистики и эконометрики, а так же программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК РФ.
Для решения поставленных вопросов использовались следующие методы: монографический, абстрактно-логический, системно-структурный, экономико-математический, сравнительный, ранговый, статистико-экономический и др.
В качестве источников информации по исследуемым объектам использовались данные Всероссийской переписи населения 2002 года, Госкомстата РФ, Саратовского областного комитете государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Саратовской области.
Научная новизна. Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующем:
Х автором уточнена категория трудовой потенциал сельскохозяйственного производства, основанная на характеристике первичных ее элементов (потенциал трудовых ресурсов, трудовой потенциал ПХ населения, потенциал образования, потенциал здоровья, потенциал возраста). Конкретизировано содержание понятия трудовой потенциал с позиции системности и учета основных иерархических уровней.
Х предложен оригинальный подход к оценке трудового потенциала сельскохозяйственного производства, основанный на расчете интегрального индекса качества трудовых ресурсов сельского хозяйства и ПХ населения, занятых агропроизводством продукции на продажу;
Х построены и проанализированы экономико-статистические модели, описывающие зависимость результирующих показателей сельскохозяйственного производства сельскохозяйственных организаций и сельского хозяйства с учетом ПХ населения от основных производственных факторов, в том числе от трудового потенциала;
Х усовершенствована методика оценки и произведена оценка устойчивости сельскохозяйственного производства;
Х решена задача распределения инвестиций на развитие трудового потенциала с целью максимизации валового продукта сельского хозяйства.
Практическая значимость работы. В диссертационном исследовании системно обобщено и проанализировано состояние структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства, научно обоснованы направления и пути повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства на базе совершенствования объемных и качественных характеристик трудового потенциала, выработаны конкретные предложения по решению рассматриваемой проблемы.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы районными и областными органами при построении планов социально-экономического развития и приоритетных направлений инвестиций.
Результаты исследования могут найти отражение в учебных курсах: Экономика сельского хозяйства, Организация сельскохозяйственного производства, Экономика труда и используются в учебном процессе при преподавании дисциплин Применение ММ и ЭВМ и Системный анализ.
Апробация и реализация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных научно-практических конференциях, семинарах в период с 2003 года по 2006 год. Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Саратовского государственного аграрного университета им.Н.И.Вавилова. По материалам исследований опубликовано 5 печатных работы общим объёмом 1,9 п. л.
Результаты исследования применяются в работе органов местной администрации Екатериновского района.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Янко, Сергей Николаевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
1. Главной целью для сельских регионов в России сейчас является переход к устойчивому развитию путем создания достойных условий жизни населения, формирования саморазвивающейся и самобытной социо-эколого-экономической территориальной системы, противодействия антропогенной перегрузке и разрушению ландшафта, сохранения культурных ценностей, обеспечения договременного использования природных ресурсов для сельского хозяйства. Стратегическая цель развития сельскохозяйственных предприятий дожна состоять в поддержании ресурсных пропорций, обеспечивающих возможность для воспроизводства системы в догосрочной перспективе. Основными предпосыками устойчивого развития России являются большая территория с сохранившимися невозобновляемыми природными ресурсами и естественными экосистемами, трудовой потенциал и экономические ресурсы.
2. Комплексное изучение количественных и качественных характеристик трудового потенциала позволяет определить, в какой мере сельское хозяйство, регионы и общество в целом обеспечены рабочей силой, соответствует ли уровень развития рабочей силы требованиям научно-технического прогресса и потребностям сферы приложения труда. Для количественной оценки влияния трудового потенциала на формирование конечных результатов аграрного производства, необходимо обоснованно определять уровень развития трудового потенциала. Анализ разработанных ранее для этой цели показателей позволяет сделать вывод, что в настоящее время не существует достаточно теоретически обоснованных подходов к оценке трудового потенциала сельского хозяйства. Оценка уровня развития трудового потенциала дожна основываться, по нашему мнению, на системном анализе, количественном и качественном описании для определенного территориального разреза. Разработка классификатора качественных характеристик трудового потенциала, отражающего наиболее значимые компоненты, является первостепенной задачей. Первым шагом в разработке классификатора является группировка качественных факторов трудового потенциала по наиболее общим и приоритетным признакам.
3. Трудовой потенциал, являясь самостоятельной экономической категорией, представляет собой реальные ресурсы живого груда в их количественном и качественном выражении. Трудовой потенциал работника - совокупность качеств человека, определяющих возможность и границы его участия в трудовой деятельности (возраст, физическое и психическое здоровье, общеобразовательная и профессиональная подготовка, способность профессионального роста, к труду, стаж работы по специальности). Трудовой потенциал воплощается в личности своего носителя и может уменьшаться под воздействием морального или физического износа и увеличиваться в зависимости от инвестирования. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в трудовой потенциал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. В основе трудового потенциала сельской местности, по нашему мнению, дожны лежать: демографический потенциал; потенциал образования и потенциал здоровья.
4. Анализ структуры валовой продукции сельского хозяйства по типу производителя показал, что ЛИХ населения производят практически половину продукции сельского хозяйства в фактических ценах. Исходя из этого, диссертант пришел к выводу, что трудовой потенциал сельского хозяйства необходимо рассчитывать исходя из потенциала трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций и трудового потенциала товарных ПХ населения. Изучение итогов Всероссийской переписи населения выявило, что в товарных ПХ населения трудиться порядка 37% сельского населения (от 16% Ивантеевский район, до 81% Духовницкий район), причем 1% - младше трудоспособного, 75% трудоспособном и 24% старше трудоспособного возраста.
5. Корреляционный анализ показал, что качественные характеристики трудового потенциала существенно влияют на конечные результаты сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области. При этом предлагаемый способ учета по сравнению с традиционным обеспечивает более высокий коэффициент корреляции между уровнем развития трудового потенциала и валовой продукцией сельского хозяйства (Таблицы 3-4). Кроме того, корреляционный анализ, проведенный по районам Саратовской области, также показывает на наличие высокого уровня влияния основных факторов на экономические результаты деятельности сельского хозяйства. При этом наблюдается достаточная дифференциация факторов по влиянию на валовую продукцию (от 0,45 - фонды и трудовой потенциал с/х с учетом ПХ населения 2002 год, до 0,75 трудовой потенциал и земля сельскохозяйственные организации 2004 год).
6. Исчисление потенциала производительных сил сельского хозяйства и оценка на этой основе эффективности аграрного производства является тем фундаментом, на котором дожна строиться вся пирамида экономических нормативов, определяющих направления и способы действия государственных органов управления в аграрной сфере в современных условиях. Ресурсный показатель эффективности сельского хозяйства дожен представляет собой отношение интегральных результатов сельскохозяйственной деятельности к совокупному ресурсу необходимому для получения этого результата. В совокупном ресурсе дожны быть интегрированы основные факторы и условия сельскохозяйственного производства с учетом их структурных и качественных характеристик. Получение совокупного ресурсного потенциала дожно базироваться, по нашему мнению, на том, что единственно приемлемым измерителем совокупного ресурсного потенциала сельского хозяйства может быть только показатель, характеризующий результаты (например, валовой продукт). В них находят отражение объёмные, структурные и качественные показатели производительных сил, достигнутый уровень умелости их использования и другие условия сельскохозяйственного производства. Современные условия хозяйствования ставят новые задачи, связанные с необходимостью выявления допонительных источников повышения эффективности. Одним из таких источников является рост качественных характеристик трудового потенциала. При повышении уровня трудового потенциала эффективность труда работника повышается либо посредством увеличения производительности труда, либо работник получает знания, которые делают его способным осуществлять такую трудовую деятельность, результаты которой представляют большую ценность.
7. Наиболее обоснованным представляется подход к оценке сельскохозяйственного производства, базирующийся на построении эконометрических моделей сельскохозяйственного производства (производственных функций). Анализ моделей показывает, что с ростом уровня развития трудового потенциала в районе, во-первых, монотонно возрастает валовая продукция аграрного производства, во-вторых, прирост валовой продукции в зависимости от прироста трудового потенциала в районе существенно снижается с ростом человеческого капитала и в пределе стремиться к нулю (при средних значения остальных факторов). В результате исследования модели сельского хозяйства с учетом ПХ населения для 2004 года мы получили, что сельское хозяйство развивается устойчиво, исходя из нашего определения. Под устойчивым развитием, с точки зрения сельского хозяйства, мы понимаем такое развитие, при котором достигается неубывающий объем сельскохозяйственного производства на душу населения на сколь угодно длительном промежутке времени. Развитие происходит с сокращением факторов производства за счет интенсификации производства.
8. Предложенная модель Кобба-Дугласа позволяет, путем расчета относительного ресурсного потенциала, интегрально оценить обеспеченность районов Саратовской области ресурсами необходимыми для функционирования районной агросистемы и рассчитать уровень их использования (уровень хозяйствования). Уровень хозяйствования сельскохозяйственного производства значительно колеблется по районам
Саратовской. Для сельскохозяйственных предприятий максимальное значение в 2002 году 1,79 (Советский район), а минимальное - 0,61 (Ровенский район), в 2004 году 1,75 (Татищевский район) и 0,34 (Питерский район). Для сельского хозяйства с учетом ЛИХ максимальное значение в 2002 году - 1,84 (Саратовский район), минимальное - 0,87 (Воскресенский район), в 2004 году - 1,90 (Саратовский район), минимальное - 0,52 (Воскресенский район) (Таблица Ж13). Ранжировка показывает, что южная правобережная зона занимает лидирующую позицию по уровню хозяйствования и интегральному показателю эффективности имея самые низкие показатели относительного ресурсного потенциала.
9. Модель Кобба-Дугласа может использоваться для решения задачи оптимального распределения инвестиций на развитие трудового потенциала в административных районах Саратовской области с учетом влияния на результаты аграрного производства. Решение позволяет распределять инвестиции таким образом, чтобы обеспечить максимальный прирост валовой продукции сельского хозяйства по области в целом в зависимости от объема финансирования. Анализ решения показывает, что только за счет совершенствования качества труда (то есть без привлечения новых работников) может быть получено порядка 10,7% прироста валовой продукции сельского хозяйства Саратовской области, причем значения возможных приростов сильно дифференцируется по районам Саратовской области (от 6,2 % - Питерский район до 15,0% -Дергачевский район). Исходя из этого планирование развития сельского хозяйства необходимо осуществлять с учетом уровня развития трудового потенциала и оценки его непосредственного вклада в конечные результаты сельскохозяйственного производства. При этом целесообразно использование предложенного в данной работе подхода.
СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ. Валовая продукция представляет исчисленный в денежном выражении суммарный объем продукции, произведенной в определенной отрасли. В.П. охватывает как конечную, завершенную, так и промежуточную, незавершенную продукцию.
Воспроизводство населения - процесс постоянного возобновления поколений людей, замещение поколений родителей поколениями детей; Демографический потенциал - характеризуется численностью сельского населения, его половозрастной структурой и временной динамикой, фактором межрегиональной миграции и т.д.
Демографическая политика - целенаправленная деятельность государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения; Здоровье - состояние поного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Личные подсобные хозяйства (ПХ) это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, осуществляемой личным трудом гражданина и членов его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Землепользование хозяйств может состоять из приусадебных и полевых участков.
Ожидаемая продожительность предстоящей жизни для новорожденных - число лет, которое предстоит прожить в среднем одному новорожденному при условии сохранения существующих уровней смертности в каждом возрасте.
Производительность труда определяется количеством продукции, выработанной в единицу времени (показатель производительности труда), или затратами труда на единицу продукции (показатель трудоемкости).
Производство - процесс взаимодействия экономических факторов, завершаемый выпуском какой-либо продукции.
Ресурсный показатель экономической эффективности производства -отношение результата производства (эффекта) к сумме производственных ресурсов Ч рабочей силы (трудовому потенциалу), основным фондам, земельному потенциалу.
Структура - взаиморасположение и связь составных частей чего-либо. Трудовой потенциал представляет собой реальные ресурсы живого груда в их количественном и качественном выражении. Трудовой потенциал работника - совокупность качеств человека, определяющих возможность и границы его участия в трудовой деятельности (возраст, физическое и психическое здоровье, общеобразовательная и профессиональная подготовка, способность профессионального роста, отношение к труду, стаж работы по специальности).
Трудовой потенциал ПХ населения - показатель, характеризующий способность малой группы людей, ведущих совместное хозяйство, использовать свой общественный труд, навыки, умения, а так же материальные и финансовые средства для производства продукции и услуг
Трудовые ресурсы - часть населения страны, которая работает в народном хозяйстве или же способна работать, но по тем или иным причинам не работает (домохозяйки, учащиеся с отрывом от производства и др.)
Управление - целенаправленное воздействие на что-либо с целью получения заданного результата.
Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Человеческий капитал - термин, обозначающий накопленные знания, умение и мастерство, которыми обладает работник и которые приобретаются им благодаря общему и специальному образованию, профессиональной подготовке, производственному опыту. Человеческий капитал - оценка воплощенной в индивидууме потенциальной способности приносить доход.
Эффективность производства - это общая экономическая категория, выражающая результативность процесса, операции, проекта, определяемая как отношение эффекта, результата к затратам, обусловившим его получение (ресурсные показатели, затратные показатели).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Янко, Сергей Николаевич, Саратов
1. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
2. Айвазян С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян; ГУ-ВШЭ. М.: ЮНИТИ, 1998,-1022 с.
3. Акопян A.C. и др. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал // Общественные науки и современность.- 2002.- №6.-С.98-106
4. Амосов А.И. Модель аграрнопромышленного комплекса // Экономика и математические методы. 1983. -t.XIX.- С.46-55.
5. Артющенко Н. Стимулировать рост производительности труда // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №1. - С. 17-22
6. Аничин В.Л. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий. Харьков, 1995. - 113 с.
7. Анрейчук В.Г Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве.-М: Экономика, 1989. 230 с.
8. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и в России//Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: На Воробьевых, ИС РАН, 1996,- С.345-368.
9. Ашманов С.А, Введение в математическую экономику.-М: Наука, 1984. -293 с.
10. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 1997. 416с.
11. П.Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 110 с.
12. Беседина В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования // АПК -экономика управление. 1998. - № 11. - С. 62-68
13. Беседина В. Управление воспроизводством квалифицированных кадров // АПК- экономика, управление. 2003. - №4. - С.21-28
14. Беккер Г. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №11. - С.32-43
15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М.: Дело, 1994. 654 с.
16. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. М.: Наука, 2001. - 287 с.
17. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999. -895 с.
18. Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал региона// Человек и труд. 2003. - №2. - С.25-27
19. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика, 1977.-213 с.
20. Бреслав Л, ЛисовикБ., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения// Человек и труд. 2003.- №4. - С.48-54
21. Бурдюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства // АПК экономика, управление. -2003. - №6. - С.70-78
22. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 400 с.
23. Бухаков М., КузьминаН. Оценка трудового потенциала как основа его эффективного использования // Человек и труд. 2003. - №2. - С.29-31
24. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979. - 198 с.
25. Вайнштейн С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований. Новосибирск: Наука, 1985. - 244 с.
26. Валовая продукция сельского хозяйства в натуральном выражении. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет госстатистики, 2004. - 41 с.
27. Варюхин А.М. Социальная инфраструктура АПК и моделирование механизма формирования транспортных потребностей сельского населения. Тезисы докладов П-ой региональной научно-технической конференции молодых ученых, Саратов, 1986.- С. 165-166.
28. Варюхин A.M., Гришин П.Н. Подходы к анализу процессов рыночной самоорганизации АПК на основе использования экономико-математических методов. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК. Саратов: Изд. СГЭА, 1998.- С.52-62.
29. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С.148-160.
30. Ветров А.А.,Ломовацкий Г.И. Дисперсионный анализ в экономике. -М: Статистика, 1975. 120 с.
31. Видяпина В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия, электронный документ. (www.lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02). Проверено 21.09.03
32. Вопросы рациональной организации и экономики сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1964.- С.83-92.
33. Вишневский А., Школьников А. Смертность в России. Главные группы риска и приоритеты действий. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.-254 с.
34. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. 1996. - №4. - С.22-25
35. Гилев С.Е., Леонтьев C.B., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.
36. Гидденс Э. Социология образования.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. 367 с.
37. Горбатов А., Мигель А. Закрепляемость специалистов на селе // АПК -экономика, управление. 2002. - №11.- С.21-28
38. Города и районы Саратовской области в 2002 году. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет статистики. 2003, 22 п.л.
39. Голубев A.B. Экономическое регулирование рационального природопользования в АПК// АПК: экономика, управление. 1990. -№ 11.- С.10-15.
40. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1975. - 487 с.
41. ГультяевА.К. MATLAB 5.3 Имитационное моделирование в среде Windows: Практическое пособие. СПб.: КОРОНА принт, 2001. - 400с.
42. Гурский Е.И. Теория вероятностей с элементами математической статистики. М: Высшая школа, 1971.- 328 с.
43. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. - № 1, спец. вып. - С.46-53
44. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2002. - выпуск 4. - С.32-37
45. Данилова H.H. Курс математической экономики // Издательство Сибирского отделения Российской академии наук, 2000. 445 с.
46. Демографический ежегодник Саратовской области. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет госстатистики, 2003. -170 с.
47. Демографический ежегодник Саратовской области за 2005 год: Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2006. -179 с.
48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.- 119с.
49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003. Ч 136 е.: табл., рис., вставки, карты.
50. Дрейпер Н.,Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Пер. с англ. -М: Финансы и статистика, 1987. 350 с.
51. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 309 с.
52. Ерохина Р.И.,Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учеб. пособие / под ред.проф. А.И.Рофе.-М.: Издутельство "МИК", 2000. 160 с.
53. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, электронный документ. (Ссыка на домен более не работаетeroh). Проверено 22.09.03
54. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений в кн. Математика сегодня. -М.: Знание, 1994.
55. Замков 0.0., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. Ч М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997.-241 с.57.3енкова И.А. Инвестиционный механизм комплексного развития АПК. -М.: Наука, 1990.-124 с.
56. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1999. - 98 с.
57. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996. С. 30, 163.
58. Исланова H.H. Экология и человеческий потенциал в России // Вестник ТИСБИ. 2000. - Выпуск № 1. - С.17-22
59. Источники средств к существованию. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Территориальный орган Федеральной службы статистики по Саратовской области. Саратов, 2004.-223 с.
60. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Статистический сборник "Сельские населенные пункты", т. 3 .- Саратов, 1990. 324 с.
61. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // Московский либертариум. электронный документ. (Ссыка на домен более не работает10624/libarticle). Проверено 2.11.04
62. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. Москва: ИПУ РАН (научное издание), 2003. 151 с.
63. Карасев А. И., Кремер Н. Ш., Савельева Т. И. Математические методы и модели в планировании. Ч М.: Экономика, 1997. 138 е.
64. Кашин В.И. Интенсификация развития трудового потенциала на основе воспроизводства здоровья. Дисс.канд.экон.наук. Хабаровск, 1990.- 183 с.
65. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Общая редакция и предисловие члена-корреспондента АН СССР А.И. Анчишкина. М.: Прогресс, 1978.-234 с.
66. Клир Дж. Системология: автоматизация решения системных задач. М: Радио и связь, 1990. - 539 с.
67. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года // Экономика и жизнь. № 24. - 2000.- С. 13-22
68. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.
69. Кравченко В.И. Программно-целевое планирование развития производства в АПК района. Кишинев.: ШТИИНЦА, 1991. - 120 с.
70. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал, 1998.- №3/4. -С.85
71. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экол. безопасность России. 1996. - № 2. - С. 116-138.
72. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК -М: Экономика, 1983.-230 с.
73. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 157 с.
74. Леоненкова А. Нечеткое моделирование в среде MATL AB и fuzzy TECH". С-Пб.: БХВ Санкт-Петербург, 2003. - 716 с.
75. Лотов В.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М: Наука, 1994.-380 с.
76. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс.-М.:Дело, 2000. 400 с.
77. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.24.
78. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА - М, 2002. - 975 с.
79. Математические модели экономических систем: Учебное пособие. -Омск: Омск.гос.ун-т, 2000. 256 с.
80. Математические методы в экономике и моделирование социально-экономических процессов в АПК // В.А. Кундиус, Л.А. Мочалова, В.А. Кегелев, Г.С. Сидоров.- М.: Колос, 2001. 288 с.
81. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки М.: Новое издательство, 2003. 408 с.:ил.
82. Новичков В.И. Эффективное функционирование агропромышленного комплекса. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 114 с.
83. Николаев М. Развитие села стратегический приоритет// Человек и труд. -2003. - №10. - С.32-36
84. Образование. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Территориальный орган Федеральной службы статистики по Саратовской области. Саратов, 2004. - 201 с.
85. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004 год. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет статистики, 2005. - 102 с.
86. Панков Б., Дроздов Р. Несельскохозяйственная занятость на селе: состояние и перспективы // Экономика сельского хозяйства Россию. -2003. №2. - С.23-27
87. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.:Финансы и статистика, 2003.-368 с.:ил.
88. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М: Высшая школа, 1989. - 256 с.
89. Печаткин А. Предотвращение миграции трудовых ресурсов из аграрного сектора // АПК экономика, управление. - 2002. - №12. - С.27-35
90. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Формирование классового общества в России // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.65-77.
91. Подвербных О. Опережающая переподготовка и непрерывное образование залог эффективной занятости // Человек и труд. - 2003. -№5. - С.37-39
92. ПодгоровА. Проблемы сельской занятости // Человеческие ресурсы. 1999. -№ 1-2. - С.56-57
93. Посевные площади, валовой сбор, урожайность сельскохозяйственных культур в Саратовской области: Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2004. - 170 с.
94. Починок А. Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста // Человек и труд. 2003. - №3. -С. 12-17
95. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике М.: ИЭПП, 2002. - 95 с.
96. Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности // АПК экономика, управлениею.-2003.-№7. - С.52-58
97. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект- Пресс, 1998. 236 с.
98. Романов А.К., Терехов А.И. Математические модели процессов мобильности: обзор. Экономика и математические методы, 1980, т. 16, вып. 2.
99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. 3-е издание, исправленное. 2003. - 696 с.
100. Сатуновский JLM. Показатели эффективности общественного производства. -М.: Статистика, 1980. 174 с.
101. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения /Госкомстат России.-М., 2003.-170 с.
102. Сельские населенные пункты. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Территориальный орган Федеральной службы статистики по Саратовской области. Саратов, 2005. - 130 с.
103. Семенов А., Бондаренко В. Повышение эффективности агропроизводства в рыночных условиях // АПК экономика, управление. -2002.-№12.-С.21-28
104. Сиськов.В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. -М: Статистика, 1975. 168 с.
105. Социальная статистика: Учебник / Под ред. Чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2001. - 480 е.: ил.
106. СмитА. Исследования о богатстве народов. Перевод М. Щепкина. Москва: Издание К.Т. Содатенкова, 1985. 212 с.
107. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / А.Д.Канчавели, А.А.Колобов, И.Н. Омельченко и др.; Под ред. А А.Колобова .- М.: Изд во МГТУ им. Э.Н.Баумана, 2004.600 с.
108. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилов-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.:ЭКОНОМИКА, 2002,- 414 с.
109. Теория сложных систем и методы их моделирования. М.: ВНИИСИ, 1982. 120 с.
110. Терехов JI.JI. Социально-экономическое прогнозирование. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1995. - 68 с.
111. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. Статистика М., 1973. -312с.
112. Труд и занятость в Саратовской области. Статистический сборник. -Саратов: Саратовский областной комитет статистики, 2003. 120 с.
113. Трудовой кодекс Российской федерации. М.: ООО ВИТРИМ, 2002.192 с.
114. Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд.-2003 .-№2 .-С.31 -36
115. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие: Обзор, информ. / ВИНИТИ. -1998. № 2. - С. 4Ч89. - Библиогр.: 47 назв.
116. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.
117. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003.-389 с.
118. Федотова М. Формирование сельских трудовых ресурсов в условиях региона // Экономика сельского хозяйства России.- 2003.- №3.- С. 17-22
119. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995. - 829 с.
120. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение 1-2т. пер. с англ.-М: Финансы и статистика, 1992. 733 с.
121. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000. 464 с.
122. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - 343 с.
123. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК- экономика, управление.- 2003.- №4. С.52-59
124. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. 117 с.
125. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭМО.- 2001.- №12.-С.22-31
126. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара Стратегия развития от 3 февраля 2003 г.- М.: ТЕИИС, 2003. 59 с.
127. Черняев А. Демография и занятость населения в Повожье // АПК -экономика, управление. 2002. - №10. - С. 17-25
128. Экланд И. Элементы математической экономики. Ч М.: Мир, 1993.- 254 с.
129. Экономико-математические методы и прикладные модели.- М., ЮНИТИ, 2002.- 391с.
130. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФА-М, 1998.-480 с.
131. Яковлев В.Б. Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990. - 269с.
132. Янко, С.Н. Человеческий капитал и устойчивое развитие. Актуальные проблемы науки в России : матер. Всерос. науч.-практ. конф. Том 2. / Кузнецкий ин-т информ-х и упр-х техн. - Кузнецк, 2005 - С. 104-107
133. Янко, С.Н. Оценка человеческого капитала сельской местности. -Компьютерное моделирование 2005 : труды VI Международной научно-технической конференции. СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2005. - С. 476 - 480
134. Янко, С.Н. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития сельского хозяйства. Современная экономика: теория и практика : Сб.научн.тр./ Под ред.канд.экон.наук И.В.Манаховой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 164. - С. 102-116
135. Янко, С.Н. Социально-экономические проблемы формирования человеческого капитала сельского хозяйства. Вавиловские чтения - 2005: материалы Всерос. научн.-практ. конф./ ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2005. -С.35-38
136. Янко, С.Н. Оценка влияния трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства. Вестник Саратовского госагроуниверситета. - 2006. - №5.- С.91-94.
137. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1992.-368 c.
138. Schultz T.W. Origins of Increasing Returns. Oxford, Cambridge: Blackwell, 1993.- 168 с.
Похожие диссертации
- Развитие сельскохозяйственного производства на основе повышения эффективности использования инвестиций
- Обеспечение устойчивого развития региона на основе совершенствования платежной системы
- Обеспечение механизма устойчивого развития предприятий на основе совершенствования планирования
- Совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования
- Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма