Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дегтярева, Татьяна Юрьевна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма"

На правах рукописи

ДЕГТЯРЕВА Татьяна Юрьевна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОТИВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным зяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2011

1 6 ИЮН 2011

4849789

Работа выпонена на кафедре экономической теории Федерального государственного образовательного учреждения высшег профессионального образования Уральская государственная сельскохозяйственная академия.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Пустуев Александр Леонидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рубаева Ольга Дмитриевна

кандидат экономических наук, профессор Сычева Фаина Антоновна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Челябинская

государственная агроинженерная академия

Защита диссертации состоится 27 июня 2011 в 10.00 часов н заседании диссертационного совета Д220.067.01 при ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия в зал Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 42 корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии. С авторефератом диссертации можно ознакомится в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (mvw.usaca.ru) и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан л27_мая 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В рыночных условиях особенно актуальной является проблема достижения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Подвергаясь множеству негативных воздействий природного, макроэкономического, социального и техногенного характера оно не может эффективно функционировать без государственной поддержки и других мотивационных мер разного уровня. При слабой господдержке, которая характерна для нынешнего периода, большинство аграрных хозяйств низкорентабельны и фактически неспособны вести конкурентную борьбу как с преуспевающими отечественными предприятиями, так и с импортом, доля рынка которых значительна.

Функционирование сельскохозяйственных предприятий фактически в модели монополистической конкуренции приводит к концентрации агроресурсов, особенно земельных, в собственности крупных агроорганизаций, интеграционных структур и частных инвесторов, и к сокращению этих ресурсов у низкорентабельных хозяйств, которых в стране большинство. Это усиливает дифференциацию в доходах сельхозтоваропроизводителей и приводит к образованию класса латифундистов. При таком сценарии развития аграрного сектора будет потеряна надежда на формирование класса крестьян-собственников, как среднего класса на селе, утрачена конкурентоспособность отечественного продовольственного рынка при вхождении страны в ВТО, усилится социальная напряженность в сельских районах, что может значительно ослабить продовольственную безопасность страны. Поэтому необходимы срочные меры по коррекции вектора развития сельского хозяйства, обеспечивающие более устойчивое и эффективное его функционирование, что реально осуществить на основе применения более совершенного мотивационного механизма.

Наиболее остро данная проблема обозначилась в индустриальных и экологически неблагополучных регионах, где сельское хозяйство не является основной отраслью, субсидируется по лостаточному принципу и потому вынуждено функционировать в основном на уровне самофинансирования. Это вызывает необходимость в использовании властными управленческими структурами и аграрными хозяйствами более совершенных (нетрадиционных) мотивационных мер, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности

сельскохозяйственного производства. Попытки решить проблему повышения эффективности и конкурентоспособности только на

внутрихозяйственном и внутритерриториальных уровнях пока не обеспечивают достижение желаемых результатов. Здесь нужны и макроэкономические меры, связанные с агроэкономической и агропродовольственной политикой, с формированием более эффективных форм агрокооперации и интеграции, с совершенствованием экономического взаимодействия регионов. Все это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы.

Значительный вклад в изучение отдельных сторон данной комплексной проблемы, охватывающей такие важнейшие составляющие экономического механизма развития сельскохозяйственного производства, как его эффективность, конкурентоспособность и мотивация.

К числу известных работ, затрагивающих отдельные теоретико-методологические и практические аспекты данной комплексной проблемы, можно отнести научные труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Л И. Абакина, Н.С. Абросовой, Г.П. Азаева, В.В. Алещенко, В. Аничиной, И. Ансоффа, Ф.Аратоняна, A.A. Аскаровой, В.Н. Асташко, С.Г. Боева, В.А. Богдановского, К.Г. Бородина, Н.П. Борисенко, И. Буздалова, И. Воробьева, A.B. Голубева, Р. Гумерова, У.Г. Гусманова, A.M. Емельянова, И.И. Замятина, Дж.М. Кейнса, Э.Н. Крылатых, А.Н. Лубкова, А.Х. Маслоу, С.Малахова, В.В. Милосердова, Е. Оглоблина, К.П. Оболенского, П.И. Пеннера, А.Петрикова, М.Портера, П.М. Пирушкевича, Б.Пошкуса, Н.И. Прока, И.А. Рудалевой, А.Ф. Серкова, А.Смитта, Ф.У. Тейлора, А.Шафронова, Д.Б. Эпштейна, А.Югая и др.

На уровне Уральского региона и Свердловской области исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами: Н.В.Васильевой, Э.А. Гареевым, A.M. Матвеевым, И.А. Нориным, П.Е. Подгорбунских, А.Л. Пустуевым, И.В. Разоренным, А.Н. Семиным, H.A. Светлаковой и др.

При всем многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов, связанных с повышением эффективности и конкурентоспособности аграрных хозяйств недостаточно поно, по нашему мнению, раскрыты: взаимосвязь их с мотивацией в сфере сельскохозяйственного производства; обоснование механизмов повышения эффективности производства на основе формирования среднего класса и кластеров на уровне сельских территорий, а также повышение его конкурентоспособности на основе развития

территориально-кластерных мультипликаторов, мотивирующих сельхозтоваропроизводителей на активизацию агропредпринимательской деятельности.

Реализация таких направлений и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности и конкурентоспособности

сельскохозяйственных предприятий на основе совершенствования мотивационного механизма.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

1) систематизировать теоретические взгляды на эффективность, конкурентоспособность и мотивацию в экономических процессах, внести допонения в научное токование категории лэффективность сельскохозяйственного производства, в понятие мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства, в теорию мотивации;

2) разработать агоритм формирования мотивационного механизма, выявить мотивационные и демотивационные факторы, оказывающие воздействие на эффективность сельхозпроизводства и активизацию сельхозтоваропроизводителей на агропредпринимательскую деятельность с учетом ресурсных возможностей региона;

3) выявить зависимость между: уровнем бедности сельского населения и совокупностью экономических показателей; уровнем оплаты труда основных работников в валовом доходе и экономическими показателями; внести допонения в систему их мотивационно-трудовых отношений;

) разработать методику расчета эффективности сельхозпроизводства и рекомендации по ее повышению на основе развития аграрных хозяйств в рамках территориальных кластеров; 5) разработать предложения по повышению конкурентоспособности аграрных хозяйств на основе формирования территориально-кластерных мультипликаторов, как мотивационной основы их развития.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации и сельские территории.

Предметом исследования явились мотивационные механизмь повышения эффективности и конкурентоспособност

сельскохозяйственного производства.

Теоретическую и методологическую основу составил объективные экономические законы, закономерности, принципы выработанные ведущими российскими и зарубежными учеными п исследуемой теме.

Информационную базу исследования составили официальны материалы Министерства сельского хозяйства и продовольстви Свердловской области за 2005-2010 гг., годовые отчеты и данны обследования аграрных хозяйств и населения сельских территорий, также материалы управлений госстатистики областей Уральског федерального округа.

Методы исследования. В работе применены следующие методы исследования: статистико-экономический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, монографический, абстрактно-логический, анкетирования и интервьюирования.

Научная новизна исследования. Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методологические и практические результаты: 1. Внесены допонения в теорию вопроса:

Х научное токование категории лэффективность сельскохозяйственного производства допонено устойчивостью самообеспечения страны и каждого региона конкурентоспособной продукцией, договременностью функционирования большинства сельхозпредприятий в режиме расширенного воспроизводства при оптимальных объемах госсубсидий и достижению синергического эффекта от макро- и микроэкономической мотивации;

Х понятие мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства допонено воздействием управленческих структур на уровень устойчивости агроэкономической системы в конкурентной среде, способствующих формированию на селе экономически активного населения;

Х в теорию мотивации введено понятие мотивация обещаний, как стимулирование властными управленческими структурами всех уровней населения страны и трудовых колективов на поддержку ими реформаторских преобразований и повышение трудовой активности на основе даваемых обещаний об улучшении качества жизни и невыпонение их из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и механизма ее испонения.

2. Предложенный автором агоритм формирования .мотивационного механизма повышения конкурентоспособности аграрного производства допонен оптимизацией политики федерализма, позволяющей регионам-донорам увеличить объемы инвестиций в развитие их аграрного сектора; сформулированы мотивационные факторы влияющие на эффективность аграрного производства региона, отличающиеся от аналогов обоснованной приоритетностью их воздействия на уровень устойчивости сельских хозяйств и активизацию arpo- предпринимательской деятельности.

3. Выявлены количественные зависимости: между возрастанием доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума и совокупностью факторов (долей инвестиций в аграрный сектор региона, уровнем финансовой самообеспеченности агроорганизаций, их фондовооруженности и объемом розничного товарооборота); между долей заработной платы в валовом доходе и экономическими показателями. Разработанная система мотивационных стимулов основных работников сельхозпредприятий допонена обоснованной совокупностью материально-социальных и нематериальных факторов.

4. Разработана методика расчета эффективности агропроизводства, отличающаяся от аналогов введением коэффициента устойчивости социально-экономических показателей; обоснованы рекомендации по развитию аграрных хозяйств в территориальных кластерах, обеспечивающих повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

5. На основе разработанной автором методики, отличающейся от прототипов применением интегрального коэффициента, определена конкурентоспособность бройлерного птицеводства, как мультипликатора мотивационного развития аграрного сектора региона; разработан агоритм формирования птицеводческих территориальных кластеров на уровне региона, количество и состав которых определены по доле рынка.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования представляют определенный интерес для соответствующих органов управления, поскольку позволяют:

Х представить во взаимодействии и взаимозависимости важную триаду экономического базиса для развития аграрных хозяйств и сельских территорий; эффективность, конкурентоспособность, мотивация;

Х учесть мотивационные и демотивационные факторы при разработке мер по активизации агропредпринимательской деятельности с учетом ресурсных возможностей региона;

Х установить количественную зависимость результативных экономических показателей от доли оплаты труда в валовом доходе;

Х учесть при разработке программ социально-экономического развития аграрных хозяйств и сельских территорий мотивирующую роль территориальных кластеров, выпоняющих роль мультипликаторов этого развития и способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения, промежуточные результаты, выводы и рекомендации диссертации содержатся в опубликованных научных работах. Теоретические и практические результаты, полученные при проведении данного исследования, доложены на конференциях: Международных (г.Пенза: июнь 2009 г., ноябрь 2009 г., май 2010 г., ноябрь 2010 г.; г.Екатеринбург: май 2011 г.); Всероссийских (г.Екатеринбург: февраль 2009 г., г.Пенза: ноябрь 2009 г., январь 2010 г., декабрь 2010 г.); региональные (г.Пермь: март 2011 г.; г.Екатеринбург: апрель 2011 г.) и на научно-практической (г.Екатеринбург: март 2011 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 печатных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе автора - 5,65 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование изложено на 214 страницах текста компьютерного набора, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 282 наименования, содержащих 24 таблицы, 5 рисунков, 2 приложений.

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность, цель, задачи, предмет и объект исследования.

В первой главе Теоретические вопросы эффективности сельскохозяйственного производства в системе мотивационного механизма рассматриваются сущностные аспекты эффективности сельскохозяйственного производства в системе мотивационного механизма, дается оценка существующих теорий мотивации и ее рыночные ориентиры в аграрной сфере, а также концептуальные положения повышения конкурентоспособности производства на основе совершенствования мотивационного механизма.

Во второй главе Социально-экономический и ресурсный базис для мотивационного развития аграрных организаций дается оценка

современному социально-экономическому положению аграрного сектора региона, его ресурсных возможностей для мотивационной активизации сельхозтоваропроизводителей к агропредпринимательской деятельности в конкурентной среде, а также известным программным разработкам для эффективного осуществления этой деятельности на основе мотивационного механизма.

В третьей главе Мотивационные приоритеты повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства на основе развития территориальных кластеров рассмотрены мотивационные ориентиры на повышение социально-экономической эффективности и инновационные преобразования в аграрной сфере региона, предложена методика расчета эффективности сельскохозяйственного производства, а также приоритетный сценарий ее повышения на основе территориальных кластеров, излагаются рекомендации по повышению конкурентоспособности аграрных хозяйств на основе развития территориально-кластерных мультипликаторов на базе птицепродукции.

В заключении приведены выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Внесены допонения в теоретическую часть исследования.

В экономическом механизме развития аграрного сектора важную роль играют так же три его основных элемента, это: мотивация трудового потенциала на повышение производительности труда, эффективность сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособность в рыночных условиях хозяйствования. В связи с этим в диссертационной работе они представлены во взаимосвязи и взаимозависимости, согласованное взаимодействие которых повышает устойчивость функционирования данного сектора, что в теоретико-методологическом плане является элементом новизны, что отражено в авторских определениях:

1) лэффективность сельскохозяйственного производства дожна складываться из трех составляющих: во-первых, это достижение эффекта от устойчивого самообеспечения страны и каждого ее региона конкурентоспособной агропродовольственной продукцией в пределах научно-обоснованных норм питания населения по всем его половозрастным группам; во-вторых, это эффект от договременного функционирования большинства сельскохозяйственных предприятий в режиме расширенного воспроизводства при условии достаточного превышения доходов над расходами, обеспечиваемого за счет

максимального использования внутрихозяйственных возможностей и оптимальных размеров госсубсидирования агропредприятий; в-третьих, это введение эффективной макроэкономической мотивации агропредприятий, способствующей достижению синергического (суммарного) эффекта от всех названных составляющих эффективности.

Именно договременно устойчивое функционирование большинства сельскохозяйственных предприятий свидетельствует об эффективном использовании их ресурсного потенциала, обеспечивая его сохранность на требуемом уровне.

2) в теорию мотивации введено понятие мотивация обещаний, которое

автором представлено в качестве самостоятельной ступени в данной теории, как невыпонение властными управленческими структурами всех уровней даваемых ими ранее обещаний по улучшению дел в аграрном секторе и в жизни крестьян, что обусловлено в основном отсутствием соответствующей законодательной базы и механизма ее испонения. В диссертации дано обоснование циклического характера проявления теории обещаний в историческом плане.

3) мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства - представлен как процесс воздействия властных управленческих структур на уровень устойчивости функционирования агроэкономической системы в конкурентной рыночной среде на основе использования системы мер социально-экономического характера, способствующего формированию на селе экономически активного к агропредпринимательской деятельности населения. Мотивационная же система в аграрной сфере - это, во-первых, совокупность взаимосвязанных элементов, входящих в мотивационный механизм в качестве показателей, характеризующих уровень мотивационного воздействия на сельхозтоваропроизводителей и конкурентоспособность сельских хозяйств; во-вторых, это совокупность способов и методов материального и духовного характера стимулирования трудовых колективов на повышение производительности труда.

2. Разработан агоритм формирования мотивационного механизма повышения конкурентоспособности аграрного производства.

Системный и комплексный характер воздействия мотивационных факторов на эффективность и конкурентоспособность сельскохозяйственного производства автором представлен в виде агоритма, как совокупности задач, решаемых в логической последовательности на разных уровнях управления (рис. 1). В

систематизированном комплексе задач малоизученной, по мнению автора, является проблема оптимизации политики федерализма. Она касается не только регионов доноров, но и дотационных субъектов Российской Федерации. В первом случае требуется оптимизировать объемы отчислений из региональных бюджетов в госбюджет, в другом - из госбюджета дотационным регионам. То есть идет процесс неэффективного перераспределения денежных средств между субъектами РФ, поскольку аграрный сектор в регионах, как правило, несет убытки от существующей системы государственного регулирования АПК.

В связи с этим возникает необходимость перечислять часть доходов из регионов доноров непосредственно близлежащим дотационным субъектам РФ. Такой подход к перераспределению средств позволяет мотивировать развитие аграрного сектора на макроуровне на основе учета взаимных социально-экономических интересов государства и субъектов РФ. Мотивационная составляющая этих отношений будет проявляться и между регионами на основе развития агропредпринимательства. Оно может подкрепиться соответствующими постановлениями правительства, в которых экономическими методами (налоги, субсидии, кредиты ЦБ и т.д.) будет мотивироваться вложение частных инвестиций в развитие аграрного сектора региона.

Следовательно, рациональная политика федерализма может сыграть положительную мотивационную роль в развитии аграрного сектора субъектов РФ, повышая эффективность их функционирования и конкурентоспособности.

3. На основе данных госстатистики и исследований автора выявлен ряд

количественных зависимостей между: 1) рентабельностью сельскохозяйственного производства региона и совокупностью. На основе группировки было выявлено, что расширенное воспроизводство может осуществляться при следующих значениях выбранных (статистически доступных) мотивационных показателей: нагрузка на трактор - не более 110 га пашни; зерноуборочный комбайн - не более 255 га уборочной площади; внесение минеральных удобрений - не менее 20 кг/га, органических -не менее 2 т/га; урожайность зерновых культур не дожна опускаться ниже уровня 17,9 ц/га; картофеля - 198 ц/га, овощей открытого грунта - 289 ц/га; годовой надой на 1 корову не дожен быть ниже 4000 кг в год.

I. I Оптимизация политики федерализма (объемов отчислений доходов из регионально бюджета в госбюджет с учетом приоритетно решаемых задач по развитию сеиьского хозяйства региона и его сельских территорий).

1.2 Создание системы информационного обеспечения для совершенствования управленческой деятельности АПК на всех уровнях (федеральном, региональном, местном).

1.3 Формирование эффективной системы госзаказов (приоритетное размещение агропроиз в од ств а в регионах с учетом их инвестиционной привлекательности для решения проблем продовольственного обеспечения страны).

1.4 Совершенствование институциональной системы в интересах сельхозтоваропроизводителей (кредиты, страхование, госрегулирование).

1.5 Создание условий для достижения оптимального уровня конкуренции на аграрном рынке.

2.1 Формирование продовольственных запасов региона введением эффективных мер по привлечению государственных субсидий в его агропроизводство на условиях регионального продовольственного госзаказа.

2.2 Обоснование размеров отчислений из доходов региона в госбюджет с учетом расходов на мотивационное развитие сельскохозяйственного производства региона н сельских территорий.

2.3 Определение и законодательное закрепление затрат на производство сельскохозяйственной продукции, мотивирующих сельхозтоваропроизводителей на экономное расходование выделяемых из регионального бюджета средств на их полеожку.

2.4 Повышение конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка на основе применения мер мотивационного характера.

-1/ III. Микроуровень 3.1 Выбор и обоснование системы оплаты труда сельскохозяйственных предприятий для различных трудовых колективов.

3.2 Разработка и внедрение системы хозрасчетных отношений в агропредприятии.

3.3 совершенствование системы хозрасчетных претензий.

3.4 Развитие нематериальных видов мотивации.

3.5 Поощрение трудовых колективов, позволяющих реализовать конкурентные преимущества агропредприятия на рынке (за счет внедрения инноваций).

Рис. 1 Агоритм формирования мотивационного механизма для повышения конкурентоспособности аграрного производства.

2) уровнем_производства_зерна_и_эффективностью

сельскохозяйственного производства в агроорганизациях Свердловской области.

Производство зерна - основной мультипликатор устойчивого функционирования аграрных хозяйств.

На основе группировки 64 сельхозпредприятий Свердловской области, занимающихся производством зерна на уровне положительной рентабельности, выявлено, что с увеличением объемов производства данного продукта в расчете на 100 га пашни в данном регионе, на 75%, в сравнении с 1-ой группой хозяйств, где зерна производится в 2 раза меньше, чем в 1У-ой, возрастает производство молока в 1.7 раза и в 2,8 раза - мяса. Аналогичные результаты и по окупаемости затрат: в 1У-ой группе хозяйств, в сравнении с 1-ой, данный показатель увеличивается по зерну - на 9,4%, молоку - на 11,1% и мясу - на 31,6%.

Была выявлена и допустимая максимальная площадь зерновых культур, превышение которой приводит к снижению экономических показателей. Для выявления данного показателя автором диссертации проанализировано 109 годовых отчета агроорганизаций, которые были распределены по девяти группам с учетом размера площади посева зерновых культур, колебания которой находились в пределах от 300 до 5500 га. Выпоненный анализ позволяет сделать следующий общий вывод: по мере увеличения площади под зерновыми культурами экономические показатели улучшаются, но до уровня 4000 га; дальнейшее увеличение площади посева под зерновые культуры ведет к снижению рентабельности производства зерна. Одной из причин проявления данной тенденции является возрастание затрат, связанных в основном с эксплуатационными расходами на технику. Зерновая подотрасль является одной из самых механизированных, что и требует значительных эксплуатационных расходов на увеличивающийся, с ростом площади под зерновыми культурами, тракторно-комбайновый парк.

3) уровнем бедности населения в российских регионах и совокупностью факторов. На основе корреляционно-регрессивного анализа было получено следующее уравнение:

У, = 120,76 + 5,63Х, - 0,039Х2 - 3,65Х3 - 0,3ЗХ4 (1)

где Ух - доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума, %;

Х| - доля прироста инвестиций в основной капитал аграрного сектора региона на 1 человека;

Х2 - доля финансовой самообеспеченности сельских хозяйств в расчете на 1 человека;

Хз - прирост розничного товарооборота;

Х4 - фондовооруженность.

Экономический смысл данного уравнения регрессии следующий: каждый процент увеличения доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума вызывает необходимость прироста инвестиций в основной капитал аграрного сектора региона на сумму 5,63 тыс.руб. на 1 человека. При этом доля финансовой самообеспеченности сельских хозяйств в расчете на 1 человека снижается на 39 руб., объем розничного товарооборота - на 3,65 тыс.руб., а фондовооруженность - на 0,33 тыс.руб.

Полученное уравнение регрессии позволяет принимать более рациональные решения в процессе разработки программ социально-экономического развития сельских территорий при выборе эффективных мотивационных мер по активизации агропредпринимательской деятельности на основе повышения занятости и снижения безработицы на селе.

4) долей заработной платы в валовом доходе и экономическими показателями.

Группировкой, составленной автором на основе данных годовых отчетов типичных по специализации и обеспеченности ресурсами сельхозпредприятий, выявлено, что при доле заработной платы в валовом доходе в пределах 10-15%, при которой обеспечиваются лучшие экономические показатели, наиболее рациональное соотношение между оплатой труда и его производительностью составляет 22,1-100 процентам. То есть, производительность труда дожна в 5 раз превышать размер его оплаты (таб.1).

Данный вывод приемлем в основном для условий стабильных рыночных цен на сельхозпродукцию, формирующих валовый доход. В этом случае целесообразно вносить коррективы в названное соотношение с учетом инфляционных изменений по предлагаемой автором формуле.

Подсчитано, что при среднегодовом уровне инфляции (примерно 10%) и сокращении эквивалентности между производительностью и оплатой труда каждому основному работнику сельского хозяйства Свердловской области можно доплатить к предыдущему годовому заработку 3312 рублей.

На все 210 сельхозпредприятий сумма доплаты составит 695520 руб.

К данной мере стимулирующей трудовые колективы сельхозпредприятий на повышение производительности труда,

Таблица 1 - Зависимость экономических показателей от доли заработной платы основных работников в валовом доходе сельскохозяйственных предприятий Свердловской области

Показатели

Значение показателей в зависимости от доли заработной платы в валовом _доходе, %

30,1-35

40,1-45

свыше 45

откло-нение IV группы к 1-ой, %

I. Валовой доход на 100 га сельхозугодий, тыс.руб._

2. Произведено валовой продукции одним

среднегодовым работником, тыс.руб.

3. Уровень рентабельности от производственной деятельности, %_

. Соотношение зарплаты и производительности >уда: в долях в%

0,181 18,1

0,192 19,2

0,205 20,5

0,231 23,1

0,224 22,4

0,1221 122,1

* Рассчитано автором с использованием данных годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий области

елесообразно подключить и другие мотивационные факторы атериально-денежного, материально-неденежно-социального и ематериального характера, которые в диссертации приводятся и редставлены в виде допоненной автором системы. . Разработана методика расчета эффективности агропроизводства и обоснована возможность ее повышения на основе развития территориальных кластеров.

В диссертации обосновано, что эффективность и онкурентоспособность сельскохозяйственного производства неразрывно вязаны с развитием сельских территорий, которое, в свою очередь, ависимо от устойчивости функционирования аграрных хозяйств.

На основе оценки сельских районов Свердловской области, существляемой по усовершенствованной авторской методике, районы ыли ранжированы по уровню устойчивости динамики социально-кономических показателей. С учетом занимаемого места в списке айонов определяся рейтинг каждого из них по коэффициенту стойчивости функционирования аграрного сектора района (К*) с четом предложенного автором следующего математического выражения:

1-Я (2)

К п ) где п - количество районов;

Я - занимаемоеЩ место района в ранжированном списке. С использованием известного математического аппарата с учетом

значения [к^) были выделены, на базе районов, территориальные

кластеры, которые корректировались по уровню эффективности (Э) агропроизводства в каждом из 30 районов области. Для этого использовалась следующая авторская формула:

где ВПс, - соответственно валовая продукция сельского хозяйства и площадь посева сельхозкультур в -ом сельском районе.

В результате выпоненных автором расчетов, по отдаче ресурсов, были выделены 8 кластеров (табл. 2). В первый из них вошли два района: Пригородный и Сысертский. Во второй - Тугулымский, Нижнесергинский и Богдановический. В третий - Тавдинский, Верхнесадинский, Артемовский и Белоярский. В четвертый - Таборинский, Сухоложский, Серовский, Ирбитский, Красноуфимский. В пятый - Байкаловский, Верхнетуринский, Шалинский, Артинский, Режевской, Новолялинский. В шестой - Талицкий, Туринский, Ачитский, Пышминский и Каменский. В седьмой - Камышловский, Алапаевский, Слабодотуринский. Восьмой -Гаринский.

По социально-экономическим показателям и отдаче ресурсов в качестве мультипликатора мотивационного развития аграрных хозяйств и сельских территорий подходит территориальный кластер, включающий следующие районы: Пригородный, Сысертский, Богдановический, Артемовский, Верхнесадинский, Белоярский, Тавдинский.

Эти районы, как инвестиционно привлекательные по приросту социально-экономических показателей и по отдаче ресурсов, могут выпонить роль территориальных мультипликаторов по развитию аграрных хозяйств в других районах, при условии их взаимовыгодного экономического взаимодействия. То есть, развиваясь сами, они могут вовлечь в социально-экономическое развитие и другие сельские территории.

На базе бройлерных птицефабрик, как мультипликаторов мотивационного развития аграрного сектора региона, по авторской

Таблица 2 - Результаты территориальной кластеризации сельских районов на основе их рейтинга по

совокупности социально-экономических показателей *

Место по Значение Районы Место по Значение Районы

рейтингу колеблемости(Д) рейтингу колеблемости(Д)

1 кластер: V кластер:

1. +36 Богдановический 13. -0,9 Красноуфимский

II кластер: 14. -1,4 Туринский

2. +13,3 Байкаловский 15. -3,2 Шалинский

3. +12,7 Пригородный 16. -5,3 Режевской

4. +10,0 Сухоложский 17. -6,2 Тугулымский

5. +9,3 Артемовский 18. -6,7 Ачитский

6. +9,1 Верхнесадаинский 19. -9,4 Талицкий

7. +9,0 Ирбитский VI кластер:

III кластер: 20. -16,2 Пышминский

8. +5,3 Тавдинский 21. -18,4 Серовский

9. +3,9 Белоярский 22. -18,7 Каменский

10. +3,5 Верхнетуринский 23. -18,8 Нижнесергинский

11. +0,1 Артинский 24. -19,8 Сысертский

IV кластер: 25. -21,2 Новолялинский

12. Гаринский 26. -25,4 Слабодотуринский

27. -46,6 Алапаевский

28. -46,9 Камышловский

29. -62,6 Новолялинский

VII кластер:

30. -92,6 Гаринский

* Расчеты автора

5. методике определена их конкурентоспособность и предложен авторский вариант агоритма формирования территориальных кластеров.

Для объективной оценки конкурентоспособности агропредприятий введен авторский вариант понятия линтенсивность конкурентоспособности, представленного в виде следующего математического выражения:

ИК. = Х К д (4)

где ИК{ - интенсивность конкурентоспособности -ой организации на продовольственном рынке; - прирост инвестиций в развитие инноваций, тыс.руб.;

,\ЕП, - прирост валовой продукции -го агропредприятия в результате используемых инноваций, тыс.руб.;

Куд - коэффициент устойчивости доли рынка.

Автором отмечено, что наличие конкурентной среды на продовольственном рынке еще не выражает благополучие аграрных хозяйств, поскольку большинство из них низкорентабельны и не в состоянии осуществлять расширенное воспроизводство, как условие достижения конкурентоспособного уровня. Исключение составляют лишь ограниченное число сельскохозяйственных предприятий, среди которы наибольший вес имеют птицеводческие организации. В связи с этим в диссертации конкурентные возможности птицеорганизаций рассматриваемого региона были обоснованы на основе сравнения их с конкурентными возможностями аналогичных предприятий друга территориальных формирований РФ, которых имеется восемь. Предварительно была охарактеризована ситуация с производством и потреблением птицепродукции в стране, а также обстановке на рынке, где заметно соперничество отечественных и зарубежных производителе" птицепродукции.

С учетом динамики производства и потребления птицепродукции дана, по авторской методике, оценка конкурентоспособност отечественного бройлерного птицеводства, в сравнении с импортной продукцией. При этом общий (интегральный) коэффициен конкурентоспособности отечественного мяса бройлеров, в сравнении с импортным, рассчитывася как произведение четырех коэффициентов, учитывающих прирост объемов: отечественного производства и общего;

потребления отечественного и общего; потребления отечественного и импортного производства; отечественного и импортного производства.

В результате расчетов общий коэффициент составил 7,23. Это означает, что конкурентоспособность отечественного мяса бройлеров потенциально имеет семикратный запас прочности в сравнении с импортным. Однако, учитывая малоснижающуюся долю импорта (с 53,5% в 2003 г. до 30% в 2009 г.), угроза утраты его еще остается. Поэтому для укрепления конкурентоспособности автором диссертации предлагается, на уровне Уральского федерального округа (УрФО), создавать крупные интеграционные структуры типа территориальных кластеров, специализирующихся (одних) на производстве мяса бройлеров, других на производстве яиц. Это позволит понее использовать мультипликаторные возможности птицеорганизаций для развития аграрных хозяйств и сельских территорий. Для ускорения процесса создания птицепродуктовых территориально-кластерных мультипликаторов в диссертации предложен авторский вариант агоритма их формирования, включающих 10 задач, решаемых в обоснованной очередности.

В качестве промежуточной интеграционной структуры в Свердловской области предлагается создание птицеходинга на базе достаточно рентабельных птицеорганизаций, с наибольшей долей рынка. К таковым отнесены: ООО Птицефабрика Богдановическая (рентабельность производства мяса бойлера составляет +45,6%); ООО Нижнетагильская птицефабрика (рентабельность +24%); ГУП СО Птицефабрика Среднеуральская (+21,9%); ГУП СО Птицефабрика Рефтинская (+15,1%); ГУП СО Птицефабрика Свердловская (+13%); ГУП СО Птицефабрика Первоуральская (+10%).

Мотивационная роль создаваемого птицеходинга состоит в укреплении конкурентоспособности производимого птицеорганизациями региона мяса бройлеров при вхождении страны в ВТО.

После приобретения опыта функционирования птицеходинга целесообразно, на уровне УрФО, создавать более совершенные интеграционные структуры - территориальные кластеры, в которых процесс развития аграрных хозяйств и сельских территорий будет осуществляться более эффективно и комплексно. В этом состоит мотивационное назначение этих структур в процессе социально-кономического развития регионов.

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Суть предлагаемых автором допонений в теорию мотивации водится к тому, что ранее даваемые обещания правительством страны, траслевым ведомством или администрацией предприятия не

выпонялись из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и механизма ее испонения. Мотивация обещаний характерна почти для всех эпох истории России, особенно после октябрьского переворота 1917 года. Главное, что было не выпонено в обещаниях - это лишение крестьян земельной собственности в начале через обобществление, а затем (после 1990 года) - через приватизацию и разделение земельной собственности на основе фиктивных долей.

2. В авторской трактовке мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства - это процесс воздействия властных управленческих структур на уровень устойчивости функционирования агроэкономической системы в конкурентной рыночной среде на основе использования системы мер социально-экономического характера, способствующего формированию на селе экономически активного к агропредпринимательской деятельности населения.

3. На основе группировки, автором выявлено, что расширенное воспроизводство как базис для достижения конкурентоспособности, может осуществляться при следующих значениях выбранных (статистически доступных) показателях: нагрузка на трактор - не более 100 га пашни; зерноуборочный комбайн - не более 255 га уборочной площади; внесение минеральных удобрений - не менее 20 кг/га, органических - не менее 2 т/га; урожайность зерновых культур не дожна снижаться до уровня 17,9 ц/га, картофеля - 195 ц/га, овощей открытого грунта - 289 ц/га; годовой надой на 1 корову не дожен быть ниже 4000 кг в год. Названные значения показателей предложено считать нижним их пределом, при котором может быть обеспечена эффективность аграрного производства, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство. Данные рекомендации могут мотивировать сельхозтоваропроизводителей на активизацию агропредпринимательской деятельности для повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции.

4. Выявленная эффективность мотивационных мер позволяет сделать следующий важнейший вывод: лучшие экономические показатели обеспечиваются при соотношении зарплаты и производительности труда в пределах 100:20, то есть производительность дожна в пять раз превышать оплату труда в валовом доходе в пределах 40-45%.

5. Систематизируемые и допоненные автором мотивационные стимулы материально-денежного, материально-неденежно-социального и нематериального характера ранжированы в приоритетной

последовательности по уровню воздействия на активизацию трудовой деятельности.

6. Обосновано, что повышение эффективности сельскохозяйственного производства может быть обеспечено лишь в условиях формирования среднего класса и действия цивилизованной агрокооперации, являющихся базисом для создания системы 1ерриториальных кластеров - одной из самых совершенных форм интеграции в АПК. Рассчитано, что в условиях Свердловской области подходит территориальный кластер, включающий следующие районы: Пригородный, Сысертский, Богдановический, Артемовский, Верхнесадинский, Белоярский, Тавдинский. Эти районы, как инвестиционно привлекательные по приросту социально-экономических показателей и по отдаче ресурсов, могут выпонить роль территориальных мультипликаторов по развитию аграрных хозяйств в

ругих районах, при условии их взаимовыгодного экономического взаимодействия. То есть, развиваясь сами, они могут вовлечь в социально-кономическое развитие и другие сельские территории.

7. При оценке уровня конкурентоспособности аграрных хозяйств егиона целесообразно вначале проанализировать ситуацию на рынке онкретных видов агропродукции в целом в стране. Затем - на ежрегиональном уровне, в разрезе федеральных округов. И после этого -рассматриваемом регионе. Это позволяет более объективно определить

тратегический сценарий развития отрасли и оценить конкурентные озможности каждого его предприятия. Данный методологический подход втором был применен на примере птицеводческой отрасли, предприятия оторые как наиболее устойчиво функционирующие, могут быть сновными структурами в интеграционных формированиях на уровне одингов или территориальных кластеров. То есть, быть своеобразным (маховиком развития аграрных хозяйств и сельских территорий.

8. Рассчитанный по методике автора интегральный коэффициент онкурентоспособности отечественного производства, включающий 4 оэффициента, учитывающих соотношение прироста: объемов течественного производства и общего; объемов потребления мяса ройлеров отечественного и общего; объемов потребления отечественного

импортного производства; объемов отечественного и импортного роизводства, показывает, что конкурентоспособность отечественного яса бройлеров в 7 раз превышает данный показатель по импорту, днако, учитывая малоснижающуюся долю импорта, угроза утраты энного превышения остается.

9. Для повышения конкурентоспособности продовольственног рынка, в том числе и рынка птицепродукции, на уровне Уральског федерального округа (УрФО) предложено создать два крупны территориальных кластера: бройлерное и яичное с диверсификационны ориентиром на производство других видов мяса и собственно комбикормопроизводство. Формирование кластеров мож осуществляться по предлагаемому автором агоритму.

10. В результате выпоненных автором расчетов п Свердловской области сделаны следующие выводы и рекомендации рынок птицепродукции в Свердловской области сильно монополизирован что может вызвать допонительные трудности при формировани ходинга, в начале, а затем кластера, поскольку от интеграции мог иметь убытки малые птицепредприятия, не выдержавшие конкурентно борьбы с ходингом, в который они могут и не войти. В связи с этим интеграционную структуру следовало бы включить лиш птицепредприятия с большой долей рынка. К ним отнесены следующи птицеорганизации: ООО Птицефабрика Богдановическая (+45,6%) ООО Нижнетагильская птицефабрика (+24%); ГУП СО Птицефабрик Среднеуральская (+21,9%); ГУП СО Птицефабрика Рефтинская> (+15,1%); ГУП СО Птицефабрика Свердловская (13%); ГУП С Птицефабрика Первоуральская (+10%).

Основные положения диссертационного исследования отражены следующих научных публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК

1. Дегтярева Т.Ю. Концептуальные положения эффективности конкурентоспособности агропроизводства на основ совершенствования мотивационного механизма. // Аграрны вестник Урала. - 2010. - №12. Ч 0,6 п.л.

2. Дегтярева Т.Ю. Социально-экономические ориентиры дл мотивационного развития аграрного сектора региона (п Свердловской области) // Аграрный вестник Урала. - 2011. - №4. 0,4 п.л.

3. Пустуев A.JI., Падерин A.C., Дегтярева Т.Ю. Инновационно мотивационные составляющие экономического механизм устойчивого развития аграрных хозяйств и сельских территорий теоретико-методологический аспект. // Аграрный вестник Урала. 2011. - №5. - 0,5 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).

Статьи и материалы в прочих изданиях Дегтярева Т.Ю. Повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций Свердловской области на основе мотивации работников. - Екатеринбург: Издательство УрГСХА, 2007,- 1,8 п.л.

Дегтярева Т.Ю. Стратегия агромаркетинговой деятельности в неустойчивых сегментах. // Развитие инновационного потенциала предприятий, отраслей и формирование направлений его стратегического развития: Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2009. -0,25 п.л.

Дегтярева Т.Ю. Совершенствование механизма управления агромаркетинговой деятельностью. // Управление в социальных и экономических системах: Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2009. -0,25 п.л.

Дегтярева Т.Ю. К оценке конкурентоспособности диверсификационных видов продукции. // Управление в социальных и экономических системах: Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2009. -0,25 п.л.

Дегтярева Т.Ю. Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона. // Повышение управленческого, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народно-хозяйственных комплексов: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2010. - 0,25 п.л. Дегтярева Т.Ю. К проблеме оптимизации политики федерализма в сельском хозяйстве с учетом мотивационного механизма. // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2010. - 0,25 п.л. Дегтярева Т.Ю. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве на основе мотивизации. // Повышение эффективности использования ресурсного потенциала субъектов производственной и социально-экономической деятельности: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. - 2011.

0,25 пл.

11. Дегтярева Т.Ю. К выбору стратегии планирования конкурентоспособности организаций. // Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в XXI веке: Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию УрГСХА, вторая часть. - Екатеринбург: Издательство УрГСХА.- 2010.- 0,45 пл.

12. Пустуев A.J1. Дегтярева Т.Ю. Мотивационные ориентиры на инновационные преобразования в аграрном секторе экономики. // Актуальные проблемы продовольственного комплекса промышленно развитого региона: Материалы научно-практической конференции. - Пермь: Издательство ПГСХА. - 2011. - 0,35 пл. (авт. -0,15 пл.).

13. Дегтярева Т.Ю., Мурин С.А., Пустуев A.A. Устойчивое продовольственное самообеспечение индустриальных и экологически неблагополучных регионов. // Механизмы повышения устойчивости агроэкономических и агропромышленных систем: Материалы Международной научно-практической конференции. -Екатеринбург: Издательство УрГСХА. - 2011. - 0,56 пл. (авт. - 0,20 пл.).

14. Дегтярева Т.Ю., Попцова Т.В. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве на основе мотивации. // Практические решения государственных проблем в работах студентов: политологический, экономический, правовой и социологический аспекты: Материалы научно-практической конференции. -Екатеринбург: Издательство Уральской академии госслужбы. - 2011. - 0,25 пл. (авт. - 0,15 пл.).

Сдано в набор 10.05.11 г. Подписано к печати 12.05.2011. Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объем 1,2 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №3718 Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург ул. К. Либкнехта, 42 Отпечатано в ООО Ира УТК 620075, г. Екатеринбуг, ул. К. Либкнехта 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дегтярева, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ-СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ МОТИВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА.

1.1. Эффективность сельскохозяйственного производства и методы ее оценки в известных литературных источниках.

1.2. Существующие теории мотивации: сущность и оценка.

Рыночные ориентиры мотивации в аграрной сфере.

1.3. Концептуальные положения повышения конкурентоспособности агропроизводства на основе совершенствования мотивационного механизма.

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И РЕСУРСНЫЙ БАЗИС ДЛЯ МОТИВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Современное социально-экономическое положение аграрного сектора Свердловской области.

2.2. Ресурсные возможности региона для мотивационной активизации, сельхозтоваропроизводителей к агропредпринимательской деятельности в конкурентной среде.

2.3. Программный базис для мотивационной активизации агропредпринимательской деятельности и повышения ее эффективности.

ГЛАВА III. МОТИВАЦИОННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА

ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ

3.1. Мотивационные ориентиры на повышение социальноэкономической эффективности и инновационные преобразования в аграрном секторе региона.

3.2. Методика расчета эффективности аграрного производства и приоритетный сценарий ее повышения на основе формирования среднего класса и кластеров на уровне сельских территорий.

3.3. Повышение конкурентоспособности аграрных хозяйств на основе развития территориально-кластерных мультипликаторов на базе птицепредприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного производства на основе совершенствования мотивационного механизма"

Актуальность темы исследования.

В рыночных условиях особенно актуальной является проблема достижения устойчивой конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Подвергаясь множеству негативных воздействий природного, макроэкономического, социального и техногенного характера, оно не может эффективно^ функционировать без государственной поддержки и других мотивационных мер разного уровня. При слабой господдержке, которая характерна для нынешнего периода, большинство аграрных хозяйств низкорентабельны и фактически не способны, вести, конкурентную борьбу как с преуспевающими отечественными предприятиями, так и с импортом, доля рынка которых значительна.

Функционирование сельскохозяйственных предприятий фактически в модели монополистической конкуренции приводит к концентрации агроресурсов, особенно земельных, в собственности крупных агроорганизаций, интеграционных структур и частных инвесторов, и< к сокращению этих ресурсов у низкорентабельных хозяйств, которых в стране большинство. Это усиливает дифференциацию в доходах сельхозтоваропроизводителей и приводит к образованию класса латифундистов. При таком сценарии развития аграрного сектора будет потеряна надежда на формирование класса крестьян-собственников, как среднего класса на селе, утрачена конкурентоспособность отечественного продовольственного рынка при вхождении страны в ВТО, усилится социальная напряженность в сельских районах, что может значительно ослабить продовольственную безопасность страны. Поэтому необходимы срочные меры по коррекции вектора развития сельского хозяйства, обеспечивающие более устойчивое и эффективное его функционирование, что реально осуществить на основе применения более совершенного мотивационного механизма.

Наиболее остро данная проблема обозначилась в индустриальных и экологически неблагополучных регионах, где сельское хозяйство не является основной отраслью, субсидируется по лостаточному принципу и потому вынуждено- функционировать в. основном на уровне самофинансирования. Это вызывает необходимость в использовании властными управленческими структурами и аграрными хозяйствами более совершенных (нетрадиционных) мотивационных мер, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Попытки решить проблему повышения эффективности и конкурентоспособности только на внутрихозяйственном и внутритерриториальных уровнях пока не обеспечивают достижение желаемых результатов. Здесь нужны и макроэкономические меры, связанные с агроэкономической и агропродовольственной политикой, с формированием более эффективных форм агрокооперации и интеграции, с совершенствованием экономического взаимодействия" регионов. Все это и определяет актуальность диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы.

Значительный вклад в изучение отдельных сторон данной комплексной проблемы, охватывающей такие важнейшие составляющие экономического механизма развития сельскохозяйственного производства, как его эффективность, конкурентоспособность и мотивация был внесен многими экономистами.

К числу известных работ, затрагивающих отдельные теоретико-методологические и практические аспекты данной комплексной проблемы, можно отнести научные труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Л.И. Абакина, Н.С. Абросовой, Г.П. Азаева, В.В. Алещенко, В. Аничиной, И. Ансоффа, Ф.Аратоняна, A.A. Аскаровой, В.Н. Асташко, С.Г. Боева, В.А. Богдановского, К.Г. Бородина, Н.П. Борисенко, И. Буздалова, И. Воробьева, A.B. Голубева, Р. Гумерова, У.Г. Гусманова, A.M. Емельянова,

И.И. Замятина, Дж.М. Кейнса, Э.Н. Крылатых, А.Н. Лубкова, А.Х. Маслоу, С.Малахова, В.В. Милосердова, Е. Оглоблина, К.П. Оболенского, П.И. Пеннера, А.Петрикова, М.Портера, П.М. Пирушкевича, Б.Пошкуса, Н.И. Прока, И.А. Рудалевой, А.Ф. Серкова, А.Смитта, Ф.У. Тейлора, А.Шафронова, Д.Б: Эпштейна, А.Югая и др.

На уровне Уральского региона и Свердловской области исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами: Н.В.Васильевой, Э.А. Гареевым, A.M. Матвеевым, И.А. Нориным, П.Е. Подгорбунских, A.JI. Пустуевым, И.В. Разоренным, А.Н. Семиным, H.A. Светлаковой и др.

При всем многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов, связанных с повышением эффективности и конкурентоспособности аграрных хозяйств недостаточно поно, по нашему мнению, раскрыты взаимосвязь и мотивации в сфере сельскохозяйственного производства, обоснование механизмов повышения его эффективности на основе формирования среднего класса и кластеров на уровне сельских территорий, а также повышения конкурентоспособности на основе развития территориально-кластерных мультипликаторов, мотивирующих сельхозтоваропроизводителей на активизацию агропредпринимательской деятельности.

Реализация таких направлений и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности и конкурентоспособности1 сельскохозяйственных предприятий на основе совершенствования мотивационного механизма.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

1) систематизировать теоретические взгляды на эффективность, конкурентоспособность и мотивацию в экономических процессах, внести допонения, в научное токование категории лэффективность сельскохозяйственного производства, в понятие мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства, в теорию мотивации;

2) разработать агоритм формирования мотивационного механизма, выявить мотивационные и, демотивационные факторы, оказывающие воздействие на эффективность сельхозпроизводства. и активизацию сельхозтоваропроизводителей на агропредпринимательскую деятельность с учетом ресурсных возможностей региона;

3) выявить зависимость между: уровнем бедности сельского населения* и совокупностью экономических показателей; уровнем оплаты труда основных работников в валовом доходе - и экономическими показателями; внести допонения в систему их мотивационно-трудовых отношений;

4) разработать методику расчета эффективности сельхозпроизводства и рекомендации по ее повышению на основе развития аграрных хозяйств в рамках территориальных кластеров;

5) разработать предложения по повышению' конкурентоспособности аграрных хозяйств на основе формирования территориально-кластерных мультипликаторов, как мотивационной,основы их развития. Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации и сельские территории.

Предметом исследования явились мотивационные механизмы повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственногопроизводства.

Теоретическую и методологическую основу составили объективные экономические законы, закономерности, принципы, выработанные ведущими российскими и зарубежными учеными по исследуемой теме.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области за 2005-2010 гг., годовые отчеты и данные обследования аграрных хозяйств и населения сельских территорий, а также материалы управлений госстатистики областей Уральского федерального округа.

Методы исследования. В работе применены следующие методы исследования: статистико-экономический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, монографический, абстрактно-логический, анкетирования и интервьюирования.

Научная новизна исследования. Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методологические и практические результаты: 1. Внесены допонения в теорию вопроса:

Х научное токование категории лэффективность сельскохозяйственного производства допонено устойчивостью самообеспечения страны и каждого региона конкурентоспособной продукцией, договременностью функционирования-, большинства сельхозпредприятий в - режиме расширенного воспроизводства при оптимальных объемах госсубсидий и достижению синергического эффекта от макро- и микроэкономической мотивации; о понятие мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства допонено воздействием управленческих структур на уровень устойчивости агроэкономической системы в конкурентной среде, способствующего формированию на селе экономически активного населения;

Х в теорию мотивации- введено' понятие мотивация обещаний, как невыпонение властными, управленческими структурами всех уровней даваемых ими ранее обещаний, возникающих из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и механизма ее испонения.

Предложенный автором агоритм формирования мотивационного механизма повышения конкурентоспособности аграрного производства допонен оптимизацией политики федерализма,-позволяющей регионам-донорам увеличить объемы инвестиций в развитие их аграрного сектора; сформулированы мотивационные факторы влияющие на эффективность аграрного производства региона, отличающиеся от аналогов обоснованной приоритетностью их воздействия, на уровень устойчивости сельских хозяйств и активизацию агро-предпринимательской деятельности.

Выявлены количественные зависимости: между возрастанием доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума и совокупностью факторов (долей инвестиций в аграрный сектор региона, уровнем финансовой самообеспеченности агроорганизаций, их фондовооруженности и объемом розничного товарооборота); между долей заработной платы в валовом доходе и экономическими показателями. Разработанная система мотивационных стимулов основных работников сельхозпредприятий' допонена обоснованной совокупностью материально-социальных и нематериальных факторов.^ Разработана методика расчета эффективности агропроизводства, отличающаяся от аналогов введением коэффициента устойчивости социально-экономических показателей; обоснованы рекомендации по развитию аграрных хозяйств в Х территориальных кластерах, обеспечивающих повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

На основе разработанной автором методики; отличающейся- от прототипов применением интегрального коэффициента, определена конкурентоспособность бройлерного птицеводства, как мультипликатора мотивационного развития аграрного сектора региона; разработан агоритм формирования птицеводческих, территориальных кластеров на уровне региона, количество и состав которых определены по доле рынка.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования представляют определенный интерес для соответствующих органов управления, поскольку позволяют:

Х представить во взаимодействии и взаимозависимости важную триаду экономического базиса для- развития- аграрных хозяйств и сельских территорий: эффективность, конкурентоспособность, мотивация; о учесть мотивационные и демотивационные факторы при разработке мер по активизации агропредпринимательской деятельности с учетом ресурсных возможностей региона;

Х установить количественную зависимость результативных экономических показателей от доли оплаты труда в валовом доходе;

Х учесть при разработке программ социально-экономического развития аграрных хозяйств и сельских территорий мотивирующую роль территориальных кластеров, выпоняющих роль мультипликаторов этого развития и способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные положения, промежуточные результаты, выводы и рекомендации диссертации содержатся в опубликованных научных работах. Теоретические и практические результаты, полученные при проведении данного исследования, доложены на конференциях: Международных (г.Пенза: июнь 2009 г., ноябрь 2009 г., май 2010 г., ноябрь 2010 г.; г.Екатеринбург: май 2011 г.); Всероссийских (г.Екатеринбург: февраль 2009 г., г.Пенза: ноябрь 2009 г., январь 2010 г., декабрь 2010 г.); региональные (г.Пермь: март 2011 г.; г.Екатеринбург: апрель 2011 г.) и на научно-практической (г.Екатеринбург: март 2011 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 печатных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе автора -5,4 пл.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование изложено на 214 страницах текста компьютерного набора, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 281 наименование, содержит 24 таблицы, 5 рисунков, 2 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дегтярева, Татьяна Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Анализ существующих в экономической литературе подходов к сущности эффективности и методам ее оценки, позволяет сформулировать следующие замечания:

1) уделяется больше внимания второстепенным (сопутствующим) показателям и менее Ч основным (традиционным), либо они поностью игнорируются;

2) в определениях эффективности слабо просматривается комплексность подхода к ее сущности, к синергичности и мотивации;

3) разрозненность показателей' эффективности не позволяет объединить их . в единый обобщающий целевой критерий, отражающий комплексную оценку эффективности агропроизводства;

4) отсутствует важное требование (условие) эффективности Ч обеспечение ее устойчивого характера.

2. Общим недостатком существующих определений, мотивации является, по мнению диссертанта, отсутствие их связи с маркетингом (изучение рынка труда, для подбора* одномотивационных работников), с устойчивостью психологического климата в организации и воздействия на ее работников одного вида мотивации. Рассмотренные теории обошли такую ее ступень, как мотивация обещаний, которую, по нашему мнению, можно- было бы выделить в самостоятельное направление. Данный вид мотивации более всего проявляется, на макроуровне и реже Ч непосредственно в трудовых колективах.

3. Суть предлагаемой автором мотивации сводится к тому, что ранее даваемые правительством страны, отраслевым ведомством или администрацией предприятия своим гражданам обещания по улучшению качества их жизни- в дальнейшем, которые дожны были мотивировать этих людей к добросовестному труду, никогда не выпонялись из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и механизма ее испонения. Мотивация обещаний характерна почти для всех эпох истории России, особенно после октябрьского переворота 1917 года. Главное, что было не выпонено в обещаниях Ч это сохранение у крестьян земельной собственности: лишение ее вначале через обобществление, а затем (после 1990 года) Ч через приватизацию и разделение земельной собственности на основе фиктивных долей. В представленном автором механизме взаимодействия мотивации и эффективности сельскохозяйственного производства на макро- мезо- и микроуровнях возможным допонением является формирование конкурентной- среды в сфере агропредпринимательства, но при определенных ограничениях. Это* связано с необходимостью сохранения генофонда крестьянства, как класса, а также обеспечения достаточного уровня конкурентоспособности внутрирегиональных продовольственных рынков. Они дожны противостоять нарастанию импорта агропродовольственной продукции и способствовать снижению банкротства отечественных сельских хозяйств.

В авторской трактовке мотивационный механизм повышения конкурентоспособности агропроизводства - это процесс воздействия властных управленческих структур на уровень устойчивости функционирования^ агроэкономической системы в конкурентной рыночной среде на основе использования системы мер социально-экономического характера, способствующего формированию на селе экономически активного к агропредпринимательской деятельности населения. Мотивационная же система в аграрной сфере это, во-первых, совокупность взаимосвязанных элементов, входящих в мотивационный механизм в качестве показателей, характеризующих уровень мотивационного воздействия на сельхозтоваропроизводителей и конкурентоспособность сельских хозяйств; во-вторых, это совокупность способов и методов мотивационного стимулирования трудовых колективов аграрных хозяйств на повышение производительности их труда. Данное определение выражается в представленном автором агоритме формирования мотивационного механизма для повышения конкурентоспособности аграрного производства, включающего 14 задач обоснованных задач, входящих в три уровня: макро- мезо- и микроэкономический.

6. Предложенная автором методика расчета допустимых объемов импорта агропродуктовых товаров с учетом соотношения среднего и нормативного значений потребления конкретного вида продукции и введения коэффициента прироста фактического его потребления в расчете на 1 человека, позволяет более объективно определить соотношение между уровнем самообеспечения агропродукцией и объемами ее импорта, что позволяет повысить заинтересованность аграриев в развитии агропроизводства.

7. Выявленная, на основе группировки, автором зависимость эффективности аграрного производства региона, как базиса для повышения его конкурентоспособности, позволяет дать производству конкретные рекомендации по количественной зависимости уровня его рентабельности от таких показателей, как нагрузка на трактор и зерновой комбайн, дозы внесения минеральных и органических удобрении, урожайность зерновых культур и продуктивность молочного стада коров. С возрастанием рентабельности значения показателей улучшаются. При этом расширенное воспроизводство может осуществляться при следующих значениях выбранных (статистически доступных) показателей: нагрузка на трактор - не более 100 га пашни; зерноуборочный комбайн - не более 255 га уборочной площади; внесение минеральных удобрений - не менее 20 кг/га, органических - не менее 2 т/га; урожайность зерновых культур не дожна снижаться до уровня 17,9 ц/га, картофеля - 195 ц/га, овощей открытого грунта - 289 ц/га; годовой надой на 1 корову не дожен быть ниже 4000 кг в год.

Эти значения показателей можно считать нижним их пределом, при котором может быть обеспечена эффективность аграрного производства, позволяющая осуществлять расширенное воспроизводство. Эти рекомендации могут мотивировать сельхозтоваропроизводителей на активизацию агропредпринимательской деятельности для повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции.

8. На основе социологического опроса работников, сельхозпредприятий и домашних хозяйств в ряде районов Свердловской области выявлены следующие основные демотивационные факторы, сдерживающие развитие агропредпринимательской деятельности: о негативное отношение к аграрной^ реформе, возрастающее по мере удаления сельских территорий от центра; о неудовлетворенность оплатой труда и социальными условиями населения, проживающего вблизи городов; Х население периферийных сельских районов, особенно старше 50 лет, не проявляет желания развивать свои домашние хозяйства, а у оставшиеся работники сельхозпредприятий Ч развивать агрохозяйства; о трудности со сбытом произведенной продукции, изношенная техническая база, отсутствие приемлемой системы кредитования страхования рисков; о опасность обезземеливания, имеющих земельные доли.

9. Группировкой аграрных хозяйств Свердловской области была выявлена эффективность мотивационных мер (по соотношению доли заработной платы в валовом доходе).

Наиболее высокими, в сравнении с хозяйствами других групп, оказались показатели предприятий, включенных в IV группу, где уровень оплаты труда в валовом доходе находися в пределах от 40,1 до 45 процентов. Валовой доход на 100 га сельхозугодий в данной группе хозяйств составил 1325 тыс.руб., тогда как в первой группе Ч 988,5 тыс.руб. В* хозяйствах же пятой группы, где оплата труда в валовом доходе превышает 45%, валовой доход немного ниже, чем в 4-ой. Это можно объяснить снижением других производственных затрат из-за повышения расходов на заработную плату.

Аналогичная ситуация возникает и в разнице между этими группами по производительности труда, при одинаковом уровне рентабельности (9%).

Важный вывод: при доле зарплаты в валовом доходе в пределах 40-45%, при которой обеспечиваются лучшие экономические показатели, наиболее рациональное соотношение зарплаты и производительности труда составляет 23,1%. Или производительность труда дожна в 4,3 раза превышать оплату труда.

10. По методике автора рассчитано, что при повышении индекса рыночных цен в 1,1 раза и сокращении эквивалентности между уровнем оплаты труда и его производительностью каждому основному работнику сельского хозяйства области можно доплатить к предыдущему годовому заработку 3312 рублей. На все 210 сельхозпредприятий сумма доплаты составит 695520 рублей.

Систематизируемые и допоненные автором мотивационные стимулы материально-денежного, материально-неденежно-социального и нематериального характера целесообразно ранжировать в приоритетной последовательности по уровню воздействия на активизацию трудовой деятельности.

11. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства может быть обеспечено лишь в условиях формирования среднего класса и действия цивилизованной агрокооперации, являющихся базисом для создания системы территориальных кластеров Ч одной из самых совершенных форм интеграции в АПК, обеспечивающих более устойчивое развитие аграрных хозяйств и сельских территорий на основе проявления синергического эффекта. Выявление таких территорий может быть выпонено с использованием предлагаемого автором диссертации методического подхода, суть которого состоит в определении уровня устойчивости (колеблемости) значений рассматриваемых в динамике.

12. Если рассматривать формирование территориальных кластеров и сельских территорий подходит территориальный кластер, включающий следующие районы: Пригородный, Сысертский, Богдановический, Артемовский, Верхнесадинский, Белоярский, Тавдинский.

Эти районы, как инвестиционно привлекательные по приросту социально-экономических показателей и по отдаче ресурсов, могут выпонить роль территориальных мультипликаторов по развитию аграрных хозяйств в других районах, при условии их взаимовыгодного экономического взаимодействия. То есть, развиваясь сами, онда могут вовлечь в социально-экономическое развитие и другие сельские территории.

13. Началом проявления мультипликатора можно считать формирование среднего класса на селе на основе развития! хозяйств населения через агрокооперацию. По мнению диссертанта средним классом в аграрной сфере можно считать то население сельских территорий, которое обладает одним из следующих условий: в учитывается в категории лэкономически активное население с месячным доходов на 1 члена семьи не менее 300 дол.;

Х участие независимо от возраста в инвестиционных процессах акционерных агроорганизаций, приобретая их акции;

Х владение, пользование и распоряжение долей земельной собственности, сдавая ее в аренду для производства сельхозпродукции, что при соответствующем налогообложении приносит доход в районный бюджет, либо личное трудовое участие в агропредпринимательстве; о занятость в наемной трудовой деятельности в крупной агроорганизации или интеграционном формировании, получая заработную плату не менее 3 дол. в час (3360 дол. в месяц); о единоличные собственники личных подсобных хозяйств (хозяйства населения) и фермерские хозяйства с товарносью не менее 70% и валовым доходом, соответственно не ниже среднего по ХН и фермерским хозяйствам сельского района.

14. Формирование среднего класса на селе может осуществляться по следующему, предлагаемому автором агоритму:

Х выделение обоснованного перечня критериев, характеризующих принадлежность гражданина.к среднему классу; о оценка возможного включения его в категорию средний класс в аграрной, сфере региона; о введение соответствующих мотивационных мер, ориентирующих сельское население на активизацию его деятельности в рамках вышеназванных возможностей.

15. При оценке уровня конкурентоспособности аграрных хозяйств региона (например, Свердловской области) и их конкурентных возможностей целесообразно вначале проанализировать ситуацию на рынке конкурентных видов агропродукции в целом в стране. Затем - на межрегиональном уровне, в разрезе федеральных округов. И?лишь после этого Ч в рассматриваемом регионе. Это позволит более объективно определить стратегический сценарий' развития отрасли и оценить конкурентные возможности каждого его предприятия. Данный методологический' подход автором был применен на примере птицеводческой отрасли, предприятия которых как наиболее устойчиво функционирующие, могут быть основными структурами в интеграционных формированиях на уровне ходингов или территориальных кластеров. То есть, быть своеобразным маховиком развития аграрных хозяйств и сельских территорий.

16. Рассчитанный по методике автора интегральный коэффициент конкурентоспособности отечественного производства, включающий 4 коэффициента, учитывающих соотношение прироста: объемов отечественного производства и общего; объемов потребления мяса бройлеров отечественного и общего; объемов потребления отечественного и импортного производства; объемов отечественного и импортного производства, показывает, что конкурентоспособность отечественного мяса бройлеров в 7 раз превышает данный показатель по импорту. Однако учитывая малоснижающуюся долю импорта угроза утраты данного превышения остается.

17. Для повышения конкурентоспособности продовольственного рынка, в этом числе и рынка птицепродукции, на уровне Уральского федерального округа (УрФО) целесообразно создать два крупных интеграционных, формирования: бройлерное и ' яичное с диверсификационным ориентиром на производство других видов мяса и собственное комбикормопроизводство.

18. Создание таких формирований позволит: о укрепить конкурентоспособность птицеорганизаций УрФО в противоборстве с импортом на основе снижения внутрирегиональной конкуренции на рынке птицепродукции;

Х создать условия для более рационального экономического взаимодействия входящих в УрФО субъектов РФ без ущемления их социально-экономических интересов; о понее и рациональнее использовать, имеющийся ресурсный потенциал, особенно земельные, трудовые и материально-технические ресурсы; о выработать единую продовольственную и таможенную политику и оптимизировать транспортно-продуктовые потоки на территории УрФО;

Х понее использовать мультипликаторные возможности птицеорганизаций для развития аграрных хозяйств и сельских территорий.

Для достижения таких возможностей диссертантом предложен соответствующий агоритм, включающий 10 задач, решаемых в приоритетном порядке.

19.В процессе эволюционного развития территориальных кластеров формирование взаимовыгодных экономических отношений между агроорганизациями территорий на уровне федеральных округов дожно подкрепляться соответствующими мотивационными мерами со стороны Правительства РФ. При этом в каждом округе и его субъекте необходимо определить уровень конкуренции между птицеводческими организациями, потенциально входящими в территориальный кластер. В результате выпоненных автором расчетов по Свердловской области сделаны следующие выводы и рекомендации: рынок птицепродукции в Свердловской области сильно монополизирован, что может вызвать допонительные трудности при формировании ходинга, поскольку от интеграции могут иметь убытки малые птицепредприятия, не выдержавшие конкурентной борьбы с ходингом, в который они могут и не войти. В связи с этим в интеграционную структуру следовало бы включить лишь птицепредприятия с большой долей рынка. Однако такой вывод преждевременный, поскольку следует учесть такой важный экономический показатель, отражающий конкурентоспособность, как рентабельность производства птицепродукции. Если данный показатель взять по основной специализации, то следует отметить (по убывающей) следующие наиболее конкурентоспособные птицепредприятия:

1) ООО Птицефабрика Богдановическая (рентабельность +45,6%);

2) ООО Нижнетагильская птицефабрика (рентабельность +24%);

3) ГУП СО Птицефабрика Среднеуральская (рентабельность +21,9%);

4) ГУП СО Птицефабрика Рефтинская (рентабельность +15,1%);

5) ГУП СО Птицефабрика Свердловская (рентабельность +13%);

6) ГУП СО Птицефабрика Первоуральская (рентабельность +10%). Очевидно, эти птицеорганизации целесообразно включить в состав птицеходинга.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дегтярева, Татьяна Юрьевна, Екатеринбург

1. Гражданский кодекс РФ. Принят Госдумой 21 октября 1994 г. М.: Фонд Правовая культура, 1995. - 180 с.

2. Закон РСФСР О земельной реформе. Ведомости съезда народных депутатов?РСФСР и Верховного Совета РСФСР" от 29 ноября 1990 г.- -№26. Ст.337. - С.434-437.

3. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 24 июня 1992 г. №3119-1 (в ред. .т 09.10.02 г. №122 ФЗ);

4. Земельный кодекс Российской Федерации: М.: НПО Информатика, 1991.

5. Постановление Правительства РФ О допонительных мерах по регулированию импорта мяса домашней птицы, говядины и свинины от 05 марта 2004 г. №137.

6. Трудовой кодекс РФ, принят Государственной Думой от 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. От 30.06.03 г.).

7. Федеральный закон; Российской? Федерации О- развитии сельского хозяйства от 29.12.2006 г. №264-ФЗ.

8. Федеральный закон РФ от 08 декабря 1995 г. №193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации. // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. 2002. - №12. - Ст. 117123.

9. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. №261-ФЗ О развитии сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2007. - №2. -С.42-46.

10. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (проект). С.3-4.

11. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008: - С. 145.

12. Свердловская область в 2005-2009 годах / Статсборник 04001 территориального органа федеральной службы госстатистики по Свердловской области. Ч Екатеринбург, 2010. Ч 204 с.

13. Абакин Л.И. Аграрная стратегия России. // Вопросы экономики. 2009. - №9. - С.4-30.

14. Абрамова Н.С. Особенности формирования и эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса регионального АПК (по материалам АПК Свердловской и Тюменской областей) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2008.

15. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО Новости, 2000. 256 с.

16. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения. // Экономика и мат.методы. Ч Т.39. 2003. -№2. -С.7-10.

17. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы. // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - С.105-112.

18. Атухов А.И. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства / Сб.ст.: Никоновские чтения.

19. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Ч М.: РАСХН, 2003. С.30-31.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. М1: Экономика, 1989. Ч 519 с.

21. Аратюнян Ф. Заработная плата и особенности ее организации на сельскохозяйственных предприятиях. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2007. №1. Ч С. 12-26.

22. Аратюнян Ф. Оценка положения; сельскохозяйственных предприятий и практики организаций заработной платы. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2007. №1'. - С.27-46.

23. Аргунеева О.Н. Трансформация социально-трудовых- отношений в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №1. - С.59-60.

24. Аскаров A.A. Устойчивое развитие экономики сельского хозяйства (на материалах Республики Башкортостан)! / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. -Оренбург: ОГАУ, 2008.

25. Асташко В.Н. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе. / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

26. Афанасьев С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО. / Сб.ст.: Никоновские чтения Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: РАСХН, 2003. - С.33-34.

27. Ахмадеев А. Бедность: социальный портрет // Вестник РАН. Ч 2005. -№4.

28. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности. // Маркетинг. 2003. - №4. - С.25-40.

29. Баландин А.И. Инструменты повышения стратегической эффективности диверсифицирующейся компании; // Экономика региона. 2007. - №3. -С. 195-202.

30. Батурина И.Н. Приоритеты развития; интегрированных формирований в молочно-продуктовом подкомплексе (на материалах АПК Курганской области) / Дисс. на соиск. учен. степ. канд.экон.наук, Ч Курган, 2009: -26 с.

31. Барамзин С .В. Методика оценки социальногэкономического развития сельских поселений // Региональная; экономика: теория и практика. Ч 2010. №9. - С.43-46.

32. Барлыбаев А.А., Айдарбаков Ф.Ф., Рахматулин И.М: Развитие сельских территорий: в постсоветский период: индустриальный аспект. // Проблемыпрогнозирования. 2009. - №5. - С.99-111. (

33. Боровских Н.В. Повышение конкурентоспособности продукции птицеводства (на материалах птицеводческих: организаций Омской области) / Дисс. на- соиск. учен. стен, канд.экон.наук. Ч Омск: ОГАУ, 2002.-223 с.

34. Башмачников В.Ф. Возрождение фермерства в России. Ч Казань: Идея-пресс, 2009. 0.401-402.38; Баянова О. Бестарифная система оплаты труда в сельхозпредприятиях. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2006. - №5. - С.4143:

35. Бекетов Н.В: Инновационная? экономика России: время перемен. // Финансы и кредит. 2008. - №17. - С.63-72.

36. Бекин В. Потребности^ интересы, мотивы, стимулы. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве: 2005. - №4. - С.51-53.

37. Белоус В.А. Повышение эффективности агропромышленного производственного потенциала в зернопродуктовом подкомплексерегиона (на примере Оренбургской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Оренбург: ОГАУ, 2003.

38. Беляева М. Выбор формы оплаты труда: как сократить организационные издержки. // Человек и труд. 2006. - №10. - С. 11-22.

39. Беляева Н. Мотивация труда как критерий успеха экономических реформ. // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №6. Ч С.36-41.

40. Беляева М. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников. // Человек и труд. 2007. - №7. - С.47-50.

41. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий. // Вопросы экономики. Ч 1996. №6. Ч С. 15-21.

42. Берестов А.П., Неганова В.П., Чистяков Ю.Ф. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе и самообеспечение территории сельскохозяйственной продукцией. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. С.89.

43. Бобков В. Управление качеством жизни населения. // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С. 118-122.

44. Бобылева Г. Стратегия устойчивого развития птицеводства. // АПК: экономика, управление. Ч 2007. №8. Ч С.8-11.

45. Богдановский В.А. Мотивация труда работников сельскохозяйственных предприятий в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №7. Ч С.54-57.

46. Богдановский В. Трудовая мотивация в сельскохозяйственных кооперативах: потенциальные особенности и реальные проявления. // Агробизнес. 2006. - №8. - С.69-74.

47. Боев С.Г. Повышение экономической эффективности бройлерного производства (на материалах Курской области) / Дисс. на соиск. учен, степ, канд.экон.наук. Курск: КГСХА, 2006.

48. Бойцов А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий. // АПК: экономика, управление. 2009. - №4. - С.25-29.

49. Ботунова Е.М. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства. // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2004. №5. - С.43-44.

50. Бондаренко JI. Проблемы развития сельских территорий. // АПК: экономика, управление. №12. - С.24-34.

51. Бородин К. Сравнительная оценка конкурентоспособности агропродовольственной политики России. // АПК: экономика, управление. 2005. - №7. - С.56-64.

52. Бородин К.Г. Конкурентоспособность в рыночной экономике. М.: Тейс, 2005.

53. Бородин К.Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции в регионах РФ. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. - С.29-34.

54. Буздалов И. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки. // АПК: экономика, управление. 2009. - №4. - С.3-14.

55. Буробкин И.Н., Пустуев А.Л., Жапаров К.Ж., Михневич А.О. Повышение устойчивости функционирования агропредприятий (на примере Среднего'Урала и Кустанайской области). Ч М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

56. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества. // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. №4. Ч С. 107-113.

57. Васильева В. Социальные проблемы мотивации труда. // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. Ч СПб., 1994. Ч С.81-84.

58. Вардиашвили H.H. Проблемы теории и практики кластерного развития народного хозяйства. // Вестник ОГУ. 2008. - №8. - С.128-132.

59. Вассехо Е. Некоторые аспекты мотивации сельскохозяйственного труда. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2005. №4. Ч С.58-59.

60. Ветлужских Е. Диалектика системы материальной мотивации. // Справочник по управлению персоналом. 2006. - №6. - С.60-64.

61. Володина Н; Инструменты нематериальной мотивации и их эффективность. // Справочник по управлению персоналом. Ч 2006. №7. Ч С.17-22.

62. Воробьев H.H. Формирование организационно-экономического механизма агропродовольственнош рынка (теория и практика).-Ставрополь: ГОУ ВПО СевКавГТУ, 2006.

63. Воронцов А. Экономико-правовые положения и научные основы заработной платы на сельскохозяйственных предприятиях // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2005. №2. Ч С.З-20.

64. ВТО и сельское хозяйство в России. / Сб.мат. круглого стола Ломоносовские чтения: по проблемам ВТО в рамках конференции. Ч М.: ТЕИС, 2003.-177 с.

65. Газалиев М. Совершенствование земельных отношений как предпосыка оптимизации структуры сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 2008: - №2. - С.3-33.

66. Галиулина F.C. Кластер как инструмент управления конкурентоспособностью регионов РФ: // Вестник ЧТУ. 2009. - №3. С.35-40.

67. Герчиков В.И. Мотивация персонала. М.: ЗАО МЦФЭР, 2005. - 95 с.

68. Глазьев С. Как победить бедность в богатой стране? Ч М:: ООО Лауталь ТМ, 2003. С.13.

69. Голубев A.B. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003 №6. Ч С.4-7.

70. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства. // АПК: экономика* управление. Ч 2006; Ч №4. Ч С.2-4.

71. Гордеев А. Приоритетные направления догосрочной аграрной политики. // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. - С.2-6.

72. Гордеев A.B. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007 - №9. Ч С.6-10.

73. Гордеев A.B. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: итоги первого года работы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007 - №2. - С. 1-5.

74. Горохов А. Стимулирование труда важнейший элемент внутрихозяйственного экономического механизма // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2005. - №4. Ч С.60-76.

75. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. // АПК: экономика, управление. Ч 2007. -№9.-С.6-23.

76. Граждан В.Д. Теория управления: Уч.пособие. М.:Гардприки, 2004. -416 с.

77. Гранберг А.Г. Проблемы и парадоксы региональной политики в РФ. // Региональное развитие и сотрудничество. Ч 2001. №3. Ч С.5-10.

78. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как поставить акценты. // Российский экономический журнал. 1999. - №1. - С.51-65.

79. Гумеров Р. Что делать с приоритетным национальным проектом развития АПК. // Российский экономический журнал. 2008. - №3-4. Ч С.3-14.

80. Гусманов У.Г. Агропромышленный комплекс региона (состояние, проблемы и решения): В 2 т., Т. 1. М.: РАСХН, 2006. - 564 с.

81. Данилов А.Р., Лебедева Л.Ф. Материальное стимулирование в системе мотивации труда. // США: экономика, политика, идеология. 1995. - №1. - С.19-28.

82. Дегтярева Т.Ю. Концептуальные положения эффективности и конкурентоспособности агропроизводства на основе совершенствования мотивационного механизма. // Аграрный, вестник Урала. Ч 2010. №12.

83. Дегтярева Т.Ю. Социально-экономические ориентиры мотивационного развития аграрного сектора региона. // Аграрный вестник Урала. Ч 2011. №2.

84. Дегтярева Т.Ю. Инновационно-мотивационные составляющие экономического механизма устойчивого развития аграрных хозяйств: теоретико-методологический аспект. / Пустуев А.Л., Падерин A.C., Дегтярева Т.Ю. // Аграрный вестник Урала. 2011. - №5.

85. Дзюба Н., Могиленец О. Эффективность и целесообразность производства- телятины и молодой говядины. // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №5. Ч С.7-10.

86. Дорофеев А. Развитие кадрового потенциала АПК в регионе. // АПК: экономика, управление. 2007. - №5. - C.39141f.

87. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в западной Европе и США. // www.cfin/management/people/motivation.

88. Дуканич Л.В. Типологизация, регионов- с учетом динамики классификационных признаков: некоторые методологические подходы и решения. // Экономический вестник РГУ. 2007. Ч Т.5. Ч С. 10-14.

89. Захарова М.И. Эффективность функционирования сельскохозяйственных акционерных предприятий Курганской области / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2006.

90. Иванцевич Д.Н., Лобанов A.A. Изменения в мотивации труда в новых условиях. М.: Дело, 1992. - 334 с.

91. Ильин А.Е. Совершенствование системы премирования в сельскохозяйственных организациях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №8. - С.73-75.

92. Ильин А. Формирование системы премирования работников в СПК Ленинский призыв Курской области. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. - №10. - С. 14-17.

93. Евстафьев JI.B. Модифицированный агоритм кластеризации задач испонителей при построении организационных структур сложных иерархических систем. // Информационные технологии. Ч 2004. №12. Ч С.44-54.

94. Елагин В.И. Повышение экономической эффективности крестьянских хозяйств / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Саранск: ЧКИ, ВНИЭТУСХ, 1999.

95. Емельянов. A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки. / Сб.ст. Никоновские чтения Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: РАСХН, 2003. - С.24-27.

96. Ермакова A.M. Рынок труда сельских территорий промышленно-аграрного региона: факторы и тенденции развития (на примере Тюменской области) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Тюмень, 2008. Ч 30 с.

97. Завгороднева О.В. Экономический механизм управления размещением отраслей сельского1 хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №6. - С.55-58.

98. Капустин Е. Заработная плата. Ч основная форма дохода трудоспособного населения. // Человек и труд. Ч 2007. №5. - С.46-51.

99. ЮЗ.Калицкая В.В., Коптева JI.A., Мингалев В.Д. и др. Повышение конкурентоспособности- продовольственного рынка: региональный аспект. Екатеринбург: УрГСХА, 2006. - 313 с.

100. Кедыс Д. О статусе социально-экономических прав человека в современной отечественной правовой теории. // Менеджмент. №5. -С.107-110.

101. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. / Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1993. Ч С.351.

102. Кибиров А.Я. Особенности и. тенденции развития сельского хозяйства Японии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №10.

103. Клейменов O.A.- Повышение эффективности использования ремонтно-обслуживающей базы АПК / Автореф. дисс. на соиск. учен: степ:, д-ра экон. наук. Тамбов: САИУ, 1996.

104. Клейнер Г.Б., Качалов Р:М., Нагрудная Н.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных. кластеров. // Препринт WP/2007/216. М - ЦЭМИ РАН, 2007. - 61 с.

105. Кожевина О. Опыт, механизмы; и факторы , адаптационно-стабилизационного управления предприятиями АПК. // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2004. №6. - G.23-28.

106. Кожемяко. С. Оплата и эффективность, труда работников сельхозпредприятий. // Нормирование и оплата- труда в. сельском хозяйстве. -2006. №4. - С.28-29.

107. Конвенции и рекомендации МОТ, 1991-1997 гг. М., 1997.

108. Корбут JI.C. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года № проблемы, устойчивого развития сельских территорий // Экономика!сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009.-№2.-С.55-57.

109. Корнеев В: Заработная плата, Ч важнейший мотивационный фактор повышения! производительности труда сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2005. №12. Ч С. 14-16.

110. Кресникова Н. Механизм рыночного перераспределения земель сельхозназначения. // АПК: экономика, управление. Ч 2008. №5.

111. Кривокора Ю.Н., Шведова H.H. Диверсификация деятельности сельскохозяйственных предприятий Ч основа устойчивого развития сельских территорий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №5. - С.35-38.

112. Кривоносов С.Г. Количественная оценка конкурентоспособности предприятия. / Сб. мат. Междунар. научно-практ. конф. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (сек.6). Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - С. 100-103.

113. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления государств СНГ в ВТО. М.: НКПО, 2002. - 164 с.

114. Ксенофонтов М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. №5. - С.13-17.

115. Кунафин Р.З. Экономическая эффективность кормопроизводства на орошаемых землях (на примере РБ) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Пермь: ПГСХА, 2000.

116. Куприянова 3., Хибовская Е. Мотивация труда в новых экономических условиях. // Человек и труд. Ч 1994. №10. - С.112-115.

117. Курбатов А.П. Стратегическое управление в АПК: региональный аспект. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2005. - С.40.

118. Кусакина О. Количественная оценка конкурентоспособности АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №4. - С.29.

119. Кутепов Р.П., Андрющенко С.Л., Васильченко М.Я. Прогнозы обеспечения населения России отечественной продукцией до 2030 г. // Проблемы прогнозирования. Ч 2009. №5. - С.75-83.

120. Кучинский A.K. Повышение эффективности овощеводства открытого грунта (на материалах РБ) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 2003.

121. Ливенцов H.H., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. Ч М.: Экономика, 2002.

122. Линевич А. Оплата труда в сельском хозяйстве: катастрофическое состояние и необходимые меры. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2007. №3. Ч С.10-14.

123. Линевич А. Оплата! труда селян ведет в тупик сельское хозяйство. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. - №10: -С.5-7.

124. Логинов Д. Матричный метод оценки эффективности деятельности сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление. 2007."- №9. Ч С.44-45.

125. Лубков А.Н. Особенности адаптации традиционных форм и систем оплаты сельскохозяйственного труда к рыночным условиям. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. -№9.-С.58-61.

126. Лубков А.Н. Особенности адаптации традиционных форм и систем оплаты сельскохозяйственного труда к рыночным условиям. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. №10. - С.67-69.

127. Лубков А.Н. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - №1. -С. 1-7.

128. Лукьянова М.Т. Сравнительная1 экономическая, оценка эффективности кормовых культур (на материалах сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 2008.

129. Львов Д.С. Новая экономическая политика в России дожна быть социально справедливой и нравственной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . Ч 2008. №3. -С.11-13.

130. Львова М.Н. Формирование эффективного механизма управления субъектами экономики аграрного сектора (на примере Свердловской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 2004.

131. Лысенко Ю.В. Управленческий анализ и оценка в системе обоснования стратегических направлений развития субъектов птицепродуктового подкомплекса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10. - С.28-30.

132. Лысоченко A.A. Методология определения уровня продовольственной безопасности региона // Экономический анализ: теория и практика. -2009.-№4.-С.47-51.

133. Магура М.И. Секреты мотивации или мотивация без секретов. // Управление персоналом. №13-14. - 2007. - 653 с.

134. Мансуров P.E. Об экономической сущности понятий конкурентоспособность предприятиями луправление конкурентоспособностью предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №2. - С.91-94.

135. Маскон М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

136. Маслоу А.Х. Мотивация и личность / Вести Московского ун-та, ССР 7. М.: Философия, 1991. - С.68-70.

137. Махова H.H., Пустуев А.Л., Буторина Г.Ю. Развитие конкурентной среды на рынке хлебопродуктов. Екатеринбург: УрГСХА, 2009. - 189с.

138. Медяник В. Дифференциация оплата труда с учетом его конечных результатов // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2007.-№10.-С.8-13.

139. Мелентьева М.Н. Повышение экономической эффективности производства молока (на материалах Курской области) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Курск: КГСХА, 2006.

140. Мелещеня А.В., Климова М.Л. Современное состояние и перспективы развития мирового рынка мяса // Белорусское сельское хозяйство. Ч 2009. -№8.-С.46.

141. Меренкова И.Н., Савенкова О.Ю. Концептуальные основы управления устойчивым развитием сельских территорий региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №41. - С.64-69.

142. Милосердов В.В. Бедность в России: как с ней бороться. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2009. -№6.

143. Мирошников> С.Н. Кластерная политика в региональном развитии. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. - №1. - С.56-62.

144. Михайлова М. Оплата труда в реализации экономических интересов. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. - №7. -С.3-10.

145. Михайлова Н. Экономические интересы в сельском хозяйстве. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. - №4. -С.8-15.

146. Михайлова Н. Условия и стимулы сохранения и развития эффективного колективного производства. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. - №5. - С.7-12.

147. Москаленко Л. Кластер по-ивановски. // Эксперт. Ч 2006. №41. -С.52-53.

148. Мустафьев А. Организационно-управленческие параметры инвестиционной деятельности предприятий АПК // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №1. - С.80-85.

149. Назаренко В.И. Формы и направления государственной поддержки сельского хозяйства на западе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №3. - С. 16-18.

150. Насонова Д. Комментарий. Мясной рынок на перепутье. // Крестьянские ведомости. 22 октября 2008 г. Электронный ресурс: Режим доступа -Ссыка на домен более не работаетnewsshow.php?NId=48118-.

151. Некипелов А.Д. Макроэкономические условия догосрочного социально-экономического развития России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №7.1. С.10-12.

152. Нуралиев С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. - С.12-19.

153. Областная государственная целевая программа' Развитие птицеводства Свердловской области в 2006-2010 гг.. / под ред. Чемезова С.М. Ч Екатеринбург: МСХиП Свердловской области, 2005. 12 с.

154. Оборина Т.М. Мотивация как функция управления и ее реализация на сельскохозяйственных предприятиях (на материалах Пермского края) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Челябинск, 2008.

155. Озерникова Т.Г. Мотивационные аспекты институционализации трудовых отношений. // Трудовое право. 2003. - №5. - С.53-56.

156. Падерин A.C., Пустуев A.JI., Пустуев A.A. Экономический механизм аграрных преобразований: региональный аспект. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 2011.-192 с.

157. Паникарова С. Оценка экономической эффективности деятельности вертикального сельскохозяйственного кооператива. // АПК: экономика, управление. 2005. - №9. - С.71-77.

158. Паршукевич П.М. Научные основы мотивации труда в сельском хозяйстве. Новосибирск: СибНИИСХ, 1998. - 86 с.

159. Петриков A.B. Тенденции развития интеграционных агропромышленных формирований. // АПК: экономика, управление. Ч 2004. №3. -С.26-32.

160. Петриков A.B. Устойчивость развития сельской местности в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. №5. - С.6-9.

161. Печенкина Ю.С. Оценка эффективности сельскохозяйственного производства в Восточном округе Свердловской области / Дисс.на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2006.

162. Повышение эффективности производства продукции животноводства: Рекомендации. М.: ФГНУ Росинфорагротех, 2008. - 168 с.

163. Подгорбунских П.Е. Теория и практика развития аграрных хозяйств: от классики до институционализма. Курган: Зауралье, 2005. - 440 с.

164. Попов Ю.Н., Павлов A.A. Резервы повышения экономической эффективности скотоводства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №10. Ч С.29-32.

165. Портер М. Международная конференция. М., 1994.

166. Портер М. Конкуренция. / Уч.пособие. М.: Вильяме, 2000. Ч 495 с.

167. Потрубейко В. Зарплата и трудовое поведение работника. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. - №7. -С.11-15.

168. Пошкус Б. Сельское хозяйство Ч не черная дыра. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №8. Ч С.12-14.

169. Прока Н.И. Мотивация труда и механизм формирования доходов работников сельскохозяйственного производства (теория, методология, практика) / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра экон.наук. Ч М., 1995.-38 с.

170. Пустуев A.JL, Коптева JI.A., Пустуев JI.A. К повышению устойчивости и конкурентоспособности агропромышленных систем. // Аграрный вестник Урала. 2007. - №6. - С.90-92.

171. Равепов P.P. Повышение эффективности комбикормопроизводства на основе развития интеграционных процессов в АПК (на примере Среднего Урала) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. -Екатеринбург: УрГСХА, 1998.

172. Радецкий A.B. Кластерный подход как технология управления продовольственным обеспечением Ханты-Мансийского АО. // Аграрная наука. 2006. - №11. - С.2-6.

173. Рахманова С.Ю. Современные методы организации труда. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2006. - №1. Ч 156с.

174. Рейтинг агроходингов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №4. - С. 18.

175. Рейтинг субъектов РФ по эффективности сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. Ч 2006. №3. Ч С.32-34.

176. Романенко Г. Вклад ученых в реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. Ч 2010. -№3. С.3-9.

177. Романенко А., Нечаев В. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства. // АПК: экономика, управление. -2005. №6.

178. Романенко А. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства. // АПК, экономика, управление. 2005. - №6. - С.70-74.

179. Романишин О.З. Оценка потенциала развития мясного кластера в регионе областного типа // Вестник СГУ им. Н.И. Вавилова. 2008. -№8. - С.89-93.

180. Романов А.Е. Агропромышленные кластеры России Ч новый миф или перспектива? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №7. - С.27-30.

181. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. // Человек и труд. 2007. - №4. - С.57-62.

182. Савин C.B. Оценка эффективности организационной реструктуризации сельскохозяйственного предприятия. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. -№11. С.32-34.

183. Савин К.Н. Формирование и развитие регионального кластера жизнеобеспечения. // Экономика и управление. 2009. - №1. Ч С. 117121.

184. Савицкая F.B. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Ч 4 изд. испр.и доп. М.: Новое знание, 2004. Ч 736 с.

185. Садыков P.P. Повышение экономической эффективности производства свинины (на примере хозяйств Свердловской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. ЧЕкатеринбург: УрГСХА, 2006.

186. Самыгин С.И., Столяренко Л.П., Шило С.И., Ильиных C.B., Салимжанов И.Х. Управление персоналом. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. Ч 512 с.

187. Сафиулин М.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. - С.25-26.

188. Свиридов В. Экономико-математическая оценка устойчивости оптимальных решений в аграрном производстве.

189. Селина Н.С. Повышение эффективности функционирования предприятий АПК на основе совершенствования экономического механизма хозяйствования (на примере Челябинской области) / Дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 2002.

190. Семин А.Н., Аглоткова C.B., Селиванова Г.П. Механизм государственного регулирования и методы поддержки агропроизводства: вопросы теории и практики. Ч Екатеринбург, Уральское изд-во, 2003. 202 с.

191. Семин А.Н. Программно-целевые системные подходы развития регионального АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №9. - С.20-25.

192. Семин А.Н. Оценка состояния организации оплаты сельскохозяйственного труда в условиях агрореформы и в пореформенный период. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №5. - С.57-60.

193. Семин А.Н. Как повысить конкурентный потенциал регионального аграрного производства. // АПК: экономика, управление. Ч 2007. -№11.-С.13-17.

194. Семин А.Н., Пустуев A.JL, Чашин В.К. О возможном сценарии вывода села из кризиса. // Аграрный вестник Урала. 2010. - №5. - С.6-9.

195. Серков А. Концептуальные подходы к прогнозированию развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. Ч 2010. №12. -С.8-12.

196. Серков А. Философские аспекты социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России. // АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С.21-27.

197. Серков А.Ф., Амосов А.И., Хорина Н.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и догосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. №10. -G.7-11.

198. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова, Т. Принципы государственного протекционизма в АПК стран с переходной экономикой Электронная публикация Ha www.iet.ru.

199. Сидоренко С. Мотивация персонала: две стороны, медали. // Человек и труд. 2007. - №7. - С.39-46.

200. Скрынник Е.Б. Устойчивое развитие сельских территорий Ч важнейшая цель государственной агропродовольственной политики РФ. // АПК: экономика, управление. 2009: - №1.1. - С.3-17.

201. Смаглюкова Т.М. Анализ существующих подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности, российских территорий. Ссыка на домен более не работаетshu.ru/pdf/01/SmagE004.pds.

202. Смирнова В.В: Повышение экономической эффективности производства продукции свиноводства в период становления рыночных отношений / автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч С-Пб. (Пушкин): СЗ НИИЭиОСХ РАСХН, 2002.

203. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Соцэкгиз, 1962. 476 с.

204. Смыков P.A. Повышение экономической эффективности птицеводства в новых экономических условиях / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Воронеж: МГАУ, 1999.

205. Солошенко Р.В. Повышение' экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.экон.наук. Ч Курск: KFCXA, 2002.

206. Сорокина Т.И., Буторина Г.Ю., Пустуев А.Л. Развитие сельского хозяйства региона: управленческий аспект. Ч Тюмень: ИПК ТГСХА,2008.-254 с.

207. Старченко И. Оплата труда работников АПК юга России: структура и влияние на эффективность сельхозпроизводства. // Агробизнесе России. -2006. -№8.-С.65-68.

208. Степанов Ф.А., Пустуев А.Л:, Айдарбекова А.Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург: УрГСХА,2009.- 151 с.

209. Тарасов В. Последствия для АПК вступления России в ВТО. // Экономика сельского хозяйства России: Ч 2005. №11. - С.37.

210. Тарасов В.И. Проблемы адаптации агропромышленного комплекса при вступлении России в ВТО. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №10. - С.13-16.

211. Тарасова Н., Демков Д. Рыночная модель мотивации труда в сельском хозяйстве. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. Ч 2006. №1. -С.41-54.

212. Тейлор Ф.У. Научная организация труда / Управление Ч это наука и искусство: А. Файоль, Д. Тейлор, Г. Фору. М.: Республика, 1992. Ч С.222-305.

213. Торопов Д. Комплексный подход к решению задач социально-экономического развития сельских территорий. // Экономист. 2008. -№12. Ч С.29.

214. Травин В., Магура М., Курбатова М. Практические аспекты мотивационного менеджмента. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. - №2. - С.59-62.

215. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие и экономике развитых стран. СибНИЭСХ: Экономическая наука, 1995. - 431 с.

216. Трудовой кодекс. М.: Республика, 2002.

217. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий. // АПК: экономика, управление. Ч 2003. №12. - С.9-16.

218. Ушачев И. Производительность и мотивация труда Ч важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. №1. - С.2-10.

219. Ушачев И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. №6. Ч С.6.

220. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса: основные направления и проблемы. // АПК: экономика, управление. -2006. -№4.-С.5-10.

221. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства РФ. // АПК: экономика, управление. 2009. - №3. - С. 12-30.

222. Ушачев И.Г. АПК в условиях кризиса: состояние, проблемы, пути выхода // АПК: экономика, управление. 2009. - №5. Ч С.8-14.

223. Ушачев И.Г. Научное обоснование государственной программы развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 2008. -№3. - С.7-17.

224. Ушачев И., Арашуков В. Организационно-экономический механизм развития агроходингов // АПК: экономика, управление. 2007. - №5. -С.9-14.

225. Ушвинский JL, Васильева Н., Ушвинский М. Финансовая устойчивость аграрного сектора и пути ее повышения. // АПК: экономика, управление. -2008.-№5.-С.57-59.

226. Фамер P.M. Энциклопедия современного управления: в 5 томах. Т.З. -М.: ВИПК, 1992.-184 с.

227. Федеральный закон о внесении изменений и допонений в Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации. // Российская газета. -17 июня 2003 г.

228. Федоров М.В. Агропромышленный комплекс индустриального региона (оценка состояния и прогноз). М.: АгриПресс, 2002. Ч 227 с.

229. Федякин В. Формирование стратегии мотивационного управления, трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях. // Менеджмент. -2007. -№5.-С.102-106.

230. Филимонова Н.Г. Роль кризиса в развитии экономических систем.// Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2008. - №1. - С.13-17.

231. Фрадков Л. Повышение конкурентоспособного потенциала аграрного производства России. // АПК: экономика, управление. Ч 2006. №6. Ч С.31-34.

232. Хайрулин А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации. // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006. -№10(67). -С.35-36.

233. Харисов Г.А., Копаков П.А., Шарипов С.А. Формирование среднего класса как средство преодоления бедности на селе // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С.63-66.

234. Хицков А. Особенности банковского обслуживания сельхозпредприятий. // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. -С.33-34.

235. Хобазина Л. Повышение конкурентоспособности предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 2006. - №11. - С.26-28.

236. Хуажева А.Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов, методические подходы к ранжированию. // Проблемы прогнозирования. 2008. - №4. Ч С.146-150.

237. Хуртаев К.И. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №6. - С.39-42.

238. Хухрин A.C. Производственно-экологические кластеры сельских территорий: теория и перспектива. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2008. - №7. - С.16-21.

239. Хухрин A.C. Концепция развития аграрных кластеров: системно-синергический подход. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №12. - С.32-37.

240. Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник. / Сост. Е.В. Серова. -М: Московский рабочий, 1989. Ч 368 с.

241. Чепурина М.Н., Кисева Е.А. Курс экономической теории: учебник. -М., Киров: АСА, 2009. 848 с.

242. Черемошина JI. Факторы влияния мотивационной сферы. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. - №2. - С.49-52.

243. Черешня JI.C. Мётодика определения экономической эффективности научно-технического прогресса в птицеводстве. // Достижениял науки и техники АПК. 2003. - №3. - С.44-46.

244. Чернышева В.М., Югов Ю.Г. Организационное поведение: Учебное пособие для, студентов экономических вузов. Пермь: ИВЭСЭП, Пермский филиал, 2000. 109 с.

245. Чиликов A.A. Основные направления повышения экономической эффективности промышленного птицеводства. / Дисс. на соиск. учен, степ, канд.экон.наук. Ч Нижний Новгород, 2003. Ч 185 с.

246. Чиркина Н. Стратегия экономического партнерства государства и кооперации. // АПК: экономика, управление. 2009. - №4. - С.40-42.

247. Чогут Г. Учет экологических факторов в повышении устойчивости агропроизводства. // АПК: экономика, управление. Ч 2007. №3. Ч С.20-21.

248. Шарипов С., Гайнутдинов И: Направления устойчивого развития сельхозтоваропроизводителей Республики Татарстан. // АПК: экономика, управление. 2008. - №3.

249. Шарипов С.А., Харшов Г.А., Копаков П.Л. Формирование среднего класса как средство преодоления бедности на селе. // АПК: экономика, управление. 2008. - №5. - С.35-38.

250. Шатокин С.М. Реальные и мнимые корни зла земельной реформы. // Налоги; инвестиции; капитал. 2009: - №1-3; Ч С.34-36.

251. Шафранов А. Оценка эффективности; и потенциала сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. -2006. Ч №2. С.62-64

252. Швецов А.Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная; необходимость и конкретные предложения. // Российский экономический журнал. 2009. № 1 -2, 3-4. - С. 49-60; С.33-62; С. 15-47.

253. Шефхужев А., Саитова Ф. Эффективность различной, технологии выращивания и откорма бычков. // Молочное и мясное скотоводство. Ч 2006. №5. -С.11-14.

254. Шогенов Б.А;, Шогенов A.M. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005; - №5. Ч С.23-25.

255. Эйриян H.A., Пустуев A.JL, Коптева Л:А. Повышение конкурентоспособности на рынке птицепродуктов. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 2009.-151 с.

256. Экономическая теория. Учебное пособие для аграрных вузов. / Под ред. Д.Э.Н., проф. А.Л. Пустуева и д.ю.н., проф. Б.А. Воронина. -Екатеринбург: Издательский дом Уральской ГСХА, 2008. 472 с.

257. Эпитейн Д. Алокативная эффективность использования ресурсов сельхозпредприятиями // АПК: экономика управления. 2006. - №3. -С.40-43.

258. Югай A.M. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятия различных форм хозяйствования (теория и практика). М.: ВНИИСХ, 1999. - 163 с.

259. Югай A.M., Романов А.Е. Концепция мотивации труда и трудовых отношений на предприятиях сельского хозяйства. Ч М.: ВНИЭСХ, 1996. -51 с.

260. Югай А. Организационно-экономический механизм мотивации труда. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. - №6. - С.76-85.

261. Югай А. Механизм мотивации труда работников в колективах с общей долевой, собственностью. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2005. - №8. - С.56-66.

262. Югай А. Проблемы мотивации труда в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2007. - №10. - С.29-33.

263. Юрковский В.А. Формирование территориального высокотехнологического кластера: Куми. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. - №4. Ч С. 186-189.

264. Яшева Г. А. Формирование кластерного механизма активизации инновационной деятельности в Республике Беларусь. // Белорусский экономический журнал. 2008. - №4. Ч С.75-88.

265. Bertalanffy L. General system treory. Foundations, development, applications.- N.Y., 1868.

266. Jackson M. Mechanism Theory // Encyclopedia of Life Support Systems, 2003.

267. Yackman J.R. Inproving life at work. Santa Monica, Calif.: Goodyear, 1977.1. P.4-6.279. http:www.admtyumen.ru/ogvru/finance/apk/more.htm?id=10464639@cm rticle

268. United States Department of Agriculture. "Livestock and Poultry: World Markets and Trade". April 2009.

269. Wernerfelt B. The resourse-based View of the Firm: Ten years after // Strategic Management Journal. 1995. - № 16. - P. 171 -174.

Похожие диссертации

• Институциональные изменения в мотивации трудовых ресурсов аграрного производства Урала в период Великой Отечественной войны
• Теоретико-методологические основы повышения эффективности и качества управления предприятия
• Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности Российской Федерации
• Повышение эффективности деятельности предприятий мукомольной промышленности на основе системы управления качеством продукции
• Повышение эффективности труда в сельскохозяйственных организациях