Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Алексейчева, Елена Юрьевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности Российской Федерации"

На правах рукописи

АБКСЕЙЧЕВА Елена Юрьевна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ПИВОВАРЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет пищевых производств

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Магомедов Магомед Даниялович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Дубровин Игорь Александрович

доктор экономических наук, профессор

Силаева Лидия Павловна

доктор экономических наук, профессор

Гусев Валерий Владимирович

Ведущая организация - Государственное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безакогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита диссертации состоится л3 октября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.148.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет пищевых производств по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, 11, аудит. 6-06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП. Автореферат разослан л01 сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Чайкина И.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Превращение России в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки завоевания отечественными товаропроизводителями устойчивых позиций на мировом рынке требуют всестороннего анализа проблем, связанных с повышением эффективности развития отдельных производств, трансформацией роли государства в этом процессе. Нефть и другие сырьевые товары РФ не могут дого рассматриваться как основа экономического роста, необходимо ориентироваться на национальное производство конкурентоспособных готовых изделий, в том числе и пищевых продуктов.

Последствия трансформации экономической системы России в начале 90-х годов прошлого века и финансового кризиса августа 1998 г. многие отрасли продожают испытывать и в настоящее время. Сельское хозяйство и пищевая промышленность восстановили объемы производства к дореформенному уровню пока лишь на 74%. Дальнейшее динамичное развитие практически всех видов экономической деятельности зависит от ориентации политики государства на поддержку развития рентабельных отраслей, ' успешно вышедших из кризиса, адаптировавшихся к новым условиям хозяйствования. Прогрессирующее развитие таких отраслей, в свою очередь, обеспечит потенциальную возможность развития широкого спектра смежных отраслей народного хозяйства.

Одной из таких динамично развивающихся отраслей пищевой промышленности России является пивоваренная промышленность, дальнейший рост и повышение эффективности развития которой в перспективе могут внести значительный вклад в экономику страны и в развитие таких отраслей, как: сельское хозяйство, транспорт, пищевое машиностроение, стекольное и тароупаковочное производство и др. Кроме того, значимость данной отрасли обуславливается тем, что по уровню налоговых поступлений она является бюджетообразующей, а также тем, что пивоварение выпоняет серьезные социальные задачи, такие, как обеспечение занятости и постепенное 'замещёние крепкого акоголя слабоакогольными напитками. Все это свидетельствует о стратегическом значении эффективного развития пивоваренной промышленности страны.

Состояние изученности проблемы. Вопросу эффективности производства в экономической науке всегда уделяется большое внимание. Значительный вклад в формирование научного направления изучения основополагающей категории лэффективность производства внесли такие ученые, как Л.И. Абакин, П.А. Александров, A.C. Астахов, Л. Константинова, Э.И. Крылов, Л.Э. Кунельский, В,Т, Лебедей, В.А. Медведев, A.M. Омаров, Б.П. Плышевский, Ю.Д. Решетников, З.Б. Соколинский, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, В.Н. Черковец и другие. Среди современных представителей зарубежной экономической мысли необходимо отметить труды М. Альберта, И. Ворста, Б. Лоуса, М. Мескона, К. Пасса, Э. Пединтона, П. Ревентлоу, А.Томпсона, Д. Формби, Ф. Хедоури и других исследователей.

Проблемам повышения эффективности пищевой промышленности в

составе продовольственного комплекса посвящены работы A.A. Анфиногентовой, Д. Бауэра, В.Р. Боева, A.C. Булатова, P.M. Гомерова, С.Е. Ильюшонка, Э.И. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, А.Н. Нестеренко, A.B. Петрикова, И.И. Попова, Т.Ф. Рябовой, А. Ф. Серкова, В. И. Смирнова и других.

Вопросам регулирования и управления пищевой промышленностью страны посвящены работы В. Г. Воронина, В. П. Грузинова, В. В. Гусева, В. Б. Дасковского, BJ3. Денискина, А.Н. Жигалова, В.Б. Киселева, А.П.Косована, М.А. Коробейникова, Ю.И. Королева, Г. В. Кружкова, В. 3. Мазлоева, O.A. Масленниковой, Н. И. Никольского, А. К. Павлюченкова, А. Ф. Полякова, Н. С. Посунько, Е. В. Стрекова, А. М. Сухоруковой, Н.С. Тульской, О. К. Филатова и других.

Несмотря на значительный вклад ученых в формирование научных знаний по проблеме повышения эффективности промышленности, в выпоненных исследованиях не нашли достаточного отражения вопросы, связанные с отраслевыми особенностями пивоваренной промышленности. Актуальность проблемы повышения эффективности развития пивоваренной отрасли, недостаточная изученность ее теоретических и практических аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в разработке теоретических и методологических основ эффективности развития и практических рекомендаций по ее повышению в пивоваренной промышленности Российской Федерации.

В соответствии с этой целью были решены следующие основные задачи: раскрыта сущность понятия лэффективность развития, его место и роль в системе экономических категорий;

выявлены и систематизированы факторы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности страны;

обоснованы критерии и показатели оценки эффективности развития и на этой основе разработана методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности;

дана оценка состоянию эффективности развития пивоваренной промышленности России с учетом мирового опыта и анализа региональных рынков продукции пивоваренного производства; выделены особенности функционирования предприятий пивоваренной промышленности, установлены тенденции изменения конъюнктуры рынка пива и их влияние на развитие пивоваренной промышленности;

обоснованы методы и принципы перспективного развития пивоваренной промышленности РФ на базе системного подхода к обеспечению эффективности развития;

предложены механизмы и инструменты эффективного обеспечения сырьем и материалами предприятий пивоваренной промышленности РФ; определены методологические подходы к интегрированию и кооперированию пивоваренных и сельскохозяйственных предприятий;

определены направления совершенствования конкурентных стратегий пивоваренных предприятий; разработаны организационно-экономические мероприятия развития производства пива.

Объектом исследования являлись рынок пива и предприятия пивоваренной промышленности Российской Федерации.

Предметом исследования явились экономические процессы, отражающие тенденции эффективного развития отрасли, его источников и факторов.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам эффективного производства и развития, отраслевого управления, результаты исследований научных учреждений страны по вопросам функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В работе применялись экономико-статистические, экономико-математические, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, нормативный, экспертных оценок, системный, ситуационного анализа, балансовый и другие методы исследования.

Исходными материалами работы послужили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, - нормативные и правовые документы Правительства Российской Федерации, информация Союза Российских Пивоваров, рейтинговых агентств, бухгатерские и оперативные отчеты пивоваренных предприятий РФ.

Научная новизна работы заключается в следующем: раскрыты теоретические и методологические положения эффективности развития промышленности и предприятий в условиях конкурентной борьбы;

разработаны методологические положения оценки эффективности развития пивоваренной промышленности на базе системы оценок продукции, потенциала предприятий и их стратегий;

выявлены закономерности формирования и развития рынка пива РФ на основе комплексного анализа процессов развития и регулирования производства пива в стране и обобщения мирового опыта;

определены основные тенденции развития рынков сырья и материалов для производства пива; обоснованы механизмы и инструменты обеспечения сырьем и материалами предприятий пивоваренной промышленности РФ;

обоснована классификация факторов, влияющих на эффективность развития отрасли, с помощью которой определены основные пути повышения эффективности развития пивоваренной промышленности;

разработаны агоритмы действий по определению целесообразности участия пивоваренных предприятий в интеграционных процессах и выбору конкретной формы взаимодействия на основе анализа факторов внешней и внутренней среды, влияющих на мотивы интеграции предприятий;

обоснованы концептуальные основы создания и развития международных брэндов в пивоваренной промышленности РФ;

выделены направления инновационного развития предприятий по производству пива в РФ;

составлен агоритм построения логистической системы пивоваренных предприятий для реорганизации производственной и организационной структуры на базе единой логистической стратегии;

предложены концептуальные основы национальной стратегии экономического развития пивоваренной промышленности РФ.

Научные положения, выносимые на защиту:

методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности;

основные направления повышения эффективности развития предприятий пивоваренной промышленности;

методические положения построения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов;

модели продвижения пива на базе системного подхода к организации и управлению продажами с использованием агентской технологии;

концепция национальной стратегии экономического развития пивоваренной промышленности РФ;

основы создания и развития международных брэндов в пивоваренной промышленности РФ.

Практическая значимость работы состоит в разработке и реализации предложений по повышению эффективности развития пивоваренной промышленности на основе интеграции и кооперации пивоваренных предприятий с сельскохозяйственными, совершенствования конкурентных стратегий, проведения организационно-экономических мероприятий развития производства пива. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами управления при принятии решений по развитию пивоваренной промышленности страны. Отдельные положения разработанной в диссертации методики оценки эффективности развития пивоваренной промышленности могут найти применение при мониторинге уровня развития других отраслей пищевой промышленности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования, такие как: методика оценки эффективности развития пивоваренной промышленности и входящих в нее предприятий; приоритетные направления управления издержками; рекомендуемые направления инновационного развития предприятий; логистическая стратегия; система управления продажами с использованием агентской технологии; методология разработки национальных и международных брэндов применяются предприятиями пивоваренной промышленности РФ, что подтверждается документами о внедрении. Результаты исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и российских научных и научно-практических конференциях и совещаниях, а также используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств. По результатам исследования опубликовано 53 работы, общим объемом 56,2 пл., в том числе авторского текста 51 пл., из них три монографии объемом 42 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 214 наименований, и двух приложений. Основной текст диссертации содержит 283 страницы машинописного текста, 32 таблицы, 21 рисунок.

Во введении обоснованы актуальность и степень изученности исследуемой проблемы, сформулированы ее цель и задачи, изложены научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические аспекты эффективности развития пивоваренной промышленности раскрыты экономическая сущность категории лэффективность развития, показаны факторы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности страны, предложены критерии и показатели оценки эффективности развития.

Во второй главе Методические и методологические основы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности РФ раскрыта методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности, изложены принципы системного подхода к обеспечению эффективности развития пивоваренной промышленности, предложены методические подходы к интегрированию и кооперированию пивоваренных и сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе Современное состояние развития пивоваренной промышленности выявлены сложившиеся тенденции развития мирового производства пива, показано состояние обеспечения сырьем и материалами пивоваренных предприятий, осуществлен анализ эффективности развития пивоваренной промышленности РФ, региональных рынков продукции пивоваренного производства.

В четвертой главе Приоритетные направления развития пивоваренной промышленности РФ предложены механизмы и инструменты эффективного обеспечения сырьем и материалами предприятий пивоваренной промышленности РФ, способы совершенствования конкурентных стратегий пивоваренных предприятий, разработаны организационно-экономические мероприятия развития производства пива.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.

В приложениях содержатся аналитические данные и расчетные таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1.Теоретические аспекты эффективности развития пивоваренной промышленности

В настоящее время в развитии экономики Российской Федерации наблюдается положительная динамика. На протяжении ряда лет, после глубокого кризиса 1998 года, рост был вызван процессом импортозамещения на внутреннем рынке и впоследствии поддержан благоприятной внешней конъюнктурой. Изучению экономического роста на макроуровне посвящен целый ряд работ, также исследуются динамические процессы на уровне регионов РФ, в то время как процессы на уровне отдельных отраслей недостаточно изучены. И в условиях стагнации и спада, и в период экономического роста, динамика основных показателей, характеризующих развитие различных производств, весьма неоднородна. Это порождает сильную дифференциацию отраслей по потенциалу экономического развития.

На современном этапе необходима ориентация политики государства на поддержку развития устойчивых и рентабельных отраслей, дающих потенциальную возможность развития широкого спектра смежных отраслей народного хозяйства. Конкурентоспособность страны на мировом рынке обуславливается в первую очередь тем, насколько эффективна ее экономика. Поэтому повышение эффективности развития становится важнейшей составной частью современной экономической стратегии, как отдельных предприятий и отраслей, так и страны в целом.

Понятие эффективности относится к числу основополагающих категорий, на которые ориентируется вся система хозяйствования при планировании, стимулировании и пр. Выявление сущности эффективности развития требует разграничения таких понятий, как лэффективность производства и лэффективность развития, так как ими часто оперируют как тождественными категориями в экономической литературе, но эти понятия не являются равнозначными. В теории и практике выделяется несколько видов эффективности: экономическая, социальная и технологическая. Экономическая эффективность характеризует соотношение результата и затрат, а социальная -удовлетворение членов общества. Технологическая эффективность связана с определением уровня использования материальных, трудовых, земельных ресурсов, ее часто трактуют как составную часть экономической эффективности. Эффективность производства характеризуется отношением полученного результата к затратам живого и овеществленного труда в материальном производстве. Категория лэкономическая эффективность производства предопределяет экономические результаты деятельности, а понятие лэффективность производства является более емким и включает не только экономический, но и социальный эффект произведенных затрат.

Что касается категории развитие, то в отечественной экономической теории под развитием принято понимать изменения существующей производственной или экономической системы, достижение ее необходимого роста и обновление отдельных подсистем или их частей. Зарубежные ученые рассматривают развитие, в основном, как усиление позиции предприятия на рынке, расширение круга потребителей продукции, освоение новых сфер деятельности, увеличение объема сбыта, гармоничное взаимодействие с окружающей средой.

В теории экономического развития известны концепции, исследующие траектории максимально сбалансированного роста, предложенные Р. Дорфмэном, П. Самуэльсоном, Р. Солоу. По мнению М. Портера развитие представляет собой определенного рода стратегию предприятия. По нашему мнению, в этих подходах нет достаточно четкого разграничения понятий развитие, лэффективное развитие и рост. Развитие - это процесс изменения предприятия на основе экстенсивных и интенсивных факторов эффективности производства. Развитие в большей степени относится к тому, что может сделать предприятие в будущем, нежели к тому, чем оно уже обладает, какого экономического состояния или уровня достигло к данному периоду своего существования. Оно может выступать в формах роста или эффективного развития. Рост связан с количественными изменениями предприятия (рост оборота, увеличение подразделений, увеличение доли рынка, численности персонала, величины продаж, чистой прибыли и т.д.), в его основе

лежат экстенсивные факторы. Рост может происходить с развитием или при его отсутствии, в свою очередь, ограничение роста не ограничивает развитие. По нашему мнению, эффективное развитие определяется качественными изменениями предприятия, в основе которых - интенсификация производства. Величина экономической эффективности производства находится в прямой зависимости от степени использования факторов производства. Вместе с тем, она оказывает влияние на соотношение экстенсивных и интенсивных типов воспроизводства.

Эффективность производства как экономическая категория приобретает в современной отечественной науке более широкую трактовку, согласно которой теперь она призвана характеризовать результативность деятельности хозяйствующего субъекта не только с позиций соотношения его результатов и затрат, но также с позиций использования производственного потенциала и соответствия требованиям внешней среды. Такое понимание эффективности производства сближает его, по нашему мнению, с понятием эффективности развития. Вместе с тем, понятия лэффективность производства и лэффективность развития не являются тождественными. Полагаем, что эффективность развития - понятие более широкое, подразумевающее под собой наличие эффективной производственной деятельности, т.е. эффективность производства является качественной составляющей эффективного развития.

Традиционным направлением анализа проблем эффективности развития являются исследования на микро- и макроуровне. Наименее разработанными остаются проблемы развития отраслей (мезоуровень), хотя именно отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и формирует ключевые факторы успеха, как национальной экономики, так и отдельных предприятий и продуктов. Проблема эффективности развития отрасли поднимается в работах зарубежных и отечественных специалистов, однако единого мнения на сущность этой категории рыночной экономики пока не выработано.

Мы рассматриваем пивоваренную промышленность как совокупность единиц производства, между которыми в результате взаимодействия на конкурентных рынках ресурсов, сбыта и других, устанавливается взаимное влияние. Эффективное развитие пивоваренной промышленности определяется влиянием факторов макросреды и качественными изменениями входящих в отрасль предприятий, в основе которых лежит повышение конкурентоспособности.

Эффективность развития пивоваренной промышленности находится в тесной взаимосвязи с эффективностью развития отдельных предприятий и национальной экономики. Большинство предприятий промышленности ведут свою деятельность в рамках отраслевой принадлежности. Если основу эффективности развития предприятия определяет его конкурентный потенциал, его стратегия конкуренции, то в основе эффективности развития пивоваренной промышленности лежит общая стратегия развития всех предприятий отрасли. Таким образом, эффективность развития пивоваренной промышленности определяется, с одной стороны, правильностью выработки стратегических направлений развития, определяемых организационной структурой управления, а с другой, эффективностью тактических решений, принимаемых отдельными предприятиями отрасли.

Эффективность развития пивоваренной промышленности предполагает

наличие в ней: рациональной отраслевой структуры, группы предприятий -лидеров, подтягивающих другие предприятия отрасли до своего уровня; отлаженной опытно-конструкторской, прогрессивной производственно-технологической базы, развитой отраслевой инфраструктуры; гибкой системы научно-технического, производственного, материально-технического и коммерческого сотрудничества. Эффективность развития пивоваренной промышленности характеризуется территориальной принадлежностью -отрасль может эффективно развиваться на мировом рынке, в национальной хозяйственной системе или на региональном уровне.

Таким образом, эффективность развития пивоваренной промышленности -это относительная категория рыночного хозяйства, представляющая собой совокупность, с одной стороны, характеристик отрасли в целом и предприятий, её составляющих, (производственный, научно-технический, финансовый, кадровый, инфраструктурный, организационный потенциал, структура отрасли), с другой стороны, внешних факторов (государственное, общественное, правовое устройство страны, финансово-кредитная, налоговая политика, уровень развития национального рынка и т.д.), определяющих способность пивоваренной промышленности более эффективно функционировать на внешнем, внутреннем и на региональных рынках страны в определённый период времени, получая при этом широкие возможности для дальнейшего развития отрасли.

Эффективность развития можно подразделить на две базовые составляющие: во-первых, позиционную - позицию по отношению к критическим элементам внешней среды; и, во-вторых, динамическую - процесс обеспечения позиционной эффективности развития. Позиционная эффективность развития представляет собой накопленный результат хозяйственной деятельности предприятий, формируемый динамической составляющей эффективности развития хозяйствующих субъектов. Динамическая эффективность развития указывает на способность предприятий поддерживать и улучшать позиционную эффективность развития, то есть определяет устойчивость процесса развития.

Многообразие и разнонаправленность совокупности всех факторов, в той или иной степени оказывающих влияние на эффективность развития предприятий пивоваренной промышленности, обуславливают необходимость их группировки по различным признакам. Существующие классификации факторов эффективности деятельности позволяют подразделить факторы повышения эффективности развития на:

внешние факторы развития экономики страны - меры государственного экономического и административного регулирования; характеристики рынка деятельности предприятия (конкурентная среда); деятельность общественных и негосударственных институтов; экономические: уровень доходов, процентная ставка рефинансирования, обменный курс валюты, уровень безработицы;

внутренние факторы развития предприятий, связанные с потенциальными возможностями организаций по обеспечению эффективности деятельности: принципы развития, конкурентная позиция, технические и технологические ресурсы предприятия, материально- сырьевые ресурсы, информационные ресурсы, организация производства, организационная структура предприятия, кадровые ресурсы, финансовые ресурсы, финансовый менеджмент, маркетинговые стратегии и политика.

В целях раскрытия потенциальных возможностей повышения эффективности развития необходимо объективно измерять саму эффективность, что тесно связано с научным обоснованием ее критериев. Наши исследования показали, что отсутствие единого мнения об эффективности развития как экономической категории, обусловило разобщенность ученых в подходах к ее измерению. Ученые-экономисты высказывают различные мнения по критериям и показателям оценки эффективности производства. Их точки зрения можно объединить в три группы.

Одна группа экономистов считает, что критерий дожен быть единым на всех уровнях - от предприятия до общественного производства в целом. При этом в качестве такого критерия предлагаются различные измерители. Например, П. М. Павлов предлагал использовать показатель увеличения объема общественного продукта на единицу затрат живого труда; В.Г. Лебедев, Б. П. Плышевский, В. А. Сергеев, Т. С. Хачатуров - максимизацию роста национального дохода относительно затрат живого и овеществленного труда; Л. И. Абакин, Е. О. Капустин, А. Ноткин, Н. Шальнев - производительность общественного труда.

Другая группа экономистов считает, что критерий оценки эффективности не может быть единым для всех уровней производства. Он дожен выбираться в зависимости от исследуемого звена народного хозяйства - предприятия, отрасли и общественного производства в целом. Третья группа экономистов обосновывает различные критерии и различные показатели для измерения экономической эффективности производства на уровне народного хозяйства и на уровне предприятий. Мы разделяем точку зрения тех ученых-экономистов, которые предлагают оценивать эффективность производства на основе единого критерия и системы частных и обобщающего показателей, при этом показатели эффективности различных уровней могут несколько отличаться друг от друга. По этому поводу правильно указывает Б. Смехов, что если имеются хотя бы два критерия оптимальности, то тогда лучший вариант по первому из них будет лучшим и по второму или же эти два критерия альтернативны и, значит, выбор лучшего варианта невозможен.

Что касается выбора критерия эффективности развития, то мы предлагаем в его качестве рассматривать повышение конкурентоспособности, так как этот критерий, по нашему мнению, в наибольшей степени отражает влияние факторов макросреды и микросреды; позволяет раскрыть реализацию потенциала, как предприятий, отраслей, так и общественного производства в целом; учитывает обе базовые составляющие эффективности развития: позиционную - позицию по отношению к критическим элементам среды и динамическую - процесс обеспечения позиционной эффективности развития.

Мы предлагаем определять эффективность развития отрасли на базе расчета эффективности развития входящих в нее предприятий. Под эффективностью развития предприятия предлагаем понимать сравнительную характеристику, содержащую комплексную оценку производимой продукции, степени реализации потенциала хозяйствующих субъектов и стратегии развития. В соответствии с этим подходом основными показателями эффективности развития предприятий мы считаем конкурентоспособность производимой продукции, конкурентный потенциал предприятия и оценку конкурентных стратегий. Конкурентоспособность

продукции представляет собой сравнительную характеристику, содержащую комплексную оценку всей совокупности свойств товара, проявляющуюся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени и содействовать реализации конкурентного потенциала предприятия. Конкурентным потенциалом предприятия следует считать имеющиеся в системе возможности: наличие современной технологии, оборудования, подготовленных кадров и прочих ресурсов, обеспечивающих функционирование и стратегическое развитие организации в условиях конкуренции. Под конкурентной стратегией мы понимаем стратегию завоевания и удержания преимуществ над конкурентами.

.Методические и методологические основы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности России

Предлагаемая нами методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности основывается на следующих принципах: принцип интегральности, обеспечивающий углубление и конкретизацию связей между факторами эффективного развития; принцип комплексности, предполагающий выявление различных составляющих эффективности развития и факторов, оказывающих на нее влияние; принцип диалектичности, подразумевающий рассмотрение совокупности факторов в развитии.

Процесс комплексной оценки эффективности развития пивоваренной промышленности представляет собой сложносоставную процедуру, направленную на многоаспектное исследование объекта анализа, с изучением большого объема информационных данных, проведением ряда расчетных процедур, с последующей взвешенной оценкой эффективности развития пивоваренной промышленности. Публичной информацией для оценки эффективности развития является сводная финансовая отчетность предприятий и данные маркетинговых исследований рынка.

Оценка эффективности развития пивоваренной промышленности включает в себя следующие процедуры:

1. Исследование производства пива в целом и отдельных сегментов рынка пива. В рамках этого этапа необходимо получить массив информационных данных, включающих в себя: анализ мирового рынка пива (факторы и тенденции развития, объемы); анализ российского рынка пива (факторы и тенденции развития, крупнейшие поставщики сырья и материалов, показатели предпочтений потребителей пива, объемы рынка по сегментам, ведущие производители).

2. Описание регионов хозяйствования. На данном этапе исследования в имеющийся информационный массив дожны быть включены данные о региональных рынках: анализ объемов рынка; общая характеристика, тенденции и пути развития; факторы, влияющие на текущую деятельность; структура рынка; структура потребления пива; производители, действующие в регионе, структура дистрибуторских сетей в регионах; наличие социальных программ и т.д.

3. Анализ конкурентоспособности продукции пивоваренных предприятий.

Обобщающий показатель конкурентоспособности продукции мы

предлагаем определять по формуле:

Кта^ХКК^^^Р,, (1)

где КТОв - обобщающий показатель оценки конкурентоспособности продукции; N Ч число сегментов рынка, на которых присутствует предприятие; М Ч число товаров, выпускаемых предприятием для I Чго сегмента рынка; К ^тов} Ч абсолютная конкурентоспособность j-го товара на 1 -ом сегменте рынка; (3; - доля }-го товара в общем объеме продаж предприятия на 1 -ом сегменте рынка; - доля продаж предприятия на 1 -ом сегменте рынка в общем объеме реализации. Абсолютная конкурентоспособность ] -го товара на 1 -ом сегменте рынка определяется по формуле: N

к \0>= Е (ПТ/ПТ") * 3,., (2)

где N Ч число параметров пива как товара;

Шц- значение характеристики 1 Чго параметра сравниваемого товара; ПТИ [ - величина этой характеристики 1 Чго параметра у идеальной марки; 31 - значимость 1 Чго параметра пива как товара.

Значимость 1 Чго параметра пива как товара представляет собой удельный вес в выборке респондентов, назвавших этот показатель в качестве параметра пива как товара и определяется на основании маркетинговых исследований для определенного рынка в определенное время. Такой способ выявления весового значения того или иного параметра позволяет не только максимально точно определять потребности и ожидания потенциальных потребителей конкретного сегмента рынка, но и учитывать сезонный характер предпочтений целевой аудитории.

При оценке конкурентоспособности пива мы рекомендуем использовать следующие параметры пива как товара: цену, географическое расположение производителя, емкость тары, оформление (цвет и форма бутыки, этикетка и пр.), материал упаковки, сорт пива (светлое или темное), плотность, степень крепости, цвет, пенистость, наличие пастеризации, степень горечи, запах, отсутствие кислоты, сладость, "натуральный" вкус. Так как наряду с мнением конечных потребителей нужно учитывать и мнение промежуточных - торговых посредников, мы полагаем необходимым ввести в формулу показатели, которые, по данным исследования, являются приоритетными для торгующих предприятий: срок реализации, рекламная поддержка, обеспечение сопутствующими товарами. Проведенный анализ показал, что пристрастия покупателей меняются в зависимости от времени года - зимой увеличивается удельный вес потребителей, предпочитающих темное пиво светлому, а крепкое - легкому.

Для того чтобы стало возможным включение в общую формулу такого параметра, как цена пива, где выигрыш по сравнению с конкурентами достигается при меньшем значении показателя, отношение цены сравниваемого товара к эталонной дожно вычитаться из единицы. Следует также отметить, что при подстановке значений этого параметра необходимо приводить их в сопоставимый вид. Мы предлагаем пересчитывать цены на 0,5 литра, так как этот емкостной объем является самым распространенным. Если невозможно определить абсолютное значение какого-либо параметра и сравнение с

идеальной маркой происходит по схеме "соответствует - не соответствует", а с товаром - конкурентом - "лучше или хуже", мы предлагаем принимать значение ПТ| Л1ТК<И)( равным единице в первом случае и нулю во втором.

При определении абсолютной конкурентоспособности пива различных марок в целом по России нами учитывались следующие параметры: цена (П1), географическое расположение производителя (ГО), емкость тары (ГО), материал упаковки (П5), сорт пива (П6), степень крепости (П8). Весомость параметров пива как товара была определена нами на основе количественных и качественных исследований потребления пива в целом по России. Это позволило разработать модификацию формулы (2) для российского рынка пива в целом: К \о, I = 0,1794 (1 - ЩП,*) + 0,116 * (П2/П2К) + 0,1772 (П3/П3К) + 0,1619 (П^*) + 0,1926*(Пб/ПбК) + 0,1729 (ПЛЪ*) (3)

Определение обобщающего показателя конкурентоспособности продукции предприятий пивоваренной промышленности по формуле (3) мы предлагаем проводить на основании данных о продажах пива по регионам РФ. При апробации предлагаемой нами методологии мы вычисляли обобщающий показатель конкурентоспособности пива на основании данных о реализации продукции в Бегороде, Вогограде, Воронеже, Екатеринбурге, Иркутске, Казани, Краснодаре, Красноярске, Москве и Московской области, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Пензе, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Санкт Петербурге, Саратове, Тюмени, Улан-Удэ, Уфе, Хабаровске и Челябинске. При этом расчет производися без учета сегментации рынка пива.

Следует отметить, что для таких параметров пива, как географическое расположение производителя, емкость и материал тары, наличие пастеризации, принадлежность к темным или светлым сортам, крепость, плотность и другие вкусовые характеристики, существует несколько значений, имеющих свои коэффициенты весомости внутри параметра. Поэтому, при работе с этими показателями мы предлагаем принимать их величину равной значению весомости соответствующей характеристики пива как товара (з^ на данном рынке. При определении коэффициентов значимости параметров пива как товара при расчете абсолютной конкурентоспособности пива различных марок в целом по России по формуле (3) нами использовались данные количественных и качественных исследований потребления пива в целом по России. Это позволило получить соответствия значимости для потребителей значений параметров пива (з1 для ГО). Так, при оценке географического расположения производителя (П2) значение параметра Москва принято равным 0,1455, так как его предпочитают 14,55% опрошенных потребителей пива, Санкт-Петербург - 0,2113 (21,13% опрошенных, Регионы России -0,4726, Страны Ближнего Зарубежья - 0,0782, Страны Дальнего Зарубежья - 0,0924. Параметр лемкость тары (ПЗ) приобретает значения: при показателе 0,33 л - 0,0931, 0,5л. - 0,4524, 1л. - 0,0167, 1,5 л. - 0,1409, 2-2,5 л. - 0,2127, при величине емкости большего объема (бочонки 5л. и др.) Ч 0,0842. Параметр материал упаковки (П5) будет равен 0,6524 при значении стекло, 0,2836 Ч ПЭТ и 0,064 Ч если Алюминиевая банка. Сорт пива (П6) светлое буде иметь значение 0,9088 , темное - 0,0912. Что касается параметра степень крепости (П8), то безакогольное пиво будет соответствовать его значению,

равному 0,111, легкое (<4,5

4. Оценка конкурентного потенциала пивоваренных предприятий.

В разработанной нами методологии оценки эффективности развития пивоваренной промышленности большое значение уделяется оценке конкурентного потенциала предприятий, являющегося основным ограничителем повышения конкурентоспособности, так как он обусловлен производственными мощностями и потребляемыми ресурсами. Для определения обобщающего показателя оценки конкурентного потенциала предприятия мы предлагаем использовать следующую формулу: N

Ккп = X (ПКП;/ПКПМ1) / N. (4)

где N Ч число параметров конкурентного потенциала предприятия; ПКП;Чзначение -го параметра конкурентного потенциала предприятия; ПКПМ; - наибольшее значение -го параметра конкурентного потенциала среди анализируемых предприятий;

Параметры, предложенные нами для оценки конкурентного потенциала, базируются на исследованиях Герчиковой И. Н., которая предлагает для оценки конкурентного потенциала воспользоваться следующими показателями:

1. Отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству за текущий период. Увеличение этого соотношения показывает, в результате чего увеличились продажи Ч повышения цен или возрастания объема реализованной продукции.

2. Отношение прибыли к общей стоимости продаж. Рост этого показателя свидетельствует о повышении уровня конкурентоспособности предприятия.

3. Отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции. Этот показатель характеризует уровень спроса на продукцию предприятия и степень затоваривания готовой продукцией.

4. Отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов. Оно показывает, что произошло либо снижение спроса на готовую продукцию, либо увеличение запасов сырья. Уменьшение этого показателя свидетельствует о замедлении оборачиваемости запасов.

5. Отношение объема продаж к сумме дебиторской задоженности. Этот показатель характеризует, какая доля реализованной продукции поставлена покупателям на основе коммерческого кредита. Его снижение означает сокращение продаж в кредит.

6. Отношение величины прибыли к размерам сбытовых расходов. Увеличение этого показателя, как правило, свидетельствует о рациональном использовании средств, связанных со сбытом продукции.

Эта методика была положена нами в основу расчета конкурентного потенциала предприятий пивоваренной промышленности с учетом замечаний и допонений. Так, мы учитывали, что первый показатель - отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству за текущий период - может увеличиваться при ассортиментных сдвигах и неизменных объемах производства продукции в натуральном выражении. Так же проводилась корректировка

расчетов шестого показателя - отношение величины прибыли к размерам сбытовых расходов - с учетом того факта, что при выходе на новый рынок сбытовые расходы возрастают. Для того, чтобы оценить эффективность использования трудовых ресурсов и уровень технического и технологического вооружения предприятия, оценка которых особенно актуальна для пивоваренных предприятий в современных условиях, мы ввели в расчет конкурентного потенциала предприятия такие показатели, как производительность труда (тыс. руб./чел.) и отношение общей стоимости продаж к стоимости ОС.

На основе исследования показателей конкурентного потенциала дается комплексная оценка общему состоянию пивоваренного предприятия и при сравнении с лидерами отрасли выделяются проблемные зоны, которые требуют корректировки и вмешательства.

5. Оценка конкурентных стратегий пивоваренных предприятий.

Определение обобщающего показателя оценки конкурентной стратегии предприятия осуществляется по формуле: N

Ккс = 1КС>Р(, (5)

где КксЧобобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия; N - число сегментов рынка, на которых присутствует предприятие; KQ - значение оценки конкурентной стратегии предприятия на i -ом сегменте рынка; Pi - доля продаж предприятия на i-ом сегменте рынка в общем объеме реализации.

Большинство имеющихся методик оценки конкурентных стратегий предприятия трудно применимы на практике из-за большой трудоемкости или по причине недоступности информации, необходимой для расчета. Недостатком же тех разработок, которые используют только экспертные оценки в этой области, является определенная субъективность результатов. Для оценки конкурентной стратегии предприятия на определенном сегменте рынка мы рекомендуем использовать четыре основных показателя: отношение выручки от продажи на определенном сегменте рынка к затратам на его освоение; отношение выручки от продажи к затратам на поддержание своей доли данного сегмента; отношение прибыли к затратам на разработку, производство и сбыт продукции для конкретного сегмента рынка; ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночном сегменте. На основании экспертных оценок, каждому показателю присвоена одинаковая важность, поэтому обобщающая оценка конкурентной стратегии предприятия на конкретном сегменте рынка определяется как среднеарифметическое значение величин четырех вышеперечисленных показателей. Необходимо проанализировать все стратегии предприятия на различных рыночных сегментах; рассчитать денежные поступления для каждой стратегии; на этой основе определить соотношения для той или иной стратегии.

При комплексной диагностике для выяснения положения компании на рынке и выработки эффективной конкурентной стратегии, целесообразно проводить сравнительный анализ предприятий параметрическим методом, то есть путем сопоставления исследуемого предприятия и его конкурентов по определенным стратегиям. Например: стратегия Cheap - стратегия по продвижению пива в низкоценовом сегменте; стратегия Mid-Price - по продвижению в среднеценовом

сегменте; стратегия Premium - в премиальном; стратегия Licensed - стратегия по продвижению лицензионного пива. При оценке конкурентных стратегий предприятий необходимо исходить из реально осуществляемых предприятиями стратегий, а не всех существующих на рынке. То есть, при определении обобщающего показателя оценки конкурентной стратегии предприятия не штрафовать каким-либо образом предприятия, не осуществляющие ту или иную стратегию, так как выбор ценового сегмента является сам по себе стратегией предприятия по повышению эффективности развития.

6. Определение эффективности развития пивоваренного предприятия мы предлагаем осуществлять по формуле:

ЭРп = ЬСТов / КТов + Ккп + ККс / Ккс . (6)

где ЭРпЧэффективность развития предприятия;

КТОв - показатель оценки конкурентоспособности продукции предприятия; КтовМ - наибольшее значение оценки конкурентоспособности продукции среди анализируемых предприятий;

Ккп - показатель оценки конкурентного потенциала предприятия; Ккс - обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия. КксМ наибольшее значение оценки конкурентной стратегии среди анализируемых предприятий

Максимально возможное значение интегрального коэффициента эффективности развития предприятий пивоваренной промышленности и всей отрасли в целом предлагаем считать равным 3, еще раз подчеркивая равновеликую важность для эффективности развития трех основных параметров -конкурентоспособности продукции, степени реализации конкурентного потенциала и эффективности стратегий на рынке. Выпоненные нами в ходе исследования расчеты показали, что показатель эффективности развития лидера отрасли 3PiH > 2,5. На основании этого, мы предлагаем использовать следующие оценки при анализе данных:

2,5<ЭР;йЗ,0 - характеризует предприятие с высокой эффективностью развития; 2,0<3Pi<2,5 - характеризует предприятие с эффективностью развития выше среднего уровня;

1,5<ЭР;<2,0 - характеризует предприятие со средней эффективностью развития; l,0<3Pj< 1,5 - характеризует предприятие с эффективностью развития ниже среднего уровня;

ЭР,<1,0 - характеризует предприятие с низкой эффективностью развития. 7. Определение эффективности развития пивоваренной промышленности мы предлагаем проводить по формуле: N

ЭРпп = 2ЭРге* РД (7)

где ЭРпп- эффективность развития пивоваренной промышленности; N Ч число предприятий, принимаемых к расчету;

ЭРга - эффективность развития i -ого предприятия, принятого к расчету; Pi - доля рынка по объему i - го предприятия, принятого к расчету.

Учет эффективности развития всех пивоваренных предприятий, действующих на территории России, позволил бы, по нашему мнению, составить наиболее поное

представление об уровне развития пивоваренной промышленности РФ, однако использование на практике предлагаемой нами методологии оценки эффективности развития пивоваренной промышленности будет ограничиваться нехваткой исходной информации и сложностью обработки столь обширного массива данных. Поэтому считаем целесообразным принимать к расчету только те предприятия, доля которых в общем производстве пива по объему в РФ составляет больше 1 %, тем более что их суммарная доля очень значительна (86,76% по состоянию на 01.01.2005 года). Как показала апробация методики, все эти предприятия открыты для получения необходимой информации, так как являются или ОАО, или компаниями с участием иностранного капитала, или эмитентами облигаций, то есть хозяйствующими субъектами, обязанными размещать финансовую отчетность в открытом доступе по закону. Что касается данных маркетинговых исследований рынка пива РФ, то при их проведении акцент, в основном, делается на предприятия, имеющие значительную долю рынка, что также затрудняет включение в расчет средних и меких предприятий.

8. Последовательное выпонение процедур позволяет оценить эффективность функционирования системы как единого объекта. При определении направлений развития пивоваренной промышленности и оценке эффективности планируемых вариантов, мы предлагаем ориентироваться на выпонение следующего условия:

ЭРпп->ЭРпи, (8)

где ЭРппЧ эффективность развития пивоваренной промышленности; ЭРпИ Ч эффективность развития лидера отрасли.

Предлагаемая нами методика предусматривает обеспечение однородности оценок всех частных показателей путем сведения их к относительному виду (приведение показателей к индексному значению, путем соотношения фактически достигнутого уровня к базовому значению, каковым становится максимальное из полученных). Преимущество системы относительных оценок, на наш взгляд, заключается в возможности их агрегирования, то есть включения в систему показателей эффективности развития показателей различной размерности. Коэффициент значимости каждого показателя следует определять: методом экспертных оценок; математическим путем - выбор наилучшего значения по каждому показателю, суммирование всех выбранных значений и определение доли каждого показателя.

В целях получения наиболее точно отражающего действительную ситуацию интегрального показателя эффективности развития предприятий, а затем и отрасли, необходим правильный учет влияния каждого показателя на конечный результат оценки. В связи с этим, предлагается в процессе расчета интегрального коэффициента эффективности развития, брать со знаком минус показатели, имеющие отрицательные значения в результате расчетов. Это, на наш взгляд, будет способствовать наиболее точной оценке эффективности развития пивоваренной отрасли (предприятия) и возможности учета всех факторов эффективности развития.

Оценка эффективности развития пивоваренной промышленности дожна проводиться периодически, а не только при возникновении проблемной ситуации.

Это обусловлено тем, что принятие превентивных мер на основе выявления сигналов о потенциальном ухудшении эффективности развития более эффективно, чем попытка повысить реальную низкую эффективность.

Расчеты деагригированных показателей из предлагаемой методики могут проводиться и отдельно, в зависимости от целей исследования. Пивоваренные предприятия могут проводить оценку отдельных блоков показателей - определение конкурентоспособности продукции, расчет конкурентного потенциала, оценка конкурентных стратегий. На основе проведенного параметрического анализа руководство компании может сделать определенные выводы о факторах, лежащих в основе текущих тенденций и внести соответствующие коррективы в управленческую политику. Комплексная оценка эффективности развития пивоваренной промышленности способствует выбору целей и средств ее развития, адекватных сложившейся ситуации, а также может стать составной частью экономического инструментария государственного регулирования экономико-структурных процессов в рамках выбранной стратегии социально-экономического развития страны или отдельных регионов.

Необходимо использовать принцип системности, рассматривая пивоваренную промышленность как совокупность множества взаимосвязанных элементов. Пивоваренная промышленность представляет собой синергетическую систему пивоваренных предприятий, при этом, при функционировании системы товарного обмена, связанной с производством пива, обеспечением этого производства необходимыми ресурсами и продвижением продукции от производителей к потребителям, также возникает синергетический эффект. Он проявляется в форме увеличения эффективности развития за счет повышения конкурентоспособности, как пивоваренных предприятий, так и всей отрасли в целом.

3. Современное состояние развития пивоваренной промышленности

Пивоваренная промышленность России обладает многими специфическими особенностями, каждую из которых необходимо учитывать при разработке направлений повышения эффективности развития отрасли.

1. Продукция пивоваренной промышленности имеет социально значимый характер, так как обеспечивает постепенное замещение крепкого акоголя слабоакогольными напитками. Так, в 2003 году, по данным ГТК, общий объем рынка акоголя превысил 1,100 мн. дал, из которых порядка 800 тыс. дал (около 70%) пришлось на пиво и слабоакогольные напитки. Кроме того, их доля в общих продажах спиртных напитков продожает увеличиваться. По этой причине рост потребления чистого акоголя замедляется, в течение 2003-2004 гг. он стабилизировася на уровне 11.5-12.0 л/год на одного человека.

2. Пивоваренная промышленность является бюджетоформирующей отраслью, поскольку ее продукция является подакцизным товаром, а отсутствие теневого сектора производства и реализации продукции обеспечивает высокий уровень налоговых поступлений в целом. Результативность пивоваренных компаний оказывает существенное влияние на состояние региональных бюджетов. Порядок совокупных налоговых платежей за последние 5 лет, поступивших в бюджеты от каждой крупной компании национального уровня,

составляет от 6 до 15 мрд. руб., крупной компании регионального масштаба - 3-4 мрд. руб. Налоговые платежи средних компаний составляют порядка 50 мн. руб., а малых - от 2 до 5 мн. руб. По итогам 2004 года отрасль обеспечила поступление в бюджеты всех уровней около 50 мрд. рублей. Особое значение пивоваренной промышленности для экономики государства является одной из причин необходимости ее регулирования. Обратной стороной рассматриваемой специфики пивоваренной промышленности является сдерживающее влияние на развитие отрасли, связанное с несовершенством налоговой политики государства.

3. Пиво не относится к числу продуктов, включенных в необходимый рацион питания, в связи с чем, возникает проблема расчета научно-обоснованных объемов производства, так как нормы потребления пива не разрабатываются. Поэтому, при определении перспективного объема производства пива, следует исходить из фактически сложившегося уровня его потребления на душу населения в РФ с учетом роста потребления этого напитка и существующих мировых тенденций. Тот факт, что пиво не является продуктом первой необходимости, вынуждает пивоваренные предприятия тратить значительно больше средств, чем в других подотраслях пищевой промышленности, на маркетинг, инновации и т.д.

4. Спрос на пиво является эластичным, это обуславливает зависимость пивоваренной промышленности от колебаний платежеспособного спроса населения. А в силу того, что выбор потребителей между пивом и товарами-субститутами, такими, как слабоакогольные коктейли и вино, зачастую носит импульсный характер, то большое значение в наращивании объемов производства приобретает продвижение товара. Сезонные колебания спроса на продукцию пивоварения служат причиной неравномерности объемов продаж пивоваренных предприятий в течение года и требуют соответствующего учета при разработке направлений эффективности развития отрасли.

5. Российское пивоварение является сегодня одним из самых высокорентабельных производств. Уровень рентабельности пивоваренного производства составляет минимум 20%. Мощности по производству пива в целом по России используются на 78,3 %, что позволяет и в дальнейшем увеличивать объемы. Начиная с 1997 года пивоварение демонстрирует высокие темпы роста производства (таблица 1). Для сравнения Ч темп роста пищевой и перерабатывающей промышленности в 2004 году составил 104%

Таблица 1

Объем производства пива в РФ

Год 1985 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Производство пива (мн. дал) 349,1 239,1 218,0 213,3 208,3 252,0 324,5

Темп роста, % 66,2 91,4 98,0 97,2 121,0 128,2

Год 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Производство пива (мн. дал) 451,9 554,5 636,3 702,5 757,3 842,4 892,0

Темп роста, % 133,0 122,7 114,7 110,4 107,8 112,0 105,9

6. Сырьевая база пивоварения в России отстает в своем развитии от пивоваренной промышленности. Несмотря на успехи последних лет в импортозамещении в поставках солода, зависимость российских пивоваров от поставок импортного сырья по-прежнему велика. По различным оценкам, текущие потребности России в солоде составляют 1,4-1,5 мн. тонн в год. Отечественные производители удовлетворяют их не более чем на 60%. Еще острее эта проблема стоит в обеспечении хмелем и ячменем, что отражается на конечных результатах хозяйственной деятельности, так как обуславливает сильную зависимость российского пивоварения от поставок импортного сырья, от мировых цен на него, таможенного законодательства и т.д.

7. Пивоваренная отрасль оказывает стимулирующее воздействие на развитие смежных отраслей: машиностроения, сельского хозяйства, ресторанного бизнеса, производства тары и упаковки и т.д. Экономический эффект инвестиционных программ достаточно высок: помимо увеличения производства в определенных видах промышленности, каждое рабочее место в пивоварении создает до десяти рабочих мест в смежных отраслях. Во многих странах мира пивоварение является локомотивом развития сельского хозяйства, причем не только за счет прямого воздействия, когда структура потребляемого сырья способствует возделыванию определенных сельскохозяйственных культур. Существующая практика показывает, что лучшим для пивоваренного ячменя предшественником в севообороте является озимая пшеница, имеющая повышенное содержание клейковины. Примером обоюдовыгодного сотрудничества является использование отходов пивоварения (дробины) в животноводстве, что повышает надои молока и привес крупного рогатого скота, а у пивоваров снимают проблему утилизации отходов.

Эта специфическая особенность отрасли, а также необходимость развития сырьевой базы пивоваренной промышленности находят свое отражение в кооперации и интеграции между пивоваренными и сельскохозяйственными компаниями, что способствует созданию рентабельных сельхозпредприятий и вертикально интегрированных ходингов,

8. В развитии пивоваренной промышленности наиболее важным направлением становится освоение регионов - движение производителей за Урал для завоевания рынков Сибири и Дальнего Востока. Это вызвано как насыщением рынков Москвы и Санкт-Петербурга, так и ростом платежеспособного спроса на региональных рынках РФ. Большое значение приобретает анализ региональных рынков продукции пивоваренного производства, выявление перспектив национальных и локальных брэндов на каждом из них.

9. Доля импортного пива в России в настоящее время составляет порядка 2,5%, кризис 1998 года привел к локализации производства в России импортных марок пива. В свою очередь, экспорт российского пива постоянно растет. В 2000 году экспорт пива составил 2,4 мн. дал, в 2002 году - 5,5 мн. дал, а в 2003 году увеличися почти в два раза. Самые крупные по объемам поставки идут в страны СНГ, в общей сложности российское пиво экспортируется в 3& стран мира, в том числе в США, Израиль, Великобританию, Францию, Китай, Иран, Германию. Поэтому, большое значение для развития пивоваренной промышленности приобретает создание в России собственных международных брэндов.

10. В российском пивоварении в силу высокой инвестиционной привлекательности отрасли и снижения темпов роста рынка происходит активная консолидация и усиление присутствия иностранного капитала. Сейчас в России около 750 пивоваренных предприятий, из них 324 составляют крупные и средние предприятия, на долю которых приходится около 90% общего объема производства пива. В 2005 году совокупная доля западных производителей выросла на 11,1%, до 84,3%. Крупные компании за счет размера производства и усиления контроля над всем производственным циклом от выращивания сырья до реализации пива, сокращают издержки, снижают себестоимость, вытесняют меких производителей.

Мировая практика производства пива показывает, что слияния и поглощения, перекрестные владения и взаимозависимости являются общемировой тенденцией. В настоящее время наблюдается стагнация мирового рынка пива, которая вынуждает лидеров пивоварения к активной экспансии на российском рынке. Для иностранных пивоваренных компаний с точки зрения инвестиционной привлекательности остаются только два рынка Ч это Китай, где самый большой рынок потребления пива (таблица 2), и Россия. В Китае потребитель больше ориентирован на местные сорта со своей вкусовой спецификой, и, кроме того, там есть определенные политические риски и менее понятны правила ведения бизнеса. А Россия территориально ближе и активы, несмотря на то, что их стоимость за последние два года растет, все равно относительно дешевы в сравнении с европейскими.

Таблица 2

Страны Ч крупнейшие производители пива в 2004 г.

№ Страна Производство (мн. гл.) Доля от общего производства пива (%)

1 Китай 2 870 18,55

2 США 2 330 15,05

3 Германия 1 060 6,85

4 Бразилия 890 5,75

5 Россия 842 5,44

б Япония 720 4,65

7 Великобритания 580 3,74

8 Мексика 570 3,68

9 Испания 265 1,71

10 Южная Африка 260 1,68

11 Нидерланды 250 1,62

12 Канада 240 1,55

Анализ рынка пива РФ показывает изменение потребительских предпочтений со среднеценового пива на пиво экономкласса и класса премиум. Совокупная доля высокоценовых марок (лицензионного и премиального сегментов) по стоимости в конце 2005 г: (43,7%) была впоне сопоставима с удельным весом среднеценового сегмента, на который пришлось 45,4%. всех продаж. Среднеценовые сорта сохранили тенденцию плавного снижения своей рыночной доли: с начала 2003 г. в объемном выражении она сократилась на 12%%,

а в стоимостном - 13,9%%. В то же время, производители развивают марки этого сегмента в регионах. С развитием региональных рынков вызван активный рост сегмента "дешевое пиво", его удельный вес в продажах показывал устойчивый рост с начала 2003 г., и достиг максимального уровня в 3-м кв. 2005 г. (15,5% по объему). Привлекательным направлением развития можно считать премиальный сегмент рынка, который, как и лицензионный, высокомаржинален, к тому же компании, работая в нем, имеют возможность решать свои стратегические задачи -за счегг продвижения нового премиум-пива укреплять позиции своих базовых марок. В 2003 году было запущено шесть национальных брэндов, в 2004-м - десять, а к маю 2005 года было выпущено еще одиннадцать новых марок.

Общая динамика структуры пивного рынка в 2005г. отражает устойчивые тенденции, сформировавшиеся в 2003-2004 гг. Следует отметить снижение доли темного в общем объеме реализуемого пива, она сократилась с 3,4% в 1-м квартале 2003 г. до 1,7% в 4-м кв. 2005 г. Тенденция сокращения коснулась и крепких сортов пива. В 4-м кв. 2005 г. был зафиксирован самый низкий показатель доли этой категории в общем объеме продаж: 15,8% в натуральном выражении. Для сравнения, в 1-м кв. 2003 г. его удельный вес составлял 19,5%. Противоположный безакогольный сегмент остается стабильным на протяжении трех последних лет, в 4-м кв. 2005 г. доля безакогольного пива составила 1,8% рынка по объему. Наиболее значимые изменения за последнее время произошли в распределении продаж тарированного пива по типам упаковки. За период 2003 г. сегмент ПЭТФ вырос на 2,1%%, в то время как доля стеклянной бутыки упала на 3,8%%. В 2004 г. такая тенденция сохранилась Ч эта показатели составили 2,4%% и 3,4%% соответственно. Стеклянная тара испытывает давление не только со стороны ПЭТФ, но и со стороны активно развивающегося баночного сегмента. По итогам 2005 года ПЭТФ увеличила свою долю на 2,5%%, в то время как бутыка потеряла 2,2%% в общем объеме произведенного тарированного пива в России. Устойчивый спрос на большие емкости тарированного пива стимулирует производителей выводить на рынок и активно поддерживать рекламными кампаниями новые или обновленные брэнды в новых видах упаковки, что создает допонительный импульс для роста сегмента ПЭТФ. С другой стороны, сегмент бутыки теряет свою долю из-за перераспределения внимания основных игроков рынка со среднеценового сегмента на развитие брэндов в высокоприбыльных и дешевом сегментах. Увеличение выпуска дисконтных марок происходит преимущественно в ПЭТ-форме, однако, рост примиального сегмента ведет к увеличению потребности в стеклянной бутыке. Это стабилизирует соотношение продаж между основными видами пивной тары, разница между рыночными долями этих типов упаковки, по мнению экспертов, не превысит 2-3%% друг относительно друга.

С учетом вышеописанных тенденций и анализа предпочтений потребителей нами была проведена оценка эффективности развития пивоваренной промышленности. Величина показателя эффективности развития пивоваренной промышленности по состоянию на 01.01.2005г., определенная по формуле (7), составила 1,89, что отвечает среднему уровню эффективности развития (таблица 3). На основании полученных данных был сделан вывод о необходимости разработки направлений повышения эффективности развития пивоваренной промышленности.

Таблица 3

Оценка эффективности развития пивоваренных предприятий по состоянию на

01.01.2005 г.

Предприятие Индекс конкурентоспособности продукции (т.3.3.5) Индекс конкурентного потенциала (т.3.3.7) Ивдекс конкурентной стратегии (т.3,3.8) Эффективность развития предприятия Доля рынка по объему, Доля рынка по стоимости, %

Батика ПК 0,63 0,88 1,00 2,51 26,53 25,73

SUN INTERBREW 0,64 0,73 0,93 2,31 15,76 15,59

Очаково ТД 0,71 0,39 0,84 1,94 6,18 4,63

Москва-Эфес 0,59 0,61 0,88 2,08 6,03 6,91

Heineken Russia 0,47 0,69 0,87 2,03 5,92 6,79

Ярпиво, ОАО 0,73 0,63 0,92 2,28 5,38 4,81

Калужская ПК 0,19 0,62 0,90 1,71 5,12 8,14

Красный Восток ПЗ 0,77 0,48 0,78 2,03 3,96 3,00

ПИТ 0,53 0,16 0,78 1,47 3,59 3,89

Вена, ПЗ 0,38 0,67 0,86 1,91 3,26 4,79

Степан Разин ПК 0,78 0,12 0,55 1,31 2,27 2,02

Золотой Урал, ОАО 0,80 0,60 0,66 2,06 1,71 1,19

Вога ПЗ 0,80 0,46 0,46 1,72 1,07 0,78

Эффективность развития пивоваренной промышленности 1,89

Что касается полученных оценок эффективности развития пивоваренных предприятий - лидеров отрасли, то среди них ПК Батика имеет показатель, характеризующий предприятие с высокой эффективностью развития; шесть компаний - SUN INTERBREW, ОАО Ярпиво, Москва-Эфес, Heineken Russia, ОАО Золотой Урал и Красный Восток ПЗ имеют показатель эффективности развития выше среднего уровня; четыре компании среди лидеров пивоваренной промышленности РФ демонстрируют среднюю эффективность развития -Очаково ТД, ПЗ Вена, ПЗ Вога и Калужская ПК, а у двух предприятий - ПИТ и ПК Степан Разин наблюдается эффективность развития ниже среднего уровня..

Результаты количественного и качественного исследований потребления пива в регионах и анализ дистрибуции лидирующих предприятий показали, что, несмотря на ряд отличий, у региональных рынков бутилированного и баночного пива есть одна общая черта - на сегодняшний день они являются рынками производителя. Таким рынкам присущи следующие характерные признаки: большое количество предлагаемых марок пива при слабой их структурированности по потребительским параметрам (вид и крепость пива, тип и

объем упаковки); отсутствием внутренней ценовой конкуренции между марками пива одного производителя; зависимостью дистрибуции продукции в торговой сети от маркетинговой активности производителя. Основная конкурентная борьба идет внутри различных сегментов, поскольку каждый из них имеет свою потребительскую аудиторию. Надо также отметить, что если между марками, находящимися в разных ценовых категориях, конкуренции практически нет, то между различными пивоваренными заводами борьба идет довольно жесткая. Чтобы охватить как можно большее число целевых групп, предприятиям следует выпускать допонительные продукты в разных рыночных категориях.

Региональные рынки дожны стать для пивоваренных предприятий приоритетными, так как именно увеличение потребления пива в регионах обусловило общий прирост пивного рынка России. В региональной экспансии мировых лидеров пивоварения, представленных в РФ, определяющую роль играет не только цена покупки, но и местоположение региональных заводов. Приобретая региональные активы, компании расширяют географию продаж, получают портфель местных брэндов и увеличивают рыночную долю.

Стратегия большинства крупных пивоваренных компаний в регионах строится на развитии национальных марок и сохранении собственных марок региональных пивоваренных заводов - без наращивания продаж иностранных брэндов. Локальные брэнды могут выиграть от совместного развития с национальными. Приход в регионы крупных пивоваренных компаний вызывает приток инвестиций в расширение производства и позволяет увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней. Предприятиям, не относящимся к разряду крупных, следует увеличивать выпуск смежной продукции -безакогольных напитков, минеральной воды, кваса, медовухи, слабоакогольных коктейлей, сидра. Рынок традиционных русских напитков представляется особенно перспективным, поскольку он еще только начинает развиваться и здесь нет такой острой конкуренции, как на рынке пива. Ситуация на рынке минеральной воды и безакогольных напитков показывает, что небольшие региональные производители могут найти своего потребителя, если их продукция будет отличаться достойным качеством и умеренной ценой. Стратегии развития пивоваренных компаний, ориентированные на региональные рынки, могут не только повысить их эффективность развития, но и дать допонительный импульс развитию всего пивоварения в России.

4. Приоритетные направления развития пивоваренной промышленности РФ

Реализуя комплексный подход к эффективности развития, основанный на учете степени удовлетворения потребителя продукцией, конкурентного потенциала предприятия и эффективности стратегии для определенного сегмента рынка, основные направления повышения эффективности развития предприятий пивоваренной промышленности, можно подразделить на три группы.

Первая группа включает в себя мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции, исходя из предпочтений потребителей. К

ней относятся: диверсификация ассортимента; улучшение вкусовых характеристик; повышение срока годности; совершенствование тары и упаковки; формирование позитивного имиджа; проведение взвешенной ценовой политики; выявление и обеспечение преимуществ продукта и пр.

Вторая группа включает в себя мероприятия по усилению конкурентного потенциала предприятий по направлениям: повышение экономической эффективности производства, совершенствование производственного процесса и организационной деятельности; улучшение использования финансового потенциала, совершенствование социальной политики. Повышение экономической эффективности производства включает в себя: снижение уровня издержек на единицу продукции, повышение эффективности инвестиций и пр. Совершенствование производственного процесса и организационной деятельности предполагает: совершенствование техники и технологии производства продукции, материально-технической базы; эффективное использование научно-технического потенциала предприятия; обеспечение сертификации; совершенствование методов управления и организации производства; улучшение обеспечения материально-сырьевыми ресурсами; оптимизацию запасов; реорганизацию производственной и организационной структуры, повышение качества и эффективности информационного обеспечения производства и др. Улучшение использования финансового потенциала включает следующие направления: улучшение использования собственного капитала, совершенствование механизма привлечения и использования заемных средств; повышение финансовой устойчивости предприятия, улучшение его деловой репутации; повышение платежеспособности предприятия; выявление резервов снижения дебиторской и кредиторской задоженностей; создание инновационных фондов. Совершенствование социальной политики предприятия предполагает: сокращение потерь рабочего времени; повышение квалификации работников; развитие творческой активности кадров; повышение социальной защищенности работников; повышение производительности труда; реализацию потенциальных возможностей кадрового состава предприятия на основе совершенствования мотивационного механизма.

Третья группа содержит мероприятия по разработке и реализации конкурентных стратегий на рынке. В эту группу включают: изучение конъюнктуры рынка и его сегментацию, выбор целевого рынка и его сегмента, определение условий деятельности на этом рынке; разработку и выбор конкурентных стратегий, способов продвижения товара, мероприятий по стимулированию сбыта и повышению престижа торговой марки и самого предприятия, рекламных концепций; повышение эффективности рекламы; совершенствование уровня патентно-правовой работы и др.

Для реализации всех трех вышеперечисленных групп мероприятий требуются инструменты государственного стимулирования развития. В целях поддержки приоритетных направлений повышения эффективности развития пивоваренной промышленности необходима национальная стратегия экономического роста и повышения конкурентоспособности предприятий пивоваренной промышленности. Ее основными элементами дожны стать:

формирование и поддержание конкурентной среды для обеспечения условий развития добросовестной конкуренции и частного предпринимательства на базе системы антимонопольного регулирования, развития малого и среднего бизнеса, антидемпинговой политики, защиты отечественных товаропроизводителей; кредитно-денежная политика - система регулирования размера денежной массы в обращении; сдерживание инфляционных процессов -система поддержания уровня внутренних цен; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями - система интеграции промышленного производства на основе вертикальной кластерной стратегии; планирование на основе социально-экономических индикаторов; развитие инфраструктуры -система информационного обеспечения и связи, финансово-экономического, правового и маркетингового консультирования; а также система специальных государственных целевых программ поддержки создания и развития международных брэндов.

С целью повышения эффективности развития пивоваренной промышленности построение взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов, а также с логистическими и дистрибуционными партнерами, розничной сетью необходимо осуществлять на базе качественной вертикальной кластерной стратегии. При применении стратегий кластерных взаимодействий возникает потребность в эффективном контроле и управлении всей цепочкой производства, переработки и сбыта продукции в рамках трех видов интеграции: горизонтальной, вертикальной и смешанной. Как показывает анализ, большая часть вертикально интегрированных компаний выстраивается назад (в первые переделы) для защиты от диктата поставщиков. Интеграция вперед объясняется желанием увеличить добавленную стоимость. Многие горизонтально интегрированные ходинги образовываются путём покупки конкурентов. Вследствие этого, увеличивается доля рынков, эффект масштаба приводит к снижению удельных издержек на разработки, производство и продвижение.

Экономическая эффективность вертикально интегрированных компаний обеспечивается прежде всего за счет двух основных факторов: экономии издержек, обусловленных масштабами производства, и экономии на транзакционных издержках, связанных с заключением и сопровождением контрактов со сторонними подрядчиками и соиспонителями, получением необходимой информации о рынке и т.д. Для получения конкурентных преимуществ в минимизации издержек нужно осуществлять управление затратами по всем направлениям деятельности, необходима четкая организация управленческого и финансового учета, дожны проводиться расчеты выгодных объемов выпуска, продаж и поставок в дилерскую сеть. Для получения экономии на производственных, транспортных и сервисных работах нужно маневрировать ресурсами внутри объединения, внедрять эффективные технологии, проводить организацию необходимых закупок через тендеры и конкурсы, осуществлять меры по антизатратной мотивации и стимулированию.

Вертикальная интеграция дает большие финансовые возможности, прежде всего, с точки зрения реализации капиталоемких проектов и научно-технических программ; позволяет контролировать и перераспределять материальные и финансовые ресурсы вдоль всей цепочки производства

добавленной стоимости; дает большую устойчивость и меньшую подверженность негативным тенденциям экономики. Рост капитализации позволяет компании привлекать допонительные инвестиции и кредиты без финансовых посредников для осуществления стратегий развития.

Повышение эффективности развития объединения и его членов достигается также за счет повышения объемов реализации при интеграции объемов продаж участников корпорации, управлении совокупным портфелем ассортимента, трансформации конкуренции участников корпорации в кооперацию, совершенствовании дистрибуции и работы с регионами. В настоящее время можно говорить о восстановлении прежних отраслевых и межотраслевых технологических связей. Во многих производствах происходит возобновление ранее существовавших объединений, но уже на основе частной собственности и с освобождением от лишних структур.

На основании проведенного анализа современного состояния обеспечения сырьем и материалами пивоваренных предприятий и выявленных основных тенденций рынков сырья и материалов для производства пива можно сделать вывод, что развитие собственной сырьевой и материальной базы позволяет снизить себестоимость пива, дает возможность усилить контроль качества, способствует осуществлению взвешенной ценовой политики, дает предприятию независимость от импортных поставок и от политики государства в отношении размера ввозных пошлин. Основной задачей всех пивоваренных компаний остается снижение себестоимости продукции, что позволит и в условиях снижения роста спроса на пиво получать существенные прибыли. До 40% в структуре затрат на сырье при производстве пива составляют расходы на солод, 3-5% - на хмель. Стоимость потребляемого сырья является фактором, на который пивоваренные компании способны влиять в среднесрочной перспективе путем локализации сырьевых производств. Для повышения эффективности развития большое значение имеет правильный выбор поставщиков сырья, а при необходимости Ч интеграция с ними. На основании предлагаемых нами методических подходов к оценке и выбору пивоваренным предприятием поставщиков сырья и агоритма действий по определению целесообразности участия пивоваренных предприятий в интеграционных процессах мы предлагаем определять конкретную форму взаимодействия компаний, способствующую повышению эффективности развития пивоваренных предприятий по следующим этапам:

определение технологической и финансово-экономической целесообразности каждой формы интеграции активов предприятий; оценка возможных внешних и внутренних рисков;

определение масштабов необходимой организационно-правовой трансформации (в том числе слияния, консолидация в рамках и между ходингами, переход на единую акцию в ходингах и др.); время, денежные средства, интересы собственников, контрагентов и пр.;

анализ получаемого уровня контроля дочерних структур; оценка технических требований и необходимых ресурсов; анализ агоритмов действий при принятии той или иной формы интеграции (последовательность, расчет времени);

оценка сложности внедрения (учреждения, управления); исследование влияния формы интеграции на социальную сферу; определение величины предполагаемого синергетического эффекта; выбор конкретной формы интеграционного взаимодействия.

Показатели технологической и финансово-экономической целесообразности; уменьшения внешних и внутренних рисков; отсутствия трудностей при организационно-правовой трансформации; получаемого уровня контроля дочерних структур; соответствия техническим требованиям и наличия необходимых ресурсов; агоритма действий; доступности внедрения; положительного влияния на социальную сферу оцениваются по десятибальной шкале, весомость этих показателей в интегральной оценке тоже определяется экспертно и зависит от целей компании и ее стратегии. Весомость показателей синергетического эффекта также определяется экспертным путем, но конкретные значения показателей (технологическая экономия; экономия от расширения рынков сбыта; экономия на транзакционных расходах) определяются, где это возможно, на основании расчетных прогнозных оценок. Затем наибольшему значению экономии присваивается 10 балов, а величина других определяется пропорционально.

При выборе конкретной формы взаимодействия пивоваренного предприятия с другими компаниями решение принимается руководством компании и логично, если их экспертные суждения лягут в основу оценки. Однако мы рекомендуем также привлекать экспертов со стороны, что позволит применить специальные знания в различных областях и снизить субъективность оценок. Проведенная по предлагаемой нами методике оценка позволила выбрать в качестве конкретной формы взаимодействия пивоваренной компании и сельскохозяйственных предприятий при решении проблемы обеспечения пивоваренным ячменем заключение кооперационного соглашения.

В ходе исследования обоснованы основные направления инновационного развития предприятий по производству пива в РФ. К их числу отнесены: создание инфраструктуры, обеспечивающей движение потоков информации, знаний, технологий, поддерживающей взаимодействие внутренних звеньев и контакты с контрагентами; адаптация инновационных решений, путем проведения маркетинговых исследований по выявлению потребительских предпочтений и изменений на рынке продукции, разработки индивидуальной политики предприятия на рынке, сегментирование, позиционирование, определение потенциала развития предприятия и выявление узких мест; снижение уровня риска инноваций путем сбора информации и разработки предварительных мероприятий, связанных с последовательным выпонением первоочередных действий, направленных на снижение уровня риска до минимума; разработка новых количественных и качественных показателей для анализа экономической эффективности предлагаемых новаций и применяемых инноваций; повышение квалификации кадров, построение отношений между работниками и установление обратной связи в управлении инновационным развитием предприятия.

По структуре и содержанию управление предприятиями, ориентированное на эффективность развития, можно представить как взаимообусловленное

единство трех составляющих: конкурентоспособность управленческих решений, учитывающих организационный, ресурсный и интелектуальный потенциал предприятий; наличие разработок по определению, созданию и внедрению необходимых новаций, а также постоянное отслеживание изменений на рынке и внутри предприятия; формирование имиджа и культуры трудовых отношений. Необходимо выделить основные свойства управленческих решений, оказывающих особое влияние на эффективность развития: научная новизна; практическая воплощенность; учет взаимосвязи психологического климата и производительности труда, влияние на совершенствование социальной политики предприятия: сокращение потерь рабочего времени; повышение квалификации работников; развитие творческой активности кадров; повышение социальной защищенности работников; повышение производительности труда; реализацию потенциальных возможностей кадрового состава предприятия на основе совершенствования мотивационного механизма.

Увеличение степени реагирования на меняющиеся рыночные условия и улучшение связи с контрагентами способствуют росту доли рынка, оборота и прибыли. Решающими для достижения этих результатов являются следующие основные направления: единое ориентированное на процесс повышения эффективности развития планирование и управление всеми потоками (информационными, товарными и финансовыми) вдоль цепочки создания стоимости; интеграция всех партнеров в решение этих задач; устранение информационных барьеров между согласованными областями планирования и управления и создание современных информационных и коммуникационных технологий, которые обеспечат бесперебойное и сквозное движение информации в соответствии с потребностями.

Пивоваренные предприятия, выбирая позицию гибкого реагирования на рынок, дожны отказаться от пассивного приспособления к рыночным условиям и перейти к политике активного формирования спроса на свою продукцию, что необходимо учитывать при выборе стратегии. Исходя из понимания цели конкурентной стратегии как конкретного состояния в догосрочной перспективе основных составляющих эффективности развития, необходимо построить иерархическую систему в виде главных и соподчиненных целей. К главным целям конкурентной стратегии пивоваренных предприятий следует отнести: укрепление положения на рынке (динамика объема продаж, доля на рынках, в т.ч. в сравнении с долей основных конкурентов); повышение финансовой результативности (прибыль, рентабельность активов); поддерживание требуемого уровня конкурентного статуса предприятия. Следует также выделить ключевые требования к целям предприятий, удовлетворение которых в процессе их разработки дожно быть обязательным. К таким требованиям относятся: учет состояния рынка пива и положения предприятия на нем; достижимость (реальность); гибкость (возможность корректировки в процессе реализации); совместимость по временным интервалам (краткосрочных со среднесрочными, последних с догосрочными); конкретность и измеримость количественными и качественными параметрами.

Пивоваренным предприятиям необходимо осуществлять управление издержками по следующим направлениям: совершенствование техники и

технологии производства; улучшение использования производственных фондов; использование основного и допонительного сырья хорошего качества по оптимальной цене; оптимизация транспортных расходов по перевозке сырья и готовой продукции; внедрение прогрессивных приемов и методов организации производства; оптимизация численности и заработной платы работающих; оптимизация непроизводственных расходов.

Преобразование производственной и организационной структуры пивоваренных предприятий дожно вестись иа базе единой логистической стратегии, позволяющей улучшить обеспечение материально-сырьевыми ресурсами, оптимизировать запасы, построить систему дистрибуции, отвечающую требованиям рынка. Для построения логистической системы пивоваренных предприятий мы предлагаем использовать следующий агоритм; выбор логистических стратегий и способов их реализации; определение логистических технологий и базовых подсистем; организация управления логистическими бизнес-процессами; определение комплекса логистических функций и операций на базе стратегий минимизации общих логистических издержек, улучшения качества логистического сервиса, минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру, логистического аутсорсинга.

Ограниченность возможностей рыночного продвижения товара вынуждает предприятия пивоваренной промышленности особенно ответственно подходить к выбору модели дистрибуции пива и мероприятиям по ее осуществлению. Проигрыш товара в конкурентной борьбе за потребителя часто происходит не из-за чрезмерно высоких цен или низкого качества, а вследствие потерь в соперничестве по продвижению. Примером тому может служить доминирующее положение марок пива, производимых мировыми компаниями, даже в тех случаях, когда по своим качественным характеристикам они не лучше российских. Например, пассивный маркетинг компании "Очаково", которая в последнее время больше внимания уделяла развитию производства, нежели дистрибуции, привел к сокращению ее доли на рынке. Так, по данным "Бизнес Аналитики", в 2003 г. предприятие контролировало 5,5% российского рынка пива в денежном выражении, в 2004 г. его доля упала до 5%. А уже по итогам 3 квартала 2005 года "Очаково" занимало 4,2%. Те же проблемы были и у "Красного Востока". В 2003 г. казанские пивовары контролировали 4,9% российского рынка пива в денежном выражении. Спустя год доля "Красного Востока" упала до 4,2%. По итогам 3 квартала 2005 года пивоварне принадлежало 2,9% рынка пива, а в январе 2006 года компания была приобретена ЕГев.

В целях совершенствования продвижения пива мы предлагаем использовать модели дистрибуции на базе системного подхода к организации и управлению продажами с использованием агентской технологии, при которой пивоваренное предприятие обеспечивает продажи, выстраивая маркетинговую политику и поддерживая тесные отношения с розничной сетью, а дистрибутор занимается логистикой и решает вопросы дебиторской задоженности. Пивоваренным предприятиям необходимо оценивать следующие основные критерии при выборе дистрибуторов: объемы продаж за последние несколько лет; финансовая дисциплина; наличие складских помещений и собственного транспорта; работа с портфелем брэндов. Переход к более прозрачным отношениям с дистрибуторами,

включение их в логистическую систему вызваны необходимостью повышения эффективности сбытовой деятельности, разработки региональных программ продвижения и контроля за процессами ценообразования.

Для повышения эффективности развития пивоваренным предприятиям необходимо осуществлять стратегию нисходящих цепочек путем создания баров и ресторанов. Ресторанный бизнес и сегмент разливного пива особенно важны в силу недавних изменений в законодательстве РФ, направленных на ограничение рекламы и потребления пива.

Большую перспективу развития имеют стратегии внешнеэкономической деятельности предприятий, ориентированные на экспорт продукции в страны ближнего и дальнего зарубежья. Особое значение имеют рынки стран бывшего СССР, что обусловлено их выгодным географическим положением, общими культурными особенностями и ценностями, отсутствием языкового барьера. Безусловно, доля общего объема экспортных поставок продукции пивоваренных предприятий в совокупном экспорте России пока незначительна, но неуклонное увеличение экспортных продаж свидетельствует о росте конкурентоспособности российского пива на международном рынке. Предприятия, развивая свои брэнды, как правило, руководствуются собственными интересами. Однако следует учитывать, что на репутацию торговой марки оказывает влияние имидж страны происхождения товара. И обратно, повышение имиджа государства, его коммерческой, инвестиционной и социальной привлекательности возможно путем формирования хозяйствующими субъектами сильных брэндов, содержащих элементы гордости за свою страну.

Согласованная работа государства и хозяйствующих субъектов в указанном направлении может быть реализована путем образования единой системы создания и развития международных брэндов для предприятий по производству пива. По нашему мнению, реализация такой концепции дожна базироваться на трех основных принципах. Принцип уникальности заключается в поддержании государственными органами и развитии не конкретных локальных или национальных брэндов, не конкретных предприятий, а уникальных конкурентных возможностей производства. Принцип комплексного развития подчеркивает важную способность национального брэнда наращивать свою марочную стоимость до международных масштабов, а также повышать инвестиционную, и социальную привлекательность страны. Принцип индивидуальности заключается в создании договременной лояльности и приверженности различных сегментных групп к национальным брэндам, базирующихся на истинных отличительных преимуществах, определяемых национальными особенностями.

Мы предлагаем примерный план мероприятий по организации процесса создания и развития международных брэндов пивоваренных предприятий, включающий в себя составление пивоваренными предприятиями бизнес-плана по созданию международной торговой марки; анализ составленных бизнес-планов, отбор предприятий для участия в программе и корректировка бизнес-планов; разработку форм и способов государственной поддержки отобранных предприятий в рамках разработанных бизнес-планов; реализацию бизнес-планов при помощи государственных органов управления в продвижении

международных товарных марок; разработку концепции испонения бизнес-планов на основе системы отчетных показателей.

Для проведения мероприятий по созданию и развитию международных брэндов пивоваренных предприятий необходимо создать временный трудовой колектив из работников государственных органов управления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга. Особое внимание необходимо уделить выделению из предоставленных пивоваренными предприятиями бизнес-планов наиболее перспективных с точки зрения их индивидуальности и уникальности ресурсов конкурентного потенциала предприятия. К таким предприятиям следует отнести: предприятия, обладающие высоким уровнем производственно-технологических ресурсов (наличие передовых, уникальных технологий, современного оборудования); предприятия, обладающие высоким уровнем интелектуального капитала (наличие кадров высокой квалификации); предприятия, обладающие высоким уровнем инновационных ресурсов (наличие инновационных процессов, позволяющих иметь конкурентные преимущества на рынке) предприятия, соответствующие международным стандартам ISO (достижение соответствия качества продукции и корпоративного менеджмента стандартам, принятым в объединенной Европе) и др.

Важным компонентом программы создания международных брэндов является государственная поддержка в финансово-кредитной, имущественной и административной форме. Основным видом финансово-кредитной поддержки стратегии международного брэндинга дожен стать бюджет развития, который может действовать при помощи специально созданных фондов в составе государственного бюджета. Государственная финансово-кредитная поддержка стратегии международного брэндинга в рамках целевых программ может также осуществляться через все законодательно разрешенные формы: от непосредственно целевого бюджетного финансирования в виде бюджетных кредитов до предоставления налоговых льгот, гарантий и поручительств, других форм. Имущественные способы поддержки стратегии международного брэндинга могут включать в себя: создание эффективной законодательной и организационной системы управления государственными пакетами в акционерных обществах; проведение инвентаризации государственной собственности, создание государственной системы учета объектов недвижимости. На уровне органов испонительной власти административными мерами, стимулирующими внедрение стратегии международного брэндинга и в частности брэндинговой культуры могут быть: проведение конкурсов на лучшие национальные торговые марки; присвоение продукции статуса национальной торговой марки; ведение государственного реестра национальных торговых марок; обеспечение информационного, рекламного, финансового сопровождения продвижения реестра национальных торговых марок во внешнюю среду; проведение для предпринимателей обучающих семинаров по технологии брэндинга.

Основной задачей органов государственного управления на этапе формирования и развития международных брэндов является помощь в продвижении национальных торговых марок на мировом рынке: подготовка к выведению национальных торговых марок на международные рынки, сертификация в соответствии с международными стандартами и правилами. В

процессе реализации плана необходимо радикально изменить подходы к управлению национальными брэндами. Во-первых, управление национальными брэндами дожно осуществляться системно. Во-вторых, в перспективе предприятие необходимо реорганизовать таким образом, чтобы максимально эффективно продвигать и поддерживать международные брэнды. Основными проблемами при реализации стратегии могут стать построение системы эффективного взаимодействия между органами государственного управления и хозяйствующими субъектами; выделение средств на продвижение создаваемых международных брэндов и организация контроля реализации программы из-за возможных проблем в осуществлении корректирующих воздействий.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В настоящее время в развитии экономики Российской Федерации наблюдается положительная динамика. На протяжении ряда лет, после глубокого кризиса 1998 года, российская экономика растет, начало этого роста было вызвано процессом импортозамещения на внутреннем рынке, поддержанным благоприятной внешней конъюнктурой. На современном этапе необходима ориентация политики государства на поддержку развития устойчивых и рентабельных отраслей, дающих потенциальную возможность развития широкого спектра смежных отраслей народного хозяйства. К числу таких динамично развивающихся отраслей относится пивоваренная промышленность, дальнейший рост и повышение эффективности развития которой в перспективе могут внести значительный вклад в экономику страны и в развитие таких отраслей, как: сельское хозяйство, транспорт, пищевое машиностроение, стекольное и тароупаковочное производство и других.

Значимость пивоваренной промышленности обуславливается еще и ее бюджетообразующим характером по уровню налоговых поступлений, а также тем, что она решает серьезные социальные задачи, такие, как обеспечение занятости и постепенное замещение крепкого акоголя слабоакогольными напитками. Все это свидетельствует о стратегическом значении развития пивоваренной промышленности страны.

2. Эффективность производства как экономическая категория приобретает в современной отечественной науке более широкую трактовку, согласно которой результативность деятельности хозяйствующего субъекта оценивается не только с позиций соотношения его результатов и затрат, но также с позиций использования производственного потенциала и соответствия требованиям внешней среды. Такое понимание эффективности производства сближает его с понятием эффективности развития, являющейся более широкой категорией. Эффективное развитие хозяйствующего субъекта представляет собой динамический процесс его качественного изменения в целях повышения конкурентоспособности.

Пивоваренная промышленность России выступает как единая система взаимосвязанных процессов и деагрегированная совокупность множества дискретных бизнес-единиц (пивоваренных предприятий), между которыми в результате взаимодействия на конкурентных рынках ресурсов, сбыта и других, устанавливается взаимное влияние. Поэтому эффективность развития отрасли

находится в тесной взаимосвязи с эффективностью развития отдельных предприятий и национальной экономики. Таким образом, эффективность развития пивоваренной промышленности представляет собой совокупность, с одной стороны, характеристик отрасли в целом и предприятий, её составляющих, (производственный, научно-технический, финансовый, кадровый, инфраструктурный, организационный потенциал, структура отрасли), с другой стороны, внешних факторов (государственное, общественное, правовое устройство страны, финансово-кредитная, налоговая политика, уровень развития национального рынка и т.д.), определяющих способность пивоваренной промышленности более эффективно функционировать на внешнем, внутреннем и на региональных рынках страны в определённый период времени, получая при этом широкие возможности для дальнейшего развития отрасли.

3. Эффективность развития следует оценивать на основании единого критерия - повышения конкурентоспособности, так как этот критерий в наибольшей степени отражает влияние факторов макросреды и микросреды; позволяет раскрыть реализацию потенциала, как предприятий, отраслей, так и общественного производства в целом; учитывает обе базовые составляющие эффективности развития: позиционную - позицию по отношению к критическим . элементам среды и динамическую - процесс обеспечения позиционной эффективности развития.

4. Процесс комплексной оценки эффективности развития пивоваренной промышленности представляет собой сложносоставную процедуру с изучением большого объема информационных данных, направленную на многоаспектное исследование отрасли путем расчета эффективности развития входящих в нее предприятий на базе определения конкурентоспособности продукции, степени реализации потенциала хозяйствующих субъектов и стратегии развития с последующей взвешенной оценкой.

5. Основные направления повышения эффективности развития предприятий пивоваренной промышленности можно подразделить на три группы. Первая группа мероприятий направлена на повышение конкурентоспособности продукции: диверсификация ассортимента; улучшение вкусовых характеристик; повышение срока годности; совершенствование тары и упаковки; формирование позитивного имиджа; проведение взвешенной ценовой политики; выявление и обеспечение преимуществ продукта и пр. Вторая группа включает в себя мероприятия по усилению конкурентного потенциала предприятий по направлениям: повышение экономической эффективности производства, совершенствование производственного процесса и организационной деятельности; улучшение использования финансового потенциала, совершенствование социальной политики. Третья группа содержит мероприятия по разработке и реализации конкурентных стратегий на рынке. Необходимыми для реализации всех трех групп мероприятий являются инструменты государственного стимулирования: улучшение возможностей использования государственных программ по обеспечению эффективности развития; использование налоговых льгот, государственных дотаций, субсидий, кредитов; повышение эффективности использования государственной системы

страхования; совершенствование и использование законодательной и нормативной базы хозяйствования и др.

6. Современное состояние обеспечения сырьем и материалами пивоваренных предприятий характеризуется постепенным преодолением отставания развития сырьевого рынка России от роста пивоваренной промышленности. Развитие собственной сырьевой и материальной базы позволяет пивоваренным предприятиям снизить себестоимость пива, дает возможность усилить контроль качества, позволяет осуществлять взвешенную ценовую политику, дает независимость от импортных поставок и от политики государства в отношении размера ввозных пошлин.

Для построения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов, а также с логистическими и дистрибуционными партнерами, розничной сетью предприятиям пивоваренной промышленности следует применять качественную вертикальную кластерную стратегию. Предполагаемый синергетический эффект предлагаем определять по следующим направлениям: экономия на масштабе производства; экономия на масштабе сферы деятельности; экономия на транзакционных расходах; получение конкурентных преимуществ на рынках; интенсификация в области НИОКР; повышение качества управления и устранение неэффективности; уменьшение налоговой нагрузки; рост капитализированной стоимости объединенной компании.

7. Комплексный анализ процессов развития и регулирования производства пива в РФ показал, что российское пивоварение входит в число немногих производств, которым за относительно короткое время удалось совершить стремительный рывок от одной из самых отсталых советских отраслей до одного из наиболее динамичных и современных рынков отечественной экономики. Выявлены основные тенденции рынка пива в РФ, выражающиеся в изменении потребительских предпочтений со среднеценового пива на пиво экономкласса и класса премиум, снижении доли темных и крепких сортов в общем объеме реализуемого пива. Отмечена тенденция сокращения доли сегмента стеклянной бутыки за счет роста ПЭТФ упаковки в общих объемах продаж тарированного пива. Проведена оценка эффективности развития пивоваренной промышленности; величина показателя по состоянию на 01.01.2005 г. составила 1,89, что отвечает среднему уровню эффективности развития. На основании полученных данных сделан вывод о необходимости повышения эффективности развития пивоваренной промышленности.

Рассмотрение основных тенденций мирового рынка пива и их влияния на рынок пива России позволило сделать вывод, что замедление темпов динамики производства пива в западных странах вынуждает крупных производителей к активной экспансии на российском рынке, имеющем большой потенциал роста. Приток иностранных инвестиций оказывает положительное влияние на развитие производства пива в РФ и позволяет увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней. С другой стороны, ряду отечественных предприятий приходится уступать свои позиции. Выход для них видится.в диверсификации производства и освоении рынка традиционных русских напитков, поскольку он еще только начинает развиваться и здесь нет такой острой конкуренции, как на рынке пива.

8. Анализ региональных рынков пива выявил различия в направлении развития этих рынков, перспективы национальных и локальных брэндов отличаются в зависимости от емкости рынка. В основном регионы развиваются по бельгийской модели, когда рынок пива поделен между группами международных игроков, имеющих довольно длинную продуктовую линейку. Однако есть и области, в которых модель рынка можно описать как немецкая, по которой кроме международных игроков значительную долю рынка занимают локальные производители. Пивоваренным предприятиям необходимо разрабатывать и внедрять региональные стратегии продвижения своей продукции, так как столичные рынки близки к насыщению и дальнейшее развитие пивоваренной промышленности будет осуществляться за счет освоения регионов.

9. При разработке приоритетных направлений повышения эффективности развития предприятиям пивоваренной промышленности необходимо ориентировать свои стратегии на инновационное развитие, создание логистических систем, на выпонение догосрочных маркетинговых задач, построение на региональных рынках целостной системы продвижения, объединяющей инструменты потребительского и трейд-маркетинга. Следует использовать возможности применения вертикальной интеграции, аутсорсинга, горизонтальной интеграции, перекрестного пивоварения, применять агентские технологии сбыта.

Инновационное развитие предприятий по производству пива в РФ дожно осуществляться по следующим направлениям: создание инфраструктуры, обеспечивающей движение потоков информации, знаний, технологий, поддерживающей взаимодействие внутренних звеньев и контакты с контрагентами; адаптация инновационных решений путем проведения маркетинговых исследований по выявлению потребительских предпочтений и изменений на рынке продукции, разработки индивидуальной политики предприятия на рынке, сегментирования, позиционирования, определения потенциала развития предприятия и выявления узких мест; снижение риска инноваций путем сбора информации и разработки предварительных мероприятий, связанных с последовательным выпонением первоочередных действий, направленных на уменьшение уровня риска до минимума; разработка новых количественных и качественных показателей для анализа экономической эффективности предлагаемых новаций и применяемых инноваций; повышение квалификации кадров, построение отношений между работниками и установление обратной связи в управлении инновационным развитием предприятия.

Для реорганизации производственной и организационной структуры на базе единой логистической стратегии создание логистической системы пивоваренных предприятий дожно включать в себя: выбор логистических стратегий и способов их реализации; определение логистических технологий и базовых подсистем; организацию управления логистическими бизнес-процессами; определение комплекса логистических функций и операций на базе стратегий минимизации общих логистических издержек, улучшения качества логистического сервиса, минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру, логистического аутсорсинга.

10. Проведенные нами исследования производства пива в РФ, анализ основных проблем и направлений повышения эффективности развития пивоваренных предприятий, оценка воздействия на нее макроэкономических факторов показывают, что необходима концепция национальной стратегии экономического роста и повышения эффективности развития пивоваренных предприятий в современных условиях. Ее основными элементами дожны стать: формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежная политика; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие международных брэндов.

На повышение эффективности развития пивоваренной промышленности направлена и концепция создания и развития международных брэндов для предприятий по производству пива, включающая в себя составление пивоваренными предприятиями бизнес-плана по созданию международной торговой марки, направленной на повышение коммерческой, инвестиционной и социальной привлекательности как самого хозяйствующего субъекта, так и государства в целом; анализ составленных бизнес-планов, отбор предприятий для участия в программе и корректировка бизнес-планов; разработку форм и способов государственной поддержки отобранных предприятий в рамках разработанных бизнес-планов; реализацию бизнес-планов при помощи государственных органов управления в продвижении международных товарных марок; разработку концепции испонения бизнес-планов на основе системы отчетных показателей.

Публикации по теме исследования диссертации 1.Монографии, разделы монографий

1. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Совершенствование системы управления на предприятиях хлебопекарной промышленности. - М.: ЦНИИТЭИ "Хлебпродинформ", 1996. - 2 п. л., в том числе авторских - 1,5 пл.

2. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Проблемы повышения конкурентоспособности пивоваренных предприятий. - М.: ГП УСЗ ГУЭП "ЭФЕС", 2000. - 19,5 п. л., в том числе авторских - 17 п.л.

3. Алексейчева Е. Ю. Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности РФ (теория, методология, практика). - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2006. Ч 20,5 п.л.

II.Статьи в журналах, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

4. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Ускорение процесса мотивации как фактор повышения конкурентоспособности предприятия. // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2000. - №10. - 0,4 п. л., в том числе авторских - 0,3 пл.

5. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Информационное обеспечение управления предприятием. // Пищевая промышленность. - 2000. - №11. - 0,4 п. л., в том числе авторских - 0,3 п.л.

6. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Механизм оценки воздействия системы сбыта на рынок. // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2001. - №4. - 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 пл.

7. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Методические подходы к выбору поставщиков сырья. // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2001.- №4.-0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 п.л.

8. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Оптимизация ассортимента продукции - предпосыка повышения конкурентоспособности. // Пищевая промышленность. - 2001. - №5. - 0,3 п. л., в том числе авторских Ч 0,2 п.л.

9. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Проблема повышения конкурентоспособности предприятия. // Пищевая промышленность. - 2001. -№6. - 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 п.л.

10. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Конкурентоспособная система управления предприятием. // Пищевая промышленность. - 2001. - №7. - 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 п.л.

11. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Методические аспекты оценки конкурентоспособности предприятия. // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2001. - №7. - 0,5 п. л., в том числе авторских Ч 0,4 п.л.

12. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Способы оценки конкурентного потенциала предприятия и условия его повышения. // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2001. - №7. - 0,4 п. л., в том числе авторских - 0,3 пл.

13. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Качество продукции и конкурентоспособность предприятия. // Пиво и напитки. - 2001. - №4. 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 п.л.

14. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Тенденции развития рынка пива в России. // Пиво и напитки. - 2001. - №5. - 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2п.л.

15. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Информационное состояние московского рынка пива. // Пиво и напитки. - 2001. - №6. 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 пл.

16. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Стратегия снижения издержек производства. // Пиво и напитки. - 2002. - № 1. - 0,4 п. л., в том числе авторских -03 пл.

17. Алексейчева Е. Ю., Магомедов М. Д. Ценообразование - фактор повышения конкурентоспособности. // Пиво и напитки. - 2002. - №2. - 0,3 п. л. в том числе авторских - 0,2 пл.

18. Алексейчева Е. Ю. Современное состояние производства пива в РФ. // Пиво и напитки. - 2005. - №3.- 0,6 п. л.

19. Алексейчева Е. Ю. Интеграция предприятий как фактор обеспечения конкурентоспособности. // Пищевая промышленность. - 2005. - №7. - 0,5 п. л.

20. Алексейчева Е. Ю. Факторы повышения конкурентоспособности предприятий // Пиво и напитки. - 2005. - №4. - 0,4 п. л.

21. Алексейчева Е. Ю. Основные пути и факторы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий. II Пищевая промышленность. - 2005. - №8. - 0,5 п. л.

22. Алексейчева Е. Ю. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности предприятия. И Пиво и напитки. - 2005. - №5-0,4 п. л..

23. Алексейчева Е. Ю. Повышение конкурентоспособности региональной экономики. // Пищевая промышленность. - 2005. - №9. - 0,6 п. л.

24. Алексейчева Е. Ю. Макроэкономические факторы повышения конкурентоспособности. // Пиво и напитки. - 2005. - №6. - 0,6 п. л.

III.Статьи в аналитических сборниках и материалы конференций

25. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю., Митичкина О. Н., Афанасьева Г. А. Совершенствование механизма реализации продукции предприятий хлебопекарной промышленности. - М.: ЦНИИТЭИ "Хлебпродинформ", 1995. -0,2 п. л., в том числе авторских Ч 0,1 пл.

26. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Совершенствование системы управления предприятием. - М.: ЦНИИТЭИ "Хлебпродинформ", 1995. - 0,3 п. л., в том числе авторских Ч 0,2 пл.

27. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Совершенствование системы учета в целях повышения конкурентоспособности предприятия. / Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. - 0,1 п. л., в том числе авторских - 0,05 пл.

28. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Создание на предприятии мотивационного механизма. / Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. - 0,1 пл., в том числе авторских - 0,05п.л.

29. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Повышение качества продукции как фактор конкурентоспособности. / Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. - 0,1 пл., в том числе авторских - 0,05п.л.

30. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Формирование конкурентоспособного статуса предприятия. / Пищевая промышленность на рубеже веков: состояние и перспективы экономического роста: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. - 0,1 п. л., в том числе авторских - 0,05пл.

31. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Информационное обеспечение реализации стратегии повышения конкурентоспособности предприятия на основе маркетинговых исследований. / Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 0,2 пл., в том числе авторских - 0,1п.л.

32. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Стратегия инвестиционной деятельности как направление повышения конкурентоспособности предприятия. / Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии: Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 0,2 п. л., в том числе авторских Ч 0,1 пл.

33. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Обеспечение финансовой устойчивости как условие повышения конкурентного статуса предприятия. / Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии: Сборник научных трудов / Под ред. В'. В. Денискина - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 0,2 п. л., в том числе авторских - ОДпл.

34. Алексейчева Е. Ю. Аудит конкурентоспособности предприятия /Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник

научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 0,2 п. л.

35. Алексейчева Е. Ю. Экономическая эффективность рекламных мероприятий/ Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 0,2 п. л.

36. Алексейчева Е. Ю. Стратегические факторы конкурентного преимущества на рынках потребительских товаров / Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 0,2 п. л.

37. Алексейчева Е. Ю. Проблемы разработки системы информационного обеспечения конкурентоспособности / Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 0,2 п. л.

38. Алексейчева Е. Ю. Поведение потребителей в системе конкурентоспособности / Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 0,2 п. л.

39. Алексейчева Е. Ю. Вопросы государственного регулирования конкуренции/ Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. - 0,2 п. л.

40. Алексейчева Е. Ю. Оценка качества и конкурентоспособности продукции с использованием системного подхода к управлению. /Сборник научных трудов МГУПБ - М.: Издательский комплекс МГ'УПБ, 2003. - 0,1 п.л.

41. Алексейчева Е. Ю. Совершенствование товарной политики как фактор повышения конкурентоспособности предприятия. /Сборник научных трудов МГУПБ - М.: Издательский комплекс МГУПБ, 2003. - 0,1 пл.

42. Алексейчева Е. Ю. Механизм формирования конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

43. Алексейчева Е. Ю. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

44. Алексейчева Е. Ю. Экономическая интеграция как фактор обеспечения конкурентоспособности / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

45. Алексейчева Е. Ю. Неценовые способы повышения конкурентоспособности предприятия. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

46. Алексейчева Е. Ю. Концептуальные подходы к реализации политики развития предприятия. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

47. Алексейчева Е. Ю. Понятие и факторы корпоративной конкурентоспособности. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

48. Алексейчева Е. Ю. Проблемы активизации организационно-структурного и управленческого потенциала корпорации. Г Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. - 0,2 п. л.

49. Алексейчева Е. Ю. Контроль и информационное обеспечение управления корпорацией как факторы активизации конкурентного потенциала. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. -0,2 п. л.

50. Алексейчева Е. Ю. Проблемы конкурентоспособности региональной экономики. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. -0,2 п. л.

51. Алексейчева Е. Ю. Проблемы регулирования экономических процессов в пищевой промышленности. / Современные тенденции экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК: Сборник научных трудов - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003. -0,2 п. л.

52. Алексейчева Е. Ю. Влияние инноваций на повышение конкурентоспособности пивоваренного предприятия. // Материалы Международной научно-практической конференции Наука и инновации -2005.- Том 7. Экономические науки,- Днепропетровск - 0,3 п. л.

53. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю., Современные тенденции развития рынка пива РФ / Сборник научных трудов МГУПП - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2005. - 0,6 п. л., в том числе авторских Ч 0,5 пл.

Подписано в печать 30.08.06. Формат 30x42 1/8. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Печ. л. 2,9. Тираж 130 экз. Изд. № 72. Заказ 225.

125080, Москва, Волоколамское ш., 11 Издательский комплекс МГУПП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Алексейчева, Елена Юрьевна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты эффективности развития пивоваренной промышленности

1.1. Экономическая сущность категории лэффективность развития

1.2. Факторы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности страны

1.3. Критерии и показатели оценки эффективности развития

ГЛАВА 2. Методические и методологические основы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности России

2.1. Методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности

2.2. Системный подход к обеспечению эффективности развития пивоваренной промышленности

2.3. Методические подходы к интегрированию и кооперированию пивоваренных и сельскохозяйственных предприятий

2.4. Методы и принципы обеспечения перспективного развития пивоваренной промышленности РФ

ГЛАВА 3. Современное состояние развития пивоваренной промышленности

3.1. Мировая практика производства пива

3.2. Современное состояние обеспечения сырьем и материалами пивоваренных предприятий

3.3.Анализ эффективности развития пивоваренной промышленности РФ

3.4. Анализ региональных рынков продукции пивоваренного производства

ГЛАВА 4. Приоритетные направления развития пивоваренной промышленности РФ

4.1. Механизмы и инструменты эффективного обеспечения сырьем и материалами предприятий пивоваренной промышленности РФ

4.2.Совершенствование конкурентных стратегий пивоваренных предприятий

4.3. Организационно-экономические мероприятия развития производства пива 244 Выводы и предложения 277 Список литературы 284 Приложение 1 298 Приложение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности Российской Федерации"

Актуальность темы исследования Превращение России в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки завоевания отечественными товаропроизводителями устойчивых позиций на мировом рынке требуют всестороннего анализа проблем, связанных с повышением эффективности развития отдельных производств, трансформацией роли государства в этом процессе. Нефть и другие сырьевые товары РФ не могут дого рассматриваться как основа экономического роста, необходимо ориентироваться на национальное производство конкурентоспособных готовых изделий, в том числе и пищевых продуктов.

Последствия трансформации экономической системы России в начале 90-х годов прошлого века и финансового кризиса августа 1998 г. многие отрасли продожают испытывать и в настоящее время. Сельское хозяйство и пищевая промышленность восстановили объемы производства к дореформенному уровню пока лишь на 74%. Дальнейшее динамичное развитие практически всех видов экономической деятельности зависит от ориентации политики государства на поддержку развития рентабельных отраслей, успешно вышедших из кризиса, адаптировавшихся к новым условиям хозяйствования. Прогрессирующее развитие таких отраслей, в свою очередь, обеспечит потенциальную возможность развития широкого спектра смежных отраслей народного хозяйства.

Одной из таких динамично развивающихся отраслей пищевой промышленности России является пивоваренная промышленность, дальнейший рост и повышение эффективности развития которой в перспективе могут внести значительный вклад в экономику страны и в развитие таких отраслей, как: сельское хозяйство, транспорт, пищевое машиностроение, стекольное и тароупаковочное производство и др. Кроме того, значимость данной отрасли обуславливается тем, что по уровню налоговых поступлений она является бюджетообразующей, а также тем, что пивоварение выпоняет серьезные социальные задачи, такие, как обеспечение занятости и постепенное замещение крепкого акоголя слабоакогольными напитками.

Все это свидетельствует о стратегическом значении эффективного развития пивоваренной промышленности страны.

Состояние изученности проблемы. Вопросу эффективности производства в экономической науке всегда уделяется большое внимание. Значительный вклад в формирование научного направления изучения основополагающей категории лэффективность производства внесли такие ученые, как Л.И. Абакин, П.А. Александров, A.C. Астахов, J1. Константинова, Э.И. Крылов, Л.Э. Кунельский, В.Т. Лебедей, В.А. Медведев, A.M. Омаров, Б.П. Плышевский, Ю.Д. Решетников, З.Б. Соколинский, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, В.Н. Черковец и другие. Среди современных представителей зарубежной экономической мысли необходимо отметить труды М. Альберта, И. Ворста, Б. Лоуса, М. Мескона, К. Пасса, Э. Пединтона, П. Ревентлоу, А.Томпсона, Д. Формби, Ф. Хедоури и других исследователей.

Проблемам повышения эффективности пищевой промышленности в составе продовольственного комплекса посвящены работы A.A. Анфиногентовой, Д. Бауэра, В.Р. Боева, A.C. Булатова, P.M. Гомерова, С.Е. Ильюшонка, Э.И. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, А.Н. Нестеренко,

A.B. Петрикова, И.И. Попова, Т.Ф. Рябовой, А. Ф. Серкова, В. И. Смирнова и других.

Вопросам регулирования и управления пищевой промышленностью страны посвящены работы В. Г. Воронина, В. П. Грузинова, В. В. Гусева, В. Б. Дасковского,

B.В. Денискина, А.Н. Жигалова, В.Б. Киселева, А.П.Косована, М.А. Коробейникова, Ю.И. Королева, Г. В. Кружкова, В. 3. Мазлоева, O.A. Масленниковой, Н. И. Никольского, А. К. Павлюченкова, А. Ф. Полякова, Н. С. Посунько, Е. В. Стрекова, А. М. Сухоруковой, Н.С. Тульской, О. К. Филатова и других.

Несмотря на значительный вклад ученых в формирование научных знаний по проблеме повышения эффективности промышленности, в выпоненных исследованиях не нашли достаточного отражения вопросы, связанные с отраслевыми особенностями пивоваренной промышленности. Актуальность проблемы повышения эффективности развития пивоваренной отрасли, недостаточная изученность ее теоретических и практических аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в разработке теоретических и методологических основ эффективности развития и практических рекомендаций по ее повышению в пивоваренной промышленности Российской Федерации.

В соответствии с этой целью были решены следующие основные задачи: раскрыта сущность понятия лэффективность развития, его место и роль в системе экономических категорий; выявлены и систематизированы факторы повышения эффективности развития пивоваренной промышленности страны; обоснованы критерии и показатели оценки эффективности развития и на этой основе разработана методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности; дана оценка состоянию эффективности развития пивоваренной промышленности России с учетом мирового опыта и анализа региональных рынков продукции пивоваренного производства; выделены особенности функционирования предприятий пивоваренной промышленности, установлены тенденции изменения конъюнктуры рынка пива и их влияние на развитие пивоваренной промышленности; обоснованы методы и принципы перспективного развития пивоваренной промышленности РФ на базе системного подхода к обеспечению эффективности развития; предложены механизмы и инструменты эффективного обеспечения сырьем и материалами предприятий пивоваренной промышленности РФ; определены методологические подходы к интегрированию и кооперированию пивоваренных и сельскохозяйственных предприятий; определены направления совершенствования конкурентных стратегий пивоваренных предприятий; разработаны организационно-экономические мероприятия развития производства пива.

Объектом исследования являлись рынок пива и предприятия пивоваренной промышленности Российской Федерации.

Предметом исследования явились экономические процессы, отражающие тенденции эффективного развития отрасли, его источников и факторов.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам эффективного производства и развития, отраслевого управления, результаты исследований научных учреждений страны по вопросам функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В работе применялись экономико-статистические, экономико-математические, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, нормативный, экспертных оценок, системный, ситуационного анализа, балансовый и другие методы исследования.

Исходными материалами работы послужили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, нормативные и правовые документы Правительства Российской Федерации, информация Союза Российских Пивоваров, рейтинговых агентств, бухгатерские и оперативные отчеты пивоваренных предприятий РФ.

Научная новизна работы заключается в следующем: раскрыты теоретические и методологические положения эффективности развития промышленности и предприятий в условиях конкурентной борьбы; разработаны методологические положения оценки эффективности развития пивоваренной промышленности на базе системы оценок продукции, потенциала предприятий и их стратегий; выявлены закономерности формирования и развития рынка пива РФ на основе комплексного анализа процессов развития и регулирования производства пива в стране и обобщения мирового опыта; определены основные тенденции развития рынков сырья и материалов для производства пива; обоснованы механизмы и инструменты обеспечения сырьем и материалами предприятий пивоваренной промышленности РФ; обоснована классификация факторов, влияющих на эффективность развития отрасли, с помощью которой определены основные пути повышения эффективности 6 развития пивоваренной промышленности; разработаны агоритмы действий по определению целесообразности участия пивоваренных предприятий в интеграционных процессах и выбору конкретной формы взаимодействия на основе анализа факторов внешней и внутренней среды, влияющих на мотивы интеграции предприятий; обоснованы концептуальные основы создания и развития международных брэндов в пивоваренной промышленности РФ; выделены направления инновационного развития предприятий по производству пива в РФ; составлен агоритм построения логистической системы пивоваренных предприятий для реорганизации производственной и организационной структуры на базе единой логистической стратегии; предложены концептуальные основы национальной стратегии экономического развития пивоваренной промышленности РФ.

Научные положения, выносимые на защиту: методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности; основные направления повышения эффективности развития предприятий пивоваренной промышленности; методические положения построения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов; модели продвижения пива на базе системного подхода к организации и управлению продажами с использованием агентской технологии; концепция национальной стратегии экономического развития пивоваренной промышленности РФ; основы создания и развития международных брэндов в пивоваренной промышленности РФ.

Практическая значимость работы состоит в разработке и реализации предложений по повышению эффективности развития пивоваренной промышленности на основе интеграции и кооперации пивоваренных предприятий с сельскохозяйственными, совершенствования конкурентных 7 стратегий, проведения организационно-экономических мероприятий развития производства пива. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами управления при принятии решений по развитию пивоваренной промышленности страны. Отдельные положения разработанной в диссертации методики оценки эффективности развития пивоваренной промышленности могут найти применение при мониторинге уровня развития других отраслей пищевой промышленности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования, такие как: методика оценки эффективности развития пивоваренной промышленности и входящих в нее предприятий; приоритетные направления управления издержками; рекомендуемые направления инновационного развития предприятий; логистическая стратегия; система управления продажами с использованием агентской технологии; методология разработки национальных и международных брэндов применяются предприятиями пивоваренной промышленности РФ, что подтверждается документами о внедрении. Результаты исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и российских научных и научно-практических конференциях и совещаниях, а также используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 53 работы, общим объемом 56,2 п.л., в том числе 3 монографии общим объемом 42 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, двух приложений и списка литературы из 214 наименований. Основной текст диссертации содержит 284 страницы машинописного текста, 32 таблицы, 21 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексейчева, Елена Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В диссертационной работе на основе комплексного анализа процессов развития и регулирования производства пива в РФ, обобщения мирового опыта, решена: научная проблема повышения эффективности развития пивоваренной промышленности, что имеет важное народнохозяйственное значение. Основные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Определена сущность понятия эффективность развития предприятия, отрасли, его место и роль в системе экономических категорий; выявлено, что эффективное развитие предприятия представляет собой динамический процесс качественного изменения хозяйствующего субъекта в целях повышения его конкурентоспособности. Эффективность развития пивоваренной промышленности определена как относительная категория рыночного хозяйства, представляющая собой совокупность, с одной стороны, характеристик отрасли в целом и предприятий, её составляющих, (производственный, научно-технический, финансовый, кадровый, инфраструктурный, организационный потенциал, структура отрасли), с другой стороны, внешних факторов (государственное, общественное, правовое устройство страны, финансово-кредитная, налоговая политика, уровень развития национального рынка и т.д.), определяющих способность пивоваренной промышленности более эффективно функционировать на внешнем, внутреннем и региональных рынках страны в определённый период времени, получая при этом широкие возможности для дальнейшего развития отрасли.

2. Предложено оценивать эффективность развития на основании единого критерия - повышения конкурентоспособности. Этот критерий отражает влияние факторов макросреды и микросреды; позволяет раскрыть реализацию потенциала, как предприятий, отраслей, так и общественного производства в целом; учитывает обе базовые составляющие эффективности развития: позиционную - позицию по отношению к критическим элементам среды и динамическую - процесс обеспечения позиционной эффективности развития. Показано, что для определения эффективности развития на каждом уровне народного хозяйства необходима система показателей, которая позволит научно и достоверно определить эффективность развития, зависящую от множества факторов. Предложено определять интегральный показатель эффективности развития пивоваренной промышленности на базе системы оценок продукции, потенциала предприятий и их конкурентных стратегий.

3. Систематизированы существующие классификации факторов эффективности деятельности; классифицированы факторы повышения эффективности развития на:

- внешние факторы развития экономики страны - меры государственного экономического и административного регулирования; характеристики рынка деятельности предприятия (конкурентная среда); деятельность общественных и негосударственных институтов; экономические: уровень доходов, ставка процента, обменный курс валюты, уровень безработицы;

- внутренние факторы развития предприятия, связанные с потенциальными возможностями предприятия по обеспечению эффективности развития: принципы деятельности, конкурентная позиция, технологические ресурсы предприятия, технические ресурсы предприятия, материально - сырьевые ресурсы, информационные ресурсы, организация производства, организационная структура предприятия, кадровые ресурсы, финансовые ресурсы, финансовый менеджмент, маркетинговые стратегии и политика.

4. Разработана методология оценки эффективности развития пивоваренной промышленности, в основу которой положено рассмотрение пивоварения как единой системы взаимосвязанных процессов и как деагрегированной совокупности множества дискретных бизнес-единиц (пивоваренных предприятий). Следуя подходу к показателю эффективности развития как комплексной оценке всей совокупности качественных и экономических свойств продукции, степени осуществления конкурентных стратегий и реализации конкурентного потенциала предприятий, сгруппированы методы оценки эффективности развития различных уровней, обоснованы показатели, позволяющие определить уровень эффективности развития пивоваренной промышленности РФ.

5. Показано, что в целях повышения эффективности развития пивоваренной промышленности необходимо использовать системный подход к пивоваренной промышленности как совокупности множества взаимосвязанных элементов. Предложено применять качественную вертикальную кластерную стратегию для построения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов, а также с логистическими и дистрибуциоииыми партнерами, розничной сетью.

6. Рассмотрены факторы внешней и внутренней среды, влияющие на мотивы интеграции предприятий и основные ее последствия. Составлены агоритмы действий по определению целесообразности участия пивоваренных предприятий в интеграционных процессах и конкретной формы взаимодействия. Предложено определять предполагаемый синергетический эффект по следующим направлениям: экономия на масштабе производства; экономия на масштабе сферы деятельности; экономия на транзакционных расходах; получение конкурентных преимуществ на рынках; интенсификация в области НИОКР; повышение качества управления и устранение неэффективности; уменьшение налоговой нагрузки; рост капитализированной стоимости объединенной компании.

7. На основе подхода к эффективности развития как к комплексной характеристике степени удовлетворения потребителей продукцией, уровня конкурентного потенциала предприятий и результативности стратегий предложены основные направления повышения эффективности развития предприятий пивоваренной промышленности.

Первая группа включает в себя мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции, исходя из предпочтений потребителей. К ней относятся: диверсификация ассортимента; улучшение вкусовых характеристик; повышение срока годности; совершенствование тары и упаковки; формирование позитивного имиджа; проведение взвешенной ценовой политики; выявление и обеспечение преимуществ продукта и пр.

Вторая группа включает в себя мероприятия по усилению конкурентного потенциала предприятий по направлениям: повышение экономической эффективности производства, совершенствование производственного процесса и организационной деятельности; улучшение использования финансового потенциала, совершенствование социальной политики. Повышение экономической эффективности производства включает в себя: снижение уровня издержек на единицу продукции, повышение эффективности инвестиций и пр.

Третья группа содержит мероприятия по разработке и реализации конкурентных стратегий на рынке. В эту группу включают: изучение конъюнктуры рынка и его сегментацию, выбор целевого рынка и его сегмента, определение условий деятельности на этом рынке; разработку и выбор конкурентных стратегий, способов продвижения товара, мероприятий по стимулированию сбыта и повышению престижа торговой марки и самого предприятия, рекламных концепций; повышение эффективности рекламы; совершенствование уровня патентно-правовой работы и др.

Необходимыми для реализации всех трех вышеперечисленных групп мероприятий являются инструменты государственного стимулирования развития: улучшение возможностей использования государственных программ по обеспечению эффективности развития; использование налоговых льгот, государственных дотаций, субсидий, кредитов; повышение эффективности использования государственной системы страхования; совершенствование и использование законодательной и нормативной базы хозяйствования и др.

8. Выявлены основные тенденции мирового рынка пива и их влияние на рынок пива России. Описаны основные модели рынка пива - бельгийская, когда рынок пива поделен между группами международных игроков, имеющих довольно длинную продуктовую линейку и немецкая, по которой кроме международных игроков значительную долю рынка занимают локальные.

9. Проведен анализ современного состояния обеспечения сырьем и материалами пивоваренных предприятий; выявлены основные тенденции рынков сырья и материалов для производства пива. Показано, что развитие собственной сырьевой и материальной базы позволяет снизить себестоимость пива, дает возможность усилить контроль качества, позволяет осуществлять взвешенную ценовую политику, дает предприятию независимость от импортных поставок и от политики государства в отношении размера ввозных пошлин.

10. Осуществлен комплексный анализ процессов развития и регулирования производства пива в РФ; показано, что российское пивоварение входит в число производств, которым за относительно короткое время удалось совершить стремительный рывок от одной из самых отсталых советских отраслей до одного из наиболее динамичных и современных рынков отечественной экономики. Выявлены основные тенденции рынка пива в РФ, выражающиеся в изменении потребительских предпочтений со среднеценового пива на пиво экономкласса и класса премиум, снижении доли темных и крепких сортов в общем объеме реализуемого пива. Отмечена тенденция сокращения доли сегмента стеклянной бутыки за счет роста ПЭТФ упаковки в общих объемах продаж тарированного пива.

Проведена оценка эффективности развития пивоваренной промышленности; величина показателя по состоянию на 01.01.2005 г. составила 1,89, что отвечает среднему уровню эффективности развития. Что касается полученных оценок эффективности развития пивоваренных предприятий лидеров отрасли, то среди них ПК Батика имеет показатель, характеризующий предприятие с высокой эффективностью развития; шесть компаний - SUN INTERBREW, ОАО Ярпиво, Москва-Эфес, Heineken Russia, ОАО Золотой Урал и Красный Восток ПЗ имеют показатель эффективности развития выше среднего уровня; четыре компании среди лидеров пивоваренной промышленности РФ демонстрируют среднюю эффективность развития - Очаково ТД, ПЗ Вена, ПЗ Вога и Калужская ПК, а у двух предприятий - ПИТ и ПК Степан Разин наблюдается эффективность развития ниже среднего уровня, развития. На основании полученных данных сделан вывод о необходимости повышения эффективности развития пивоваренной промышленности.

11. На основе анализа данных о емкости рынка по потреблению пива выявлены перспективы развития российского рынка пива за счет освоения регионов, осуществлен анализ региональных рынков продукции пивоваренного производства и показаны основные направления развития этих рынков, перспективы национальных и локальных брэндов.

12. При разработке приоритетных направлений повышения эффективности развития пивоваренной промышленности было осуществлено следующее:

Х Предложены механизмы и инструменты эффективного обеспечения сырьем и материалами предприятий по производству пива, включающие в себя совершенствование процессов в области качества, выстраивание эффективной системы взаимоотношений с поставщиками, развитие собственной сельскохозяйственной базы и др.

Х Рассмотрены возможности применения вертикальной интеграции, аутсорсинга, горизонтальной интеграции, перекрестного пивоварения, выпонения стратегических маркетинговых задач, построения на региональных рынках целостной стратегии продвижения, объединяющей инструменты потребительского и трейд-маркетинга.

Х Предложены модели продвижения пива на базе системного подхода к организации и управлению продажами с использованием агентской технологии, при которой пивоваренное предприятие обеспечивает продажи, выстраивая маркетинговую политику и поддерживая тесные отношения с розничной сетью, а дистрибутор занимается логистикой и решает вопросы дебиторской задоженности.

Х Разработана концепция создания и развития международных брэндов для предприятий по производству пива, включающая в себя составление пивоваренными предприятиями бизнес-плана по созданию международной торговой марки, направленной на повышение коммерческой, инвестиционной и социальной привлекательности как самого хозяйствующего субъекта, так и государства в целом; анализ составленных бизнес-планов, отбор предприятий для участия в программе и корректировка бизнес-планов; разработку форм и способов государственной поддержки отобранных предприятий в рамках разработанных бизнес-планов; реализацию бизнес-планов при помощи государственных органов управления в продвижении международных товарных марок; разработку концепции испонения бизнес-планов на основе системы отчетных показателей. Реализация концепции создания и развития международных брэндов дожна базироваться на принципах уникальности, комплексного развития, индивидуальности.

Х Обоснованы направления инновационного развития предприятий по производству пива в РФ. К их числу отнесены: создание инфраструктуры, обеспечивающей движение потоков информации, знаний, технологий, поддерживающей взаимодействие внутренних звеньев и контакты с контрагентами; адаптация инновационных решений, путем проведения маркетинговых исследований по выявлению потребительских предпочтений и изменений на рынке продукции, разработки индивидуальной политики предприятия на рынке, сегментирование, позиционирование, определение потенциала развития предприятия и выявление узких мест; снижение уровня риска инноваций путем сбора информации и разработки предварительных мероприятий, связанных с последовательным выпонением первоочередных действий, направленных на снижение уровня риска до минимума; разработка новых количественных и качественных показателей для анализа экономической

282 эффективности предлагаемых новаций и применяемых инноваций; повышение квалификации кадров, построение отношений между работниками и установление обратной связи в управлении инновационным развитием предприятия.

Х Составлен агоритм построения логистической системы пивоваренных предприятий для реорганизации производственной и организационной структуры на базе единой логистической стратегии, позволяющей улучшить обеспечение материально-сырьевыми ресурсами, оптимизировать запасы, построить систему дистрибуции, отвечающую требованиям рынка. Создание логистической системы пивоваренных предприятий дожно включать в себя: выбор логистических стратегий и способов их реализации; определение логистических технологий и базовых подсистем; организацию управления логистическими бизнес-процессами; определение комплекса логистических функций и операций на базе стратегий минимизации общих логистических издержек, улучшения качества логистического сервиса, минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру, логистического аутсорсинга.

Х Разработаны концептуальные основы национальной стратегии экономического роста и повышения конкурентоспособности пивоваренной промышленности. Ее основными элементами являются: формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежная политика; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие международных брэндов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Алексейчева, Елена Юрьевна, Москва

1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1978.

2. Абакин Л.И. и др. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов: Доклад института экономики РАН, 28 июня 1996. Ч М.: РАН, Ин-т экономики, 1996.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике,-М.:ТЭИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

4. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

5. Авилова A.B. Методы стимулирования малого и среднего бизнеса за рубежом // Экономика за рубежом. Ч 1994. Ч № 1.

6. Аганбегян А. Г. Хочется быть оптимистом и с надеждой смотреть вперед // ЭКО, Ч 1997, Ч№ 11 (281).

7. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект, ИЭПП, Центра АПЭ, М. 2001.

8. Агропродовольственный рынок России: Опыт исследования (2000), Глава 2, М., ИЭПП, Аналитический центр агропродовольственной экономики.

9. Адлер Ю.П., Борисов С.Я., Шпер В.Л. Качество: новая культура для новой Европы // Стандарты и качество. Ч 1994. Ч № 10.

10. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

11. Александров Г. А. Что такое эффективность экономики? М. Экономика, 1984.

12. Андреев С. Н. Принятие решений в маркетинговых ситуациях. // Маркетинг в России и за рубежом.- 1998. № 1.

13. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал -М.: Экономика, 1999.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

15. Антикризисное управление: Учеб, пособие / Под ред. Э.С.Минаева, В.Л.Ланагушина. М: ПРИОР, 1998.

16. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения.- М., 2001.

17. Антонов Г.Д. Формирование института межрегиональной оптовой торговли в России: Дис. д-ра экон. наук. Новосибирск, 2000.

18. Артамонов Б. В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: МГТУГА, 1997.

19. Афанасьев М. П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

20. АхмедуевА. Предпринимательство в регионе: условия развития и государственное регулирование // Экономист. Ч 1994. Ч № 12.

21. Бабешко Л.О. Колакационные модели прогнозирования в финансовой сфере М.: Экзамен, 2001.

22. Багрий П.И., Агафонов А.К., Марьенко А. В. и др. Проблемы интенсивного развития производства,- Киев: Наукова думка, 1978.

23. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М.: Финансы и статистика, 2002г.

24. Балацкий Е. Использование индикативного мониторинга структурного развития экономики при разработке промышленной политики/Общество и экономика. 2001 - №5.

25. Бауэр Д. и др. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: ЭкоНива, 1999.

26. Безаев И. И. Формирование и эффективность развития личного подсобного сельского хозяйства : Дис. д-ра экон. наук : Москва, 1998.

27. Белановский С. А. Метод фокус-групп. Ч М.: Издательство Магистр, 1996.

28. Белякова Г. Я. Конкурентоспособность региональной экономики: Концепция опережающего развития: Дис. д-ра экон. наук : М., 2001.

29. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4 -е изд. -М.: Дело ТД, 1994.

30. Богачев В. Н. Хозяйственное развитие арифметика и содержание // Коммунист,- 1998,- № 6.

31. Богданов В. Л. Эффективность устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России : Дис. д-ра экон. наук: СПб., 2003.

32. Бот Г. Дж. Практическое руководство по управлению сбытом. Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Ф. А. Крутиков. М.: Экономика, 1991.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. М.: Институт новой экономики, 2004.

34. Большой экономический словарь Авт.-сост. А. Б. Борисов Издательство: М.: Книжный мир , 2004г.

35. Бородин В.Л. Промышленная политика Атайского края: пути вы хода из кризиса / В.Л.Бородин // ЭКО. 2000. - №3.

36. Боуман К. Основы стратегического менеджмента./ Пер. с англ. Под ред. Зайцевой Л. Г., Соколовой М. И.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

37. Буйнов Ю.П. Механизмы реализации эффективной региональной инвестиционной политики: Дис. канд. экон. наук: М., 2000.

38. Булатов А. С. /отв. ред./ Экономика внешних связей России: Учебник для предпринимателя. М.: Издательство БЕК, 1995.

39. Быковская А. Анализ торговой и конкурентной политики в международных объединениях / А.Быковская // Маркетинг. 1999. - №2.

40. Виханский О.С. Стратегическое управление / О.С.Виханский. М.: Гардарика, 1999.

41. Воронин В. Г. Экономико-математические методы и модели планирования и управления в пищевой промышленности. 3-е изд. Перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986.

42. Воронов А. А., Валькович О. Н. Маркетинговый подход к измерению эффективности производства/Маркетинг.- 2002.- № 6.

43. Ворст Й., Реветлоу П. Экономика фирмы: Учебник / Пер. с датского. М.: Высшая школа, 1994.

44. Гаврилов Р. В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения.-М.: Экономика, 1985.

45. Гельвановский М.И., Жуковская В. М., О методах межотраслевого286сопоставления показателей // Вопросы статистики. 2000. - №3.

46. Герчикова И. Н. Менеджмент. Учебник,- 3-е изд. Перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

47. Гибсон Джеймс. Л., Иванцевич Джон, Доннели Джеймс X. мл. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

48. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование / отв. ред. В. Н. Самочкин ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. 2-е изд., доп. М.: Дело, 2002.

49. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1993.

50. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / А.Глухов // Маркетинг. 1999. - №2.

51. Голев А. П. Ценовой фактор эффективного хозяйствования // Финансы и кредит, 1996,-№4.

52. Голубков Е. П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода. // Маркетинг в России и за рубежом,- 1998,- № 1.

53. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ.

54. Градов А. П. Рыночные отношения: как стимулировать производственную деятельность. Ч. 1, 2, 3. Л.: ВНОЭТ, 1991.

55. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы- М.: ГУ-ВШЭ,1997

56. Давыдкова И. А. Некоторые особенности функционирования пивоваренной отрасли. Специфика российского рынка пива // Электронная версия журнала Налоговый вестник.

57. Дейян Арманд, Троадек Анни и Лоик. Стимулирование сбыта и реклама на месте продажи. М.: Издат. группа Прогресс, Универс, 1994.

58. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №\УР/98/038.М.,1998

59. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний / А.Дементьева // Маркетинг. 2000. - №3.

60. Денискин В. В. Цены и ценообразование. Учебное пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1997.

61. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.:Дело, 1995

62. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991.

63. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Пер. с англ. СПб.: Оркестр, 1994.

64. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

65. Дука Б., Печерский А. Ходинги. Ч М.: 2001 Документ ИПС "Кодекс"

66. Дэниеле Д. Д., Радеба Л. X. Международный бизнес: Внешняя среда и деловые операции. Пер. с англ. 6-е издание. М.: Дело, 1998.

67. Денин Н. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках АО // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.- 1999,- № 1.

68. Емельянов А. Д. Экономическая эффективность автоматизации промышленного производства.- М.: Машгиз,1960.

69. Ерина А. М. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.:Финансы и статистика, 1983.

70. Ерофеев А. В. Современное медиапланирование с помощью программы Galileo.// Yes, 1997,№2.

71. Есипов, В., Д. Менхос и А. Якунина. Экспериментальное исследование форвардного и спот рынков: невыпонение контракта как фактор вертикальной интеграции. РПЭИ. Научные доклады. 1999, №99/02.

72. Жигалов А. Н., Стреков Б. В. Организация зернового рынка в России. -М.: Хлебпродинформ, 1996.

73. Жуковская В.М. Валютный курс и паритет покупательной способности как факторы конкурентоспособности / В.М.Жуковская // Вопросы статистики. 2000. - №5.

74. Завьялов П. С., Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг. М.:288

75. Международные отношения, 1991. 416 с.

76. Зулькарнаев И.У. Л.Р.Ильясова Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий //Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. №4(24).

77. Иванов П. Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980.

78. Иванов Ю. Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия / препринт научного доклада/ Уфа: УНЦ РАН, 1995.

79. Игонина Л.Л. Финансирование инвестиционной деятельности в российской экономике: Дис. д-ра экон. наук / Л.Л.Игонина. М., 1999.

80. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрылова, О.Е.Германова, И.Ю.Содатова и др. Ч М.: Наука, 1996.

81. Казакевич Д. М. Народохозяйственные затраты в планировании эффективности производства,- М.:Экономика, 1979.

82. Капустин В. О. О показателях производительности труда.// Вопросы экономики.-1977.- №2.

83. Каретникова Т. М., Каретников М. В. Конкурентоспособность фирм. -Челябинск: ЧГАУ, 1996.

84. Карлофф Б. Деловая стратегия./Концепция, содержание, символы.-М. Экономика, 1991.

85. Картышов С. В. Многокритериальный анализ задач стратегического маркетинга в программе Marketing Expert.// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -1997,- № 5.

86. Катькало В.С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2.

87. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.

88. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998-2005 годы

89. Коневских П. М., Васильева З.А. Эффективность машиностроительного289производства. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986.

90. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. ГА.Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

91. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Агентство Информарт, 1996.

92. Конкурентоспособность России в глобальной экономике.- М.: Международные отношения, 2003.

93. Коновалов Н. Н. Москвин Д. Д. Основной экономический закон и эффективность общественного производства при социализме. В кн.: Эффективность народного хозяйства. М.: Наука, 1981.

94. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Пеньковой Е. М. М.: Прогресс, 1990.

95. Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность деятельности промышленных предприятий, ее оценка и прогнозирование в современных условиях хозяйствования: Дис. канд. экон. наук / Н.Ю.Котылева. Орел, 1998.

96. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1998.

97. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник Москва: Дело, 2004

98. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

99. Кунаев А.И. Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности предприятий и организаций розничной торговли. Автореф. дис. д-ра. экон. наук. -МД 1996.

100. Кунельский Л.Э. Повышение эффективности труда в промышленности: М.: Экономика, 1987.

101. Кураков Л.П. Российская экономика: Состояние и перспективы. М.: ЛОГОС, 1998.

102. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. Ч СПб.: Наука, 1996.

103. Ленин В. И. Поли. собр.соч., т.6.

104. Липсиц И. В., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирм //Вопросы экономики,- 1998.-№9.

105. Магомедов М. Д., Алексейчева Е. Ю. Проблемы повышения конкурентоспособности пивоваренных предприятий. М.: ГП УСЗ ГУЭП "ЭФЕС", 2000.

106. Мамбетшаев С. В. Методологические основы и научно-практический опыт повышения конкурентоспособности промышленности строительной керамики Дис. д-ра экон. наук: М., 2001

107. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.20.

108. Маршал А. Принципы экономической науки. Том II. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.

109. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999

110. Мескон М.Х., АдьбертМ., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

111. Милосердое В., Милосердое К. Аграрная политика России М: XX век, 2002.

112. Милосердое В. В. Рыночная кооперация и интеграция магистральное направление развития АПК регионов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2004 .- N 1.

113. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.

114. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

115. Назаренко В., Назаренко К., Транспортное обеспечение внешнеэкономической деятельности, М: Центр экономики и маркетинга, 1990.

116. Народохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. / Под ред. Астахова А. С. -М.: Экономика, 1984.

117. Нечаев В. К. Методика определения эффективности производства // АПК,- 1997,- №6.

118. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа, Вопросы экономики.-1997,- № 3.

119. Ноткин А. Интенсификация и интенсивность расширенного воспроизводства // Вопросы экономики,-1981.- № 9.

120. Оглоблин Д. К вопросу об эффективности социалистического производства. // Экономическая наука.- 1985,- №3.

121. Омаров А. М. Повышение эффективности производства. М.: Сов. Россия, 1980.

122. Павлов П. М. Социалистическое производство: сущность, критерии. -М: Мысль, 1977.

123. Песиков Э. Б. Применение компьютерных систем поддержки для принятия решений в маркетинге и рекламе. // Петербургский Рекламист,- 1998,- № 3.

124. Плахова Г. С. Проблемы развития пивоваренной отрасли на современном этапе.// Пиво и напитки. 2003.- № 6.

125. Плоткин Я. Д., Львов Д. С. Экономическая эффективность новой техники: Учеб. пособие для студентов экон. и техн. спец. вузов,- Львов: Вища шк. Изд-во при Львов, гос. ун-те, 1986.

126. Портер М. Стратегия конкуренции.- Франкфурт, Нью-Йорк: Кампус, 1988.

127. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000.

128. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

129. Проскуряков В. М., Лупанов К. Ю. Производительность и оплата труда: факторы роста и мера соотношения. М.:Экономика, 1986.

130. Природа фирмы, к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза Природа фирмы, под. редакцией О. Уильямсона и С. Уинтера, М. Дело, 2001.

131. Путятин А. Е. Стратегия и тактика развития предприятия в конкурентной среде, Межвузовский сборник научных трудов Промышленная политика: теория и практика. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1998.

132. Пью Д., Хиксон Д. Хрестоматия. Краткое изложение работ признанных авторитетов в теории и практике менеджмента. М., 1994.

133. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998.

134. Решетников Ю.Д. Моделирование роста эффективности производства,-Саратов, Изд-во Сарат.ун-та, 1990.

135. Самуэльсон П. Экономика,- М.: МГП "Агон", ВНИИСИ, 1992.

136. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия. / Кол. авт., руководит, кол. Градов А. П. М.: Экономика, 1990.

137. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России -М.: Юрист, 1999.

138. Сергеев В.А. Показатели повышения экономической эффективности общественного производства. В кн. Эффективность экономики развитого социализма./Под ред. В. И. Докунина и Л.Ф. Кондратьева. - М.: Мысль, 1976.

139. Серков А.Ф.Постиндустриальное общество: экономические перспективы для России. Экономические теории современности (аграрный аспект). -М., 2005.

140. Серлин Э. Обусловленность критериев и показателей эффективности производства характером экономических законов социализма.// Экономические науки.- 1985,-№4.

141. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России. Вопросы экономики,- 2000,- № 7.

142. Ситнин В. К., Яковец Ю. В. Экономический механизм повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1978.

143. Смолейчук И. М. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона Дис. д-ра экон. наук: Владивосток, 2003.

144. Соколовский В. В. Инвестиционная политика перспективного развития естественной монополии в современной экономике России (Методология, институциональные механизмы, эффективность): Дис. д-ра экон. наук: М., 2001.

145. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.293

146. Спицнадель В.H. Основы системного анализа: Учеб. пособие СПб.: Изд. дом Бизнесс-пресса, 2000.

147. Становление рыночной системы государственных закупок в России / Под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича, И.М. Ахметзянова. Ч Казань, НПО БизнесИнфоСервис, 2000.

148. Старик Д.Э.Расчеты эффективности инвестиционных проектов.- М.: Финстатинформ, 2001

149. Старовойтов, Михаил Карпович Эффективность и конкурентоспособность современной российской корпорации : Дис. д-ра экон. наук : М., 2001.

150. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия //МЭ и МО.-1991.-№4.

151. Стратегическое планирование: Учебник/Под общей ред. Уткина Э.А. -М.: ЭКМОС, 1999.

152. Тенденции развития интеграционных процессов в АПК России. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000.

153. Тодаро, М. П. Экономическое развитие Перев.: Б.М.Митин, Л.П.Чихун, А.Я.Эльянов, С.М.Яковлев (ориг.: английский) Москва: Юнити, 1997.

154. Томпсон Л., Формби Д. Экономика фирмы, М.: Бином, 1998г.

155. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ, №2, 2001.

156. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий / Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ.2002.

157. Тульская Н. С., Фролова Г. К., Шифман 3. Б., Климкина Н., Пименов С. В. Оптимизация ассортимента продукции при вариантном подходе к формированию себестоимости. // Хлебопечение России,- 1999.- № 1.

158. Управление эффективностью и качеством. Модульная программа. В 2-х частях. И.И.Прокопенко, К.Норт Москва: Дело, 2001.

159. Фаминский И. П. /отв. ред./ Основы внешнеэкономических знаний. М.: Международные отношения, 1990.

160. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса// Москва: Издательско-книготорговый центр Маркетинг. 2002 .

161. Федоренко Б.Н: Техническое развитие пивоваренных производств. // Пиво и напитки,- 2002,- № 1.

162. Федько В.П. Инфраструктура товарного рынка / В.П.Федько, НГ.Федько. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

163. Френкель А. А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика. 1989.

164. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело ТД, 1993.

165. Хабаев С. Г. Проблема монополизации пивоваренной отрасли России. // Пиво и напитки,- 2000. № 3.

166. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения,- 1989. -№ 12.

167. Хачатуров Т. С. Эффективность социалистического общественного производства // Вопросы экономики, 1980. № 7.

168. Хей Д., Дерик М Теория организации промышленности в 2 т., СПб, 1999 .

169. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.

170. Храмова И., Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России. / Проблемы агропродовольственного сектора : Сборник научных трудов №47 М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

171. Хэдрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.

172. Шальнев Н. К вопросу о показателе эффективности социалистического производства.// Экономические науки,- 1985.-№ 3.

173. Шафронов А. Д. Новый подход к проблеме эффективности производства // Достижения науки и техники АПК.- 2003 . № 8.

174. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1995.

175. Штанский В. Принципы единой методики оценки эффективности295общественного производства.//Вопросы экономики,- 1984. -№5.

176. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

177. Чернявский В. О. Вопросы эффективности и оптимальности. М.: Наука, 1977.

178. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. - 2000. - №7.

179. Экономическая стратегия фирмы (учебное пособие). / Под ред. Градова А. П. Спб.: Специальная литература, 1995.

180. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели. / Под ред. Плышевского Б.П. М.: Экономика, 1976.

181. Эффективность социалистического производства: категории, резервы, перспективы роста. / Под ред. Лебедева В. Г. М.: Мысль, 1978.

182. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998.

Похожие диссертации

• Формирование и развитие отраслевого рынка в экономике России
• Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством
• Организационно-экономическое обеспечение эффективного развития молочных предприятий
• Повышение эффективности зернового хозяйства в Российской Федерации
• Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пути его совершенствования