Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Половкин, Станислав Евгеньевич
Место защиты	Казань
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов"

На правах рукописи

ПОЛОВКИН СТАНИСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0031В285Э

Казань - 2007

003162859

Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Банников Андрей Иванович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Абдулина Сарэ Нури, кафедра экономики производства КГФЭИ,

кандидат экономических наук Юсупов Айрат Анасович,

ООО КМПО автохозяйство

Ведущая организация - Центр перспективных

экономических исследований Академии Наук Республики Татарстан

Защита состоится 13 ноября 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 083 02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г Казань, ул. Бутлерова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института

Автореферат разослан 13 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Азизов К.И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. С начала рыночных преобразований в нашей стране практически прекратились исследования воспроизводственных пропорций и показателей, позволяющих анализировать динамику макроэкономических пропорций Лишь в последние несколько лет начали появляться серьезные публикации по вопросам оценки национального богатства отечественной экономики, анализа основных тенденций в процессах производства, распределения, обмена, потребления продукта в России с применением необходимых экономических показателей, в том числе, валовой добавленной стоимости.

В современной экономике процесс формирования товара и его стоимости является сложным, многоаспектным, поскольку в этом процессе участвуют все большее количество субъектов и тем самым возрастает специализация и разделение труда Создание конечного продукта распределяется между многими производителями, зачастую расположенными в разных странах мира, это усложняет процесс управления цепочкой приращения стоимости

Стоимость произведенного продукта как категория экономической науки относится к числу наиважнейших характеристик деятельности предприятия. Как известно, проблема определения стоимости включает в себя, с одной стороны, вопрос прогнозирования доходов от использования активов предприятия, а с другой стороны, решает задачу выбора экономического критерия для измерения этих доходов

Стоимость - лучшая мера результатов деятельности потому, что ее оценка требует поной информации В настоящее время концепция стоимости принята мировым экономическим сообществом в качестве базовой парадигмы развития бизнеса Концепция стоимости советует отказаться от неэффективных бухгатерских критериев успешности функционирования компании и принимать во внимание только один критерий, наиболее простой и понятный для акционеров, менеджеров и инвесторов - вновь добавленную стоимость

В последние годы многими экономистами выдвигается тезис о том, что российские предприятия в значительной степени недооценены рынком по сравнению с предприятиями развитых или

даже развивающихся стран. Приводятся сравнительные данные о коэффициентах рыночной капитализации, демонстрирующие значительное отставание в капитализации российских предприятий. В качестве причин значительной недооцененности российских предприятий называется, в первую очередь, наличие таких рисков, как непрозрачность предприятий, низкий уровень развития биржевого рынка ценных бумаг, низкий объем акций, обращающихся на биржевом рынке, повышенные страновые риски, то есть факторы, в большей степени относящиеся к экономике в целом и представляющие собой элементы систематического риска.

В этой связи теоретическое изучение и практическое использование прогрессивных методик определения экономической добавленной стоимости хозяйствующих субъектов становится особенно актуальной проблемой

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы новой стоимости (вновь созданной стоимости) были сформулированы еще в трудах классиков экономической науки В этом направлении существует две прямо противоположные теории классическая концепция прибавочной стоимости (А Смит, ДРи-кардо, К Маркс) и концепция факторов производства (Ж Б Сэй, Дж Б. Кларк). В основе первой теории лежит трудовая концепция стоимости, вторая базируется на концепции предельной полезности.

Теоретические основы современной концепции EVA опираются на исследования Маршала и Сковела и изложены в работе ее автора Б. Стюарта лThe Quest For Value: a Guide for Senior Managers, a также в труде Д Янга и С О'Бирна лEVA and Value-Based Management a Practical Guide to Implementation. Прикладные аспекты данной концепции, конкретные результаты внедрения EVA в деятельности зарубежных компаний опубликованы в работах С Вивера, Г Биддла и Р. Боуэна.

Анализу цепочек приращения стоимости при создании продукта в процессе производственной кооперации предприятий, расположенных в развитых и развивающихся странах, посвятили свои исследования Р. Каплински, Дж. Джереффи, которые опирались на теоретические положения М. Портера. Значительный вклад в решение проблемы анализа и оценки конкурентоспособности региональных экономик с помощью показателя экономиче-

ской добавленной стоимости внесли такие авторы, как П К. Кресл, Б. Сингх, предложившие методику определения рейтинга конкурентоспособности регионов на основе изменения суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг.

Применительно к российским условиям концепция EVA рассматривается в работах П. Батюка, Е Невской, М. Осипова, А Полуэктова, Д Просянкина, С Пустовалова, А. Рассказовой, К. Редченко, О Щербаковой и других ученых.

Проблемами применения показателя валовой добавленной стоимости в современной экономике России, прежде всего, в макроэкономическом и отраслевом аспекте, занимаются такие авторы, как Г Литвинцева, Д Львов, Л Нестеров, Б Плышевский и другие

Целью научного исследования является определение методических подходов управления добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов В соответствии с заявленной целью выделены следующие задачи.

- исследовать эволюцию понятия лэкономическая добавленная стоимость и показать ее место в системе экономических категорий,

- проанализировать методологические подходы к определению показателя EVA;

- изучить методы оценки EVA на промышленном предприятии,

- раскрыть влияние показателя EVA и экономической эффективности деятельности промышленного предприятия;

- сформулировать глобальные тенденции развития процессов управления EVA,

- обосновать особенности управления цепочкой приращения стоимости;

- исследовать применение показателя валовой добавленной стоимости в российской экономике и, прежде всего, при оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов,

- определить макроэкономические закономерности производства добавленной стоимости в РТ

Объектом исследования является процесс управления добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов в современных условиях

Предметом исследования являются методические подходы применения показателя экономической добавленной стоимости для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили публикации отечественных и зарубежных ученых В диссертационном исследовании использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан

В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономике - статистические методы обработки и анализа данных

Информационной базой исследования выступили международные обзоры, информационные данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, интернет-сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна и наиболее существенные результаты диссертационного исследования состоят в следующем

- уточнено содержание категории лэкономическая добавленная стоимость во взаимосвязи с эволюцией категорий стоимость, прибавочная стоимость, новая стоимость,

- обобщена система показателей, используемых при оценке стоимости компании и эффективности ее деятельности (экономическая добавленная стоимость, экономический доход, рыночная добавленная стоимость), раскрыты функции показателя экономической добавленной стоимости,

- установлено соотношение между целевыми показателями стоимости, являющееся основой для стоимостных моделей оценки эффективности управления;

- определены направления взаимодействия системы показателей BSC и EVA, их преимущества и недостатки с целью совершенствования управления для приращения стоимости компании,

- сделан вывод о том, что основной тенденцией современного экономического развития является рост экспансии ТНК, стремящихся контролировать весь многопередельный процесс создания стоимости При этом возникают специфические пропорции формирования добавленной стоимости- неравенство в распределении доходов, рост удельного веса торговли в ВВП, перемещение производства высокотехнологичной продукции в менее развитые страны, снижение барьеров входа в цепочку приращения стоимости и т д ,

- выявлены особенности законодательного, контролирующего и испонительного управления цепочкой приращения стоимости,

- обосновано использование системы показателей, включающей динамику объемов ВВП и ВДС в сопоставимых ценах, отраслевую и территориальную структуру производства ВДС, их динамику по годам, показатели относительной продуктивности, определяемые долей ВДС в ВВП по отраслям экономики, дефляторы ВДС Сделаны самостоятельные выводы об изменении данных показателей и их влиянии на экономическую ситуацию в РФ;

- на основе действующей методологии расчета, выпонен анализ отраслевой и территориальной структуры добавленной стоимости, динамики темпов роста выпуска товаров и добавленной стоимости, показателей эффективности создания добавленной стоимости, структуры распределения добавленной стоимости Выделены основные закономерности изменения этой системы показателей в РТ за период с 2000 по 2006 гг.;

- доказано, что показатель добавленной стоимости может быть применен на различных уровнях экономической системы на макроэкономическом уровне - как показатель валовой добавленной стоимости, на микроэкономическом уровне - как экономическая добавленная стоимость Произведены расчеты рейтинга конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на основе показателя добавленной стоимости по данным Республики Татарстан.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный в диссертации анализ динамики показателя валовой добавленной стоимости, его отраслевой структуры и факторов, его

определяющих, позволяет совершенствовать экономическую политику государства при формировании макроэкономических пропорций, межотраслевого перераспределения стоимости, поскольку позволяет представлять основные тенденции и закономерности создания новой стоимости в трансформирующейся экономике

Приведенные в диссертации расчеты рейтинга конкурентоспособности районов Республики Татарстан на основе показателя добавленной стоимости могут использоваться при разработке догосрочной экономической политики Выводы, полученные автором, позволяют расширить круг факторов, учитываемых и анализируемых в процессе .управления экономикой муниципальных образований

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов Экономика фирмы, Финансы корпораций, Оценка бизнеса

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены на всероссийских и региональных конференциях, а также на итоговых научно-практических конференциях, проводимых в Казанском государственном финансово-экономическом институте в 2005-2007 годах

Структура и объем работы. Структура настоящей работы отражает логику исследования, которая предопределена взаимосвязью перечисленных выше задач диссертации Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели, задачи, предмет и объект исследования, его научно-методическая основа, приводятся основные положения научной новизны.

В первой главе Теоретические основы формирования иуправленияэкономическойдобавленнойстоимостью хозяйствующего субъекта исследуется эволюция понятия экономической добавленной стоимости (ЭДС), раскрывается содержание данной

категории, основные ее характеристики, методы оценки ЭДС на предприятии, характеризуется взаимовлияние ЭДС и экономической эффективности деятельности хозяйствующего субъекта

В диссертации при анализе теоретических основ формирования добавленной стоимости обобщены положения А Смита и К Маркса, утверждавших, что создаваемая наемным трудом прибавочная стоимость

Рис 1 Блок-схема научного исследования

является источником доходов всех собственников вещественных условий бизнеса капиталистов, закупающих средства производства, земельных собственников, получающих ренту, банкиров, дающих денежный капитал за определенный процент

Теория факторов производства и их предельной производительности исходит из того, что новую стоимость создают все факторы производства труд, капитал и земля Эти факторы оказывают производственные услуги Своего рода платой за эти услуги являются заработная плата, прибыль, рента. Основоположник этой теории Ж Б Сэй, на вопрос, где источник доходов, ответил, что действие производящих фондов придает полезность продуктам, эта полезность дает продуктам ценность, а эта ценность доставляет доход владельцам производственных фондов

Согласно концепции предельной производительности, каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта По Дж Б.Кларку образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор), происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство Были выведены функциональные (количественные) зависимости между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов

Сочетание и взаимодействие двух противоположных теорий формирования новой стоимости в настоящее время проявляются в концепции экономической добавленной стоимости

Показатель Экономическая добавленная стоимость (Economic Value Added - EVA), согласно общему определению, есть разница между чистой операционной прибылью после налогообложения (net operating profit after taxes, NOP AT) и затрат на капитал (capital charges)

Концепция экономической добавленной стоимости традиционно основывается на предположении, что первичной целью

деятельности любой компании является максимизация дохода ее акционеров путем обеспечения получения инвесторами необходимой нормы доходности Ранее предпочтение отдавалось традиционным методам оценки эффективности деятельности компании, таким как рентабельность, доход на акцию, однако данные показатели не увязывали эффективность деятельности и систему поощрения за данную эффективность со стоимостью для акционеров, а, следовательно, и со стоимостью компании в целом.

Первыми компаниями, которые практически применяли данную концепцию, были Coca-Cola, General Electric, AT&T, CSX, Brings and Stratton, Quaker Oats и др. Они внедрили EVA как параметр, позволяющий оценить внутреннюю деятельность предприятия Это привело к позитивным результатам компании стали ориентироваться на прибыльные рынки и клиентов, вознаграждения менеджеров более совпадали с ожиданиями акционеров, менеджеры более рационально распоряжались активами, приоритет в инвестировании при этом отдавася наиболее эффективным проектам

Несмотря на положительный опыт использования за рубежом, в настоящее время концепция экономической добавленной стоимости мало применяется российскими компаниями Основной причиной этого является сложность ее применения в чистом виде в экономике России.

Разработчики концепции экономической добавленной стоимости полагают, что она может использоваться для следующих целей определение результатов деятельности фирмы, разработка механизмов финансового управления компанией, построение системы мотивации персонала Важным преимуществом концепции экономической добавленной стоимости является использование принципа экономической прибыли, суть которого заключается в учете затрат на привлечение как заемного, так и собственного капитала

Система управления на основе показателя EVA основывается на математической формуле показателя С помощью выделения составляющих формулы (чистая операционная прибыль после уплаты налогов и стоимость капитала) появляется возможность построить дерево целей компании и распределить ответственность за их достижение

Концепция EVA предлагает учитывать такие ресурсы в составе капитала компании, как вложения в НИОКР, в обучение персонала, инвестиции в создание и продвижение торговой марки, в реорганизацию бизнеса Это предполагается делать с помощью специальных корректировок капитала фирмы. Таким образом, использование лэквивалентов собственного капитала позволяет показателю EVA учитывать поную стоимость фирмы.

Новая концепция менеджмента, в основу которой заложена идея управления собственностью на базе стоимости ~ Valu Based Management (VBM), использует данный показатель, поскольку он сочетает простоту расчета и возможность определения стоимости компании, а также позволяет оценивать эффективность как предприятия в целом, так и отдельных подразделений, и является индикатором качества управленческих решений

В диссертации выпонен анализ методов применения показателя EVA с помощью концепции чистой текущей стоимости NPV, способом исключения стоимости затрат на использование собственного капитала из чистой прибыли (прибыли после выплаты процентов и налогов) и получение экономического дохода, приходящегося на собственный капитал, методом свободного денежного потока FCF (Free Cash Flow) и т д

Преимуществами системы управления на основе показателя EVA являются: возможность создания системы оценки деятельности компании, которая наиболее точно выражает фактическую прибыльность компании, способность покрывать весь комплекс управленческих решений, включая стратегическое планирование, размещение капитала, приобретение и продажа активов, установление целей; применение системы вознаграждения, которая позволяет соединить интересы менеджеров и акционеров Кроме того, внедрение системы управления и вознаграждения на основании этого показателя ведет к изменению корпоративной культуры

К основным недостаткам системы управления на основе показателя EVA относятся: во-первых, жесткая связь вознаграждения и показателя EVA может привести к принятию решений, направленных на краткосрочные выгоды от снижения расходов и использования активов, у которых закончися срок амортизации Во-вторых, система показателей состоит только из финансовых

показателей, что ведет к недооценке таких факторов догосрочного успеха, как знания персонала, информационные технологии, корпоративная культура. В-третьих, она более ориентирована на краткосрочную перспективу, чем на догосрочную

Вторая глава диссертации Анализ основных проблем управления экономической добавленной стоимостью промышленного предприятия посвящена изучению глобальных тенденций развития процессов управления экономической добавленной стоимостью, научному анализу особенностей применения показателя добавленной стоимости в российской экономике, а также обоснованию макроэкономических закономерностей производства добавленной стоимости в Республике Татарстан

В современных условиях глобализации экономических процессов на формирование добавленной стоимости в национальных экономиках все более активное участие принимают транснациональные корпорации Имея возможность размещать производство на территориях других государств, ТНК используют их сравнительные преимущества, снижая тем самым затраты на производство продукции и увеличивая прибыли

Этот процесс имеет самые различные последствия С одной стороны, происходит постепенная деградация феномена международного свободного рынка, особенно относительно сырьевых товаров и продуктов промежуточных переделов, которые преимущественно реализуются внутри вертикально интегрированных ТНК по трансфертным ценам с использованием механизма догосрочных контрактов Таким образом, возникают специфические пропорции формирования добавленной стоимости в рамках соответствующих отраслей и производств, влияющих на прибыльность последних С другой стороны, используя межстрановые различия в обеспеченности факторами производства, и, следовательно, ценах на рабочую силу, капитал, природные ресурсы, появляется возможность выстраивать специфические вертикальные производственные цепочки, тем самым расширяется география размещения предприятий и производств.

В этой связи в экономической науке появилось понятие цепочка создания (приращения) стоимости, что представляет собой весь комплекс различных видов производственно-хозяйственной

деятельности, обеспечивающей прохождение изготовляемым продуктом поного цикла разработку - производство - доставку конечному потребителю - утилизацию после использования

Согласно М. Портеру, конкурентным преимуществом обладают те компании, которые контролируют затраты своей цепи начисления стоимости лучше, а также те, кто дифференцирует свои продукты путем улучшения их качества, уровня обслуживания потребителей, продуктового ассортимента, уникальности продукта на рынке и т д По M Портеру, любая цепь начисления стоимости состоит из 9 типов операций Маржа, или чистая прибыль, представляет собой разницу между валовой прибылью и общими затратами, связанными с отдельными операциями Контроль над этими затратами и добавление стоимости отдельным операциям являются чрезвычайно важными для достижения и удержания конкурентного преимущества с точки зрения краткосрочных и догосрочных прибылей фирмы.

Чтобы быть конкурентоспособной, фирма может и дожна использовать данные, модели и системы моделирования для оптимизации и координации своей цепи начисления стоимости Этот подход приемлем для минимизации общих издержек Также требует количественного анализа для определения стоимости конкурентное преимущество, основанное на продуктовой дифференциации. Если это происходит, то системы моделирования могут помочь компании установить рентабельные планы, которые поддерживают высокий уровень обслуживания потребителей, качество и другие дифференцирующие факторы

Французские ученые в 1970-1980 - х годах в работах по планированию применяли термин лfiliere, который в переводе означает нить и введен для описания стоявшей перед французской промышленностью задачи размотать всю нить цепочки приращения стоимости. Дж. Уомак и Д Джонс используют термин поток стоимости1. Дж. Джереффи предложил термин глобальная цепь производства товаров для описания аналогичных процессов2,

1 Womack J, Jones D Lean Thinking Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation N Y Simon & Schuster, 1996

2 Gerejfi The Organization of Buyer-Driven Global Commoditi Chams How U S. Retailers Shape Overseas Production Networks In Commoditi Chams and Global Capitahsm L Praeger, 1994

для анализа деятельности ведущих международных компаний и координации деятельности в международном масштабе с учетом изучения организационной структуры

Анализ цепочек приращения стоимости включает три основных аспекта Во-первых, это барьеры входа в цепочку приращения стоимости и получение экономической ренты Во-вторых, управление различными видами деятельности в процессе формирования стоимости с целью эффективного функционирования В-третьих, системная эффективность, предполагающая смещение акцентов с точечной эффективности на эффективность функционирования системы в целом

В каждой отрасли промышленности, как известно, равновесие определяется средней нормой прибыли После внедрения новшеств предприниматель получает прибыль, которая является рентой производителя После того, как новшество распространяется, рента производителя, как правило, снижается, цены падают, а нововведение увеличивает прибыль потребителя. Это, в свою очередь, стимулирует предпринимателя искать новые методы и формы нововведений, с тем, чтобы продожася процесс получения ренты производителя и возрастали доходы товаропроизводителей Таким образом, реализуется закон конкуренции и развития капиталистического производства.

На глобальном уровне это приводит к тому, что все большее количество стран переходит на путь промышленного развития, а барьеры входа в цепочку приращения стоимости снижаются. Явным примером этого в последние годы стала экономика Китая, который обладает избыточной квалифицированной рабочей силой, что позволяет снижать себестоимость производимой продукции и успешно конкурировать с ней на мировых рынках

Особенностью анализа цепочки приращения стоимости является то, что акцент переносится с точечной эффективности на системную. Так, например, фирма может добиться значительного увеличения своей доли на рынке и повышения рентабельности производства путем сокращения товарных запасов и обеспечения своевременности поставок товаров со складов и от поставщиков в магазины Однако эти действия оказывают влияние только на небольшую часть процесса создания добавленной стоимости, и если

фирма не будет управлять всей цепочкой для достижения более высокой степени системной интеграции, уровень ее конкурентоспособности не повысится.

Анализ процесса добавления стоимости с помощью цепочек, в отличие от традиционных методов исследования данного вопроса, позволяет в большей степени изучить влияние отдельных факторов на распределение дохода внутри страны и между странами, а также выделить ряд видов деятельности, порождающих высокую ренту, которые сложно определить при помощи традиционного отраслевого анализа

Показатель добавленной стоимости используется в расчетах экономической динамики и пропорций формирования валового внутреннего продукта в российской экономике Динамика ВВП как основного макроэкономического показателя в соответствии с СНС характеризуется индексами его физического объема в ценах конечного потребления и индексами валовой добавленной стоимости в основных ценах, которые меньше цен конечного потребления на сумму чистых налогов на продукты и импорт

В диссертации проанализировано изменение объемов ВВП и валовой добавленной стоимости (ВДС) РФ за последние пятнадцать лет, показатели валовой добавленной стоимости по основным отраслям промышленности, отраслевая структура ВДС в текущих ценах (по всем секторам экономики), дефляторы ВДС отраслей

В структуре добавленной стоимости наибольший удельный вес имеет топливная промышленность (32%), машиностроение и металообработка (15,6%), пищевая промышленность (10,4%) На эти три отрасли приходится около 60% всей создаваемой в промышленности России валовой добавленной стоимости.

За последние десять лет возрос удельный вес топливной промышленности в валовой добавленной стоимости промышленности России с 23,5 до 32,0%. Рост этого показателя имеют такие отрасли, как черная металургия (с 6,7 до 9,2%), цветная металургия (с 8,4 до 9,0%), пищевая промышленность (с 10,2 до 10,4%). Остальные отрасли имеют снижение данного показателя Особенно негативно следует расценивать снижение доли таких отраслей, как электроэнергетика (с 11,7 до 9,4%), химическая и нефтехимическая промышленность (с 5,5 до 3,7%), машиностроение

и металообработка (с 18,1 до 15,6%), лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность (с 5,1 до 3,6%), промышленность строительных материалов (с 4,8 до 2,4%), легкая промышленность (с 2,3 до 1,3%) Тем более, отрицательно влияет то, что все эти отрасли относятся к разряду обрабатывающих отраслей, создающих конечную продукцию

До перестройки доля промышленности в ВДС превышала долю торговли не менее, чем в четыре раза, сейчас эти показатели практически выровнялись- доля промышленности в ВДС в 2006 г составляла 28%, а доля торговли, общественного питания и заготовок - 22%. Причина этого состоит не в повышении реальной эффективности торговой деятельности по сравнению с промышленностью или сельским хозяйством, а расширением присвоения стоимости продукта промышленного капитала торговыми посредниками

Анализ показателей валовой добавленной стоимости за последние годы показал, что изменение пропорций между производством товаров и услуг свидетельствует не столько о формировании эффективной структуры рыночной экономики, сколько отражает вызванные экономическим кризисом деформации в этих сферах, и, в частности, увеличение масштабов межотраслевого перераспределения стоимости через ножницы цен, то есть увеличение разрыва в уровнях цен производителей на товары и тарифов на рыночные услуги

В Республике Татарстан проводится анализ добавленной стоимости в соответствии с методикой, применяемой в РФ. За последние пять лет в целом по республике выпуск товаров и услуг в фактических ценах вырос в 1,7 раза, промежуточное потребление - в 1,8 раза, рост добавленной стоимости составил 161,3%. Добавленная стоимость, произведенная крупными и средними предприятиями Республики Татарстан в 2005 году, увеличилась по сравнению с 2004 годом в фактических ценах на 29,5% (в 2004 году по сравнению с 2003 годом - на 40,1 %) и составила 280 027 мн. рублей. В общереспубликанском выпуске товаров и услуг доля добавленной стоимости составила 44,7%, что на 0,2 процентных пункта выше уровня 2004 года. При этом доля добавленной стоимости в выпуске продукции по виду деятельно-

сти добыча полезных ископаемых увеличилась за аналогичный период на 4 процентных пункта, производство и распределение электроэнергии, газа и воды Ч на 4,4 процентных пункта, в лобрабатывающих производствах и строительстве Ч снизилась соответственно, на 3,7 и 0,5 процентных пункта

Около % добавленной стоимости республики традиционно производится на предприятиях и организациях промышленности, десятая часть создается на предприятиях транспорта, от 1% до 5% -в строительстве, сельскохозяйственных организациях, на предприятиях связи, в жилищно-коммунальном хозяйстве и торговых организациях Удельный вес остальных отраслей не превышает 1%

В РТ органами официальной статистики ежегодно, с поквартальной разбивкой, отслеживается динамика темпов роста товаров и услуг и добавленной стоимости, произведенной предприятиями республики. Так по результатам 2006 года рост выпуска продукции крупными предприятиями нефтехимического комплекса по отношению к прошлому году составил 127,1% против 134,2% в 2005 году; производства добавленной стоимости, соответственно, 132,3% против 154,6% в 2005 году Аналогичная ситуация наблюдается в крупных организациях машиностроительного комплекса- темп роста выпуска продукции в январе-декабре 2006 года по отношению к соответствующему периоду прошлого года составил 124,7% против 142,5% в 2005 году, добавленной стоимости, соответственно, 116,9% против 137,1% в 2005 году.

Закономерно оценивается эффективность создания добавленной стоимости Так, эффективность производства (доля добавленной стоимости в выпуске товаров и услуг) крупных и средних предприятий в 2006 году была выше уровня 2005 года на 0,4% и составила 44,7% рентабельность добавленной стоимости (доля прибыли производства в добавленной стоимости) снизилась на 1,4% и составила 35,4%.

Особо выделяется участие предприятий крупного и среднего бизнеса в производстве добавленной стоимости Так, производство добавленной стоимости в 2006 году осуществляли 1127 крупных и 2433 средних предприятий При этом основной объем выпуска товаров и услуг (88,7%) и производства добавленной стоимости (90,7%) приходися на крупные предприятия Доля

средних предприятий составляла, соответственно, 11,3% и 9,4% Эффективность производства (доля добавленной стоимости в выпуске продукции) на предприятиях крупного бизнеса на 8,4 процентных пункта выше, чем в средних организациях (45,7% против 37,3%) Аналогичная ситуация наблюдалась по показателю рентабельности добавленной стоимости, где доля прибыли производства в добавленной стоимости на крупных предприятиях на 15,1 процентный пункт выше, чем в организациях среднего бизнеса.

Не менее важным индикатором является доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости По совокупности крупных предприятий доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости в 2 раза ниже, чем в средних организациях (21,1% против 40,5%) Низкое значение индикатора (или его снижение) может означать либо сокращение расходов на оплату труда, либо увеличение самой величины добавленной стоимости, где низкая доля оплаты труда в добавленной стоимости достаточна для выплаты заработной платы, и более того, существует резерв для ее повышения Автором отмечено, что заработная плата работников крупных предприятий, по оценке, на 37% выше оплаты труда на средних предприятиях

Силами ста крупнейших производителей добавленной стоимости среди крупных и средних предприятий создано 82,3% республиканской добавленной стоимости. Из них 50,5% добавленной стоимости производится на 16 предприятиях добычи полезных ископаемых, 16,3% - на 38 предприятиях обрабатывающих производств, 7,6% - на 13 предприятиях и организациях транспорта и связи, 3,7% - на 5 предприятиях по производству и распределению электроэнергии, 1,2% - в 9 строительных организациях. Это свидетельствует о довольно высокой концентрации процесса создания добавленной стоимости в республике

Методология, применяемая в республике, включает также измерение и анализ распределения добавленной стоимости. Структурный анализ затратных составляющих добавленной стоимости показывает тенденцию к снижению за период 2002-2006 гг доли затрат на оплату труда на 6,7 процентных пункта, единого социального налога - на 4,2 процентных пункта и амортизации основных фондов на 4,8 процентных пункта Среди негативных факторов

можно отметить увеличение доли других затрат за аналогичный период на 2 процентных пункта

Снижение удельного веса затратных составляющих добавленной стоимости способствовало увеличению рентабельности добавленной стоимости в целом за период 2002-2006 гг. на 13,7 процентных пункта

Эффективность производства добавленной стоимости измеряется рядом показателей, в республике рассчитывается коэффициент добавленной стоимости как доля добавленной стоимости в выпуске товаров и услуг, с дифференциацией по ввдам экономической деятельности, что позволяет анализировать отраслевой аспект данной проблемы, а также динамику происходящих изменений

На основе научного анализа существующих показателей в диссертации выделены следующие закономерности производства и распределения добавленной стоимости в Республике Татарстан за период 2000-2006 гг

1. Основной объем добавленной стоимости создается на предприятиях и организациях промышленности, что свидетельствует о положительной тенденции индустриальной направленности экономической деятельности в республике;

2 Динамика темпов роста добавленной стоимости, также как и выпуска товаров и услуг в республике не имеет устойчивой тенденции роста или снижения, постоянно колеблется, что свидетельствует об отсутствии стабильности в этом процессе, при этом все же наблюдается некоторый рост данных показателей;

3 На предприятиях обрабатывающих отраслей с высокой долей промежуточного потребления в выпуске продукции создается 20% добавленной стоимости, предприятия добывающих отраслей, выпуская почти треть республиканского объема товаров и услуг, формирует более половины объема добавленной стоимости,

4. Довольно высока концентрация процесса создания добавленной стоимости в республике: из 100 предприятий лишь 15 имеют добавленную стоимость более 1500 мн. руб с долей добавленной стоимости в выпуске товаров и услуг 54,9% и долей прибыли в добавленной стоимости 43,7%;

5 Существует довольно значительное различие доли оплаты труда в добавленной стоимости по отраслям экономики, что обусловлено, прежде всего, степенью интенсивности использования трудовых ресурсов, а также различной эффективностью и прибыльностью производства как в пределах одной отрасли, так и по различным видам деятельности

В третьей главе Совершенствование направлений использования показателя экономической добавленной стоимости рассматриваются проблемы применения концепции ЭДС в практике управлениями российскими компаниями, исследованы методические подходы оценки рейтинга конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на основе измерения эффективности процесса создания добавленной стоимости, дан анализ применения показателя добавленной стоимости для оценки рейтинга конкурентоспособности хозяйствующих субъектов (на примере Республики Татарстан)

В диссертации исследован региональный аспект проблемы применения показателя добавленной стоимости в оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Использован подход, опубликованный в журнале Городские исследования (США) авторами П К Креслом и Б. Сингхом1 В этой методике применяется группа индикаторов, суммированием которых определяется уровень конкурентоспособности города, а именно: изменение суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг

Автором проведены аналогичные расчеты рейтинга конкурентоспособности районов Республики Татарстан на основе показателя добавленной стоимости с применением метода регрессии и вариационного анализа В основу расчетов положен метод регрессионного анализа, основанный на установлении зависимости между переменными по оцениваемым параметрам. Для вычисления параметров множественной регрессии использована процедура Multiple Regression с помощью ПГО1 Statgraphics.

1 Kresl P K, Singh B Competitiveness and the Urban Economy Twenty-four Large US Metropolitan Areas//Urban Studies -1999 - Vol 36 No 5-6, pp 1017-1027.

Анализ полученных данных позволил установить рейтинг конкурентосопобности районов Республики Татарстан и его динамику за период с 2000 г по 2006 г. Данный метод позволяет определить те факторы, которые в большей степени влияют на конкурентоспособность районов республики, подробный анализ полученных данных позволяет представить ситуацию комплексного влияния экономических факторов при создании добавленной стоимости. Такой анализ в дальнейшем может использоваться руководителями районов и их подчиненными для принятия решений при формировании приоритетных направлений социально-экономического развития районов Для этого необходимо совершенствование статистической базы, что позволит проводить более полный анализ конкурентоспособности районов и городов республики с учетом всего комплекса факторов.

В заключении сформулированы выводы и основные результаты проведенного диссертационного исследования

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Половкин СЕ Формирование добавленной стоимости в условиях глобализации экономики // Экономические науки, 2007, №5, с. 150-154.

Другие публикации:

2. Половкин СЕ Управление издержками производства-Молодежь и экономическая наука. Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов КГФЭИ - Казань Изд-во КГФЭИ, 2002, с. 67-68

3. Половкин С Е, Шишкин А А Операционный анализ как один из методов управления затратами - Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции -Казань. Изд-во КГФЭИ, 2003, с 156-157

4. Половкин СЕ Об использовании показателя экономической добавленной стоимости отечественный и зарубежный

опыт - В кн.: Приоритеты социально-экономического развития, перспективы и проблемы выбора Тезисы докладов научно-практической конференции (Казань, октябрь 2006 г ) - Казань. ЦПЭИ АН РТ, 2006, с. 111-113

5 Половши С Е Методологические подходы оценки конкурентоспособности регионов. Перспективы инновационного развития региональной и отраслевой экономики Межвузовский сборник научных трудов / Под ред д.э.н , проф А В Бабкина. - СПб Изд-во Политехнического ун-та, с 455-460

6. Половкин С Е Управление издержками производства по отклонениям. - Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ - Казань. Изд-во КГФЭИ, 2006, с. 221-222.

7 Половкин С Е Особенности применения показателя добавленной стоимости в российской экономике - Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ - Казань Изд-во КГФЭИ, 2007, с. 278-279

8 Половкин С Е Анализ экономической динамики на основе показателя добавленной стоимости // Проблемы экономики и управления, 2007, 1(16), с. 5-8

Подписано к печати 11 10 2007 Формат 60x84 1/16

_Объем 1,5 п л Заказ № 75 Тираж 100 экз_

Типография КГФЭИ 420012 Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Половкин, Станислав Евгеньевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования и управления экономической добавленной стоимостью хозяйствующего субъекта

1.1. Эволюция понятия экономической добавленной стоимости

1.2. Содержание понятия экономической добавленной стоимости, основные его характеристики

1.3. Методы оценки ЭДС на промышленном предприятии

1.4. Взаимовлияние ЭДС и экономической эффективности деятельности промышленного предприятия

Глава 2. Анализ основных проблем управления экономической добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов

2.1. Глобальные тенденции развития процессов управления экономической добавленной стоимостью

2.2. Особенности применения показателя добавленной стоимости в российской экономике

2.3. Макроэкономические закономерности производства добавленной стоимости в Республике Татарстан

Глава 3. Совершенствование направлений использования показателя экономической добавленной стоимости

3.1. Использование экономической добавленной стоимости в управлении российскими компаниями

3.2. Оценка конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на основе измерения эффективности процесса создания добавленной стоимости

3.3. Применение показателя добавленной стоимости для оценки рейтинга конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на примере Республики Татарстан)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов"

Актуальность темы исследования. В современной экономике процесс формирования товара и его стоимости является сложным, многоаспектным, поскольку в этом процессе участвуют все большее количество субъектов и тем самым возрастает специализация и разделение труда. Создание конечного продукта распределяется между многими производителями, зачастую расположенными в разных странах мира, это усложняет процесс управления цепочкой приращения стоимости.

С начала рыночных преобразований в стране практически прекратились исследования воспроизводственных пропорций и показателей, позволяющих анализировать динамику макроэкономических пропорций. Лишь в последние несколько лет начали появляться серьезные публикации по вопросам оценки национального богатства отечественной экономики, анализа основных тенденций в процессах производства, распределения, обмена, потребления продукта в России с применением необходимых экономических показателей, в том числе, валовой добавленной стоимости.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы новой стоимости (вновь созданной стоимости) были сформулированы еще в трудах классиков экономической науки. В этом направлении существует две прямо противоположные теории: классическая концепция прибавочной стоимости (основатели - А.Смит и Д.Рикардо, развил К.Маркс в Капитале) и концепция факторов производства (основатель - Ж. Б. Сэй, развил - Дж. Б. Кларк). В основе первой теории лежит трудовая концепция стоимости, вторая базируется на концепции предельной полезности.

Теоретические основы современной концепции EVA изложены в работе ее автора Б. Стюарта лThe Quest For Value: a Guide for Senior Managers, а также в труде Д. Янга и С. О'Бирна лEVA and Value-Based Management: a Practical Guide to Implementation. Прикладные аспекты данной концепции, конкретные результаты внедрения EVA в деятельности зарубежных компаний опубликованы в работах С. Вивера, Г. Биддла и Р. Боуэна.

Анализу цепочек приращения стоимости при создании продукта в процессе производственной кооперации предприятий, расположенных в развитых и развивающихся странах, посвятили свои исследования Р. Каплински, Дж. Джереффи, которые опирались на основные теоретические положения М. Портера. Значительный вклад в решение проблемы анализа и оценки конкурентоспособности региональных экономик с помощью показателя экономической добавленной стоимости внесли такие авторы, как П.К. Кресл, Б. Сингх, предложившие методику определения рейтинга конкурентоспособности регионов на основе изменения суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг.

Применительно к российским условиям концепция EVA рассматривается в работах П. Батюка, Е. Невской, М. Осипова, А. Полуэктова, Д. Просянкина, С. Пустовалова, А. Рассказовой, К. Редченко, О. Щербаковой и др. Среди трудов, посвященных проблеме оценки стоимости российской компании, в том числе и на основе показателя EVA, следует, прежде всего, выделить книгу под редакцией А. Грязновой и М. Федотовой Оценка бизнеса и работу С. Вадайцева Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия.

Проблемами применения показателя валовой добавленной стоимости в современной экономике России занимаются такие авторы, как Г. Литвинцева, Д. Львов, Л. Нестеров, Б. Плышевский и другие.

Цель и задачи исследования. Целью научного исследования является определение подходов управления добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов. В соответствии с заявленной целью выделены следующие задачи: - исследовать эволюцию понятия лэкономическая добавленная стоимость и показать ее место в системе экономических категорий;

- проанализировать методологические подходы к определению показателя EVA;

- изучить методы оценки EVA на промышленном предприятии;

- раскрыть влияние показателя EVA и экономической эффективности деятельности промышленного предприятия;

- сформулировать глобальные тенденции развития процессов управления EVA;

- обосновать особенности управления цепочкой приращения стоимости;

- исследовать применение показателя валовой добавленной стоимости в российской экономике и, прежде всего, при оценке конкурентоспособности хозяйствующих субъектов;

- определить макроэкономические закономерности производства добавленной стоимости в РТ.

Объектом исследования является процесс управления добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов в современных условиях.

Предметом исследования являются методические подходы применения показателя экономической добавленной стоимости для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертационном исследовании использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.

В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико - статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры, информационные данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нормативные акты

России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, интернет - сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна и наиболее существенные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

- уточнено содержание категории лэкономическая добавленная стоимость во взаимосвязи с эволюцией категорий стоимость, прибавочная стоимость, новая стоимость;

- обобщена система показателей, используемых при оценке стоимости компании и эффективности ее деятельности (экономическая добавленная стоимость), раскрыты функции показателя экономической добавленной стоимости;

- установлено соотношение между целевыми показателями стоимости, являющееся основой для стоимостных моделей оценки эффективности управления;

- определены направления взаимодействия системы показателей BSC и EVA, их преимущества и недостатки с целью совершенствования управления для приращения стоимости компании;

- сделан вывод о том, что основной тенденцией является рост экспансии ТНК, стремящихся контролировать весь многопередельный процесс создания стоимости. При этом возникают специфические пропорции формирования добавленной стоимости: неравенство в распределении доходов, рост удельного веса торговли в ВВП, перемещение производства высокотехнологичной продукции в менее развитые страны, снижение барьеров входа в цепочку приращения стоимости и т.д.;

- выявлены особенности законодательного, контролирующего и испонительного управления цепочкой приращения стоимости;

- обосновано использование системы показателей, включающей динамику объемов ВВП и ВДС в сопоставимых ценах, отраслевую и территориальную структуру производства ВДС, их динамику по годам, показатели относительной продуктивности, определяемые долей ВДС в ВВП по отраслям экономики, дефляторы ВДС. Сделаны самостоятельные выводы об изменении данных показателей и их влиянии на экономическую ситуацию в РФ;

- на основе действующей методологии расчета, выпонен анализ отраслевой и территориальной структуры добавленной стоимости, динамики темпов роста выпуска товаров и добавленной стоимости, показателей эффективности создания добавленной стоимости, структуры распределения добавленной стоимости. Выделены основные закономерности изменения этой системы показателей в РТ за период с 2000 по 2006 гг.;

- доказано, что показатель добавленной стоимости может быть применен на различных уровнях экономической системы: на макроэкономическом уровне - как показатель валовой добавленной стоимости, на микроэкономическом уровне - как экономическая добавленная стоимость. Произведены расчеты рейтинга конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на основе показателя добавленной стоимости по данным Республики Татарстан.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный в диссертации анализ динамики показателя валовой добавленной стоимости, его отраслевой структуры и факторов, его определяющих, позволяет совершенствовать экономическую политику государства при формировании макроэкономических пропорций, межотраслевого перераспределения стоимости, поскольку позволяют представлять основные тенденции и закономерности создания новой стоимости в трансформирующейся экономике.

Приведенные в диссертации расчеты рейтинга конкурентоспособности районов Республики Татарстан на основе показателя добавленной стоимости могут использоваться при разработке региональной экономической политики. Выводы, полученные автором, позволяют расширить круг факторов, учитываемых и анализируемых в процессе управления муниципальными образованиями.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов Финансы корпораций, Оценка бизнеса и др.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены на всероссийских и региональных конференциях, а также на итоговых научно-практических конференциях, проводимых в Казанском государственном финансово-экономическом институте в 2005-2007 годах.

Структура и объем работы. Структура настоящей работы отражает логику исследования, которая предопределена взаимосвязью перечисленных выше задач диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Половкин, Станислав Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного научного исследования можно сделать следующие выводы:

1. При анализе теоретических основ формирования добавленной стоимости обобщены положения А. Смита и К. Маркса, утверждавших, что создаваемая наемный трудом прибавочная стоимость является источником доходов всех собственников вещественных условий бизнеса: капиталистов, закупающих средства производства; земельных собственников, получающих ренту; банкиров, дающих денежный капитал за определенный процент. Теория факторов производства и их предельной производительности исходит из того, что новую стоимость создают все факторы производства: труд, капитал и земля. Эти факторы оказывают производственные услуги. Своего рода платой за эти услуги являются заработная плата, прибыль, рента. Основоположник этой теории Ж.Б. Сэй, на вопрос, где источник доходов, ответил, что действие производящих фондов придает полезность продуктам; эта полезность дает продуктам ценность; а эта ценность доставляет доход владельцам производственных фондов. Согласно концепции предельной производительности, каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта. По Дж.Б.Кларку образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор), происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство. Были выведены функциональные (количественные) зависимости между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов. Сочетание и взаимодействие двух противоположных теорий формирования новой стоимости в настоящее время проявляются в концепции экономической добавленной стоимости.

2. Показатель Экономическая добавленная стоимость (Economic Value Added - EVA), согласно общему определению, есть разница между чистой операционной прибылью после налогообложения (net operating profit after taxes, NOPAT) и затрат на капитал (capital charges). Концепция экономической добавленной стоимости традиционно основывается на предположении, что первичной целью деятельности любой компании является максимизация дохода ее акционеров путем обеспечения получения инвесторами необходимой нормы доходности. Ранее предпочтение отдавалось традиционным методам оценки эффективности деятельности компании, таким как рентабельность, доход на акцию, однако данные показатели не увязывали эффективность деятельности и систему поощрения за данную эффективность со стоимостью для акционеров, а, следовательно, и со стоимостью компании в целом. Несмотря на положительный опыт использования за рубежом, в настоящее время концепция экономической добавленной стоимости мало применяется российскими компаниями. Основной причиной этого является сложность ее применения в чистом виде в экономике России.

3. Экономическая добавленная стоимость может использоваться для следующих целей: определение результатов деятельности фирмы; разработка механизмов финансового управления компанией; построение системы мотивации персонала. Важным преимуществом концепции экономической добавленной стоимости является использование принципа экономической прибыли, суть которого заключается в учете затрат на привлечение как заемного, так и собственного капитала. Система управления на основе показателя EVA основывается на математической формуле показателя. С помощью выделения составляющих формулы (Чистая операционная прибыль после уплаты налогов и Стоимость капитала) появляется возможность построить дерево целей компании и распределить ответственность за их достижение.

4. Концепция EVA предлагает учитывать такие ресурсы в составе капитала компании, как вложения в НИОКР, в обучение персонала, инвестиции в создание и продвижение торговой марки, в реорганизацию бизнеса. Это предполагается делать с помощью специальных корректировок капитала фирмы. Таким образом, использование лэквивалентов собственного капитала позволяет показателю EVA учитывать поную стоимость фирмы.

Новая концепция менеджмента, в основу которой заложена идея управления собственностью на базе стоимости - Value Based Management (VBM), использует данный показатель, поскольку он сочетает простоту расчета и возможность определения стоимости компании, а также позволяет оценивать эффективность как предприятия в целом, так и отдельных подразделений, и является индикатором качества управленческих решений.

5. В диссертации выпонен анализ методов применения показателя EVA: с помощью концепции чистой текущей стоимости NPV; способом исключения стоимости затрат на использование собственного капитала из чистой прибыли (прибыли после выплаты процентов и налогов) и получение экономического дохода, приходящегося на собственный капитал; методом свободного денежного потока FCF (Free Cash Flow) и т.д. Преимуществами системы управления на основе показателя EVA являются: возможность создания системы оценки деятельности компании, которая наиболее точно выражает фактическую прибыльность компании; способность покрывать весь комплекс управленческих решений, включая стратегическое планирование, размещение капитала, приобретение и продажа активов, установление целей; применение системы вознаграждения, которая позволяет соединить интересы менеджеров и акционеров. Кроме того, внедрение системы управления и вознаграждения на основании этого показателя ведёт к изменению корпоративной культуры.

6. К основным недостаткам системы управления на основе показателя EVA относятся: во-первых, жёсткая связь вознаграждения и показателя EVA может привести к принятию решений, направленных на краткосрочные выгоды от снижения расходов и использования активов, у которых закончися срок амортизации. Во-вторых, система показателей состоит только из финансовых показателей, что ведёт к недооценке таких факторов догосрочного успеха, как знания персонала, информационные технологии, корпоративная культура. В-третьих, она более ориентирована на краткосрочную перспективу, чем на догосрочную.

7. В современных условиях глобализации экономических процессов на формирование добавленной стоимости в национальных экономиках все более активное участие принимают транснациональные корпорации. Имея возможность размещать производство на территориях других государств, ТНК используют их сравнительные преимущества, снижая тем самым затраты на производство продукции и увеличивая прибыли.

Этот процесс имеет самые различные последствия. С одной стороны, происходит постепенная деградация феномена международного свободного рынка, особенно относительно сырьевых товаров и продуктов промежуточных переделов, которые преимущественно реализуются внутри вертикально интегрированных ТНК по трансфертным ценам с использованием механизма догосрочных контрактов. Таким образом, возникают специфические пропорции формирования добавленной стоимости в рамках соответствующих отраслей и производств, влияющих на прибыльность последних. С другой стороны, используя межстрановые различия в обеспеченности факторами производства, и, следовательно, ценах на рабочую силу, капитал, природные ресурсы, появляется возможность выстраивать специфические вертикальные производственные цепочки, тем самым расширяется география размещения предприятий и производств.

8. В экономической науке появилось понятие цепочка создания (приращения) стоимости, что представляет собой весь комплекс различных видов производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающей прохождение изготовляемым продуктом поного цикла: разработку -производство - доставку конечному потребителю - утилизацию после использования. Согласно М. Портеру, конкурентным преимуществом обладают те компании, которые контролируют затраты своей цепи начисления стоимости лучше, а также те, кто дифференцирует свои продукты путем улучшения их качества, уровня обслуживания потребителей, продуктового ассортимента, уникальности продукта на рынке и т. д. По М. Портеру, любая цепь начисления стоимости состоит из 9 типов операций.

Чтобы быть конкурентоспособной, фирма может и дожна использовать данные, модели и системы моделирования для оптимизации и координации своей цепи начисления стоимости. Этот подход приемлем для минимизации общих издержек. Также требует количественного анализа для определения стоимости дифференциации конкурентное преимущество, основанное на продуктовой дифференциации. Если это происходит, то системы моделирования могут помочь компании установить рентабельные планы, которые поддерживают высокий уровень обслуживания потребителей, качество и другие дифференцирующие факторы.

9. Анализ цепочек приращения стоимости включает три основных аспекта. Во-первых, это барьеры входа в цепочку приращения стоимости и получение экономической ренты. Во-вторых, управление различными видами деятельности в процессе формирования стоимости с целью эффективного функционирования. В-третьих, системная эффективность, предполагающая смещение акцентов с точечной эффективности на эффективность функционирования системы в целом.

В каждой отрасли промышленности, как известно, равновесие определяется средней нормой прибыли. После внедрения новшеств предприниматель получает прибыль, которая является рентой производителя. После того, как новшество распространяется, рента производителя, как правило, снижается, цены падают, а нововведение увеличивает прибыль потребителя. Это, в свою очередь, стимулирует предпринимателя искать новые методы и формы нововведений, с тем, чтобы продожася процесс получения ренты производителя и возрастали доходы товаропроизводителей. Таким образом, реализуется закон конкуренции и развития капиталистического производства.

На глобальном уровне это приводит к тому, что все большее количество стран переходит на путь промышленного развития, а барьеры входа в цепочку приращения стоимости снижаются. Явным примером этого в последние годы стала экономика Китая, который обладает избыточной квалифицированной рабочей силой, что позволяет снижать себестоимость производимой продукции и успешно конкурировать с ней на мировых рынках.

Особенностью анализа цепочки приращения стоимости является то, что акцент переносится с точечной эффективности на системную. Так, например, фирма может добиться значительного увеличения своей доли на рынке и повышения рентабельности производства путем сокращения товарных запасов и обеспечения своевременности поставок товаров со складов и от поставщиков в магазины. Однако эти действия оказывают влияние только на небольшую часть процесса создания добавленной стоимости, и если фирма не будет управлять всей цепочкой для достижения более высокой степени системной интеграции, уровень ее конкурентоспособности не повысится.

Анализ процесса добавления стоимости с помощью цепочек, в отличие от традиционных методов исследования данного вопроса, позволяет в большей степени изучить влияние отдельных факторов на распределение дохода внутри страны и между странами, а также выделить ряд видов деятельности, порождающих высокую ренту, которые сложно определить при помощи традиционного отраслевого анализа.

10. Показатель добавленной стоимости используется в расчетах экономической динамики и пропорций формирования валового внутреннего продукта в российской экономике. Динамика ВВП как основного макроэкономического показателя в соответствии с СНС характеризуется индексами его физического объема в ценах конечного потребления и индексами валовой добавленной стоимости в основных ценах, которые меньше цен конечного потребления на сумму чистых налогов на продукты и импорт. В диссертации проанализировано изменение объемов ВВП и валовой добавленной стоимости (ВДС) за последние пятнадцать лет, показатели валовой добавленной стоимости по основным отраслям промышленности, отраслевая структура ВДС в текущих ценах (по всем секторам экономики), дефляторы ВДС отраслей. В настоящее время в структуре добавленной стоимости наибольший удельный вес имеет топливная промышленность (32%), машиностроение и металообработка (15,6%), пищевая промышленность (10,4%). На эти три отрасли приходится около 60% всего создаваемого в промышленности России валовой добавленной стоимости.

11. Анализ показателей валовой добавленной стоимости за последние годы показал, что изменение пропорций между производством товаров и услуг свидетельствует, следовательно, не столько о формировании эффективной структуры рыночной экономики, сколько отражает вызванные экономическим кризисом деформации в этих сферах, и, в частности, увеличение масштабов межотраслевого перераспределения стоимости через ножницы цен, то есть увеличение разрыва в уровнях цен производителей на товары и тарифов на рыночные услуги.

В республике Татарстан проводится анализ добавленной стоимости аналогично РФ, в РТ органами официальной статистики ежегодно, с поквартальной разбивкой, отслеживается динамика темпов роста товаров и услуг и добавленной стоимости, произведенной предприятиями республики. Так по результатам 2005 года рост выпуска продукции крупными предприятиями нефтехимического комплекса по отношению к прошлому году составил 127,1% против 134,2% в 2004 году; производства добавленной стоимости, соответственно, 132,3% против 154,6% в 2004 году. Аналогичная ситуация наблюдается в крупных организациях машиностроительного комплекса: темп роста выпуска продукции в январе-декабре 2005 года по отношению к соответствующему периоду прошлого года составил 124,7% против 142,5% в 2004 году; добавленной стоимости, соответственно, 116,9%) против 137,1% в 2004 году.

Закономерно оценивается эффективность создания добавленной стоимости. Особо выделяется участие предприятий крупного и среднего бизнеса в производстве добавленной стоимости.

Не менее важным индикатором является доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости. По совокупности крупных предприятий доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости в 2 раза ниже, чем в средних организациях (21,1% против 40,5. Силами ста крупнейших производителей добавленной стоимости среди крупных и средних предприятий создано 82,3%) республиканской добавленной стоимости. Методология, применяемая в республике, включает также измерение и анализ распределения добавленной стоимости. Структурный анализ затратных составляющих добавленной стоимости показывает тенденцию к снижению за период 20022005гг. доли затрат на оплату труда на 6,7 процентных пункта, единый социальный налог на 4,2 процентных пункта и амортизацию основных фондов на 4,8 процентных пункта. Среди негативных факторов можно отметить увеличение доли других затрат за аналогичный период на 2 процентных пункта. Эффективность производства добавленной стоимости измеряется рядом показателей, в республике рассчитывается коэффициент добавленной стоимости как доля добавленной стоимости в выпуске товаров и услуг, с дифференциацией по видам экономической деятельности, что позволяет анализировать отраслевой аспект данной проблемы, а также динамику происходящих изменений.

На основе научного анализа существующих показателей в диссертации выделены закономерности производства и распределения добавленной стоимости в Республике Татарстан за период 2000-2005 гг.

12. На основе методики оценки рейтинга конкурентоспособности экономики территориальных образований, предложенной П. Креслом и Б. Сингхом (США), выпонены расчеты по районам Республики Татарстан. Подробный анализ полученных данных позволяет представить ситуацию комплексного влияния экономических факторов при создании добавленной стоимости в районах республики. Такой анализ в дальнейшем может использоваться руководителями районов и их подчиненными для принятия решений при формировании приоритетных направлений социально-экономического развития районов. Для этого необходимо совершенствование статистической базы, что позволит проводить более полный анализ конкурентоспособности районов и городов республики с учетом всего комплекса факторов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Половкин, Станислав Евгеньевич, Казань

1. Авдашева С., Шастико А. Модернизация антимонопольной политики в России. Вопросы экономики, 2005, №5, с. 100-116.

2. Анискин Ю.П. Финансовая активность и стоимость компании: аспекты планирования. М.: Омега-JI, 2005. - 240 с.

3. Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: 2002.

4. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости. вопросы экономики, 2003, №2, с. 102-117.

5. Батюк П. С. Управление стоимостью компании (ч. П, Ш). -psb@audit-garant.com

6. Белоусов А. Р. Догосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М.: 2005.

7. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / Под ред. С. Авдашевой, В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005.

8. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. -М.: Финансы и статистика, 2004. 176 с.

9. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории. -Экономист, 2005, №3.

10. Глазьев С. О стратегии экономического развития России. -Вопросы экономики, 2007, №5.

11. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность. Экономист, 2005, №12, с. 3-21.

12. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями. Вопросы экономики, 2002, №6, с. 120-132.

13. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс. М.: Аудит ИО Юнити, 1998.

14. Егоров С.Г. Интересы государства в проведении анализа и оценки эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятий на современном этапе. Экономический вестник РТ, 2004, №2, с. 15-21.

15. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом. Проблемы теории и практики управления, 2002, №3, с. 110-115.

16. Ендовицкий Д. А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с.

17. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. Управление компанией, 2001, №3 (Management.com.ua.)

18. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости. Вопросы экономики, 2003, №10, с.4-26.

19. Карташова С. Рынок акций: дешевле только даром // Экономика России: XXI век. № 9, октябрь 2002 г.

20. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. Пер.с англ. М.: 1992.

21. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. - 368 с.

22. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний. Оценка и управление: Пер. с англ. М: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

23. Кресл П. К., Сингх Б. Конкурентоспособность и городская экономика: двадцать четыре крупных метрополитенских ареала США. -Городские исследования, издание 36, 1999, №№ 5-6, с. 1017-1027.

24. Кугаенко А.А. Методы динамического моделирования в управлении экономикой. М.: Университетская книга, 2005. - 456 с.

25. Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России. Экономист, 2002, №9, с. 36-39.

26. Лавриненко В.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Вузовский учебник: ВЗФЭИ, 2005. - 184 с.

27. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией. М.: Управление персоналом, 2004. - 288 с.

28. Лейфер Л.А., Вожик С.В. Оценка компании. Анализ различных методов при использовании доходного подхода. Привожский центр финансового консатинга и оценки, 2004 (сайт: htpp://www.pcfko.ru).

29. Литвинцева Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах. Вопросы статистики, 2005, №5, с. 42-61.

30. Лукасевич И., Израйлит А. Стоимостные подходы к разработке систем мотивации менеджеров. Проблемы теории и практики управления, 2003, №6.

31. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. Цикл публичных лекций Академики РАН студентам ГУ У. - М.: 2004.

32. Малеева А.В., Малеев В.Ю., Юрьева Е.М. Обоснование методов оценки бизнеса коммерческих банков. Сборник научных трудов. Серия Экономика // Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2002. - 155 с.

33. Мазурин Н. Ставка снижена. Ведомости, 17.02.2003.

34. May В. Экономическая политика в 2005 г.: определение приоритетов. Вопросы экономики, 2006, № 2.

35. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития. М.: Экономика, 2004. - 206 с.

36. Медведев В. О стоимости в современной экономике. Вопросы экономики, 2002, №11, с. 53-64.

37. Мосейко В. Управление в структурах среднего и малого бизнеса: системно-конструктивистский подход. Проблемы теории и практики управления, 2003, №2, с. 92-96.

38. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Стат. сб./ Росстат. -М.: 2005.

39. Невская Е. Оценка стоимости предприятия на основе показателя экономической добавленной стоимости. Интернет сайт ООО Бюро независимых экспертиз ИНДЕКС. 10.05.2005.

40. Неравный спор с цифрами и фактами. Власть и бизнес, 2005,21.06.

41. Нестеров Л.И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства. Вопросы статистики, 2005, №5, с. 2734.

42. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых. Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №6.

43. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. М.: Финансы и статистика, 1993.

44. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Новосибирск; Ростов н/Д: Сибирское соглашение: Феникс, 2002. - 448 с.

45. О' Нил У. Дж. Преуспевающий инвестор: Что нужно знать, чтобы инвестировать с прибылью и избегать больших убытков. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 211 с.

46. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. -М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005. 256 с.

47. Осадчая Т.Г. Национальное богатство: государство как эффективный собственник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск, 2006.

48. Осипов М.А. Современные механизмы управления предприятием и измерения его деятельности // Финансы: Сборник статей.- М.: Компания Спутник+, 2002. -С. 95-126.

49. Осипов М.А. Финансовая реструктуризация проблемной компании // Финансы и политика корпораций: Сб. научн. статей / Под ред. А.В. Бухвалова, С.В. Котекина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 241-254.

50. Осипов М.А. Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. эконом, наук (спец. 08.00.10. Финансы, денежное обращение и кредит). - М.: 2004, 25 с.

51. Ослунд А. Парадокс евразийского роста. Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4, № 6.

52. Основы бизнеса: Учеб. / Под ред. Ю.Б. Рубина. -6-е изд., перераб. и доп. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 784 с.

53. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, Н.А. Кислякова и др. Под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высш. школа, 2002.-367 с.

54. Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства. Вопросы статистики, 2005, №1, с. 3-9.

55. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

56. Пустовалов С. ЕУАномика приобретает популярность. -Еженедельник CONSULTING, ru. № 166 от 12.02. 2002.

57. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес БУКС, 2004. - 352 с.

58. Рассказов С., Рассказова А. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. Финансовый менеджмент, 2002, №3, с. 71-81.

59. Рассказов С., Рассказова А. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании (продожение). Финансовый менеджмент, 2002, №4, с. 13-26.

60. Рассказова А. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала. Финансовый менеджмент, 2002, №5, с. 11-17.

61. Рассказова А. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консатинга. Финансовый менеджмент, 2003, №2.

62. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. Электронный журнал "Корпоративный менеджмент", май 2002 г.

63. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.-Соч. т. 1.-М.: 1955.

64. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций. СПб: Питер, 2005.-480 с.

65. Сельдимиров Ф.В. Проблемы управления стоимостью государственного имущества. -МГТУ, 2002.-webmaster@mstu.edu.ru

66. Смирнов В., Рассказов С., Рассказова А. Сравнение моделей менеджмента, основанных на управлении стоимостью компании / Второй Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий, ЦЭМИ РАН, Москва, 10-12 апреля 2001. С. 108-110.

67. Степанов Д.В. Интелектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости. sales@intalev.ru

68. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития. -Экономист, 2003, №7, с. 33-42.

69. Сычева Г.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2004.-384 с.

70. Сэй Ж.Б. Катехизис политической экономии. Пер. с фр. СПб.:1833.

71. Токач В. Balanced Scorecard взгляд в будущее. Часть 1. -Маркетер, 10.26.2005.

72. Токач В. Новое измерение в финансах управление стоимостью. - vlad@ipm.by

73. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1994.

74. Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в III томе Капитала К. Маркса. Российский экономический журнал, 2003, №1, с. 62-77.

75. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000. 360 с.

76. Управление компанией с помощью EVA. Финансовый директор, 2004, №2. - Ссыка на домен более не работаетp>

77. Управление стоимостью компании (Новая концепция управления предприятиями). Повожский центр финансового консатинга и оценки. Нижний Новгород, 2002.

78. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Эксмо, 2004. - 544 с.

79. Финансы: Пер.с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1998.

80. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA. -Финансовый директор, 2004, №2.

81. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

82. Apreda, R.,2002, "Incremental Cash Flows, Information Sets and Conflicts of Interest". Working Paper Series, The University of Cema, number 220, Buenos Aires, Argentina.

83. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. Ч 1999. Ч Vol. 36, pp.795Ч809.

84. Biddle G., Bowen R., Wallace J. Evidence on ЭДСТ. Working Paper Series. Seminar at Hong Kong University of Science & Technology, 1998. 26 p.

85. Bramezza I., Klink H.A., van. Urban Management. Backgrounds and Concepts. Ч Rotterdam: EURICUR, 1994.90. "Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment": 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001.

86. Davis H.A. Cash Flow and Performance Measurement:Managing for Value. A publication of Financial Executives Research Foundation, Inc. 1996. 219 P

87. Damodaran A., 1999, "Dealing with Operating Leases in Valuation", Stern School of Business.

88. Damodaran A., 1999, "Financing Innovations and Capital Structure Choices", Stern School of Business.

89. Damodaran A., 1999, "Research and Development Expenses: Implications for Profitability Measurement and Valuation", Stern School of Business.

90. Damodaran A., 1999, "The Dark Side of Valuation: Firms with no Earnings, no History and no Comparables", Stern School of Business.

91. Damodaran A., 1999, "Value Creation and Enhancement: Back to the Future", Stern School of Business.

92. Dechow P.M., Hutton A.P.,and R.G. Sloan, "An empirical assessment of the residual income valuation model", Journal of Accounting and Economics, 1999, 26.

93. Dehning В., Kilic-Bahi S., Stratopoulos Т., 2003, "The Firm Value Framework: A Unified Theory of Strategy".

94. Dijk M.P., van. Globalization and economic restructuring: Competitiveness at the Regional, Country, City and Enterprise Level // Strategic Issues at the Dawn of a New Millennium / Edited by M.S.S. EL-Namaki. Ч Leiderdorp: Lansa, 1999. Ч Pp. 243Ч263.

95. Dolan C. Et al. Value Chains and Upgrading: The Impact of UK Retailers on the Fresh Fruit and Vegetables Industry in Africa. IDS Working Paper № 96. Brighton, Institute of Development Studies, University of Sussex, 1988.

96. Fernandez P. EVA, Economic profit and Cash value added do not measure shareholder value creation. SSRNIESE Business School, May 22, 2001.

97. Fernandez, P., 2002, "Company valuation methods. The most common errors in valuations", Research Paper no. 449, University of Navarra.

98. Fernandez, P.,2002, "Valuing Companies by Cash Flow Discounting: Ten Methods and Nine Theories", Research Paper no. 449, University of Navarra.

99. Girvan N. Transnational Corporation and Non-fuel Primary Commodities in Developing Countries. World Development, 1987, vol. 15, №3.

100. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commoditi Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks. In: Commoditi Chains and Global Capitalism. L.: Praeger, 1994.

101. Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commoditi Chain. Journal of International Economics, 1999, vol. 48, № 1, p. 37-70.

102. Huovari J., Kangasharju A., Alanen A. Constructing an index for regional competitiveness // Pellervo Economic Research Institute Working Papers. -No. 44, June 2001.

103. Kotler Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places. Ч New York: The Free Press, 1993.

104. Lee C.M.C. "Measuring Wealth". CA Magazine, 1996, April.

105. Liu J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999

106. Maizels A., Berge K., Crowe Т., Palaskas T. Trends in the Manufactures Terms of Trade of Developing Countries. Oxford, Finance and Trade Policy Centre, Queen Elizabeth House, 1998.

107. Mclntyre E. Accounting choices and EVA // Business Horizons. -1999.-№1.

108. OECD Principles of Corporation Governance. Directorate for financial, fiscal and enterprise affairs. Organization for Economic Co-operation and Development. 19-Apr-1999.

109. Parkinson M. The rise of the European entrepreneurial city. In: Financing of cities and regions: subsidiary and finance potentials. East-West conference, Munich, October 1996.

110. Ray R, Russ T. Economic Value Added: Theory, Evidence, A Missing Link // Journal of Applied Corporate Finance 2001. - №1.

111. Schmitz H. Small Shoemakers and Fordist Giants: Tales of a Super-cluster. World Development, 1995, vol.23, №1.

112. Singer H. The Distribution of Gains Revisited. In: The Strategy of International Development. Cairncross A., Puri M. L.: Macmillan, 1975.

113. Stewart B. The Quest For Value: a Guide for Senior Managers. New York: Harper Collins Publishers, 1991.

114. Stewart, G.Bennet, 1991, "The Quest for Value", Harper Business.

115. Sweeney, R., J., 2001, "Differential Information in Accrual and CashFlow Valuations" The McDonough School of Business Georgetown University.

116. Schmitz Н/ Small Shoemakers and Fordist Giants: Tales of a Super-cluster. World Development, 1995, vol.23, №1.

117. Van den Berg L., Braun E. and van den Meer J. Organizing and Implementing Major Metropolitan Projects, European Regional Science Research Association 36-th European Congress, Zurich, 1996.

118. Velez-Pareja I. Value creation and its measurement: a critical look at EVA. Universidad Javeriana Management Department Bogota, Colombia, Working Electronic Paper, January 26, 2001.

119. Velez-Pareja I. Value creation revisited: the economic profit. Universidad Javeriana Management Department Bogot, Colombia, Working Electronic Paper, January 18, 2000.

120. Visser E.J. Local sources of competitiveness, Spatial clustering and organisational dynamics in small-scale clothing in Lima, Peru. Ч Amsterdam: Thesis publishers, 1996.

121. Womack J., Jones D. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation. N.Y.: Simon & Schuster, 1996.

122. Wood A. North-South Trade, Employment and Inequality: Changing Fortunes in a Skill-driven World. Oxford, Clarendon Press, 1994.

Похожие диссертации

• Управление затратами хозяйствующего субъекта: стратегический аспект
• Повышение качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в кризисных условиях
• Оперативное управление добавленной стоимостью продукции металургического предприятия с использованием процедуры оптимизации
• Финансовая политика хозяйствующих субъектов
• Налог на добавленную стоимость как инструмент распределения добавленной стоимости между экономическими субъектами