Налог на добавленную стоимость как инструмент распределения добавленной стоимости между экономическими субъектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ишина, Марианна Станиславовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налог на добавленную стоимость как инструмент распределения добавленной стоимости между экономическими субъектами"
На правах рукописи
ИШИНА МАРИАННА СТАНИСЛАВОВНА
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУБЪЕКТАМИ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени I ^ п 0 Л ?[<}) кандидата экономических наук
Москва, 2009
003483288
Работа выпонена на кафедре.налогов п налогообложения всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Бабленкова Ирина Ивановна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Морозко Наталья Иосифовна
кандидат экономических наук, доцент Мигашкина Елизавета Семеновна
Ведущая организация:
Институт экономики РАН
Защита состоится л 8 декабря _ 2009 г. в на заседании совета [о защите докторских и .кандидатских диссертаций Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации г.о адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, ауд. 113.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийской государственной налогозой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан л Ов> ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Поиск эффективных инструментов прямого и косвенного воздействия налогообложения на экономику государства и отдельных предпринимательских структур является важным направлением научно-практических исследований в области финансов.
Основное преимущество косвенных налогов заключается в их стабильности как источника налоговых доходов государства. Главным недостатком косвенного налогообложения является невозможность определить действительный уровень платежеспособности экономических субъектов, формирующийся под влиянием косвенных налогов в силу их перелагаемоеЩ.
Налог на добавленную стоимость является основным косвенным налогом РФ и обеспечивает существенную долю (в 2008 г. 40%) налоговых доходов федерального бюджета. Законодательно закрепленная возможность переложения величины косвенных налогов от субъектов предпринимательства на конечного потре- Х бителя зависит от соотношения ценовых эластичностей спроса и предложения на- , логооблагаемого товара и используемых факторов производства. Окончательное распределение налогового бремени - это лишь допущение, так как степень переноса не равна ни нулю (в случае с прямыми налогами), ни ста процентам (в случае с,-косвенными налогами). Налоговое изъятие части добавленной стоимости через" механизм косвенного налогообложения существенно сокращает источники формирования собственного капитала хозяйствующих субъектов и ухудшает возможности привлечения допонительных единиц труда и капитала. Эти проблемы, характерные для современной России, усугубляются в условиях кризиса и особенно они проявляются в экономической деятельности субъектов предпринимательства, ориентированной на внутренний спрос и формирующей конкурентные преимущества отечественной продукции. Следовательно, для обеспечения расширенного воспроизводства, улучшения финансовых показателей деятельности хозяйствующих субъектов, создания стимулов для привлечения высококвалифицированной рабочей силы необходимо использовать налоговые методы как регуляторы в процессе распределения добавленной стоимости между экономическими агентами.
Таким образом, возникает потребность в выработке теоретических обоснований и методических рекомендаций по распределению добавленной стоимости на основе совершенствования порядка исчисления налога на добавленную стоимость, которые позволят хозяйствующим субъектам оптимизировать уровень налоговой нагрузки, привлекать и использовать допонительные собственные финансовые ресурсы для создания условий расширенного воспроизводства. Укрепление финансовой базы экономических субъектов за счет оптимизации уровня налоговой нагрузки создаст предпосыки роста источников налоговых поступлений в соответствующие бюджеты бюджетной системы государства. Этим определяется актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Косвенная система налогообложения и налоговые инструменты регулирования экономики относятся к числу важнейших направлений исследований налоговой проблематики. Ее гносеологическими источниками являются теоретические и методические основы налогообложения, раскрытые в работах зарубежных ученых: У. Пегги, А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Локка, А. Вагнера, и отечественных: Н.И. Тургенева, В.Г. Яроцкого, В.А. Лебедева, М.М. Алексеенко, М.И. Фридмана, Н.Х. Озерова.
Фундаментальный вклад в исследование природы добавленной стоимости и источников ее создания внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс, Ж.Б. Сей, Дж. Б. Кларк, Дж.С. Миль, А. Маршал.
Исследованию налоговых рычагов регулирования экономического развития посвящены работы Дж. Кейнса, Дж. М. Кларка, А. Лаффера.
Концептуальные основы формирования налоговой системы современной России, роли и места в ней косвенных налогов развиты в работах отечественных ученых-экономистов И.И. Бабленковой, Л.И. Гончаренко, P.C. Гринберга, Л.С. Кириной, Л.Я. Маршавиной, В.Г. Панскова, Д.Г. Черника, Е.Б. Шуваловой, Т.Ф. Юткиной.
В последнее время появились новые специальные исследования по проблемам оценки налогового бремени, в частности, работы Е.В. Балацкого, A.B. Боброва, А.И. Кадушина, Е.А. Кировой, Н.Д. Кочетова, М.Н. Крейниной, М.И. Литвина.
Вместе с тем за рамками проведенных исследований остались вопросы распределения добавленной стоимости через инструменты косвенного налогообложения, включая налог на добавленную стоимость. Объективная потребность в обновлении концепции распределения добавленной стоимости за счет совершенствования механизма взимания НДС предопределила выбор темы, цели и задач исследования, структуру диссертации, последовательность изложения проблем и вариантов их решения, выносимых на защиту.
Целью исследования является обоснование необходимости совершенствования процесса распределения добавленной стоимости между экономическими агентами за счет улучшения практики исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) для обеспечения устойчивого финансового функционирования хозяйствующих субъектов.
Реализация цели потребовала решения следующих задач:
- исследовать категорию добавленной стоимости как конечной субстанции воспроизводственного процесса и уточнить ее экономическое содержание;
- проанализировать влияние НДС на финансовые потоки хозяйствующего субъекта;
- рассмотреть необходимость и предложить условия налоговых каникул для плательщиков НДС как одного из инструментов налогового стимулирования их предпринимательской активности;
- раскрыть и обосновать преимущества улучшений практики взимания НДС на распределение добавленной стоимости.
Объектом исследования является добавленная стоимость.
Предметом исследования выступает налог на добавленную стоимость как регулятор распределения добавленной стоимости.
Методологической основой исследования послужили научные концепции, содержащиеся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теории финансов и налогообложения. В диссертации использованы различные современные методы и приемы научной абстракции, графического, статистического, сравнительного, ретроспективного
анализа и синтеза.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Федеральной налоговой службы, научные публикации, размещенные в периодической печати и на официальных сайтах в Интернете, собственные разработки и расчеты автора.
Научная новизна исследования заключается в концептуальном обосновании налоговых методов регулирования распределения добавленной стоимости между экономическими агентами.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:
- развито понятие экономической сущности и элементного состава финансовой категории добавленная стоимость; выявлены особенности налогообложения добавленной стоимости, характеризующие взаимосвязь ее элементов с факторами производства и налоговыми базами по основным налогам; предложена концептуальная модель создания и распределения добавленной стоимости между экономическими агентами через налоговые инструменты, обмена полученными в результате распределения потребительными стоимостями и направления использования добавленной стоимости;
- предложена методика оценки показателя налоговое бремя по видам экономической деятельности с учетом доли экспорта в валовом внутреннем продукте (ВВП), позволившая выявить величину налогового бремени по НДС для видов экономической деятельности, ориентированных на внутренний спрос; обоснован агоритм расчета показателя налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов с использованием дефлятора ВВП, определена взаимосвязь величины налоговой нагрузки с размером выпадающего их собственного инвестиционного капитала и предложена формула расчета упущенной выгоды;
- разработана модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС, дано ее обоснование как меры налогового регулирования и определены критерии предоставления налоговых кани-
кул для различных видов экономической деятельности в зависимости от ее ориентированности, величины налогового бремени по НДС, доли произведенной добавленной стоимости, размера износа основных фондов; для субъектов предпринимательства критерии включают уровень налоговой нагрузки по НДС с учетом дефлятора ВВП, величину произведенной добавленной стоимости хозяйствующим субъектом, средний уровень оплаты труда и чистой прибыли предприятия;
- определены границы эффективного распределения добавленной стоимости между экономическими агентами на основе теории предельного налогового бремени и взаимозаменяемости факторов производства: труда и капитала; показано, что регрессивность косвенного налогообложения уменьшает положительные внешние эффекты от социальных расходов государства.
Практическое значение результатов диссертационного исследования определяется возможностью их использования государственными органами власти при определении основных направлений совершенствования налоговой системы и хозяйствующими субъектами при разработке положений финансовой стратегии и политики. Результаты исследования позволят выработать стратегический подход к принятию решений в области налогового регулирования распределения добавленной стоимости, что будет способствовать эффективному использованию системы косвенного налогообложения в деятельности хозяйствующих субъектов в условиях кризиса.
Апробация основных результатов исследования. Различные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в научных статьях автора и докладывались на следующих конференциях: Проблемы модернизации экономики России в XXI веке. 10 Международная межвузовская научно-практическая конференция (Москва, 2008); Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса. Материалы международной научно-практической конференции (Саратов, 2009); Тенденции развития экономического и образовательного пространства: мировой опыт, инновации, российские особенности. Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (Великий Новгород, 2009); Тенденции и перспективы развития современного общества:
Экономика, социология, философия, право. Материалы международной научно-практической конференции (Саратов, 2009).
По теме диссертации автором опубликованы 9 работ общим объемом 3,8 п.л. (лично автором 3,4 п.л.), из них четыре - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Логика диссертационного исследования определила его структуру, состоящую из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Структура работы соответствует поставленной цели и задачам исследования и имеет следующий вид.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
1.1. Категориальные характеристики косвенных налогов и их влияние на финансовую активность государства и хозяйствующих субъектов
1.2. Финансово-экономические основы формирования налога на добавленную стоимость
1.3. Налог на добавленную стоимость в системе косвенного налогообложения
ГЛАВА 2. ПОКАЗАТЕЛЬ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
2.1. Анализ финансовых потоков хозяйствующих субъектов при формировании добавленной стоимости и их взаимосвязь с государственными финансами
2.2. Методические подходы к определению показателей налогового бремени экономики и налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов
2.3. Влияние налога на добавленную стоимость на финансовые результаты деятельности организации
ГЛАВА 3. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ
3.1. Модель эффективного распределения добавленной стоимости между экономическими агентами
3.2. Налоговые каникулы по НДС как условие роста финансово-экономической активности хозяйствующих субъектов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Развито понятие экономической сущности и элементного состава финансовой категории добавленной стоимости и предложена концептуальная модель создания и распределения добавленной стоимости между экономическими агентами через налоговые инструменты, обмена полученными в результате распределения потребительными стоимостями и направления использования добавленной стоимости
В диссертации определено, что существуют различные подходы к определению понятия добавленной стоимости, но природа добавленной стоимости, как и самой стоимости, в экономической теории еще не получила однозначного общепризнанного токования. Наибольшее развитие получили две теории. Согласно первой - классической концепции прибавочной стоимости (А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс) источником новой стоимости является труд наемных работников. Другая основана на концепции факторов производства (Ж.Б. Сей, Дж.Б. Кларк) и в соответствии с ней в создании прибавочной стоимости участвуют не только труд, но капитал и природа.
В настоящее время при определении добавленной стоимости учитываются все факторы производства, что искажает экономическую природу этой категории1 и делает недостаточно достоверными расчеты, которые проводятся при использовании категории добавленной стоимости как показателя для определения налоговой базы, в том числе и по налогу на добавленную стоимость. Взаимосвязь элементов добавленной стоимости, налоговой базы по основным налогам и использованных ресурсов представлена на рис.1.
1 По мнению автора, только труд может участвовать в создании добавленной стоимости.
ПФ - взносы на обязательное пенсионное страхование; НДФЛ - налог на доходы физических лиц; ННИ - налог на имущество организации; ННП - налог на прибыль организации.
Рис. 1. Взаимосвязь элементов добавленной стоимости и налоговой базы по основным налогам
Как видно из рис.1, элементы добавленной стоимости (каждый в отдельности) являются налоговой базой для установленных законодательством налоговых и других обязательных платежей. Так, фонд оплаты труда является налоговой базой единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц. Величина амортизационных отчислений участвует в расчете налога на имущество организации. Прибыль является налоговой базой по налогу на прибыль организации. Рассмотрение элементов добавленной стоимости с точки зрения использования ресурсов в процессе их создания приводит к выводу о многократном обложении труда, так как первичным ресур-
сом создания каждого из перечисленных элементов добавленной стоимости является труд.
Добавленная стоимость является экономическим показателем, при помощи которого возможно подсчитать величину основного макроэкономического показателя Ч валового внутреннего продукта (ВВП). ВВП выражает стоимость всех конечных продуктов, товаров, услуг, произведенных на экономической территории страны в течение определенного периода, за вычетом стоимости их промежуточного потребления. Добавленная стоимость - это вновь созданный общественный продукт, который выражается через его потребительную стоимость. Структура вновь созданного общественного продукта включает стоимость каждого ресурса, который был использован в процессе его создания.
Величина добавленной стоимости не является статичной, непрерывно изменяется и находится в процессе кругооборота между экономическими агентами и стадиями воспроизводства. Экономическими агентами являются государство, субъекты предпринимательства и домашние хозяйства. Движение добавленной стоимости, начавшись в производстве, проходит через стадии распределения, обмена и завершается в потреблении (рис. 2).
Производство - стадия, на которой создается общественный продукт, и тесно взаимосвязано с потреблением. Стадия распределения является основным инструментом установления экономического равновесия и социального равенства между различными видами экономической деятельности и различными категориями индивидуумов. На этой стадии устанавливается доля каждого экономического агента в добавленной стоимости. Принципы распределения являются мощным стимулом, побудительным мотивом воздействия на производство. В то же время недостаточно обоснованные принципы распределения приводят к снижению темпов экономического роста.
Обмен обеспечивает каждого участника данного процесса необходимым продуктом, в зависимости от потребностей, но с учетом его доли распределенной добавленной стоимости.
государство
основные виды экономической деятельности
Добыча полезных ископаемых, в т.ч. топливно-энергетические ископаемые; Обрабатывающие производства; Производство и распределение электроэнергии, газа, воды; Сельское хозяйство; Строительство; Транспорт; Прочие
субъекты предпринимательства по видам экономической деятельности
домашние хозяйства (ДХ)
потребительная стоимость
Доля ДС государства > Часть налоговых доходов бюджета
Доля субъектов предпринимательства * Чистая прибыль организации
Доля домашних хозяйств (ДХ) > Располагаемые доходы
Направления расходов бюджета
* Оборона;
>. Социальная сфера;
* Субсидии отдельным предприятиям промышленности и сельского хозяйства;
* Прочие
Использование чистой прибыли организации
Производственное потребление;
Социальные нужды, в т.ч.
работников;
Дивиденды
Использование располагаемых доходов
* Личное потребление, в т.ч. произведенных ДХ товаров, работ, услуг;
Сбережение, в т.ч. произведенных ДХ товаров, работ, услуг
Рис. 2. Движение добавленной стоимости в процессе воспроизводства 12
Потребление является завершающей стадией движения добавленной стоимости и включает в себя производственное потребление, которое в дальнейшем не будет учитываться во вновь созданной стоимости для исключения двойного счета в экономике, и личное потребление, которое используется человеком для удовлетворения своих потребностей.
С экономической точки зрения личное потребление домашних хозяйств, которое в том числе включает товары, произведенные самостоятельно, и услуги, оказанные внутри домашнего хозяйства, также дожны учитываться в добавленной стоимости.
Предложена методика оценки показателей налогового бремени и налоговой нагрузки и определена взаимосвязь величины налоговой нагрузки с размером выпадающего собственного инвестиционного капитала, предложена формула расчета упущенной выгоды
Состав налоговых инструментов, применяемых государством, меняется и зависит от особенностей его экономической политики, в том числе бюджетно-налоговой в определенный период времени. Одним из показателей, характеризующих эффективность построения бюджетно-налоговой системы и применения ее инструментов, являются характеристики и размерность показателя Ч уровень налогового бремени.
Налоговое бремя - это экономический показатель, характеризующий налоговую систему государства. Вопросы определения сущности, содержания и значений показателя налогового бремени приобретают особую актуальность в периоды реформирования налогообложения и оценки результативности проводимых преобразований.
В настоящее время наибольшее распространение получил расчет показателя налогового бремени как отношение всех уплаченных налогов к ВВП. Данный расчет не учитывает важных характеристик современной экономики России, а именно - дифференциацию уровня налогового бремени по видам экономической деятельности, обусловленную тем, что последнее десятилетие сырьевые и энер-гогенерирующие виды экономической деятельности сосредоточили у себя боль-
шую часть добавленной стоимости. Таким образом, основная концентрация капитала сосредоточена в монопольных производствах, зависящих от конъюнктуры мировых цен на сырье, что наносит ущерб реальному сектору экономики. Последствиями такого неэффективного распределения добавленной стоимости между видами экономической деятельности и экономическими агентами является накопление капитала у ограниченного круга лиц, создание вертикально-интегрированных предприятий, вывоз капитала за границу. Большая часть добавленной стоимости создается в секторах-экспортерах, а основное бремя изъятия добавленной стоимости лежит на видах экономической деятельности, которые ориентированы преимущественно на внутренний спрос. Этот факт не способствует повышению конкурентоспособности российской промышленности.
Также при расчете налогового бремени не учитывается структура ВВП. Так, ВВП по счету производства представляет сумму добавленных стоимостей, Федеральная служба государственной статистики при расчете ВВП учитывает и теневой сектор экономики, на который приходится порядка 25^40% добавленной стоимости, но используется минимальный показатель в размере 20%, также в ВВП учитывается величина самостоятельно произведенных домашними хозяйствами товаров, работ, услуг для личного потребления, но эта величина трудноопределима.
В работе предложена методика расчета показателя налогового бремени по видам экономической деятельности с учетом доли экспорта в ВВП.
Расчет величины налогового бремени по видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов, ориентированных на внутренний спрос имеет следующий вид:
НБВС = х 100% = , ПП"С . х 100%,
ВВПвс (ВВП-Э)
где НБвс - налоговое бремя хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы, услуги на внутреннем рынке;
НПвс - сумма уплаченных налогов субъектов предпринимательства, ориентированных на внутренний спрос;
ВВПвс - валовой внутренний продукт субъектов предпринимательства, ориентированных на внутренний спрос;
ВВП - общий объем валового внутреннего продукта; Э - объем экспорта.
Рассчитанный с помощью представленной методики показатель налогового бремени позволит определить реальную величину налогового бремени на отечественных производителей. Разработанная методика носит универсальный характер и может быть использована при расчете налогового бремени по налогу на добавленную стоимость субъектов предпринимательства, ориентированных в своей деятельности на внутренний спрос.
Расчет величины НДС по видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов, ориентированных на внутренний спрос, имеет следующий вид:
НДСяс НДС ащ-НДС вт
НБцдсвс
где НБндс вс - налоговое бремя по НДС хозяйствующих субъектов, реализующих товары, работы, услуги на внутреннем рынке;
НДСвс - налог на добавленную стоимость, уплаченный субъектами предпринимательства, ориентированными на внутренний спрос;
НДСобщ - общий размер уплаченного налога на добавленную стоимость; НДСвт - налог на добавленную стоимость, уплаченный субъектами предпринимательства, осуществляющих внешнеторговую деятельность.
Также в диссертационной работе обоснован агоритм расчета налоговой нагрузки с учетом дефлятора ВВП. Дефлятор или индекс цен делает возможным пересчет текущих стоимостных показателей в базовые показатели выбранного периода.
Правомерность применения дефлятора при расчете уровня налоговой нагрузки обосновывается тем обстоятельством, что ВВП есть сумма добавленных стоимостей.
НИ =-Ч-X100%,
ДСX дфВВП
где НН - налоговая нагрузка;
СН- сумма уплаченных налогов по декларациям за определенный период времени; ДС - добавленная стоимость, произведенная предприятием, в ценах текущего года, то есть номинальное значение; дф ВВП- дефлятор ВВП.
ДСхдф ВВП - добавленная стоимость, произведенная организацией, приведенная с помощью дефлятора к реальному значению.
В представленных расчетах предлагается уточнить величину показателя
добавленной стоимости, исключив амортизационные отчисления, так как они яв-
ляются частью стоимости созданных и учтенных в прошлом периоде основных средств. В работе обосновано, что при включении амортизационных отчислений в величину добавленной стоимости (созданной трудом новой стоимости) происходит повторный счет и это увеличивает величину добавленной стоимости, созданной предприятием, по сравнению с ее реальной величиной, исходя из этого:
ДС = ФОТ + Налоги + Прибыль,
где ДС - добавленная стоимость;
ФОТ- фонд оплаты по труду;
Налоги - все уплаченные предприятием налоги;
Прибыль - прибыль до налогообложения налогом на прибыль.
Данную методику расчета налоговой нагрузки возможно и необходимо применить для оценки налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость для организации и это следует из самой природы данного налога.
НН.НДС =--X100%,
ДС* дф.ВВП
где НН НДС - налоговая нагрузка по НДС;
НДС упл. - уплаченная сумма НДС в бюджет, на основании налоговых деклараций за
определенный период времени.
Здесь следует отметить, что налоговым периодом по НДС служит квартал, но авансовые платежи по данному налогу организации осуществляют ежемесячно. Такая мера является вынужденной, в связи с отрицательным воздействием инфляции на фискальную систему происходит обесценение поступлений от налогообложения, например, если налоги начисляются в одном периоде, а фактическая уплата происходит в другом, то реальные поступления в бюджет падают. Но при уплате авансовых платежей по налогам возникает обратная ситуация - увеличивается реальная величина налоговой нагрузки для организации. Напомним, что в макроэкономике показатель добавленной стоимости организации формируется в течение года. Суммы НДС, уплаченные авансами, в конце налогового периода не корректируются с учетом инфляции. Не корректируется и сумма уплаченного НДС за четыре последовательных налоговых периода, то есть за календарный год. Таким образом, получается, что организация несет большую налого-
вую нагрузку, нежели отношение НДС уплаченного за год к добавленной стоимости, произведенной хозяйствующим субъектом за год. В связи с этим с позиций оценки их финансово-хозяйственной деятельности существенное значение имеет определение размеров упущенной выгоды.
В настоящее время упущенная выгода трактуется следующим образом:
1) недополученные доходы, прибыль, которую лицо могло бы получить, если бы его права или условия деятельности не были нарушены;
2) неосуществленные возможности получения дохода, прибыли в связи с неудачным выбором образа, способа действий.
В налоговом законодательстве понятие лупущенная налоговая выгода отсутствует. Но, ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемую главой 23 Налог на доходы физических лиц ст. 212 Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды и главой 25 Налог на прибыль организаций.
В диссертации показано, что упущенная выгода - это скрытые издержки, или потерянная экономическая прибыль в случае неоптимального использования дефицитного ресурса. И причиной всех экономических проблем является относительная ограниченность имеющихся в распоряжении предпринимателя ресурсов. Хозяйствующий субъект вынужден определять приоритетные направления развития своей деятельности и отказываться от других проектов.
Возвращаясь к приведенной выше формуле расчета налоговой нагрузки по НДС, отметим, что сравнение двух величин налоговой нагрузки, подсчитанных с учетом и без учета инфляции, позволяет определить разность между ними и полученная дельта будет суммой денежных средств хозяйствующего субъекта, которые могли быть инвестированы в производство. С помощью этого показателя можно подсчитать упущенную выгоду организации, используя следующий агоритм расчета:
НН. .НДС = ут х 100%;
Ш, .НДС =-Ч-X100%;
ДС X (30.ВВЯ
АНН.НДС = ЯН, .НДС - НН2.НДС;
АНН.НДС = капитал;
УД = I.капитал х У,
где УВ - упущенная выгода организации;
/ капитал - величина собственного капитала организации, которая могла бы инвестироваться в воспроизводственный процесс;
г - средняя норма доходности в определенной сфере экономической деятельности в определенный период времени.
Следует отметить, что такой расчет не будет представлять больших трудностей, так как в настоящее время в рамках законодательства о едином налоге на вмененный доход широко используется практика определения доходностей от тех или иных видов экономической деятельности и предлагаются соответствующие подходы к осуществлению этих расчетов.
Предложена модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС; разработаны критерии их предоставления
В работе показано, что на время кризиса государству необходимо сделать акцент на проведение приоритетных мероприятий бюджетно-налоговой политики, включающих антикризисные, которые в первую очередь дожны коснуться НДС, а именно предлагается ввести налоговые каникулы по этому налогу. Под налоговыми каникулами понимается установленный законом срок, на время которого налогоплательщики, отвечающие определенным условиям, освобождаются от уплаты налога.
Для расширения сферы применения налоговых каникул как меры налогового стимулирования в работе определены следующие критерии предоставления налоговых каникул.
1. По видам экономической деятельности:
- дифференцировать экспортные и ориентированные на внутренний спрос виды экономической деятельности;
- по величине налогового бремени по НДС, рассчитанного по авторской методике;
- по доле добавленной стоимости, создаваемой по видам экономической деятельности к валовой добавленной стоимости;
- по размеру износа основных фондов.
2. Для хозяйствующих субъектов:
- по уровню налоговой нагрузки по НДС с учетом дефлятора ВВП;
- по показателю добавленной стоимости организации;
- по показателю среднего уровня оплаты труда в организации;
- по показателю чистой прибыли организации.
Так, виды экономической деятельности, направленные на внутренний спрос, нужно стимулировать с помощью налоговых каникул для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции. Низкая доля добавленной стоимости в валовом объеме, так же как высокий уровень налогового бремени и износа основных фондов, свидетельствует о недостаточном объеме финансовых ресурсов для поддержания оптимального соотношения между факторами производства для максимизации прибыли и возможности расширения производства.
Те же выводы можно сделать о показателях хозяйствующих субъектов: нехватка денежных средств выявляется через высокое значение показателя их налоговой нагрузки, небольшое значение показателя добавленной стоимости, минимальный уровень оплаты труда и размер чистой прибыли.
При введении налоговых каникул по НДС сумма выпадающих налоговых доходов бюджета отразится, прежде всего, на финансировании социальной сферы, но последствия непринятия данной меры могут превысить прогнозируемое выпадение доходов бюджета.
Как уже отмечалось, добавленная стоимость является налоговой базой практически для всех налогов. Фактически НДС снижает налогооблагаемые базы по основным налогам и соответственно фискальные и социальные эффекты от них. Важно, что все эти налоги являются прямыми и влияние их на экономику однозначно и предсказуемо. Административные издержки по их сбору значительно
меньше расходов на контроль косвенного налогообложения как со стороны государственных органов, так и со стороны самих организаций. Существенной мотивацией для хозяйствующих субъектов может стать значительное снижение налоговой нагрузки через налоговые каникулы.
Налоговые каникулы по НДС оставляют определенную часть добавленной стоимости в распоряжении организации, она аккумулируется в виде прибыли до налогообложения (рис. 3).
НОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ (НЗП)
НЗП = ПРИБЫЛЬ +18%(10 %)ДС
ЧП = ПРИБЫЛЬ - 0,20ПРИБЫЛЬ + + 0,Ш(0ЩДСреализ = = 0 ПРИБЫЛЬ + 0,144(0,08) ДСреализ
НОВЫИННП = 20% х ПРИБЫЛЬ + + 20%(18%(10 %))ДСреализ = = 0,20 ПРИБЫЛЬ + 0,036(0,020)ДСрешиз
Рис.3. Финансовые результаты введения налоговых каникул по НДС
Таким образом, расширится налоговая база по налогу на прибыль организации и в ее распоряжении окажутся допонительные денежные средства, что естественным образом благоприятно отразится на финансовых показателях, в частности, ликвидности.
В работе разработана модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС (рис. 4).
Выпадение налоговых доходов федерального бюджета
обозначен социальный эффект
обозначен экономический эффект
Частичная
выпадения
Пояснения:
обозначены результаты введения налоговых каникул, которые дают мультипликативный эффект
обозначены результаты введения налоговых каникул, при которых происходит увеличение налоговой базы по налогам и увеличение налоговых поступлений, компенсирующих выпадение доходов федерального бюджета при предоставлении налоговых каникул
Рост доли прямых налогов в структуре налогообложения
Снижение цен на товары, работы,услуги, в структуру которых входит НДС
Вовлечение денежных средств в оборот в результате неуплаты НДС при предоставлении налоговых каникул
При целевом нормативном распределении, предлагаемом автором
Частичная компенсация ~вьШаЗёнйя
.. . ........
5ГОВЫХХ^
^поступлении;* расширение
Рис. 4. Модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС
Определены границы эффективного распределения добавленной стоимости между экономическими агентами
Справедливое и эффективное распределение всех создаваемых благ между видами экономической деятельности и экономическими агентами формирует предпосыки для экономического развития государства.
Экономическое развитие государства происходит при процессе расширенного воспроизводства, для поддержания этого процесса необходимы факторы производства, и их величины дожны количественно и качественно изменяться. Источником расширения вида деятельности или качественного улучшения факторов производства служит добавленная стоимость.
Эффективная бюджетно-налоговая политика в этой области через такие инструменты, как налоговые льготы, налоговые каникулы, ставки налогообложения, а также бюджетные субсидии способна создать оптимальную модель распределения добавленной стоимости (рис. 5).
Рис. 5 Методы бюджетно-налогового регулирования процесса распределения добавленной стоимости
Для построения эффективной модели распределения добавленной стоимости необходимо рассмотреть экономическое значение каждого ее элемента и обосновать их оптимальное соотношение.
Согласно А. Лафферу увеличение налогового бремени является первопричиной развития теневого сектора экономики, тенденция к уменьшению налогового бремени создает предпосыки для развития инициативы и предпринимательской деятельности. Увеличение производства сопровождается расширением налоговой базы, что является причиной роста налоговых доходов бюджета.
Мировой опыт налогообложения показывает, что предел изъятий у налогоплательщика составляет 30-40% доходов, сверх указанных величин начинается процесс сокращения сбережений и, соответственно, инвестиций в экономику.
Анализируя основной фактор создания добавленной стоимости - труд, отметим, что практика развитых государств показывает, что значение показателя доли заработной платы в ВВП ниже 35% является неблагоприятной для экономического роста.
Максимальный уровень доли оплаты труда в современной России был зафиксирован в 1998 г. и составлял 53,6%, но здесь следует оговориться, эта доля не говорит о покупательной способности заработной платы, так как тот временной период сопровождася гиперинфляцией. В последние пять лет доля зарплаты в ВВП составляла 34,3-33,7%, но в представленных показателях доля фактически выплаченной заработной платы была 22,6-21,8%, остальная часть приходится на скрытую заработную плату, подсчет которой весьма условен.
Следует отметить, что баланс интересов между государством, работниками и собственниками обеспечивается за счет увеличения производительности труда. Для его достижения в первую очередь необходимо переоснащение производства. Следует отметить, что в настоящее время износ основных средств составляет более 80%. Внедрение новых технологий, использование качественных материалов, применение отечественных научно-технических разработок, позволит не только качественно и количественно изменить выпускаемую продукцию, но и послужит стимулом к повышению квалификации рабочей силы.
Экономически обоснованная система распределения добавленной стоимости дожна гарантировать выпонение финансовых обязательств перед государством и
максимально обеспечить производственные, материальные и социальные нужды хозяйствующего субъекта.
Остановимся на обосновании агоритма распределения части добавленной стоимости организации, остающейся в ее распоряжении в виде прибыли:
- прибыль, получаемая организацией в результате производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, распределяется между государством и организацией как хозяйствующим субъектом;
- прибыль для государства поступает в соответствующие бюджеты в виде налогов и сборов, ставки которых не могут быть произвольно изменены. Состав и ставки налогов, порядок их исчисления и взносов в бюджет устанавливаются законодательно;
- величина прибыли организации, оставшейся в ее распоряжении после уплаты налогов, не дожна снижать ее заинтересованности в росте объема производства и улучшении результатов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности;
- прибыль, остающаяся в распоряжении организации, в первую очередь направляется на накопление, обеспечивающее его дальнейшее развитие, и только в остальной части - на потребление.
При формировании подходов к возможному распределению прибыли автор исходит из предположения, что оптимальное соотношение распределения добавленной стоимости между экономическими агентами - государством, хозяйствующими субъектами, домашними хозяйствами - будет иметь следующий вид:
- часть добавленной стоимости в виде налоговых доходов государству 30% (в соответствии с теорией предельной налоговой нагрузки);
- часть добавленной стоимости в виде чистой прибыли хозяйствующим субъектам 35%;
- часть добавленной стоимости в виде располагаемого дохода домашних хозяйств 35%.
Подобное разделение, основывается на следующих теоретических положениях. Налоговые доходы - основной источник формирования доходной части бюджета и инструмент бюджетного регулирования.
Перераспределение части добавленной стоимости между домашними хозяйствами в виде косвенных налогов и государством в виде адресных социальных выплат малоимущим является малоэффективным с позиций оптимального распределения добавленной стоимости. Поэтому более справедливым является прямое прогрессивное налогообложение.
Равное распределение оставшейся части добавленной стоимости между хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами основывается на следующих положениях. Экономический рост достигается за счет улучшения факторов производства. К таковым относят трудовые ресурсы и капитал. Существует теория производственной функции Кобба-Дугласа, в которой предполагается взаимозаменяемость труда и капитала, т.е. для достижения максимальной прибыли возможны различные варианты соотношения труда и капитала. В то же время возможность изменения этих двух ресурсов соответствует закону убывающей отдачи, когда начиная с некоторого момента времени допонительное использование одного переменного ресурса при неизменном количестве другого ресурса ведет к сокращению его предельной отдачи и дальнейшее его изменение становится неэффективным. Таким образом, реализация предложенных в работе условий распределения добавленной стоимости создаст благоприятную экономическую среду для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Ишина М.С. Роль косвенной системы налогообложения в развитии экономики государства. Сборник научных статей ППС, аспирантов и соискателей ВГНА, Вып. 2. 2008. - 0,5 п.л.
2. Ишина М.С. Роль НДС в развитии косвенного налогообложения. Проблемы модернизации экономики России в XXI веке. 10 Международная межвузовская научно-практическая конференция. М.: ВГНА Минфина России. 2008. -0,2 п.л.
3. Ишина М.С. Налоговое бремя как фактор развития экономики. Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 1. Саратов, 2009. - 0,3 п.л.
4. Ишина М.С. Роль налогообложения в развитии территории. Тенденции развития экономического и образовательного пространства: мировой опыт, инновации, российские особенности. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Великий Новгород. 2009. -0,3 п.л.
5. Ишина М.С. Сравнительный анализ категорий добавленная стоимость и налог на добавленную стоимость. Тенденции и перспективы развития современного общества: Экономика, социология, философия, право. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 1. Саратов, 2009. - 0,3 п.л.
В том числе в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки России
6. Ишина М.С. Влияние НДС на финансовое состояние организаций. Аудит и финансовый анализ. 2009. № 2. - 0,7п. л.
7. Айвазов A.A., Ишина М.С. Методические подходы к оценке бюджетно-налогового потенциала региона. Аудит и финансовый анализ 2009. №4. - 0,5п.л. (в том числе лично автором 0,3 п.л.)
8. Ишина М.С., Барышникова Н.Г. Косвенные налоги и их влияние на макроэкономические показатели. Аудит и финансовый анализ. 2009. № 4.
- 0,7п.л. (в том числе лично автором 0,5 п.л.)
9. Ишина М.С. Теоретические подходы к определению сущностных характеристик налога на добавленную стоимость. Аудит и финансовый анализ 2009. №5. -0,5 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО ВГНА Минфина России
Лицензия ИДК 00510 от 01.12.УУ г. Формат А5. Усл.псч.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 0190. Подписано в печать 05.11.200Уг. Тел/факс 371-45-66. 10У456, Москва, Всшняковский 4-й пр-д. д.4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ишина, Марианна Станиславовна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы системы косвенного налогообложения.
1.1. Категориальные характеристики косвенных налогов и их влияние на финансовую активность государства и хозяйствующих субъектов.
1.2. Финансово-экономические основы формирования налога на добавленную стоимость.
1.3. Налог на добавленную стоимость в системе косвенного налогообложения
Глава 2. Показатель добавленной стоимости в системе финансовых отношений государства и хозяйствующих субъектов.
2.1. Анализ финансовых потоков хозяйствующих субъектов при формировании добавленной стоимости и их взаимосвязь с государственными финансами.
2.2. Методические подходы к определению показателей налогового бремени экономики и налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов.
2.3. Влияние налога на добавленную стоимость на финансовые результаты деятельности организации.
Глава 3. Налог на добавленную стоимость как инструмент налогового регулирования распределения добавленной стоимости.
3.1. Модель эффективного распределения добавленной стоимости между экономическими агентами.
3.2. Налоговые каникулы по НДС как условие роста финансовоэкономической активности хозяйствующих субъектов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налог на добавленную стоимость как инструмент распределения добавленной стоимости между экономическими субъектами"
Актуальность темы исследования. Поиск эффективных инструментов прямого и косвенного воздействия налогообложения на экономику государства и отдельных предпринимательских структур является важным направлением научно-практических исследований в области финансов.
Основное преимущество косвенных налогов заключается в их стабильности как источника налоговых доходов государства. Главным недостатком косвенного налогообложения является невозможность определить действительный уровень платежеспособности экономических субъектов, формирующийся под влиянием косвенных налогов в силу их перелагаемоеЩ.
Налог на добавленную стоимость является основным косвенным налогом РФ и обеспечивает существенную долю (в 2008г. 40%) налоговых доходов федерального бюджета. Законодательно закрепленная возможность переложения величины косвенных налогов от субъектов предпринимательства на конечного потребителя зависит от соотношения ценовых эластичностей спроса и предложения налогооблагаемого товара и используемых факторов производства. Окончательное распределение налогового бремени - это лишь допущение, так как степень переноса не равна ни нулю (в случае с прямыми налогами), ни ста процентам (в случае с косвенными налогами). Налоговое изъятие части добавленной стоимости через механизм косвенного налогообложения существенно сокращает источники формирования собственного капитала хозяйствующих субъектов и ухудшает возможности привлечения допонительных единиц труда и капитала. Эти проблемы, характерные для современной России, усугубляются в условиях кризиса, и особенно они проявляются в экономической деятельности субъектов предпринимательства, ориентированной на внутренний спрос и формирующей конкурентные преимущества отечественной продукции. Следовательно, для обеспечения расширенного воспроизводства, улучшения финансовых показателей деятельности хозяйствующих субъектов, создания стимулов для привлечения высококвалифицированной рабочей силы необходимо использовать налоговые методы как регуляторы в процессе распределения добавленной стоимости между экономическими агентами.
Таким образом, возникает потребность в выработке теоретических обоснований и методических рекомендаций по распределению добавленной стоимости на основе совершенствования порядка исчисления налога на добавленную стоимость, которые позволят хозяйствующим субъектам оптимизировать уровень налоговой нагрузки, привлекать и использовать допонительные собственные финансовые ресурсы для создания условий расширенного воспроизводства. Укрепление финансовой базы экономических субъектов за счет оптимизации уровня налоговой нагрузки создаст предпосыки роста источников налоговых поступлений в соответствующие бюджеты бюджетной системы государства. Этим определяется актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Косвенная система налогообложения и налоговые инструменты регулирования экономики относятся к числу важнейших направлений исследований налоговой проблематики. Ее гносеологическими источниками являются теоретические и методические основы налогообложения, раскрытые в работах ученых прошлых столетий зарубежных: У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, Дж.Локка, А. Вагнера и отечественных: Тургенева Н.И., Яроцкого В.Г., Лебедева В.А.,. Алексеенко М.М., Фридмана М.И, Озерова Н.Х.
Фундаментальный вклад в исследование природы добавленной стоимости и источников ее создания внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс, Ж.Б. Сей, Дж. Б. Кларк, Дж.С. Миль, А. Маршал.
Исследованию налоговых рычагов регулирования экономического развития посвящены работы Дж. Кейнса, Дж. М. Кларка, А. Лаффера.
Концептуальные основы формирования налоговой системы современной России, роли и места в ней косвенных налогов развиты в работах отечественных ученых-экономистов Бабленковой И.И., Гончаренко Л.И., Гринберга Р.С., Кириной Л.С., Маршавиной Л.Я., Панскова В.Г., Черника Д.Г., Шуваловой Е.Б., Юткиной Т.Ф.
В последнее время возникли новые специальные исследования по проблемам оценки налогового бремени, о чем говорят, в частности работы Балацкого Е.В., Боброва А.В., Кадушина А.И., Кировой Е.А., Кочетова Н.Д., Крейниной М.Н., Литвина М.И.
Вместе с тем за рамками проведенных исследований остались вопросы распределения добавленной стоимости через инструменты косвенного налогообложения, включая налог на добавленную стоимость. Объективная потребность в обновлении концепции распределения добавленной стоимости за счет совершенствования механизма взимания НДС предопределила выбор темы цели и задач исследования, структуру диссертации, последовательность изложения проблем и вариантов их решения, выносимых на защиту.
Целью исследования является обоснование необходимости совершенствования процесса распределения добавленной стоимости между экономическими агентами за счет улучшения практики исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) для обеспечения устойчивого финансового функционирования хозяйствующих субъектов.
Реализация цели потребовала решения следующих задач:
Х исследовать категорию добавленной стоимости как конечной субстанции воспроизводственного процесса и уточнить её экономическое содержание;
Х проанализировать влияние НДС на финансовые потоки хозяйствующего субъекта;
Х рассмотреть необходимость и предложить условия налоговых каникул для плательщиков НДС как одного из инструментов налогового стимулирования их предпринимательской активности;
Х раскрыть и обосновать преимущества улучшений практики взимания НДС на распределение добавленной стоимости.
Объектом исследования является добавленная стоимость.
Предметом исследования выступает налог на добавленную стоимость как регулятор распределения добавленной стоимости.
Методологической основой исследования послужили научные концепции, содержащиеся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теории финансов и налогообложения. В диссертации использованы различные современные методы и приемы научной абстракции, графического, статистического, сравнительного, ретроспективного анализа и синтеза.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Федеральной налоговой службы, научные публикации, размещенные в периодической печати и на официальных сайтах в Интернете, собственные разработки и расчеты автора.
Научная новизна исследования заключается в концептуальном обосновании налоговых методов регулирования процесса распределения добавленной стоимости между экономическими агентами.
Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна состоят в следующем:
Х развито понятие экономической сущности и элементного состава финансовой категории добавленная стоимость; выявлены особенности налогообложения добавленной стоимости, характеризующие взаимосвязь её элементов с факторами производства и налоговыми базами по основным налогам; предложена концептуальная модель создания и распределения добавленной стоимости между экономическими агентами через налоговые инструменты, обмена полученными в результате распределения потребительными стоимостями и направления использования добавленной стоимости;
Х предложена методика оценки показателя налоговое бремя по видам экономической деятельности с учетом доли экспорта в валовом внутреннем продукте (ВВП); позволивший выявить величину налогового бремени по НДС для видов экономической деятельности ориентированных на внутренний спрос; обоснован агоритм расчета показателя налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов с использованием дефлятора ВВП; определена взаимосвязь величины налоговой нагрузки с размером выпадающего их собственного инвестиционного капитала и предложена формула расчета упущенной выгоды;
Х разработана модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС, дано её обоснование, как меры налогового регулирования и определены критерии предоставления налоговых каникул для различных видов экономической деятельности в зависимости от ее ориентированности, величины налогового бремени по НДС, доли произведенной добавленной стоимости, размера износа основных фондов; для субъектов предпринимательства критерии включают уровень налоговой нагрузки по НДС с учетом дефлятора ВВП, величину произведенной добавленной стоимости хозяйствующим субъектом, средний уровень оплаты труда и чистой прибыли предприятия;
Х определены границы эффективного распределения добавленной стоимости между экономическими агентами, на основе теории предельного налогового бремени и взаимозаменяемости факторов производства: труда и капитала. Показано, что регрессивность косвенного налогообложения уменьшает положительные внешние эффекты от социальных расходов государства.
Практическое значение результатов диссертационного исследования определяется возможностью их использования государственными органами власти при определении основных направлений совершенствования налоговой системы и хозяйствующими субъектами при разработке положений финансовой стратегии и политики. Результаты исследования позволят выработать стратегический подход к принятию решений в области налогового регулирования процесса распределения добавленной стоимости, что будет способствовать эффективному использованию системы косвенного налогообложения в деятельности хозяйствующих субъектов в условиях кризиса.
Апробация основных результатов исследования. Различные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в научных статьях автора и докладывались на следующих конференциях: Проблемы модернизации экономики России в XXI веке. 10 Международная межвузовская научно-практическая конференция (Москва, 2008); Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса. Материалы международной научно-практической конференции (Саратов, 2009); Тенденции развития экономического и образовательного пространства: мировой опыт, инновации, российские особенности. Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием (Великий Новгород, 2009); Тенденции и перспективы развития современного общества: Экономика, социология, философия, право. Материалы международной научно-практической конференции (Саратов, 2009).
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Ишина, Марианна Станиславовна
Те же выводы можно сделать о показателях хозяйствующих субъектов: нехватка денежных средств выявляется через высокое значение показателя налоговой нагрузки предприятия, небольшое значению показателя добавленной стоимости, минимальный уровень оплаты труда и размер чистой прибыли.
Рассмотрим, экономические последствия при установлении налоговых каникул по НДС. Нас интересуют макро и микроэкономические последствия, т.к. тесная их взаимосвязь несомненна и доказана.
Главная задача фискальной политики - не столько обеспечить сбалансированность бюджета, сколько сбалансировать макроэкономическую систему. Еще Дж. М. Кларк отмечал, что при недостатке частных расходов для поддержания совокупного спроса необходимо увеличение государственных расходов. Фискальная политика позволяет скорректировать динамику ВВП в желаемом направлении.
Политика государственных расходов и налогов является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики, направленных на стабилизацию экономического развития. Государственные расходы и налоги оказывают прямое воздействие на уровень совокупных расходов, а следовательно, и на объемы национального производства и занятость населения. В связи с этим известный западный экономист Дж. Гэбрейт [42] отмечал, что налоговая система стала превращаться из инструмента повышения государственных доходов в инструмент регулирования спроса, который, по его мнению, является органической потребностью индустриальной системы.
Фискальная политика является довольно сильным инструментом в борьбе с негативными явлениями циклического характера развития экономики. По сути дела главная задача фискальной политики - сгладить недостатки рыночной стихии путем сознательного воздействия на совокупный спрос и совокупное предложение на рынке. Но надо учитывать, что ни один инструмент в экономике не является на 100% идеальным.
Фискальное государство воздействует на увеличение или уменьшение национального производства путем варьирования налоговых ставок и осуществления государственных расходов.
С позиции классической теории, при временной отмене налога на добавленную стоимость, цены снизятся, так как по классикам цена эластична. Снижение цен окажет соответствующее влияние на рынок денег и на рынок благ. Следует ожидать увеличения реального объема денежной массы, снижения процентной ставки и увеличения инвестиций. А также, увеличения реальных денежных балансов,, что послужит мотивом увеличения потребительских расходов.
Величина заработной платы приспособится к новым ценам, обретет большую покупательную способность и соответственно увеличится потребление домашних хозяйств. Таким образом, экономика, с помощью саморегулирующего механизма и с минимальным вмешательством государства, достигнет вновь равновесия.
Экономисты классической школы придерживаются мнения, что снижение цен является очень эффективным средством для борьбы с безработицей и для восстановления экономического равновесия.
Рассмотрим позицию кейисианцев типичную для состояния депрессии экономики и кризиса. Ранние кейнсианцы подчеркивали, что во время кризисов кривая инвестиционного спроса неэластична относительно ставки процента, это означает, что предприниматели не станут заниматься созданием новых инвестиций. Это значит, что национальный доход страны не может быть увеличен. Ожидания прибыли будут снижаться и ставка процента превратится в несущественный фактор при определении уровня инвестиций. И если даже реальная денежная масса возрастет и приведет к снижению процентной ставки, то новые чистые инвестиции отнюдь не обязательно смогут обеспечить надлежащий уровень производства. Другими словами, они считали, что незначительное автоматическое понижение цен возможно, но способно оказать лишь несущественное влияние на потребление, соответственно необходимо государственное вмешательство. Стимулами для увеличения доходов, занятости и экономической активности являются либо увеличение государственных расходов, либо снижение налогов.
Предлагаемая временная отмена НДС, соответствует положениям кейнсианской теории. В тоже время можно предположить, что временная отмена НДС уменьшит влияние государства на экономические процессы и в тоже время можно провести паралель с классической теорией. Другими словами, налоговые каникулы по НДС с позиций двух основных экономических теорий, произведут единый положительный эффект.
На уровне предприятия, временная отмена НДС, однозначно будет эффективна, как мера по стимулированию деловой активности. Вообще, при подъеме деловой активности доходы предпринимателей растут быстрее, чем доходы домашних хозяйств. Этот факт, определяет инвестиционный климат данной ситуации - инвестиции эластичны от доходов предпринимателей, и при экономическом подъеме выгодны.
Конкурентным преимуществом обладают те компании, которые контролируют затраты формирующиеся в течение всего процесса воспроизводства. Контроль над этими затратами и добавление стоимости отдельным операциям являются чрезвычайно важными для достижения и удержания конкурентного преимущества с точки зрения прибылей фирмы. Остановимся на модели обложения добавленной стоимости.
НДС = ДС^, х ставкаНДС , (41), где
ДС реализ - добавленная стоимость реализованной продукции; Ставка НДС - 10% или 18%
АМОРТИЗА \ ЦИЯ /
ЕСН, ПФ НДФЛ
ПРОШЛЫЙ ТРУД
ПРИМЕНЕННЫЙ РЕСУРС
ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ
Взаимосвязь элементов добавленной стоимости и налоговой базы по основным налогам
Пояснения к рисунку:
ФОТ - фонд оплаты труда,
ЕСН - единый социальный налог,
ПФ Ч взносы на обязательное пенсионное страхование,
НДФЛ Ч налог на доходы физических лиц,
ННИ - налог на имущество организации,
ННП - налог на прибыль организации.
Дадим пояснения содержащихся в данном рисунке показателей. Элементы добавленной стоимости, каждый в отдельности, являются налоговой базой для установленных законодательством налоговым и другим обязательным платежам. Так, фонд оплаты труда является налоговой базой для единого социального налога, для взносов на обязательное пенсионное страхование, для налога на доходы физических лиц. Величина амортизационных отчислений участвует в расчете налога на имущество предприятия. Прибыль является налоговой базой по налогу на прибыль организации. Рассмотрение элементов добавленной стоимости с точки зрения использования ресурсов в процессе их создания приводит к выводу о многократном обложение труда, так как первичным ресурсом создания каждого из перечисленных элементов добавленной стоимости является труд.
Важно отметить, что применение НДС для предприятия создает двойное налогообложение, проводя налоговую реформу в области некоторых прямых налогов, нельзя забывать в какой тесной взаимосвязи находятся они с показателем добавленной стоимости и, следовательно, с НДС.
По оценкам экспертов Российского Союза промышленников и предпринимателей, наибольший эффект от снижения НДС получат предприятия, создающие значительное число рабочих мест и проявляющие высокую инвестиционную активность. Снижение НДС вызовет ускорение роста промышленного производства на 0,2-0,5 проц. пункта.
Налоговые каникулы по НДС оставляют определенную часть добавленной стоимости в распоряжении предприятия, она аккумулируется в виде прибыли до налогообложения (рисунок 8). J
ЧП = ПРИБЫЛЬ - 0,20ПРИБЫЛЬ + + 0,144(0,08)ДСреализ = = ^ПРИБЫЛЬ + 0.144(0,08) ДСреал аз
НОВЫЙННП = 20% X ПРИБЫЛЬ + + 20%0 8%(10%)) ДСрешшз = = 0,20 ПРИБЫЛЬ + 0,036(0,020) ДСреал из
Финансовые результаты введения налоговых каникул по НДС
Таким образом, расширится налоговая база по налогу на прибыль организации и в распоряжении предприятия окажутся допонительные денежные средства, что естественным образом благоприятно отразится на его финансовых показателях, в частности ликвидности.
В работе разработана модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС (рисунок 9).
Субъект налогообложения
КРИТЕРИИ предоставления НК
НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ
НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Выпадение налоговых доходов федерального бюджета
Пояснения: обозначены результаты введения налоговых каникул, которые дают мультипликативный эффект обозначены результаты введения налоговых каникул, при которых происходит увеличение налоговой базы по налогам и увеличение налоговых поступлений, компенсирующих выпадение доходов федерального бюджета при предоставлении налоговых каникул обозначен социальный эффект обозначен экономический эффект
Частичная компенсация выпадения
Рост доли прямых налогов в структуре налогообложения (их взимание более прозрачно)
Рост потребительских расходов
ПОЗИТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Снижение цен на товары, работы, услуги, в структуру которых входит НДС
Вовлечение денежных средств в оборот в результате неуплаты НДС при предоставлении налоговых каникул I
При целевом нормативном распределении, предлагаемом
Увеличение ФОТ
Улучшение качества жизни
Снижение безработицы
Частичная компенсация выпадения
Инвестирование в \ОС организации
Рис. 9. Модель генерирования экономических и социальных эффектов при предоставлении налоговых каникул по НДС
Указанные денежные средства предприятия необходимо использовать для максимизации прибыли. Комбинация факторов производства зависит от издержек предприятия. Структура издержек считается оптимальной, если при данном их уровне достигается максимальная прибыль. Речь идет об объемах труда и капитала. Каждое предприятие дожно провести экономический анализ для определения максимального объема выпуска при определенных комбинациях факторов производства. Использование чистой прибыли предприятия дожно быть законодательно закреплено, в той её части, которая приходится на образовавшуюся маржу добавленной стоимости. А именно предлагается установить коэффициент отчислений на обновление основных фондов предприятия и на увеличение фонда оплаты труда. Такая государственная мера переплетается с уже проводимой налоговой политикой государства в области несокрытия доходов работников.
Увеличение оплаты труда, при неизменном объеме производства, несомненно, может привести к инфляции, к обесценению денег. Учитывая такую зависимость, автор ещё раз подчеркивает, что необходима комплексная корректировка факторов производства.
Можно предположить, что для движения к оптимальному уровню располагаемых доходов необходим переход к более эффективному процессу, т.е. при постоянном выпуске продукции увеличатся затраченные единицы труда, а единицы использованного капитала снизятся. Если предприятия стремятся увеличить выпуск продукции, то это произойдет при увеличении единиц труда и неизменных единицах использованного капитала.
В результате располагаемые доходы увеличатся, что повлечет увеличение потребления, которое, в свою очередь, приведет или к инфляции, или к росту производства. Рост производства, произойдет в случае направления части добавленной стоимости предприятия в основные фонды, а именно замена старых моделей на новые, высокотехнологичные модели, инвестиции в инновационную деятельность. Ориентированность руководителей предприятий на непрерывный производственный процесс, расширение производства, создание новых рабочих мест, а не извлечение сверхприбылей и переправка таких активов заграницу, создаст предпосыки экономического прогресса. Мотивация таких решений Ч задача государства, антикризисные мероприятия позволяют под мотивацией представить законодательно закрепленные действия.
В практике экономического анализа и развиваемого внешнеторгового бизнеса приходится часто стакиваться с задачей объективной оценки оптимальных налоговых изъятий из сверхприбыли, полученной в результате экспорта продукции.
Сверхприбыль Ч это величина прибыли, которая значительно превышает средний сложившийся показатель по предприятиям определенных видов экономической деятельности.
Сверхприбыль, очевидно, бывает обусловлена внешнеторговой конъюнктурой цен и объемами экспортных поставок в каждом временном цикле товарно-денежного обмена.
Экономические потери от некорректного использования сверхприбыли наносят существенный финансовый ущерб обществу в целом. В результате существенная часть доходов уводится группами монополистов, общество от
I 1 этого нищает, экономика пребывает постоянно на грани кризиса, социально-экономическое развитие не может сдвинуться с мертвой точки.
Таким образом, законодательное закрепление использования части высвободившейся из-под налогообложения НДС добавленной стоимости является необходимой мерой.
Также следствием такого нововведения станет увеличение поступлений от ЕСН, НДФЛ, ПФ, так как фонд оплаты труда является для них налоговой базой. Достоинством такой практики будет рост доли прямых налогов в общем объеме налоговых поступлений.
Следствием таких законодательных инноваций на микроуровне станет увеличение рабочих мест, улучшение качества выпускаемой продукции, возможное расширение производства, повышение производительности труда.
Одной из причин, обусловливающих успехи американской экономики, экономисты считают гибкость ее рынков труда. Предприниматели традиционно признают, что работники достигают наибольшей производительности, если они верят в то, что их работа дает им догосрочные возможности для продвижения по служебной лестнице, и работающие считают одной из своих главных экономических целей гарантию обеспеченности работой.
Средства, вложенные в основные фонды будут иметь большое значение для успешного бизнеса предприятия и положительный эффект для всей экономики в целом. Конкурентоспособность продукции находится в прямой зависимости от технологической составляющей производственного процесса. Замена старых основных средств на новые, усовершенствованные модели создаст благоприятные условия для роста конкурентоспособности отечественной продукции.
Экономический эффект в целом для страны отразится в тенденции увеличения экспорта, появлении качественной отечественной продукции, снижении безработицы.
Настоящий период экономики является переходным, дальнейшая стабилизация экономики и предпосыки экономического роста зависят от выбора стратегии государственной политики, в том числе налоговой.
Налоговая стратегия в настоящее время предполагает снижение налогового бремени, в том числе рассматривается вопрос о применении единой пониженной ставки по налогу на добавленную стоимость, но в условиях кризиса данной меры будет недостаточно для развития благоприятной конъюнктуры воспроизводства. Основным стратегическим фактором догосрочного экономического девелопмента, несомненно, является технический прогресс и предпосыки его развития - улучшение качества оборудование, высокая производственная организация, повышение квалификации трудовых ресурсов.
Предложенные выше налоговые программы и методики расчета, позволят более точно прогнозировать налоговую составляющую деятельности предприятия, учитывать скрытые инфляционные корреляции, вносить необходимые поправки в процессе налоговой реформы.
Экономическое состояние страны отражает экономическое состояние каждого её агента. Жизненно необходимым является обеспечение такого уровня благосостояния страны, при котором каждый её член имеет возможность удовлетворить свои потребности. Иерархия потребностей человека изучена и известна, людям свойственны одни и те же цели, различия состоят в путях их достижения. История государства, традиции и культура, а также настоящий государственный строй, и экономическая составляющая являются предпосыками для удовлетворения человеком своих потребностей социализированным способом.
Конечно, при этом не стоит забывать, как справедливо заметил в 1968 году сенатор США Роберт Кеннеди, что вопросы экономики имеют большое значение, но валовой национальный продукт не включает в себя красоту нашей поэзии или прочность наших браков; компетентность наших общественных дискуссий или честность наших государственных служащих. Он не в состоянии измерить ни широту нашего ума, ни проявление нашей смелости, ни глубину нашей мудрости, ни богатство наших знаний, ни величие нашего сострадания, ни безграничность нашей преданности своей стране; так или иначе, он может измерить все, кроме того, ради чего стоит жить.
Заключение
По результатам проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие основные выводы.
В диссертации показано, что добавленная стоимость не является статичным показателем, величина её постоянна для определенной временной точки и этот показатель непрерывно находится в движении между экономическими агентами и стадиями воспроизводственного процесса. Экономическими агентами являются государство, субъекты предпринимательства и домашние хозяйства. Движение добавленной стоимости в воспроизводственном процессе, включает создание, распределение долей добавленной стоимости между экономическими агентами через бюджетно-налоговые инструменты, обмен полученными в результате распределения потребительными стоимостями между государством, субъектами предпринимательства и домашними хозяйствами, и направления использования добавленной стоимости на стадии потребления. В работе предложена концептуальная модель движения добавленной стоимости между экономическими агентами в процессе кругооборота средств хозяйствующих субъектов, обоснована необходимость совершенствования процесса распределения добавленной стоимости между экономическими агентами за счет улучшения практики исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) для обеспечения условий устойчивого финансового функционирования хозяйствующих субъектов и создания экономических предпосылок увеличения налогового потенциала бюджетов всех уровней бюджетной системы.
Исследовано содержание финансовой категории добавленная стоимость, как вновь созданного общественного продукта или блага, основные свойства которого выражаются через потребительную стоимость. Показано, что структура вновь созданного общественного продукта включает в себя затраты на каждый ресурс, который был использован в процессе его создания. Обосновано, что только труд может участвовать в создании добавленной стоимости, являясь неотделимым элементом использования любого ресурса. Учет других ресурсов - факторов производства в добавленной стоимости создает двойной счет и делает недостаточно достоверными расчеты при определении величины добавленной стоимости как налоговой базы, в том числе и по налогу на добавленную стоимость.
На основе изучения теории и практики формирования источников добавленной стоимости, автором сделан вывод, что в настоящее время к элементам добавленной стоимости, относят: фонд оплаты труда, амортизационные отчисления, налог на имущество организаций, налог на землю, прибыль организации до уплаты налога на прибыль. Каждый из перечисленных элементов является или налогом или налоговой базой установленных законодательством налоговым платежам. На этой основе сформулирован вывод, что введение налога на добавленную стоимость, приводит фактически к двойному налогообложению.
В работе показано, что одной из характеристик эффективности построения бюджетно-налоговой системы и ее инструментов, является величина уровня налогового бремени. В настоящее время наибольшее распространение получил расчет показателя налогового бремени как отношение всех уплаченных налогов по отношению к ВВП. Но данный расчет не учитывает важных составляющих экономики современной России, а именно - дифференциацию уровня налогового бремени по видам экономической деятельности, обусловленную тем, что последнее десятилетие сырьевые и энергогенерирующие виды экономической деятельности сосредоточили у себя большую часть добавленной стоимости. Для уточнения методической базы расчета показателя налоговое бремя, в работе дано обоснование методики его оценки по видам экономической деятельности с учетом доли экспорта в валовом внутреннем продукте (ВВП) для расчета реальной величины налогового бремени по НДС для видов экономической деятельности ориентированных на внутренний спрос. Рассчитанный с помощью представленной методики показатель налогового бремени позволит определить величину налогового бремени на отечественных производителей. Разработанная методика носит универсальный характер и может быть использована при расчете налогового бремени по налогу на добавленную стоимость субъектов предпринимательства, ориентированных в своей деятельности на внутренний спрос.
В работе также обоснована необходимость определения показателя налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов с целью получения достоверной оценки их уровня налогообложения. Предложен агоритм расчета показателя налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов с использованием дефлятора ВВП для определения фактического размера налоговой нагрузки в целом и по налогу на добавленную стоимость на субъекты предпринимательства и определена взаимосвязь величины налоговой нагрузки с размером выпадающего собственного инвестиционного капитала хозяйствующего субъекта и дана формула расчета упущенной выгоды.
Проведенное диссертационное исследование показало, что на время кризиса государству необходимо сделать акцент на проведение приоритетных мероприятий бюджетно-налоговой политики, включающих антикризисные составляющие, которые в первую очередь дожны коснуться НДС и предложено введение налоговых каникул по налогу на добавленную стоимость, как меры налогового стимулирования.
Для различных видов экономической деятельности в зависимости от ориентированности вида экономической деятельности, величины налогового бремени по налогу на добавленную стоимость, доли произведенной добавленной стоимости, размера износа основных фондов. Для субъектов предпринимательства критерии включают уровень налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость с учетом дефлятора ВВП, величину произведенной добавленной стоимости хозяйствующим субъектом, средний уровень оплаты труда и чистой прибыли предприятия.
Результатом обоснования критериев предоставления налоговых каникул по налогу на добавленную стоимость является разработанная в диссертации модель генерирования экономических и социальных эффектов при использовании налоговых каникул по налогу на добавленную стоимость.
В диссертации на основе теории предельного налогового бремени и взаимозаменяемости таких факторов производства, как труд и капитал обоснованы предложения по определению границ эффективного распределения добавленной стоимости между экономическими агентами: государством, предприятиями, домашними хозяйствами. В соответствии с этими предложениями распределение дожно осуществляться в следующих пропорциях:
- часть добавленной стоимости в виде налоговых доходов государству 30% (в соответствии с теорией предельной налоговой нагрузки);
- часть добавленной стоимости в виде чистой прибыли предприятия
- часть добавленной стоимости в виде располагаемого дохода домашних хозяйств 35%.
Подобный подход к распределению добавленной стоимости создаст условия для обеспечения задач и функций государства, финансирования его расходов, усиления экономической активности хозяйствующих субъектов, увеличения доходов населения и стимулирования потребления, что в конечном итоге будет способствовать активизации экономических процессов и расширению в перспективе налоговой базы и как следствие налоговых доходов государства на новой качественной основе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ишина, Марианна Станиславовна, Москва
1. Абрамов М.Д., Кашин В.А., Машков С.А. Налоговая политика: необходима коррекция принятого курса. М. 2003.
2. Аврова И.А. Прибыль и НДС. М.: Дашков и КО. 2007.
3. Аглямова Г. А. Стратегия управления экономической добавленной стоимостью: На примере ОАО Новолипецкий металургический комбинат. Автореферат к.э.н. М.: 2005.
4. Акулинин Д.Ю. Основные средства организации как объект налогового планирования // Налоговый вестник. № 3. 2002.
5. Алейников И.С. Приоритеты налоговой политики в стратегии экономической безопасности. СПб.: издательство СПб государственного университета экономики и финансов. 2009.
6. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов Смита А., Сэя Ж.-Б., Риккардо Д., Сисмонди С. Ж. и Миля Д.С. Харьков. 1870.
7. Ананьева Л.В. НДС. М.: Эксмо. 2008.
8. Аронов А.В. Налоговая политика и налоговое администрирование. М.: Экономистъ. 2006.
9. Аронов А.В. Совершенствование налоговой политики как фактора ресурсного обеспечения социальных обязательств в Российской Федерации. М.: Маркетинг. 2008.
10. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М.: 2004. с. 85.
11. Бакина С.И. Как воспользоваться льготами по НДС. М.: Главбух. 2002.
12. Балацкий Е.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. №3. 1999.
13. Батина A.M. Налоговая нагрузка на экономику и планирование налоговых доходов регионального бюджета. Монография. Оренбург: ОГУ. 2007.
14. Барулин С.В. Налоговая политика России. Саратов: Сателит. 2004.
15. Беликова Т.Н. Все об НДС. М.: Питер. 2005.
16. Беликова Т.Н. Все об НДС: первичная документация, отчетность, бухгатерские проводки. СПб.: Питер. 2007.
17. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М. 1999.
18. Белый А.И.О восстановлении НДС в отношении иных основных средств (не недвижимости) и нематериальных активов, которые начинают использоваться при различных режимах налогообложения // Налоговый вестник. № 10. 2006.
19. Берхин Б.Н. Новая декларация по НДС: построчно и подробно. М.: 1 С-Паблишинг. 2007.
20. Бех Г.В. Правовое регулирование косвенного налогообложения в Украине // Финансовое право. № 6. 2004. с. 36.
21. Благодатин А.А., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Финансовый словарь. М. Инфра-М. 2008.- 378 с.
22. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т. Налог на добавленную стоимость в странах ЕврАзЭС // Налоговый вестник. № 3. 2002.
23. Большая юридическая энциклопедия. М.: ЭКСМО. 2005г. 687с.
24. Бондырев В.Е. Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации в условиях рыночной экономики. Курск: Учитель. 2006.
25. Бочарова О.Ф. Развитие регулирующей функции налогов в налогообложении сельскохозяйственных товаропроизводителей: по материалам Краснодарского края. Автореферат к.э.н. Краснодар. 2007.
26. Бочкарев В. В. Корпоративные финансы. СПб. Питер: 2001.
27. Бюджетный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ. 20.07.2009.
28. Вавилова М.А. НДС в системе косвенных налогов Европейского Союза и Российской Федерации. Сравнительно-правовой анализ. Автореферат к.э.н. М.: 2007.
29. Вагнер А. Финансовое хозяйство. 1883.
30. Ванхорн Дж., Вахович мл. Дж. М. Основы финансового менеджмента. М.: ООО И.Д. Вильямс.2007.
31. Вачугов И.В. Налоговая система и налоговая политика. Нижний Новгород: Вого-Вятская академия государственной службы. 2008.
32. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная Экономическая энциклопедия. С.-П.: Лань, 2002.- 880 с.
33. Викторова Н.А. НДС: тонкости начисления и уплаты. Счета-фактуры. Книги покупок и продаж. Новосибирск: Сибирское унив. изд-во. 2008.
34. Власова М.А. НДС: особенности исчисления и уплаты. Профессиональный комментарий. М.: АКДИ Экономика и жизнь. 2008.
35. Воков И.А, Косвенное налогообложение как метод регулирования внешней торговли. Автореферат к.э.н. Москва. 2003.
36. Володина Т.В. Косвенное налогообложение: региональная политика и механизм действия. Автореферат к.э.н. Ростов-на-Дону. 2002.
37. Воробей Ю.Л. Особенности исчисления и взимания НДС в Израиле. // Налоговый вестник. № 11. 2000.
38. Воробей Ю.Л. Освобождение от НДС при выпонении соглашений о разделе продукции.// Налоговый вестник. № 12. 2001.
39. Воронин В.Г. Трансформация системы обложения НДС в условиях современной России. Автореферат к.э.н. Санкт-Петербург. 2005.
40. Все начиналось с десятины: Этот многоликий налоговый мир. Пер. с нем. / Общ. ред. Б.Е. Ланина. М.: 1992. с. 34.
41. Гарин С.Н. Косвенное налогообложение. Монография. Шахты: ЮРГУЭС. 2004.
42. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: 1976.
43. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика: Учебное пособие. СПб.: Специальная литература. 1996. с. 21.
44. Голик Е.Н. Косвенные налоги и их развитие в Российской федерации: теория, методология и практика. Автореферат д.э.н. Ростов-на-Дону. 2008.
45. Голик Е.Н. Потребности государства и косвенные налоги. (Колективная монография Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение). Воронеж: ВГПУ. 2006.
46. Голик Л.В. Добавленная стоимость и косвенные налоги. Воронеж: ВГПУ. 2006.
47. Гончаренко Л. И. , Каширина М. В. Налогообложение юридических лиц. Учебное пособие. М.: Инфра-М. Форум. 2007.
48. Гончаренко Л.И. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит" и "Налоги и налогообложение" / под науч. ред. Л. И. Гончаренко. М.: ИНФРА-М. 2009.
49. Гореко А.И. Налоговая политика и теневая экономика. Краснодар: 2006.
50. Горина Г.А.Система скидок и налоговые риски // Финансы. № 3. 2007.
51. Горьский И.В. Налоговая политика России: проблемы и перспективы. М.: Финансы и статистика. 2003.
52. Гражданский кодекс РФ. Российская газета. 20.07.2009.
53. Грачев А.В.Налоговые риски и риски недобросовестного ведения бизнеса // Финансы. № 3. 2009.
54. Грачева Е.Ю. Налоговая система Российской Федерации. Виды налогов // Финансовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2000. с. 285.
55. Гринберг Р.С. Налоговые рычаги стимулирования предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы. Монография. М.: Институт экономики. 2008.
56. Гуревич С.В. Косвенное налогообложение: состояние и1 1перспективы. Автореферат к.э.н. Иркутск. 2001.
57. Гурьев А.Н. Прямые и косвенные налоги: PRO и CONTRA. СПб.: 1893.
58. Дадашев А.З. Совершенствование налоговой политики при переходе к инновационному типу экономического развития // Финансы. № 6. 2009.
59. Данина И.Н. Налоговая нагрузка организации: показатели и методики оценки: На материалах Чувашской Республики. Диссертация к.э.н. Москва. 2005.
60. Елин А.С. Вычет НДС. На что обратить внимание. М.: Главбух. 2008.
61. Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. О проблемах налогового стимулирования //Финансы. № 7. 2009.
62. Закон РСФСР N 1992-1 О налоге на добавленную стоимость. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1871.
63. Захарьин В.Р. НДС: новое в законодательстве. М.: Омега Ч Л. 2006.
64. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Монография / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: 2003.
65. Зуйков И.С. Исчисление и уплата налога на добавленную стоимость // Налоговый вестник. № 3. 2006.
66. Иловайский С.И. Косвенное налогообложение в теории и практике. Тип. Шт. войск Одесского военного округа. Одесса. 1892. с. 201.
67. Иловайский С.И. Косвенное обложение в теории и практике. Одесса: тип. Шт. войск Одесского военного округа. 1893.
68. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса. 1904. с. 375.
69. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. М.: 2004. с. 33.
70. Исанова А.З. Большой справочник по НДС. 2008. М.: Индекс Медиа. 2008.
71. Караваева И.В. История налоговой политики России: конец XIX, XX и начало XXI столетия. Монография. М.: Наука. 2008.
72. Касьянова Г.Ю. НДС: переход к новым ставкам и другие проблемы 2004 года. Глава 21 НЕС РФ в новой редакции. М.: Информцентр XXI в. 2004.
73. Каширина М.В., Каширин В.А. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы, уплачиваемые юридическими лицами: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.М. Кудров. М.: 2001. с. 22.
74. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, прибыли и денег. М.: Экономика. 1998.
75. Кирова О.А. Особенности налогового контроля экспортных операций по налогу на добавленную стоимость. Монография. М.: ИНИОН РАН. 2006.
76. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. Пер. с англ. М.: 1992. -с.172.
77. Классика экономической мысли: Сочинения / Петти У., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж.М., Фридман М. И. ЭКСМО-Пресс: 2000. с. 896.
78. Кочин B.C. Совершенствование механизма налогообложения НДС в Российской Федерации. Автореферат к.э.н. М.: 2008.
79. Комарова Е. И. Налоговая нагрузка на экономику региона в условиях развития налоговой системы Российской Федерации. Автореферат к.э.н. Оренбург. 2007.
80. Косьянова Г.Ю. Налоговые вычеты по НДС: последние изменения в законодательстве, сложные вопросы, практические примеры, оформление документов, арбитражная практика: спорные ситуации. М.: АБАК. 2009.
81. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. М.: 1994. с. 5.
82. Кочетова Н.Д. Единый социальный налог: исчисление и уплата, решение спорных вопросов. М.: 2001.
83. Красницкий В.А., Мокроусов Д.В. Уплата НДС при осуществлении деятельности в морских портах Краснодарского края //Налоговый вестник. № 1. 2000.
84. Краснопёрова О. А. Налоговое планирование как элемент учетной политики 2008. М.: ГроссМедиа: Российский Бухгатер. 2008
85. Крохина Ю.А. Налоговое право: Учебник. М.: 2005. с. 35.
86. Крутякова Т. Л. Расходы и налоги. М.: АйСи Групп. 2007.
87. Крутякова Т.Л. НДС 2008: практика исчисления. М.: АйСи Групп. 2008.
88. Крутякова Т.Л. НДС 2009: вычеты и счета-фактуры. М.: АйСИ Групп. 2009.
89. Кудряшова Е.В. Понятие косвенные налоги в нормативных документах и практике// Налоговый вестник. № 3. 2006.
90. Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения. Учеб.пособие. М.: Вольере Клувер. 2006.
91. Кузнецова М.С. НДС в примерах. М.: Налог-Инфо. 2006.
92. Купцова Ю.В. Налоговая политика как инструмент интеграции в Европейском Союзе. Диссертация к.э.н. М.: 2004.
93. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: 2003.
94. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: 2001.
95. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сбор в Украине. Харьков. 1997. с. 170.
96. Кушлин В.И, Чичканов В.П.Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. М.: РАГС. 2004. -744 с.
97. Лазутина Д.В. Налоговая нагрузка и методы её расчета. Диссертация к.э.н. Тюмень. 2005.
98. Лассаль Ф. Косвенные налоги. СПб.: 1906.
99. Лебедев В.А. Местные налоги: опыт исследования теории и практики местного обложения. СПб.: Типолит. Вольфа A.M. 1886.
100. Лермонтов Ю.М. НДС: правоприменительная практика. М.: Налоговый вестник. 2009.
101. Лермонтов Ю.М. Упрощенная система налогообложения. М.: Проспект. 2009.
102. Лобачева Е.С. / Хромова М.Н. О налоге на добавленную стоимость // Налоговый вестник. № 4. 2006.
103. Логинов П.Б. Обложение НДС производных финансовых инструментов //Налоговый вестник. № 10. 2006.
104. Лозовая А.Н. Обложение НДС внешнеэкономической деятельности // Налоговый вестник. № 5. 2005.
105. Локк. Дж. Два трактата о правлении. Сер.: История философии в памятниках. М.: Канон+, Реабилитация. 2009. 400с.
106. Лукичев К.Е. Акцизное обложение Российской империи // Финансовое право. № 5. 2005.
107. Макарьева В.И. Налог на добавленную стоимость. Горячая линия бухгатера. № 4. 2005.
108. Малис Н.И. Вопросы налогообложения в условиях кризиса // Финансы. № 8. М.: 2009.
109. Малис Н.И. Сниженение бремени как приоритет налоговой политики // Финансы. № 6. 2007.
110. Мамаев И.В. Экономико-правовые основы косвенного налогообложения // Финансовое право. № 9. 2005.
111. Мандарица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д.Н. Финансовое право / Под ред. В.М. Мандарицы. Ростов-на-Дону, 1999. с. 156.
112. Маргулис Р.Л.Об изменении порядка исчисления НДС при проведении взаимозачета // Налоговый вестник. № 8. 2007.
113. Марков В.А. Статистическое исследование конечного использования валовой добавленной стоимости регионов Российской Федерации. Автореферат к.э.н. Саратов. 2004.
114. Маркова Н.Е. Порядок запонения декларации по налогу на добавленную стоимость // Налоговый вестник. № 10. 2002.
115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. М.: 1955-1981.-350 с.
116. Маруженков К.С. Налогообложение инвестиционной деятельности организаций информационного сектора экономики. Автореферат к.э.н. Москва. 2007.
117. Маршавина Л.Я., Князев В.Г. Механизм трансформации налоговой системы для обеспечения экономического роста России. М.: Изд. РЭА им. Г.В. Плеханова. 2001.
118. Маршавина Л.Я., Князев В.Г. налоговый менеджмент. М.: Изд. РЭА им. Г.В. Плеханова. 2001.
119. Маршавина Л.Я., Князев В.Г. Совершенствование налоговой системы России. Депонированная работа (№ государственной регистрации 01.2.00110218). 2000.
120. Маршал А. Принципы экономической науки. Сер.: Экономическая мысль запада. М.: Прогресс. 1993. т.2. Ч 312 с.
121. Масленикова А.А. Налоговая политика в деталях // Финансы. № 8. 2006.
122. Маслова И. А. Инфраструктурная концепция образования стоимости и распределение добавленной стоимости по группам экономических субъектов // Финансы и кредит. №3. 2006.
123. Мешакин В. К. Налоговые споры: НДС и налог на прибыль. М.: АйСи Групп. 2008.
124. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Сер.: Антология экономической мысли. М.: ЭКСМО. 2007. 1040 с.
125. Минаев Б.А. НДС в условиях реформирования налогового законодательства. М.: Налоговый Вестник. 2005.
126. Морозова Ж.А. НДС в вопросах и ответах. М.: Налог ИНФО. 2004.
127. Морозова Ж.А. НДС: работа над ошибками. М.: Индекс Медиа. 2007.
128. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: 1998.
129. Налоговая система и налоговая политика. Нижний Новгород. Вого-Вятская академия государственной службы. 2008.
130. Налоговый кодекс РФ. Собрание законодательства РФ. 22.07.2009.
131. Национальные счета России в 2001-2008годах: Стат. сб./ Росстат. Ч М.: 2009.
132. НДС 2009: вычеты и счета-фактуры. М.: АйСИ Групп. 2009.
133. Никукина И.В. Налог на добавленную стоимость: региональный аспект// Финансы. № 8. М.: 2009.
134. Оганян К.И. Налоговое бремя в России, кто дожен платить налоги? //Налоговый вестник. 1999. №9. с. 12.
135. Одинокова Т.Д. Налоговая политика и ее влияние на инвестиционную деятельность предприятия региона: на материалах Свердловской области. Диссертация к.э.н. Екатеринбург. 2008.
136. Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги? Сер.: Экономическая история России. М.: Общество купцов и промышленников России, 2005. 312 с.
137. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М.: 1910. с. 69.
138. Осипов М.А. Концепция экономической добавленной стоимости в финансовом управлении российских компаний/ Автореферат диссертации на соискание научной ученой степени кандидата экономических наук. ЧМГУ. Ч Москва, 2004. c.l 1
139. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям. М.: Кн. мир. 2000.
140. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе // Финансы. №11. 1998. с. 18-23.
141. Пекельник Н.П. О налоге на добавленную стоимость // Налоговый вестник. № 9. 2001.
142. Пекельник Н.П.НДС с 1 января 2001 года // Налоговый вестник. № 12. 2000.
143. Пепеляев С.Г. Основы положения теории налогового права. Виды налогов // Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Тостопятенко. М.: 2003. с. 165.
144. Пепеляев С.Г. Юридическая классификация налогов // Бюлетень коммерческого права. Вып. 9. 2001. с. 4.
145. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона в 82 тт. и 4 доп. Тт. М.: Терра. 2001.
146. Пинская М.Р. Налоговый риск: сущность и проявления // Финансы. №2. М.: 2009.
147. Пинчук В.Н. Косвенное налогообложение Западной Сибири в 1861 1904. Автореферат к.и.н. Омск. 2004.
148. Политика реформирования налоговой системы России. Монография. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета. 2008.
149. Половкин С.Е. Управление добавленной стоимостью хозяйствующих субъектов. Автореферат к.э.н. Казань. 2007.
150. Пономарева Н.В., Голубцова Е.В. Налоговые риски во внешнеэкономической деятельности // Финансы. № 1. 2008.
151. Прогнозирование и планирование в налогообложении: Учебник / Бабленкова И.И., Кирина JI.C, Карпова Г.Н., Горохова Н.А.; науч. ред. БабленковаИ.И. М.: ЗАО Издательство Экономика. 2009. 351 с.
152. Рабинович A.M. НДС при операциях с финансовыми вложениями // Налоговый вестник. № 5. 2003.
153. Рашин А.Г. Косвенное налогообложение как элемент налоговой системы: Финансово-правовой аспект. Автореферат к.э.н. М.: 2004.
154. Риккардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М.: Огиз Соцэкгиз. 1935.
155. Россия в цифрах. 2008: Крат стат. сб. /Росстат. М.: 2008.
156. Рубанов А.А. Косвенное налогообложение в системе государственного регулирования экономики России. Автореферат к.э.н. М.: 2004.
157. Сажина М.А. Налоговая политика государства. М.: Унив. гуманит. лицей. 2003.
158. Сей Ж.Б.Трактат по политической экономии, или изложении способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства. Сер.: Политическая экономия: ступени познания. М.: Дело. 2000. 323 с.
159. Семенихин В.В. Исчисление НДС при купле-продаже товаров с участием посредника // Налоговый вестник. № 11. 2008.
160. Семкина Т.И.Об определении плательщиков НДС согласно Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь // Налоговый вестник. № 6. 2007.
161. Сергеева Н.М. Особенности исчисления НДС в агропромышленном комплексе // Налоговый вестник. № 12. 2001.
162. Сергеева Н.М. Особенности исчисления НДС в агропромышленном комплексе // Налоговый вестник. № 11. 2001.
163. Сердюков А.Э. Теоретические основы налоговой политики современной России. Монография. СПб.: Издательство СПб. государственного университета экономики и финансов. 2004.
164. Сидорова Е.В. Сравнительный анализ льготного налогового режима по НДС в 1999, 2000, 2001 и 2002 годах. // Налоговый вестник. № 5. 2002.
165. Сидорова Н.И.Специфика и функции НДС // Финансы. № 2. 2008.
166. Силантьев Ю.В. Методические аспекты управленческого учета и учета налога на добавленную стоимость в организациях оптовой торговли. Автореферат к.э.н. Москва. 2005.
167. Сильвестрова Т.Я. Теоретические аспекты налоговой политики. Монография. Чебоксары: РИО ЧКИ РУК. 2008.
168. Сисмонди Л.С. Новые начала политической экономии. Директмедиа Паблишит. 2007. (электронный ресурс)
169. Скворцов О.В. Налоговая политика и её влияние на прибыль организаций. Диссертация к.э.н. М.: 2001.
170. Смирнова Е.Е. Оценка налоговых рисков при планировании выездных налоговых проверок// Финансы. № 12. 2008.
171. Смирнова С.А. НДС. М.: Альфа-Пресс. 2006.
172. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Серия: Антология экономической мысли). М.: Эксмо. 2007. 960 с.
173. Современный экономический словарь. Райзберг Б. А., Лозовский Л. III., Стародубцева Е. Б. Ч М.: ИНФРА-М, 2007. Ч 495 с. Ч (Б-ка словарей "ИНФРА-М")
174. Соколов А.А. Теория налогов. М.: 2003. С. 95-97.
175. Соколов А.А., Серик М.А. Антикризисные налоговые новации: меры, проблемы и перспективы // Финансы. № 8. М.: 2009.
176. Сондомова С.К. Косвенное налогообложение в Российской Федерации в условиях формирующихся рыночных отношений. Автореферат к.э.н. Иркутск. 1996.
177. Соснаукене О.И. Налог на добавленную стоимость в 2007 году. М.: Юстицинформ. 2007.
178. Соснаукене О.И. Оптимизация НДС. М.: Альфа-Пресс. 2005.
179. Сперанский М.М. План финансов. Сборник русского исторического общества: в 148 томах. СПб.: 2008.
180. Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. М.: 2001. с. 39.
181. Старчак Ю.Н. Модернизация налога на добавленную стоимость в мультирежимной налоговой системе. Автореферат к.э.н. Краснодар. 2008.
182. Сумма теологии = Summa theologiae/Святой Фома Аквинский; под.ред. Н.Лобковица и А.В. Апполонова, пер. А.В. Апполонова Т.З. 4,2, 4.1. Москва: Signum Veritatis, 2006-2008.
183. Тебердиева И.А. Усиление стимулирующей функции налогов как фактор экономического и социального развития. Автореферат к.э.н. М.: 2000.
184. Титаева А.В. Обложение НДС при предоставлении услуг международного роуминга // Налоговый вестник. № 8. 2005.
185. Топоркова М.С. Налоговая политика фактор формирования социально ориентированной рыночной экономики в России. Диссертация к.э.н. Красноярск. 2005.
186. Трошин А.В. Налоговое бремя и его воздействие на хозяйствующие субъекты в Российской Федерации. Диссертация к.э.н. М.: 2002.
187. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Типография Н. Грача. 1818.-372 с.
188. У истоков финансового права (в серии Золотые страницы российского финансового права) / Сперанский М.М., Тургенев Н.И., Орлов М.Ф.; Под ред. Козырина А.Н.; сост. Ябуганов А.А. М.: Статус. 1998. с. 432.
189. Угрюмова А.В. Налоговое администрирование НДС: опыт применения и пути совершенствования. М.: ЦИфровичок. 2009.
190. Федотов Б.Г. Влияние налоговых и внешних факторов на ценообразование нефти и нефтепродуктов в России // Финансы. № 4. 2009.
191. Филина Ф.Н. Как вернуть НДС: вычеты и возмещение. М.: ГроссМедиа: Российский Бухгатер. 2008.
192. Филина Ф.Н. Налог на добавленную стоимость: ответы на все спорные вопросы. М.: ГроссМедиа: Российский бухгатер. 2008.
193. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой . М.: Финансы и статистика. 2004. с.567.
194. Финансы России. 2008: Стат. сб./ Росстат. М.: 2008.
195. Фридман М.И. Современные косвенные налоги на предметы потребления. СПб. 1908.
196. Фридмен М. Количественная теория денег: Пер.с англ. М.: Эльф пресс, 1996. с. 131.
197. Хван Л.Б. Налоговое право: Учебник. Ташкент. 2001. с. 21.
198. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики: Учебное пособие. М.: 2003. с. 36.
199. Храмов В.В. Использование инструментов налогового планирования на промышленном предприятии. Диссертация к.э.н. Владимир. 2002.
200. Худолеев В.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. М.: 2004. с. 8.
201. Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Ама аты, 1998. с. 77-78.
202. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. СПб.: 2002. с. 64.
203. Цыганкова Ю.С. Налоговая политика организации в России. Диссертация к.э.н. Саратов. 2007.
204. Черник Д.Г. Проблемы налогообложения на современном этапе // Налоги в рыночной экономике. М.: 1993.
205. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление. М.: ИНФРА-М. 2004.
206. Чуркин А.В. Объект налогообложения: правовые характеристики: Учебное пособие. М.: 2003. с. 15.
207. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М,: ИНФРА-М. 2001.
208. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник для студентов. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2006.-576 с.
209. Шалиткина О.В. НДС при участии в зарубежных международных выставках //Налоговый вестник. № 6. 2009.
210. Шмелев Ю.Д. Концепция реформирования налоговой системы Российской Федерации, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов. Автореферат д.э.н. М.: 2008.
211. Шувалова Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации. М.: 2008.
212. Шувалова Е.Б. Система обложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации. М.: Экономика. 2003.
213. Шуклин Б.С. НДС в 2006 году. М.: ГроссМедиа. 2006.
214. Шумилина Н.В. НДС при реализации информационных услуг через Интернет.//Налоговый вестник. № 5. 2002.
215. Экономика организаций (предприятий): Учебник для вузов /Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -608 с.
216. Экономикс Макконнел К.Р. и Брю СЛ. Учебник. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. 1999.
217. Энциклопедический словарь бизнесмена: Менеджмент, Маркетинг, Информатика. / Под общ. Ред. М.И. Модованова. Киев: Техника, 1993. 856с.
218. Юрзинова ИЛ. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики. Монография. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг. 2007.
219. Юрченко В.Р. Регулирование налоговой нагрузки как фактора развития производства. Автореферат к.э.н. Москва. 2007.
220. Яковлева Н.В. Содержание и перспективы использования акцизов и фискальных монополий в РФ. Автореферат к.э.н. М.: 2003.
221. Якухина Е.И. Влияние налоговой политики на развитие предпринимательства в России. Диссертация к.э.н. Омск. 2004.
222. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: 2002. с. 266.
223. Яроцкий В.Г. Односторонняя теория экономического развития: Доклад, прочитанный на заседании Ист. Общества при СПб. Университете 13 декабря 1895 г. (под загл.: Две стороны в процессе развития экономических явлений). Ч СПб.: Тип. Скороходова И.Н.,
224. Keen, Michael ,сост. International monetary fund (Washington). IMF working paper. 06/124. Washington.: Intern, monetary fund. 2006.
225. Keen, Michael ,сост. International monetary fund (Washington). IMF working paper. 07/142.VAT attacks! / Fiscal affairs dep. ; prep, by Michael Keen VAT attacks! Washington.: Intern, monetary fund. 2007.
226. Pantaleone M. Pure economics, London, Macmillan 1898.
227. Starzynska, Waclawa ,ред. Lodz. Uniwersytet. Acta Universitatis lodziensis. Folia oeconomica. 202. Vat w rolnictwie / pod red. Waclawy Starzynskiej Vat w rolnictwie. Lodz: Wydaw. Uniw. lodzkiego.2006.1896.
Похожие диссертации
- Налоговая отчетность как инструмент налогового контроля
- Налог на добавленную стоимость как инструмент переложения налогового бремени
- Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости
- Налоговая политика как инструмент управления социально-экономическим развитием Российской Федерации
- Формирование налогового механизма распределения добавленной стоимости