Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Маслова, Дагмара Васильевна
Место защиты	Пятигорск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости"

На правах ру1 тиси

МАСЛОВА ДАГМАРА ВАСИЛЬЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПОСРЕДСТВОМ ОПТИМИЗАЦИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 о ДЕК 2009

Ставрополь 2009

003487382

Работа выпонена в ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет (филиал в г. Пятигорске)

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Голищева Людмила Ефимовна доктор экономических наук, профессор Клюкович Зинаида Александровна доктор экономических наук, профессор Перонко Иван Александрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет

Автореферат разослан л дЩ ноября 2009 г. и размещен на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

"Й.Н. Маринец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Международный финансовый кризис обострил проблему стимулирования экономического роста в условиях ограниченных инвестиционных ресурсов, формирующихся в процессе создания добавленной стоимости. Оптимизация распределения последней между субъектами налоговых отношений, обеспечивающая согласование экономических интересов государства, бизнеса и домохозяйств, обусловливает инвестиционные и потребительские решения налогоплательщиков, определяющие позитивный вектор экономического развития.

Государство, как доминирующий субъект экономических отношений, регулирует макроэкономические пропорции распределения ВВП, в том числе посредством налоговой политики, реакцией на которую является налоговый менеджмент плательщиков, реализуемый на уровне микроэкономики. Диалектическое взаимодействие налоговой политики и налогового менеджмента определяет объем налоговых доходов государства, а также корректирует чистые доходы бизнеса и домохозяйств в результате эффекта переложения налогов на рынках ресурсов и продуктов. Таким образом, налоговые отношения существенным образом влияют на пропорцию первичного распределения добавленной стоимости и несут в себе потенциал налогового стимулирования экономического роста на основе оптимизации указанного распределения.

Налоговая система России, созданная в процессе экономических и политических реформ конца XX века, в период своего становления характеризовалась внутренней противоречивостью форм и методов налогообложения, многочисленными лакунами ее законодательной базы, неоправданной дифференциацией преференций и ужесточений в отношении различных, порой весьма узких, групп налогоплательщиков, чрезмерностью налоговых санкций, что привело к гипертрофии фискальной функции и угнетению экономического развития. В течение 1999-2000 годов в среднем на долю государства приходилось 43,9% совокупной добавленной стоимости, доли бизнеса и домохозяйств составляли 28,5 и 27,6% соответственно.

Актуализация проблемы стимулирования экономического роста в начале XXI века потребовала смены парадигмы налоговых отношений, активизации регулирующей функции налоговой системы на основе снижения налогового давления. Для реализации заявленной цели были осуществлены значительные налоговые новации - резко снижены ставки социального налогообложения и налогообложения прибыли, уменьшена основная ставка НДС, введена плоская -шкала подоходного налога, отменено большинство налоговых льгот, упорядочено налоговое администрирование и смягчены санкции. Ожидалось, что принятые меры приведут к снижению налогового пресса, что будет стимулировать экономический рост. Однако в результате реформ существовавшая ранее пропорция распределения первичных доходов практически сохранилась, в среднем за 2001-2008 годы доля государства

составляла 45%, доля бизнеса 28,5%, а доля домохозяйств 26,5% совокупной добавленной стоимости. Сохранение налогового давления на уровне почти половины ВВП не позволяет активизировать потенциал налогового стимулирования экономического роста. Как показала практика последнего времени, экономический рост в первом десятилетии нового века был обусловлен в первую очередь благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, изменение которой обнажило негативные тенденции динамики ВВП. В этих условиях налоговое стимулирование экономики, основанное на согласованной реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений в результате оптимизации распределения добавленной стоимости, приобретает особую важность.

Потребность в теоретическом обосновании оптимальной пропорции распределения ВВП между субъектами налоговых отношений, а также целесообразность разработки методологии ее достижения в конкретных социально-экономических условиях России посредством налоговых инструментов обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретически вопросы влияния налогов на поведение экономических агентов ставились еще в XVII веке В. Петти. В последующем с разных позиций на эту проблему обращали внимание классики политической экономии, предупреждая об опасности чрезмерного налогового давления и приоритете цели экономического развития перед фискальными задачами.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых - экономистов, изучавших вопросы налогообложения в контексте теории государственного управления: Т. Гоббса, И. Бентама, А. Токвиля, Д. Мак-Кулоха, С. Сисмонди, Й. Шумпетера, А. Вебера, Дж. М. Кейнса, Р. Масгрейва, Л. Эрхарда, Дж. Стиглица, В. Танзи, Дж. Тобина, И. Фишера, М. Сперанского, С. Витте, Н. Бунге, С. Соловьева, И. Озерова, П. Струве, К. Pay, JI. Абакина, Д. Львова, Е. Гайдара, Ю. Глазьева, Р. Гринберга, А. Иларионова, В. Панскова, Ф. Шамхалова, Н. Шмелева, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Коренная смена экономических отношений в России в конце прошлого века вызвала к жизни исследования, имеющие целью изучение проблем формирования налоговой политики в условиях рыночной трансформации экономики. Наиболее значимыми в этой области являются труды В. May, Г. Клейнера, Л. Гончаренко, В. Горегляда, И.Горского, Л.Павловой, А. Погорлецкого. Эти ученые обращаются в основном к макроэкономическим аспектам налогового регулирования, обосновывая возможные направления Х совершенствования налоговой политики государства. '

Вопросы экономического поведения налогоплательщиков раскрываются в рамках неоинституциональной экономической теории в работах Э.Хансена, Д.Норта, Т. Эггертссона, В.Вишевского, А. Некипелова, В.Радаева, В. Разумова, В. Соколинского, а также в трудах

ученых, рассматривающих отдельные аспекты теории ' фирмы Ч Ф. Модильяни, М. Милера, Л. Липника, М. Бодрикова, А. Горбунова.

Основы методологии и методики моделирования и прогнозирования экономических процессов, заложенные Л. Вальрасом, Н. Кондратьевым и В.Леонтьевым, получили дальнейшее развитие в моделях Дж. Бьюкененна, Г. Молиссена, Л. Андерсена, Д. Джонсона. В нашей стране наиболее плодотворно в этом направлении исследование Е. Бапацкого, посвященное конфигурации кривой Лаффера для российской экономики переходного периода, значимыми представляются труды Е. Егоровой и Ю. Петрова по сравнительному анализу и моделированию налогообложения в России и ряде зарубежных стран, а также работы Н. Сердюковой, В. Папавы, А. Куликова, И. Павлова.

Изучение научных трудов по данной проблематике показало, что в ее рамках учеными в основном исследуются два аспекта. Наиболее обширный перечень работ посвящен макроэкономическим проблемам налогового регулирования, рассматриваемым через призму бюджетно-налоговых отношений и фискального федерализма. В рамках этого подхода раскрываются вопросы реализации экономических интересов государства в бюджетной сфере посредством различных моделей перераспределения налоговых ресурсов, причем экономические интересы общества ставятся в зависимость от формирования и расходования государственного бюджета. Несмотря на очевидную важность данного теоретического направления для макроэкономического осмысления процесса налогового стимулирования, экономические интересы налогоплательщиков, реализуемые на микроэкономическом уровне, остаются на периферии исследований.

Второй аспект проблемы представлен меньшим перечнем работ, в которых изучается микроэкономическая составляющая налогообложения на базе крупных бюджетообразующих налогоплательщиков. В таких исследованиях задача снижения налоговых изъятий в целях реализации экономических интересов конкретного экономического агента преобладает над необходимостью обеспечения определенных доходов бюджета, а задача оценки и оптимизации доходов физических лиц не ставится вообще.

Очевидно, что изучение экономического поведения одной из сторон процесса налогообложения - либо государства, либо налогоплательщика, неоправданно сужает проблему налогового стимулирования, из нее выпадает весьма важный вопрос согласования экономических интересов налогоплательщиков и государства, который является необходимым условием успешного экономического развития. Отсутствие соответствующей методологии налогового стимулирования экономического роста, предполагающей обеспечение в рамках диалектического единства1 налоговой политики государства и налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств оптимальной пропорции распределения ВВП, научная значимость теоретического осмысления этого процесса и практическая востребованность методики его анализа определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов. : !

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теории и обоснование методологии налогового стимулирования экономического роста на основе согласования экономических интересов государства, бизнеса и домохозяйств в процессе распределения добавленной стоимости и с учетом этого разработка методического обеспечения совершенствования налоговой системы России в направлении активизации ее стимулирующего потенциала. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе выделены следующие логически связанные задачи:

- разработать концепцию налогового стимулирования экономического роста исходя из объективной необходимости согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений в процессе распределения созданного продукта;

- обосновать методологию налогового стимулирования, опирающуюся на концепцию диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков, обусловливающую формирование и оптимизацию доходов субъектов налоговых отношений, описываемую в терминах кривой Лаффера;

- представить критический анализ налоговой политики России в 1992 -2008 гг. с позиции согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений; > :

раскрыть специфику налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств; в условиях цаддгрвога законодательства России в 1992 2008 гг., оцецить его ,. воздействие на реализацию экономических интересов налогоплательщиков; .................... ;;.-. м .

- предложить , методику определения, ^влияния налоговой системы на динамику экономического роста в; процессе формирования и распределения. ВВП на основе исследования пучка частных кривых Лаффера;г ; : ;

г выявить,, взаимосвязь налогового пресса и налогового потенциала России в 1992-2008; гг., определит^ воздействие основных: налогов на процесс формирования и распределения ВВП. используя предложенную методику;

- обосновать меры по совершенствованию налоговой системы России на базе выявленных взаимосвязей частных эффективных .ставок "основных налогов, соответствующих налоговых баз и доходов субъектов налоговых отношений;

- разработать модель оптимизации распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами, способствующую согласованию экономических интересов субъектов налоговых отношений;

- осуществить моделирование распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами с учетом предлагаемых мер налогового стимулирования, оценивая их эффективность.

Объектом исследования выступают налоговые отношения как институциональный фактор экономического развития с позиции их влияния на процесс формирования и распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами.

Предметом исследования является методология налогового стимулирования экономического роста в условиях проведения институциональных реформ в России, опирающаяся на оптимизацию пропорции распределения добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории экономической динамики, неоинституциональной экономической теории, теории государственных финансов, теории налогообложения, теории управления, теории организации, методологии моделирования экономических процессов. Исследование опирается на концепции общественного блага, экономического развития, добросовестного государства, экономического интереса, факторов производства, трансформируемой экономики.

Методологической основой работы является материалистическая теория познания, базирующаяся на принципах диалектической логики, единства и борьбы противоположностей, диалектике формы и содержания, общего и специфического. В исследовании использовались методы системного, ретроспективного, перспективного и ситуационного анализа, сравнения, экспертных оценок, абстрактно-логической оценки.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: корреляционный и регрессионный, факторный анализ. В работе проанализированы макро- и микроэкономические показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности выводов, соответствия их выдвинутым теоретическим положениям и возможности применения в практике налогового стимулирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства Х РФ, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, данные финансовой и налоговой отчетности

налогоплательщиков, полученные лично автором, а также опубликованные в российских и зарубежных источниках аналитические наработки и расчеты.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости придания налоговой системе целевой функции стимулирования экономического роста на основе согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, что требует определения взаимосвязи налогового потенциала и налогового ' пресса, описываемого многомерной поверхностью Лаффсра, уточнения отрезков частных кривых Лаффера, отвечающих современному Сос!т6янию экономики РФ, установления эффективных ставок основных налогов,1 способствующих продвижению экономики в направлении точек перегиба данных кривых в результате оптимизации пропорции распределения ВВП между бизнесом, домохозяйствами и государством посредством применения Налоговых инструментов, побуждающих налогоплательщиков принимать необходимые инвестиционные и потребительские'решения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С позиции институциональной экономической теории, описывающей рыночные отношения как контрактные, сформулировано положение о том, что макроэкономические акторы: государство, бизнес и домохозяйства выступают равноправными субъектами налоговых отношений, преследующими цели реализации собственных разнонаправленных и противоречивых экономических интересов, согласование которых посредством достижения Парето-оптимапьного распределения ВВП способствует экономическому росту.

2. Обоснована точка зрения, состоящая в том, что оптимальное распределение добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений близко к паритетному, поскольку трансакционные издержки налогоплательщиков по финансированию деятельности государства не могут превышать трансформационные издержки бизнеса по вовлечению производственных ресурсов домохозяйств в воспроизводственный процесс, в то время как инвестиционные ресурсы дожны быть соизмеримы с издержками трансформаций.

3. Установлено, что экономический интерес государства, как бенефициара налоговых отношений, заключается в поддержании и расширении совокупного налогового потенциала экономики, под которым понимается облагаемая часть ВВП; реализуя указанный интерес, государство воздействует на экономическое поведение бизнеса и домохозяйств посредством налоговой политики - комплекса мер, формирующих объем налоговых изъятий.

4. Показано, что налогоплательщики выступают активными субъектами налоговых отношений, в условиях ассиметричной информации принимающими инвестиционные и потребительские решения, в основе которых лежит необходимость реализации экономических интересов; последние заключаются в максимизации добавленной стоимости бизнеса и доходов домохозяйств, следовательно, в минимизации налоговых изъятий,

что достигается либо посредством налогового менеджмента (комплекса мер по снижению налоговых обязательств) в рамках, установленных государством, либо выходом из легитимного поля налоговых отношений.

5. Обосновано положение о том, что для заданных характеристик производственных ресурсов общества зависимость налогового потенциала от параметров налоговой системы представляет собой многомерную поверхность, сечение которой плоскостью с осями налоговая база и лэффективная ставка налога образует частную кривую Лаффера для отдельного налога; в практических целях допустима и оправдана замена нелинейного участка кривой Лаффера касательной к ней в точке, отвечающей современному состоянию экономики.

6. Доказано, что изменение парадигмы налоговых отношений в начале XXI века в России, выразившееся в практических мерах по снижению ставок основных налогов паралельно с отменой большинства налоговых льгот, привело не столько к снижению налогового пресса, сколько к его более равномерному распределению между налогоплательщиками, что в условиях высоких налоговых изъятий и низкой вариативности налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств не способствовало стимулированию экономического роста, обусловленного в этот период экстенсивным расширением производства и благоприятной динамикой мировых цен на важнейшие товары российского экспорта.

7. Предложен метод определения отрезка кривой Лаффера, отвечающего современному состоянию экономики России, а также диспозиций отдельных налогов на частных кривых Лаффера на основе линейных корреляционно-регрессионных зависимостей; уточнена методика оценки частных эффективных ставок отдельных налогов, базирующаяся на учете поного объема обязательств по налогу и выявлении фактической величины его налоговой базы.

8. Получена корреляционно Ч регрессионная зависимость, показывающая, что в период 1992 - 2008 гг. совокупному налоговому потенциалу России отвечает положение на нисходящей ветви кривой Лаффера, это обстоятельство свидетельствует о чрезмерности общего налогового пресса; определены корреляционно-регрессионные зависимости, характеризующие линейные отрезки касательных к частным кривым Лаффера в точках, соответствующих диспозиции частных потенциалов основных налогов, анализ которых показывает, что социальное налогообложение, налогообложение прибыли, основного капитала и добавленной стоимости характеризуются перенапряжением потенциалов, в то время как налоговый потенциал доходов домохозяйств и нефтедобычи использован недостаточно. Х

9. Разработана экономико-математическая модель распределения валового внутреннего продукта между государством, бизнесом и домохозяйствами, в которой независимыми переменными выступают структурные составляющие ВВП, характеристики ценовой эластичности на рынках ресурсов и продуктов, частные эффективные ставки налогов, а

результирующими факторами являются доходы указанных макроэкономических акторов; на основе модели выделены позитивные и негативные характеристики действующей налоговой системы России с позиции стимулирования роста налогового потенциала.

10. Сформулированы и апробированы на разработанной модели рекомендации по совершенствованию налоговой системы России, способствующие приближению к оптимальной пропорции распределения валового внутреннего продукта в результате: включения домохозяйств в состав плательщиков социального налога при паритетном распределении действующей ставки ЕСН между работниками и работодателями; применения трехкратной ускоренной налоговой амортизации активной части основного капитала; введения прогрессии ставки НДФЛ в пределах от 10 до 60% при установлении стандартного налогового вычета в размере годового прожиточного минимума; уменьшения базовой ставки НДС до 13,5%.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концепции и ; методологии налогового стимулирования экономического роста России, методических и практических рекомендаций по оценке и повышению роли налоговой системы в оптимизации распределения ВВП между субъектами налоговых отношений. Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- разработана концепция налогового стимулирования, опирающаяся на объективную необходимость согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений путем приближения к Парето-оптимальному распределению получаемого в результате экономической деятельности дохода между государством, бизнесом и домохозяйствами, в то время как традиционный подход рассматривает налоговое стимулирование в ограниченном контексте системы мер по снижению налогового давления на отдельные группы налогоплательщиков;

.г. предложена методология налогового стимулирования, опирающаяся на обусловленность динамики налогового потенциала инвестиционными и потребительскими - I решениями субъектов налоговых отношений, реализующих собственные экономические интересы в рамках диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков. Фактором экономической динамики выступает объем! налоговых изъятий, который, в отличие от распространенной точки зрения, определяется не только императивными мерами государственной налоговой политики, но и встречной реакцией налогоплательщиков на основе вариативности налогового менеджмента;

- уточнена зависимость налогового потенциала от количества производственных ресурсов, вовлекаемых в воспроизводственный процесс в результате экономических решений субъектов налоговых отношений, а также институциональных характеристик экономической среды, посредством введения понятия многомерной поверхности Лаффера, сечение - которой плоскостями с заданными параметрами позволяет выделить частные кривые

Лаффера для отдельных налогов в координатах лэффективная ставка налога - база налога. В отличие от обычно применяемой кривой Лаффера, описывающей зависимость ВВП от общего уровня совокупных налоговых изъятий без дифференциации взаимосвязанного и, в ряде случаев, противоречивого влияния отдельных налогов, частные кривые Лаффера позволяют выделить роль каждого налога в стимулировании или дестимулировании экономического роста;

- проведена оценка эволюции системы налоговых отношений России в 1992-2008 годах (в аспектах налоговой политики государства и налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств), что позволило выделить как позитивные, так и негативные факторы, влияющие на вектор экономического развития; к последним относятся неоправданное завышение налоговых баз против их фактических значений, приводящее к росту эффективной ставки налогообложения, а также узкий интервал возможностей налогового менеджмента в условиях общей системы налогообложения, не позволяющий демпфировать чрезмерность налоговых изъятий;

- разработана методика определения влияния налогов на динамику налогового потенциала и формирование доходов субъектов налоговых отношений, отличительными особенностями которой являются линеаризация отрезков частных кривых Лаффера, отвечающих состоянию экономики в период исследования, описание этих отрезков методом корреляционно-регрессионного анализа и оценка степени напряжения налоговых баз в зависимости от параметров полученных уравнений;

- определено влияние основных налогов на доходы государства, бизнеса и домохозяйств, позволившее обосновать вывод о том, что налогообложению труда как фактора производства (ЕСН), прибыли бизнеса (налог на прибыль) и добавленной стоимости при осуществлении сделок (НДС) в анализируемом периоде отвечает правая (нисходящая) ветвь частной кривой Лаффера, следовательно, налоговое давление чрезмерно, в то время как налогообложение доходов домохозяйств (НДФЛ) и добычи полезных ископаемых (НДПИ) соответствует положению на левой (восходящей) ветви частной кривой Лаффера, отражающей ситуацию недостаточного использования указанных налоговых ресурсов; ,

- предложена и верифицирована на основе макроэкономических показателей России за 1992 - 2008 годы экономико-математическая модель, позволяющая рассчитать доходы субъектов налоговых отношений на микроэкономическом уровне (при распределении добавленной стоимости фирмы) и на макроэкономическом уровне (при распределении ВВП), отличительной особенностью которой является включение таких элементов, как структура добавленной стоимости налогоплательщика (структура ВВП), эффективные ставки налогов, перекрестная эластичность спроса и предложения по цене на рынках ресурсов и продуктов;

- сформулированы основные направления совершенствования налоговой системы России с целью активизации ее стимулирующего потенциала, заключающиеся в принятии мер, способствующих оптимизации

распределения доходов между субъектами налоговых отношений в результате приближения экономики к экстремуму многомерной поверхности Лаффера, обеспечиваемые усилением налогообложения доходов домохозяйств, а также снижением налогового давления на труд, прибыль бизнеса и добавленную стоимость, облагаемую при сдеках на рынке продуктов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они формируют целостное научное представление о налоговом стимулировании, допоняют методологический аппарат теории налогообложения, создают возможность исследования современных тенденций развития национальной экономики в ее взаимосвязи с системой налоговых отношений, содействуют обеспечению устойчивого экономического роста на основе применения предлагаемых мер налогового стимулирования.

Результаты работы доведены до уровня конкретных рекомендаций по совершенствованию налоговой политики государства в целях стимулирования национальной экономик^. Практическую значимость имеют: авторская' ' методика -оценки интегральных характеристик налогового регулирования, регрессионные зависимости, описывающие взаимосвязь частных -: эффективных ставок налогообложения с динамикой соответствующих налоговых баз, экономико-математическая модель оценки доходов государства, бизнеса и домохозяйств в зависимости от структуры ВВП, ценовой эластичности рынков ресурсов и продуктов, эффективных ставок налогообложения. .

Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке налоговой политики государства, налогового менеджмента отдельных плательщиков, в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов Налоги и налогообложение, Налоговое планирование, Финансовый менеджмент, поскольку содержат упорядоченные сведения по совокупности вопросов, входящих в проблематику соответствующих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались научной общественности, были обсуждены и одобрены на научных и научно-практических конференциях разного уровня:

- международных: VI Румянцевские чтения Экономика, государство и общество в XXI веке (г. Москва, 2008 г.); Модели взаимодействия бухгатерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства (г. Орел, 2007 г.); Современные проблемы региональной экономики (г. Невинномысск, 2007 г.); Научная конференция в Старой Загоре (Богария, 2007 г.); Васильевские чтения Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (г. Москва, 2006 г.); Социально - экономические и правовые аспекты развития ЮФО (гг. Москва -Пятигорск, 2006 г.); Социальные, экономические и культурные проблемы

устойчивого развития современной России (г. Новосибирск, 2005 г.); Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества (г. Пятигорск, 2003 г.); Проблемы общества и человека в XXI веке (г. Новосибирск, 2002 г.); II Международный Конгресс Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру (г. Пятигорск,

1998 г.);

- региональных: Проблемы экологической безопасности региона КМВ (г. Пятигорск, 2008 г.); Экономико-правовые и духовные проблемы современности (г. Пятигорск, 2006 г.); Перспективы развития рынка ценных бумаг (г. Пятигорск, 2002 г.); Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии (к 70-летию Московского государственного университета коммерции) (г. Пятигорск, 2000 г.); Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе (г. Пятигорск, 1999 г.); Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе (г. Пятигорск, 1999 г.); Северный Кавказ на пороге XXI века. (г. Пятигорск, 1998 г.);

- вузовских: Университетские чтения ПГЛУ - 2008 (г. Пятигорск, 2008 г.); Университетские чтения ПГЛУ - 2007 (г. Пятигорск, 2007 г.); Университетские чтения ПГЛУ - 2005 (г. Пятигорск, 2005 г.)

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 научных публикациях общим объемом 44,9 пл. (в том числе авторских - 43,9 пл.), из них 2 монографии и 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 86 приложений, содержащих статистические данные и расчеты, подтверждающие выводы работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты концепция и научная новизна, отражены теоретическая и практическая значимость, апробация основных положений работы.

В первой главе Концепция налогового стимулирования экономического роста рассмотрена функциональная ориентированность системы налоговых отношений, показано значение налогового стимулирования и обоснована целесообразность оптимизации распределения дохода с целью стимулирования экономического роста. .

В основе рыночной экономики лежат институт частной собственности домохозяйств на ограниченные производственные ресурсы и общественный характер воспроизводственного процесса, в рамках которого бизнес объединяет эти ресурсы. Целью бизнеса и домохозяйств является реализация собственных экономических интересов, заключающихся в максимизации

дохода, получаемого при распределении создаваемого продукта. Ограниченность дохода порождает противоречие экономических интересов субъектов, частичное разрешение которого обеспечивается компромиссом, реализуемым в рамках договора купли - продажи на рынках ресурсов и продуктов. Гарантом выпонения условий рыночных контрактов выступает государство, создающее институциональное поле экономических отношений посредством производства колективных нерыночных благ.

Финансирование деятельности государства за счет перераспределения части дохода бизнеса и домохозяйств в пользу бюджета опирается на налоговые отношения, которые в рыночной экономике оформляются как контрактные между обществом налогоплательщиков и государством. В этом аспекте государство, как субъект налоговых отношений, преследует цель реализации собственного экономического интереса, который в краткосрочной перспективе заключается в максимизации налоговых поступлений, а в догосрочной - требует поддержания и расширения налогового потенциала с целью обеспечения перманентного роста доходной части бюджета. В свою очередь, налогоплательщики видят свой экономический интерес в максимизации собственных финансовых ресурсов за счет минимизации налоговых платежей, и также заинтересованы в экономическом росте. Реализация экономических интересов субъектов налоговых отношений опирается на процесс распределения добавленной стоимости на микроэкономическом уровне, что, в агрегированном виде, определяет пропорцию распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами.

Анализ теории налогообложения и практики налоговых отношений различных стран позволяет обосновать вывод о том, что указанное распределение в определенной степени, обусловлено балансом / дисбалансом фущэдий,,^ напоговоД ,(системы, которые сводятся к трем основным: фискальной, регулирующей и социальной. Изъятие части дохода налогоплательщиков (фискальная , функция) препятствует реализации экономических интересов бизнеса и домохозяйств, побуждая их к принятию определенных экономических решений (регулирующая функция), а диверсификация объемов изъятий позволяет сглаживать дифференциацию доходов различных групп налогоплательщиков (социальная функция).

Регулирующая функция налоговой системы реализуется, посредством государственной налоговой политики. В свою очередь, налогоплательщики, действующие в легитимном экономическом пространстве, осуществляют налоговый менеджмент, направленный на минимизацию налоговых платежей. Временное разрешение противоречия экономических интересов субъектов налоговых отношений на основе диалектического единства налоговой политики и налогового менеджмента непосредственно обусловливает долю налоговых доходов государства и корректирует доли бизнеса и домохозяйств при распределении полученного дохода. Достигаемая пропорция распределения в той или иной мере способствует реализации экономических интересов всех субъектов налоговых отношений.

То обстоятельство, что каждый из этих субъектов вынужден учитывать интересы контрагентов с целью сохранения их статуса (как партнеров) для продожения и расширения процесса воспроизводства, выступает объективной основной согласования экономических интересов. Теоретически достижение такого согласования дожно привести к Парето-оптимальному распределению добавленной стоимости, отвечающему максимизации дохода каждого субъекта при заданных ресурсах и достигнутой эффективности производства. В свою очередь, оптимальное распределение создает условия дальнейшего экономического роста. Таким образом, налоговое стимулирование представляет собой процесс согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений на основе оптимизации распределения дохода (рисунок 1).

Экономический интерес государства Оптимизация налоговых доходов

Согласование интересов

Финансирование деятельности государства и жизнедеятельности домохозяйств

Государство

Договор о финансировании обществом деятельности государства

Согласование

интересов Финансирование деятельности государства и расширенного воспроизводства бизнеса

Стимулирование экономического роста как результат согласования интересов субъектов налоговых отношений

Случайное спорадическое согласование отдельных интересов субъектов налоговых отношений

Рисунок 1 - Стимулирование в системе налоговых отношений . 15

Центральной проблемой стимулирования становится определение и достижение оптимальной пропорции распределения дохода между субъектами налоговых отношений. Вовлечение ресурсов в воспроизводственный процесс порождает так называемые трансформационные издержки бизнеса, определяющие долю добавленной стоимости, выплачиваемую домохозяйствам как собственникам указанных факторов, включая доход предпринимателя в качестве возмещения за риск и организацию дела.

Неоинституциональная экономическая теория использует при изучении социально-экономических отношений с участием государства концепцию трансакционных йздержек, обусловленных формированием и поддержанием институционального поля. В этой связи налоги могут рассматриваться как трансакционные издержки налогоплательщиков, связанные с покупкой услуг государства по охранению крнтрактов и обеспечением безопасности экономической деятельности. Экономический рост требует наличия инвестиционных ресурсов, частично поступающих в распоряжение бизнеса непосредственно при распределении добавленной стоимости, частично обеспечиваемых домохозяйствами, передающими бизнесу долю сбереженного дохода (рисунок 2).

Факторы производства

ЗЕМЛЯ ТРУД КАПИТАЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СПОСОБНОСТЬ

Доходы собственников факторов производства

Рента Зарплата Процент Премия за Аморти- Нераспределен- Налоги

риск зация ная прибыль

Трансакционные

Трансформационные издержки бизнеса Ч Первичный издержки

доходы домохозяйств инвестиционный ресурс налогоплатель-

щиков

1

ПОТРЕБЛЕНИЕ НАКОПЛЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

Рисунок 2 - Схема распределения доходов субъектов налоговых отношений

Таким образом, добавленная стоимость, на макроэкономическом уровне оцениваемая величиной ВВП, распадается на трансформационные издержки бизнеса (доходы домохозяйств), трансакционные издержки налогоплательщиков (доходы бюджета) и первичный инвестиционный ресурс (амортизация основного капитала и чистая нераспределенная прибыль бизнеса).

Поддержание воспроизводственного процесса в догосрочном периоде требует, чтобы трансакционные издержки (обеспечение контракта по получению' дохода домохозяйств) как минимум не превышали трансформационные издержки (собственно доход домохозяйств). В экономической теории утвердилась точка зрения, согласно которой колективные нерыночные услуги государства обществу есть услуги непроизводительные и их финансирование ведет к потреблению дохода. полный объем инвестиционных ресурсов экономики определен доходом бизнеса, полученным при первичном распределении ВВП, а также инвестиционными решениями домохозяйств, склонность которых к накоплению (за исключением экстремальных точек экономического цикла) в среднем колеблется в пределах 40-80% получаемого дохода. Исходя из целесообразности паритета финансирования накопления и потребления, приходим к выводу, что оптимальным распределением ВВП является такое, при котором государство, бизнес и домохозяйства получают примерно равную долю созданного дохода.

Таким образом, разработанная в диссертации концепция заключается в трактовке налогового стимулирования как процесса согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений на базе оптимизации распределения полученного дохода между государством, бизнесом и домохозяйствами.

Во второй главе Методология налогового стимулирования экономического роста раскрыт инструментарий налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков с позиции теории налогообложения и практического опыта разных стран, представлен механизм налогового стимулирования.

Догосрочный экономический интерес государства заключается в обеспечении перманентного роста налоговых доходов, что делает актуальной задачу поддержания и расширения налогового потенциала. Исследование взглядов современных российских и зарубежных ученых на эту категорию позволяет определить наиболее близкую нам точку зрения, в соответствии с которой налоговый потенциал численно равен валовому внутреннему продукту (К. Валих, Р. Танненвальд), поскольку теоретически пропорция распределения ВВП в системе координат частные блага - общественные блага может быть поностью решена в пользу общественных благ. Анализ эволюции теории налогообложения показывает, что оппозиция классических и кейнсианских взглядов на целесообразность и содержание налогового

регулирования к настоящему времени в значительной степени разрешена в рамках институциональной экономической теории. Поскольку государство и его институты по необходимости вторгаются в рыночный механизм, искажая идеальную схему баланса спроса и предложения, именно решения государственных органов власти призваны демпфировать негативные последствия такого вмешательства и создавать допонительные стимулы экономического роста.

Налоговая политика государства формируется на макроэкономическом уровне и адресована крупным группам экономических агентов. Ее действующим началом выступает объем изъятий, в то время как инструментами, определяющими величину последнего, являются: выбор субъектов и объектов налога, условия налогообложения, определение порядка признания и оценки налоговой базы, установление налоговых ставок, налоговые преференции и ужесточения, налоговое администрирование (рисунок 3).

Налогоплательщики принимают инвестиционные и потребительские решения с целью реализации собственного экономического интереса в условиях институционального поля налоговых отношений, манипулируя объемами налоговых платежей посредством выбора (в определенных законом пределах) параметров налогообложения. Комплекс применяемых для этой цели мер трактуется как налоговый менеджмент. Его эффективность определяется тем интервалом возможностей снижения изъятий, который задан налоговой политикой государства. При этом налогоплательщики не обладают всей понотой информации о целях налоговой политики государства и , задачах своих контрагентов, что снижает качество принимаемых решений.

Налоговая политика государства и налоговый, менеджмент плательщиков представляют собой диалектическое .единство двух сторон налогового стимулирования, в совокупности определяя фактический объем доходов бюджета. Критериями оценки эффективности этого процесса выступают динамика налогового потенциала и налоговой задоженности.

Плательщики налога

Юридические лица

Физические лица

Условия палого-обложения I

Свободные экономические зоны

Специальные налоговые режимы

Объекты налога

Доходы

Расходы

- Виды деятельности

Имущество

Сдеки

Порядок расчета налоговой базы

Увеличение налоговой базы

Уменьшение налоговой базы

Регламент учетной политики

Ставки налога

Специфические (твердые)

Адвалорные

Регрессивные

Прогрессивные

Налоговое администрирование

Налоговые изъятия

Сроки и порядок уплаты налога

Отсрочки и рассрочки платежа

Инвестиционный налоговый кредит

Санкции

Рисунок 3 - Процесс формирования налоговых изъятий

Согласование интересов посредством оптимизации изъятий активизирует экономический рост, в то время как дисбаланс и преобладание интересов государства генерирует увеличение налоговой задоженности и сжатие налогового потенциала.

Идея наличия некоторого уровня налоговых изъятий, при котором наступает консенсус экономических интересов налогоплательщиков и государства, признается верной многими экономистами. Илюстрирующая эту мысль кривая Лаффера ставит объем налоговых поступлений в зависимость от уровня налогообложения (налогового пресса), влияющего на экономическое поведение налогоплательщиков, которое, в свою очередь, определяет динамику налогового потенциала.

При этом экстремум кривой отвечает оптимальной величине налогового бремени, характеризуя наиболее благоприятные условия согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений на основе распределения ВВП между финансированием колективных и частных благ.

Конкретизируя кривую Лаффера как производственно-институциональную функцию, Е. Балацкий1 выделяет два ее типа: кривая первого рода определяет взаимосвязь объема ВВП и налоговой нагрузки, кривая второго рода есть функция налоговых доходов государства от налоговой нагрузки при заданной величине ВВП. Однако трактуемая таким образом кривая не позволяет выявить влияние отдельных налогов на динамику производства и доходы субъектов налоговых отношений, поскольку независимой переменной в ней выступает общая величина налогового пресса. Как показано в работе, последний не может быть определен простым суммированием пресса отдельных налогов, так как многообразие и противоречия налоговых баз, а также применение различных способов налогообложения порождает сложные взаимосвязи налоговых отношений. Х

В работе введено понятие: частных кривых Лаффера: первого рода, описывающих зависимость налоговой базы (потенциала) отдельного налога от его эффективной ставки, и второго рода, отражающих взаимосвязь доходов государства, бизнеса и домохозяйств от эффективных ставок соответствующих налогов. Совокупность указанных кривых формирует многомерные поверхности Лаффера: поверхность первого рода отражает влияние налоговой системы на процесс формирования ВВП, а поверхность второго рода - на процесс его распределения. Частная кривая Лаффера, с этой точки зрения, представляет собой сечение указанной многомерной поверхности плоскостью, образованной осями налоговая база налога -лэффективная ставка налога.

Большинство многофакторных моделей описывают кривую Лаффера в квадратичном виде, опираясь на ее предполагаемую параболическую форму.

' Балацкий, Е.В Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций / Е.В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. 2003. №2.

Такое представление дает возможность оценить с разной степенью точности экстремум кривой (точку перегиба) и указать на различия между фактически существующим налоговым прессом и его оптимальным значением. Анализ поноты согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений при налогообложении обособленного объекта (фактора производства, дохода фактора производства или рыночных сделок) требует определения точки на частной кривой Лаффера, отвечающей изучаемой экономической ситуации. Это позволяет сформулировать рекомендации по изменению величины эффективной ставки данного налога, приближающей ее к оптимальному значению.

Поное определение конфигурации и параметров частных кривых Лаффера затруднено наличием многообразных и разнонаправленных факторов, препятствующих выделению изучаемой взаимосвязи налоговой базы и эффективной ставки отдельного налога. Однако, как показано в исследовании, для выработки практических рекомендаций в таком описании нет необходимости. Поскольку в условиях заданных факторов производства (изменение которых соизмеримо . со временем обновления основного капитала и трудовых ресурсов) кривая Лаффера, как институционально-производственная кривая, не меняет своей конфигурации, правомерно утверждать, что направление движения к ее максимуму описывается эластичностью налогового потенциала к эффективной ставке в заданной точке. Поскольку эластичность, в свою очередь, оценивается наклоном касательной к кривой в данной точке, целесообразна линеаризация отрезка кривой Лаффера (замена кривой на касательную к ней) в окрестностях точки, характеризующей современное состояние изучаемого налога (рисунок 4).

.....1.....ии 1 ...... 1 1

^ - 1 | , !

/Сх.........Д1__________1..........]..........

ММ ! \ 1

1 и | ; ........*......"Г .....1 1 1 ,

20% 30% 10% 50% 60% Эффективная ставка налоги

Рисунок 4 - Линеаризация отрезка частной кривой Лаффера Таким образом, обоснованная нами методология налогового стимулирования опирается на научное представление о взаимозависимости налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений,

описываемой многомерной поверхностью Лаффера, приближение к экстремуму которой оптимизирует распределение ВВП; линеаризация отрезка частной кривой Лаффера, характеризующая степень напряженности налогового потенциала отдельного налога в анализируемый период, позволяет определись 'направление изменения налогового давления в целях стимулирования роста потенциала данного налога и Экономического роста в цело^л.

В третьей главе Налоговые отношения как фактор'экономической динамики России дан критический анализ эволюции инструментария налоговой политики-России в период 1992 - 2008 гг., показаны пределы вариативности экономического поведения бизнеса и домохозяйств в рамках налогового менеджмента для различных сценариев инвестиционного поведения налогоплательщиков.

В развитии системы налоговых отношений исследуемого периода выделяются два этапа: становления (1992 - 1998 гг.) и совершенствования (1999 - 2008 гг.). В первые годы рыночной трансформации экономики России налоговая система отражала сложность и противоречивость складывающихся экономических отношений, жестко задавая дискурс поведения плательщиков. Наличие обширного перечня преференций, адресованных узким группам экономических субъектов вместе с высокими показателями налогового давления и чрезмерными санкциями за нарушение несовершенного, порой явно противоречивого, законодательства обусловило гипертрофию фискальной функции налогообложения. Результатом этого явися резкий дисбаланс налогового давления на предприятия различных отраслей, угнетение реального сектора экономики и падение доходов бюджета. Осознание негативного влияния сложившихся налоговых отношений на экономическое развитие обусловило изменение цели налоговой политики государства, декларирование задачи создания налоговой системы, стимулирующей экономический рост. Ее решение опиралось на кодификацию налогового законодательства, в рамках которого содержание ряда налоговых инструментов подверглось существенному пересмотру.

К позитивным новациям следует отнести резкое сокращение перечня взимаемых налогов за счет отказа от меких неэффективных -налоговых форм, уточнение и расширение специальных режимов для малого бизнеса, а также пересмотр условий хозяйственной деятельности в свободных экономических зонах, сместивших их целевую функцию с территориальных преференций на стимулирование инвестиций. Одновременно, попытка выделить и обложить налогом рентную составляющую дохода пользователей недр в рамках специального режима соглашений о разделе продукции, углубила дифференциацию налогоплательщиков, по существу заменив здесь налоговые отношения отношениями по типу концессии.

Налоговый кодекс уточнил порядок расчета налоговой базы, четко определив условия признания и оценки доходов и расходов налогоплательщиков. В отношении доходов окончательно утвердися принцип рыночной оценки в двадцатипроцентном коридоре цен и,.. 22"' " ''

налогоплательщика (за исключением ограниченного ряда сделок). Одновременно было аннулировано большинство налоговых льгот и сокращен перечень нормируемых в целях налогообложения расходов при некоторой либерализации амортизационной политики.

Наиболее существенные изменения претерпели ставки основных налогов. В целях стимулирования роста легитимных доходов домохозяйств с начала XXI века государство отказалось от прогрессии ставки налога на доходы физических лиц, ввело регрессию ставки срциапьного налога при значительном ее снижении. Одновременно на треть была уменьшена ставка налога на прибыль, на два процентных пункта понижена ставка НДС. Эти новации, а также введение твердых ставок акцизов взамен адвалорных, представлены в работе как положительные факторы экономического роста. Напротив, корреляция ставок НДПИ по углеводородам (заменившего взимаемые ранее отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы) с мировыми ценами на нефть представляется спорной. В самом деле, этот способ, обеспечивая в 2001 - 2008 гг. рост доходов бюджета при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, провоцирует сближение внутренних цен на энергоносители с ценами внешнего рынка, что не способствует стимулированию экономического роста.

Положительные изменения коснулись налогового администрирования. На этапе становления налоговых отношений : санкции за нарушения законодательства достигали 200 - 400% оценки сокрытого объекта налогообложения, что привело к взрывному росту налоговой задоженности, соизмеримой к 1998 году с третью налоговых доходов бюджета. Налоговый кодекс ввел твердые суммы санкций, лишь опосредовано связав их с объемами нарушений и ограничив предельные величины изъятий, что положительно сказалось- на реализации экономических интересов бизнеса. Тем не менее, на, начало 2009 года, по оперативным данным ФНС РФ2, накопленная налоговая задоженность составляла 1279,7 мрд. руб, в том числе собственно задоженность по налогам и социальным платежам - 716,3 мрд. руб, задоженность по пени и штрафам - 563,4 мрд. руб.

Оценивая позитивные и негативные результаты применяемого инструментария налоговой политики в динамике, приходим к выводу о том, что указанные новации обусловили не столько снижение налогового давления, сколько более равномерное распределение налогового бремени. Они не привели к согласованию экономических интересов субъектов налоговых отношений, что подтверждается высокими объемами налоговой задоженности, составившей в 2008 году 8,6% доходов бюджета расширенного правительства (БРП РФ) или более 3,4% ВВП 2008 года.

Налоговая политика.государства, ^..реализуемая .. посредством рассмотренных инструментов^ адресованаг.гнчкрупным группам налогоплательщиков и не может учитывать интересы отдельных

2 Агентство Прайм -ТАСС от 03.03.2009. [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работает

' ,Д. -:,, -у. r;v>;,i23 <SV.!o: YД

микроэкономических субъектов. В этой связи согласование экономических интересов государства и отдельного налогоплательщика требует уточнения объема налоговых обязательств последнего с целью сохранения финансовых ресурсов для роста производства и потребления. Решение этой задачи обеспечивает корректировка изъятий посредством налогового менеджмента -системы мер экономического субъекта по законной минимизации налоговых платежей.

Следует отметить, что инструментарий налогового менеджмента бизнеса опирается на две группы управленческих решений: выбор наиболее благоприятных условий налогообложения или варьирование величины налоговой базы. В первом случае налогоплательщик может выбрать специальный или общий режим, во втором - манипулировать учетной политикой. Показателями, характеризующими эффект налогового планирования, являются величины чистой добавленной стоимости и поной эффективной ставки налогообложения (ПЭСН). Первый показатель определяется уменьшением валового дохода (выручки) налогоплательщика на величину промежуточного потребления и сумму начисленных налогов, второй есть отношение начисленных налогов к валовой добавленной стоимости налогоплательщика.

Оценка возможностей налогового менеджмента увеличить финансовые ресурсы посредством изменения режима налогообложения проведена в исследовании для организаций малого бизнеса, деятельность которых осуществляется в сельском хозяйстве, строительстве и торговле. В основе расчетов лежат данные финансовой и налоговой отчетности реальных организаций, структура затрат которых близка к среднестатистической по отрасли, что позволяет распространить полученные выводы на широкий круг налогоплательщиков. В работе обобщены результаты расчетов для двух сценариев экономического поведения бизнеса: первый (инерционный), предполагающий, что организация не обновляет основной капитал в течение пяти лет, и второй (инвестиционный), при котором в середине пятилетнего цикла приобретается новый объект основных средств в размерах, отвечающих среднероссийскому показателю обновления основного капитала. Для каждого сценария рассчитаны показатели эффективной ставки налогообложения и чистой добавленной стоимости при трех вариантах рентабельности продаж: нулевой, положительной (+10%) и отрицательной (-10%). Поскольку признание объекта налогообложения для специальных режимов основано на кассовом методе, нами учтены статистические характеристики монетаризации доходов и расходов.

Анализ показал, что переход на специальный режим (ЕСХН, УСНО или ЕНВД) среднестатистической организации малого бизнеса снижает ПЭСН, сохраняя в распоряжении плательщика допонительно 14 -19% добавленной стоимости в зависимости от рентабельности продаж. Поскольку малый бизнес в России обеспечивает не более 20 % ВВП, импульс стимулирования инвестиций целесообразно адресовать также крупному и среднему бизнесу. Однако в рамках общей системы налогов различия в инвестиционном

поведении в настоящее время обеспечивают эффект, не превышающий 3% добавленйЬй стоимости, явно недостаточный для стимулирования вложений в основйой'капитал. -

Х .Другим'инструментом налогового менеджмента является оптимизация учетной политики для налогообложения. Важно отметить, что в данном случае происходит изменение лишь расчетных оценок налоговых баз, не приводящее к фактическому уменьшению финансовых ресурсов, поступающих в организацию. Расходы налогоплательщика не могут' быть произвольно завышены с целью снижения налогооблагаемой прйбь>Глй, однако они могут в определенной степени дрейфовать всг времени и признаваться в том или ином налоговом периоде. Наиболее ярким примером такого дрейфа расходов может служить применение различных' способов амортизации и установление наиболее выгодного налогоплательщику срока полезного использования объекта в рамках предписанной амортизационной группы. В меньшей степени (в связи с малым сроком оборачиваемости) временному сокращению налоговых обязательств способствует манипулирование оценкой материально-производственных запасов.

В исследовании проведены расчеты ПЭСН для рассмотренных выше сценариев инвестиционного поведения и различных показателей рентабельности продаж. Манипулирование амортизационными расходами (включая амортизационную премию) и оценкой материальных расходов в совокупности изменяет ПЭСН на 1,5-3,5% добавленной стоимости в зависимости от рентабельности. Таким образом, эффект от снижения налоговой базы по прибыли в связи с изменением учетной политики мал и не может служить стимулом активизации хозяйственной и инвестиционной деятельности. : '

:. > Х Х Аналогичный вывод обоснован и в отношении налогового менеджмента домохозяйств. В структуре денежных доходов населения (исключая теневую заработную плату) доходы от трудовых отношений стабильно превышают 55-60%, формируя основную часть налоговой базы домохозяйств. Налог на доходы физических лиц в период 1992-2000 гг., отвечал взглядам теоретиков социальной рыночной экономики и уплачивася по прогрессивной шкале ставок, обеспечивающей смягчение социального неравенства и сдвиг кривой Лоренса к положению большей социальной справедливости в распределении ВВП. Новая концепция налогообложения дохода физических лиц, использующая плоскую шкалу общей ставки налога, резко снизила актуальность налогового менеджмента посредством манипулирования облагаемыми доходами.

Расчеты, представленные в работе, показывают, что налоговый менеджмент физических лиц в отношении подоходного налога при действующем законодательстве не обладает существенными возможностями снижения налоговых изъятий. Использование стандартных налоговых вычетов в настоящее время не позволяет понизить эффективную ставку налогообложения даже самых низких доходов. Социальные налоговые вычеты уменьшают ПЭСН не более, чем на 1,5 - 2%, причем ослабление

налогового давления ощущают в основном лица, имеющие достаточно высокие доходы. Еще в большей степени этот вывод относится к имущественным налоговым вычетам, которые адресованы наиболее состоятельным группам плательщиков. В отношении налогов на имущество физических лиц, транспортного налога и налога на землю домохозяйства также лишены инструментов управления.

В целом, при общей системе налогов бизнес и домохозяйства, осуществляя налоговый менеджмент, могут увеличить располагаемые финансовые ресурсы в среднем на 1,5 - 4,0% добавленной стоимости в зависимости от эффективности производства и инвестиционного поведения, что явно недостаточно для поощрения их экономической активности.

Таким образом, эволюция налоговых отношений в России в период 1992 - 2008 гг. отражает смену налоговой парадигмы с фискальной на стимулирующую, однако, несмотря на совершенствование инструментария налоговой политики, согласование'экономических интересов государства и налогоплательщиков, как условие экономического роста, обеспечивается недостаточно.

В четвертой главе Роль налоговой системы России в стимулировании экономического роста представлена методика оценки эффективности использования налоговых ресурсов и ее применение для характеристики роли налогов на факторы производства, налогов на факторные доходы и налогов на сдеки в стимулировании роста налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений.

Общая характеристика роли налоговой системы в экономике потребовала определения взаимосвязи налогового потенциала и налогового пресса для каждого года исследуемого периода. Совокупный налоговый потенциал оценивася исключением из годового ВВП необлагаемых составляющих (добавленной стоимости теневой экономики и государственного управления) и приведением полученной величины к ценам 1992 года. Оценка налогового пресса как фактора, определяющего влияние налоговой системы на экономическое поведение налогоплательщиков, осуществлена на основе общего показателя начисленных налоговых обязательств, отнесенного к совокупному налоговому потенциалу (таблица 1). Налоговые обязательства оценены суммированием налогов, поступивших в БРП РФ, и налоговой задоженности по всем обязательствам, включая социальные налоги и платежи в государственные внебюджетные социальные фонды.

Таблица 1 - Характеристики налогового давления на экономику в

1992 - 2008 годах (в процентах совокупного налогового потенциала)'

Показатель 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Кассовый налоговый пресс 34,9S 36,77 35,81 34,64 38,73 43,41 43,98 49,45 40,42

Фактический налоговый пресс 36.04 40,29 42,79 47,35 48,12 51,71 52,96 54,32 42.37

Превышение фактического пресса над кассовым 1,09 3,52 6,98 12,71 9,39 8,3 8,98 4,87 1,95

Выявленная в исследовании устойчивая зависимость между фактическим налоговым прессом и налоговым потенциалом дает возможность применить для ее изучения метод корреляционно-регрессионного анализа, описав существующую взаимосвязь линейным уравнением.

GDP,а* = 22,42 - 22,16 ТахР/, (1)

где GDP- совокупный налоговый потенциал; ТахРгр-фактический налоговый пресс.

Полученное уравнение регрессии отвечает критериям типичности и с 95-процентной вероятностью описывает зависимость совокупной налоговой базы от величины фактического налогового пресса. Несмотря на то, что коэффициент корреляции относительно невысок (0,49), анализ показывает, что в исследуемый период налоговый потенциал России снижася при росте фактического налогового пресса.

Уточнение зависимости позволяет разграничить взаимосвязь налогового потенциала и фактического налогового пресса в 1992-2000 гг. и 2001-2008 гг. Для первого периода получено уравнение:

GDP1зх = 34,91 - 53,35 TaxPrF для второго:

GDP,ax = 30,36- 34,86TaxPrF (3)

Зависимость (2) демонстрирует высокую тесноту связи (р = 0,95) и корреляцию значений (R2 = 0,78), отражая ситуацию 90-х годов XX в., когда в условиях низких мировых цен;, на углеводородные ^энергоносители

3 Расчеты автора по данным Российских статистических ежегодников (ГКС 2000,2003,2007) и оперативной информации, опубликованной на официальных сайтах Правительства РФ URL: Ссыка на домен более не работает/www.minfin 1 ,ru. iittp://www.nalog.ru. Ссыка на домен более не работаетp>

нефтегазовый сектор не приобрел еще доминирующей роли в экономике. Зависимость (3) имеет меньшую тесноту связи, однако и для нее вероятность прогнозируемых значений составляет 80%, хотя индекс детерминации существенно ниже.

Меньшая теснота связи между фактическим налоговым прессом и совокупным налоговым потенциалом во втором периоде обусловлена гипертрофией нефтегазового сектора экономики и взрывным ростом налоговых доходов бюджета от импорта энергоносителей. Так, в 2004 - 2007 годах, когда прирост мировых цен на нефть в среднем составлял около 30% в год, по оценкам правительства, от 26 до 42% ежегодного роста экономики обеспечивалось за счет внешней конъюнктуры4. Следовательно, в этот период имела место ситуация экстенсивного роста, при которой кривая Лаффера сдвигается вверх по оси ординат без изменения пространственной конфигурации (рисунок 5).

Отрицательное значение параметра при показателе налогового пресса (TaxPrF) свидетельствует о том, что в течение всего реформационного периода экономика России находилась на правой (исходящей) ветви кривой Лаффера первого рода, где увеличение налогового давления ускоряло свертывание производства и провоцировало падение налогового потенциала, в то время как смягчение пресса действовало в обратном направлении. Тот же вывод подтверждается в работе и анализом влияния налогового пресса на доходы субъектов налоговых отношений в процессе распределения ВВП. Таким образом, доказана необходимость снижения общего налогового пресса для стимулирования экономического роста.

18 хв 14 12 10 8 Б 4 2 О

1392= .2000y.s.34,91s53J.S:

45% 50%

Та* Prf

Рисунок 5 - Зависимость совокупного налогового потенциала от фактического налогового пресса (линеаризация кривых Лаффера

первого рода)

4 Пресс- релиз к заседанию Правительства РФ 21 августа 2008 года. [сайт]. URL: http:/ywww.government.ru/content/governmentactivity/rfgovemmentsession/2008/zp210808 / materials/7730524.htm

Обоснование практических мер, направленных на снижение налогового пресса, требует выделения роли отдельных налогов, влияние которых на экономическое поведение плательщиков различается в зависимости от этапа воспроизводственного цикла, генерирующего объект налога. Предложенная в работе методика анализа заключается в следующем. В каждой группе налогов выделены отдельные объекты исследования, играющие наиболее значительную роль в формировании бюджетных доходов. Это единый социальный налог и налог на производственный капитал (налогй на факторы производства), налог на прибыль и НДФЛ (налоги на факторные доходы), НДС и НДПИ (налоги на сдеки). База каждого налога оценивается в постоянных ценах 1992 года и сопоставляется с его частной эффективной ставкой (ЧЭСН). Последняя определяется отношением начисленных налоговых обязательств по данному налогу (с учетом задоженности) к соответствующей налоговой базе. На основании полученных временных рядов формулируется линейная корреляционно-регрессионная зависимость базы налога от ЧЭСН (частные кривые Лаффера первого рода) и зависимость доходов макроэкономических акторов от ЧЭСН (частные кривые Лаффера второго рода). Характеристики уравнения регрессии (^критерий Стьюдента, индекс детерминации и коэффициент корреляции) дают представление о тесноте и качестве выявленной взаимосвязи, что позволяет оценить эффективность рассматриваемого налога как инструмента стимулирования. При удовлетворительных характеристиках уравнения определяется эластичность налоговой базы и доходов субъектов налоговых отношений к изменению ЧЭСН, на основании чего делается вывод о направлении воздействия на ЧЭСН для стимулирования роста его налоговой базы.

Анализ налогообложения труда и капитала как факторов производства показывает, что в исследуемый период отмечается устойчивая взаимосвязь между официально регистрируемой заработной платой и ЧЭСН социальных налогов (рисунок 6).

35?л 40% ' 45^' ЧЭСН ().)

50% 55%

Рисунок 6 - Зависимость облагаемой заработной платы (ЗП) от ЧЭСН социального налога

Корреляционно-регрессионная зависимость этих показателей отличается высоким качеством характеристик и описывается следующим образом:

Ь = 6,93 - 8.86Х, (4)

где Ь-официально регистрируемая заработная плата; X - эффективная ставка социальных налогов.

Напротив, динамика базы налога на производственный капитал не обнаруживает устойчивой связи с эффективной ставкой налога. Причиной этого являются многочисленные переоценки основного капитала, проводившиеся в 90-х годах прошлого века, существенно исказившие реальную стоимость ОПФ.

В целом зависимость доходов субъектов налоговых отношений от налогов на факторы производства описывается следующим образом:

1псО = 1,85-1,ЗХ- 37,Оу (5)

1псВ = 13,63-15,88 Х-4235 у (6)

1псНИ =8,33-7,19Х, (7)

где 1псО, 1псВ, 1псНЬ - доходы государства, бизнеса и домохозяйств соответственно;

X, у - ЧЭСН социальных налогов и налога на производственный капитал соответственно.

Высокая отрицательная эластичность доходов всех макроэкономических акторов к эффективной ставке ЕСН (X) свидетельствует о перенапряжении потенциала социальных налогов. Параметр при ставке налога на производственный капитал также имеет отрицательный знак, однако низкая эластичность доходов государства и бизнеса к ставке этого налога не позволяет рассматривать ее как действенный инструмент стимулирования.

Анализ налогообложения доходов собственников факторов производства, проведенный для налога на прибыль и НДФЛ, показал наличие тесной связи между эффективной ставкой налога на прибыль и его налоговым потенциалом (рисунок 7). Корреляционно-регрессионная зависимость финансового результата бизнеса и эффективной ставки налога на прибыль (9) отличается высоким качеством характеристик, в то время как устойчивой связи между эффективной ставкой подоходного налога и доходами домохозяйств в целом за 17-летний период выявить не удалось. Определенная связь проявляется для периода, ограниченного 1992 - 2000 годами, когда применялась прогрессивная шкала ставок подоходного налога.

5 Значительная величина параметра при у объясняется низкой ЧЭСН производственного капитала ( около 0,2%).

-1.0 -г.о

20% 40%

аох юо?л-* 120%

ЧЭСН(и)

Рисунок 7 - Зависимость прибыли бизнеса (сальдированного финансового результата) отЧЭСН налога на прибыль

В целом зависимость доходов государства и бизнеса от эффективных ставок налога на прибыль и НДФЛ описывается следующими уравнениями, характеристики которых позволяют применить их для целей нашего анализа:

1пс0 = 2,06-1,14а+12,71р (8)

1псВ = 4,92-5,31а (9)

где ГпсО, 1псВ - доходы государства и бизнеса соответственно;

а, р - эффективные ставки налога на прибыль и на доходы домохозяйств соответственно.

Налогообложение прибыли соответствует нисходящей ветви частной кривой Лаффера, а высокая отрицательная эластичность доходов бизнеса и государства к ЧЭСН налога на прибыль показывает, что ее снижение При заданных условиях хозяйствования ёудет спбсобствовать' росту налогового потенциала.' Положительный знак при эффективной ставке НДФЛ свидетельствует о непоном использований налогового потенциала доходов домохозяйств, следовательно, рост налоговых поступлении без ущерба для интересов' налогоплательщиков может быть'5 обеспечен повышением подоходного налогообложения, несмотря на то,'' что эластичность здесь существенно ниже, чем в отношений НаАога йй Прибыль.

Зависимость доходов субъектов налоговых отношений от налогообложения сделок описана следующими уравнениями:

Шсв = 1,79-2,63ф+13,66со (10)

1псВ = 21,8 -75,4ф +3,6(в (11)

1псНЬ= 13,22-22,Зф (12)

где 1псО, 1псВ, 1псНЬ - доходы государства, бизнеса и домохозяйств соответственно;

Ф, со- эффективные ставки НДС и НДПИ соответственно.

Устойчивая отрицательная взаимосвязь доходов государства, бизнеса и домохозяйств с эффективной ставкой НДС при высокой эластичности налоговой базы к этому показателю позволяет утверждать, что для стимулирования роста налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений целесообразно снижение ставки НДС. Существенная положительная эластичность доходов государства к ставке НДПИ и низкая, неустойчивая, но положительная связь между НДПИ и доходами бизнеса показывают, что на экономическом развитии позитивно скажется увеличение эффективной ставки НДПИ.

Таким образом, разработанная методика оценки влияния отдельных налогов на динамику их налоговых баз и доходов субъектов налоговых отношений на основе линеаризации отрезков частных кривых Лаффера, примененная к российской экономике в период 1992-2008 годов, позволяет доказать, что стимулирование экономического роста требует снижения эффективных ставок социального налогообложения, прибыли и добавленной стоимости, в то время как в отношении доходов домохозяйств и добычи углеводородных энергоносителей целесообразно увеличение налоговой нагрузки.

В пятой главе Моделирование налоговой оптимизации распределения добавленной стоимости с целью стимулирования экономического роста предложена экономико-математическая модель, описывающая влияние групп налогов, связанных со всеми этапами воспроизводственного цикла, на доходы государства, бизнеса и домохозяйств; обоснованы направления совершенствования налоговой системы, способствующие оптимизации указанного распределения с целью стимулирования экономического роста.

Общие направления совершенствования налоговой системы России, сформулированные в результате анализа линеаризованных частных кривых Лаффера, дожны быть детализированы и доведены до конкретных предложений. Изменение частной эффективной ставки налога достигается либо манипулированием номинальной (установленной законом) ставкой, либо порядком расчета налоговой базы. Выбор конкретного инструмента требует перебора различных вариантов их применения в заданных условиях экономической среды посредством моделирования. Цель последнего состоит в создании инструмента прогноза влияния налоговых отношений на процесс распределения добавленной стоимости налогоплательщика на микроэкономическом уровне и ВВП на макроэкономическом уровне. Задачей модели является представление логических, математически описанных взаимосвязей между тремя группами факторов, влияющих на процесс распределения дохода: структуры добавленной стоимости плательщика (структуры ВВП), эффективных ставок налогов, характеристик рынков ресурсов и продуктов.

Разработка модели опирается на последовательное рассмотрение процесса распределения добавленной стоимости бизнеса при поэтапном введении налогов на факторы производства, налогов на факторные доходы и налогов на обмен (сдеки) с учетом структуры производственных ресурсов и

эффективности их использования, перекрестной ценовой эластичности спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов, а также склонности домохозййств к потреблению. В результате такого подхода была сформирована следующая система уравнений6:

FRB-(l-ct){I ncB-XI ncL[ 1 l+X)]} + Depr[ 1 -( ! -а)уТк)кс]-фо( 1 -QVacM (13) FRHh= (1-p) [(IncL(1- Ц)+1п1]~ 9aVadd (14)

FRG=InL(l -X)(X-a\+p)+IncLa^+aIncB+(1 -a^Depr^TIc^+pInt+cpaV^ ( 15)

где FRB, FRHh - финансовые ресурсы бизнеса и домохозяйств после налогообложения поного цикла воспроизводства соответственно; FRG - налоговые доходы бюджета;

Vadd = (IncL + Int + Depr + IncB) - добавленная стоимость бизнеса при отсутствии налогообложения;

IncL, Int, Depr, IncB - доход труда, финансового капитала, амортизация основного капитала и прибыль бизнеса соответственно;

- перекрестная эластичность спроса и предложения на рынке ресурсов и продуктов соответственно; a - склонность дойохозяйств к потреблению;

a, Р, X, - ставки налогов7 на прибыль, НДФЛ, ЕСН, налога на производственный капитал и НДС соответственно; Т - балансовая Стоимость основного капитала;

кэкс - коэффициент эксплуатации основного капитала - величина, обратная коэффициенту износа.

Модель реализована средствами Microsoft Office Excel 2007. Верификация модели для периода 1992 - 2008 годов с учетом структуры совокупной добавленной стоимости экономики и ЧЭСН включенных в модель налогов при ценовой эластичности на рынке ресурсов и продуктов в интервале 0,4 - 0,8, склонности к потреблению в том же интервале свидетельствует, что корреляция расчетных показателей распределения ВВП с фактическими превышает 93%. Это обстоятельство позволяет использовать полученную модель для прогнозирования результатов предлагаемых мер налогового стимулирования. Расчет вариантов манипулирования элементами налогообложения для изменения в заданном направлении эффективных ставок налогов показал, что приближению к оптимальному варианту распределения могут способствовать следующие конкретные меры; ,

- паритетная уплата ЕСН работниками и работодателями; . ,.,,.Д.

- введение трехкратного ускорения налоговой амортизации активной части основных производственных фондов; . Д-,-'.Х

- снижение общей ставки НДС до 13,5%;

- введение прогрессии ставки НДФЛ (таблица 2).

6 НДПИ исключен из модели вследствие ограниченного круга плательщиков.

7 Для верификации модели применялись фактические эффективные ставки, для прогноза Ч предлагаемые номинальные ставки

Таблица 2 - Предлагаемая прогрессивная шкала НДФЛ

Ставка 10% 15% 20% 30% 60%

Облагаемый годовой доход До 5 годовых прожиточных минимумов От 5 до 10 годовых прожиточных минимумов О 10 до 15 годовых прожиточных минимумов От 15 до 20 годовых прожиточных минимумов Свыше 20 годовых прожиточных минимумов

Годовой стандартный вычет на человека равен годовому прожиточному минимуму

Уменьшение налогообложения труда как фактора производства снизит издержки бизнеса, повысит конкурентоспособность и эффективность экономики, однако вызовет дефицит бюджета государственных социальных фондов. Для исключения этой диспропорции целесообразно перенести часть обязательств по финансированию государственных социальных программ на домохозяйства, являющиеся бенефициарами социального обеспечения. В этом случае социальный налог с работников будет аналогом подоходного налога и дожен в поном объеме вычитаться из базы НДФЛ. Кроме того, работников, доход которых не превышает прожиточного минимума, не следует облагать социальным налогом, их страхование целесообразно финансировать за счет иных доходов бюджета. Уменьшению эффективной ставки налога на прибыль при сохранении действующей номинальной ставки будет способствовать предлагаемое трехкратное ускорение амортизации активной части основных средств8. Уменьшение номинальной ставки НДС снизит налоговое давление на спрос, способствуя его стимулированию.

Введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, при условии увеличения налоговых вычетов до годового прожиточного минимума и распространения низшей ставки налога на шесть' Первых децильиых трупп населения, позволит сгладить социальную напряженность без ущерба для доходов бюджета. В результате применения предлагаемых мер, как показывает моделирование, ВВП распределяется между государством, бизнесом и домохозяйствами в пропорции 38% : 34% : 28%, в то время как фактическое распределение в среднем за исследуемый период составляло 45%: 29%: 26%.

Несмотря на то, что структура производственных ресурсов (соотношение труда и капитала в российской экономике), и взаимосвязи действующей налоговой системы России не позволяют достичь заявленной задачи паритетного распределения ВВП, смягчение неравенства доходов субъектов налоговых отношений выступит позитивным фактором экономического роста. Снижение фактического налогового пресса на 7% при отрицательной эластичности налогового потенциала к этому показателю дожно способствовать росту ВВП, той же цели отвечает увеличение

8 Предлагаемая Правительством 30-процентная амортизационная премия есть шаг в этом направлении.

инвестиционных ресурсов бизнеса (поощрение предложения) и располагаемых ресурсов домохозяйств (стимулирование спроса).

Таким образом, предлагаемые меры совершенствования налоговой системы России направлены на создание условий согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений как основы стимулирования экономического роста в результате оптимизации распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и н ал ого п л ател ьщи кам и.

В заключении содержатся основные теоретические выводы работы, а также предложения по практической реализации результатов диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ Монографии:

1. Маслова, Д.В. Теория и практика налогового регулирования (опыт критического анализа) / Д.В. Маслова. - М.: РГТЭУ, 2009. (14,8 п.л.)

2. Маслова, Д.В. Взаимообусловленность налоговых отношений и экономического развития России. /Д.В. Маслова. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. (8,7 п.л.)

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

3. Маслова, Д.В. Совершенствование механизма налогового планирования/ , Д.В. Маслова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №1 (18). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. (0,8 п.л.)

4. Маслова, Д.В. Учетная политика организации как инструмент налогового учета и планирования / Д.В. Маслова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (28). - М.: РГТЭУ, 2009 (0,8 пл.)

5. Ушвицкий, Л.И., Маслова, Д.В. Влияние системы налогообложения России на доходы институциональных секторов: макроэкономический аспект / Л.И. Ушвицкий, Д.В. Маслова // Финансы и кредит. 2009. №30 (366). (0,7 п.л./0,5 пл.)

6. Маслова, Д.В. К вопросу о взаимосвязях экономических интересов налогоплательщиков и государства / Д.В. Маслова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1. (17). - М.: РГТЭУ, 2007. (0,6 н.л.) ^^

7. Маслова, Д.В. Прямое подоходное налогообложение как инструмент налогового регулирования / Д.В. Маслова // BediHK Сёйеро-' Кавказского государственного технического университета. №4^ -Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. (0,8 пл.)

8. Ушвицкий, Л.И., Маслова, Д.В. Экономические интересы сторон в системе налоговых отношений / Л.И. Ушвицкий, Д.В. Маслова // Налоговая политика и практика. 2006. №8 (44). (0,8/0,6 п.л.)

9. Маслова, Д.В. Налог на прибыль и стимулирование экономического роста / Д.В. Маслова // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. №4. (0,7 пл.)

10. Маслова, Д.В. К вопросу о распределении налоговой компетенции между уровнями государственного управления / Д.В.Маслова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия Экономика. №2 (13).- Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,5 п.л.)

11. Маслова, Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль / Д.В. Маслова // Финансы. 2002. №3. (0,5 п.л.)

12. Маслова, Д.В. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли / Д.В. Маслова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №2. (0,5пл.)

Другие публикации:

13. Маслова, Д.В. К вопросу о финансировании муниципальных экологических проектов / Д.В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции Проблемы экологической безопасности региона КМВ. - Пятигорск: РИА - КМВ, 2009. (0,4 пл.)

14. Маслова, Д.В. Моделирование налоговых отношений как инструмент налоговой политики / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции "VI Румянцевские чтения". Экономика, государство и общество в XXI веке. 4.1. - М.: РГТЭУ, 2008. (0,7 пл.)

15. Маслова, Д.В. К вопросу об оптимизации налогового пресса / Д.В. Маслова//Материалы международной научно-практической Интернет -конференции Модели взаимодействия бухгатерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства. - Орел: ОреГТУ, 2008. (0,4 пл.)

16. Маслова, Д.В. Способы налогового планирования / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической Интернет-конференции Модели взаимодействия бухгатерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства. - Орел: ОреГТУ, 2008. (0,3 пл.)

17. Бархатов, А.П., Маслова, Д,В. Моделирование системы налоговых отношений как инструмент стимулирования экономического развития / А.П. Бархатов, Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической Интернет-конференции Модели взаимодействия бухгатерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства. - Орел: ОреГТУ, 2008. (0,6 / 0,4 п.л.)

18. Маслова, Д.В. Линейное программирование системы налоговых отношений в России / Д.В. Маслова // Университетские чтения - 2008. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть III. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. (0,5 п.л.)

19. Маслова, Д.В. К вопросу о параметрах кривой Лаффера в российской экономике / Д.В.Маслова // Университетские чтения - 2007. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть III. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. (0,4 пл.)

20. Маслова, Д.В. Уваров, И.П. Конфигурация кривой Лаффера современной российской экономики / Д.В. Маслова, И.П. Уваров // Материалы международной научно-практической конференции Современные проблемы региональной экономики. - Невинномысск: НГТИ, 2007. (0,6/0,4 п.л.)

21. Маслова, Д.В. Роль системы налогообложения в современной экономике России / Д.В. Маслова // Материалы научной конференции Научная конференция в Старой Загоре. - Стара Загора: Изд-во Колеж Телематика, 2007. (0,6 п.л.)

22. Маслова, Д.В. Согласование экономических интересов государства и налогоплательщиков (опыт России) / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ, 2006. (0,4 пл.)

23. Маслова, Д.В. Налоговый механизм стимулирования экономического развития / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции Социально - экономические и правовые аспекты развития ЮФО. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2006. (0,5 п.л.)

24. Маслова, Д.В. Влияние налога на прибыль на экономическое развитие территории / Д,В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции Экономико-правовые и духовные проблемы современности. - Пятигорск: ПФ РГСЭУ, 2006. (0,4 пл.)

25. Маслова, Д.В. Перераспределение налоговой компетенции как основа региональной налоговой политики / Д.В. Маслова И Университетские чтения -2005 .Часть V. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. (0,3 пл.)

26. Маслова, Д.В. К вопросу о федеративных налоговых отношениях и налоговой политике России в свете согласования экономических интересов / Д.В. Маслова II Сборник научных статей Экономические интересы и вопросы развития экономики РФ. - Деп. ИНИОН РАН № 59304 от 02.06.2005. Раздел Экономика, №11. 2005. (0,7 пл.)

27. Маслова, Д.В Становление налоговых отношений в РФ (опыт двенадцати лет реформ) / Д.В. Маслова // Проблемы реализации концепции устойчивого развития общества. Межвузовский сборник научно-исследовательских работ. - М.: Учебная литература, 2005. (0,6 пл.)

28. Маслова, Д.В. К вопросу об эффективности налогового регулирования экономики территории / Д.В. Маслова // Материалы

Международной научно-практической конференции Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России. Часть I. - Новосибирск: Архивариус-Н, 2005 г. (0,6 п.л.)

29. Маслова, Д.В. К вопросу о соотношении международных и национальных стандартов финансовой отчетности / Д.В. Маслова // Исследования в области прикладной экономики. Сборник научных трудов. Т,2. - Ессентуки: Издательский дом. 2004. (0,5 п.л.)

, 30. Маслова, Д.В. К вопросу о совершенствовании налогового учета / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества. - Пятигорск: ИнЭу, 2003. (0,3 п.л.)

31. Маслова, Д.В., Янукян, М.Г. К вопросу о налогообложении доходов по ценным бумагам / Д.В. Маслова, И.Г. Янукян // Материалы региональной научно-практической конференции Перспективы развития рынка ценных бумаг. - Пятигорск: ИнЭУ, 2002. (0,4/0,2 п.л.)

32. Маслова, Д.В. К вопросу о стимулирующей роли налогообложения прибыли / Д.В. Маслова // Материалы Международной научно-практической конференции Проблемы общества и человека в XXI веке. - Новосибирск: Архивариус-Н, 2002. (0,4 п.л.)

33. Маслова, Д.В. К вопросу о реализации стимулирующего потенциала НДС / Д.В. Маслова // Вопросы экономических интересов и стимулирования в транзитивной экономике. Сборник научных трудов. - Деп. ИНИОН РАН №56365 от 02.04.2001. Раздел Экономика. №8, 2001. (0,6 п.л.)

34. Маслова, Д.В. К вопросу об активизации стимулирующего потенциала инвестиционных налоговых льгот / Д.В. Маслова // Актуальные проблемы экономических интересов, стимулирования и регулирования современной российской экономики. Сборник научных трудов. - Деп. ИНИОН РАН № 55505 от 03.04.2000. Раздел Экономика. №9, 2000. (0,5 п.л.)

35. Маслова, Д.В Налоговый кодекс и стимулирование отечественного производителя. Сбудутся ли надежды? / Д.В. Маслова // Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития СевероКавказского региона в новом тысячелетии (к 70-летию Московского государственного университета коммерции). Сборник научных трудов межвузовской научно-практической конференции. - Пятигорск: ИнЭУ, 2000. (0,6 п.л.)

36. Маслова, Д.В Проблемы реализации стимулирующего потенциала налоговой системы / Д.В. Маслова // Проблемы экономических интересов и стимулирование в условиях становления рынка. Сборник научных трудов ПГЛУ. - Деп. ИНИОН РАН № 54745 от 23.06.99. Раздел Экономика №1,2000. (0,6 п.л.)

37. Маслова, Д.В. К вопросу о влиянии ставок налогов на стимулирование экономической активности / Д.В. Маслова II Материалы региональной научно-практической конференции Возрождение экономики

курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе. - Пятигорск: ИнЭУ, 1999. (0,3 п.л.)

38. Маслова, Д.В К вопросу об оптимизации налогового обложения товаропроизводителей / Д.В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе. -Пятигорск: Изд-во Стела, 1999. (0,3 пл.).

39. Маслова, Д.В. К вопросу о формировании региональных и местных бюджетов / Д.В. Маслова // Материалы научно-практической региональной конференции Северный Кавказ на пороге XXI века.-Пятигорск: ИнЭУ, 1998. (0,3 пл.)

40. Маслова, Д.В. К вопросу о стимулирующих возможностях регионального налогообложения / Д.В. Маслова // II Международный Конгресс Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру. -Пятигорск: ПГЛУ, 1998. (0,3 пл.)

41. Маслова, Д.В Стимулирующие аспекты прямого налогообложения / Д.В. Маслова // Экономические интересы и стимулирование в условиях рыночной трансформации экономики РФ. Сборник научных трудов ПГЛУ. - Деп. ИНИОН РАН. №53738 от 07.07.98. Раздел Экономика. (0,5 пл.)

42. Маслова, Д.В. Региональные аспекты налогообложения / Д.В. Маслова// Экономические интересы и стимулирование: региональный аспект. Кафедральный сборник научных статей ПГЛУ. - Деп. ИНИОН РАН. №52932 от 15.09.97. Раздел Экономика)). (0,8 пл.)

43. Маслова, Д.В К вопросу о региональных возможностях налогового стимулирования / Д.В. Маслова // Материалы научно-практической межвузовской конференции Экономические и социальные проблемы современного этапа развития России, - Пятигорск: ИнЭУ, 1997. (0,3 пл.)

Подписано в печать 24.10.2009. Формат 60*84 '/|б. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,2. Тираж 150 экз. Заказ 1289.

ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Маслова, Дагмара Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 - Концепция налогового стимулирования 20 экономического роста

1.1. Функциональная ориентированность системы налоговых 20 отношений

1.2. Место стимулирования в системе налоговых отношений

1.3. Принципиальные основы налогового стимулирования 47 экономического роста

ГЛАВА 2 - Методология налогового стимулирования 65 экономического роста

2.1. Инструментарий налоговой политики государства

2.2. Инструментарий налогового менеджмента плательщиков

2.3. Метод налогового стимулирования

ГЛАВА 3 - Налоговые отношения как фактор экономической 121 динамики России

3.1. Становление и эволюция налоговых отношений в России

3.2. Совершенствование инструментов налоговой политики 132 государства

3.3. Оценка потенциала налогового менеджмента плательщиков

ГЛАВА 4 - Роль налоговой системы России в стимулировании 188 экономического роста

4.1. Общая оценка роли налоговой системы в экономике России

4.2. Влияние налогообложения факторов производства на динамику 210 налогового потенциала и распределение добавленной стоимости 4.3 Влияние налогообложения доходов собственников факторов 226 производства на динамику налогового потенциала и распределение добавленной стоимости

4.4. Налогообложение рыночных сделок и стимулирование 238 экономического роста

ГЛАВА 5- Моделирование налоговой оптимизации распределения 254 добавленной стоимости с целью стимулирования экономического роста

5.1. Модель распределения добавленной стоимости между субъектами 254 налоговых отношений

5.2. Верификация модели для экономики России в 1992 - 2008 годах

5.3. Совершенствование инструментария налогового стимулирования 280 экономического роста

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости"

Актуальность темы исследования. Международный финансовый кризис обострил проблему стимулирования экономического роста в условиях ограниченных инвестиционных ресурсов, формирующихся в процессе создания добавленной стоимости. Оптимизация распределения последней между субъектами налоговых отношений, обеспечивающая согласование экономических интересов государства, бизнеса и домохозяйств, обусловливает инвестиционные и потребительские решения налогоплательщиков, определяющие позитивный вектор экономического развития.

Государство, как доминирующий субъект экономических отношений, регулирует макроэкономические пропорции распределения ВВП, в том числе посредством налоговой политики, реакцией на которую является налоговый менеджмент плательщиков, реализуемый на уровне микроэкономики. Диалектическое взаимодействие налоговой политики и налогового менеджмента определяет объем налоговых доходов государства, а также корректирует чистые доходы бизнеса и домохозяйств в результате эффекта переложения налогов на рынках ресурсов и продуктов. Таким образом, налоговые отношения существенным образом влияют на пропорцию первичного распределения добавленной стоимости и несут в себе потенциал налогового стимулирования экономического роста на основе оптимизации указанного распределения.

Налоговая система России, созданная в процессе экономических и политических реформ конца XX века, в период своего становления характеризовалась внутренней противоречивостью форм и методов налогообложения, многочисленными лакунами ее законодательной базы, неоправданной дифференциацией преференций и ужесточений в отношении различных, порой весьма узких, групп налогоплательщиков, чрезмерностью налоговых санкций, что привело к гипертрофии фискальной функции и угнетению экономического развития. В течение 1999-2000 годов в среднем на долю государства приходилось 43,9% совокупной добавленной стоимости, доли бизнеса и домохозяйств составляли 28,5 и 27,6% соответственно.

Актуализация проблемы стимулирования экономического роста в начале XXI века потребовала смены парадигмы налоговых отношений, активизации регулирующей функции налоговой системы на основе снижения налогового давления. Для реализации заявленной цели были осуществлены значительные налоговые новации - резко снижены ставки социального налогообложения и налогообложения прибыли, уменьшена основная ставка НДС, введена плоская шкала подоходного налога, отменено большинство налоговых льгот, упорядочено налоговое администрирование и смягчены санкции. Ожидалось, что принятые меры приведут к снижению налогового пресса, что будет стимулировать экономический рост. Однако в результате реформ существовавшая ранее пропорция распределения первичных доходов практически сохранилась, в среднем за 2001-2008 годы доля государства составляла 45%, доля бизнеса 28,5%, а доля домохозяйств 26,5% совокупной добавленной стоимости. Сохранение налогового давления на уровне почти половины ВВП не позволяет активизировать потенциал налогового стимулирования экономического роста. Как показала практика последнего времени, экономический рост в первом десятилетии нового века был обусловлен в первую очередь благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, изменение которой обнажило негативные тенденции динамики ВВП. В этих условиях налоговое стимулирование экономики, основанное на согласованной реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений в результате оптимизации распределения добавленной стоимости, приобретает особую важность.

Потребность в теоретическом обосновании оптимальной пропорции распределения ВВП между субъектами налоговых отношений, а также целесообразность разработки методологии ее достижения в конкретных социально-экономических условиях России посредством налоговых инструментов обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретически вопросы влияния налогов на поведение экономических агентов ставились еще в XVII веке В. Петти. В последующем с разных позиций на эту проблему обращали внимание классики политической экономии, предупреждая об опасности чрезмерного налогового давления и приоритете цели экономического развития перед фискальными задачами.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых - экономистов, изучавших вопросы налогообложения в контексте теории государственного управления: Т. Гоббса, И. Бентама, А. Токвиля, Д. Мак-Кулоха, С. Сисмонди, Й. Шумпетера, А. Вебера, Дж. М. Кейнса, Р. Масгрейва, JI. Эрхарда, Дж. Стиглица, В. Танзи, Дж. Тобина, И. Фишера, М. Сперанского, С. Витте, Н. Бунге, С. Соловьева, И. Озерова, П. Струве, К. Pay, JI. Абакина, Д. Львова, Е. Гайдара, Ю. Глазьева, Р. Гринберга, А. Иларионова, В. Панскова, Ф. Шамхалова, Н. Шмелева, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Коренная смена экономических отношений в России в конце прошлого века вызвала к жизни исследования, имеющие целью изучение проблем формирования налоговой политики в условиях рыночной трансформации экономики. Наиболее значимыми в этой области являются труды В. May, Г. Клейнера, А. Гончаренко, В. Горегляда, И. Горского, JI. Павловой, А. Погорлецкого. Эти ученые обращаются в основном к макроэкономическим аспектам налогового регулирования, обосновывая возможные направления совершенствования налоговой политики государства.

Вопросы экономического поведения налогоплательщиков раскрываются в рамках неоинституциональной экономической теории в работах Э. Хансена, Д. Норта, Т. Эггертссона, В. Вишевского, А. Некипелова, В. Радаева, В. Разумова, В. Соколинского, а также в трудах ученых, рассматривающих отдельные аспекты теории фирмы - Ф. Модильяни, М. Милера, JL Липника, М. Бодрикова, А. Горбунова.

Основы методологии и методики моделирования и прогнозирования экономических процессов, заложенные Л. Вальрасом, Н. Кондратьевым и В. Леонтьевым, получили дальнейшее развитие в моделях Дж. Бьюкененна, Г. Молиссена, Л. Андерсена, Д. Джонсона. В нашей стране наиболее плодотворно в этом направлении исследование Е. Балацкого, посвященное конфигурации кривой Лаффера для российской экономики переходного периода, значимыми представляются труды Е. Егоровой и Ю. Петрова по сравнительному анализу и моделированию налогообложения в России и ряде зарубежных стран, а также работы Н. Сердюковой, В. Папавы, А. Куликова, И. Павлова.

Изучение научных трудов по данной проблематике показало, что в ее рамках учеными в основном исследуются два аспекта. Наиболее обширный перечень работ посвящен макроэкономическим проблемам налогового регулирования, рассматриваемым через призму бюджетно-налоговых отношений и фискального федерализма. В рамках этого подхода раскрываются вопросы реализации экономических интересов государства в бюджетной сфере посредством различных моделей перераспределения налоговых ресурсов, причем экономические интересы общества ставятся в зависимость от формирования и расходования государственного бюджета. Несмотря на очевидную важность данного теоретического направления для макроэкономического осмысления процесса налогового стимулирования, экономические интересы налогоплательщиков, реализуемые на микроэкономическом уровне, остаются на периферии исследований.

Второй аспект проблемы представлен меньшим перечнем работ, в которых изучается микроэкономическая составляющая налогообложения на базе крупных бюджетообразующих налогоплательщиков. В таких исследованиях задача снижения налоговых изъятий в целях реализации экономических интересов конкретного экономического агента преобладает над необходимостью обеспечения определенных доходов бюджета, а задача оценки и оптимизации доходов физических лиц не ставится вообще.

Очевидно, что изучение экономического поведения одной из сторон процесса налогообложения - либо государства, либо налогоплательщика, неоправданно сужает проблему налогового стимулирования, из нее выпадает весьма важный вопрос согласования экономических интересов налогоплательщиков и государства, который является необходимым условием успешного экономического развития. Отсутствие соответствующей методологии налогового стимулирования экономического роста, предполагающей обеспечение в рамках диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств оптимальной пропорции распределения ВВП, научная значимость теоретического осмысления этого процесса и практическая востребованность методики его анализа определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теории и обоснование методологии налогового стимулирования экономического роста на основе согласования экономических интересов государства, бизнеса и домохозяйств в процессе распределения добавленной стоимости и с учетом этого разработка методического обеспечения совершенствования налоговой системы России в направлении активизации ее стимулирующего потенциала. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе выделены следующие логически связанные задачи:

- разработать концепцию налогового стимулирования экономического роста исходя из объективной необходимости согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений в процессе распределения созданного продукта;

- обосновать методологию налогового стимулирования, опирающуюся на концепцию диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков, обусловливающую формирование и оптимизацию доходов субъектов налоговых отношений, описываемую в терминах кривой Лаффера;

- представить критический анализ налоговой политики России в 1992 -2008 гг. с позиции согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений; раскрыть специфику налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств в условиях налогового законодательства России в 1992 - 2008 гг., оценить его воздействие на реализацию экономических интересов налогоплательщиков;

- предложить методику определения влияния налоговой системы на динамику экономического роста в процессе формирования и распределения ВВП на основе исследования пучка частных кривых Лаффера;

- выявить взаимосвязь налогового пресса и налогового потенциала России в 1992-2008 гг., определить воздействие основных налогов на процесс формирования и распределения ВВП, используя предложенную методику;

- обосновать меры по совершенствованию налоговой системы России на базе выявленных взаимосвязей частных эффективных ставок основных налогов, соответствующих налоговых баз и доходов субъектов налоговых отношений;

- разработать модель оптимизации распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами, способствующую согласованию экономических интересов субъектов налоговых отношений; осуществить моделирование распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами с учетом предлагаемых мер налогового стимулирования, оценивая их эффективность.

Объектом исследования выступают налоговые отношения как институциональный фактор экономического развития с позиции их влияния на процесс формирования и распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами.

Предметом исследования является методология налогового стимулирования экономического роста в условиях проведения институциональных реформ в России, опирающаяся на оптимизацию пропорции распределения добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории экономической динамики, неоинституциональной экономической теории, теории государственных финансов, теории налогообложения, теории управления, теории организации, методологии моделирования экономических процессов. Исследование опирается на концепции общественного блага, экономического развития, добросовестного государства, экономического интереса, факторов производства, трансформируемой экономики.

Методологической основой работы является материалистическая теория познания, базирующаяся на принципах диалектической логики, единства и борьбы противоположностей, диалектике формы и содержания, общего и специфического. В исследовании использовались методы системного, ретроспективного, перспективного и ситуационного анализа, сравнения, экспертных оценок, абстрактно-логической оценки.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: корреляционный и регрессионный, факторный анализ. В работе проанализированы макро- и микроэкономические показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности выводов, соответствия их выдвинутым теоретическим положениям и возможности применения в практике налогового стимулирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, данные финансовой и налоговой отчетности налогоплательщиков, полученные лично автором, а также опубликованные в российских и зарубежных источниках аналитические наработки и расчеты.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости придания налоговой системе целевой функции стимулирования экономического роста на основе согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, что требует определения взаимосвязи налогового потенциала и налогового пресса, описываемого многомерной поверхностью Лаффера, уточнения отрезков частных кривых Лаффера, отвечающих современному состоянию экономики РФ, установления эффективных ставок основных налогов, способствующих продвижению экономики в направлении точек перегиба данных кривых в результате оптимизации пропорции распределения ВВП между бизнесом, домохозяйствами и государством посредством применения налоговых инструментов, побуждающих налогоплательщиков принимать необходимые инвестиционные и потребительские решения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С позиции институциональной экономической теории, описывающей рыночные отношения как контрактные, сформулировано положение о том, что макроэкономические акторы: государство, бизнес и домохозяйства выступают равноправными субъектами налоговых отношений, преследующими цели реализации собственных разнонаправленных и противоречивых экономических интересов, согласование которых посредством достижения Парето-оптимального распределения ВВП способствует экономическому росту.

2. Обоснована точка зрения, состоящая в том, что оптимальное распределение добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений близко к паритетному, поскольку трансакционные издержки налогоплательщиков по финансированию деятельности государства не могут превышать трансформационные издержки бизнеса по вовлечению производственных ресурсов домохозяйств в воспроизводственный процесс, в то время как инвестиционные ресурсы дожны быть соизмеримы с издержками трансформаций.

3. Установлено, что экономический интерес государства, как бенефициара налоговых отношений, заключается в поддержании и расширении совокупного налогового потенциала экономики, под которым понимается облагаемая часть ВВП; реализуя указанный интерес, государство воздействует на экономическое поведение бизнеса и домохозяйств посредством налоговой политики - комплекса мер, формирующих объем налоговых изъятий.

4. Показано, что налогоплательщики выступают активными субъектами налоговых отношений, в условиях ассиметричной информации принимающими инвестиционные и потребительские решения, в основе которых лежит необходимость реализации экономических интересов; последние заключаются в максимизации добавленной стоимости бизнеса и доходов домохозяйств, следовательно, в минимизации налоговых изъятий, что достигается либо посредством налогового менеджмента (комплекса мер по снижению налоговых обязательств) в рамках, установленных государством, либо выходом из легитимного поля налоговых отношений.

5. Обосновано положение о том, что для заданных характеристик производственных ресурсов общества зависимость налогового потенциала от параметров налоговой системы представляет собой многомерную поверхность, сечение которой плоскостью с осями налоговая база и лэффективная ставка налога образует частную кривую Лаффера для отдельного налога; в практических целях допустима и оправдана замена нелинейного участка кривой Лаффера касательной к ней в точке, отвечающей современному состоянию экономики.

6. Установлено, что изменение парадигмы налоговых отношений в начале XXI века в России, выразившееся в практических мерах по снижению ставок основных налогов. паралельно с отменой большинства налоговых льгот, привело не столько к снижению налогового пресса, сколько к его более равномерному распределению между налогоплательщиками, что в условиях высоких налоговых изъятий и низкой вариативности налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств не способствовало стимулированию экономического роста, обусловленного в этот период экстенсивным расширением производства и благоприятной динамикой мировых цен на важнейшие товары российского экспорта.

7. Предложен метод определения отрезка кривой Лаффера, отвечающего современному состоянию экономики России, а также диспозиций отдельных налогов на частных кривых Лаффера на основе линейных корреляционно-регрессионных зависимостей; уточнена методика оценки частных эффективных ставок отдельных налогов, базирующаяся на учете поного объема обязательств по налогу и выявлении фактической величины его налоговой базы.

8. Получена корреляционно - регрессионная зависимость, показывающая, что в период 1992 - 2008 гг. совокупному налоговому потенциалу России отвечает положение на нисходящей ветви кривой Лаффера, это обстоятельство свидетельствует о чрезмерности общего налогового пресса; определены корреляционно-регрессионные зависимости, характеризующие линейные отрезки касательных к частным кривым Лаффера в точках, соответствующих диспозиции частных потенциалов основных налогов, анализ которых показывает, что социальное налогообложение, налогообложение прибыли, основного капитала и добавленной стоимости характеризуются перенапряжением потенциалов, в то время как налоговый потенциал доходов домохозяйств и нефтедобычи использован недостаточно.

9. Разработана экономико-математическая модель распределения валового внутреннего продукта между государством, бизнесом и домохозяйствами, в которой независимыми переменными выступают структурные составляющие ВВП, характеристики ценовой эластичности на рынках ресурсов и продуктов, частные эффективные ставки налогов, а результирующими факторами являются доходы указанных макроэкономических акторов; на основе модели выделены позитивные и негативные характеристики действующей налоговой системы России с позиции стимулирования роста налогового потенциала.

10. Сформулированы и апробированы на разработанной модели рекомендации по совершенствованию налоговой системы России, способствующие приближению к оптимальной пропорции распределения валового внутреннего продукта в результате: включения домохозяйств в состав плательщиков социального налога при паритетном распределении действующей ставки ЕСН между работниками и работодателями; применения трехкратной ускоренной налоговой амортизации активной части основного капитала; введения прогрессии ставки НДФЛ в пределах от 10 до 60% при установлении стандартного налогового вычета в размере годового прожиточного минимума; уменьшения базовой ставки НДС до 13,5%.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концепции и методологии налогового стимулирования экономического роста России, методических и практических рекомендаций по оценке и повышению роли налоговой системы в оптимизации распределения ВВП между субъектами налоговых отношений. Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- разработана концепция налогового стимулирования, опирающаяся на объективную необходимость согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений путем приближения к Парето-оптимальному распределению получаемого в результате экономической деятельности дохода между государством, бизнесом и домохозяйствами, в то время как традиционный подход рассматривает налоговое стимулирование в Х ограниченном контексте системы мер по снижению налогового давления на отдельные группы налогоплательщиков;

- предложена методология налогового стимулирования, опирающаяся на обусловленность динамики налогового потенциала инвестиционными и потребительскими решениями субъектов налоговых отношений, реализующих собственные экономические интересы в рамках диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков. Фактором экономической динамики выступает объем налоговых изъятий, который, в отличие от распространенной точки зрения, определяется не только императивными мерами государственной налоговой политики, но и встречной реакцией налогоплательщиков на основе вариативности налогового менеджмента;

- уточнена зависимость налогового потенциала от количества производственных ресурсов, вовлекаемых в воспроизводственный процесс в результате экономических решений субъектов налоговых отношений, а также институциональных характеристик экономической среды, посредством введения понятия многомерной поверхности Лаффера, сечение которой плоскостями с заданными параметрами позволяет выделить частные кривые Лаффера для отдельных налогов в координатах лэффективная ставка налога - база налога. В отличие от обычно применяемой кривой Лаффера, описывающей зависимость ВВП от общего уровня совокупных налоговых изъятий без дифференциации взаимосвязанного и, в ряде случаев, противоречивого влияния отдельных налогов, частные кривые Лаффера позволяют выделить роль каждого налога в стимулировании или дестимулировании экономического роста;

- проведена оценка эволюции системы налоговых отношений России в 1992-2008 годах (в аспектах налоговой политики государства и налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств), что позволило выделить как позитивные, так и негативные факторы, влияющие на вектор экономического развития; к последним относятся неоправданное завышение налоговых баз против их фактических значений, приводящее к росту эффективной ставки налогообложения, а также узкий интервал возможностей налогового менеджмента в условиях общей системы налогообложения, не позволяющий демпфировать чрезмерность налоговых изъятий;

- разработана методика определения влияния налогов на динамику налогового потенциала и формирование доходов субъектов налоговых отношений, отличительными особенностями которой являются линеаризация отрезков частных кривых Лаффера, отвечающих состоянию экономики в период исследования, описание этих отрезков методом корреляционно-регрессионного анализа и оценка степени напряжения налоговых баз в зависимости от параметров полученных уравнений;

- определено влияние основных налогов на доходы государства, бизнеса и домохозяйств, позволившее обосновать вывод о том, что налогообложению труда как фактора производства (ЕСН), прибыли бизнеса (налог на прибыль) и добавленной стоимости при осуществлении сделок (НДС) в анализируемом периоде отвечает правая (нисходящая) ветвь частной кривой Лаффера, следовательно, налоговое давление чрезмерно, в то время как налогообложение доходов домохозяйств (НДФЛ) и добычи полезных ископаемых (НДПИ) соответствует положению на левой (восходящей) ветви частной кривой Лаффера, отражающей ситуацию недостаточного использования указанных налоговых ресурсов;

- предложена и верифицирована на основе макроэкономических показателей России за 1992 - 2008 годы экономико-математическая модель, позволяющая рассчитать доходы субъектов налоговых отношений на микроэкономическом уровне (при распределении добавленной стоимости фирмы) и на макроэкономическом уровне (при распределении ВВП), отличительной особенностью которой является включение таких элементов, как структура добавленной стоимости налогоплательщика (структура ВВП), эффективные ставки налогов, перекрестная эластичность спроса и предложения по цене на рынках ресурсов и продуктов; сформулированы основные направления совершенствования налоговой системы России с целью активизации ее стимулирующего потенциала, заключающиеся в принятии мер, способствующих оптимизации распределения доходов между субъектами налоговых отношений в результате приближения экономики к экстремуму многомерной поверхности Лаффера, обеспечиваемые усилением налогообложения доходов домохозяйств, а также снижением налогового давления на труд, прибыль бизнеса и добавленную стоимость, облагаемую при сдеках на рынке продуктов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они формируют целостное научное представление о налоговом стимулировании, допоняют методологический аппарат теории налогообложения, создают возможность исследования современных тенденций развития национальной экономики в ее взаимосвязи с системой налоговых отношений, содействуют обеспечению устойчивого экономического роста на основе применения предлагаемых мер налогового стимулирования.

Результаты работы доведены до уровня конкретных рекомендаций по совершенствованию налоговой политики государства в целях стимулирования национальной экономики. Практическую значимость имеют: авторская методика оценки интегральных характеристик налогового регулирования, регрессионные зависимости, описывающие взаимосвязь частных эффективных ставок налогообложения с динамикой соответствующих налоговых баз, экономико-математическая модель оценки доходов государства, бизнеса и домохозяйств в зависимости от структуры ВВП, ценовой эластичности рынков ресурсов и продуктов, эффективных ставок налогообложения.

Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке налоговой политики государства, налогового менеджмента отдельных плательщиков, в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов Налоги и налогообложение, Налоговое планирование, Финансовый менеджмент, поскольку содержат упорядоченные сведения по совокупности вопросов, входящих в проблематику соответствующих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались научной общественности, были обсуждены и одобрены на научных и научно-практических конференциях разного уровня:

- международных: VI Румянцевские чтения Экономика, государство и общество в XXI веке (г. Москва, 2008 г.); Модели взаимодействия бухгатерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства (г. Орел, 2007 г.); Современные проблемы региональной экономики (г. Невинномысск, 2007 г.); Научная конференция в Старой Загоре (Богария, 2007 г.); Васильевские чтения Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (г. Москва, 2006 г.); Социально - экономические и правовые аспекты развития ЮФО (гг. Москва

Пятигорск, 2006 г.); Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России (г. Новосибирск, 2005 г.); Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества (г. Пятигорск, 2003 г.); Проблемы общества и человека в XXI веке (г. Новосибирск, 2002 г.); II Международный Конгресс Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру (г. Пятигорск, 1998г.);

- региональных: Проблемы экологической безопасности региона КМВ (г. Пятигорск, 2008 г.); Экономико-правовые и духовные проблемы современности (г. Пятигорск, 2006 г.); Перспективы развития рынка ценных бумаг (г. Пятигорск, 2002 г.); Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии (к 70-летию Московского государственного университета коммерции) (г. Пятигорск, 2000 г.); Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе (г. Пятигорск, 1999 г.); Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе (г. Пятигорск, 1999 г.); Северный Кавказ на пороге XXI века. (г. Пятигорск, 1998 г.);

- вузовских: Университетские чтения ПГЛУ - 2008 (г. Пятигорск, 2008 г.); Университетские чтения ПГЛУ - 2007 (г. Пятигорск, 2007 г.); Университетские чтения ПГЛУ - 2005 (г. Пятигорск, 2005 г.)

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 научных публикациях общим объемом 44,9 п.л. (в том числе авторских - 43,9 п.л.), из них 2 монографии и 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 90 приложений, содержащих статистические данные и расчеты, подтверждающие выводы работы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Маслова, Дагмара Васильевна

Выводы, обоснованные для рынка продуктов будут аналогичны и для рынка факторов производства. В самом деле, увеличение налога на фактор, например, труд, приведет к снижению спроса на него и изменению рыночного равновесия. Точно также налог будет перераспределен между покупателем фактора (бизнесом) и продавцом фактора (домохозяйством) пропорционально эластичности спроса и предложения по цене. Опыт России конца прошлого века знает многочисленные примеры, как чрезмерные социальные налоги приводили к тому, что начисляемая работникам заработная плата уменьшалась за счет неофициального вычета части социальных платежей с целью покрытия налоговых обязательств бизнеса.

Переложение налогов существенно влияет на процесс налогового планирования. Расчеты показывают (таблица 2.1), что переложение бремени налогов с определенного законом плательщика (продавца) на его контрагента (покупателя) может приближаться к 90%. Чем выше степень переложения налога, тем

1 См. напр. СамуэльсонП. Экономика, T.I. М.: Изд.-во ВНИИСИ, 1992. С.233, 304.

2 См. напр., Курс экономической теории / Под общ. ред. проф. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. / Киров. Изд-во АСА, 1999.С. 118.

3 См. напр. Высшая математика для экономистов / Под ред. Кремера Н.Ш. 3-е изд.М.: ЮНИТИ, 2002. С. 179. менее меры налоговой политики задевают экономические интересы субъекта, на которого эти меры направлены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование роли налоговых отношений как фактора экономической динамики с позиции углубления теории и обоснования методологии стимулирования экономического роста посредством налоговой оптимизации распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и домохозяйствами, представленное в работе, позволяет сделать следующие выводы и обосновать ряд практических мер, способствующих активизации стимулирующего потенциала налоговой системы России.

А. Предложенная в работе концепция налогового стимулирования трактует налоговые отношения как контрактные, опирающиеся на договор между обществом налогоплательщиков, приобретающих колективные услуги государства по охране прав личности и собственности с одной стороны и государства (совокупности властных институтов), оказывающего обществу эти услуги, с другой стороны. С этой позиции макроэкономические субъекты налоговых отношений Ч государство, бизнес и домохозяйства выступают равноправными участниками договора, выпонение которого способствует в той или иной мере реализации экономических интересов каждого из субъектов. Экономический интерес домохозяйств состоит в максимизации чистого дохода, экономический интерес бизнеса - в максимизации чистой добавленной стоимости, в то время как соответствующий интерес государства заключается в оптимизации налоговых доходов с целью поддержания и развития налогового потенциала, обеспечивающего поступление доходов в догосрочном периоде.

Стимулирование экономического роста предполагает сохранение и расширение деятельности каждого субъекта налоговых отношений на основе согласования и реализации их экономических интересов. Поскольку реализация экономического интереса определена объемом полученного дохода, распределение между субъектами налоговых отношений общего финансового источника доходов - добавленной стоимости на микроэкономическом уровне и валового внутреннего продукта на макроэкономическом уровне, обусловливает механизм налогового стимулирования и степень его эффективности. В этом аспекте стимулирование представляет собой не обособленную функцию налоговой системы, а процесс согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, обеспечиваемый диалектическим единством налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков. Результатом этого процесса выступает реализация указанных интересов вследствие оптимизации распределения добавленной стоимости, отвечающая задаче стимулирования экономического роста.

Максимально способствует согласованию и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений оптимальное по Парето распределение добавленной стоимости между государством, бизнесом и домохозяйствами. Рассматривая часть добавленной стоимости, сформированной расходами бизнеса по вовлечению производственных ресурсов домохозяйств в воспроизводственный процесс как трансформационные издержки, а налоги, финансовым источником которых также является добавленная стоимость, в качестве трансакционных издержек налогоплательщиков по обеспечению выпонения условий рыночных контрактов, можно утверждать, что превышение издержками трансакций издержек трансформаций нецелесообразно. В свою очередь, экономический рост обусловлен наличием инвестиционных ресурсов, выделяемых в составе добавленной стоимости как сумма амортизации, обеспечивающей восстановление потребленного капитала и нераспределенной прибыли, реинвестирование которой финансирует расширенное воспроизводство налогоплательщика. Исходя из этого, можно утверждать, что экономический рост возможен в условиях, когда издержки трансакций не превышают издержек трансформаций, а инвестиционные ресурсы соизмеримы с последними.

Основываясь на убеждении, что целью экономического роста является благо настоящего и будущего поколений, приходим к выводу о целесообразности соблюдения паритета накопления и потребления. Колективные услуги государства обществу представляют собой непроизводственные услуги, то есть налоги финансируют текущее потребление общества. Доходы домохозяйств, полученные в результате распределения добавленной стоимости, в условиях экономического роста дожны обеспечивать как потребление, так и накопление, в форме инвестирования в бизнес. Нераспределенная прибыль бизнеса также является источником финансирования расширенного воспроизводства. Следовательно, паритет финансирования накопления и потребления, как условие экономического роста, на практике обеспечивается примерно равным распределением ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами, при котором каждый субъект налоговых отношений получает в свое распоряжение около трети созданной добавленной стоимости.

Концепция налогового стимулирования экономического роста опирается на такие фундаментальные положения, как оптимизация ресурсов общества, согласование экономических интересов субъектов рыночных отношений и паритет финансирования накопления и потребления. Этим положениям в институциональном поле налоговых отношений отвечают сопряженные принципы, реализация которых обеспечивается достижением Парето - оптимального распределения добавленной стоимости в условиях налогообложения, диалектическим единством налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков, равной пропорцией распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и домохозяйствами в процессе налогообложения.

В. Методология налогового стимулирования представляет собой учение об отношениях государства, бизнеса и домохозяйств в процессе распределения добавленной стоимости в рамках налогового механизма, объединяющего инструментарий налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков для решения задачи оптимизации распределения первичных финансовых ресурсов с целью стимулирования экономического роста.

Равноправные на макроэкономическом уровне отношения государства, бизнеса и домохозяйств в части распределения полученного дохода, на микроэкономическом уровне трансформируются в отношения государства и отдельного налогоплательщика, который принимает инвестиционные и потребительские решения в существующей институциональной среде. Превалирует в ней налоговая политика государства, определяющая интервал вариативности экономического поведения налогоплательщиков, которые, стремясь к реализации собственного экономического интереса, опираются на налоговый менеджмент, максимизируя собственный чистый доход в рамках, очерченных налоговой политикой. Результатом диалектического единства и противодействия налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков является фактическое распределение добавленной стоимости, обусловливающее объем налоговых доходов бюджета, а также величину чистых доходов бизнеса и домохозяйств.

Метод налогового стимулирования экономического роста требует оценки существующего положения экономики и определения направлений его изменения с целью приближения к оптимальному распределению ресурсов в условиях действующей системы налогообложения. Оптимизация распределения ресурсов обусловливает достижение максимальной величины ВВП, отвечающей заданным характеристикам производственных ресурсов и институционального поля экономических отношений, традиционно описываемой максимумом кривой Лаффера. Сложная архитектура современной налоговой системы порождает противоречия и взаимообусловленность баз и финансовых источников большинства налогов, что делает чрезмерно общим и, в связи с этим, не применимым для практического анализа аппарат названной кривой.

Рассматривая ВВП как интегральную оценку всей добавленной стоимости, созданной рыночными агентами за год, приходим к выводу, что налоговый потенциал обусловлен совокупностью налоговых баз, образованных при формировании ВВП. В связи с этим, можно утверждать, что существует пучок частных кривых Лаффера первого рода, описывающих в заданных экономических условиях зависимость базы отдельного налога от его эффективной ставки. Аналогично, пучок частных кривых второго рода илюстрирует зависимость доходов субъектов налоговых отношений от эффективной ставки отдельных налогов. Совокупность точек, описываемых пучком кривых первого рода, образует многомерную поверхность Лаффера, характеризующую взаимосвязь процесса формирования ВВП с параметрами налоговой системы, в то время как аналогичная совокупность для частных кривых второго рода представляет процесс распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами в зависимости от характеристик действующей налоговой системы.

Определение места отдельного налога на частной кривой позволяет указать направление, в котором изменение инструментов, связанных с данным налогом, будет способствовать приближению к максимуму кривой, отвечающему задаче оптимизации распределения добавленной стоимости. Экономические решения, принимаемые налогоплательщиками, определены эластичностью их доходов к объемам налоговых изъятий. Поскольку эластичность характеризуется касательной к кривой в точке, отвечающей существующим институциональным характеристикам, для практических целей обоснования мер налогового стимулирования достаточно применить прием линеаризации частных кривых Лаффера, состоящий в замене отрезка кривой линейным отрезком. Наклон полученной прямой определит направление изменения налогового инструментария для оптимизации распределения дохода между субъектами налоговых отношений.

Таким образом, методология налогового стимулирования опирается на научное представление о взаимозависимости налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений, описываемой многомерной поверхностью Лаффера, приближение к экстремуму которой оптимизирует распределение ВВП; линеаризация отрезка частной кривой, характеризующая степень напряженности налогового потенциала отдельного налога в анализируемый период, позволяет определить направление изменения налогового давления в целях стимулирования роста потенциала данного налога и экономического роста в целом.

С. Становление современной системы налоговых отношений в нашей стране было инициировано сменой принципиальных основ экономики в последнем десятилетии XX века. Налоговая система, первоначально сформированная как эклектика разнообразных методов налогообложения, в условиях системного трансформационного кризиса экономики отличалась нестабильностью, резкой сменой налоговых форм, волатильностью применяемых налоговых инструментов: колебанием значений ставок налогов, неоправданно широким и изменчивым перечнем частных льгот, чрезмерными объемами налоговых санкций, жестким и хаотичным администрированием. Совокупность этих факторов обусловила резкую дифференциацию прав и обязанностей налогоплательщиков, когда объемы и удельный вес налоговых изъятий в добавленной стоимости отраслей отличались в несколько раз; при этом в самые неблагоприятные условиях хозяйствования были поставлены отрасли обрабатывающей и легкой промышленности, в то время как финансовый сектор и посредническая деятельность осуществлялись в преференциальных условиях налогообложения. Эти явления обусловили в основном негативное влияние налоговой системы на экономический рост, что привело к переосмыслению ее целевой функции в экономике.

Смена парадигмы налоговых отношений в конце прошлого и начале нового века обусловлена объективной необходимостью активизации позитивной роли налоговой системы в экономике России. На смену гипертрофии фискальной ориентированности налоговой системы пришло понимание необходимости налогового стимулирования экономического роста. В этом направлении были предприняты существенные шаги по сокращению применяемых налоговых форм, упрощению архитектуры налоговой системы и снижению номинальных ставок важнейших налогов, что способствовало созданию в целом равных условий налогообложения, однако не привело к уменьшению налогового давления. Чрезмерность последнего обусловила значительную величину налоговой задоженности, которая, снизившись со времени кризиса 1998 года, тем не менее, к началу 2009 год оценивается в размере 10% налоговых доходов консолидированного бюджета страны.

Объемы налоговой задоженности свидетельствуют о рассогласовании экономических интересов государства и налогоплательщиков, побуждающем последних изыскивать возможности снижения налоговых обязательств либо в легитимном поле экономических отношений, либо путем выхода из правового пространства в теневую экономику. При объективной невозможности бизнеса и домохозяйств выпонить налоговые обязательства в поном объеме, о чем свидетельствует наличие перманентной налоговой задоженности, законное снижение налоговых изъятий призван обеспечить налоговый менеджмент плательщика. Основными инструментами здесь является либо выбор специального налогового режима, либо манипулирование оценкой налоговых баз в пределах, определенных налоговой политикой государства.

Изучение инструментария налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств в 1992-2008 годах показало ограниченность его возможностей при общей системе налогообложения. Манипулирование учетной политикой и применение немногочисленных льгот не позволяет бизнесу реально снизить объем налоговых платежей вне зависимости от инвестиционного поведения налогоплательщика. Аналогично, несоответствие размеров налоговых вычетов реальной величине прожиточного минимума вызывает налогообложение жизненно необходимого дохода домохозяйств. Таким образом, рассогласование экономических интересов налогоплательщиков и государства, не преодолеваемое средствами налоговой политики и налогового менеджмента, сдерживает рост предложения и препятствует увеличению платежеспособного потребительского спроса.

D. Анализ взаимосвязи налогового давления и облагаемого ВВП для экономики России периода 1992-2008 годов, проведенный на основе предложенной методики линеаризации кривых Лаффера, позволил выявить общее влияние налоговой системы на экономический рост и уточнить роль основных налогов в этом процессе. Исследование выявило отрицательную корреляционную связь показателя фактического налогового пресса (при расчете которого учтены начисленные налоговые обязательства в бюджетную систему страны, включая налоговую задоженность) и налогового потенциала (облагаемой части валового внутреннего продукта) в анализируемом периоде.

Уточнение влияния отдельных налогов на экономический рост опирается на их группировку в связи с этапами воспроизводственного цикла: в исследовании выделены налоги на факторы производства, налоги на доходы собственников факторов производства и налоги на реализацию (рыночные сдеки). Прием линеаризации применен к хронологическим рядам, характеризующим динамику эффективной ставки (рассчитанной исходя из поного объема налоговых обязательств, включая недоимки) и налоговой базы соответствующего налога.

В отношении налогов на факторы производства тесную отрицательную корреляцию демонстрируют база социального налога и его эффективная ставка. В рамках налогообложения доходов собственников факторов производства аналогичные результаты получены для налога на прибыль. Менее тесная, однако, достаточная для обоснования практических выводов отрицательная связь присуща налоговой базе и эффективной ставке НДС в группе налогов на рыночные сдеки.

Противоположные тенденции выявлены для налога на доходы физических лиц и налога на добычу полезных ископаемых. В целом подоходное налогообложение отличается весьма слабой положительной корреляцией базы и эффективной ставки, однако уточнение ее для двух периодов налоговых отношений (становления и развития), дает противоречивые результаты. В последнем десятилетии прошлого века (период действия прогрессивной шкалы ставок) связь носит отрицательный характер и имеет более тесную корреляцию, чем в целом за семнадцатилетний период исследования. Напротив, в первом десятилетии нового века (период действия единой ровной ставки), теснота связи значительно слабее, при этом корреляция базы и ставки положительная.

В отношении налогообложения полезных ископаемых (отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и сменившего их НДПИ) корреляция просматривается лишь в 2001-2008 годы, когда благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура обусловила гипертрофию роли этих налогов в формировании бюджета страны.

Проведенное исследование доказывает, что в анализируемый период налоговые отношения в целом оказывали негативное воздействие на экономическую динамику, поэтому центральная задача налогового стимулирования требует снижения налогового давления на экономику.

Выявленные взаимосвязи налоговых баз и эффективных ставок отдельных налогов позволяют сформулировать частные задачи налогового стимулирования, состоящие в необходимости снижении социального налогообложения труда как фактора производства; смягчения налогообложения прибыли и рыночных сделок, при целесообразности усиления налогообложения доходов домохозяйств и добычи полезных ископаемых.

Е. Конкретизация и обоснование выбора наиболее действенных инструментов налогового стимулирования потребовали создания математической модели, отражающей процесс распределения добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений в экономике России. В предложенной модели независимыми переменными выступают структура добавленной стоимости и эффективные ставки налогов. Налоговые отношения реализуются в определенной рыночной среде, характеристики которой описаны в модели такими параметрами как перекрестная эластичность спроса и предложения по цене на рынках ресурсов и продуктов, а также склонность домохозяйств к потреблению. Результирующими факторами модели являются доходы государства, бизнеса и домохозяйств, выраженные в долях распределяемой добавленной стоимости.

Верификация модели на основании статистических оценок облагаемого ВВП и эффективных ставок включенных в модель налогов, показала высокую корреляцию полученного распределения с фактическими данными о доходах субъектов налоговых отношений в течение семнадцатилетнего периода исследования. Это обстоятельство позволило использовать модель для прогнозирования влияния отдельных налоговых инструментов на процесс распределения добавленной стоимости с целью стимулирования экономического роста.

Моделирование результатов использования инструментов налогового стимулирования показывает, что наиболее действенными мерами, обеспечивающими движение экономики по поверхности Лаффера в направлении оптимального распределения ресурсов выступают: взимание социального налога с бизнеса и домохозяйств на паритетных началах; применение 3-х кратной налоговой амортизации активной части основных средств; введение прогрессивной шкалы ставок налога на доход физических лиц; исключение из налогообложения годового прожиточного минимума домохозяйств и сумм социальных платежей, уплачиваемых домохозяйствами; снижение основной ставки НДС до 13,5%.

Прогнозная оценка эффективности предлагаемых мер налогового стимулирования на разработанной модели для современной налоговой системы России показывает, что их совокупное влияние обеспечивает распределение ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами в пропорции 38% : 34% : 28%, в то время как фактическое распределение в среднем за исследуемый период составляло 45% : 29% : 26%.

Несмотря на то, что структура производственных ресурсов (соотношение труда и капитала в российской экономике), и архитектура действующей налоговой системы России не позволяют достичь заявленной задачи равного распределения ВВП, смягчение неравенства распределения доходов выступит позитивным фактором экономического роста. Увеличение инвестиционных ресурсов бизнеса (поощрение предложения) и располагаемых ресурсов домохозяйств (стимулирование платежеспособного спроса), обусловленное снижением фактического налогового пресса на 7% при отрицательной эластичности налогового потенциала к этому показателю способно обеспечить до 11-14% прироста ВВП, ежегодно.

Таким образом, предлагаемая методология налогового стимулирования экономического роста опирается на концепцию согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, обеспечивающего оптимизацию распределения финансовых ресурсов между государством, бизнесом и домохозяйствами в процессе распределения добавленной стоимости. Методика анализа налоговых отношений в экономике, основанная на приеме линеаризации частных кривых Лаффера, позволяет оценить воздействие налоговой системы на динамику совокупного налогового потенциала и выявить роль отдельных налогов в этом процессе. Моделирование распределения добавленной стоимости с учетом неналоговых рыночных факторов дает возможность прогнозировать результаты применения инструментов налогового стимулирования в отношении пропорции распределения финансовых ресурсов. Прогноз эффективности предлагаемого инструментария, опирающийся на оценку эластичности налогового потенциала к изменению налогового давления, показывает целесообразность предлагаемых мер, способных стимулировать прирост ВВП России более чем на 10% ежегодно.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Маслова, Дагмара Васильевна, Пятигорск

1. ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные и нормативные акты РФ

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3823

3. Налоговый кодекс РФ: Часть первая от 31 июля 1998 года №146-ФЗ. // Российская газета от 6 августа 1998 г. N 148-149.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 r.N 117-ФЗ //Российская газета от 10 августа 2000 г. N 153-154.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6237

6. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" // Собрание актов законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 3995

7. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" // Российская газета, 2007 г. N 165

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" // Российская газета, 2007 г. N 165

9. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ от 25 июля 2005 г. N30, (часть II) ст. 3127.

10. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. N 90-ФЗ "Об испонении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2002 год" // Собрание законодательства РФ от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3226

11. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // Российская газета от 20 декабря 2001 г. N 247.

12. Федеральный закон от 02.01.2000 №2-ФЗ. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об акцизах. // Российская газета от 05.01.2000, №1-3.

13. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

14. Федерации о налогах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г., N 32, ст. 3341

15. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 62-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г., N 14, ст. 1660

16. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области'У/Собрание законодательства РФ от 7 июня 1999 г. N 23 ст. 2807

17. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Ст.2.// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N31 ст. 3825

18. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3826

19. Федеральный закон от 22 января 1996 г. N 13-Ф3 "Об особой экономической зоне в Калининградской области'У/Собрание законодательства РФ от 22 января 1996 г. N 4 ст. 224

20. Федеральный закон от 30 января 1996 г. N 16-ФЗ "О центре международного бизнеса "Ингушетия // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 февраля 1996 г. N 6 ст. 491

21. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996 г. N 1, ст. 17.

22. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"// Экономика и жизнь. 1995. N25.

23. Федеральный закон от 25 апреля 1995 г. N 62-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий. // Российская газета. 28 апреля 1995 г.

24. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996г. N 1, ст. 15.

25. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996 г. N 1, ст. 18

26. Закон РФ Об основах налоговой системы в РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992г., N 11, ст. 527

27. Закон РСФСР от 20 декабря 1991 года N 2072-1 "Об инвестиционном налоговом кредите" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 марта 1992 г., N 12, ст. 603.

28. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1. О подоходном налоге с физических лиц. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 марта 1992 r.,N 12, ст. 591

29. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР'У/Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР от 18 июля 1991 г., N 29, ст. 1008

30. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. "Об акцизах" ст.4.п.4. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1872

31. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1871

32. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992г., N16, ст. 834

33. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в ред. От 3 декабря 1994 года)// СПС Гарант сайт., URL: Ссыка на домен более не работаетp>

34. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-10 налоге на имущество предприятий. // Собрание законодательства РФ от 1 мая 1995 г. N 18, ст. 1590.

35. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"// Российская газета от 14 февраля 1992 г

36. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 5 ноября 1991 г., N 44, ст. 1424.

37. Указ Президента РФ от 10 декабря 1992 г. N 1572 "О создании зоны свободной торговли "Шереметьево'У/Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, N 25,ст.2225.

38. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году" // Экономика и жизнь, 1993, №47.

39. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней / СПС Гарант, сайт., URL: Ссыка на домен более не работаетp>

40. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и поному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" // Собрание законодательства РФ от 30 мая 1994 г., N 5, ст. 396

41. Указ Президента РФ от 10 августа 1994 г. N 1677 "Об уточнении действующего порядка взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость" //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 августа 1994 г., N 16, ст. 1884

42. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения // Собрание законодательства РФ от 30 августа 1996 г., N 5, ст. 395

43. Указ от 27 октября 1993 г. N 1773 О проведении налоговой амнистии в 1993 году// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. N 44. ст. 4193.

44. Постановление СМ СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на поное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" // Собрание постановлений правительства 1990 г., N30,ст. 140

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов"// (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 18, ст.2093.

46. Постановление Правительства РФ от 16 января 1996 г. N 36 "О продлении срока функционирования зоны экономического благоприятствования "Ингушетия" //Российская газета от 24 января 1996

47. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // Собрание законодательства РФ от 3 ноября 1997 г., N 44, ст. 5078

48. Постановление Правительства РФ от 17 июня 1998 г. N 600 Об утверждении Программы экономии государственных расходов. / Собрание законодательства РФ от 29 июня 1998 г., N 26, ст. 3076.

49. Постановление Правительства РФ от 16 мая 1998 г. N 451 О мерах по стабилизации социально-экономической обстановки в угледобывающих регионах. / Собрание законодательства РФ от 25 мая 1998 г., N 21, ст. 2232.

50. Постановление Правительства РФ от 31 октября 2002 г. N 788 О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российская газета от 6 ноября 2002 г.

51. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (Часть II) ст. 52

52. Пояснительная записка к проекту федерального закона О бюджете пенсионного фонда РФ на 2003 год / сайт., URL: Ссыка на домен более не работаетp>

53. Инструкция Госналогслужбы РФ от 16 марта 1992 г. N 7 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" // Финансовая газета, 1992.N 15.

54. Инструкция Госналогслужбы РФ от 20 марта 1992 г. N 8 "По применению Закона РСФСР "О подоходном налоге с физических лиц" // Финансовая газета. N 14, 1992 г.

55. Инструкция ГНС РФ № 1. О порядке исчисления и уплаты НДС. // Российские вести. 23.11.95.

56. Инструкция ГНС РФ №4 О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций // Российские вести, 12.11.95.

57. Инструкция ГНС РФ №7 О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий.//Российские вести, 10.08.95.

58. Инструкция Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"//Экономика и жизнь", 1995 г., N 30,31, 32.

59. Инструкция Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" // Экономика и жизнь", 1995 г., N 30,31, 32.

60. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организации. ПБУ 1/98 Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. N 60н //Нормативные акты для бухгатера, от 21 января 1999 г., N 2.

61. Положение по бухгатерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н; (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н) // Нормативные акты для бухгатера, 2002, N7.

62. Послание Президента РФ Правительству РФ Порядок во власти -порядок в стране// Российская газета. 13.04.99.

63. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию О бюджетной политике на 2001 год // Российская газета, 03.09.2000.

64. Письмо Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 8 ноября 1994 г. NN 1-10/34-2931, ВГ-6-14/420 "О нарушениях налогового законодательства Российской Федерации в зоне экономического благоприятствования "Ингушетия" // Экономика и жизнь, 1994. N 50.

65. Статьи, монографии, исследования

66. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998г.

67. Алиев Б.Х., Абдугалимов A.M. Теоретические основы налогообложения / Под ред. А.З. Дадашева. М.: ЮнитиДАНА, 2004.

68. Аминаев С. Интервью газете Прайм-тасс сайт.1ЖЬ: www.prime-tass.ru.

69. Антология экономической классики в 2-х томах. Т.1,2.М.:, МП Эконов, 1993.

70. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой системы Швейцарии // Финансы. 1995. №11.

71. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование, налогообложения.// Вопросы экономики. 1997. №4.

72. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству?// Вопросы экономики. 2001. №9.

73. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация. // Вопросы экономики. 1996. №11.

74. Ашер К. Призрак сближения налоговых режимов / пер. с англ.-М.: МШПИ, 2000. /

75. Балацкий Е.В Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций //Проблемы прогнозирования. 2003. №2.

76. Балацкий Е.В Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12.

77. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997.№11.

78. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

79. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособности сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. №9.

80. Батяева А. Отечественный рынок труда: каноны и реалии // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №2.

81. Белозеров С.А. Финансы домашних хозяйств как элемент финансовой системы // Финансы и кредит, 2008.№ 1(289)

82. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги. // Финансы. 2000. №8.

83. Бесстремянная Г. Реформа единого социального налога и теневой сектор в здравоохранении и образовании // Вопросы экономики, 2006. №6.

84. Бодриков М. Государственное регулирование частной жизни граждан и его экономические последствия. // Вопросы экономики. 2006. №3.

85. Бодырев Ю. Интервью газете Промышленная политика 20.01.2000.сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетoktyab200001.shtml

86. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриэляна, М.: Фонд Правовая культура, 1994.

87. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России 1994 2003гг. эмпирический анализ. // Вопросы экономики. 2004. №3.

88. Брызгалин А. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике. // Налоги. Выпуск первый. 2000.

89. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. СПб, 1895.

90. Важнейшие задачи органов финансовой системы. (Расширенное заседание колегии МФ РФ) // Финансы. 1997. №6.

91. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии (или теория общественного богатства). М.: Изограф, 1991.

92. Васильев В.Р. Эра неравенства в распределении личных доходов в США // США Канада. 2004. №7.

93. Васильев B.C. Изменения в системе национальных экономических счетов США в конце XX века. // США-Канада. 2004. №2.

94. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Структура российской налоговой системы // Аналитические материалы экономической экспертной группы, СПб.2004.

95. Вишевский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика. // Вопросы экономики. 2004. №2.

96. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2.

97. Воков А. Швеция на пути к выздоровлению //Мировая экономика и международные отношения. 1997 №5.

98. Воков А. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.

99. Воков Я. Моделирование пенсионных реформ и оценка неявного пенсионного дога // Вопросы экономики. 2009.№4.

100. Волошина А. Федорова Т, Клименко А. Анализ налогового потенциала Бегородской области и пути повышения эффективности его использования // Налоговый вестник. 2002. №7.

101. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. № 2

102. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики. 2004. №9.

103. Гайдар Е.Т. Детские болезни постсоциализма //Вопросы экономики. 1997. №4.

104. Гардаш С.В., Наумов А.А. Программа налоговых реформ администрации Буша // США Канада. 2003. №4.

105. Гасратян Г. В Великобритании подъем продожается // МЭМО. 1996. №3.

106. Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск: ПГЛУ, 2005.

107. Гибоа И., Постлуэйт Э., Шмайдлер Д. Вероятность и неопределенность в экономическом моделировании // Вопросы экономики. 2008. № 10.

108. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней. // Российский экономический журнал. 2003. №3.

109. Глазьев С. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста.// Российский экономический журнал. 1999. №1.

110. Григорьев JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики, 2008.№ 4.

111. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М:. Инфра-М, 2000.

112. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М. 2002.

113. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004.№3.

114. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы. 2004. №2.

115. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре // Финансы и кредит. 2003 .№8.

116. Гуревич С.В. Косвенное налогообложение: состояние и перспективы // Дис. канд. экон. наук. Иркутск, 2001.

117. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // Вопросы экономики. 2009.№2.

118. Гусев В. Организационно экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения. // Российский экономический журнал. 2005. №. 5-6.

119. Давыдов А.Ю. Нужны ли России свободные экономические зоны? // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 2006. № 2.

120. Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня. Автореферат дис. канд. экон. наук. Ставрополь. 2003.

121. Дейкин А.И. Экономика США: до выборов и после. // США-Канада, ЭПК. 2004. №12.

122. Декларация прав человека и гражданина 1789 года. сайт. URL: Ссыка на домен более не работает

123. Денисова О. От финансовой стабилизации к экономическому росту : опыт латино американских стран // МЭМО. 1996. №3.

124. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение. Ростов -на -Дону: Феникс, 2000.

125. Дуканич JI.B. Управление системой регионального налогообложения: теория, методологий и инструментальное обеспечение,-Дис. докт. экон. наук. Ростов на Дону, 2002.

126. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развития налогообложения в России./Препринт. Издательство ЦЭМИ РАН. М., 1995.

127. Заболоцкая В.В., Шульга J1.B. Зарубежный опыт реформирования пенсионной системы промышленно развитых стран и возможность его применения в России // Финансы и кредит, 2008.№ 8(296).

128. Замараев Б. Особенности формирования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики. 2009.№4

129. Заякин В. Глава ФНС по Атайскому краю. Интервью Атинформбюро сайт. URL: Ссыка на домен более не работает

130. Зиманов Р.И. Свободные экономические зоны в США.// США -Канада. 2005. №1.

131. Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопросы экономики. 2008. № 8.

132. Игнатов А.В. Пенсионный оборотный налог // Финансы, 2003.-№4.

133. Иларионов А. Пресс-конференция советника Президента РФ по экономическим вопросам 12.12.2005. сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

134. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики. 1998. №11.

135. Испонение консолидированного бюджета РФ за 2005-2008гг. сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

136. К вопросу о налоговой реформе (обзор).// Экономист. 1996.№1.

137. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. Антология экономической классики в 2-х томах. Т.1.М.: МП Эконов. 1993

138. Клейнер Г. Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. №4.

139. Клейнер Г.Б. Эволюция экономических институтов в России. М., 2003.

140. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост.// Вопросы экономики. 2004. №7.

141. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О понятиях финансового и налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2000. № 1.

142. Кресникова Н. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных производителей. Вопросы экономики, 2006. №9,

143. Крылова Н. Правовое регулирование налогов на имущество в России и зарубежных странах. Электронный ресурс. СПС Гарант Вып. весна-2004г.

144. Кузнецова О. Федеральная экономическая потика в отношении эксклавного региона. // Вопросы экономики. 2001. №11.

145. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет. // Финансы. 2000. №5.

146. Лавренко И.В. Федеральная налоговая политика США в 80-90 годы. / Дис. канд. экон. наук. М. 1995.

147. Липник И.Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2.

148. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки// Вопросы экономики, 2008.№7

149. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование налогово-финансовой системы.// Экономист. 1998. №2.

150. Маневич В. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики// Вопросы экономики, 2009.№3

151. Макаров А.С. Финансовая политика организации, ее виды, инструменты формирования и реализация // Финансы и кредит, 2008.№10

152. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта. М.: Изд-во политической литературы. 1985.

153. Маслова Д.В. Теория и практика налогового регулирования (опыт критического анализа). М.: РГТЭУ, 2009.

154. Маслова Д.В. Взаимообусловленность налоговых отношений и экономического развития России. Пятигорск: ПГЛУ, 2007.

155. Маслова Д.В. Совершенствование механизма налогового планирования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №1 (18). 2009.

156. Маслова Д.В. Учетная политика организации как инструмент налогового учета и планирования // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (28). 2009.

157. Маслова Д.В., Ушвицкий, Л.И. Влияние системы налогообложения России на доходы институциональных секторов: макроэкономический аспект // Финансы и кредит. 2009. №30 (366).

158. Маслова Д.В. К вопросу о взаимосвязях экономических интересов налогоплательщиков и государства // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (17). 2007.

159. Маслова Д.В. Прямое подоходное налогообложение как инструмент налогового регулирования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №4. 2006.

160. Маслова Д.В. Ушвицкий Л.И. Экономические интересы сторон в системе налоговых отношений// Налоговая политика и практика. 2006. №8 (44).

161. Маслова Д.В. Налог на прибыль и стимулирование экономического роста // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. №4.

162. Маслова Д.В. К вопросу о распределении налоговой компетенции между уровнями государственного управления// Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия Экономика. №2 (13). 2004.

163. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. 2002. №3.

164. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №2.

165. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004.№3.

166. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009.№2.

167. Мэнкью Н.Г. Макроэкономист как ученый и инженер // Вопросы экономики. 2009. № 5

168. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004.№1.

169. Мельникова Н.П., Братцев Д.М. К вопросу об экономической природе налогового регулирования. //Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №1.

170. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности // Вопросы экономики. 2006. №3.

171. Модильяни Ф., Милер М.Сколько стоит фирма? М.: Дело, 2001.

172. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или голандская болезнь? Теория и история валютных кризисов в России и других странах, пер. с англ. М.: Дело, 2000.

173. Набиулина Э.С. Тезисы выступления на всероссийском форуме Малый и средний бизнес основа социально-экономического развития России в XXI веке 26 мая 2008 года сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

174. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /Под ред И.В.Горского . М.: Финансы и статистика, 2003.

175. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода / Под ред. В.Танзи. МВФ. Вашингтон. 1993.

176. Налоговый кодекс: что спецчасти нам готовят? (Редакционный обзор)// Экономика и жизнь. 1996.№22.

177. Национальное счетоводство / под ред. Б.И.Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002.

178. Недорезов С.А. Налоги в системе государственного регулирования экономики на современном этапе. Анализ зарубежного опыта и возможности его использования в России. / Дис. канд. экон. наук. М. 1994.

179. Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов: от робинзонады до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: Экономистъ, 2006.

180. Немцова JI.A. Канада: реформы в социальной сфере. // США Ч Канада. Экономика, политика, культура. 2003. №4.

181. Никитин С.М., Глазова Е.С., Степанова С.С. Налогообложение и экономическое развитие // Деньги и кредит. 1996. №3.

182. Никитин С.М., Степанова М.П., Глазова Е.С. НДС в системе налогов на потребление./Деньги и кредит. 1998. №1.

183. Новиков Е.С., Красников А.К. Оценка устойчивости вычислительных агоритмов для корпоративных информационно-управляющих систем // Вестник уральского государственного технического университета. Экономика и управление. 2007. №2(85).

184. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. М.: Начала, 1997.

185. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э.Башиной, А.А.Спирина. М.: Финансы и статистика, 2006.

186. Овчинникова О.А. Налогоплательщик меняет налоговый режим: тонкости переходного периода по НДС. // Российский налоговый курьер. 2006.№1.

187. Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2008. № 7

188. Остапенко В.В. , Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги. // Финансы. 1998. №2.

189. Памер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета.сайт. URL: Ссыка на домен более не работает lectures/ 2005/12/09/ palmer, html

190. Панов Е.Г. История налоговых систем. Опыт социально-философского анализа. Монография. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2006.

191. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершении). // Российский экономический журнал. 2005.№3.

192. Папава В.Г. Лафферов эффект с последействием // Мировая экономика и международные отношения. 2001 .№7.

193. Паршутина И. Возможности подъема АПК. // Экономист, 2005. №6.

194. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века // США Канада. 2004.-№1.

195. Поспелов И. Моделирование российской экономики в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2008.№ 11.

196. Перонко И., Вишневская Н. Формирование налоговой базы регионов в переходный период II Налоговый вестник. 2000. №7.

197. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса). // Российский экономический журнал. 2004. №8.

198. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики, 2007.№2

199. Печникова А.В. Налоговое регулирование экономики США в послевоенный период (1946-1972гг.) // Дис. канд. экон. наук. М. 1974.

200. Погорлецкий А.И. Внешние факторы модификации национальных налоговых систем. Дис. докт. экон. наук. СПб. 2005.

201. Погорлецкий А.И. Налогообложение доходов хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики. Дис. канд. экон. наук. СПб. 1998.

202. Подкозина И. Какие факторы воздействуют на динамику нефтяного рынка? // Вопросы экономики. 2009.№2.

203. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). II Вопросы экономики. 2000. №10.

204. Пресс релиз Министерства финансов РФ Предварительная оценка испонения федерального бюджета за январь - декабрь 2008 года, сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

205. Пресс- релиз к заседанию Правительства РФ 21 августа 2008 года сайт. URL: Ссыка на домен более не работает

206. Принципы подготовки и представления финансовой отчетности (Framework IASC). сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

207. Пугачев В., Пителин А. Анализ вариантов антиинфляционной политики. // Экономист. 1996. №5.

208. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М, 1996.

209. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного регулирования.// Финансы. 1999.№11.

210. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М. 1998.

211. Радыгин А. Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста // Вопросы экономики, 2008. №8.

212. Разумов В.В., Соколинский В.М. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа. М.: Изд-во ПАИМС, 2001.

213. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / под ред. К.Валих. М: Издательство Всемирного банка, 1993.

214. Рост после кризиса: макроэкономические факторы. Сокращенный текст первой части Доклада Всемирного банка От переходного периода к экономике развития // Проблемы теории и практики управления. 2004. №4.

215. Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит, 2009.№13(349)

216. Сальникова М. Бремя не меньшее, а другое.// Экономика и жизнь. 1996. №40.

217. Самсонов С. Австрия демпингует с налогами, сайт. URL: Ссыка на домен более не работает 2006/04/08/kzml 95255.shtml

218. Самуэльсен П. Экономика, пер. с англ. T.l. М.: НПО Агон, 1991.

219. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. Прогресс, 1968.

220. Сенчагов .В.К. О японском опыте управления .//Вопросы экономики. 1990. №5.

221. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики, 2007.№5

222. Сердюкова Н.А. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы. 2004.№2.

223. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в отношении к народонаселению. Т.1.М.: ГСЭИ, 1937.

224. Скоробогатов А. Особый путь л России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009.№2.

225. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СЭГИЗ. 1962.

226. Соколов В.И. О налогообложении нефтедобычи. // США-ЭПИ. 1996. №5.

227. Сорман Ги. Либеральное решение. / пер с фр. М.: Изд-во Новости, 1992.

228. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999Ч2007 годы // Вопросы экономики, 2008. №4

229. Сорокина В. Малый бизнес по британски // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9.

230. Ставропольские налоговики подвели итоги 2008 года. сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетinspection/

231. Струве П. Б. Отрывки о государстве // Русская Мысль. 1908. № 5.

232. Судакова Н.А. Налоговый менеджмент в американских корпорациях //США-Канада. 2005. №1.

233. Сэй Ж-Б, Бастиа Ф. Трактат о политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М.: Дело, 2000.

234. Тарасевич В. Постнекласический вызов фундаментальной экономической науке. // Вопросы экономики. 2004. №.4.

235. Тимофеева Р.А. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика. 1993.

236. Токушкин А.В. История налогов России. М.: Юристъ, 2001.

237. Токушкин А.В. Лавриненко И.В. Налогообложение прироста капитала. Финансы. 1997. №6.

238. Трофимова О.Ф. Каким быть Налоговому кодексу?//Деньги и кредит. 1996. №1.

239. Трунин И. Нужна ли отмена НДС в России? (анализ проблемы с учетом догосрочного прогноза устойчивости бюджетной системы) // Вопросы экономики, 2008.№9

240. Тургенев Н.Н. Опыт теории налогов. СПб.: Типография Н.Греча. 1818.

241. Ульянов И. Прибыли и доги компаний // Вопросы экономики. 2009. №4.

242. Федорова А.Н. Формирование и функционирование системы налогообложения в целях перехода к социальной рыночной экономике. / Дис. докт. экон. наук. М. 1991.

243. Федотова М., Плескачевский В., Рутгайзер В., Будицкий А. Поведенческая оценка: концепция поведенческих финансов и ее применение в оценке бизнеса // Вопросы экономики. 2009. № 5

244. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ Под общ. ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2000.

245. Хейне П. Экономический образ мышления. М. 1991.

246. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики, 2007.№5

247. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов // Вопросы экономики. 2009. № 7

248. Черевань Ю. Налоговые механизмы стимулирования экспорта// Вопросы экономики, 2007.№3

249. Черкасов А.И. Модернизация квебекской экономики в 60-90 годы. Опыт развития Севера.//США- ЭПИ.1996. №12.

250. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики. 2004. №7.

251. Шмелев Н. Неплатежи проблема №1 для Российской экономики // Вопросы экономики. 1997. №4.

252. Штундюк В.Д.О налоге на конъюнктурный прирост цены недвижимости. // Финансы. 2000. №8.

253. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, кредита процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем.М.: Прогресс, 1982.

254. Эггерстон Т Экономическое поведение и институты / пер. с англ. М.: Дело, 2001.

255. Экономический кризис в России: экспертный взгляд (ИНСОР) // Вопросы экономики. 2009.№4

256. Эрхард JI. Благосостояние для всех. / пер. с нем. М.: Дело, 2001.

257. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Сыктывкар, 1995.

258. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. №4.

259. Яковлев А. , Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. №6

260. Ябуганов А.А. Опыт теории налогов Н.Н.Тургенева и развитие финансовой мысли в России в XIX XX веке. // Финансы. 1998. №9.

261. Ярбилова С.М. Оценка современного состояния российской пенсионной системы и необходимости дальнейшего ее реформирования // Финансы и кредит, 2008.№10 (289)

262. Ясин Е. Нефть, темпы, инфляция // Вопросы экономики. 2005. №6.

263. Ясин Е., А.Яковлев Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004.№7.

264. Andersen L., Carlson К. A Monetarist Model for Economic Stabilization J Federal Reserve Bank of St.Louis Review. 1970, April, сайт. URL :http ://webknow.ru/

265. Barro S. M. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H. C. Boston: Oelgeschlager. Gunn&Hain. Publishers. Inc., 1986.

266. Buchanan J.M. Yong Y.J. The Return to Increasing Returns. Ann Arbor: The University of Michigan Press. 1994.

267. Chernick H. Fiscal Capacity in New York: the city versus the Region // National Tax Jornal, 1998. Vol.51, №3.

268. McCulloch D.R/ The principles of political economy, 2 ed., L., 1830. сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmodules/economics/reademe.php/

269. Messere К. C. Tax Policy and OECD countries. Choices and Conflicts. Amsterdam, 1993.

270. Musgrave, Richard A. "Who Should Tax, Where, and What?" Tax Assignment in Federal Countries, edited by Charles E. McLure, Jr. Canberra: Australian National University Press, 1983.

271. Tannenvald R. Fiscal Disparity Among The Stales Revisited // New England Economic Review. 1999. July/August.

272. Tax system of the People's Republic of China. State Administration of Taxation. Beijing. 1999.

273. Fiscal Systems, Yale University Press, 1969 сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmodules/economics/reademe.php/

274. Welfens P., Jasinski P. Privatization and Foreign Investment in Transforming Economies. Dartmoutth, 1994.1. Статистические сборники

275. Российский статистический ежегодник. М.: ГКС, 2003.

276. Российский статистический ежегодник. М.: ГКС, 2007.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование структуры экономики России с целью обеспечения устойчивого экономического роста
• Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности в регионе
• Рынок капитала в системе финансирования экономического роста в Российской Федерации
• Налогообложение добавленной стоимости в финансовом механизме российских организаций
• Формирование налогового механизма распределения добавленной стоимости