Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Учет и анализ расходов и доходов дочерних предприятий вспомогательного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Атынбаева, Маныря Росимовна
Место защиты Саратов
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Учет и анализ расходов и доходов дочерних предприятий вспомогательного производства - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Автореферат диссертации по теме "Учет и анализ расходов и доходов дочерних предприятий вспомогательного производства"

11а правах рукописи

АТЫНБАЕВА Маныря Росимовна

УЧЕТ И АНАЛИЗ РАСХОДОВ И ДОХОДОВ ДОЧЕРНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 08.00.12 - "Бухгатерский учет, статистика" Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2005

Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета Саратовского государственного социально-экономического университета

Научный руководитель - д-р экон. наук, профессор

Плотников Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор

Пронина Антонина Михайловна - канд. экон. наук, доцент Черкасова Светлана Николаевна

Ведущая организация - Самарская государственная экономическая

академия

Защита состоится 17 июня 2005 года в 1500 час, на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу:

410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 17 мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационш --Богомолов

совета, канд. экон. наук, доцент (_,Ч ^ ХЧ'

ЮОЬ'Ч 1590 8

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российский бизнес достиг той стадии зрелости, когда вопрос дочерних фирмах стал актуален для самых широких кругов отечественных предприятий. Появление дочерних предприятий стало массовым явлением. Дочерние компании создаются даже небольшими организациями с оборотом не многим более 1 мн. доларов в год. Растет число не только средних, но и крупных ходингов. В форме ходингов функционирует многое быстрорастущее частные компании. Они все активнее выходят на отраслевой и общероссийский уровень. Такие новые ходинги - наиболее динамичные и перспективные сегменты отечественного бизнеса.

Пути формирования ходинга могут быть различными. Это может быть поэтапное выделение дочерних фирм из основного предприятия, объединения, присоединение к нему новых компаний или создание единой системы управления для существующих групп юридических лиц. В рамках нашего исследования интерес представляет первый вариант создания ходинговых структур -выделение непрофильных, сервисных предприятий, обслуживающих основное производство. Историческая необходимость такого выделения была предопределена еще эпохой административной экономики. Точнее говоря, созданием гигантских промышленных предприятий и объединений, которые оказались малоэффективными в условиях рыночной экономики. Поэтому, изначально, были выделены непрофильные дочерние компании, как правило, с 90-100 процентным участием головного (материнского) общества в уставном капитале этих предприятий.

Рост ходинговых компаний привел к необходимости радикальных изменений в планировании, учете и контроле производственно-хозяйственной деятельности, трансформации системы управления ходинговыми структурами. Влияние учета и контроля на все стороны производственной и финансовой деятельности корпорации значительно возрастает. К их организации предъявляются качественно новые требования, поэтому сегодня особое внимание дожно быть уделено учетному отражению ходинговых отношений и внутреннему контролю как важнейших функций управления, как необходимому условию эффективности функционирования ходинга в целом и его дочерних структур, являющихся, как правило, юридически обособленными хозяйствующими субъектами.

С возникновением консолидированных групп предприятий, как специфического объекта бухгатерского учета появляется необходимость создания надежных внутрикорпоративных информационно-аналитических систем как условия и средства эффективного финансового управления, обеспечивающего не только развитие ходинговой структуры в целом, но и процветание ее дочерних и зависимых обществ. В этой связи актуальными вопросами являются: формирование учетно-аналитической системы финансового управления корпорацией, способствующей принятию целег гаских решений; раз-

работка финансово-экономических показателей, позволяющих стимулировать и оценивать эффективность деятельности отдельных дочерних предприятий и филиалов; внедрение в информационно-контрольную систему предприятий ходинга финансовых инструментов, увязывающих их деятельность в рамках единой корпоративной системы. Другой аспект актуальности связан с проблемой функционирования дочерних предприятий вспомогательного производства промышленного ходинга. Сервисная система ходинга дожна находиться в прямом административном подчинении высшего звена управления компаний, поскольку она обеспечивает функции оперативного управления и контроля над дочерними фирмами. Она - инструмент руководства всем ходингом. Управление сервисными предприятиями ходинга дожно быть подчинено общим задачам фирмы и входит в компетенцию его центральных служб.

Особенности функционирования дочерних предприятий сервисного направления сказывается и на системе финансирования затрат, а отсюда и специфика в определении доходов вспомогательного хозяйства, обслуживающего основное производство. Следовательно, возникает и проблема оценки деятельности таких дочерних предприятий и их влияние на общие экономические показатели ходинга.

Степень изученности проблемы. Большинство работ западных экономистов в области изучения интегрированных хозяйствующих структур в основном ориентированы на проблемы общей экономической теории, в частности: экономической теории прав собственности, теории фирмы, теории агентских отношений и т.д. Безусловно, без фундаментальных исследований по этим проблемам невозможно было бы понять сущность и принципы формирования ходинговых структур. Эти вопросы нашли отражение в работах таких зарубежных авторов: A.A. Ачана, А.Апчерча,Р. Брейли, К.Друри, Р.Г. Коуза, К.Андерсона и Б.Нидза, Б. Райана, O.E. Уилямсана, Э.С. Хендренсона и др.

Исследованием проблемы создания системы консолидированного учета и консолидированной финансовой отчетности в России занимались и отечественные ученые: А.Р. Горбунов, В.Б. Ивашкевич, Р.И. Карелюшников, Н.П. Кондратов, Т.В. Козлова, В.В. Палий, В.Ф. Палий, B.C. Плотников, Н.Б. Рудык и Е.В. Семенкова, Я.В. Соколов, Н.Д. Шеремет, JI.3. Шнейдман и др. Большинство авторов освещали институциальные проблемы, возможности и особенности консолидированной финансовой отчетности интегрированных хозяйствующих структур в российской экономике. Однако проблема учёта ходинговых отношений, за исключением пожалуй только Плотникова B.C., не нашли дожного отражения в экономической литературе. Тем более это касается вопросов организации учёта и отчётности сервисных дочерних предприятий, обслуживающих основное производство и порядка включения их в систему консолидчро-ванного учёта и консолидированной финансовой отчётности.

Таким образом, назрела необходимость в углубленной теории и организации учёта ходинговых отношений, связанных с хозяйственной деятельно-

стью субъектов вспомогательного производства и разработке модели учебно-аналитического обеспечения управления такими дочерними компаниями.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических аспектов и методических рекомендаций по учетно-аналитическому отражению процесса включения в систему ходинговых отношений услуг сервисных дочерних предприятий консолидированной группы.

Для достижения цели в работе поставлены задачи, которые определили логику и структуру научного исследования:

- исследовать варианты способа выделения сервисных дочерних предприятий промышленного ходинга;

- разработать методику учета реорганизации организаций при выделении дочерних компаний из состава головной организации;

- сформировать рекомендации по организации учета затрат во вспомогательных производствах- сервисных дочерних предприятиях действующих в рамках промышленного ходинга;

- систематизировать существующие походы и дать рекомендации по совершенствованию учета доходов и расходов сервисных дочерних фирм, касающиеся учета НДС, нереализованной прибыли и взаимных расчетов в ходинге;

- обобщить законодательное и нормативное регулирование, касающиеся порядка составления консолидированной финансовой отчетности.

- разработать методику анализа оказания дочерними предприятиями сервисных услуг в ходинговых структурах;

- предложить аналитический инструментарий для оценки доходов и расходов дочерних предприятий сервисного обслуживания и изучения х влияния на экономические показатели деятельности ходингов в целом.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются ходинговые отношения, возникающие в рамках консолидированной Группы в результате обслуживания дочерними предприятиями вспомогательного производства- компаний основного производства и процедура учетно-аналитического их отражения.

Объектом исследования выступают хозяйствующие субъекты Российской Федерации, объединенные в структуры ходингового типа.

Методологическая основа исследования. Методологической базой проведенного исследования послужили научные труды ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам организации консолидированного учета, управленческого учета, анализа, информационного обеспечения. Кроме того, были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, Международные стандарты финансовой отчетности, положения по бухгатерскому учету, материалы научных конференций и семинаров, справочно-информационные материалы.

В ходе исследования применялись общенаучные методы (индукция, дедукция, абстрагирование, анализ и синтез, систематизация) и специальные методы (сравнения, балансового обобщения, агрегирования и элиминирования).

Информационной базой послужили нормативные и законодательные акты по бухгатерскому учету, бухгатерская финансовая отчетность предприятий г. Саратова и Саратовской области, материалы экономических периодических изданий, а также авторские материалы, полученные в ходе исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в разработке концепции построения эффективной - системы учетно-аналитического обеспечения ходинговых отношений. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- проведенный анализ вариантов создания дочерних сервисных предприятий позволил выявить наиболее эффективной из них, основанной на формировании уставного капитала вновь образованных дочерних фирм, по чистым активам. При этом варианте наиболее поно отражаются имущество и соответствующие ему обязательства дочерних предприятий;

- предложена методика учетного отражения процесса реорганизации акционерного общества при выделении из его состава сервисных дочерних предприятий, обеспечивающая в системном бухгатерском учете (бухгатерских записей) финансовых вложений, определяющих стоимостную оценку уставного капитала дочерних фирм;

- даны рекомендации по организации учета затрат вспомогательного производства, порядка включения их в состав затрат основного производства организации, зачета взаимных услуг в рамках ходинговой структуры,

- сформулированы основные принципы организации доходов и расходов услуг (работ) сервисных дочерних компаний, касающиеся системы финансирования и отражения в составе активов допонительных расходов на модернизацию и реконструкцию основных средств, а также на их ремонт;

- выявлена недостаточность отечественной законодательной и нормативной базы, определяющей порядок составления консолидированной финансовой отчетности. Определены принципы ее составления в соответствии с требованиями МСФО, но на базе предложенной системы внутрихрл-дингового консолидированного учета;

- предложена авторская методика раздельного анализа внутрИлог динговых услуг и услуг сторонним агентам, оказываемых дочерними предприятиями сервисного обслуживания;

- рекомендована методика анализа доходов и расходов дочерних предприятий сервисного обслуживания, позволяющая оценить их влияние на финансовые результаты и финансовое состояние ходинга в целом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертационная работа содержит концептуальную разработку системы учетного отражения инвестиционного процесса инвестирующего общества (материнской компании) инвестируемое в дочернее сервисное предприятие)

при формировании уставного капитала послужит: теоретическая значимость результатов исследования состоит в научном обобщении и уточнении роли и места в системе бухгатерского учета ходинговых отношений деятельности сервисных предприятий.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные концептуальные выводы доведены до уровня их практического использования в качестве методик учетно-аналитического обеспечения ходинговых отношений при включении в них деятельности хозяйствующих субъектов вспомогательного производства. Также практическая ценность предложенных в диссертации методик заключается в том, что они позволяют получить информацию о расходах и доходах сервисных дочерних предприятий и отражают процедуру деятельности таких хозяйствующих субъектов в консолидированной финансовой отчетности ходинга.

Предлагаемая система консолидированного учета деятельности сервисных дочерних компаний может служить важным элементом общей структуры обеспечения заинтересованных пользователей достоверной информацией функционирования хозяйствующих субъектов, соответствующей требованиям МСФО.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования обсуждались на научно-практических конференциях по итогам НИР Саратовского государственного социально-экономического университета за 2001-2003 Г.г., а также на международной научной конференции Бухгатерский учет в XXI веке (Саратов, 2003 г.).

Отдельные практические результаты, разработки и рекомендации диссертации в области организации учета затрат, зачета взаимных требований, отражения в составе активов консолидированного баланса затрат на модернизацию и реконструкцию, осуществляемых силами дочернего предприятия вспомогательного производства и др., нашли применение в ходинговых структурах г. Саратова и Саратовской области.

Наиболее важные положения, выводы и предложения нашли отражение в пяти публикациях общим объемом 2,0 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений проилюстрирована таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность, цель и задачи, определены объекты, предмет, метод и методика исследования.

В первой главе Сервисные производства в ходингах и особенности-их формирования выявлены принципы формирования и особенности функционирования дочерних вспомогательных предприятий ходинга, влияющие на эффективность управления затратами и доходами структурных подразделений

ходинга, связанные с многопрофильностью их деятельности, спецификой формирования и учета затрат и порядка их включения в себестоимость конечного продукта ходинга.

Образование ходинговых структур в экономике России, изначально, имеет свои особенности. Крупные промышленные предприятия и объединения в условиях рыночных отношений стремились лизбавиться от так называемых непрофильных структурных подразделений. Ими оказались предприятия сервисного обслуживания основного производства - вспомогательные производства. Они первыми были выделены из состава новых акционерных обществ и образовали структуру дочерних компаний.

Однако слабая законодательная база, почти поное отсутствие методических и нормативных материалов, касающихся систем функционирования и учетно-аналитического обеспечения хозяйственной деятельности ходинговых образований привели к тому, что дочерние вспомогательные предприятия в форме различных ООО существовали только де-юре.

Фактически (де-факто) они стали просто самостоятельными предприятиями, слабо поддающихся централизованной системе управления ходингом.

Тем не менее, именно специализированные вспомогательные дочерние предприятия оказались наиболее жизнеспособными. С организацией специализированных, ремонтных, строительных, транспортных и других предприятий в рамках ходинговых структур они перестали быть вспомогательными. Их деятельность как самостоятельных юридических лиц из вспомогательной превратились в основную. Это одновременно и сильная и слабая сторона в системе управления ходингом.

В состав ходингов обычно входят юридические лица двух категорий. В лядро ходинга входит группа основных профильных дочерних фирм. Другую категорию составляют специализированные сервисные фирмы. В эт*ом качестве обычно используются оперативно-ходинговые компании, которые могут быстро менять конфигурацию товарно-материальных потоков, оперативно перераспределять ресурсы. Через них нередко проходят цепочки административного контроля и пономрчия управления дочерними фирмами. Круг таких фирм может быть весьма значительным. Это и топливно-энергетическое хозяйство, обеспечивающее энергией и теплом весь ходинг; инструментальное хозяйство, производящее инструмент и спецоснастку для предприятий основного производства, и, наконец, ремонтно-механические и строительные предприятия, являющиеся, в первую очередь, объектом нашего исследования. В зарубежной практике все дочерние сервисные предприятия нередко выделяются в особую структуру - субходинг или группу сервисных компаний. Все это и предопределяет необходимость централизованного управления ими.

Структура ходинга предполагает организацию центра принятия ключевых решений и возможность оперативного контроля над дочерними предприятиями. Система управления ходинговой структурой строится на четком механизме принятия и испонения решений.

Высший орган управления ходинговым объединением, зарегистрированным как акционерное общество, - общее собрание акционеров материнского ходинга. Формируемые им административные органы управляют собственной деятельностью, дочерними фирмами и предприятиями. На высшем уровне управления ходинговой фирмы определяются ключевые вопросы деятельности всей компании- кадровая политика, инвестиционная и производственно-технологическая стратегия, решается судьба перспективных проектов и пр. В российской и в мировой практике на высшем уровне управления обсуждаются важнейшие оперативные решения. Дочерние фирмы наделяются достаточной самостоятельностью для выпонения поставленных перед ними задач.

Деятельность высших органов управления ходинга охватывает операции материнской компании и всего ходинга. При этом на уровне совета директоров материнской фирмы определяется стратегия развития всего хозяйственного объединения. Оперативное управление компанией осуществляют испонительные структуры под руководством генерального директора. Испонительный орган управления материнской компании - это главный центр принятия важнейших оперативно-стратегических решений.

В административном регламенте ходинговой компании отражается порядок принятия решений в отношении дочерних компаний, механизм их реализации,ответственность конкретных дожностных лиц различных уровней. Положения главного регламента могут быть продублированы в уставах, регламентах и локальных нормативных актах дочерних фирм. Эти меры создают общее административно-правовое пространство компании, они объединяют ее систему управления. Испонительный орган дочернего общества подчинится непосредственно вышестоящим органам ходингового объединения в вопросах, определенных внутренним регламентом фирмы. В результате достигается разграничение компетенции между материнским и дочерними предприятиями. Организационные принципы находят отражение в учетной политике ходинга, в организации всей его финансовой системы.

Образование консолидированных групп в Российской Федерации имеет свои исторические особенности. Развитие промышленности в нашей стране до недавнего времени определялось созданием крупных производственных структур - производственных и научно-производственных объединений, комбинатов и т.д. Эффективность таких гигантов поддерживалась гарантированной, централизованной системой финансирования, снабжения и сбыта. Переход к рыночной системе отношений отменил централизацию снабжения и сбыта, что привело к неуправляемости промышленных гигантов, лишенных внешнего финансирования. Поэтому в процессе реорганизации производственных объединений на их базе после акционирования стали выделяться более мекие структурные подразделения в форме ООО, ЗАО и т.д. Причем, данный процесс проходил в основном стихийно, в зависимости от специфики деятельности предприятия и его финансового состояния и без дожной юридической и экономи-

ческой базы. Тем не менее, можно выделить три основных способа реструктуризации крупных АО:

- создание новых, юридически самостоятельных предприятий на оазе действующих цехов, производств и других относительно самостоятельных, обособленных структурных подразделений, с передачей в уставный капитал последних не всего ранее используемого имущества, а лишь незначительной его части, обеспечивающей большинство голосов материнской компании при минимальном размере уставного капитала;

- создание новых дочерних предприятий на базе акционерного общества с передачей только имущества в их уставные капиталы;

- создание новых дочерних обществ с передачей имущества и обязательств на основе чистых активов, рассчитанных по данным внутренних балансов АО.

Наиболее рациональным и справедливым представляется третий способ консолидации предприятий методом выделения. Однако необходимо предостеречь от ошибки, часто допускаемой руководителями акционерных обществ, которые в основу организации нового дочернего предприятия берут разделительный баланс, забывая простую истину, что предприятия, основанные на акционерной форме собственности, уже не являются государственными, и подход к ним дожен быть иным. В данном случае речь дожна идти не о распределении имущества и обязательств, а о догосрочных финансовых вложениях в дочернюю компанию, рассчитанных на базе чистых активов.

Во второй главе Учет доходов и расходов в дочерних предприятиях основного производства раскрываются вопросы специфики организации учета доходов и расходов дочернего предприятия вспомогательного производства.

При реорганизации, основное предприятие передает часть своих активов и обязательств новой, специально для этого создаваемой организации (чаще всего в качестве новой организации выступает обособленное структурное подразделение основной организации). Акционерам основной организации передаются акции (доли) дочерней компании на пропорциональной основе в соответствии с объемом акций (долей), которыми они владеют в основной (материнской) организации.

Цель состоит в выделении небольших и легко контролируемых подразделений с собственным руководством, с четко рыночным и конкурентным профилем, большой близостью к рынкам и потребителям, высоким уровнем гибкости, обеспечивающим по возможности прямой доступ по всем ресурсам, необходимым для их бизнеса.

Поддержка фирм ходинга дожна оказываться через горизонтально управленческую иерархию с короткими путями прохождения решений, необходимыми пономочиями и высоким качеством решений и существенно ограниченным числом органов управления, имеющих право участвовать в принятии решений.

Различные организационные структуры предприятия, а также их комбинации образуют множество альтернатив. Поэтому необходим анализ влияния реструктуризации на финансовое положение материнского общества, при том или ином способе выделения дочерней компании.

Основой анализа выбора варианта реструктуризации предприятия является анализ ликвидности баланса, точнее оценка ликвидности баланса материнского предприятия при различных способах выделения дочерних структур (см. табл.)

Таблица

Оценка ликвидности баланса материнского общества при различных вариантах выделения дочернего предприятия (тыс. руб.)_

Показатели ликвидности баланса Расчет

На начало года I вариант II вариант III вариант

1 2 3 4 5

1 Коэффициент абсолют-ной ликвидности = стр. 250+260 стр.610+620+660 100/400=0,25 100/400-0,25 100/400=0,25 100/250=0,4

2.Коэффициент проме-жу-точного покрытия баланса ~ стр.2401250+260 стр.610+620+630+660 100/400=0,25 180*/400Ч0,45 100/400=0,25 100/250=0,4

Коэффициент покрытия баланса = стр.250+260+240+210 стр.610+620 600/400=1,5 (180+333)/400 =1,28 (100+320)/400= 1,05 (160+320)/250 =1,68

* 180 тыс. рублей отражает стоимость оборотных средств, переданных по лизингу дочернему предприятию на срок 12 месяцев из общей суммы лизинга в 200 тыс. рублей.

Главная цель реструктуризации предприятия - сохранение и успешное улучшение его финансового состояния. Анализ показателей ликвидности баланса показал, что третий вариант выделения дочернего предприятия не только сохраняет, но и улучшает финансовое состояние материнского общества.

Управленческий учет внутрипроизводственных услуг вспомогательных производств дожен выпонять следующие задачи:

определять причинно-направленное движение издержек вспомогательных производств, контроль за которыми обеспечивает более точное калькулирование себестоимости отдельных видов продукции, работ и услуг основного производства;

обеспечить поное бюджетирование и учет издержек вспомогательных производств по видам и объемам внутрипроизводственных услуг по местам возникновения.

В бухгатерском учете отражаются индивидуальные издержки каждого хозяйствующего субъекта ходинга. Трансфертные цены на продукцию и услу-

ги вспомогательных производств устанавливаются с учетом заинтересованности как каждого дочернего (филиала) предприятия так и ходинга в целом, таким образом, чтобы возместить свои затраты и получить прибыль. В системе бухгатерского учета формируется специфическая информация об издержках дочернего предприятия, которые представляют собой производственные затраты, сообразованные с разграничением ответственности за их уровень.

С созданием ходинговых структур в бухгатерском учете вспомогательных производств появились новые аспекты этой проблемы. В ходингах резко увеличились масштабы производства, появились юридически самостоятельные предприятия вспомогательного производства, которые оказывают услуги не только внутри ходинга, но и на сторону. |

Если в отдельных предприятиях речь шла о том, как отражать в системном бухгатерском учете взаимные услуги вспомогательных, то в ходингах эта проблема осталась, и появилась еще одна - как учитывать в себестоимости основного производства услуги вспомогательных дочерних организаций. Таким образом, появились как бы два уровня учета затрат вспомогательных производств: сводный учет затрат на производство Ч уровень юридически - самостоятельного хозяйствующего субъекта и консолидированный учет - уровень ходинга в целом.

С нашей точки зрения, однозначного решения здесь не может быть. Все зависит от типа и характера ходинга, особенностей технологического процесса ( замкнутый или незамкнутый цикл производства), специализации и степени кооперации, а также масштабов как самого ходинга, так и входящих в него хозяйствующих субъектов. Следует при этом учитывать и степень оснащенности средствами вычислительной техники учетных работ.

В большинстве ходингов хозяйствующие субъекты находятся на децгн-трализованном учете и выделены на самостоятельный баланс. Однако существуют ходинги, где консолидированный учет ведется в центральной бухгатерии. В таком варианте ведения консолидированного учета необходимо выделение учета собственных затрат хозяйствующих субъектов для определения их доли в себестоимости продаж в целом по ходингу.

С консолидированным учетом затрат на производство В ходингах связаны вопросы учета внутреннего оборота. Сюда же примыкает вопрос об учете реализованной продукции как в целом по ходингу, так и его самостоятельно хозяйствующих субъектов.

Учитывая специфику ходинговых отношений, основанных на микрора1 ночных отношениях, услуги по реконструкции, модернизации, изготовление нестандартного оборудования и т.п., передаются внутри ходинга по договор- Х

ной (трансфертной) цене, которая включает в себя долю прибыли вспомогательного дочернего предприятия, являющегося юридически самостоятельным лицом. Это необходимо не только для оценки деятельности дочерней компании, но и в целях распределения (дивидендная политика) нераспределенной

прибыли ходинга в целом, с учетом л доли меньшинства акционеров дочернего вспомогательного предприятия.

В консолидированном учете и при составлении консолидированного баланса можно применять следующее правило консолидированного учета, используемое при продаже основных средств между предприятиями Группы: в случаях, когда продажа основных средств между предприятиями группы осуществляется по их остаточной стоимости согласно балансовой оценке продающего предприятия, корректировка при консолидации балансов не требуется.

На организацию производственного учета вспомогательных хозяйствующих субъектов оказывает влияние оказание встречных услуг вспомогательными производствами и усложнения в связи с этим исчисления фактической себестоимости продукции и услуг, поскольку предварительно требуется определить себестоимость принятых и оказанных услуг по каждому подразделению. С мелью устранения указанного недостатка необходима организация консолидированного учета, обеспечивающего исключение взаимной задоженности, нереализованной прибыли, находящейся в составе трансфертной цены услуг вспомогательных производств.

В рамках ходинговых структур, использование договорных (трансфертных) цен на взаимные услуги, с одной стороны облегчает процедуру взаимозачета, с другой - требует определенных учетных манипуляций нереализованной прибылью этих предприятий.

Для решения этой задачи мы предлагаем, отражать услуги, например, строительно-монтажного дочернего предприятия по их сметной стоимости, а отклонения от нее регулировать за счет нереализованной прибыли, т.е. по счету 98 Доходы будущих периодов.

Из существующих пяти основных типов трансфертных цен, которые компании могут использовать для передачи товаров и предоставления услуг между подразделениями, наиболее эффективным является первый - трансфертные цены на основе рыночных цен. Они обычно устанавливаются на основе прейскурантных цен на такие же или похожие товары или услуги; это фактическая цена, по которой поставляющее подразделение продает промежуточную продукцию внешним заказчикам (может быть, для трансфертов внутри группы дается скидка, которая показывает более низкие реализационные расходы), и.чи цена, которую предлагает конкурент.

Трансфертные цены на основе рыночных цен. В большинстве случаев, когда для промежуточного продукта существует совершенный конкурентный рынок, оптимально как для целей принятия решений, так и для оценивания деятельности организации устанавливать трансфертные цены по ценам конкурентного рынка. Совершенный конкурентный рынок существует в том случае, если продукт является однородным и если ни один из покупателей или продавцов на рыночные цены влиять не может.

Когда трансферты учитываются по рыночным ценам, показатели деятельности подразделений с большей вероятностью отражают реальный экоуо-

мический вклад подразделения в общие прибыли компании. Если поставляющего подразделения не существует, промежуточный продукт необходимо закупать на внешнем рынке по текущей рыночной цене. И наоборот, если не существует получающего подразделения, промежуточный продукт приходится реа-лизовывать на внешнем рынке по текущей рыночной цене. Следовательно, в этодМ случае прибыли подразделений скорее всего похожи на прибыли, которые были бы, если бы подразделения выступали в качестве отдельных компаний. Вследствие этого рентабельность подразделений может быть сопоставлена непосредственно с рентабельностью аналогичных компаний, действующих в этой * же отрасли бизнеса.

Организацию управленческого учета внутрипроизводственных услуг по л

результатам нужно рассматривать с рыночных сторон. Ведение поного управленческого учета всегда связано с повышением трудоемкости и высокими расходами предприятия. Поэтому осуществления на практике принципа экономичности означает, что в интересах его выпонения делаются определенные уступки в отношении соблюдения заданной степени точности учетных данных. Принятие в конкретных случаях тех или иных уступок зависит от степени влияния экономических условий на производство продукции и значимости тех или иных управленческих решений для предприятий.

Основы группировки издержек вспомогательного производства, которую можно использовать в управленческом учете внутрипроизводственных услуг зависит от : во-первых, произведены и потреблены в одном и том же отчет лом периоде; во-вторых, произведено и потреблено в следующих за ним периодах времени; в-третьих, производство и потребление услуг связано с производством основного производства или основных средств.

К первой группе издержек производства можно отнести производимые и расходуемые на целевые нужды внутри предприятия различные виды энергетических ресурсов собственной выработки (электроэнергия, тепловая энергия и т. п.), ремонтные (текущий ремонт), транспортные и другие расходы.

Ко второй группе издержек производства можно отнести внутрипроизводственные услуги догосрочного пользования, потребляемые в следующих отчетных периодов. К ним относятся, например, нестандартное оборудованле и инструмент, подготовительные и ремонтно-строительные работы, которые были произведены для собственных нужд предприятия.

Издержки вспомогательных производств третьей группы перекликаются Д

со второй. Эти виды услуг (строительно-монтажные работы, модернизация л реконструкция основных средств и т.п.) зачисляются в активы предприятия, что означает одновременно уменьшение величины издержек производства отчетного периода на стоимость той их части, которая относится к объемам производства этих видов продукции. При использовании в периодах времени, следующих за отчетным, указанные активы подлежат амортизации.

Расходы по ремонту основных средств относят на затраты продук.ди" того периода, в котором они возникли.

Ходинги создают ремонтный фонд для накапливания средств на осуществление ремонтных работ. Для учета ремонтного фонда целесообразно открывать субсчет Резервы на ремонт основных средств по пассивному счету 96 Резервы предстоящих расходов.

Отчисления в ремонтный фонд дожны производиться на основе плановой сметы затрат на все виды ремонта, представляющие собой трансфертную цену на ремонтные услуги.

Ремонтный фонд в ходингах с высоким уровнем централизации управления целесообразно формировать на базе материнской компании на основе заявок на все виды ремонта по каждой организации ходинга. Финансово-расчетный центр ходинга обобщает эти заявки, сверяет с производственной мощностью дочернего предприятия, осуществляющего ремонтные работы и составляет план-график и сметы проведения ремонта по каждому структурному подразделению ходинга

По каждому предприятию консолидированной группы составляется финансовый план отчислений в централизованный ремонтный фонд.

Наиболее эффективным, с точки зрения как организации вспомогательного производства, так и учета в ходинговых структурах, является система учета ходинговых операций. В этом случае ходинг, в лице материнского общества, реализует процесс снабжения дочернего предприятия, осуществляющего ремонт основных средств, оставаясь при этом собственником материальных ресурсов. Вспомогательное дочернее предприятие представляет лишь услуги, без их материального носителя в учете, для других организаций ходинга.

Ремонт и содержание основных средств непроизводственного назначения осуществляют за счет прибыли организации. Фактические расходы по ремонту указанных объектов списывают в дебет счета 91 Прочие доходы и расходы с кредита материальных денежных и расчетных счетов (10,70,69,60,76 и др.).

На этом этапе учетного процесса особенно хотелось бы подчеркнуть, что прибыль, сформированная и учтенная по счету 98 Доходы будущих периодов, является лишь внутригрупповым показателем, отражающим возможность получения дохода вспомогательным производством (дочерним обществом). Из этого можно сформулировать три основных принципа:

1. Прибыль организаций вспомогательных производств пе увеличивает активы консолидированной группы в целом, так как их услуги потребляются внутри ходинга, а реальные денежные и эквивалентные им потоки (их увеличение) могут появляться только при продаже продукта за пределы ходинга (сторонним агентам рыночных отношений),

2. Нельзя забывать, что на большую часть прибыли (в зависимости от доли участия в уставном капитале дочернего предприятия акционерами материнского общества) имеет право материнская компания.

3. Оставшаяся часть прибыли вспомогательных производств в консолидированном учете и отчетности дожна отразиться как доля меньшинства, на которую имеет право акционеры дочернего предприятия.

Консолидированная отчетность - это процесс регулирования и агрегирования финансовой информации индивидуальных финансовых отчетов материнского общества и ее дочерних компаний таким образом, чтобы объединенный финансовый отчет представлял собой информацию о финансах консолидированной группы предприятий, как о едином целом хозяйствующем субъекте. Консолидированный баланс дожен отдельно отражать совокупность капитала и резервов меньшинства (Minority interests) на начало и конец отчетного периода. Эта сумма дожна соответствовать совокупной стоимости активов за вычетом стоимости обязательств дочерних компаний, т.е. их доли в чистых активах консолидированной группы.

На наш взгляд, можно выделить два этапа консолидации баланса в зависимости от наличия или отсутствия взаимных операций:

- консолидация вхождения в группу (при составлении впервые консолидированной отчетности ранее независимых компаний) связана с приобретением инвестируемой компании;

- последующая балансовая консолидация, (ранее и уже осуществляющей взаимные операции группы предприятий) основанная на системе консолидированного учета.

Консолидация дожна обеспечить предупреждение повторного учета взаимных операции компаний группы. При составлении консолидированной отчетности данные отчетности материнской компании и дочерних предприятий объединяют поэтапно, чтобы представить их как единую хозяйственную организацию. В этих целях:

- инвестиции материнской компании в дочерние предприятия элиминируются собственным капиталом дочерних предприятий;

- остатки задоженности по внутрифирменным операциям, таким, как внутрифирменные продажи, расходы, дивиденды, элиминируются поностью;

- нереализованная прибыль по внутрифирменным операциям в остатках товаров и в основных средствах элиминируется в поном объеме;

- нереализованные убытки по внутрифирменным операциям в остатках активов также элиминируются;

- чистая прибыль, принадлежащая сторонним акционерам дочернего предприятия (доля меньшинства), указывается отдельно от прибыли, принадлежащей материнской компании;

- в консолидированной отчетности следует также выделить долю меньшинства в нетто-активах (или собственном капитале).

В третьей главе работы Методика анализа деятельности дочерних предприятий сервисного обслуживания в ходинговых структурах Раскрывается комплекс проблем, связанных с основополагающими принципами анализа роли дочерних предприятий сервисного обслуживания в деятельности ходинговых структур и соблюдения ими договоров на оказание сервисных услуг. Особое внимание уделено вопросам анализа доходов и расходов дочерних предприятий сервисного обслуживания в целом и в том числе с выделением и

раздельной оценкой финансовых результатов деятельности подобных предприятий, связанной с внутриходинговыми операциями, либо с продажами своих услуг за пределы ходинга. Это позволило предложить методику анализа влияния финансовых результатов этих предприятий на основные аналогичные экономические показатели деятельности ходингов в целом, отражаемые в их консолидированной отчетности.

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы, обобщены итоги исследования и изложены основные рекомендации по организации консолидированного и управленческого учета расходов и доходов дочерних сервисных предприятий. Отражены предложения по анализу влияния деятельности дочерних предприятий на показатели хозяйственной деятельности консолидированной группы предприятий в целом.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Атынбаева М.Р., Плотников B.C. Учет затрат вспомогательных производств в ходинговых структурах // Финансовые и бухгатерские консультации.- ФБК Пресс, 2002, № 11.- 0,5 п.л. (авт. i),3 п.л.);

2. Атынбаева М.Р., Плотников B.C. Особенности учета ремонта объектов основных средств в ходингах // Финансовые и бухгатерские консультации.- ФБК Пресс, 2003, № 3,- 0,5 п.л. (авт. 0,3);

3. Атынбаева М.Р., Плотников B.C. Расходы на основные средства, приобретенные ходингом // Финансовые и бухгатерские консультации,- ФБК Пресс, 2003, № 5.- 0,5 п.л. (авт. 0,4);

4. Атынбаева М.Р., Плотников B.C. Учет затрат на восстановление (капитальный ремонт) основных средств в ходинговых структурах // Финансовые и бухгатерские консультации - ФБК Пресс, 2003 г., № 7 0,5 п.л. (авт. 0,3);

5. Атынбаева М.Р. Учет процесса реструктуризации предприятия //

Вестник профессионального бухгатера №10 (37) 2003, г. Самара, 0,7

Автореферат

Подписано в печать /6 О 5, 0~г

Бумага типогр. № Печать офсетная Заказ /зг

Издательский центр Саратовского

Формат 60х Гарнитура "Times" Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз.

государственного социально-экономического университет а. 410003, Саратов, Радищева, 89.

РНБ Русский фонд

2006-4 13908

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Атынбаева, Маныря Росимовна

Введение.

Глава 1 Сервисные производства в ходингах и особенности их формирования.

1.1 Вспомогательные предприятия ходинга и роль центральных служб в управлении

1.2 Способ выделения - как метод учета формирования дочерних компаний.271.3 Задачи учета и анализа расходов и доходов дочерних предприятий вспомогательного производства.

Глава 2 Учет доходов и расходов дочерних предприятий обслуживания основного производства.

2.1 Особенности учета реорганизации организаций в форме выделения.

2.2 Учет затрат вспомогательных производств в ходинговых компаниях.

2.3 Особенности формирования доходов и расходов дочерних предприятий ремонтного обслуживания в ходингах.

Глава 3 Методика анализа деятельности дочерних предприятий сервисного обслуживания в ходинговых структурах.

3.1 Анализ эффективности оказания дочерними предприятиями сервисных услуг в ходинговых структурах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Учет и анализ расходов и доходов дочерних предприятий вспомогательного производства"

Актуальность темы исследования. Российский бизнес достиг такой стадии зрелости, когда вопрос о дочерних фирмах стал актуален для самых широких кругов отечественных предприятий. Появление дочерних предприятий стало массовым явлением. Дочерние компании создаются даже небольшими организациями с оборотом не многим более 1 мн. доларов в год. Растет число не только средних, но и крупных ходингов. В форме ходингов функционирует многое быстрорастущее частные компании. Они все активнее выходят на отраслевой и общероссийский уровень. Такие новые ходинги - наиболее динамичные и перспективные сегменты отечественного бизнеса.

Пути формирования ходинга могут быть различными. Это может быть поэтапное выделение дочерних фирм из основного предприятия, объединение, присоединение к нему новых компаний или создание единой системы управления для существующих групп юридических лиц. В рамках нашего исследования интерес представляет первый вариант создания ходинговых структур - выделение непрофильных, сервисных предприятий, обслуживающих основное производство.

Историческая необходимость такого выделения была предопределена еще эпохой административной экономики. Точнее говоря, созданием гигантских промышленных предприятий и объединений, которые оказались малоэффективными в условиях рыночной экономики. Поэтому, изначально, были выделены непрофильные дочерние компании, как правило, с 90-100 процентным участием головного (материнского) общества в уставном капитале этих предприятий.

Развитие ходинговых компаний вызвало необходимость радикальных изменений в планировании, учете и контроле производственнохозяйственной деятельности, трансформации системы управления консолидированными структурами. Влияние учета и контроля на все стороны производственной и финансовой деятельности корпорации значительно возрастает. К их организации предъявляются качественно новые требования, поэтому сегодня особое внимание дожно быть уделено учетному отражению ходинговых отношений и внутреннему контролю как важнейшим функциям управления, как необходимому условию эффективности функционирования хозяйствующего субъекта в целом и его дочерних структур.

В условиях экономической нестабильности и обострения конкуренции со стороны внешних и отечественных товаропроизводителей возникает необходимость создания надежных внутрикорпоративных информационно-аналитических систем как условия и средства эффективного финансового управления, обеспечивающего не только развитие ходинговой структуры в целом, но и процветание ее дочерних и зависимых обществ. В этой связи актуальными вопросами являются: формирование учетно-аналитической системы финансового управления организаций, способствующей принятию целенаправленных управленческих решений; разработка финансово-экономических показателей, позволяющих стимулировать и оценивать эффективность деятельности отдельных дочерних предприятий и филиалов; внедрение в информационно-контрольную систему предприятий ходинга финансовых инструментов, увязывающих их деятельность в рамках единой корпоративной системы. Другой аспект актуальности связан с проблемой функционирования дочерних предприятий вспомогательного производства промышленного ходинга. Сервисная система ходинга дожна находиться в прямом административном подчинении высшего звена управления компаний, поскольку она обеспечивает функции оперативного управления и контроля под дочерними фирмами. Она - инструмент руководства всем ходингом. Управление сервисными предприятиями ходинга подчинено общим задачам фирмы и входит в компетенцию его центральных служб.

Особенности функционирования дочерних предприятий сервисного направления сказывается и на системе финансирования затрат, а отсюда и специфика в определении доходов вспомогательного хозяйства, обслуживающего основное производство. Отсюда вытекает и проблема оценки деятельности таких дочерних предприятий и их влияние на общие экономические показатели ходинга.

Степень изученности проблемы. Большинство работ западных экономистов в области изучения интегрированных хозяйствующих структур в основном ориентированы на проблемы общей экономической теории, в частности: экономической теории прав собственности, теории фирмы, теории агентских отношений и т.д. Безусловно, без фундаментальных исследований по этим проблемам невозможно было бы понять сущность и принципы формирования ходинговых структур. Эти вопросы нашли отражение в работах таких зарубежных авторов: A.A. Ачана, А.Апчерча, Р. Брейли, К. Друри, Р.Г. Коуза, К. Андерсона и Б. Нидза, Б. Райана, O.E. Уильямсона, Э.С. Хен-дрексона и др.

Исследованием проблемы создания системы консолидированного учета и консолидированной финансовой отчетности в России занимались и отечественные ученые: А.Р. Горбунов, В.Б. Ивашкевич, Р.И. Карелюшников, Н.П. Кондраков, Т.В. Козлова, В.В. Палий, В.Ф. Палий, B.C. Плотников, Н.Б. Рудык и Е.В. Семенкова, Я.В. Соколов, Н.Д. Шеремет, JI.3. Шнейдман и др. Большинство авторов освещали институциональные проблемы, возможности и особенности консолидированной финансовой отчетности интегрированных хозяйствующих структур в российской экономике. Однако проблема учёта ходинговых отношений, за исключением пожалуй только работ Плотникова B.C., не нашла дожного отражения в экономической литературе. Тем более это касается вопросов организации учёта и отчётности сервисных дочерних предприятий, обслуживающих основное производство, и порядка включения их в систему консолидированного учёта и консолидированной финансовой отчётности.

Таким образом, назрела необходимость в углубленной теории и организации учёта ходинговых отношений, связанных с хозяйственной деятельностью субъектов вспомогательного производства и разработке модели учет-но-аналитического обеспечения управления такими дочерними компаниями.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических аспектов и методических рекомендаций по учетно-аналитическому отражению процесса включения в систему ходинговых отношений услуг сервисных дочерних предприятий консолидированной группы.

Для достижения цели в работе поставлены задачи, которые определили логику и структуру научного исследования:

- исследовать варианты способа выделения сервисных дочерних предприятий промышленного ходинга;

- разработать методику учета реорганизации организаций при выделении дочерних компаний из состава головной организации;

- сформировать рекомендации по организации учета затрат во вспомогательных производствах - сервисных дочерних предприятиях, действующих в рамках промышленного ходинга;

- систематизировать существующие подходы и дать рекомендации по совершенствованию учета доходов и расходов сервисных дочерних фирм, касающиеся учета НДС, нереализованной прибыли и взаимных расчетов в ходинге; обобщить законодательное и нормативное регулирование, касающиеся порядка составления консолидированной финансовой отчетности. разработать методику анализа оказания дочерними предприятиями сервисных услуг в ходинговых структурах; предложить аналитический инструментарий для оценки доходов и расходов дочерних предприятий сервисного обслуживания и изучения их влияния на экономические показатели деятельности ходингов в целом.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются ходинговые отношения, возникающие в рамках консолидированной Группы в результате обслуживания дочерними предприятиями вспомогательного производства - компаний основного производства.

Объектом исследования выступают хозяйствующие субъекты Российской Федерации, объединенные в структуры ходингового типа.

Методологическая основа исследования. Методологической базой проведенного исследования послужили научные труды ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам организации консолидированного учета, управленческого учета, анализа, информационного обеспечения. Кроме того, были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, Международные стандарты финансовой отчетности, положения по бухгатерскому учету, материалы научных конференций и семинаров, справочно-информационные материалы.

В ходе исследования применялись общенаучные методы (индукция, дедукция, абстрагирование, анализ и синтез, систематизация) и специальные методы (сравнения, балансового обобщения, агрегирования и элиминирования).

Информационной базой послужили нормативные и законодательные акты по бухгатерскому учету, бухгатерская финансовая отчетность предприятий г. Саратова и Саратовской области, материалы экономических периодических изданий, а также авторские материалы, полученные в ходе исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в разработке концепции построения эффективной системы учетно-аналитического обеспечения ходинговых отношений. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- проведенный анализ вариантов создания дочерних сервисных предприятий позволил выявить наиболее эффективный из них, основанный на формировании уставного капитала вновь образованных дочерних фирм по чистым активам. При этом варианте в учете наиболее поно отражаются имущество и соответствующие ему обязательства дочерних предприятий;

- предложена методика учетного отражения процесса реорганизации акционерного общества при выделении из его состава сервисных дочерних предприятий, обеспечивающая отражение в системном бухгатерском учете (при помощи бухгатерских записей) финансовых вложений, определяющих стоимостную оценку уставного капитала дочерних фирм;

- даны рекомендации по организации учета затрат вспомогательного производства, порядка включения их в состав затрат основного производства организации, зачета взаимных услуг в рамках ходинговой структуры;

- сформулированы основные подходы к организации учета доходов и расходов услуг (работ) сервисных дочерних компаний, касающиеся системы финансирования и отражения в составе активов допонительных расходов на модернизацию и реконструкцию основных средств, а также на с их ремонт;

- выявлена недостаточность отечественной законодательно-нормативной базы, определяющей порядок составления консолидированной финансовой отчетности. Предложены принципы ее составления в соответствии с требованиями МСФО, но на базе рекомендуемой системы внутрихол-дингового консолидированного учета.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертационная работа содержит концептуальную разработку системы учетного отражения инвестиционного процесса инвестирующего общества (материнской компании) в инвестируемое дочернее сервисное предприятие при формировании уставного капитала. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в научном обобщении и уточнении роли и места в системе учета ходинговых отношений учета деятельности сервисных предприятий.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные концептуальные выводы доведены до уровня их практического использования в качестве методик учетно-аналитического обеспечения ходинговых отношений при включении в них деятельности хозяйствующих субъектов вспомогательного производства. Практическая ценность предложенных в диссертации методик заключается в том, что они позволяют получать информацию о расходах и доходах сервисных дочерних предприятий и отражают процедуру деятельности таких хозяйствующих субъектов в консолидированной финансовой отчетности ходинга.

Предлагаемая система консолидированного учета деятельности сервисных дочерних компаний может служить важным элементом общей структуры обеспечения заинтересованных пользователей достоверной информацией о функционировании хозяйствующих субъектов, соответствующей требованиям МСФО.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования обсуждались на научно-практических конференциях по итогам НИР Саратовского государственного социально-экономического университета за 2001-2004 г.г., а также на международной научной конференции Бухгатерский учет в XXI веке (Саратов, 2003 г.).

Отдельные практические результаты, разработки и рекомендации диссертации в области организации учета затрат, зачета взаимных требований, отражения в составе активов консолидированного баланса затрат на модернизацию и реконструкцию, осуществляемых силами дочернего предприятия вспомогательного производства, и др., нашли применение в ходинговых структурах г. Саратова и Саратовской области.

Наиболее важные положения, выводы и предложения нашли отражение в пяти публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Атынбаева, Маныря Росимовна

Заключение

Проблемы разработки методологии и методического обеспечения учетно-аналитической информацией процесса включения в систему ходинговых отношений услуг сервисных дочерних предприятий консолидированной группы является следствием современного этапа развития ходинговых структур в отечественной экономике. В этой связи актуальными вопросами являются: формирование учетно-аналитической системы финансового управления корпорацией, способствующей принятию целенаправленных управленческих решений; разработка финансово-экономических показателей, позволяющих стимулировать и оценивать эффективность деятельности отдельных дочерних предприятий и филиалов; внедрение в информационно-контрольную систему предприятий ходинга финансовых инструментов, увязывающих их деятельность в рамках единой корпоративной системы. Другой аспект актуальности связан с проблемой функционирования дочерних предприятий вспомогательного производства промышленного ходинга. Сервисная система ходинга дожна находиться в прямом административном подчинении высшего звена управления компаний, поскольку она обеспечивает функции оперативного управления и контроля над дочерними фирмами. Она - инструмент руководства всем ходингом. Управление сервисными предприятиями ходинга дожно быть подчинено общим задачам фирмы и входит в компетенцию его центральных служб.

Особенности функционирования дочерних предприятий сервисного направления сказывается и на системе финансирования затрат, а отсюда и специфика в определении доходов вспомогательного хозяйства, обслуживающего основное производство. Следовательно, возникает и проблема оценки деятельности таких дочерних предприятий и их влияние на общие экономические показатели ходинга.

Выпоненные в диссертации исследования позволили автору получить следующие научные и практические результаты:

1. В состав ходингов обычно входят юридические лица двух категорий. В лядро ходинга входит группа основных профильных дочерних фирм. Другую категорию составляют специализированные сервисные фирмы. В этом качестве обычно используются оперативно-ходинговые компании, которые могут быстро менять конфигурацию товарно-материальных потоков, оперативно перераспределять ресурсы. Через них нередко проходят цепочки административного контроля и пономочия управления дочерними фирмами. Круг таких фирм может быть весьма значительным. Это и топливно-энергетическое хозяйство, обеспечивающее энергией и теплом весь ходинг; инструментальное хозяйство, производящее инструмент и спецоснастку для предприятий основного производства, и, наконец, ремонтно-механические и строительные предприятия, являющиеся, в первую очередь, объектом нашего исследования. В зарубежной практике все дочерние сервисные предприятия нередко выделяются в особую структуру - субходинг или группу сервисных компаний. Все это и предопределяет необходимость централизованного управления ими.

Образование консолидированных групп в Российской Федерации имеет свои исторические особенности. Тем не менее, можно выделить три основных способа реструктуризации крупных АО:

- создание новых, юридически самостоятельных предприятий на базе действующих цехов, производств и других относительно самостоятельных, обособленных структурных подразделений, с передачей в уставный капитал последних не всего ранее используемого имущества, а лишь незначительной его части, обеспечивающей большинство голосов материнской компании при минимальном размере уставного капитала;

- создание новых дочерних предприятий на базе акционерного общества с передачей только имущества в их уставные капиталы;

- создание новых дочерних обществ с передачей имущества и обязательств на основе чистых активов, рассчитанных по данным внутренних балансов АО.

Наиболее рациональным и справедливым представляется третий способ консолидации предприятий методом выделения. Однако необходимо предостеречь от ошибки, часто допускаемой руководителями акционерных обществ, которые в основу организации нового дочернего предприятия берут разделительный баланс, забывая простую истину, что предприятия, основанные на акционерной форме собственности, уже не являются государственными, и подход к ним дожен быть иным. В данном случае речь дожна идти не о распределении имущества и обязательств, а о догосрочных финансовых вложениях в дочернюю компанию, рассчитанных на базе чистых активов.

2. Управленческий учет внутрипроизводственных услуг вспомогательных производств дожен выпонять следующие задачи: определять причинно-направленное движение издержек вспомогательных производств, контроль за которыми обеспечивает более точное калькулирование себестоимости отдельных видов продукции, работ и услуг основного производства; обеспечить поное бюджетирование и учет издержек вспомогательных производств по видам и объемам внутрипроизводственных услуг по местам возникновения.

В бухгатерском учете отражаются индивидуальные издержки каждого хозяйствующего субъекта ходинга. Трансфертные цены на продукцию и услуги вспомогательных производств устанавливаются с учетом заинтересованности как каждого дочернего (филиала) предприятия так и ходинга в целом, таким образом, чтобы возместить свои затраты и получить прибыль. В системе бухгатерского учета формируется специфическая информация об издержках дочернего предприятия, которые представляют собой производственные затраты, сообразованные с разграничением ответственности за их уровень.

3. С созданием ходинговых структур в бухгатерском учете вспомогательных производств появились новые аспекты этой проблемы. В ходингах резко увеличились масштабы производства, появились юридически самостоятельные предприятия вспомогательного производства, которые оказывают услуги не только внутри ходинга, но и на сторону.

Если в отдельных предприятиях речь шла о том, как отражать в системном бухгатерском учете взаимные услуги вспомогательных, то в ходингах эта проблема осталась, и появилась еще одна - как учитывать в себестоимости основного производства услуги вспомогательных дочерних организаций. Таким образом, появились как бы два уровня учета затрат вспомогательных производств: сводный учет затрат на производство Ч уровень юридически - самостоятельного хозяйствующего субъекта и консолидированный учет - уровень ходинга в целом.

4. С консолидированным учетом затрат на производство в ходингах связаны вопросы учета внутреннего оборота. Сюда же примыкает вопрос об учете реализованной продукции как в целом по ходингу, так и его самостоятельно хозяйствующих субъектов.

Учитывая специфику ходинговых отношений, основанных на микрорыночных отношениях, услуги по реконструкции, модернизации, изготовление нестандартного оборудования и т.п., передаются внутри ходинга по договорной (трансфертной) цене, которая включает в себя долю прибыли вспомогательного дочернего предприятия, являющегося юридически самостоятельным лицом. Это необходимо не только для оценки деятельности дочерней компании, но и в целях распределения (дивидендная политика) нераспределенной прибыли ходинга в целом, с учетом л доли меньшинства акционеров дочернего вспомогательного предприятия.

5. Консолидация дожна обеспечить предупреждение повторного учета взаимных операции компаний группы. При составлении консолидированной отчетности данные отчетности материнской компании и дочерних предприятий объединяют поэтапно, чтобы представить их как единую хозяйственную организацию. В этих целях:

- инвестиции материнской компании в дочерние предприятия элиминируются собственным капиталом дочерних предприятий;

- остатки задоженности по внутрифирменным операциям, таким, как внутрифирменные продажи, расходы, дивиденды, элиминируются поностью;

- нереализованная прибыль по внутрифирменным операциям в остатках товаров и в основных средствах элиминируется в поном объеме;

- нереализованные убытки по внутрифирменным операциям в остатках активов также элиминируются;

- чистая прибыль, принадлежащая сторонним акционерам дочернего предприятия (доля меньшинства), указывается отдельно от прибыли, принадлежащей материнской компании;

- в консолидированной отчетности следует также выделить долю меньшинства в нетто-активах (или собственном капитале).

6. Особое внимание уделено вопросам анализа доходов и расходов дочерних предприятий сервисного обслуживания в целом и в том числе с выделением и раздельной оценкой финансовых результатов деятельности подобных предприятий, связанной с внутриходинговыми операциями, либо с продажами своих услуг за пределы ходинга. Это позволило предложить методику анализа влияния финансовых результатов этих предприятий на основные аналогичные экономические показатели деятельности ходингов в целом, отражаемые в их консолидированной отчетности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Атынбаева, Маныря Росимовна, Саратов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. Официальный текст. М.: Кодекс, 1996. - 496 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. Часть 2- СБб:. Издательский дом Герда, 2000. 384 с.

3. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 г. № 208-ФЗ.

4. Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 25.05.1999 № 38н;

5. Программа реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: Постановление правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 // Экспресс-закон. 1998. -и 16.- ст. 164.

6. О внесении изменений и допонений по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности: Приказ Минфина РФ от 12 мая 1999г., №36н.

7. О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (Основные направления и первоочередные меры) (Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191) //Закон. 1995. № 4. С. 64-75.

8. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443) //Российская газета. 1996. № 64. С. 6; Собр. законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1573.

9. О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы (Постановление Правительства РФ от 9 января 1997 г. № 24 //Российская газета. 1997. № 13. С.6; Собр. законодательства РФ. 1997. № 3. Ст. 388.

10. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ 4/98): Приказ Минфина РФ от 17 ноября 1998 г. № у 54н // Экспресс-закон. 1999. - № 36. - ст.362.

11. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации (ПБУ9/99): Приказ Минфина РФ от 06.05.99 № 32н. // Официальные материалы. Комментарии и консультации: Приложение к журналу Бухгатерский учет. 1999. - № 7. - с.3-6.

12. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99: Приказ Минфина РФ от 06.05.99 № ЗЗн // Официальные материалы. Комментарии и консультации: Приложение к журналу Бухгатерский учет, 1999, № 7. с.7-10.

13. Положение по бухгатерскому учету Условные факты хозяйственной деятельности (ПБУ 8/98): Приказ Минфина РФ от 25 ноября 1998 года № 57н // Консультант. 1999. - № 5. - с.93

14. Положение по бухгатерскому учету Учет основных средств (ПБУ 6/97): Приказ Минфина РФ № 65н от 03.09.97 // Экспресс-закон. -1998.-№7.-ст.67.

15. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика предприятия (ПБУ 1/94): Приказ Минфина РФ от 28 июля 1994 г. № 100 // Бухгатерский учет. 1994. - № 9. -с.55-59.

16. Положение по бухгатерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98): Приказ Минфина России от 9 декабря 1998 г. № 60н // Консультант. 1999. - № 5. - с.97.

17. Положение по бухнатерскому учету "Информация по сегментам" (ПБУ 12X2000): Приказ Минфина РФ от 27 января 2000 г. № 11н.

18. Постановление Государственной Думы о Федеральном законе О ходингах. В кн. Горбунова А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. -М.: Издательская фирма Анкил. 2000.- 176с.

19. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций: Инструкция Госналогслужбы РФ от 10 августа 1995 года № 37 // Экспресс-закон. 1996. - № 12. - ст. 165.

20. О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость:

21. Инструкция Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995 года № 39 // Экспресс-закон. 1996. - № 41. - ст. 612.

22. О порядке отражения в бухгатерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части ГК РФ. Бухгатерский учет.-1995 г.-№ 12.

23. Об утверждении правил отражения профессиональными участниками рынка ценных бумаг и инвестиционными фондами в бухгатерском учете отдельных операций с ценными бумагами: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 27 ноября 1997 г. № 40.

24. Указания по отражению в бухгатерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом: Приказ Минфина РФ от 24.12.98 г. №68-н.

25. Аксененко А.Ф. Информационное обеспечение экономичекого анализа. М.: Финансы, 1978. - 80 с.

26. Аборов P.A. Выбор учетной политики предприятия в 1997 году. Принципы и практические рекомендации. Издание 2-е допоненное и переработанное. М.: ИКЦ ДИС, 1997. - 128 с.

27. Андреев В.К., Степанюк JI.H., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Бухгатерский учет, 1996. - 252 с.

28. Ануфриев В.Е. О реформировании российской системы бухгатерского учета и отчетности // Бухгатерский учет. 1998. - № 8. - с. 12-18.

29. Бабченко Т.Н. Бухгатерский учет совместной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1995. 64 с.

30. Бакаев A.C. Бухгатерское сообщество и программа реформирования бухгатерского учета // Бухгатерский учет. 1998. - № 8 - с. 4-8.

31. Бакаев A.C. Комментарий к Положению по ведению бухгатерского учета и отчетности в РФ. М.: Бухгатерский учет, 1999. - 128 с. -(Библиотека журнала Бухгатерский учет.)

32. Бакаев A.C. Нормативное обеспечение бухгатерского учета. Анализ и комментарии. 2-е изд. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 125 с.

33. Бакаев A.C. Раскрытие бухгатерской отчетной информации. Требования и практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.-208 с.

34. Бакаев A.C., Катаев А.Н., Островский О.М., Шнайдерман Т.А. План и корреспонденция бухгатерского учета. Типовые проводки: Методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. - 352 с.

35. Бакаев A.C., Шнейдман JI.3. Учетная политика предприятия. М.: Бухгатерский учет, 1995. - 112 с.

36. Баканов М.И., Катаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ. -М.: Финансы, 1976.-264 с.

37. Баканов М.И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2004. - 536 с.

38. Бакшинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы: Правовое регулирование, учет, налогообложение. М.: Аналитика-Пресс, Аудиторская фирма ЦБА, 1998. - 112с.

39. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 192 с.

40. Бариленко В.И. Анализ себестоимости продукции в объединениях строительного комплекса. М.: Финансы и статистика, 1990. - 191 с.

41. Бархатов А.П. Бухгатерский учет совместной предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. М.: Издательский Дом "Дашков и К", 1999.-258 с.

42. Баширов A.A. Учет издержек производства и калькулирование себестоимости в подрядном строительстве. М.: Финансы и статистика, 1996. - 207 с.

43. Безруких П.С. Учет и калькулирование себестоимости продукции. Ч М.: Финансы, 1974. 320 с.

44. Белобожецкий И. А. Финансовый анализ и новый хозяйственный механизм. -М.: Финансы и статистика, 1989

45. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленныхкорпоративных структур: теория и практика. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. 297 с.

46. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 512 с.

47. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. Ч М.: Дело тд, 1994. 720 с.

48. Блейк Д., Амат О. Европейский бухгатерский учет. М.: 1997.- 628 с.

49. Богатко А.К. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999. - 208 с.

50. Бородкин A.C. Проблемы учета в управлении научно-техническим прогрессом. М.: Финансы, 1980.

51. Бортник H.A., Бортник А.Н. Гудвил: Оценка и учет. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000. 70 с.

52. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. /Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т.2. 669 с.

53. Брызгалин А. В. и др. Приказ по учетной и налоговой политике. / М.: Аналитика - Пресс, 1998. - 122 с.

54. Бухгатерский учет: Учебник / П. С. Безруких, В. Б. Ивашкевич, Н. П. Кондраков и др.; Под ред. П. С. Безруких. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгатерский учет, 1999. - 624 с.

55. Бухгатерский учет. Учебник. /Под ред. А.Д. Ларионова. М.: "Проспект", 1999. - 392 с.

56. Бычкова С.М. Планирование в аудите. М.: Финансы и статистика, 2000.-262 с.

57. Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991

58. Грузинов В. П. И др. экономика предприятия: учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998

59. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. -М.: Акди, Экономика и жизнь, 2000. 192 с.

60. Вильяме Я. Справочник GAAP с комментариями. (Выпуск 1). М.: ИНФРА-М, 1998. - XI, 149 с.

61. Воков Н. Консолидированная (сводная) отчетность. // Экономика и жизнь. 1996 г. - № 33.

62. Воков Н.Г. Учет капиталов и фондов организации. //Бухгатерский учет. 1996 г.-№ 10.

63. Воковой В.М., Лахова Е.В. Международные стандарты бухгатерского учета. Основные принципы и приемы конвертации. М.: Издательский дом "Аудитор", 1998. -72 с.

64. Восходова И. Н., Соловьева Н. А. Анализ действующих приказов по учетной политике // Бухгатерский учет. 1998. - № 10. -с,95-97.

65. Гариффулин K.M., Мансуров P.P. О составлении консолидированной отчетности в Германии. //Бухгатерский учет. 1997 г. - № 5.

66. Гильде Э.К. Модели организации нормативного учета в промышленности. М.: Финансы, 1971. - 62 с.

67. Глазунов В.Н. Оценка эффективности использования акционерного капитала. //Бухгатерский учет. 1997 г. - № 3.

68. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. Издание второе, допоненное и переработанное М.: Издательская фирма Анкил. 2000 - 224 с.

69. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консатинг. Издание 3-е, допоненное и переработанное. М.: Издательская фирма Анкил. 2000 -176 с.

70. Джаарбеков С.М., Старостин С.Н., Давидовская И.Л., Смышляева С.В. Комментарий к новому плану счетов. М.: Книжный мир, 2001. - 187 с.

71. Директивы Европейского экономического сообщества и гармонизация стандартов бухгатерского учета. Беград, 1993. -Т1.

72. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс / Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

73. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Издательство Питер, 1999.-560 с. (Серия Теория и практика менеджмента).

74. Дымова И.А. Международные стандарты бухгатерского учета. М.: Главбух, 2000.-156 с.

75. Едронова М.А., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995. - 272 с.

76. Елисеева И.И. Аудиторский риск и его факторы /И.И. Елисеева, С.М. Бычкова. -М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 163 с.

77. Заварихин Н.М. Отраслевой экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987. 175 с.

78. Ивашкевич В.Б. Бухгатерский учет в условиях совершенствования хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1982. - 175 с.

79. Ивашкевич В.Б. Проблемы учета и калькулирования себестоимости продукции. М.: Финансы, 1974.- 159 с.

80. Ивашкевич В.Б. Учетная политика предприятия: содержание и обоснование // Бухгатерский учет. 1994. - № 4. - с. 30-32.

81. Ивашкевич В.Б. Организация бухгатерского учета с применением ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1988. 276 с.

82. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгатерский учет, 2000, №5.

83. Калькуляция себестоимости в промышленности: Учебник /Под ред. проф. А.Ш. Маргулиса. -М.: Финансы, 1980. -288 с.

84. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Изд. ИМЭМО АН СССР. 1990, с.87

85. Карпова Т. П. Управленческий учет: Учебник для ВУЗов. М.: Аудит,1. ЮНИТИ, 1998.-350 с.

86. Катаев А.Н. Организация бухгатерского учета в производственных объединениях. М.: Финансы и статистика, 1986. - 192 с.

87. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для ВУЗов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 815 с.

88. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. 2-е изд., испр., перераб. - М.: Дело, 1998. - 432 с.

89. Кемтер В. Б., Мосин Е. Ф. Прибыли и убытки фирмы: структура, бухгатерский учет, налогообложение. СПб.: ЗАО ЭБИ, 1997. - 496 с.

90. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

91. Ковалев В.В. Модели анализа и прогнозирования источников финансирования. //Бухгатерский учет. 1995 г. - № 7.

92. Козлова Т.В. Консолидированная бухгатерская отчетность: методика составления. //Бухгатерский учет. 1997 г. - № 3.

93. Козлова Е. П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н., Галанина E.H. Бухгатерский учет. М.: Финансы и статистика, 1994. - 464 е.: ил.

94. Кирьянова З.В., Трусов А.Д. Бухгатерский учет в условиях АСУП. М.: Финансы, 1974. 160 с.

95. Кирьянова З.В. Теория бухгатерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 256 е.: ил.

96. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С. Дж. Брауна, М. П. Криумена: Пер. с англ. М.: ИНФРО-М, 1996. - 456 с.

97. Комментарий изменений в Плане счетов: основные хозяйственные операции /Под ред. С.А. Никоваевой. М.: Аналитика-Пресс, 2001 -240 с.

98. Кондраков Н. П., Краснова JL П. Принципы бухгатерского учета: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. - 192 с.

99. Коуз Р.Г. Природа фирмы /Пер. с англ. Б.С. Пинскера. Теорияфирмы СПб.: Экономическая школа. 1995, с. 11-32.

100. Кузнецов С. И., Ермасова Н. Б., Ермасов С. В. Акционерные общества: Управление, финансы, анализ / Под ред. докт. экон. наук, профессора В. И. Бариленко. Саратов.: Издат. центр СГЭА, 1998. - 184 с.

101. Кутер М.И. Теория и принципы бухгатерского учета: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, Экспертное бюро, 2000. -544 е.: ил.

102. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1998. -296 с.

103. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ТОО ИКК "Дека", 1997. - 184 с.

104. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для ВУЗов /Под ред. проф. Н.П. Любушина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 471 с.

105. Макаров В.Г. Теория бухгатерского учета. М.: Финансы, 1975. - 295 с.

106. Макарьева В.И. Бухгатерский учет для целей налогообложения: Методология. Ответы на вопросы. Ярославль.: Подати, 1997. - 232 с.

107. Малиновская Е.В. Использование системного анализа в экономике. М.: Экономика, 1974. 151 с.

108. Манн, Рудольф, Майер, Эльман. Контролинг для начинающих. Ч М.: Финансы и статистика, 1992;

109. Марченко А.К., Барабанов И.М. Основы бухгатерского учета. М.: Финансы, 1980, 222 с.

110. Международный бухгатерский учет. GAAP И IAS. Справочник бухгатера от А до Я \ Сост. Матвеева В.М. М.: Издательства "Дело и Сервис", 1998 г. -192 с.

111. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестицонных проектов. М.: ИКЦ "ДИС", 1997.- 160 с.

112. Мекумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены приозводства К. Маркса //Вопросы экномики 199 г: -№5, с.93-103.

113. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.-352 е.: ил.

114. Методические указания по применению плана счетов бухгатерского учета основной деятельности железных дорог. Ч. 1 и Ч 2. М.: 2003.

115. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

116. Мизиковский Е.А. Нормативный учет себестоимости продукции вспомогательных производств. -М.: Финансы и статиститка, 1987ю 199 с.

117. Мюлер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива: пер. с англ. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 136 е.: ил.

118. Наринский A.C. Организация бухгатерского учета на промышленных предприятиях. JI.: ФЭИ, 1984. 50 с.

119. Наринский A.C. Калькулирование себестоимости продукции в строительстве: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1988. 191 е.: ил.

120. Нидз Б. Принципы бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 1997.-406 с.

121. Новиченко П.П. Учет и калькулирование себестоимости продукции в важнейших отраслях промышленности. М.: Экономика, 1970. - 191 с.

122. Новодворский В.Д., Хорин А.Н., Слабинский В.Т. Отчетная информация и ее пользователи. //Бухгатерский учет. 1993 г. - № 9.

123. Новодворский В.Д. Об акционерном обществе, его уставном и резервном капитале. //Бухгатерский учет. 1996 г. № 11.

124. Номенклатура расходов по основной деятельности железных дорог Российской Федерации.- М.: Росконтракт, 1993, 152 с.

125. Палий В.В. Консолидированная отчетность: учет операций, свя-заннных со слиянием предприятий. //Бухгатерский учет. 1995 г. - № 4.

126. Палий В.В. Консолидированная отчетность: учет операций, связанных со слиянием предприятий. //Бухгатерский учет. 1995 г. - № 5.

127. Палий В.Ф. Бухгатерский учет в системе экономической информации. М.: Финансы, 1975.

128. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.

129. Палий В. Ф. Учет доходов и расходов // Бухгатерский учет. № 10.- 1998.-е. 6-9.

130. Палий В. Ф., Соколов Я.В. Теория бухгатерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1988. - 279 е., ил.

131. Палий В.Ф., Соколов Я.В. АСУ и проблемы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 1981. - 224 с.

132. Пачоли JI. Трактат о счетах и записях / Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1994. - 320 с.

133. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями /Пер. с фр. -М.: Финансы и статистика, 1999. -360 е.: ил.

134. Петрова В.И. Научная организация бухгатерского учета. М.: Финансы, 1975. - 136 с.

135. Плотников B.C. Основы консолидированного учета: Методологические аспекты. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2000. 192 с.

136. Подольский В.И., Дик В.В., Уринцов А.И. Информационные системы бухгатерского учета: Учебник для ВУЗов /Под ред. В.И. Подольского. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 319 с.

137. Промыслов Б. Д., Жученко И. А. Логистические основы управления материальными денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). М.: Нефтегаз, 1994. - 103 с.

138. Правовые основы бухгатерского учета и аудиторской деятельности: Учебник /От-в. редактор проф. С.Г. Чаадаев. -М.: Юристъ, 1999. -416 с.

139. Пучкова С.И. Об учете инвестиций в консолидированной отчетности. //Бухгатерский учет. 1995 г. - № 4.

140. Пучкова С.И., Новодворский В.Д. Консолидированная отчетность: Учебное пособие /Под ред. Н.П. Кондракова. М.: ФСК-ПРЕСС, 1999. - 224 с. (Серия "Академия бухгатера и менеджера")

141. Росс С. и др. Основы корпоративных финансов. / Пер. с англ. -М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.-720 е.: ил.

142. Райан Б. Стратегический учет для руководителя / Пер. с англ. Под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

143. Рашитов P.C. Логико-математическое моделирование в бухгатерском учете. М.: Финансы, 1979. - 128 с.

144. Реформа бухгатерского учета. Российские и международные стандарты. Практика применения. /Соколов Я.В., Палий В.Ф., Ремизов H.A. и др. М.: Книжный мир, 1998. - 208 с.

145. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия /Пер. с франц. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997; - 375 с.

146. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.

147. Рожнов B.C. Информационное обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.

148. Рудык. Н.Б., Семенова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. -М.: Финансы и статистика, 2000,- 456 е.: ил.

149. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд. Мн.: ИП Экоперспектива; Новое знание, 1999. - 498 с.

150. Савичев П.И. Экономический анализ Ч орудие выявления внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы, 1988. 88 с.

151. Салин В. H., Ситникова О. Ю. Техника финансово-экономических расчетов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.-80 е.: ил

152. Сатубадин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. М.: Финансы, 1980. - 141 с.

153. Севрук В.Т. Анализ уровня рисков. //Бухгатерский учет.- 1993 г.-№ 4.

154. Селезнева H.H., Скобелева И.П., Селезнева Л.П. Методика составления консолидированной бухгатерской отчетности в АО. \\ Бухгатерский учет. 1997 г. - № 4.

155. Система бухучета на предприятиях. Пер. с фран. под ред. Петровой В.И., Видяпина В.И., Копотопова М.В., Петрова А.Ю., Гончаровой H.H. M.: АНОР, 1995. - 202 с. Скобара В. В. Аудит: методология и организация. - М.: Изд-во Дело и сервис, 1998. - 576 с.

156. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 е.: ил.

157. Соколов Я.В., Пятков М.Л. Гудвил: "новая" категория бухгатерского учета. //Бухгатерский учет. 1997. - № 2.

158. Соколов Я.В., Пятов М.В. Законодательные основы бухгатерского учета в России. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 222 с.

159. Стоун Р. Метод затраты выпуск и национальные счета. /Пер с англ. М.: Статистика, 1964. - 20 с.

160. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2000- 128 с.

161. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. Учебное пособие. М.: "Аналитика - Пресс", 1998. - 288 с.

162. Стуков A.C. Система производственного учета и контроля. Ч М.: Финансы и статистика, 2000 128 с.

163. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли"; Вып. 2). 534 с.

164. Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

165. Уильямсон А.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка /Пер. с англ. А.К. Емельянова. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа. 1995, с 33-54.

166. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А. Д. Шеремета.- М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. 512 с.

167. Учет и анализ эффективности производства / Под ред. А.Ф. Аксененко. М.: Финансы и статистика, 1986. 272 с.

168. Фабричное A.A. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (методический аспект). -М.: Экономика, 1979.-216 с.

169. Фетисов A.A. О методологии учета управления капиталом и переоценки финансовых вложений. //Бухгатерский учет. 1995 г. - № 7.

170. Финансовый учет по международным стандартам / Под ред. проф. Я.В. Соколова и доц. А. А. Терехова. СПб.: СПб торгово-экономический институт и АОЗТ Батийский аудит, 1996. - 72 с.

171. Функционально-стоимостной анализ издержек производства / Под ред. Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1985. 271 с.

172. Фролова И.В. Особенности учета операций, связанных с осуществлением совместной деятельности. // Финансовая Россия. 1997 г. - № 38.

173. Хабарова Л.П. Учетная политика 1999 года. М.: Бухгатерский бюлетень, 1999. - 240 с.

174. Хабарова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский Дом Альпина, 2000. - 198 с.

175. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головачева, M.JI. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 е.: ил.

176. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. под ред. Л. П. Белых. М. Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

177. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгатерского учета: Пер. с англ. /Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 е.: ил. - (Серия по бухгатерскому учету и аудиту).

178. Хеннингер Э., Крюгер Т.М. Руководство по изучению учебника "Основы инвестирования" JI. Дж. Гитмана, М.Д. Джонка. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 192 с.

179. Хей Д., Морис Д. Теория организации промышленности: В 2 ТА Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1.384с.Т.2. 592 с.

180. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971.-237 с.

181. Шаганов С.Д. Составление сводной (консолидированной) бухгатерской отчетности. // Главбух. 1997 г. - № 6.

182. Шарп У., Александер г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. XI 1,1024 с.

183. Шапошников A.A. Организация учета в местной промышленности. М.: Финансы и статистика, 1986. - 95 с.

184. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М.: 1999.-208 с.

185. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974. 207 с.

186. Шмаленбах Э. Счетные планы. Л.: Изд-во Экономическое обозрение, 1928. -136 с.

187. Шнейдман Л.З. Сводная бухгатерская отчетность. // Бухгатерский учет. 1996 г. - № 4.

188. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений / Под ред. С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. М.: Финансы и статистика, 1986. 407 с.

189. Энтони Р., Рис Дж. Учет; ситуации и примеры: Пер. с англ. М,: Финансы и статистика, 1993. - 560 с.

190. Энтони Р. Бухгатерский учет и отчетность без проблем / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997 -XIV, 242 С.

191. Эскандеров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 368 с.

192. Яковлев М.В. Дочерние и зависимые общества АО. // Финансовая Россия. 1997 г. - № 36.

193. Alchian A. A., Woodward S. The property rights paradigm. // Journal of Economic History, 1973, v. 33, №1.

194. Alchian A.A. Some economics of property rights. "II Politico", 1965, v.30,N40.

195. Alchian A.A., Woodward S. The firm is dead, long live the firm: a review of O.E. Williamson's "The economic institutions of capitalism". "Journal of Economic Literature", 1988, v.26, N 1.

196. De Alessi L. Nature and methodological foundations of some recent extensions of economic theory. In: Economic imperialism. Ed.by Radnitzky G., Bernholtz P., N.Y., 1987.

197. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence. -// Research in Law and Economics, 1980, v.2.

198. Demsetz H. Toward a theory of property rights. "American Economic Review", 1967, v.88, N2

199. Ernst and Whinney. The Impact of the Seventh Directive, Financial Times Bisiness Information. (1984).

200. The economics of property rights. Ed. By Furubotn E.G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

201. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure //Journal of Business, 1979, v.3, №5.

202. Pejovich S. Fundamentals of economic: a property of rights approach. -Dallas, 1981.

203. Goase R. M. The Nature of the Firm. Economics, 4, 1937.

204. Honore A.M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961.

205. Arrow K. J. Political and economic evaluation of social effects and externalities. In: The analysis of public on tput. Ed. by Margolis N. Y., 1970.

206. Breadens C. H., Taumanoff P. G. Transaction costs and economic institutions. -// In: The political economy of freedom: essays in honour of F. A. Hayek. Ed. by Leucle K. R., Zlabinger A. H., Munchen, 1984/

207. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets. -//Journal of Law Economics, 1982, v. 25, №1.

208. Stigler G J. The economics of information. "Journal of Political Economy", 1961, v.69, N 2.

209. Wallis J. S., North D. C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870-1970. //In: Long - term factors in American economic growth. Ed. by Enagerman S., Chicago, 1986.

210. Meckling W. H. Values and the choice of the model of individual in the social sciences //Schwizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statis-titk, 1976, v. 112, №4.

211. Williamson O. E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contacting. N. Y., 1985.

212. Williamson O. E. Strategizing, economizing and economic organization, Strategic Management//, 12, 1991.

213. Williamson O. E. Transaction costs economics: the governance of contractual relations. - //Journal of Law and Economics, 1979,V22, №2.

Похожие диссертации