Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Участие России в международной конкуренции за биоресурсы Мирового океана тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Петров, Александр Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Участие России в международной конкуренции за биоресурсы Мирового океана"

На правах рукописи

Петров Александр Сергеевич

Участие России в международной конкуренции за биоресурсы Мирового океана

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

'Г??- .'Сек

Работа выпонена на кафедре Управления внешнеэкономической деятельностью в Государственном университете управления.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Якушкин B.C.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Куприянов А.Б.

кандидат экономических наук, доцент Крючков Р.В.

Ведущая организация: Институт макроэкономических исследований

Минэкономразвития РФ

Защита состоится л23 октября 2006 г. в на заседании Диссертационного Совета Д 212.049.11 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л_сентября 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 212.049.11,

доктор экономических наук, доцент Л.Д. Абрамова

Общая характеристика работы.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что рыбохозяйственный комплекс России является многоплановым сектором экономики, включающим широкий спектр видов деятельности: от прогнозирования сырьевой базы отрасли, разведения рыб, добычи водных биологических ресурсов, до переработки и организации торговли рыбной продукцией в стране и за рубежом. Сегодня этот комплексе представляют более 4 тыс. предприятий различных форм собственности, из которых рабодобывающие Ч 2,9 тыс. единиц. В районах Дальнего Востока и Крайнего Севера рыбный промысел является основным источником обеспечения жизнедеятельности населения, в том числе коренных малочисленных народов и этнических общностей Севера, Сибири и Дальнего Востока. Добыча водных биоресурсов рыболовными предприятиями России за последнее время характеризуется постоянными падением. Средний вылов рыбы и морепродуктов в 2001-2005 г.г. составил около 3 мн. т. в год, или 75% к уровню 1998-2000 гг.

Анализ выявил, что проблемы данного комплекса в значительной мере обусловлены резким изменением рыболовной концепции после распада СССР и во многом требуют организационно-управленческих мер и решений. В последние годы существования Союза он занимал первое место в мире по добыче рыбы (8,4 мн. т.) и такого уровня развития рыболовство достигло благодаря тому, что Союз был практически единственной страной, где более 40% объема добычи рыбы и морепродуктов приходилось на морские акватории, находящимися далеко за пределами своих вод. Это противоречило рыболовной концепции абсолютного большинства стран мира, которые вели промысел главным образом в своих водах.

Основная причина данной рыболовной концепций Ч невозможность быстрого удовлетворения растущего спроса населения на рыбопродукты традиционным прибрежным рыболовством. Сырьевые ресурсы

прибрежных вод характеризовались относительной скудностью. Новый концептуальный подход к рыболовству стал составной частью всей народохозяйственной политики страны, формировавшейся на высшем административном уровне. Положения данной концепции нашли выражение в виде программ развития отрасли, реализовывались в пятилетних планах развития страны. В качестве механизмов реализации рыбохозяйственной политики использовались государственные органы союзного и республиканского уровня и, прежде всего, Министерство рыбного хозяйства СССР, которое имело сильную вертикальную структуру управления отраслью, а также государственные объединения, предприятия, организации, НИИ, учебные заведения и кооперативно-кохозные хозяйства.

Существенной отличительной чертой рыболовного флота страны являся его крупнотоннажный характер: средний тоннаж российских рыболовных судов был на два порядка выше, чем в мировом рыболовстве в целом. Созданный крупнотоннажный флот позволял не только обрабатывать и сохранять уловы в открытом океане, но и компенсировал нехватку перерабатывающей береговой инфраструктуры на Северном и Дальневосточном бассейнах.

Можно сформулировать проблему и так, что в СССР сложися рыбохозяйственный комплекс, работающий в условиях экстенсивного рыболовства. После развала Советского Союза и последующих макроэкономических изменений единый рыбохозяйственный комплекс России оказася практически разрушенным. От России отошли флот, порты, многие береговые перерабатывающие предприятия на Батийском, Черном, Азовском и Каспийском морях.

Перестроечный период в целом отрицательно повлиял на функционирование рыбного хозяйства. Вместе с тем, многие проблемы отрасли, проявляющиеся в современных условиях во все более острой форме, были обусловлены отходом России от выше описанной концепции

экстенсивного развития и переходом лова рыбы и других биоресурсов в своих зонах лова.

Организационно-управленческий аспект проблемы

рыбохозяйственного комплекса во многом состоит в том, что многочисленные реорганизации, проведенные здесь в последние годы, привели к тому, что роль государства практически сконцентрировалась лишь на одной из функций управления, а именно Ч на распределении квот по лову рыбы. При переходе от командно-административной экономики к рыночной были использованы две приниципиально различные основы построения управления отрасли: вертикаль управления и бассейновое управление. В результате была ликвидирована возможность серьезного влияния Центра на происходящие в регионах добычи морепродуктов процессы.

Объектом исследования является рыбохозяйственный комплекс России, биоресурсы РФ и Мирового океана, система государственного регулирования и поддержки рыбодобывающих компаний в России и за рубежом. В качестве предмета исследования выступают: нормативно-законодательная система регулирования, зональные особенности рыболовства, применение квотного принципа в освоении биоресурсов, показатели хозяйственной и внешнеэкономической деятельности рыбной отрасли России.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на большое число публикаций по данной тематике (о чем, в частности, свидетельствует обширный список использованной литературы, содержащий 164 наименований), многие современные аспекты проблемы не получили самостоятельного освещения в экономической печати. Из числа последних можно выделить: национальные системы государственной поддержки рыбодобывающих компаний, которые пока не поддаются международному регулированию; негативный эффект изменения зон рыболовства для развития рыбохозяйственного комплекса

страны; стимулирующее влияние квотного принципа на развитие черного экспорта и браконьерства; роль многовидовых (многопрофильных) корпораций в решении накопивишихся в данном комплексе проблем. Эти проблемы стоят во главу угла настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка и обоснование принципов и механизмов государственного регулирования и поддержки рыбохозяйственного комплекса страны.

Для достижения этой цели в работе ставились и решались следующие задачи:

провести анализ состояния и тенденций развития мировой добычи морских биоресурсов и определить место России в эксплуатации биоресурсов Мирового океана;

выявить особенности межгосударственной конкуренции за мировые биоресурсы и определить возможности международного регулирования в данной сфере;

охаректеризовать состояние нормативно-законодательной базы и ее влияние на развитие рыбохозяйственного комплекса РФ;

обобщить международный опыт государственной поддержки рыбодобывающих компаний и обозначить возможности его использования в России;

определить общие принципы государственного управления рыбным хозяйством страны в новых условиях;

" дать предложения по решению наиболее злободневных проблем рыбохозяйственного комплекса, в том числе по применению квотного принципа в освоении биоресурсов исключительной экономической зоны и прибрежного рыболовства России;

подготовить рекомендации по совершенствованию системы управления предприятиями рыбной отрасли на основе внедрения многовидовых (вертикально интегрированных) корпораций.

Теоретический и методологический основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов. В числе первых следует выделить вклад российских исследователей, таких как Я.Азизов, В.Анохин, А. Блинов, Ю.Бобылов, В.Борисов, А.Васильев, Д.Глотов, В.Зиланов, В.Кочиков, Ю.Москальцов, А.Резвая, Б.Рубашкин, Ю. Синельников, С.Синяков, Ю.Шпаченков. Среди работ зарубежных аторов следует отметить труды М.Йоргенсен, Е.Хампел, А.Гуверия, Б.Коско, М.Стигмен и других.

Автор также опирася на законодательство и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность рыбохозяйственного комплекса, специализированных организаций ООН (Кодекс ответственного рыболовства, Конвенция ООН по Рио-де-Жанейро, повестка дня XXI века), стран ЕС, международных организаций по вопросам рыболовства.

Решение поставленных в исследовании задач выпонено с единых методических позиций, в рамках которых использованы: структурно-логистический анализ систем управления; организационно-аналитические методы оценки деятельности рыбохозяйственного комплекса; методы формирования конкурентной стратегии; методы системного построения структур корпоративного управления.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методических, организационных и практических рекомендаций по созданию в России системы управления предприятиями рыболовного комплекса на базе формирования многовидовых корпораций.

В процессе исследования получены следующие результаты, раскрывающие научную новизну и ценность работы:

проведен анализ состояния рыболовного комплекса России и факторов его ухудшения в последние годы;

исследованы особенности участия РФ в , эксплуатации биоресурсов Мирового океана и конкретизированы причины снижения конкурентоспособности страны в борьбе за эти ресурсы;

на основе изучения международного опыта обозначены узловые механизмы государственной поддержки рыбодобывающих компаний России, не противоречущие международным правилам и стандартам;

обозначены проблемы рыбохозяйственного комплекса, обусловленные изменением зон рыболовства, опредлены возможные пути их преодоления;

проблемы применения квотного принципа в освоении морских биоресурсов определены в качестве основных управленческих проблем, решение которых может существенно улучшить положение отечественного рыбохозяйственного комплекса, повысить его экспортный потенциал;

разработаны рекомендации по решению наиболее острых проблем, с которыми сегодня стакиваются предприятия рыбной отрасли;

сформулирована концепция и обозначены организационные меры по внедрению корпоративной системы управления в рыбохозяйственном комплексе страны.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются приведенными атвором ссыками на первоисточники. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации и во многом указывают на направления дальнейшего реформирования системы управления рыбохозяйственным комплексом страны.

Практическая значимость исследования заключается в:

предложениях по совершенствованию нормативно-законодательной базы регулирования деятельности предприятий рыбной отрасли;

рекомендациях по решению наиболее острых проблем рыбохозяйственного комплекса РФ;

рекомендациях по использованию зарубежного опыта государственной поддержки рыбодобывающих компаний;

Х методических предложениях по внедрению корпоративной системы управления на предприятиях рыбного хозяйства страны. Апробация и реализация результатов диссертационной работы. Диссертация выпонена в Государственном университете управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 2005-2006 гг., прошла апробацию на заседаниях кафедры Управления внешнеэкономической деятельностью. Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выпоненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2005 г.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлении автора на 10-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005, Москва, октябрь 2005.

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях. Их общий объем - 1,3 п.л.

Структура работы. Работа состит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основная часть работы изложена на 192 страницах и содержит 19 таблиц и 13 рисунков. Библиография насчитывает 164 наименования, в том числе 28 работ зарубежных авторов. Содеражние основной части работы включает: Введение

Глава I. Особенности использования биоресурсов Мирового океана и участие России в этом процессе.

1.1. Состояние и тенденции развития добычи биоресурсов Мирового океана и ее роль в продовольственном обеспечении населения...........................

1.2. Межгосударственная конкуренция за биоресурсы Мирового океана и возможности международного регулирования в данной сфере.........

1.3. Особенности участия России в эксплуатации биоресурсов Мирового

океана..............................................................................

Глава II. Задачи государственного регулирования рыбохозяйственного комплекса России в современных условиях..............................

2.1. Состояние отечественной нормативно-законодательной базы регулирования..................................................................

2.2. Изменение роли зон рыболовства РФ в развитии рыбохозяйственного комплекса страны....................................

2.3. Проблемы применения квотного принципа в освоении биоресурсов исключительной экономической зоны и прибрежного рыболовства России...............................................................................

2.4. Международный опыт государственной поддержки национальных рыбодобывающих компаний........................................................

Глава III. Направления развития отечественной системы государственного регулирования и поддержки рыбохозяйственной деятельности...........

3.1. Принципы государственного управления рыбным хозяйством России в новых условиях...............................................................

3.2. Предложения по решению некоторых острых проблем рыбохозяйственного комплекса страны.........................................

3.3. Особенности внедрения корпоративного управления в рыбохозяйственном комплексе....................................................

Заключение...........................................................................

Список использованной литературы.......................................

Основное содержание диссертации.

В первой главе рассмотрены особенности использования биоресурсов Мирового океана и современное участие России в этом процессе. Анализ мировых процессов показал, что усиливается жесткая конкуренция за обладание сырьевыми ресурсами мирового океана как важным компонентом продовольственной безопасности. Конкуренция привела к чрезмерной эксплуатации основных объектов промысла, и в частности трески в Северо-Западной Атлантике, натотениевых и ледяной рыб в водах Антарктики, тунцовых в Атлантическом и Тихом океане, минтая и крабов в Охотском море. По оценкам Комитета по рыболовству ФАО, только 3% морских рыбных запасов оцениваются как недоиспользуемые, 52% запасов эксплуатируется на уровне максимального допустимого изъятия, 21% - в стадии средней разработки, позволяющей увеличить промысел, 24% переловлены и срочно нуждаются в восстановлении. Особенно оскуднели многие традиционные промысловые запасы в прибрежных 200-мильных зонах Мирового океана.

Среди основных факторов, препятствующих устойчивому промыслу в Мировом океане, в работе особо выделены следующие:

Х избыточный промысловый вылов, вызывающий уменьшение многих рыбных запасов до уровня, не позволяющего осуществлять эффективное и устойчивое рыболовство в догосрочной перспективе;

выброс в море прилова и отходов от рыбообработки;

Х деградация окружающей среды, в том числе водной, особенно в прибрежных зонах.

Ныне каждый житель Земли потребляет, в среднем, 16.2 кг рыбы в год (больше всего в Азии и Африке, меньше всего - в Северной Америке и на Ближнем Востоке), в 2020 году этот показатель достигнет 17.1 кг. Однако, если для жителей многих индустриально развитых стран рыба, большей

частью, не более, чем возможность разнообразить меню, то для многих обитателей "бедных" государств рыба является основой рациона. Но чтобы достигнуть данный уровень в перспективе и обеспечить устойчивое развитие мировго рыбного хозяйства, необходимо задействовать три группы факторов.

Первая группа факторов включает необходимость форсированного принятия новых международно-правовых документов (конвенций, кодексов, соглашений и т.д.), имеющих обязательный, (либо строго рекомендательный) характер для всех государств, осуществляющих использование морских живых ресурсов как в своей 200-мильной экономической зоне, так и в открытых районах Мирового океана. Основная цель этих международных документов - создание единых, обязательных для всех государств принципов и норм, применение которых на практике дожно обеспечить надлежащие условия для устойчивого вклада морского рыболовства в продовольственную , безопасность рыбодобывающих стран.

Вторая группа факторов включает предпосыки ускоренного развития аквакультуры в морской воде. Аквакультура является уже в настоящее время основным фактором удовлетворения мирового спроса на водные биоресурсы: половина из 10 наиболее популярных морепродуктов поностью или частично выращиваются по технологиям аквакультуры.

Третья группа факторов - переход стран при эксплуатации основных природных объектов промысла в своей 200-мильной морской экономической зоне от традиционного интенсивного их изъятия к щадящему, управляемому режиму с использованием принципа осторожного подхода. В наибольшей степени этими критериями руководствуется Исландия, США и некоторые другие страны. Морские уловы в этих странах характеризуются стабильностью, что свидетельствует о правильности выбранного ими режима эксплуатации и управления основными биозапасами в собственных зонах.

Усиление соперничества стран за право пользования морскими биоресурсами порождает множество международных конфликтов: только за последние 20 лет более 100 стран было вовлечено в конфликты за право добычи морепродуктов. В последнее же время подобные конфликты возникали постоянно, причем периодически поддержку рыбакам оказывают военные.

Вопрос об определении размеров части моря, которая находится под юрисдикцией прибрежных государств, оказася одним из наиболее сложных в истории международного права, но и наиболее важным в деле регулирования рыбных конфликтов между государствами. В 1968 году ООН создала Комитет по Мирному Использованию Морского Дна, который стал организационной базой для созыва конференции ООН по Международному Морскому Праву. Конференция проходила с 1973 по 1982 годы. Ее главным результатом стала Конвенция ООН по Морскому Праву, которая поностью вступила в силу с 16 ноября 1994 года. К 2005 году участниками Конвенции стали 145 государств мира.

Одну из важнейших ролей в мировом регулировании проблем рыболовства играет ФАО. ФАО является центром анализа мирового рыболовства и аквакультуры, концентрирующим информацию по вопросам промысла и маркетинга. В рамках ФАО действует 12 региональных рыболовных организаций, оказывающих содействие международному сотрудничеству на региональном уровне в области сохранения ресурсов Мирового океана и управления ими. Сфера деятельности региональных рыболовных организаций охватывает до 50% площади Мирового океана.

Стремительное падение уловов водных биоресурсов РФ начиная со второй половины 1980 гг. связано не с истощением запасов в Мировом океане. Оно вызвано как экономическими причинами внутри страны, так и ужесточением регламентации промысла в исключительных экономических зонах иностранных государств и в районах действия международных

конвенций по рыболовству. С 1991 года по 2002 год общий объем вылова (добычи) водных биологических ресурсов снизися с 6,93 мн. тонн до 3,29 мн. тонн (на 52,5 процента), а за 2000-2004 гг. объем добычи снизися с 4,04 мн. т до 2,91 мн. т (на 27,8%).

Несмотря на принимаемые меры Правительством РФ и наметившиеся положительные тенденции в рыбохозяйственном комплексе, отечественное промышленное рыболовство в настоящее время продожает находиться в депрессивном состоянии. По причинам экономического, организационного характера сырьевая база ИЭЗ России недоиспользуется. Спад объемов вылова отмечен практически на всех рыбопромысловых бассейнах. Падение добычи привело к сокращению объемов производства рыбной продукции.

Если в 1990 г. годовое потребление рыбных продуктов составляло -20,3 кг на душу населения, а доля рыбных беков в общем балансе потребления составляло 16%, то в 2002 г. - 11 кг, а доля рыбных беков -10%. В результате этих негативных процессов возникла угроза

продовольственной безопасности России. В 2004 году рыбохозяйственный комплекс России насчитывал 2491 единицу рыбодобывающего флота, из которых 50% имели срок эксплуатации свыше 25 лет. В настоящее время в стране нет ни одной верфи, которая может строить рыболовецкие суда крупнее средне тоннажных. Численность работающих в рыбохозяйственном комплексе за последние 4 года оставалась на уровне 370 тыс. человек. При этом, каждый рыбак создает 6-8 допонительных рабочих мест в экономике России.

Увеличение объемов производства отдельными хозяйствующими субъектами рыбохозяйственного комплекса возможно лишь путем интенсивного развития - через производство и реализацию продукции с более высокой добавленной стоимостью, следовательно, для выхода отрасли из депрессивного состояния необходимо развитие технологий глубокой переработки ВБР.

Для многих рыбохозяйственных организаций России реализация рыбы и других морепродуктов из ИЭЗ и из зоны прибрежного рыболовства РФ носит экспортную направленность. Даже при уменьшении объемов производства увеличивается объем экспорта Российской Федерацией рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов. Но преобладает в экпорте практически сырая рыба, причем черный экспорт рыбь1 в последние годы не снижается.

Вторая глава посвящена задачам государственного регулирования рыбохозяйственного комплекса России в современных условиях.

Проведенные многочисленные реорганизации в отрасли привели к тому, что управление ею сегодня находится в тяжелом состоянии. Роль государства практически сконцентрировалась лишь на одной из функций управления, а именно - на распределении квот по лову рыбы.

Проведенный анализ выявил, что проблема квот и квотирования вылова водных биологических ресурсов не решает все проблемы отрасли, которые накапливались еще во время существования Советского Союза, но приобрели особенно острую форму после развала Союза. В числе этих проблем: законодательно-нормативная база регулирования, которая сегодня представляется фрагментарной и отчасти противоречивой; результаты приватизации предприятий рыбохозяйственного комплекса наглядно показали, что дробление крупных предприятий по технологическим переделам часто приводит к суммарному росту цен, снижению эффективности, созданию неконкурентоспособных производств; экспорт продуктов моря в форме сырья и в малопереработанном виде требует сегодня применения новых форм торговли, переваки, хранения и доставки продукции; переход на вылов морепродуктов главным образом в приграничной зоне и в исключительной экономической зоне России требует новой концепции охраны этих зон от внутреннего и внешнего браконьерства, возобновления запасов водных биологических ресурсов , обновления добывающего и обеспечивающего

флота. Именно на этих направлениях совершенствования системы государственного управления рыбохозяйственного комплексом России сконцентрировано основное внимание настоящего исследования.

Вследствие введения в международную практику рыболовства 200-мильных экономических зон и отсутствия государственной поддержки для экспедиционного лова в удаленных от России районах Мирового океана, значительная часть российского флота перешла в исключительные экономические зоны РФ. В этих зонах образовася избыток флота и, несмотря на ограничение общего вылова рамками общего допустимого улова (ОДУ), создалась чрезмерная промысловая нагрузка по некоторым видам ресурсов.

Все более остро обозначается проблема незаконного промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне России и направление выловленных ресурсов в Японию, Китай, Корею и Норвегию. По оценке Счетной палаты РФ, из исключительной экономической зоны РФ незаконно вывозится водных биоресурсов на сумму 1 мрд. дол., что соответствует ориентировочно 1 мн. тонн водных биоресурсов.

Одним из главных стратегических просчетов в экономической политике производства продовольствия России за последние десятилетия явилось отсутствие государственной поддержки развития технологий аквакультуры. Производство водных биоресурсов в условиях аквакультуры в России в настоящее время составляет около 100 тыс. тонн в год (менее 3,5% от объемов уловов). Для сравнения, в Испании в 2005 г. аквакультура составила 50% от объема добычи водных биоресурсов. Мировая тенденция перехода от добычи морских ресурсов к развитию аквакультуры сопоставима с переходом древнего человека от собирательства, охоты, рыболовства к системному введению сельского хозяйства. В последние десятилетия развитие технологии аквакультуры в прибрежных морских районах представляет собою магистральный мировой путь освоения водных биологических ресурсов. В ближайшие 20

лет основной прирост продукции пресноводных и морских гидробионтов в мире будет происходить в результате развития аквакультуры, что приведет к тому, что преобладающая часть рыбной продукции в мире будет получена на рыбоводных заводах, а не за счет промысла природных популяций.

По некоторым расчетам, вложение 70 мн.дол. инвестиций в создание производств аквакультуры в прибрежных зонах, в условиях России, может стабильно приносить 100 мн.дол. дохода через 5 лет. Однако проблема развития аквакультуры в России является комплексной задачей, в частности, необходимо иметь развитую производственную базу кормов. В РФ испытывается их дефицит. Поэтому для решения задачи развития технологий аквакультуры необходимо модернизация и развитие рыбомучного флота и заводов по переработке кормов.

Деятельность рыбохозяйственного комплекса России в настоящее время характеризуется некоторыми парадоксальными противоречиями. Так, с одной стороны, наблюдается переизбыток мощностей рыболовного флота, а с другой - низкое использование квот на добычу биологических ресурсов, низкий коэффициент использования мощностей рыболовных портов. В 2001-2004 годах квоты на вылов морских биоресурсов рыбохозяйственными организациями России осваивались лишь отчасти, причем процент освоения квот с каждым годом падает.

Одной из главных причин неиспользования квот на вылов водных биоресурсов явилось наделение квотами организаций, не занимавшихся ранее прибрежным промыслом и не имеющих собственных судов для этих целей. В связи с этим многие организации, получившие квоты на вылов биоресурсов, стали заключать договора о совместной деятельности с другими организациями.

Другая причина - контрабандный лов. Незаконный лов ценных пород рыб и ракообразных достиг такого уровня, при котором встал вопрос не об истощении данных видов биоресурсов, а о их спасении как

биологического вида. Экономический ущерб от незаконного лова проявляется в прямых и косвенных потерях выручки от реализации, которые недополучают рыбодобывающие предприятия, а так же в общеотраслевых потерях - средствах, которые уходят из рыбной промышленности, снижая ее инвестиционный потенциал и возможности для развития. Наиболее катастрофическая ситуация сложилась с выловом осетровых пород рыбы в Каспийском море и крабов на Дальнем Востоке.

Оценка современных реалий развития конкурентной борьбы между странами за водные биологические ресурсы показывает: страна, которая не может защитить свои природные богатства от ограбления из вне и из внутри, неспособна устойчиво развиваться в XXI веке, независимо от того, будут ли поступать инвестиции на обновление основных фондов и создание новых технологий. Поэтому для России первостепенной необходимостью является создание действенной системы государственного управления, способной решать первоочередные задачи.

Проведенный в диссертации страновой анализ позволяет сделать вывод о том, что правительства большинства стран проводят протекционистскую политику по отношению к национальному рыболовству, вплоть до прямых дотаций на поддержку этой отрасли и стремятся создать такого правового поля, которое позволило бы рыбному хозяйству эффективно функционировать, будучи защищенным от внешних конкурентов. Ведущие страны мира, несмотря на запреты ВТО, широко используют явно нерыночные методы для поддержки рыбной отрасли. Значительной финансовой поддержкой пользуется сегодня рыбное хозяйство во многих странах, включая ЕС, Японию и Норвегию

Важный отличительной особенностью субсидирования рыбохозяйственного сектора следует считать то, что здесь субсидии используются лишь в незначительной степени на стимулирование рынка и ценовую поддержку. Субсидии идут главным образом на вылов сырья, приобретение судов, закупку топлива, страхование, а также на

финансирование бесплатного доступа к внутренним ресурсам рыболовства и льготного доступа для своих рыбаков к внешним ресурсам. Причем, большая, часть субсидий в рыболовство приходится на развитые страны. Доля этих стран в общих объемах субсидий в рыбохозяйственный сектор составляет 75%.

Обычно государственная политика в рыбодобывающей отрасли включает целый набор механизмов, в том числе:

1) государственное регулирование и стимулирование спроса и предложения на рынке морепродуктов и цен на них (включая и розничные);

2) систему целевых государственных программ развития производства;

3) поддержку отраслевой науки;

4) систему льготных налогов и иных преференций;

5) систему страхования;

6) систему кредитования (в том числе с учетом сезонных факторов) и

Практически в каждой стране мира, которая ведет добычу биоресурсов Мирового океана, имеется одна или несколько государственных программ оказания помощи рыбакам. Добыча рыбы во всем мире как таковая, не слишком прибыльный бизнес. Основная доля прибавочной стоимости возникает при дальнейшей переработке. Во всем мире рыболовы испытывают финансовый дефицит. Поэтому во всех ведущих странах существует система кредитования рыболовного судостроения с высоким участием государства.

В настоящее время в мировое рыболовство ежегодно направляется от 15 до 20 мрд. дол. субсидий, провоцирующих дальнейшее истощение рыбных запасов. Анализ эффективности их использования, выпоненный в конце 90-х американскими исследователями, показал, что суммарные ежегодные издержки на содержание мирового рыбопромыслового флота

(примерно 91 мрд. дол.), на 20 мрд. дол. превышают рыночную стоимость улова. Для обеспечения соответствия эксплуатационных расходов и доходов мощность мирового флота дожна быть уменьшена на 25 %, а с учетом необходимости обслуживания дога и капитальных вложений мощность флота следует сократить уже в два раза. По этой причине в США и странах ЕС в настоящее время осуществляются специальные государственные программы выкупа (и вывода из оборота) рыболовецких судов, которые дожны обеспечить снижение мощности добычи морепродуктов.

В третьей главе обозначены основные направления развития системы государственного регулирования и поддержки рыбохозяйственной деятельности в России.

Процесс изменения форм собственности в рыбохозяйственном комплексе проводися ускоренными темпами, что было связано с его привлекательностью с точки зрения рыночных возможностей. При этом на второй план отошли стратегические задачи, стоящие перед отраслью в области обеспечения продовольственной безопасности страны и выпонения социальных и градообразующих функций. До сих пор в процессе становления находятся определенные рыночные (оптовые и розничные рынки, биржи, торговые дома) и финансовые (банки, страховые компании, инвестиционные фонды) структуры, связанные с рыбохозяйственным комплексом.

Увеличение числа организаций, которые преобразовались в различного рода ОАО, ООО и ЗАО не сопровождалось увеличением объемов добычи гидробионтов и производства рыбной продукции, и не способствовало повышению эффективности производства. Рост числа добывающих организаций происходил в условиях ограниченных водных биоресурсов за счет многоступенчатого перераспределения последних. Дробление (разделение) крупных предприятий по технологическим переделам в большинстве случаев привело к суммарному росту цен,

снижению эффективности, созданию неконкурентоспособных производств.

Серьезные барьеры для развития рыбохозяйственного комплекса создали и новые законодательные акты, в частности, федеральный закон О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, согласно которому промышленное рыболовство было разделено на две составляющие: прибрежное рыболовство и рыболовство в исключительной экономической зоне, что явилось причиной разделения единого промыслового запаса. Данная мера ограничивает доступ российского флота к водным биологическим ресурсам, находящимся в территориальных водах России.

Промышленное рыболовство - это единый комплекс мер по исследованию, добыче, переработке и транспортировке водных биоресурсов, осуществляемый, как в территориальном море, так и в ИЭЗ России. Разделение рыболовства и ВБР на различные составляющие (прибрежные и морские), резервирование в прибрежном рыболовстве значительных объемов квот, не имеют под собой ни биологического, ни экономического обоснования и являются причиной сокращения объемов добычи российскими пользователями. Проведенные специалистами расчеты показали, что в результате невыбранных квот по Приморскому краю в 2005 году из-за деления единого промыслового запаса на квоты для прибрежного рыболовства и рыболовства в исключительной экономической зоне России, потери краевого и федерального бюджета составили 370 мн. рублей.

Поэтому необходимо внести изменения в Федеральный закон О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части прекращения разделения квот промышленного рыболовства на квоты для прибрежного рыболовства и рыболовства в исключительной экономической зоне России.

Одним из важнейших направлений государственной поддержки рыбохозяйственного комплекса РФ является стимулирование ускоренного развития рыбопромыслового флота страны. Не дожидаясь принятия решений Правительства РФ по государственной поддержке по этой проблеме, в Приморском крае уже сейчас приняты меры экономического стимулирования строительства флота. По инициативе администрации Приморского края Законодательное собрание Приморья приняло закон, в соответствии с которым приморские рыбохозяйственные организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении средств, направленных на строительство промыслового флота на судостроительных заводах Приморского края. Разработан механизм финансирования строительства судов через лизинговые компании.

Ключевыми проблемами комплекса, решение которых во многом и определяет направления развития государственного регулирования (и поддержки) на ближайшие годы, в работе определены: борьба с хищениями уловов, браконьерством, контрабандой и черным экспортом морепродуктов; повышение конкурентоспособности отечественных рыбных товаров на мировом рынке за счет глубины переработки; повышение эффективности отрасли за счет сокращения звенности системы реализации продукции, открытия биржевой, аукционной торговли и оптовых закупок на состязательной основе. Особые надежды связаны с внедрением в отрасль корпоративных принципов управления.

Корпоративное управление обычно создается для обеспечения эффективности технологического процесса, экономического роста предприятий и социальной защищенности граждан. В рыбохозяйственном комплексе допонительный эффект может быть получен путем создания многовидовых корпораций, которые в рамках намеченных объемов и номенклатуры вылова рыбы и морепродуктов, а также их переработки смогут обеспечить прежде всего внедрение новейших технологий лова и переработки рыбы, позволяющих повысить степень использования флота и

береговых производственных мощностей. Не менее важное значение имеет оперативное внедрение инноваций в производственный процесс для выпуска высококачественных конкурентоспособных рыбных товаров, реализуемых на внутреннем и внешнем рынках.

Чтобы обеспечить эффективное объединение участников в рамках корпораций требуется наметить комплексный план организационных и управленческих мероприятий. Построение необходимых организационных структур и органиграмм с участием различных администраций, ведущих коммерческих, финансовых и производственных структур, заинтересованных участников из других регионов страны и т.д., позволит в качестве первого шага практически сформировать эффективную структуру корпоративного управления регионом с учетом специфики местных условий. В этих целях в работе предложена общая схема построения хозяйственно-организационной системы многовидовой корпорации на базе рыбохозяйственной деятельности. Разработана также общеметодическая схема организации корпоративного взаимодействия заинтересованных предприятий-участников рыбохозяйственного бизнеса и руководящих органов власти на федеральном и местном уровнях руководства бизнес-процессами, общий вид которой приведен на Рис.

В отличие от традиционных подходов к построению схем развития бизнес-процессов, в нашем варианте предложено рассматривать систему взаимоотношений не с верхних уровней управления, а с позиции конкретных предприятий и заинтересованных участников многовидовых корпораций. При этом участвующие в организации местные и федеральные органы власти на определенных этапах оказывают требуемое содействие в рамках своих пономочий, а весь процесс корпоратизации деятельности ориентируется на рыночно-хозяйственные принципы, исходя из коммерческой заинтересованности участников.

Анализ состояния предприятия (экспертиза)

Производственные показатели

Законоиспонение

Финансово-кредитное положение

Уплата налогов

Лицензирование (квотирование)

Разработка ТЭО и бизнес-планов

Администрация районов и регионов (субъектов РФ) Ч I

Ассоциация рыбаков

Зашита ТЭО предприятий

Обоснование закрепления квот по ВБР ня фиксированный срок

Выдача "входного" билета в бизнес

Разработка по материалам предприятий уточненного варианта финансирования

Заключение по пакету документов предприятий по инвестициям и инновациям

Подготовка перспективного индикативного плана развития района базирования - +

Общеэкономическое руководство

Финансовое управление 1 *------------------

Отраслевое руководство

Утверждение перспективного плана с адресными мероприятиями с учетом получения квот на ВБР на установленный срок

Согласование плана развития региона с государственными органами

Минэкономики развития Минфин Госкомрыболовство

Финансирование бизнес-процесса в регионе

бюджет предприятия частные лица иностранные инвесторы банки привлеченные средства

Мониторинг производственных отраслей

Финансовые потоки

Инспектора на местах - контроль за повом-сдачей рыбопродукции

Подведение итогов и корректировка деятельности

Рис. Общая схема организации корпоративного взаимодействия заинтересованных предприятий и руководящих организаций при создании многовидовых бизнес-процессов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Петров А. Межгосударственная конкуренция за биоресурсы Мирового океана // Международная экономика, №7, 2006 г., 0,5 п.л.

2. Петров А. Возможности международного регулирования конкуренции за биоресурсы Мирового океана // Международная экономика, №8, 2006 г., 0,4 п.л.

Подп. в печ. 14.09.2006. Формат 60x90/16. Объем 1,0п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 754

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петров, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. Особенности использования биоресурсов Мирового океана и участие России в этом процессе.

1.1. Состояние и тенденции развития добычи биоресурсов Мирового океана и ее роль в продовольственном обеспечении населения.

1.2. Межгосударственная конкуренция за биоресурсы Мирового океана и возможности международного регулирования в данной сфере.

1.3. Особенности участия России в эксплуатации биоресурсов Мирового океана.

Глава II. Задачи государственного регулирования рыбохозяйственного комплекса России в современных условиях.

2.1. Состояние отечественной нормативно-законодательной базы ре1улирования.

2.2. Изменение роли зон рыболовства РФ в развиши рыбохозяйственного комплекса страны.

2.3. Проблемы применения квотного принципа в освоении биоресурсов исключительной экономической зоны и прибрежного рыболовства России.

2.4. Международный опыт государственной поддержки национальных рыбодобывающих компаний.

Глава III. Направления развития отечественной системы государственного регулирования и поддержки рыбохозяйственной деятельности.

3.1. Принципы государственного управления рыбным хозяйством России в новых условиях.

3.2. Предложения по решению некоторых острых проблем рыбохозяйственного комплекса страны.

3.3. Особенности внедрения корпоративного управления в рыбохозяйственном комплексе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Участие России в международной конкуренции за биоресурсы Мирового океана"

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что рыбохозяйственный комплекс России является многоплановым сектором экономики, включающим широкий спектр видов деятельности: от прогнозирования сырьевой базы отрасли, разведения рыб, добычи водных биологических ресурсов, до переработки и организации торговли рыбной продукцией в стране и за рубежом. Сегодня этот комплексе представляют более 4 тыс. предприятий различных форм собственности, из которых рабодобывающие - 2,9 тыс. единиц. В районах Дальнего Востока и Крайнего Севера рыбный промысел является основным источником обеспечения жизнедеятельности населения, в том числе коренных малочисленных народов и этнических общностей Севера, Сибири и Дальнего Востока. Добыча водных биоресурсов рыболовными предприятиями России за последнее время характеризуется постоянными падением. Средний вылов рыбы и морепродуктов в 2001-2005 г.г. составил около 3 мн. т. в год, или 75% к уровню 1998-2000 гг.

Анализ выявил, что проблемы данного комплекса в значительной мере обусловлены резким изменением рыболовной концепции после распада СССР и во многом требуют организационно-управленческих мер и решений. В последние годы существования Союза он занимал первое место в мире по добыче рыбы (8,4 мн. т.) и такого уровня развития рыболовство достигло благодаря тому, что Союз был практически единственной страной, где более 40% объема добычи рыбы и морепродуктов приходилось на морские акватории, находящимися далеко за пределами своих вод. Это противоречило рыболовной концепции абсолютного большинства стран мира, которые вели промысел главным образом в своих водах.

Основная причина данной рыболовной концепции - невозможность быстрого удовлетворения растущего спроса населения на рыбопродукты традиционным прибрежным рыболовством. Сырьевые ресурсы прибрежных вод характеризовались относительной скудностью. Новый концептуальный подход к рыболовству стал составной частью всей народохозяйственной политики страны, формировавшейся на высшем административном уровне. Положения данной концепции нашли выражение в виде программ развития отрасли, реализовывались в пятилетних планах развития страны. В качестве механизмов реализации рыбохозяйственной политики использовались государственные органы союзного и республиканского уровня и, прежде всего, Министерство рыбного хозяйства СССР, которое имело сильную вертикальную структуру управления отраслью, а также государственные объединения, предприятия, организации, НИИ, учебные заведения и кооперативно-кохозные хозяйства.

Существенной отличительной чертой рыболовного флота страны являся его крупнотоннажный характер: средний тоннаж российских рыболовных судов был на два порядка выше, чем в мировом рыболовстве в целом. Созданный крупнотоннажный флот позволял не только обрабатывать и сохранять уловы в открытом океане, но и компенсировал нехватку перерабатывающей береговой инфраструктуры на Северном и Дальневосточном бассейнах.

Можно сформулировать проблему и так, что в СССР сложися рыбохозяйственный комплекс, работающий в условиях экстенсивного рыболовства. После развала Советского Союза и последующих макроэкономических изменений единый рыбохозяйственный комплекс России оказася практически разрушенным. От России отошли флот, порты, многие береговые перерабатывающие предприятия на Батийском, Черном, Азовском и Каспийском морях.

Перестроечный период в целом отрицательно повлиял на функционирование рыбного хозяйства. Вместе с тем, многие проблемы отрасли, проявляющиеся в современных условиях во все более острой форме, были обусловлены отходом России от выше описанной концепции экстенсивного развития и переходом лова рыбы и других биоресурсов в своих зонах лова.

Организационно-управленческий аспект проблем рыбохозяйственного комплекса во многом состоит в том, что многочисленные реорганизации, проведенные здесь в последние годы, привели к тому, что роль государства практически сконцентрировалась лишь на одной из функций управления, а именно - на распределении квот по лову рыбы. При переходе от командно-админис!ративной экономики к рыночной были использованы две приниципиально различные основы построения управления отрасли: вертикаль управления и бассейновое управление. В результате была ликвидирована возможность серьезного влияния Центра на происходящие в регионах добычи морепродуктов процессы.

Объектом исследования является рыбохозяйственный комплекс России, биоресурсы РФ и Мирового океана, система государственного регулирования и поддержки рыбодобывающих компаний в России и за рубежом. В качестве предмета исследования выступают: нормативно-законодательная система регулирования, зональные особенности рыболовства, применение квотного принципа в освоении биоресурсов, показатели хозяйственной и внешнеэкономической деятельности рыбной отрасли России.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на большое число публикаций по данной тематике (о чем, в частности, свидетельствует обширный список использованной литературы, содержащий 164 наименований), многие современные аспекты проблемы не получили самостоятельного освещения в экономической печати. Из числа последних можно выделить: национальные системы государственной поддержки рыбодобывающих компаний, которые пока не поддаются международному регулированию; негативный эффект изменения зон рыболовства для развития рыбохозяйственного комплекса страны; стимулирующее влияние квотного принципа на развитие черного экспорта и браконьерства; роль многовидовых (многопрофильных) корпораций в решении накопивишихся в данном комплексе проблем. Эти проблемы стоят во главу угла настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка и обоснование принципов и механизмов государственного регулирования и поддержки рыбохозяйственного комплекса страны.

Для достижения этой цели в работе ставились и решались следующие задачи: провести анализ состояния и тенденций развития мировой добычи морских биоресурсов и определить место России в эксплуатации биоресурсов Мирового океана; выявить особенности межгосударственной конкуренции за мировые биоресурсы и определить возможности международного регулирования в данной сфере; охаректеризовать состояние нормативно-законодательной базы и ее влияние на развитие рыбохозяйственного комплекса РФ; обобщить международный опыт государственной поддержки рыбодобывающих компаний и обозначить возможности его использования в России; определить общие принципы государственного управления рыбным хозяйством страны в новых условиях; дать предложения по решению наиболее злободневных проблем рыбохозяйственного комплекса, в том числе по применению квотного принципа в освоении биоресурсов исключительной экономической зоны и прибрежного рыболовства России; подготовить рекомендации по совершенствованию системы управления предприятиями рыбной отрасли на основе внедрения многовидовых (вертикально интегрированных) корпораций.

Теоретический и методологический основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов. В числе первых следует выделить вклад российских исследователей, таких как Я.Азизов, В.Анохин, А. Блинов, Ю.Бобылов, В.Борисов, А.Васильев, Д.Глотов, В.Зиланов, В.Кочиков, Ю.Москальцов, А.Резвая, Б.Рубашкин, 10. Синельников, С.Синяков, Ю.Шпаченков. Среди работ зарубежных аторов следует отметить труды М.Йоргенсен, Е.Хампел, А.Гуверия, Б.Коско, М.Стигмен и других.

Автор также опирася на законодательство и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие деятельность рыбохозяйственного комплекса, специализированных организаций ООН (Кодекс ответственного рыболовства, Конвенция ООН по Рио-де-Жанейро, повестка дня XXI века), стран ЕС, международных организаций по вопросам рыболовства.

Решение поставленных в исследовании задач выпонено с единых методических позиций, в рамках которых использованы: структурно-логистический анализ систем управления; организационно-аналитические методы оценки деятельности рыбохозяйственного комплекса; методы формирования конкурентной стратегии; методы системного построения структур корпоративного управления.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методических, организационных и практических рекомендаций по созданию в России системы управления предприятиями рыболовного комплекса на базе формирования многовидовых корпораций.

В процессе исследования получены следующие результаты, раскрывающие научную новизну и ценность работы: проведен анализ состояния рыболовного комплекса России и факторов его ухудшения в последние годы; ) - исследованы особенности участия РФ в эксплуатации биоресурсов Мирового океана и конкретизированы причины снижения конкурентоспособности страны в борьбе за эти ресурсы; на основе изучения международного опыта обозначены узловые механизмы государственной поддержки рыбодобывающих компаний России, не противоречущие международным правилам и I стандартам; обозначены проблемы рыбохозяйственного комплекса, обусловленные изменением зон рыболовства, опредлены возможные пути их преодоления; проблемы применения квотного принципа в освоении морских биоресурсов определены в качестве основных управленческих проблем, решение которых может существенно улучшить положение отечественного рыбохозяйственного комплекса, повысить его экспортный потенциал; разработаны рекомендации по решению наиболее острых проблем, с которыми сегодня стакиваются предприятия рыбной отрасли; сформулирована концепция и обозначены организационные меры по внедрению корпоративной системы управления в рыбохозяйственном комплексе страны.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются приведенными атвором ссыками на первоисточники. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации и во многом указывают на направления дальнейшего реформирования системы управления рыбохозяйственным комплексом страны.

Практическая значимость исследования заключается в: предложениях по совершенствованию нормативно-законодательной базы регулирования деятельности предприятий рыбной отрасли; рекомендациях по решению наиболее острых проблем рыбохозяйственного комплекса РФ; рекомендациях по использованию зарубежного опыта государственной поддержки рыбодобывающих компаний; методических предложениях по внедрению корпоративной сис1емы управления на предприятиях рыбного хозяйства страны. Апробация и реализация результатов диссертационной работы.

Диссертация выпонена в Государственном университете управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на 2005-2006 гг., прошла апробацию на заседаниях кафедры Управления внешнеэкономической деятельностью. Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выпоненной научно-исследова1ельской и педагогической работе за 2005 г.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлении автора на 10-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2005, Москва, октябрь 2005.

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях. Их общий объем - 1,3 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Петров, Александр Сергеевич

Заключение

Депрессивное состояние рыбохозяйственного комплекса России во многом является следствием несовершенства и низкого уровня организации и управления во всей вертикали отрасли, начиная с исследовательской работы по определению запасов водных биоресурсов, кончая переработкой рыбного сырья и реализации рыбной продукции на внутреннем и внешних рынках. Проводимые в последние годы реформы в этом комплексе и происходящие в рамках отрасли изменения дожны были бы быть напарвлены на решение по существу целого комплекса социально-политических, экономических, организационных, научно-технических, производственно-технологических проблем, однако этого не произошло.

Успешное разрешение названных проблем требует сегодня принципиально новых подходов к разработке рыбохозяйственной политики, стратегии развития отрасли, организации хозяйства, подготовке кадров и созданию новой системы управления, отвечающей современным требованиям рынка.

В результате выпоненного автором исследования, были получены следующие выводы и сделаны рекомендации:

1. Проведенный анализ выявил, что на снижение добычи морепродуктов и уменьшение объемов рыбопереработки существенное влияние оказывают: слабая материально-техническая база отрасли; неразвитость системы реализации продукции; отсутствие современных эффективных систем управления и неоптимальность организационных структур; недостаточная инновационная активность в рыбохозяйственном комплексе; слабая информационная обеспеченность хозяйства, особенно для выпонения учетных, контрольных и охранных функций. Поэтому отрасль не может сегодня поностью удовлетворять продовольственные проблемы страны и давать необходимые валютные поступления от расширения экспорта.

2. Усиление конкурентной борьбы как на российском, так и на зарубежных рынках вызывает острую необходимость модернизации отечественного производства на базе использования новых технико-технологических и организационно-экономических решений. Это прежде всего относится к рыбоперерабатывающим береговым предприятиям и флоту. В соответствии с этим особую актуальность приобератет проблема создания конкурентоспособных производственных структур хозяйствующих субъектов в прибрежных регионах.

3. Падение уловов водных биоресурсов в России связано в первую очередь не истощением запасов в Мировом океане, а экономическими причинами внутри страны, а также ужесточением регламентации промысла в исключительных экономических зонах иностранных государств и в районах действия международных конвенций по рыболовству. Вследствие введения 200-мильных экономических зон и отсутсвия государственной поддержки для экспедиционного лова в удаленных от России районах Мирового океана значительная часть российского флота перешла в исключительную экономическую зону РФ, в основном в Дальневосточный бассейн. В результате уменьшилась общая сырьевая база отечественного рыболовства и, соответственно, уловы.

4. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что государственная поддержка рыбохозяйственного комплекса РФ дожна быть направлена на: сохранение и наращивание потенциала водных биоресурсов в исключительной экономической зоне России; возврат рыболовецкого флота в Мировой океан и в исключительные зоны других государств; модернизацию и строительство новых современных судов, реконструкцию и создание берегового производства глубокой переработки водных биоресурсов; наведение порядка в области контроля за ловом и экспортом морских биоресурсов в исключительной экономической зоне России.

5. К настоящему времени вертикальная система управления рыбохозяйственным комплексам, сложившаяся еще в советское время, оказалась поностью разрушенной. Самоликвидировалась и бассейновая структура управления, хорошо зарекомендовавшая себя в прошлые годы. Сейчас делаются попытки наладить современный менеджмент самостоятельных и довольно обособившихся рыболовных предприятий. Реорганизация рыбного хозяйства России в настоящее время требует проведения определенных реформ, направленных на формирование эффективных многофункциональных производственных комплексов и многовидовых корпораций, обеспечивающих выпуск и сбыт конкурентной продукции.

6. Мировая практика предоставления государственных субсидий, несмотря на нерыночный характер поддержки конкурентоспособности национальных предприятий в борьбе за биоресурсы Мировго океана, имеет широкое распространение и сохранит свое значение в перспективе, учитывая состояние и развитие мирового рыболовства, его возрастающую роль в продовольственном обеспечении населения государств. Россия не может себя игнорировать от того, что большинство стран с протяженной береговой полосой проводит протекционистскую политику по отношению к рыболовству, вплоть до прямых дотаций на поддержку рыбной отрасли. Необходимо прежде всего создать такое правовое поле и законодательную систему, которые позволили бы рыбному хозяйству эффективно функционировать и быть защищенным от внешних конкурентов, особенно в использовании сырьевых рыбных ресурсов.

7. Для повышения управляемости отрасли и отдельных ее производственных элементов рекомендованы корпоративные механизмы организации и ведения бизнес-процессов. Эти рекомендации исходят из того, что для рыбохозяйственного комплекса страны наиболее актуальными являются: развитие многовидовых и многофункциональных форм корпоративных объединений, позволяющих снизить социально-политические, производственно-экономические, природно-климатические, коммерческие, финансовые и другие риски, опасности и угрозы.

8. В диссертации сформулирован общеметодический подход к созданию региональной многовидовой корпорации, но основе которого разработана теоретическая схема организации корпоративного взаимодействия отдельных коммерческих объединений и предприятий с руководящими госорганами при развитии многовидовых бизнес-процессов. Разработаны также методические принципы построения организационной модели управления.

9. С целью активизации решения вопросов по повышению эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса страны рекомендовано внедрение ряда новых управленческих решений, среди которых: использование квот в качестве материального вклада в корпоративный бизнес; конкретизация участия иностранных компаний в разработке российских морских биоресурсов и контроль за этим участием; использование иностранных рыбоперерабатывающих мощностей при работе с инопартнерами по давальческой схеме; организация прозрачности финансовых потоков; правовое обеспечение управленческих функций.

Предложенный в исследовании подход можно рассматривать в качестве первого шага в деле построения управленческой модели функционирования рыбного хозяйства на современном этапе развития экономики страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петров, Александр Сергеевич, Москва

1. Азизов Я., Студенецкий С., Шпаченков Ю. Рыбное хозяйство России на рубеже веков. М.:2000.

2. Азизов Я. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса России.//Рыбное хозяйство. №3, 2000, с.6-8.

3. Анохина В. Марикультура XXI века и ее ведущая роль в рыбохозяйственном освоении прибрежья Кольского полуострова. Анал. И реф. Инф., Сер. Марикультура, ВНИИЭРХ, 2002, №4, с 7-18.

4. Араи Н. Российский экспорт морепродуктов в Японию: противоречие официальной статистики и реальная ситуация.// Регион: экономика и социология 2004, №4, с. 45-51.

5. Ашкинадзе Д., Кузнецов С. Актуальные проблемы рыбопромышленного комплекса. Экон.Сев.-Зап.: Проблемы и перспективы развития,2003, №2, с.84-90,108

6. Бахарев А. К вопросу оценки эколого-экономических потерь при промысле краба. Анал. и реф. Инф. Сер. Биопромысл. И экон. вопросы мирового рыболовства, ВНИЭРХ. 2003, № 2, с.1-10

7. Блинов А.Ю. Система государственного управления экономикой на отраслевом уровне (на примере рыбной промышленности). Науч. Тр. Дальневосточного гос.тех.рыбохоз.ун-та,2003,№15,ч.2,с.25-27

8. Блинов А. Совершенствование системы управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности (на примере Приморского края): Диссертация на соискание канд. экон. наук. Владивосток: ДВГУ, 2004. 151 с.

9. Белая книга. Экономические реформы в России 1991Ч2001 Автор-составитель Кара-Мурза С. Агоритм, М. 2002,187 с.

10. Бобылов Ю. Внешнеторговые аспекты рыбохозяйственной политики России: вопросы государственного регулирования в период до 2010 года Ссыка на домен более не работаетnp/librarv/publikacii/bobilov/titul.htrn

11. Бобылов Ю. О рыболовных госсубсидиях в развитых странах мира// Рыбные ресурсы, 05.05.2006 (Ссыка на домен более не работаетr)

12. Бобылов Ю. Россия в ФАО: новые возможности интеграции в мировое рыбное хозяйство//№ 67, 2006 г., с.2-3 и № 69, 2006 г., с.2-3,6-8

13. Бобылов Ю. Регулирование внешнеторговой деятельности рыбными товарами в ведущих рыболовных странах мира // Вопросы рыболовства, 2003. т. 4. № 3. с. 386-387

14. Бобылов Ю. Государственное субсидирование рыбного хозяйства // Рыбное хозяйство, 2004, № 3.

15. Бобылов Ю. Внешняя торговля рыбного хозяйства и присоединение России к ВТО.// Рыбное хоз-во,2002,№5,с-3-6

16. Бобылов Ю. О регулировании внешней торговли Норвегии рыбными товарами // БИКИ, 2004, № 79-80.

17. Бобылов Ю. Административная реформа и управление рыбным хозяйством России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2004. № 2. с 93-95

18. Бобылов 10., Френкель А., Шпаченков Ю. Антидемпинговые меры: Необходима инициатива Госкомрыболовства России.//Рыбное хозяйство №4, 2000, с.12-14.

19. Борисов В., Ниточкина С., Карпушкина Т., Топецина Т. Государственные регуляторы эффективности работы рыбохозяйственного комплекса. Сб. анал. И реф. Инф., Сер. Экономика,информатиз. и упр. рыб.хоз-вом., ВНИЭРХ, 2005г., № 1, с.39-44,95

20. Борисов В. Стоимостная оценка водных биоресурсов // Рыбное хозяйство. 2005. № 2. С. 15-16.

21. Борисов В. Потенциал и реалии рыболовства России. Борисов В.М. Рыбное хозяйство 2002, №2, с.28-30.

22. Бочаров J1. Перспективный подход к обеспечению населения продуктами рыболовства // Известия ТИНРО. 2004. Т. 138.

23. Васильев А. Теоретическое обоснование эффективного и устойчивого развития рыбной отрасли в рыночных условиях. Север и рынок: Формирование экономического порядка,2002 г.,№2,с.56-60

24. Васильев А., Тоболев А. Интеграция в рыбной отрасли, как фактор роста социально-экономической эффективности.// Рыбное хозяйство, 2004, № 2,с.11-13

25. Васильев А. Проблемы платности биоресурсов в рыбной отрасли, Васильев A.M., Материалы Всероссийской научной технич. Конфер. Наука и образование 2003, Мурманск: Из-во МГТУ,2003, с 61-62

26. В Бразилии соберется Группа 20,04.08.2006, 09:10 KM.RU

27. Вылов рыбы и нерыбных объектов в Дальневосточном бассейне в 2003-2004 гг. // Материалы лаборатории экономики Тинро-центр.-2004.-120с.

28. Гаганова А., Сиваев Е. Россия, №10, 2005 г., 07.04.2005 Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/news/print.cgi?num=08457

29. Глотов Д.Повышение конкурентоспособности рыбохозяйственного комплекса через координацию усилий власти и бизнеса. Концептуальные предложения Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП), доклад президента АРПП, www.arpp.pk.ru

30. Горбунов А., Резвая А. Хозяйственная деятельность рыбопромышленных предприятий в рыночных условиях. Экономика и управление: Сборник научных трудов, Ин-т упр. и экон. СПб: Из-во ИУЭ.2004,с.286-297.

31. Глухов Ю. Рыбный промысел России и стран Европейского Союза в Северной Атлантике (экономический и социальный аспект) Автореферат на соиск. к.э.н., Рос. Гос. Аграр.заочн.ун-т, Москва,2001,15с

32. Доклад о социально-экономическом положении муниципальных образований Сахалинской области за январь-декабрь 2000 года. Госкомстат

33. РФ. Сахалинский областной комитет государственной статистики. Г. Южно-Сахалинск 2001 г.

34. Жайворонок Н. Гармонизация межгосударственных и государственных стандартов Российской Федерации с международными. //Рыбное хозяйство. №4, 2000, с.48-49.

35. Жданова И. Совершенствование системы управления рыбохозяйственным комплексом России в целях развития экспортоориентированных производств. Диссертация на соискание уч.степени к.э.н., М, 2001.

36. Зиланов В. Основы концепции морской рыболовной политики России//Рыбное хозяйство. №1, 2001, с.4-7.

37. Зиланов В. Морская рыболовная политика и мировое рыболовство//Рыбное хозяйство №3, 4,5 1996.

38. Иванов О. Государственное регулирование внешней торговли Японии: организация, формы, методы. М.: Изд. МГИМО, 1999. - 156 с.

39. Измайлов В. Место России в международном рыболове 1ве. // Рыболовство в России. №1, 2001, с. 18-21.

40. Ильясов С. Значение рыбного хозяйства. // Право и безопасность. 2004. №4(13).

41. Илюхин В., Раевский С. Формирование инструментария государственной поддержки малых предприятий рыбной промышленности (на примере Камчатской области). Петропавловск-Камчатский: Типогр.газ. Пограничник Сев.Вост., 2003,79с.

42. Йоргенсен Мортен. Рыбная промышленность России: Кризис и развитие//Рыбное хозяйство. №4, 2000, с.22-24.

43. Козырев Г., Назаров А., Лоскутов А. Экспертная система прогнозирования в пространстве параметров предметной области// Нейрокомпьютеры: разработка и применение, 2001, №11, с.64-68.

44. Коробочкин М., ИноСМИ Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 июля 2006, 13:35 http: //www.agronews .ru/newsshow.php?NId=29143

45. Карельский В., Гаврилов Р., Романов Е. Где взять инвестиционные деньги для возрождения российского рыбного хозяйства? // Вопросы рыболовства, 2003,№4, с 558-574

46. Концепция развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года.// Прудовое хозяйство,2005,№3, с.3-11.

47. Комличенко В., Шевченко В., Никоноров С. Биоэкономические последствия нерационального промысла трески для рыболовства на Северном бассейне.//Вопросы рыболовства, 2005, №1, с.6-23.

48. Корельский В., Романов Е., Гаврилов Р. Рыночная ситуация в рыбном хозяйстве России. Современные проблемы физиологии и экологии морских животных: Материалы Международного научного семинара, Апатиты, 2002, Апатиты: Из-во КНЦРАН, 2003, с 319-341,356,365

49. Кольцов Э.Стратегия перевода рыбохозяйственного комплекса на инновационный тип развития: Автореф. дисс.на соиск. уч. степ, к.э.н. С.Петербург,гос.ун-т экон. И финансов, С-П.,2003, 15с

50. Кореневский К. Методические основы совершенствования структуры инвестиций в рыбной промышленности региона (на примере Приморского края): Автореф. На соиск. Уч. Ст. к.э.н., Дальневост.гос.акад.экон.и упр.,Владивост., 2001, 23с.

51. Котенов Ю. Проблемы отечественного рыболовства. Пути выхода из кризиса//рыболовство России. №3, 2000.

52. Кочиков В. Рыболовство России: мифы и реальноехь. // Рыбное хозяйство. №5, 1999, с. 14-17; №6, 1999, с.6-8.

53. Кочиков В., Шевцова Э. Повышение роли науки в деятельности рыбохозяйственного комплекса России. Анал. И реф. Инф., Сер. Вод. и биол. ресурсы, их сост. и использ., ВНИЭРХ, 2005г., № 2, с.40-46,47.

54. Кочиков В. Состояние и направление развития рыболовства Пакистана. Аналит. и реф. инф. Сер. Биопромысел и экон.вопр.мирового рыболовства, ВНИЭРХ.2003,№1,с 17-21.

55. Кочиков В. Состояние мировых рыбных запасов не улучшается. // Водные биологические ресурсы, их состояние и использование: аналитическая и реферативная информация/ ВНИЭРХ М., 2005.- Вып. 4. -С. 2-3.

56. Кочиков В. Мир встает на защиту рыбных запасов. Аналит. и реф. инф. Сер. Биопромысел и экон.вопр.мирового рыболовства, ВНИЭРХ.2003,№1,с 1-5.

57. Кузьмин И. Государственное субсидирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // Автореферат диссертации. -СПб: 2002. 22 с.

58. Курмазов А. Отношения России со странами Северо-Восточной Азии в области рыбного хозяйства, Автореф.дисс. на соиск. к.э.н., М., 1998 г.

59. Курмазов А. Место российской рыбной продукции на рынке Японии, Курмазов А. А. // Известия ТИНРО. 2004. Т. 139. С. 388-397.

60. Латкин А. Организационно-экономические и правовые основы усиления регулирующей роли государства в развитии рыбной промышленности Дальнего Востока // Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока,- Хабаровск: 2003.- с. 15-36.

61. Макарова И. Некоторые данные о рыболовстве Франции и основных ее рыбных портах. Анал. и реф. инф., Сер. Промышл. рыболов. И флот, ВНИЭРХ, 2004г., № 4, с.22-31,3.

62. Макаров А. Дерегулирование рыбной отрасли. Экономика России: XXI век, 2004, № 14, с.79

63. Маркетинговые исследования (обзорная информация), выпуск 1 (29) 2001 январь-март. М.: ВНИЭРХ, 2001, 57с.

64. Мельников С. Корпоратизм российский путь реформ. - М. -издательская группа Арина. - 1996-60 с.

65. Мигачев А. Европейский опыт международного сотрудничества в области морского рыболовства // Рыбное х-во, 2003,№2,с.3-6.

66. Мокренко П., Френкель А. Шпаченков Ю. Внутренний рынок рыбных товаров России и его маркетинг. //Рыболовство России. №1, 2001, с. 36-39.

67. Морская конституция, WashingtonProflle, выпуск 94(612), www. Washingtonprofile.org.

68. Москальцов Ю. Перспективы развития российского рыбного хозяйства.// Промыш.политика в Российской Федерации, 2002,№4, с.4-14.

69. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий.-// Вопросы экономики. №7, 1998, с.110-119.

70. Мухина JI. Готова ли рыбная отрасль к конкуренции на Мировом рынке? // Рыбное хоз-во, 2002,№3, с17-19.

71. Набиев Р. Приоритеты развития рыбохозяйственного комплекса Северного Прикаспия. //Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 14-15.

72. Назаров А., Лоскутов А. Нейросетевые агоришы прогнозирования и оптимизации систем СПб.: Наука и техника, 2003,- 384 с.

73. Наумов А. Мельникова Н. Комментарий к аналитической записке Организация управления в свободных экономических зонах. М.-МГУ.-1990.-16 с.

74. Норвегия. Потребление рыбы в стране. //Рыбное хоз-во,2002,№4, с.71

75. Оханов А. Международное сотрудничество России в области рыболовства.// Рыбное хозяйство, 2005,№1,с. 14-18,71.

76. Передня А. Взгляд на национальную политику в области рыболовства. //Рыбное хозяйство, 2003, № 4, с.6-8.

77. Переговоры о глобальном согласии в рамках ВТО провалились. 26/07/2006,Ссыка на домен более не работаетnewsshow.php?NId=29143

78. Повелители вон. Эволюция морских законов, WashingtonProflle, выпуск 94(612), www.Washingtonprofile.org

79. Просеков В. Управление качеством и безопасности рыбной продукции// Рыбная промышленность,2004 г.№1,с.2-5.

80. Предварительное технико-экономическое обоснование проектного финансирования инвестиционного проекта комплексного развития СевероКурильского района сахалинской области (доработанное).

81. Межведомственная комиссия по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области на 1994-1995 и до 2005 года. Москва, Северо-Курильский район Сахалинской области, 2001.

82. Размещение промышленного рыболовства РФ в Мировом океане. //Рыбное хозяйство, 2002, №2, с.38

83. Резвая А. Д.,Оценка предпринимательского потенциала рыбной отрасли (на примере Магаданской области). Автореф. Диссертации на соискание канд. экон. наук. Ин-т упр. и эконом.,Санкт-Петербург, 2004 г., 20с.

84. Результаты социологического опроса участников II Дальневосточного форума рыбной отрасли 21 октября 2005, www.arpp.pk.ru

85. Рыбное хозяйство России за 1999 г. (Белая книга). М.: ВНИЭРХ.2000.-40 с.

86. Рыбные войны, WashingtonProfile, выпуск 94(612), www. Washingtonprofile.org

87. Рыбные ресурсы, 16.03.2005 Ссыка на домен более не работает

88. Рыбохозяйственный комплекс России в 2003 году. (Белая книга). ВНЮРХ. 2004. 84 с.

89. Рубашкин Б. Курилы, шаг через пропасть.//Рыбное хозяйство.№4, 1999, с.12-16.

90. Рязанова Е. Об особенностях налогообложения организаций рыбной промышленности.//Вопросы экон.наук, 2004, №6, с.192-194.

91. РЕЗОЛЮЦИЯ Второго Дальневосточного форума работников рыбной отрасли, г.Владивосток 09 сентября 2005 года Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья.

92. Салахова Э., Терпугова О. Пути реализации программы эффективного ресурсопользования в рыбной отрасли.// Рыбное хозяйство, -2002, №5, с.6-9.

93. Сборник документов Международной конференции по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность. М., 1996. С. 5.104. Свое море на пушечный выстрел, WashingtonProfile, выпуск 94(612), www.Washingtonprofile.org

94. Сергеев В. Рыбная промышленность России 13 лет свободного плавания. Пищевая промышленность, 2004, №4, с.22-26

95. Сидоров В. Биоресурсы: Контроль государства и эффективность использования //Рыбное хозяйство. №4, 2000, с.4-7.

96. Синельников И. Вступление России в ВТО и рыботорговля.// Рыбное хозяйство, 2002, №3, с 15-16.

97. Синельников Ю. Квоты получит тот, кю работает на возрождение национальной экономики. Рыбное хозяйство. №5, 1999, с. 3-6.

98. Синяков С. Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока. -Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2006. 64 с.

99. Синяков С. Сохранение сырьевых ресурсов российского рыболовства и рыбохозяйственная наука. Проблемы действительные и мнимые // Экономика России XXI век. 2002. № 6 (1). С. 62-63.

100. Сковорода В. Некоторые проблемы участия малого предпринимательства во внешнеэкономической деятельности России.//Внешнеэкономическая бюлетень. №12, 2000, с.52-59.

101. Снимщикова Н. Рыбная отрасль состояние и перспективы.// Рынок ценных бумаг. №11, 1999, с.42-47.

102. Соколов В. Состояние рыбопромыслового флота России и возможные пути его обновления.// Рыболовство России. №1, 2001, с.24-25.

103. Состояние биологических ресурсов северо-западной Пацифики. Петропавловск-Камчатский; Изд-во КамчатНИРО, 2002. 124 с.

104. СТЕНОГРАММА парламентских слушаний "Совершенствование законодательства в целях повышения эффективности использования биоресурсов" 10 ноября 2005 года.

105. Сторожева Н. Совершенствование налогообложения в морском рыболовстве: Автореф.дисс.на соискание к.э.н. Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2004, 16 с.

106. Структурные изменения в рыбной отрасли. //Рыб.х-во, 2002,№3,с.66.

107. Титова Г. Кризисные явления в мировом рыболовстве.//Рыбные ресурсы, 16.11.2004.

108. Тоболев А. Интеграция в рыбной отрасли как фактор роста социально-экономической эффективности // Рыбное хозяйство,- 2002,- №2. -с.11-13.

109. Фархутдинов И. Я буду защищать интересы жителей Сахалинской области, их право спокойно заниматься рыболовством. //Рыболовство в России. №1, 2001, с.5-8.

110. Федулов П. Анализ современного состояния и тенденции развития мирового рыболовства. Сб аналитической и реферативной информации ВНИЭРХа л"Биопромысловые и экономические вопросы Мирового рыболовства", №12,1997 г. и № 5, 1998 г.

111. Финмаркет, 01 декабря 2005 цит. no:Ссыка на домен более не работаетnews/news.php?id=462

112. Френкель А., Шпаченков Ю. Проблемы рыбного хозяйства при вступлении России в ВТО.//Рыбное хозяйство. №5, 1999, с. 18-21.

113. Храпов В. Государственное регулирование рыбохозяйственного комплекса: методология и теория: Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.д.э.н. С. -Петербург, гос. Ун-т экон. И финанс.,С-П,2005, 46 с.

114. Целевая комплексная программа перспективного развития СевероКурильского района Сахалинской области на 197-2005 гг. Москва, ноябрь 1997 г.

115. Чан Чьюнг Тюон. Территориальные конфликты в Южно-китайском море, Ссыка на домен более не работаетdb/msg/38707

116. Чичельницкий И.Оценка реального уровня потребления рыбных товаров.// Рыбное хоз-во, 2003,№4, с.9-10

117. Шило И. Значимость рыбохозяйственного комплекса в экономике России. Вест. Камчат.ГТУ, 2003, №2, с.23-27

118. Шпаченков Ю., Сикин А., Каретко С. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса России на период до 2010 года. Сб. анал. И реф. Инф., Сер. Экономика,информатиз. и упр. рыб.хоз-вом., ВНИЭРХ, 2005г., № 1, с. 1-21,95

119. Щеглов А., Север против Юга. www. strana . ru

120. Щербаков М. Искусственные нейронные сети. Конспект лекций.-Пенза: ПГТУ,1996.-45с.

121. Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределение и использование водных биологических ресурсов.// БЮЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации, 2001 г.,№10 (46)

122. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции.// Российский экономический журнал.-№5.-1998, с.71-81.

123. Brealery R., Myers S. Principles of Corporate Finance.- New-York, McGraw Hill, 1991.

124. Boon D. China-poom continues. Seafood Jnt.2004.19,№2,c.21 -2

125. Chinas booming export industry. Seefood Int., 2005.21, № 2, c. 1,24,2628,30-31.

126. Deng Yun-feng, Song Li-ging. Haiyang kexue jinzhan=Adv.Mar.Sci.,2005, 23.№2 c.239-242

127. Europe takes surplus Vietnam catfisch, Seafood Jnt.2003.18,№9,c.6

128. Fisch-Verbranch im Aufwartstrend. Fleischwirtschaft.2003,83,№10,c.6

129. Hempel E. The turbulent times of the pelagics industry. Seafood Int.2003.18,№2,c.37-38

130. Gouveria A. Aquaculture in the Mediterranean region- an overview. World Aquacult. Jnc. Aquacult. Eur. 2003. 34, №3, c.3-7.

131. Kosko B. Fuzzy Cognitive Maps.// International Journal of Man-Machine Studies, January 1986, pp.65-75.

132. Kosko B. Bi-directional associative memories// IEEE Transaction on System, Man and Cybernetics. 1987, vol.18, №1, pp.49-60.

133. Pelagies. Seafood Int. 2004.19.№5, c.l 1

134. Makarov A. Russia creates conditions for business boom. Seafood Int. 2004, 19, №1, c.28-30,32-34,36-37.

135. ENOUGH!! Fisheries Management needs a Reality Check. Lee Dick. Prof. Fishermann. 2004.26,№ 4,c.l8.

136. Export success for NT mud crab exporter. Prof. Fishermann. 2003.25,№ 5,c.l0.

137. Mine Marcel, Strategic Planning, The World Bank, 1993.

138. Map of Vietnam seafood producers and exporters. Seafood Jnt.2003.18.№2,c4

139. Myers M. Tracking seafood from sea to shop. Denton Wesley, Seafood Jn.2003.18, №8, c.35-37

140. New international alliance launched to combat toothfish pirates. Prof. Fisherman 2003. 25, №8, c. 14.

141. New international push on illegal fishing. Prof. Fisherman 2003. 25, №10, c.12

142. Neubacher H. Vietnam looks to Europe. Seafood Jnt.2004.19,№5,c.33-34

143. Stiegman M. United we fish. Alternatives,2003,29.№4,c. 38-41

144. Sea of change in fish production, consumption and trade outlook for fish to 2020. Anzuelo, 2003, 12, c.7

145. US seafood consumption rises to 14 year high. Seafood Jnt. 2003.18,№9c.4

146. Urch M. Business good at China show. Seefood Jnt. 2004.19, №1, c.39-41

147. Vietnamese exports continue to race ahead. Seafood Jnt.2003.18.№9,c4

148. Washington Profile, 94(612), www. Washingtonpro file. org

149. Walden J., Kirkley J., Kitts A. A limited economic assessment of the northeast groundfish fishery buyout. Land Econ. 2003. 79, №3, c. 426-439.

150. Wray T. Farmeg cod breakthrough. Seafood Jnt.2004.19.№ 12, с. 1 -4

151. Официальный сайт ФАО, Ссыка на домен более не работаетfigis/servlet/static?xml=FlDl STAT org.xml&dom=org&xp nav=3.1 J

152. Персональный сайт Министра сельского хозяйства Гордеева А.В. Ссыка на домен более не работает

Похожие диссертации

• Повышение эффективности геотермального производства в условиях перехода к рыночным отношениям
• Развитие традиционных промыслов биоресурсов прибрежных сельских территорий Крайнего Севера Дальнего Востока
• Фактор изменения климата в развитии промышленности арктических регионов России
• Роль государства в повышении международной конкурентоспособности регионов
• Развитие морского хозяйства России в Арктике: уточнение стратегических приоритетов