Роль государства в повышении международной конкурентоспособности регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Криворотов, Андрей Константинович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль государства в повышении международной конкурентоспособности регионов"
На правах рукописи
КРИВОРОТОВ Андрей Константинович
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ (на примере политики Норвегии в Заполярье)
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре международных экономических отношений и внешнеэкономических связей Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Градобитова Л. Д.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Щетинин В. Д.
кандидат экономических паук Иванова Т.Г.
Ведущая организация:
Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук
Защита состоится л 18 ноября 2004 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.209.002.06 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД Российской Федерации по адресу: 119454, Москва, пр-т Вернадского, 76, ауд. 1039.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД Российской Федерации
Автореферат разослан __2004 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, к.э.н., доцент
Соколова М.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Минувший XX век отличася резким ожесточением международной конкуренции, а также усложнением характера и расширением сферы действия этого явления. В конкурентную борьбу вовлекаются не только отдельные товары или компании-товаропроизводители, но и технологии, методы менеджмента, потребительские стандарты, национальные экономические потенциалы. В последнее десятилетие эта тенденция была мощно подстегнута развернувшимся процессом глобализации.
В результате, на мировой арене все рельефнее проявляют себя нетрадиционные субъекты конкуренции, в том числе территории - межгосударственные группировки, отдельные страны и субнациональные (т.е. составляющие часть страны) регионы. Способность территорий добиваться успеха в конкурентной борьбе становится все более приоритетной задачей для их политического руководства. Как подчеркивал Президент России В.В.Путин в Послании к Федеральному Собранию 2002 года, нормой в международном сообществе, современном мире является... жесткая конкуренция - за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной1.
Однако, несмотря на общепризнанную значимость данной проблемы, в мире еще не выработано четких рецептов государственной политики, которая позволяла бы территориям (в частности, регионам) достичь усиления своих конкурентных позиций. В результате, даже в богатых странах Западной Европы и Северной Америки сохраняются обширные депрессивные зоны, страдающие от хронической безработицы и застоя производства.
Еще острее эти проблемы стоят перед современной Россией, с ее высокой внешнеэкономической активностью, мощными межрегиональными различиями и не впоне устоявшимися отношениями Федерации и субъектов. Либерализация внешнеэкономических связей, проведенная в последнее десятилетие, вылилась в ускоренную и часто неосмысленную интеграцию национальной экономики в мировое хозяйство. Российские регионы стокнулись с необходимостью в срочном порядке формировать стратегии приспособления к новым условиям, и во многих случаях не добились успеха. Симптомы данной проблемы - глубокое падение производства, продожающаяся утечка капитала из России, процветание одних регионов на фоне застоя и кризиса в других.
1 России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 года.- Российская газе!
; тмрашиишиг РОС.НА1
НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА СПетервург 09 ХО//кт7
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие проблемы национальной и (в меньшей степени) региональной конкурентоспособности стали популярной и даже модной темой научных исследований во всем мире. Очевидно, свою роль в этом сыграли нужды практической политики, а также деятельность Всемирного экономического форума в Давосе, ежегодно публикующего рейтинги конкурентоспособности ведущих государств мира.
Среди зарубежных авторов следует особо упомянуть М.Портера, П.Кругмана (США) и Дж.Даннинга (Великобритания), являющихся наиболее признанными специалистами и законодателями мод в исследовании конкурентоспособности. Российские ученые подключились к этим дискуссиям позднее, но в последние годы появися ряд важных трудов, среди которых следует выделяются работы М.И.Гельвановского, Л.Д.Градобитовой, Н.Н.Ливенцева, А.Н.Праздничных, Р.А.Фатхутдинова, Б.А.Чуба и др.
Тем не менее, даже беглый анализ показывает, что конкурентоспособность территорий по-прежнему принадлежит к числу наиболее дискуссионных категорий экономической науки. В мире не выработано даже единого определения или хотя бы понимания сути этого феномена, нет общепринятых критериев его оценки.
Еще более сложная ситуация с практическими рекомендациями для государства, которые расходятся кардинально - от либерализма до национализации. По мнению автора, здесь сказываются и объективная сложность проблемы, и субъективный фактор: в мире идет острая, крайне политизированная дискуссия об оптимальной роли государства в современной экономике, о преимуществах и недостатках ламериканской, лазиатской, скандинавской и прочих моделей. Идеологические ставки в этом споре слишком велики, чтобы в нем могла родиться истина.
Конкретно-экономические работы, посвященные конкурентоспособности отдельных регионов, гораздо менее политизированы, но разрозненны. В них не прослеживается единой общепринятой методики анализа, и географический охват проведенных исследований далеко не исчерпывающий.
Так, в России еще не предпринималось систематического изучения проблем сопредельного с нами норвежского Заполярья, хотя отдельные их аспекты затронуты в работах широкого круга авторов. Особо следует назвать труды ученых-скандинавистов Ю.В.Андреева, А.М.Вокова, А.С.Кана, В.С.Кошентаевского, Ю.В.Пискулова, Т.А.Шрадер; работы Г.А.Аграната, В.Н.Булатова, И.С.Грамберга, Н.П.Залывского, В.К.Зиланова, Н.П.Лаверова, А.Н.Пилясова, С.В.Славина, Е.В.Сыченковой, посвященные экономическому освоению Севера в XX веке; труды А.Г.Гранберга, И.Д.Иванова, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Б.С.Хорева, Р.И.Шнипера и др. по регионально-политической проблематике. Экономические и политические проблемы Заполярья активно анализировали и норвежские специалисты - Й.Аусланд
(Дж.Ослэнд), О.Брокс, А.У.Брундтланд, Э.Бруфосс, Т.Герсуг, С.Йервел, Р.Кастберг, Д.Леонардсен, С.Лодгорд, А.Му, Т.Ханиш, Л.Юхансен (Йохансен), В.Эстренг и др.
Однако, в работах названных авторов не было предпринято комплексного анализа политики Норвегии в Заполярье с точки зрения ее влияния на международную конкурентоспособность региона. Норвегия имеет в Заполярье прямую границу с Россией как на суше, так и на море; на норвежском высокоширотном архипелаге Шпицбергене работают российские шахтеры. Однако современная политика Норвегии в Заполярье не оценивалась ни на предмет ее воздействия на интересы сопредельных российских территорий, ни на применимость ее опыта в наших условиях.
В свете изложенного, в настоящей работе поставлена цель: разработать общие подходы к анализу влияния государства на международную конкурентоспособность регионов и, на основе изучения политики Норвегии в Заполярье, предложить рекомендации по усилению конкурентных позиций северных регионов России.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- на основе критического анализа имеющихся теоретических подходов, дать сущностное токование международной конкурентоспособности региона в современных условиях, включая методы ее количественной оценки;
- определить причины, характер и методы влияния государства на международную конкурентоспособность регионов, исследовать это влияние на конкретном примере политики Норвегии в Заполярье;
- оценить применимость опыта Норвегии в отечественных условиях, предложив рекомендации, направленные на повышение международной конкурентоспособности регионов Крайнего Севера России.
Объект исследования - государственная политика в отношении международной конкурентоспособности регионов.
Предметом исследования служит воздействие норвежского государства на международную конкурентоспособность Северной Норвегии, изучаемое под углом зрения практических интересов регионов Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу исследования составили две группы источников.
Первая представлена различными теориями и методами анализа международной конкурентоспособности. Это классификация ее основных факторов, частные и сводные показатели, рейтинговые оценки и т.д. Другую группу составили современные концепции и методы экономической регионалистики -картографический метод, сравнительный анализ уровня развития регионов и т.д.
Автор достаточно широко пользовася и методами марксистской
политэкономии (включая произведения классиков). Это представляется особенно оправданным с учетом длительного господства в Норвегии социал-демократов. И они сами, и их влиятельные критики слева активно оперировали марксистской идеологией и фразеологией.
При количественном анализе применялись корреляционный анализ, статистические, индексные, экономико-математические методы. Обсчет статистических данных и построение графиков выпонялись с помощью прикладной программы Microsoft Excel, построение карт - с помощью простого графического редактора Microsoft Paintbrush.
Информационная основа исследования. Поскольку наша работа посвящена государственной политике, то существенным ее компонентом стал анализ первоисточников. Были, в частности, изучены официальные подходы к проблеме конкурентоспособности регионов, зафиксированные в документах межправительственных организаций, органов государственного и регионального управления России, США, Франции, Италии и других стран.
Основой для исследования политики Норвегии в Заполярье также послужили официальные документы норвежских властей, многие из которых, насколько можно судить, впервые введены в российский научный оборот. Это законы, правительственные доклады Стортингу (парламенту), доклады спецкомиссий, стенограммы дебатов в Стортинге, речи министров и иных официальных лиц по проблемам полярной, региональной и отраслевой политики.
В качестве источника статистической информации широко применялись публикации России, Норвегии, ООН, ОЭСР.
Научная новизна работы. Автор предложил собственные подходы к проблеме соотношения процессов глобализации и регионализации в современном мире, к феномену международной конкурентоспособности регионов. Раскрыто сущностное содержание, предложены критерии и показатели конкурентоспособности регионов и методика их количественной оценки, использованные в настоящей работе.
Разработана оригинальная методика для анализа влияния государства на региональную конкурентоспособность. Предложенные методики опробованы на примере норвежского Заполярья.
В СССР и России выходили отдельные работы, преимущественно описательного характера, посвященные частным аспектам норвежского Заполярья (рыболовная политика, проблемы Шпицбергена, Баренцев/Евроарктический регион). Поэтому проведенное автором исследование можно считать первым примером комплексного анализа политики норвежского государства с точки зрения ее влияния на региональную конкурентоспособность.
Кроме того, автором впервые в России исследованы такие проблемы, как региональная, структурная, китобойная политика Норвегии, нефтяная
промышленность и военная деятельность на норвежском Севере, территориальная экспансия Норвегии в Заполярье XX века, статус рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена. На основе этого анализа предложены прогнозы дальнейшей политической активности норвежцев в Заполярье, в том числе в отношении России.
Автор исследовал проблемы международной конкурентоспособности российских регионов (особенно северных) в условиях радикальных экономических реформ. Впервые проведен сопоставительный анализ политики Норвегии и России в Заполярье, что позволило выявить ряд общих проблем и оценить степень применимости норвежского опыта в отечественной практике.
На основании результатов проведенного исследования и сравнительного анализа норвежского Заполярья и других арктических территорий, сделан ряд общих выводов о проблемах участия регионов Крайнего Севера в международной конкуренции и о задачах государства в этой связи.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
1. Международная конкурентоспособность регионов - сложная и социально значимая проблема. Своим появлением она обязана, прежде всего, экономической и политической глобализации, которая привела к глубокому расслоению факторов производства по степени географической мобильности.
Экономическое содержание конкурентоспособности территории (страны или региона) - наличие в ней устойчивых, низкомобильных производственных активов, создающее условия для возникновения и развития на данной территории конкурентоспособных отраслей экономики. Эти немобильные активы десятилетиями и веками сплавлялись между собой в хозяйственный уклад, характерный для каждого региона.
2. Региональная конкурентоспособность - сравнительная характеристика, зависящая от множества факторов и непостоянная в пространстве и времени. По этой причине, она не может быть адекватно отражена неким интегральным показателем, а требует сравнительного анализа динамики ряда показателей. Важным индикатором служит демографическая статистика, поскольку миграция населения и конкурентная борьба взаимно усиливают друг друга.
3. Эффективность государственного влияния на конкурентоспособность региона изначально лимитирована. Субъективным ограничителем служит сам механизм принятия решений: политика фактически не может быть оптимальной, поскольку ее всегда искажают лоббистские влияния по горизонтали и вертикали. Объективный ограничитель - неспособность правительства изменить хозяйственный уклад региона сверх известных пределов, не разрушая этого уклада. В этой связи, не каждое мероприятие, осуществляемое правительством даже из лучших побуждений, обязательно приводит к желаемому результату для региона.
4. Автором предложена методика исследования влияния государства на конкурентоспособность регионов. Апробация методики на конкретном примере политики Норвегии в Заполярье показала ее пригодность.
Анализ норвежского опыта за полувековой период показал, что эффективность государственного воздействия была достаточно низкой, хотя были испробованы разнообразные модели и методы политики. Попытки государства внедрять в Заполярье новые технологии и общественные отношения часто натакивались на сопротивление северян, порождали в регионе негативные экономические и социально-демографические процессы.
5. Север неспособен на равных конкурировать с более теплыми регионами мира. Либералистская глобализация, в основу которой положена все более свободная международная конкуренция, грозит Арктике глубоким экономическим кризисом и цементированием ее подчиненного положения сырьевого придатка для южных регионов. На правительства арктических государств ложится особая ответственность по защите региона от пагубных последствий неограниченной международной конкуренции.
6. Расширение территориальной юрисдикции государства, осуществляемое методами внешней политики, есть способ конкуренции за мировые природные ресурсы и, тем самым, укрепления конкурентоспособности национальной экономики и ее регионов. Опыт и Норвегии, и других стран показывает, что в дипломатической борьбе за ресурсы главным фактором успеха служит не мощный военный или финансовый потенциал, а наличие твердой политической воли, высокая дипломатическая активность и доготерпение. Этот опыт интересен и важен для России, рискующей утратить веками наработанные позиции в Заполярье.
7. Северная Норвегия - и важный партнер, и конкурент сопредельных российских регионов. Наши общие интересы на Севере намного важнее взаимного соперничества. Однако сейчас регионы российского Северо-Запада прежде всего служат поставщиками сырья и рабочей силы в Северную Норвегию, проигрывая ей конкуренцию в Заполярье. Преодоление этой ситуации невозможно без целенаправленных действий как федеральных, так и региональных властей.
Практическая значимость работы связана с возможностью использования ее выводов и рекомендаций в деятельности государственных организаций федерального и регионального уровня (особенно в районах Севера и Дальнего Востока), занимающихся вопросами региональной конкурентоспособности. Рекомендации, вынесенные на основе настоящего исследования, были, в частности, использованы при разработке Федерального закона Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации, при подготовке доклада Североатлантической ассамблеи по проблемам безопасности Арктики и др.
Кроме того, деятельность норвежского государства в Заполярье
непосредственно затрагивает экономические и геополитические интересы России. Наши страны - соседи в Арктике как на суше, так и в Баренцевом море, богатом рыбными ресурсами, нефтью и газом, а также имеющем большое стратегическое значение. Сопредельные регионы России и Норвегии как сотрудничают, так и конкурируют друг с другом на Севере. Исследование политики Норвегии в Заполярье позволяет, таким образом, четче представить и прогнозировать действия норвежцев в важном для России районе мира.
Некоторые положения настоящей работы были использованы автором при чтении лекций по спецкурсу Внешнеэкономические связи субъектов Федерации в МГИМО(У) МИД Российской Федерации и при подготовке учебного пособия Лингвострановедение Норвегии. Экономика (М., 2004). Результаты проведенного исследования могут также использоваться при чтении курсов Международные экономические отношения, Конкурентные преимущества государств, Региональная экономика и др.
Апробация. Основные положения настоящей работы были доложены автором на следующих научно-практических мероприятиях:
Конференция Совета молодых ученых МГИМО Системный подход и математические методы анализа мирохозяйственных связей (Москва, МГИМО МИД СССР, 26 марта 1985 года).
Второй российско-норвежский семинар по проблемам безопасности Северной Европы, морской экологии, режима Арктики (Батийское море, борт научно-исследовательского судна Леонид Демин, 19-21 июня 1993 года).
Семинар МИД России и Совета министров северных стран Северные страны и новая Европа: Северный опыт политического и регионального сотрудничества (Москва, МГИМО МИД РФ, 22-23 апреля 1996 года).
XIII конференция по изучению истории, экономики и литературы скандинавских стран и Финляндии (Петрозаводск, ПетрГУ, 10-14 сентября 1997 года).
XIV Конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии (Архангельск, Поморский государственный госуниверситет, 12-13 сентября 2001 года).
2-ое открытое заседание международного Северного исследовательского форума Северное вече (Великий Новгород, Администрация Новгородской области, 19-22 сентября 2002 года).
XV Конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии (Москва, Институт всеобщей истории РАН -МГУ, 23-26 июня 2004 года).
Основные положения диссертации были изложены в 22 печатных работах автора общим объемом 15,9 п.л., опубликованных в 1986-2004 годах.
СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка литературы и афавитного предметно-именного указателя. Текст исследования илюстрируют 35 таблиц, из которых 18 вынесены в Приложение, и 22 рисунка (графики, логические схемы и экономические карты).
Во введении обоснована актуальность, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризованы его объект и предмет, методологическая и информационная основа, оценены научная новизна и практическая значимость.
В главе 1 Теоретические аспекты взаимодействия государства и регионов в условиях экономической глобализации рассмотрены вопросы участия субнациональных регионов в международном общении, включая конкуренцию на мировом рынке.
В последнее десятилетие регионы значительно активизировались. В политическом плане эта тенденция проявляется через расширение пономочий региональных органов власти, их более энергичное поведение в отношениях с Центром, создание трансграничных регионов и профильных международных организаций. В экономическом плане, регионы все глубже вовлекаются в мировую торговлю, международные кооперационные связи и инвестиционные потоки. Сделан вывод о том, что активизация внешних связей регионов нисколько не противоречит развернувшемуся процессу глобализации, а, напротив, является его неотрывной лоборотной стороной, по следующим причинам.
Во-первых, глобализация даже на концептуальном уровне (в том числе в откровенных высказываниях самих ее пропагандистов) ставит задачи не столько выравнивания условий и уровня жизни во всем мире, сколько, напротив, закрепления мировой гегемонии золотого милиарда, цементирования нынешнего глобального неравенства между странами и континентами. Это неравенство воспроизводится и луровнем ниже - между регионами внутри стран. Становясь все более открытым и взаимосвязанным, мировое экономическое пространство оказывается не более, а менее однородным.
Во-вторых, обострение международной конкуренции, более рельефно выявляя сильные и слабые свойства отдельных регионов, породило и их ответную реакцию. Поскольку в экономическом отношении регион однороднее страны в целом, то стратегия выживания часто вырабатывается именно на региональном уровне - в том числе субъективно, в деятельности соответствующих органов власти.
Активизации регионов способствовало растущее во всем мире внимание к
территориальным общинам, причем не только в культурологическом, но и в чисто экономическом смысле. Новый виток интереса к проблеме вызван именно развитием передовых технологий - одной из важнейших движущих сил глобализации. На Западе было эмпирически установлено, что для наукоемких производств вопрос правильного размещения не менее важен, чем для традиционных отраслей.
В-третьих, в рамках политической глобализации растет внимание к проблемам демократии и прав человека, включая попытки международного сообщества (прежде всего ООН и Совета Европы) устанавливать некие общемировые стандарты демократии. Составными элементами этого процесса являются развитие местного самоуправления, активизация общественных организаций, уважение прав национальных меньшинств, забота о сохранении этнического и социокультурного разнообразия. Все это способствует смещению центра политической жизни из столиц и штаб-квартир международных организаций в регионы - туда, где собственно и живут люди.
В-четвертых, во многих даже благополучных странах мира заметно активизировались националистические и сепаратистские тенденции. Этот, пока недостаточно изученный, процесс многие ученые связывают с прекращением блокового противостояния - то есть, того же самого события, что подстегнуло и глобализацию, устранив ее идеологические барьеры. Сепаратизм несет прямую угрозу существованию ряда национальных государств и требует от их правительств повышенного внимания к нуждам различных частей страны. При этом одним из способов выпускания пара служит автономизация, которая на первых порах автоматически подстегивает политическое и экономическое обособление регионов.
Таким образом, регионализация не противоречит глобализации, а во многом выросла из нее, составляя с ней диалектическое единство противоположностей.
Все более глубокое вовлечение регионов в международные экономические отношения актуализирует задачу отыскания ими надежных конкурентных преимуществ. Автор приводит критический обзор имеющихся подходов к понятию международная конкурентоспособность региона. Сделан вывод, что, хотя на интуитивном уровне проблема осознается достаточно четко, предлагавшиеся определения не впоне раскрывают существо данного явления. Прежде всего, они не объясняют существа очевидного различия между конкурентоспособностью территорий (стран и регионов) и компаний. В ряде работ, включая наиболее популярную ныне теорию международной конкурентоспособности проф. М.Портера, данное понятие вообще не определяется (хотя теория Портера дает удобную практическую схему для исследования конкурентных преимуществ стран и регионов).
По мнению автора, ключ к пониманию конкурентоспособности территорий -произошедшее в эпоху глобализации глубокое расслоение факторов и условий
производства по степени их географической мобильности. Компании и банки олицетворяют наиболее мобильные активы - капитал, технологии, ноу-хау, управленческие навыки - способные быстро перемещаться между регионами, странами и даже континентами. Территории же (регионы, страны), напротив, служат средоточием намного более инертных активов, таких, как природные ресурсы, климатические условия, объекты инфраструктуры. И, что особенно важно, они являются средой проживания людей, причем не абстрактной рабочей силы, а устойчивых территориальных общностей, связанных едиными культурными и хозяйственными традициями. Диалектическое противоречие между космополитичным капиталом и неподвижными территориями разрешается через акт инвестирования, соединяющий мобильные активы с немобильными.
С учетом этого обстоятельства, автор предлагает следующее определение: конкурентоспособность территории - наличие в ней устойчивых, низкомобильных производственных активов, создающее условия для возникновения и развития на данной территории конкурентоспособных отраслей экономики. В краткосрочном плане регионы конкурируют между собой за инвестиции и технологии; в длительной перспективе конкуренция идет также за рабочую силу и природные ресурсы.
Очевидно, что в укреплении международной конкурентоспособности регионов важную роль призваны сыграть органы государственной власти - как центральные, так и местные. Однако деятельность государства на данном направлении сопряжена с существенными проблемами политического и чисто технического характера.
Прежде всего, для политиков национальная конкурентоспособность есть не самоцель, но подчиненное средство, пусть и важное. Правительство обычно руководствуется соображениями более высокого идеологического порядка - такими, как укрепление обороноспособности или рост жизненного уровня граждан. Это еще вернее в отношении не страны в целом, а отдельного региона, развитие которого всегда рассматривается в более широком общенациональном контексте.
Кроме того, конкурентоспособность регионов - комплексное явление, не поддающееся однозначному и одноканальному регулированию. Государство влияет на него методами региональной, структурной и внешнеэкономической политики, с помощью других рычагов, и это влияние далеко не всегда бывает эффективным и скоординированным.
Проблему усугубляет необходимость согласования региональных и общенациональных интересов. Если региональный бизнес и местные администрации стремятся к улучшению собственного экономического положения, то центральное правительство стремится к повышению эффективности экономики в национальном масштабе. В итоге возникает потенциальная основа для политических конфликтов по линии отношений регион - столица.
В этой связи необходимо отметить сложный характер соотношения
конкурентоспособности региона и соответствующей страны. Дело в том, что регионы одной страны объективно конкурируют не только с зарубежными регионами, но и между собой - как вне, так и внутри страны, включая лоббирование своих интересов перед Центром. Если регион будет стремиться улучшить собственное благополучие любой ценой, то он может нанести ущерб интересам и своих соседей, и всей страны. Поэтому конкурентоспособность страны определяется наличием в ней достаточного количества конкурентоспособных регионов, но при том понимании, что их конкурентоспособность не достигается исключительно путем предоставления им односторонних, экономически необоснованных льгот.
Отсюда, задача центральных органов государства - создать условия, чтобы повышение конкурентоспособности стало лигрой с ненулевой суммой, при которой регионы улучшают свое положение не за счет друг друга. Задача региональных властей - обеспечение конкурентоспособности региона в заданных условиях.
Для анализа государственного воздействия на международную конкурентоспособность конкретного региона автором предложена собственная методика, включающая в себя следующие этапы.
1. Общая оценка конкурентоспособности страны и выбранного региона с привлечением методики М.Портера: выявление отраслей специализации, типа конкурентной стратегии, основных детерминант конкурентоспособности. Изучение механизма принятия решений в стране, ее политических традиций.
2. Исследование целей региональной политики государства за выбранный (желательно длительный) временной промежуток; его периодизация на основе поворотных точек, в которых политика подвергалась существенному пересмотру.
3. Поочередное исследование каждого из выделенных периодов по следующей примерной схеме:
- общие тенденции экономической политики данного периода;
- степень открытости страны и конкретного региона для внешней конкуренции и отсюда - актуальность проблемы региональной конкурентоспособности;
- цель региональной политики, ее адекватность задаче усиления конкурентных позиций страны и ее регионов;
- действия государства по линии региональной, структурной, внешнеэкономической и др. политики; их взаимная согласованность;
- изменение конкурентоспособности региона, вызванные этим внутриполитические процессы в стране и регионе; их обратное влияние на государство, включая пересмотр целей региональной политики;
- выводы по итогам периода: оценка общей направленности государственной политики, ее последовательности, внутренней непротиворечивости и результативности.
4. Обобщающая (за весь исследуемый промежуток времени) оценка эффективности государственной политики с точки зрения ее влияния на региональную конкурентоспособность. При необходимости - уточнение методики.
5. Определение, на основе проведенного исследования, перспективных проблем региональной конкурентоспособности и задач государства в этой сфере.
6. Анализ полученных результатов с точки зрения интересов России и ее регионов - в широком смысле (возможности заимствования опыта данного региона в российской практике) и в узком смысле (оценка последствий политики изучаемой страны для российских регионов).
В работе сделан вывод, что региональная конкурентоспособность -сравнительная характеристика, зависящая от множества факторов и непостоянная в пространстве и времени. По этой причине, она не может быть адекватно отражена неким интегральным показателем. Оценка региональной конкурентоспособности требует сопоставительного анализа динамики следующих региональных показателей:
- глубина вовлеченности региона в международную конкуренцию;
- уровень и качество жизни населения;
- обеспеченность региона основными факторами производства;
- производительность труда и рентабельность капитала;
- инвестиционные потоки;
- инвестиционная привлекательность региона;
- характеристики межрегионального расслоения.
При анализе средне- и догосрочных тенденций важным индикатором региональной конкурентоспособности служит демографическая статистика (особенно численность населения и миграционное сальдо региона).
В главе 2 Государственное содействие формированию и развитию международных конкурентных преимуществ северных регионов Норвегии
предложенная методика опробована на примере политики Норвегии в Заполярье.
Международная конкурентоспособность Норвегии отличается рядом характерных особенностей, несвойственных большинству стран Запада. Несмотря на высокий образовательный уровень населения, наличие развитой науки и уникальных технологий, на мировом рынке Норвегия выступает прежде всего поставщиком минерального топлива, рыбы и рыбопродуктов, промышленного сырья (дающих около 80% товарного экспорта), а также крупной судоходной державой. В экономике страны выделяются три крупных комплекса (в терминологии М.Портера - кластера) конкурентоспособных отраслей: нефтегазовый, традиционный морской (опирающийся на судоходство и рыболовство) и энергоемкий сырьевой. Эффективные фирмы обрабатывающей промышленности возникали, как правило, лишь в качестве поставщиков оборудования и услуг для базовых сырьевых отраслей.
Таким образом, высокий уровень экономического развития страны достигнут, прежде всего, благодаря ее природно-ресурсному потенциалу.
В еще большей степени это справедливо в отношении Северной Норвегии -заполярного региона, занимающего треть территории страны. В экономике Норвегии Заполярье выделяется мощным рыбохозяйственным и горнометалургическим комплексами. На регион приходится около 10% населения и 8% ВВП Норвегии, но примерно половина рыбаков, треть (по весу) улова и выращивания рыбы, около половины производства рыбопродуктов, одна шестая добычи полезных ископаемых (без нефти и газа), 13% производства металов. Экспорт Северной Норвегии более чем наполовину состоит из рыбы и рыбопродуктов.
Основным экономическим укладом региона издавна было докапиталистическое полунатуральное хозяйство, при котором северяне, проживая в маленьких посеках, на сезонной основе занимались то сельхозтрудом на небольших фермах, то рыбной ловлей с малых, часто безмоторных, лодок. Рыбу затем сушат и вялят на сонце или коптят примитивным образом. По этой причине производительность труда в регионе традиционно отставала от общенациональной.
Политика норвежского государства на Севере, осуществляемая с 1951 года (когда был принят План для Северной Норвегии на 1952-1960 годы), оказалась достаточно синхронизированной по разным направлениям и в целом распадается на три этапа. На первом (1950-середина 1970-х годов), совпавшем с энергичной либерализацией внешней торговли, региональная политика была направлена на укоренную индустриализацию Заполярья, преодоление его экономического отставания. Правительство форсировало развитие товарно-денежных отношений и структурные изменения в экономике региона, сооружало крупные госпредприятия, стимулировало концентрацию производства в рыболовстве и укрупнение посеков.
В итоге производительность труда в регионе повысилась с 50 до 80% от национальной, но началась массовая миграция населения с Севера на Юг страны. Кроме того, власти натокнулись на организованное сопротивление самих северян, не желавших отказываться от привычного образа жизни. В регионе возникло мощное движение противников реформ - так называемых популистов, сыгравших весьма активную роль в борьбе против вступления Норвегии в ЕЭС в начале 1970-х годов. В конечном итоге это заставило правительство пересмотреть свои подходы.
На втором этапе (середина 1970-х - конец 1980-х годов) начинают господствовать протекционистские тенденции. Целью региональной политики становится сохранение сложившегося рисунка расселения по стране. Норвегия радикально расширила зоны своей рыболовной юрисдикции и не вступила в ЕЭС, что обеспечило ей национальный контроль над рыбными ресурсами заполярных морей. Правительство субсидировало рыбаков и промышленные предприятия Севера, пыталось ограждать их от внешней конкуренции и от проникновения иностранных
инвестиций. Рыболовство вошло в число отраслей, пользующихся наибольшей протекционистской защитой государства. Руководствуясь соображениями региональной и национальной политики, правительство начало оказание мощной поддержки оленеводству коренных жителей норвежского Севера - саамов. При активном содействии НАТО шло военно-техническое обустройство Заполярья, имевшее позитивный эффект для его хозяйственного развития.
Экономика региона впадала во все более глубокую зависимость от государственной поддержки: рыболовство и убыточные промышленные предприятия ежегодно получали милиарды крон бюджетных дотаций. Негативные демографические процессы на некоторое время ослабли, но не прекратились. В губернии Финнмарк с 1975 года, в губернии Нурланд - с 1982 года из-за миграционного оттока начало сокращаться население.
На нынешнем, третьем этапе (с конца 1980-х годов) конкуренция на внешних рынках обостряется из-за продожающейся либерализации мировой торговли. При этом возможности норвежского государства по финансовой поддержке регионов оказываются существенно ограничены договоренностями в рамках ВТО и Европейского экономического пространства (ЕЭП), к которому страна присоединилась в качестве альтернативы вступлению в Европейский союз. В итоге, цель региональной политики осталась прежней - сохранение схемы расселения - но ее достижение во многом поручается самим регионам, их инновационной активности, при гораздо меньшей финансовой поддержке из Центра.
Правительство в 30 раз (в постоянных ценах) сократило субсидии рыболовству, закрывает убыточные госкомпании тяжелой промышленности. Свертывается военное присутствие на норвежском Севере, утратившем приоритетное значение для НАТО. Произошла серьезная децентрализация региональной политики, с делегированием широких пономочий на места. Благодаря мерам внешнеэкономической и структурной политики, экспорт рыбы и рыбопродуктов за десятилетие удвоися (с 1,5 до 3 мрд. норв. крон в год), Норвегия в отдельные годы становилась крупнейшим их мировым экспортером. Рыбохозяйственный комплекс страны стал рентабельным. На месте закрытых госпредприятий Заполярья (например, металургического комплекса в Му-и-Рана) удалось развернуть новые точки роста, используя имеющуюся инфраструктуру. Однако, в целом из региона продожается отток населения, а оставшиеся жители концентрируются во все меньшем числе поселений.
Таким образом, политика норвежского государства имела ограниченный эффект для конкурентоспособности региона. В стране разработан интересный, нередко действенный инструментарий региональной, рыболовной, промышленной политики, поддержки коренных жителей. Однако, норвежцам не удалось преодолеть отставание Севера от средних по стране показателей производительности труда и рентабельности (на 20 и 50%, соответственно).
На протяжении последних 20 лет в Норвегии углубляется расслоение между регионами и отдельными губерниями, хорошо заметное по динамике обобщающих характеристик неравномерности - коэффициентов Джини и Тейла, исчисленных по валовому продукту и населению регионов. На одном полюсе сосредоточились крупные городские агломерации Юга страны (Осло, Берген, Ставангер), где активно идет развитие новых отраслей экономики; на другом - технологически отсталые аграрные и рыбацкие районы.
Диверсификация экспорта из норвежских регионов не всегда сопровождалась улучшением их экономического положения, а связь между интенсивностью экспорта губернии и производительностью труда в ней оказалась статистически незначимой (коэффициент корреляции составил 0,16). Таким образом, работа на внешний рынок не стала для регионов Норвегии фактором экономического роста.
Норвежское Заполярье остается регионом отчетливо сырьевой ориентации. Несмотря на усилия правительства, основой экспортной базы региона был и остася рыбохозяйственный комплекс. Попытки развивать в Заполярье альтернативные экспортные отрасли были малоэффективны. Конкурентоспособными обычно оказывались лишь те новые производства, которые возникали в привязке к уже существующим (например, рыбоводство). Более того, как показал наш анализ, считавшиеся более прогрессивными способы лова и переработки рыбы оказывались на Севере менее эффективными, чем традиционные.
Развертывание качественно новых отраслей (производство мороженой рыбы и рыбного филе, металургия, научные исследования) осуществлялось на Севере, как правило, за счет государственного бюджета, и часто оказывалось безуспешным. Развитие нефтяной промышленности на шельфе Северной Норвегии только начинается. В любом случае, однако, добыча нефти и газа не придаст мощного импульса экономике региона, поскольку в нем не сформирована научная, технологическая и кадровая база для поноценной работы на шельф. Доля Северной Норвегии в национальных поставках на шельф составляет около 2%.
Таким образом, успех имели действия правительства, направленные не столько на развитие новых отраслей, сколько на повышение конкурентоспособности уже имеющихся. При этом, вне зависимости от политической воли государства, конкурентоспособность региона росла лишь за счет сокращения и территориальной концентрации населения.
Аналогичные тенденции, причем нередко в более острой форме, наблюдаются и в других заполярных регионах мира. Судя по всему, неспособность норвежского государства поддержать заселенность своего Севера - свидетельство не столько низкой эффективности политики, сколько неразрешимости самой задачи. Для всех районов Заполярья характерны дефицит квалифицированных кадров и инвестиционных ресурсов, неразвитость инфраструктуры, объективно более высокие
издержки производства и транспортировки, узкая отраслевая структура экономики, ориентированная на добычу сырья и мало пригодная для диверсификации.
По этим причинам, Север неспособен на равных конкурировать с более теплыми регионами мира. Либералистская глобализация, в основу которой положена все более свободная международная конкуренция, жестко ударяет по заполярным регионам, принуждая правительства жертвовать ими в интересах страны в целом. Это грозит Арктике глубоким экономическим кризисом и цементированием ее подчиненного положения сырьевого придатка для южных регионов.
В реальности следует, видимо, говорить о двух базисных характеристиках региональной экономики:
- природные условия региона (его географическое положение, климат, рельеф, ресурсная база);
- способ соединения человека с природой, который включает в себя и технологический, и социально-экономический уклады, и философию освоения территории.
Конкуренция регионов - по сути, конкуренция указанных базисных характеристик. Социальный (и адекватный ему технологический) уклады имеют достаточно узкие пределы пластичности. Когда хозяйственный уклад исчерпывает эти пределы и оказывается неконкурентоспособным, он надламывается -возникают спад производства, хроническая безработица, обострение социальных проблем, маргинализация и отток населения.
Историческое развитие политики Норвегии на Севере отражало идейную эволюцию социал-демократии, преимущественно правившей страной за последние повека. В первые послевоенные десятилетия партия ставила задачу построения в Норвегии социализма, поэтому приоритет отдавася централизованному планированию экономики с ориентацией на советский опыт. С переходом социал-демократов к идеям смешанной экономики главной задачей стало сохранение социального (в том числе географического) разнообразия путем дотаций из госбюджета. В последнее же десятилетие социал-демократия по сути утратила прочную идеологическую основу, перейдя на принципы либерализма.
По мнению автора, это частный случай общей проблемы соотношения между демократией (в том числе ее социал-демократической разновидности) и либералистской глобализацией. Логика демократии - право на жизнь имеет каждый. Ее отличительная особенность - разнообразие, понимаемое и почитаемое как достоинство любого сообщества. Логика же конкуренции, резко подстегнутой глобализационным процессом, иная - выживают только сильнейшие. С этой точки зрения, глобализация в ее нынешнем виде есть процесс антидемократический по самой своей сути, идет ли речь о формировании силовой однополярности в мировой политике, безальтернативном либерализме в экономической политике или
повсеместном распространении культурных штампов и поведенческих стереотипов.
Столь неблагоприятная для Севера международная конкурентная среда ставит перед норвежским Заполярьем сложные задачи на перспективу.
Прежде всего, Норвегии насущно необходимо изыскать конкурентные преимущества более высокого уровня. Основная проблема конкурентоспособности страны и ее регионов - переход к современной структуре экспорта, не столь ориентированной на топливо и сырье. В современной Норвегии наблюдается, однако, не подъем новых отраслей, а довольно быстрая деиндустриализация - закрытие промышленных предприятий, в том числе наукоемких отраслей, с переброской производства в страны с более дешевой рабочей силой (Польшу, Прибатику, Китай).
Доля промышленных отраслей в занятости сократилась к концу 1990-х годов до 23,4%, что ниже уровня стран-конкурентов и среднего по ОЭСР. Серьезное отставание наблюдается в сфере современных технологий информации и связи, Интернет-торговли, технического и финансового консультирования. Причины - явно недостаточный уровень НИОКР в частном секторе, слабое развитие венчурного капитала (большинству норвежцев традиционно чужд авантюризм), низкие темпы внедрения технических новшеств из-за слабых связей между бизнесом и наукой.
Кроме того, требуется и более глубокое политическое осмысление проблемы конкурентоспособности страны и ее регионов. Норвегия демонстрирует в этом отношении известную двойственность, присущую и России. Норвежская теоретическая мысль находятся на передних рубежах современной экономической науки (включая исследования конкурентоспособности). Так, профессора Ч.Стабель и Э.Фьельдстад выдвинули оригинальную концепцию цепочек, сетей и мастерских ценности, которая существенно расширяет теорию М. Портера и заслужила высокую оценку в самих США.
Однако, реальная политика норвежского правительства по-прежнему ориентируется на морально устаревшие концепции. В их основе лежит представление, что едва ли не единственное мерило национальной конкурентоспособности - удельные издержки на зарплату в пересчете на единицу товара и обменный курс национальной валюты. Но эти подходы верны только в случае сырьевой ориентации экспорта, когда цена служит главным фактором конкурентоспособности. И, что может быть еще важнее, следование им лишь цементирует такую ориентацию. Сырьевая экономика и сырьевой менталитет взаимно усиливают друг друга.
Новые вызовы для норвежских регионов сулит развитие интеграционного процесса в Европе, а также либерализация мировой торговли в рамках ВТО. Расширенный Евросоюз фактически ведет с норвежцами переговоры с позиции силы, почти ультимативно требуя многократного увеличения взносов страны в бюджет ЕЭП, поного отказа от субсидирования ряда отраслей (чего сами страны-члены ЕС
придерживаются не всегда), сокращения налоговых льгот норвежским регионам.
Вероятная конечная цель этих шагов Брюсселя - подтокнуть Норвегию к вступлению в Евросоюз, причем на менее выгодных условиях, чем в 1994 году (когда Норвегия вела переговоры в связке с Австрией, Швецией и Финляндией). В случае такого вступления, очевидно, повторится торг начала 1990-х годов свободная торговля в обмен на доступ ЕС к норвежским рыбным ресурсам, отвечающий интересам промышленного Юга страны и весьма невыгодный для Заполярья.
Наконец, сами норвежские правящие круги, удрученные не всегда успешным опытом региональной политики, готовят сейчас ее существенный пересмотр, по сути означающий отказ от обязательства государства поддерживать сложившуюся схему расселения страны.
Таким образом, норвежское Заполярье ждет обострение внешней конкуренции, к чему регион объективно не всегда готов. При этом на национальном уровне оказася размыт консенсус относительно целей и средств региональной политики, с явным креном в сторону большего либерализма.
Сохранение этой тенденции будет означать дальнейший застой в экономике и отток населения из норвежского Севера, при наличии отдельных процветающих и конкурентоспособных лостровков, тяготеющих к крупным городам. Меры государственной социальной политики, унаследованные от прошлого, не будут поностью упразднены. Но они могут не переломить, а лишь смягчить эти тенденции, не позволяя им перерасти в социальный взрыв.
Глава 3 Применимость норвежского опыта к развитию регионов российского Севера посвящена оценке политики Норвегии в Заполярье на предмет учета ее достижений и неудач в отечественной практике.
Автор показал, что либерализация внешнеэкономических связей России впервые (с досоветских времен) поставила экономическое положение регионов в тесную связь с их международной конкурентоспособностью. Благополучие региона во многом оказалось зависимым от его способности экспортировать продукцию за твердую валюту (что было особенно ценно в условиях тотальных неплатежей и сужения внутреннего рынка 1990-х годов), привлекать иностранные инвестиции и брать внешние займы.
Среди субъектов Российской Федерации произошло глубокое расслоение по уровню жизни населения, причем последний тесно связан с экспортным потенциалом региона. Коэффициент парной корреляции душевого ВРП и экспорта регионов, в Норвегии статистически незначимый, в России превышает 90%. Рост душевого экспорта субъекта Федерации на 1 дол. США в год приводит к росту душевого регионального продукта на 1,5 дол.
В наилучшем положении оказались Москва, эксплуатирующая свое положение
политического и финансового центра страны, и сырьевые регионы (прежде всего производители топлива). Большинство же субъектов Федерации не сумели достичь конкурентоспособности, свидетельством чему - массированная утечка капитала и мозгов из России, продожающаяся по сей день.
В экспортной активности современной России основная опора сделана на факторные преимущества - наличие больших сырьевых ресурсов и дешевой рабочей силы. Такая стратегия, в поном соответствии с теорией М.Портера, делает конкурентоспособность (а вслед за ней - благосостояние населения и бюджетную стабильность) России и ее регионов неустойчивой, сильно зависящей от конъюнктуры мировых рынков, в первую очередь нефтяного.
Формирование крупных финансово-промышленных групп (ФПГ) породило еще одну проблему - эксплуатацию одних регионов другими. Природно-ресурсная рента выкачивается при этом из региона-производителя экспортного сырья в пользу региона, где расположена штаб-квартира ФПГ (обычно Москва). В итоге, город Москва явися в 2002 году крупнейшим экспортером топлива из России (18,75 мрд. дол. США против 15 мрд. у занявшей второе место Тюменской области). В результате, рост конкурентоспособности регионального производства не улучшает положения региона и его жителей. Масштабы лоткачки прибыли из Севера - милиарды доларов в год.
Федеральное правительство не сумело выработать четкой стратегии регионального развития. Сопоставление норвежской и российской политики свидетельствует о глубоких расхождениях по принципиальным вопросам. И, хотя норвежский опыт далеко не всегда был успешен, подходы Норвегии представляются автору намного более обоснованными.
Так, в Норвегии государство, даже в нынешнюю эпоху либерализма, ставит задачу сохранить заселенность всей страны, включая Заполярье, считая это вопросом сохранения национального суверенитета. Крайний Север воспринимается как равноправная часть страны, не менее значимая, чем остальные ее регионы.
В России, напротив, регионы Севера (хотя производительность труда здесь выше средней по стране) воспринимаются лишь как и финансовая обуза для бюджета. Впервые этот подход в четком виде сформулировал в 1992 году Е.Т.Гайдар, заявивший, что Север нерентабелен и перенаселен. На политическом уровне по сей день стоит задача эвакуации лизбыточного населения из региона. Льготы северянам, в Норвегии никем не оспариваемые, воспринимаются российским правительством как неоправданное наследие советских времен, которое планируется поэтапно ликвидировать.
В Норвегии Север до сих пор находится под протекционистской защитой государства, хотя в конечном счете оно и готово ущемить интересы Заполярья ради лобщенациональных (прежде всего столичных). Присоединение к ЕС, стратегия
Норвегии в ВТО обсуждаются открыто и остро, правительство стремится убедить северян в своей правоте.
В России же внешнеэкономическая либерализация была проведена без учета региональных особенностей, за исключением свободных экономических зон. Крупнейший вопрос внешнеэкономической политики современной России - условия вступления в ВТО - по сути, стал прерогативой узкой группы в руководстве Минэкономразвития. И отраслевые, и региональные структуры практически отстранены от переговорного процесса, хотя на местах интенсивно проводились исследования, показавшие, что эффект от вступления будет весьма различным и в ряде случаев требует от государства особых мер региональной политики.
В Норвегии (и в других странах Запада) государство, заботясь о сохранении рыболовецких регионов, жестко отстаивает приоритет своих рыбаков на использование биоресурсов национальной экономзоны. В России же правительство через систему аукционов на квоты вылова рыбы фактически на корню продало национальные ресурсы иностранным рыбопромышленникам, оставляя отечественного рыбака без сырья.
В Норвегии правительство проводило энергичную социальную политику, направленную на обеспечение по всей стране единых минимальных стандартов жизненного уровня. В России, напротив, ответственность за социаку все шире делегируется на места (без дожного финансового обеспечения). Это грозит еще более глубоким межрегиональным расслоением и, соответственно, усилением миграции из отсталых регионов в более благополучные.
В результате, за 1989-2002 годы российский Север уже потерял 1,25 мн. человек, или 9,8% жителей, т.е. на треть больше, чем самая депрессивная из норвежских губерний за четверть века. Население России двинулось с севера и востока в центральные регионы - тенденция, противоречащая всему ходу отечественной истории нескольких последних столетий.
Перелом этих негативных тенденций требует существенного пересмотра региональной политики российского государства.
Во-первых, государство обязано признать политическую ответственность за сохранение Севера, как места обитания нынешнего и будущих поколений северян. Эта ответственность дожна выражаться не только в политических декларациях, но и в конкретных финансовых вложениях. В духе конкурентной стратегии, их надо рассматривать не как помощь из Центра, а как испонение им обязанности обеспечить Северу равные условия конкуренции с другими регионами страны и мира. Эти вложения, распределяемые через бюджет, можно рассматривать как особую форму ренты, уплачиваемую предпринимателями из более комфортных центральных регионов страны.
Во-вторых, необходимо укрепить финансовую базу северной экономики, так
как небольшим северным предприятиям сложно конкурировать на мировой арене с транснациональными компаниями.
Выходом из этой ситуации могут стать крупные региональные инвестиционные корпорации, которые финансировали бы выгодные проекты, исходя из знания местной обстановки. Но для этого требуется решение двух политических задач: с одной стороны, серьезное расширение пономочий региональных властей, и, с другой стороны, демократизация этих властей, создание системы четкого гражданского контроля над расходованием средств корпораций.
В-третьих, каждый политический шаг общенационального значения дожен просчитываться с точки зрения интересов регионов. В частности, при сокращении армии и флота следует избегать расформирования частей и подразделений, имеющих градообразующий характер. Регионы обязаны иметь официальные (а не кулуарные) каналы влияния на процесс принятия политических решений. С этой целью, очевидно, следовало бы усилить статус Госсовета.
В-четвертых, необходимо укрепить научные основы государственной политики на Севере. Здесь острее, чем в других частях света, ощущается тесная взаимосвязь политики, военной деятельности, экономики, экологии и мироощущения человека. Возможно, стоило бы поэтому подумать об объединении различных дисциплин в некую единую науку о месте человека в Арктике, позволяющую комплексно анализировать проблемы устойчивого развития и конкурентоспособности Севера в современном мире.
Кроме того, Север будет обречен без перелома отношения к проблемам региона со стороны широкой российской общественности, что требует мощной пропагандистской активности самих северян.
Автор также анализирует, как общие трудности отечественного Севера отразились на жизни российского Северо-Запада, исторически тесно связанного с норвежским Заполярьем - Мурманской, Архангельской областей, Карелии. Конкурентные преимущества Северо-Запада России и соседней с ним Северной Норвегией сходны. Основа экономики обоих регионов - рыбная промышленность и горнодобыча (в Архангельской области и Карелии - также лесное хозяйство); важную роль играет военное присутствие. Освоенность территорий относительно низкая, климатические условия сходные.
Существуют, однако, и важные различия. Преимущества норвежцев - высокая покупательная способность, развитая рыночная инфраструктура, незамерзающие порты, давние традиции работы на экспорт, мощная государственная поддержка. Преимущества россиян - развитая сеть железных дорог и мощная военная инфраструктура, которая по сути брошена Министерством обороны и может быть конвертирована в гражданскую.
С точки зрения отмеченных тенденций к концентрации северной экономики,
российский Север также находится в более выгодном положении, нежели норвежский. Производство у нас, во многом из-за гулаговского метода освоения территории, изначально было сконцентрировано - и в географическом, и в организационном, и в финансовом отношении. Иными словами, наш Север вступает в глобализацию именно в той форме (крупных предприятий в крупных поселениях), которая этой глобализацией навязывается.
Под этим углом зрения автор рассматривает два наиболее перспективных направления двустороннего сотрудничества на севере - нефтегазовую промышленность и рыболовство - и приходит к следующим выводам.
Дальнейшее освоение шельфа Баренцева моря будет проходить в зависимости от двух основных факторов - хода переговоров по разграничению шельфа и темпов разработки его нефтегазового потенциала. Автор выдвигает три основных сценария:
- сохранение нынешнего, неразграниченного статуса Баренцева моря, двустороннее сотрудничество в основном связано с привлечением норвежских компаний в российский сектор Баренцева моря;
- геологическое изучение и разработка спорного шельфа силами некоего совместного российско-норвежского предприятия (возможно, с подключением компаний из третьих стран);
- одностороннее освоение спорного шельфа Норвегией.
В этой связи следует отметить, что норвежцы (как, впрочем, и американцы) не считают статус арктических пространств окончательно урегулированным и при этом заинтересованы в поддержании на Севере источника контролируемой напряженности в отношениях с Россией, чтобы вернуть к региону внимание НАТО. Чтобы права России в отношении сухопутных и морских территорий Заполярья - включая Шпицберген и Баренцево море - не подвергались сомнению, насущно необходимо национальное присутствие на Севере, сохранение заселенности и хотя бы минимального уровня экономической активности в регионе. Игнорирование этого обстоятельства грозит серьезным уроном геополитическим интересам России.
В области рыболовства важнейшими являются отношения не сотрудничества, а конкуренции Северо-Запада России и Северной Норвегии за рыбные, а с недавних пор и людские ресурсы. На протяжении десятилетия российские траулеры выгружали основные свои уловы в норвежских портах, обеспечивая загрузку перерабатывающих предприятий не своей, а соседней страны. А в последние годы и персонал этих предприятий нередко комплектуется выходцами из Мурманска и Архангельска.
С 2002 года российские выгрузки рыбы в Норвегии резко сократились из-за распространения на Норвегию более жестких стандартов ЕС. Данная ситуация создает возможность для привлечения норвежских инвестиций в российскую рыбопереработку и налаживания более равноправного сотрудничества по формуле: российские рыбаки, переработчики и сырье - норвежские инвестиции, технологии и
каналы сбыта за рубежом.
Несомненно, Россия и Норвегия могут и дожны активно сотрудничать в Заполярье - как на двустороннем уровне, так и в рамках Баренцева/Евроарктического региона. В рамках такого сотрудничества могут складываться успешно работающие международные производственные цепочки, конкурентоспособные на мировом рынке (прежде всего, в сфере рыбной и потенциально нефтяной промышленности). Отнако, такое сотрудничество требует четко выработанной политической линии, согласованной между федеральными и областными властями.
В Заключении сделаны выводы и предложены рекомендации по итогам проведенного исследования.
Вовлечение регионов в международную конкуренцию, ставшее особенно заметным в эпоху глобализации, требует от государства целенаправленных мер к повышению региональной конкурентоспособности. В особой степени это верно в отношении регионов Заполярья, остро уязвимых для конкуренции.
Опыт Норвегии показывает, что возможности государства не безграничны. Конкурентоспособность каждого региона - сложная характеристика, глубоко укорененная в его специфической истории и географии и не всегда подвластная правительству. Тем не менее, если пустить дело на самотек, последствия будут еще тяжелее, и Россия в этом отношении может многому научиться у Норвегии.
Основные положения настоящей диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:
1. Структурные сдвиги во внешней торговле Норвегии в условиях скандинавской интеграции // Математические методы в исследовании мирохозяйственных связей.-М.: МГИМО, 1987.-С. 138-148-0,4 л.
2. Норвегия: до и после выборов // Шахтер Арктики.- 1990.- №№ 1-3.- 0,6 л.
3. Источник тепла и... прибыли (совместно с И.Казаковым) // Деловой мир- 1992.Ч 12 марта-0,2 л.
4. Угледобыча на Шпицбергене: Экономика и политика (совместно с И.Казаковым) // Финвест.- 1992- №24- 0,4 л.
5. Международно-правовой статус рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена // Московский журнал международного права.- 1994.- №3-4.- С.97-112.- 1,0 л.
6. Prospects for Russian-Norwegian Co-operation in Polar Regions // Peace to the Oceans Bulletin- 1994.-No.7-8.-P. 75-77.-0,1 л.
7. Встреча парламентариев Арктики // Полярная почта- 1996- № 4- С. 1-2.- 0,1 л.
8. Норвежский опыт региональной политики и перспективы его использования в России // XIII конференция по изучению истории, экономики и литературы
скандинавских стран и Финляндии (Петрозаводск, 10-14 сентября 1997 г.). М. -Петрозаводск, 1997-С. 236-237.-0,1 л.
9. Газовый форсаж. Президент России пытася создать в Швеции новый рынок // Нефть и Капитал- 1998.-№ 1-С.8-10.-0,35 л.
10. Крайний Север в торосах рынка. Северный завоз остается бизнесом особого риска //Нефть и Капитал.- 1998.-№ 2.-С. 22-26-0,5 л.
11. Среди замерзших елей и болот. Якутия ищет партнеров для своих нефтегазовых проектов // Нефть и Капитал- 1998 .- № 2- С.29-32- 0,4 л.
12. Делиться будем быстро, но честно. Россия и Казахстан форсируют раздел каспийского шельфа // Нефть и Капитал.- 1998.- № 5.- С.10-13.- 0,5 л.
13. Кредит для Ямала: Регион привлек $100 мн. под свои нефтегазовые ресурсы // Нефть и Капитал.- 1998-№ 5-С.20-21.-0,2 л.
14. Региональные евробонды - только для доноров // Нефть и Капитал.- 1998.- № 8.-С.29-31.-0,25 л.
15. Баренцево море: нефтяная сага на руинах холодной войны = Barents Sea: Oil Riches in a Cold War Playground // Нефть и Газ Евразия/ОП&Оаз Eurasia, № 1, 2001. С. 8-16.- 0,45 л. (перепечатана с сокращениями в газете Мурманские рыбные ресурсы.-2002- №№28, 29.).
16. Газ Ковыкты: скоро не ждите? Реализация перспективного проекта затормозилась на уровне предварительных прогнозов = Kovyvta 'In Due Time'? Russia Struggles to Play its China Card // Нефть и Газ EBpa3Hfl/Oil&Gas Eurasia. -2001.-№1.-С.30-37.-0,4л.
17. Современная трансформация скандинавской модели в условиях Северной Норвегии // XIV Конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии: Тезисы докладов. - Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001.- С. 197-198.-0,1л.
18. О разделе Каспия - и не только. К сентябрьскому соглашению России и Азербайджана = Calming Divisive Seas: Caspian, Barents, Bering // Нефть и Газ EBpa3M/Oil&Gas Eurasia-2002-№ 6.-С. 76-81-0,25 л.
19. Russlands petroleumsnaering // Stavanger Aftenblad.- 2002.- 8. november.- 0,2 л. (на норв. яз.)
20. С заботой об арктическом промысле // Северные просторы.- 2003.- № 1-2.-С. 45-46.- 0,3 л.
21. Лингвострановедение Норвегии. Экономика.- М.:Восток-Запад,2004.-144 с- 9,0 л.
22. Деиндустриализация Норвегии и ее влияние на экономическое развитие страны // XV Конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Часть I.- M.: ИВИ РАН, 2О04.-С.269-272.-О,1л.
Заказ № 6715, тираж 120 экз. Филиал УСЗ ОАО "Газпром"
Отпечатано в Отделе оперативной полиграфии Филиала УСЗ ОАО "Газпром", ул. Наметкина 16, г. Москва, В-420, ГСП-7, 117997
Р19 1 3
РНБ Русский фонд
2005-4 16729
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Криворотов, Андрей Константинович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
з 1.1. Участие регионов в международной конкуренции
з 1.2. Международная конкурентоспособность региона и ее экономическое содержание
з 1.3. Региональный аспект теории международной конкурентоспособности
Майкла Портера
з 1.4. Конкурентоспособность региона и государственная политика. Оптимизация деятельности государства на национальном и региональном уровнях
з 1.5. Методика анализа международной конкурентоспособности региона и воздействия на нее со стороны государства
Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ НОРВЕГИИ
з 2.1. Международная конкурентоспособность Норвегии и ее регионов
з 2.2. Политика ускоренной модернизации Заполярья
1950-е- начало 1970-х годов)
з 2.3. Политика государственного протекционизма на Севере начало 1970-х - середина 1980-х годов)
з 2.4. Политика Норвегии в Заполярье эпохи глобализации с середины 1980-х годов) 78 ф
з2.5. Эффективность политики Норвегии в отношении Заполярья в XX веке и проблемы ее повышения
з 2.6. Конкурентоспособность Северной Норвегии в перспективе
Глава 3. ПРИМЕНИМОСТЬ НОРВЕЖСКОГО ОПЫТА К РАЗВИТИЮ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА
з3.1. Проблемы конкурентоспособности регионов России в 1990-е годы
з 3.2. Возможности применения норвежского опыта при формировании региональной политики в современной России
з 3.3. Перспективы развития российско-норвежских отношений в Заполярье.
Северная Норвегия как партнер и соперник российских регионов
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль государства в повышении международной конкурентоспособности регионов"
Актуальность темы исследования. Минувший XX век отличася резким ожесточением международной конкуренции, а также усложнением ее характера и расширением сферы действия. В конкурентную борьбу вовлекаются не только отдельные товары или компании-товаропроизводители, но и технологии, методы менеджмента, потребительские стандарты, национальные экономические потенциалы. В последнее десятилетие эта тенденция была мощно подстегнута развернувшимся процессом глобализации.
В результате, на мировой арене все рельефнее проявляют себя нетрадиционные субъекты конкуренции, в том числе территории - межгосударственные группировки, отдельные страны и субнациональные (составляющие часть страны) регионы. Способность территорий добиваться успеха в конкурентной борьбе становится все более приоритетной задачей для их политического руководства. Как подчеркивал Президент России В.В.Путин в Послании к Федеральному Собранию 2002 года, нормой в международном сообществе, современном мире является. жесткая конкуренция Ч за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной1.
Однако, несмотря на общепризнанную значимость данной проблемы, в мире еще не выработано четких рецептов государственной политики, которая позволяла бы территориям (в частности, регионам) достичь усиления своих конкурентных позиций. В результате, даже в богатых странах Западной Европы и Северной Америки сохраняются обширные депрессивные зоны, страдающие от хронической безработицы и застоя производства.
Еще острее эти проблемы стоят перед современной Россией, с ее высокой внешнеэкономической активностью, мощными межрегиональными различиями и не впоне устоявшимися отношениями Федерации и субъектов. Либерализация внешнеэкономических связей, проведенная в последнее десятилетие, вылилась в ускоренную и часто неосмысленную интеграцию национальной экономики в мировое хозяйство. Российские регионы стокнулись с необходимостью в срочном порядке формировать стратегии приспособления к новым условиям, и во многих случаях не добились успеха. Симптомы данной проблемы Ч глубокое падение производства, продожающаяся утечка капитала из России, процветание одних регионов на фоне застоя и кризиса в других.
1 России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 года-Российская газета, 19 апреля 2002 года.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие проблемы национальной и (в меньшей степени) региональной конкурентоспособности стали популярной и даже модной темой научных исследований во всем мире. Очевидно, свою роль в этом сыграли нужды практической политики, а также деятельность Всемирного экономического форума в Давосе, ежегодно публикующего рейтинги конкурентоспособности ведущих государств мира.
Среди зарубежных авторов следует особо упомянуть М.Портера, П.Кругмана (США) и Дж.Даннинга (Великобритания), являющихся наиболее признанными специалистами и законодателями мод в исследовании конкурентоспособности. Российские ученые подключились к этим дискуссиям позднее, но в последние годы появися ряд важных трудов, среди которых следует выделяются работы М.И.Гельвановского, Л.Д.Градобитовой, Н.Н.Ливенцева, А.Н.Праздничных, Р.А.Фатхутдинова, Б.А.Чуба и др.
Тем не менее, даже беглый анализ показывает, что конкурентоспособность территорий по-прежнему принадлежит к числу наиболее дискуссионных категорий экономической науки. В мире не выработано даже единого определения или хотя бы понимания сути этого феномена, нет общепринятых критериев его оценки.
Еще более сложная ситуация с практическими рекомендациями для государства, которые расходятся кардинально - от либерализма до национализации. По мнению автора, здесь сказываются и объективная сложность проблемы, и субъективный фактор: в мире идет острая, крайне политизированная дискуссия об оптимальной роли государства в современной экономике, о преимуществах и недостатках ламериканской, лазиатской, скандинавской и прочих моделей. Идеологические ставки в этом споре слишком велики, чтобы в нем могла родиться истина.
Конкретно-экономические работы, посвященные проблемам конкурентоспособности отдельных регионов, гораздо менее политизированы, но разрозненны. В них не прослеживается единой общепринятой методики анализа, и географический охват проведенных исследований далеко не исчерпывающий.
Так, в России еще не предпринималось систематического изучения проблем сопредельного с нами норвежского Заполярья, хотя отдельные их аспекты затронуты в работах широкого круга авторов. Особо следует назвать труды ученых-скандинавистов Ю.В.Андреева, А.М.Вокова, А.С.Кана, В.С.Кошентаевского, Ю.В.Пискулова, Т.А.Шрадер; работы Г.А.Аграната, В.Н.Булатова, И.С.Грамберга, Н.П.Залывского, В.К.Зиланова, Н.П.Лаверова, А.Н.Пилясова, С.В.Славина, Е.В.Сыченковой, посвященные экономическому освоению Севера в XX веке; труды А.Г.Гранберга, И.Д.Иванова, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Б.С.Хорева, Р.И.Шнипера и др. по регионально-политической проблематике. Экономические и политические проблемы Заполярья активно анализировали и норвежские специалисты Ч Й.Аусланд
Дж.Ослэнд), О.Брокс, А.У.Брундтланд, Э.Бруфосс, Т.Герсуг, С.Йервел, Р.Кастберг, Д.Леонардсен, С.Лодгорд, А.Му, Т.Ханиш, Л.Юхансен (Йохансен), В.Эстренг и др.
Однако, в работах названных авторов не было предпринято комплексного анализа политики Норвегии в Заполярье с точки зрения ее влияния на международную конкурентоспособность региона. Норвегия имеет в Заполярье прямую границу с Россией как на суше, так и на море; на норвежском высокоширотном архипелаге Шпицбергене работают российские шахтеры. Однако современная политика Норвегии в Заполярье не оценивалась ни на предмет ее воздействия на интересы сопредельных российских территорий, ни на применимость ее опыта в наших условиях.
В свете изложенного, в настоящей работе поставлена цель: разработать общие подходы к анализу влияния государства на международную конкурентоспособность регионов и, на основе изучения политики Норвегии в Заполярье, предложить рекомендации по усилению конкурентных позиций северных регионов России.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- на основе критического анализа имеющихся теоретических подходов, дать сущностное токование международной конкурентоспособности региона в современных условиях, включая методы ее количественной оценки; определить причины, характер и методы влияния государства на международную конкурентоспособность регионов, исследовать это влияние на конкретном примере политики Норвегии в Заполярье;
- оценить применимость опыта Норвегии в отечественных условиях, предложив рекомендации, направленные на повышение международной конкурентоспособности регионов Крайнего Севера России.
Объект исследования - государственная политика в отношении международной конкурентоспособности регионов.
Предметом исследования служит воздействие норвежского государства на международную конкурентоспособность Северной Норвегии, изучаемое под углом зрения практических интересов регионов Российской Федерации.
Теоретико-методологическую основу исследования составили две группы источников.
Первая представлена различными теориями и методами анализа международной конкурентоспособности. Это классификация ее основных факторов, частные и сводные показатели, рейтинговые оценки и т.д. Другую группу составили современные концепции и методы экономической регионалистики Ч картографический метод, сравнительный анализ уровня развития регионов и т.д.
Автор достаточно широко пользовася и методами марксистской политэкономии (включая произведения классиков). Это представляется особенно оправданным с учетом длительного господства в Норвегии социал-демократов. И они сами, и их влиятельные критики слева активно оперировали марксистской идеологией и фразеологией.
При количественном анализе применялись корреляционный анализ, статистические, индексные, экономико-математические методы. Обсчет статистических данных и построение графиков выпонялись с помощью прикладной программы Microsoft Excel, построение карт - с помощью простого графического редактора Microsoft Paintbrush.
Информационная основа исследования. Поскольку наша работа посвящена государственной политике, то существенным ее компонентом стал анализ первоисточников. Были, в частности, изучены официальные подходы к проблеме конкурентоспособности регионов, зафиксированные в документах межправительственных организаций, органов государственного и регионального управления России, США, Франции, Италии и других стран.
Основой для исследования политики Норвегии в Заполярье также послужили официальные документы норвежских властей, многие из которых, насколько можно судить, впервые введены в российский научный оборот. Это законы, правительственные доклады Стортингу (парламенту), доклады спецкомиссий, стенограммы дебатов в Стортинге, речи министров и иных официальных лиц по проблемам полярной, региональной и отраслевой политики.
В качестве источника статистической информации широко применялись публикации России, Норвегии, ООН, ОЭСР.
Научная новизна работы. Автор предложил собственные подходы к проблеме соотношения процессов глобализации и регионализации в современном мире, предложил собственный подход к феномену международной конкурентоспособности регионов. Раскрыто сущностное содержание, предложены критерии и показатели конкурентоспособности регионов и методика их количественной оценки, использованные в настоящей работе.
Разработана оригинальная методика для анализа влияния государства на региональную конкурентоспособность. Предложенные методики опробованы на примере норвежского Заполярья.
В СССР и России выходили отдельные работы, преимущественно описательного характера, посвященные частным аспектам норвежского Заполярья (рыболовная политика, проблемы Шпицбергена, Баренцев/Евроарктический регион). Поэтому проведенное автором исследование можно считать первым примером комплексного анализа политики норвежского государства с точки зрения ее влияния на региональную конкурентоспособность.
Кроме того, автором впервые в России исследованы такие проблемы, как региональная, структурная, китобойная политика Норвегии, нефтяная промышленность и военная деятельность на норвежском Севере, территориальная экспансия Норвегии в Заполярье XX века, статус рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена. На основе этого анализа предложены прогнозы дальнейшей политической активности норвежцев в Заполярье, в том числе в отношении России.
Автор исследовал проблемы международной конкурентоспособности российских регионов (особенно северных) в условиях радикальных экономических реформ. Впервые проведен сопоставительный анализ политики Норвегии и России в Заполярье, что позволило выявить ряд общих проблем и оценить степень применимости норвежского опыта в отечественной практике.
На основании результатов проведенного исследования и сравнительного анализа норвежского Заполярья и других арктических территорий, сделан ряд общих выводов о проблемах участия регионов Крайнего Севера в международной конкуренции и о задачах государства в этой связи.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
1. Международная конкурентоспособность регионов - сложная и социально значимая проблема. Своим появлением она обязана, прежде всего, экономической и политической глобализации, которая привела к глубокому расслоению факторов производства по степени географической мобильности.
Экономическое содержание конкурентоспособности территории (страны или региона) - наличие в ней устойчивых, низкомобильных производственных активов, создающее условия для возникновения и развития на данной территории конкурентоспособных отраслей экономики. Эти немобильные активы десятилетиями и веками сплавлялись между собой в хозяйственный уклад, характерный для каждого региона.
2. Региональная конкурентоспособность - сравнительная характеристика, зависящая от множества факторов и непостоянная в пространстве и времени. По этой причине, она не может быть адекватно отражена неким интегральным показателем, а требует сравнительного анализа динамики ряда показателей. Важным индикатором служит демографическая статистика, поскольку миграция населения и конкурентная борьба взаимно усиливают друг друга.
3. Эффективность государственного влияния на конкурентоспособность региона изначально лимитирована. Субъективным ограничителем служит сам механизм принятия решений: политика фактически не может быть оптимальной, поскольку ее всегда искажают лоббистские влияния по горизонтали и вертикали. Объективный ограничитель - неспособность правительства изменить хозяйственный уклад региона сверх известных пределов, не разрушая этого уклада. В этой связи, не каждое мероприятие, осуществляемое правительством даже из лучших побуждений, обязательно приводит к желаемому результату для региона.
4. Автором предложена методика исследования влияния государства на конкурентоспособность регионов. Апробация методики на конкретном примере политики Норвегии в Заполярье показала ее пригодность.
Анализ норвежского опыта за полувековой период показал, что эффективность государственного воздействия была достаточно низкой, хотя были испробованы разнообразные модели и методы политики. Попытки государства внедрять в Заполярье новые технологии и общественные отношения часто натакивались на сопротивление северян, порождали в регионе негативные экономические и социально-демографические процессы.
5. Север неспособен на равных конкурировать с более теплыми регионами мира. Либералистская глобализация, в основу которой положена все более свободная международная конкуренция, грозит Арктике глубоким экономическим кризисом и цементированием ее подчиненного положения сырьевого придатка для южных регионов. На правительства арктических государств ложится особая ответственность по защите региона от пагубных последствий неограниченной международной конкуренции.
6. Расширение территориальной юрисдикции государства, осуществляемое методами внешней политики, есть способ конкуренции за мировые природные ресурсы и, тем самым, укрепления конкурентоспособности национальной экономики и ее регионов. Опыт и Норвегии, и других стран показывает, что в дипломатической борьбе за ресурсы главным фактором успеха служит не мощный военный или финансовый потенциал, а наличие твердой политической воли, высокая дипломатическая активность и доготерпение. Этот опыт интересен и важен для России, рискующей утратить веками наработанные позиции в Заполярье.
7. Северная Норвегия Ч и важный партнер, и конкурент сопредельных российских регионов. Наши общие интересы на Севере намного важнее взаимного соперничества. Однако сейчас регионы российского Северо-Запада прежде всего служат поставщиками сырья и рабочей силы в Северную Норвегию, проигрывая ей конкуренцию в Заполярье. Преодоление этой ситуации невозможно без целенаправленных действий как федеральных, так и региональных властей.
Практическая значимость работы связана с возможностью использования ее выводов и рекомендаций в деятельности государственных организаций федерального и регионального уровня (особенно в районах Севера и Дальнего Востока), занимающихся вопросами региональной конкурентоспособности. Рекомендации, вынесенные на основе настоящего исследования, были, в частности, использованы при разработке в Государственной Думе Федерального закона Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации, при подготовке доклада Североатлантической ассамблеи по проблемам безопасности Арктики и др.
Кроме того, деятельность норвежского государства в Заполярье непосредственно затрагивает экономические и геополитические интересы России. Наши страны - соседи в Арктике как на суше, так и в Баренцевом море, богатом рыбными ресурсами, нефтью и газом, а также имеющем большое стратегическое значение. Сопредельные регионы России и Норвегии как сотрудничают, так и конкурируют друг с другом на Севере. Исследование политики Норвегии в Заполярье позволяет, таким образом, четче представить и прогнозировать действия норвежцев в важном для России районе мира.
Некоторые положения настоящей работы были использованы автором при чтении лекций по спецкурсу Внешнеэкономические связи субъектов Федерации в МГИМО(У) МИД Российской Федерации и при подготовке учебного пособия Лингвострановедение Норвегии. Экономика (М., 2004). Результаты проведенного исследования могут также использоваться при чтении курсов Международные экономические отношения, Мировая экономика, Конкурентные преимущества государств и др.
Апробация. Основные положения настоящей работы были доложены автором на следующих научно-практических мероприятиях:
Конференция Совета молодых ученых МГИМО Системный подход и математические методы анализа мирохозяйственных связей (Москва, МГИМО МИД СССР, 26 марта 1985 года).
Второй российско-норвежский семинар по проблемам безопасности Северной Европы, морской экологии, режима Арктики (Батийское море, борт научно-исследовательского судна Леонид Демин, 19-21 июня 1993 года).
Семинар МИД России и Совета министров северных стран Северные страны и новая Европа: Северный опыт политического и регионального сотрудничества (Москва, МГИМО МИД РФ, 22-23 апреля 1996 года).
XIII конференция по изучению истории, экономики и литературы скандинавских стран и Финляндии (Петрозаводск, ПетрГУ, 10-14 сентября 1997 года).
2-ое открытое заседание международного Северного исследовательского форума Северное вече (Великий Новгород, Администрация Новгородской области, 19-22 сентября 2002 года).
XV Конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии (Москва, Институт всеобщей истории РАН -МГУ, 23-26 июня 2004 года).
Основные положения диссертации были изложены в 22 печатных работах автора общим объемом 15,9 п.л., опубликованных в 1986-2004 годах.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Криворотов, Андрей Константинович
Выводы. Последние потора десятилетия были отмечены отходом Норвегии и норвежского Заполярья от ряда традиций, укоренившихся в послевоенную эпоху.
В середине 1990-х НРП прочно удерживала власть из-за глубоких внутренних разногласий в стане оппозиции, однако, партия уже к тому времени утратила фактическую монополию на управление государством. И, что еще важнее, политика самой НРП уже мало отличалась от политики ее идейных противников. Свобода действий норвежского правительства все более стеснена не только де-факто (что всегда было свойственно малым странам), но и де-юре, запретами международных экономических организаций.
Государство благосостояния, созданное в стране в послевоенный период, постепенно размывается, идет коммерциализация ряда сфер общественной жизни. Многие отрасли и регионы, ранее прочно защищенные государственным протекционизмом, испытывают все более острую конкуренцию. В этих условиях обнажились объективные проблемы Заполярья: ориентация на сырьевую базу, ограниченные возможности диверсификации, трудности с распространением и внедрением передовых технологий.
Переход норвежцев к либерализму означал не отказ государства от проведения энергичной региональной политики, а серьезный перенос акцентов в сторону косвенных рычагов. Политика Осло в отношении провинции сохраняет старые, унаследованные от социал-демократической эпохи цели, но проводится современными, преимущественно либеральными методами.
Важной тенденцией является децентрализация власти, делегирование на места ряда пономочий по выработке и реализации региональной политики. Это адекватный ответ на современный, высокодинамичный этап конкуренции, требующий поной мобилизации местных ресурсов и преимуществ. Но в целом, как показывает практика, новые методы не позволяют Заполярью поноценно адаптироваться к глобализирующемуся рынку. Негативные тенденции регионального развития сохранились и даже усилились.
з 2.5. Эффективность политики Норвегии в отношении Заполярья в XX веке и проблемы ее повышения
Под эффективностью политики мы в Общем случае понимаем степень соответствия между целями деятельности государства (декларированными или объективно необходимыми) и реальным уровнем их достижения. Соответственно, для целей настоящей работы эффективность политики будет оцениваться с точки зрения направленности, глубины и адекватности ее воздействия на конкурентоспособность Северной Норвегии, Как отмечалось и з 1.5, такая оценка Требует сравнительного анализа динамики ряда ведущих показателей.
Региональная продуктивность. Па рис. 14 показана динамика коэффициента Джини, исчисленного (по наличной статистике)1 для ВРП норвежских губерний без учета шельфовых операций, судоходства и межгубернской торговли. До 1980 года он постепенно сокращася, а затем начал монотонно расти (за исключением 1995 года, когда наблюдася застой ВРП Осло - главного фактора межрегионального неравновесия).
25.00 1965
0,700 2000
Рисунок 14. Показатели межрегиональных различий в Норвегии: коэффициент Джини для ВРП (1) и населения (3) губерний Норвегии (левая шкала); коэффициент Тейла для ВРИ губерний (2. правая шкала).
Рассчитано по данным статистики национальных счетов по губерниям за соответствующие голы.
1 В Норвегии статистика национальных счетов в разбивке ш> губерниям составляется с 1965 гола, выборочно н с задержкой в 2-4 года.
Динамика коэффициента Тейла в целом аналогична, за исключением 1997-2000 годов. Наш анализ позволил выявить причину: к концу 1990-х годов губернии Норвегии разбились по размеру ВРП на три отчетливых группы. Это несомненный лидер Осло, три губернии с высоким ВРП (Акерсхюс, Рогаланд и Хордаланд) и тесная группа остальных. Разрыв между отдельными группами углубляется, но внутри групп он, напротив, сокращается, и это луплотнение оказывает на коэффициент Тейла большее влияние. Наш пример показывает, таким образом, что данный показатель не всегда надежно отражает динамику межрегиональных различий.
Итак, все более глубокое вовлечение норвежских регионов в мировую конкуренцию сопровождалось их расслоением: темпы роста ВРП сильно разнятся по регионам и особенно по губерниям (табл. 12 Приложения). Наиболее динамично развивались соседняя со столицей губерния Акерсхюс' и нефтяные регионы Запада. На другом полюсе - Нурланд и Финнмарк (соответственно, 4-е и 2-е места с конца), аграрно-лесная глубинка Юга. Тромс, до середины 1990-х годов входивший в число лидеров по темпам роста, позднее попонил широкую группу губерний-середняков.
В целом Северная Норвегия - явный регион-аутсайдер. Если в пятидесятые годы доля региона в ВВП страны возрастала, то с 1965 года идет спад. Душевой ВРП Северной Норвегии за период региональной политики по Бруфоссу вырос: в 1950 году он составлял 58% от среднего уровня по стране, к 1957 году подняся до 64% и к 1965 году - до 80% , но в последующие десятилетия так и застыл на этом уровне (табл. 10).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. По результатам проведенного исследования автором сделаны следующие основные выводы:
1.1. В последнее десятилетие субнациональные регионы значительно активизировались на международной арене Ч и в политическом, и в экономическом плане. Этот процесс не противоречит глобализации, а органично ее допоняет, составляя с ним диалектическое единство противоположностей.
Расширение внешнеэкономических связей регионов предъявляет все более жесткие требования к их конкурентоспособности, которая становится все более важным фактором их общеэкономического, политического и социального развития.
1.2. Проблема конкурентоспособности территорий (регионов и стран) достаточно остро осознается политиками и ощущается на интуитивном уровне, но единого мнения на сей счет не выработано. Ни один из рассмотренных автором теоретических подходов не раскрывает впоне существа данной проблемы.
Автор предлагает следующее определение: конкурентоспособность территории - наличие в ней устойчивых, низкомобильных производственных активов (природных ресурсов, рабочей силы, инфраструктуры, особенностей местного рынка и др.), создающее условия для возникновения и развития на данной территории конкурентоспособных отраслей экономики. Эти немобильные активы десятилетиями и веками сплавлялись между собой в хозяйственный уклад, характерный для каждого региона.
В глобализующейся экономике территориям, как средоточию низкомобильных активов, противостоит (и допоняет их) все более космополитичный капитал -олицетворение активов мобильных, способных быстро перемещаться между регионами, странами и даже континентами. Диалектическое противоречие между мобильным капиталом и немобильной территорией разрешается через инвестиционный процесс.
В краткосрочном плане регионы конкурируют между собой за инвестиции и технологии; в более длительном - также за рабочую силу и природные ресурсы.
1.3. Региональная конкурентоспособность - сравнительная характеристика, зависящая от множества факторов и непостоянная в пространстве и времени. По этой причине, она не может быть адекватно отражена неким интегральным показателем. Оценка региональной конкурентоспособности требует сопоставительного анализа динамики следующих региональных показателей:
- глубина вовлеченности региона в международную конкуренцию;
- уровень и качество жизни населения;
- обеспеченность региона основными факторами производства;
- производительность труда и рентабельность капитала;
- инвестиционные потоки; инвестиционная привлекательность региона;
- характеристики межрегионального расслоения.
При анализе средне- и догосрочных тенденций важным индикатором региональной конкурентоспособности служит демографическая статистика (особенно численность населения и миграционное сальдо региона).
1.4. В условиях глобализации на государство (в лице его центральных и региональных органов) ложится особая ответственность за формирование и эффективное использование конкурентных преимуществ регионов. Задача государства Ч создавать условия для такого повышения региональной конкурентоспособности, при котором повышалась бы конкурентоспособность национальной экономики в целом.
Воздействие государства на региональную конкурентоспособность осуществляется по целому ряду направлений, важнейшими из которых являются региональная, структурная и внешнеэкономическая политика.
Эффективность влияния государства на региональную конкурентоспособность ограничена:
- объективной сложности и недостаточной изученностью проблемы;
- самим механизмом принятия политических решений (политика фактически не может быть оптимальной, поскольку ее всегда искажают лоббистские влияния по горизонтали и вертикали);
- неспособностью правительства изменить хозяйственный уклад региона сверх известных пределов, не разрушая этого уклада. Пластичность хозяйственного уклада (способность его реагировать на государственное воздействие) небезгранична.
1.5. Автором предложена методика исследования влияния государства на конкурентоспособность регионов. Апробация методики на конкретном примере политики Норвегии в Заполярье показала ее практическую пригодность.
В ходе работы выяснилось, что статистические данные, взятые сами по себе, не раскрывают всей картины влияния государства на региональную конкурентоспособность. Они дожны быть допонены анализом всей имеющейся фактологической информации - о господствующих в обществе экономических и политических концепциях, мотивации основных лигроков, практических мероприятиях властей, законодательстве, изменениях в международной обстановке.
1.6. Норвегия занимает уникальное положение в мировом разделении труда. Будучи европейским государством с развитой наукой и техникой, Норвегия выступает на мировом рынке как поставщик топлива и сырья низкой степени обработки, на которые приходится свыше 80% товарного экспорта страны.
В еще большей степени это справедливо в отношении Северной Норвегии -заполярного региона, на который приходится треть территории и десятая часть населения страны. Экспорт Северной Норвегии более чем наполовину состоит из рыбы и рыбопродуктов. Основным экономическим укладом региона даже в первые послевоенные годы было докапиталистическое полунатуральное хозяйство. До сих пор на продажу здесь идет лишь около 50% выпускаемой продукции, против 75% в среднем по стране.
1.7. Норвежское государство опробовало в Заполярье различные модели: ускоренная перестройка региональной экономики сверху; консервация социальной структуры региона посредством субсидирования базовых отраслей; достаточно свободная конкуренция в сочетании с господдержкой передовых отраслей.
Смена этих моделей отражала идейную эволюцию Норвежской рабочей партии (НРП) - социал-демократов, преимущественно правивших страной в послевоенный период. Сначала НРП ставила задачу индустриализации и построения в Норвегии социализма с плановой экономикой; затем - развития смешанной экономики и сохранение социального (в том числе географического) разнообразия путем массированных дотаций из госбюджета. В последнее десятилетие наблюдается переход НРП на принципы либерализма, означающий далекое отступление партии от ее традиционных идейных ценностей.
1.8. Политика норвежского государства имела ограниченный эффект для конкурентоспособности региона. В стране разработан интересный, нередко действенный инструментарий региональной, рыболовной, промышленной политики. Однако, норвежцам не удалось также преодолеть отставание Севера от средних по стране показателей производительности труда и рентабельности (на 20 и 50%, соответственно). Из трех северонорвежских губерний в одной (Финнмарк) население сокращается с 1975 года, в другой (Нурланд) - с 1982 года. Население третьей (Тромс) растет исключительно за счет двух городов, при обезлюдении остальных коммун.
1.9. Несмотря на усилия правительства, основой экспортной базы региона был и остася рыбохозяйственный комплекс. Новые коммерчески успешные отрасли в регионе возникают, как правило, в привязке к рыбной промышленности (например, рыбоводство или выпуск промыслового оборудования).
Развертывание качественно новых производств (выпуск мороженой рыбы и рыбного филе, металургия, научные исследования) осуществлялось на Севере, как правило, за счет государственного бюджета и часто оказывалось безуспешным. Даже в случае закрытия крупного предприятия, его кадровый, научный потенциал и инфраструктура остаются ценными конкурентными преимуществами территории. Однако, для их использования требуются целенаправленные усилия государства.
Развитие нефтяной промышленности на шельфе Северной Норвегии только начинается. В любом случае, однако, добыча нефти и газа не придаст мощного импульса экономике региона, поскольку в нем не сформирована научная, технологическая и кадровая база для поноценной работы на шельф.
1.10. В Норвегии разработана эффективная система социальной и экономической поддержки саамского меньшинства. В основе этой системы лежит защита особых прав саамов, связанных с оленеводческим промыслом. Саамские коммуны Ч одни из процветающих на норвежском Севере.
1.11. На протяжении XX века Норвегия сумела многократно увеличить зону своей территориальной юрисдикции в Заполярье, заполучив (или заявив) права на Шпицберген, остров Ян-Майен, обширные шельфовые и водные пространства Арктики, антарктические владения. Тем самым страна добилась впечатляющего успеха в особой конкурентной борьбе - за территории и природные ресурсы Арктики - часто опережая великие державы.
В межгосударственной дипломатической борьбе за ресурсы Заполярья основным фактором успеха служит не мощный военный или финансовый потенциал, а наличие твердой политической воли, постоянство выбранной линии в сочетании с умелым использованием момента, высокая дипломатическая активность и доготерпение.
1.12. Военная деятельность, в значительной части финансируемая из бюджета НАТО, служила мощным фактором экономического развития норвежского Заполярья. Чтобы в нынешних условиях повысить важность Заполярья в глазах НАТО, норвежцы заинтересованы в поддержании на Севере контролируемой напряженности в отношениях с Россией.
Сокращение армии и флота на Севере более ощутимо, чем в средних широтах, и требует от государства мер по компенсации наносимого региону ущерба.
1.13. Проблемы норвежского Заполярья типичны для северных регионов в целом -это нехватка квалифицированных кадров и инвестиционных ресурсов, неразвитость инфраструктуры, объективно более высокие издержки производства и транспортировки товаров. Отраслевая структура северной экономики - узкая, ориентированная на добычу сырья и мало пригодная для диверсификации.
По этим причинам, Север неспособен на равных конкурировать с более теплыми регионами мира. Либералистская глобализация, в основу которой положена все более свободная международная конкуренция, грозит Арктике глубоким экономическим кризисом и цементированием ее подчиненного положения сырьевого придатка для южных регионов.
На правительства арктических государств ложится особая ответственность по защите регион от пагубных последствий неограниченной международной конкуренции.
1.14. Либерализация внешнеэкономических связей России поставила экономическое положение регионов в зависимость от их международной конкурентоспособности (чего не наблюдалось в советский период). Рост душевого экспорта субъекта Федерации на 1 дол. в год приводит к росту его душевого регионального продукта на 1,5 дол. Среди регионов Российской Федерации произошло глубокое социально-экономическое расслоение, во многом связанное с различиями их экспортных потенциалов.
Среди регионов Крайнего Севера в выигрышном положении оказались лишь поставщики экспортного сырья, но и те зачастую эксплуатируются столицей через каналы финансово-промышленных групп. В результате рост экспорта из региона не улучшает положения региона и его жителей. Масштабы лоткачки прибыли из Севера - милиарды доларов в год.
1.15 Нежелание российских властей (особенно нынешнего правительства) оказать Северу необходимую поддержку в ходе реформ привело к резкому оттоку населения с Севера, что потенциально чревато тяжелыми геополитическими последствиями. За за 1989-2002 годы российский Север уже потерял 1,25 мн. человек, или 9,8% жителей, т.е. на треть больше, чем самая депрессивная из норвежских губерний за четверть века. Население России двинулось с севера и востока в центральные регионы - тенденция, противоречащая всему ходу отечественной истории с XVI века.
Этот процесс особенно опасен в свете реальной угрозы России утратить свои позиции в глобальной конкуренции за ресурсы Севера. Норвегия (как и другие полярные страны) не считает статус арктических пространств окончательно урегулированным. В наши дни разворачивается очередной раунд передела Арктики, и норвежцы намерены принять в нем активное участие (потенциально за счет ущемления российских интересов). Чтобы права России в отношении сухопутных и морских территорий Заполярья - включая Шпицберген и Баренцево море - не подвергались сомнению, насущно необходимо национальное присутствие на Севере, сохранение заселенности и хотя бы минимального уровня экономической активности.
1.16. Северная Норвегия - и важный партнер, и конкурент сопредельных российских регионов. Наши общие интересы на Севере намного важнее взаимного соперничества. Однако сейчас регионы российского Северо-Запада прежде всего служат поставщиками сырья и рабочей силы в Северную Норвегию, проигрывая ей конкуренцию в Заполярье. Преодоление этой ситуации невозможно без целенаправленных действий как федеральных, так и региональных властей.
2. На основании сделанных выводов, автором предложены следующие практические рекомендации:
2.1. Разработать типовые методические рекомендации по оценке конкурентоспособности региональной и национальной экономик. С помощью этого документа проводить предварительную экспертизу всех политических мероприятий на предмет их влияния на конкурентоспособность регионов и страны в целом.
2.2. Разработать программы компьютерного имитационного моделирования региональных систем, где на входе были бы, помимо прочего, мероприятия государства, а на выходе Ч параметры региональной конкурентоспособности. Использовать эти программы для анализа и оценки различных сценариев регионального развития.
2.3 Российскому государству Ч признать (в том числе в нормативно-правовых документах) свою ответственность за сохранение Севера, как места обитания нынешнего и будущих поколений северян. Изменить политическую цель: не сократить население Севера, а лобеспечить сохранения заселенности Севера не ниже минимального научно обоснованного уровня.
2.4. Рассматривать политику государства на Севере не как благотворительность Центра или систему морально устаревших льгот (подход, принятый нынешним правительством), а как составную часть единой региональной политики России. По предложению автора, данное положение было закреплено в действующем законе Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации.
2.5. По примеру Норвегии, дифференцировать ставки основных федеральных налогов по природно-климатическим зонам, обеспечив наиболее льготный налоговый режим предприятиям Крайнего Севера. Рассматривать эти дифференцированные ставки налогов как особые рентные платежи с предприятий, расположенных в южных и комфортных регионах страны.
2.6. Усилить политический статус северных административных единиц и экономических районов России. Укрепление вертикали власти не отменяет прав регионов, а требует более четкого разграничения пономочий и финансовых ресурсов.
2.7. При сокращении армии и флота, избегать расформирования частей и подразделений, имеющих градообразующий характер, особенно на Севере (данное предложение вошло в доклад Североатлантической ассамблеи Безопасность Арктики без России невозможна). Применять норвежский опыт передачи высвобождаемых военных объектов гражданскому бизнесу.
2.8. С помощью средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации создавать региональные финансовые корпорации, подчиненные местным администрациям под жестким контролем общественности и финансовых органов.
2.9. Рассмотреть вопрос о формировании новой комплексной социальной науки о месте человека в Арктике, включая философские, экономические, экологические, политико-правовые аспекты в их взаимной увязке.
2.10. Внимательно отслеживать любые юридические и фактические шаги норвежцев в Заполярье, направленные на одностороннее ущемление интересов России. Скоординированно им противодействовать по линии МИД, Минобороны и региональных' администраций. По неурегулированным вопросам - рассмотреть взаимовыгодные компромиссные варианты и предложить их норвежцам для фиксации их в двусторонних документах.
Основные положения настоящей диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:
1. Структурные сдвиги во внешней торговле Норвегии в условиях скандинавской интеграции // Математические методы в исследовании мирохозяйственных связей,-М.: МГИМО, 1987,-С.138-148.-0,4 л.
2. Норвегия: до и после выборов // Шахтер Арктики.- 1990 - №№ 1-3- 0,6 л.
3. Источник тепла и. прибыли (совместно с И.Казаковым) // Деловой мир.- 1992.Ч 12 марта - 0,2 л.
4. Угледобыча на Шпицбергене: Экономика и политика (совместно с И.Казаковым) // Финвест,- 1992,- № 24.- 0,4 л.
5. Международно-правовой статус рыбоохранной зоны вокруг Шпицбергена // Московский журнал международного права Ч 1994 - №3-4.- С.97-112 Ч 1,0 л.
6. Prospects for Russian-Norwegian Co-operation in Polar Regions // Peace to the Oceans Bulletin.- 1994.-No.7-8.-P. 75-77.- 0,1 л.
7. Встреча парламентариев Арктики // Полярная почта - 1996 - № 4 - С. 1-2 - 0,1 л.
8. Норвежский опыт региональной политики и перспективы его использования в России // XIII конференция по изучению истории, экономики и литературы скандинавских стран и Финляндии (Петрозаводск, 10-14 сентября 1997 г.). М. -Петрозаводск, 1997,-С. 236-237.-0,1 л.
9. Газовый форсаж: Президент России пытася создать в Швеции новый рынок // Нефть и Капитал.- 1998.- № 1.- С.8-10,- 0,35 л.
10. Крайний Север в торосах рынка. Северный завоз остается бизнесом особого риска // Нефть и Капитал,- 1998,- № 2.- С. 22-26,- 0,5 л.
11. Среди замерзших елей и болот. Якутия ищет партнеров для своих нефтегазовых проектов // Нефть и Капитал,- 1998 .- № 2,- С.29-32,- 0,4 л.
12. Делиться будем быстро, но честно. Россия и Казахстан форсируют раздел каспийского шельфа // Нефть и Капитал.- 1998 - № 5 - С.10-13.- 0,5 л.
13. Кредит для Ямала: Регион привлек $100 мн. под свои нефтегазовые ресурсы // Нефть и Капитал.- 1998.- № 5,- С.20-21,- 0,2 л.
14. Региональные евробонды - только для доноров // Нефть и Капитал,- 1998,- № 8-С.29-31 - 0,25 л.
15. Баренцево море: нефтяная сага на руинах холодной войны = Barents Sea: Oil Riches in a Cold War Playground // Нефть и Газ Евразия/ОИ&Оаз Eurasia - 2001 -№ 1.- С. 8-16- 0,45 л. (перепечатана с сокращениями в газете Мурманские рыбные ресурсы.- 2002 - №№ 28, 29.).
16. Газ Ковыкты: скоро не ждите? Реализация перспективного проекта затормозилась на уровне предварительных прогнозов = Kovyvta 'In Due Time'? Russia Struggles to Play its China Card // Нефть и Газ Евразия/ОП&Оаз Eurasia
2001,-№ 1.- С.30-37 - 0,4 л.
17. Современная трансформация скандинавской модели в условиях Северной Норвегии // XIV Конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии: Тезисы докладов. - Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001- С. 197-1980,1 л.
18. О разделе Каспия - и не только. К сентябрьскому соглашению России и Азербайджана = Calming Divisive Seas: Caspian, Barents, Bering // Нефть и Газ EBpa3Hfl/Oil&Gas Eurasia.- 2002,- № 6.- С. 76-81.- 0,25 л.
19. Russlands petroleumsnaering // Stavanger Aftenblad- 2002.- 8. november.- 0,2 л. (на норв. яз.)
20. С заботой об арктическом промысле // Северные просторы - 2003 - № 1-2-С. 45-46,- 0,3 л.
21. Лингвострановедение Норвегии. Экономика.- М.:Восток-Запад,2004.-144 е.- 9,0 л.
22. Деиндустриализация Норвегии и ее влияние на экономическое развитие страны // XV Конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Часть I - М.: ИВИ РАН, 2004. - С.269-272.- 0,1 л.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Криворотов, Андрей Константинович, Москва
1. НОРМАТИВНЫЕ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
3. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1546-1 Об иностранных инвестициях в РСФСР (в настоящее время не действует) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,- 1991,- № 29.- Ст. 1008.
4. Федеральный закон от 19 июня 1996 г. N 78-ФЗ Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации- 1996-№ 26,- Ст. 3030.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,- 1998.- № 31.- Ст. 3824.
6. Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.- № 28.- Ст. 3498.
7. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 Об утверждении Основных положений региональной политики в Российской Федерации // Российская газета.- 1996 11 июня.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 704 О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов // Российская газета (ведомственное приложение). 2003 2 декабря.
9. Программа Правительства Российской Федерации Основные направления социально-экономического развития России на догосрочную перспективу.-Сайт www.gouv.economy.ru
10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 1163-р Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета.- 2003.- 2 сентября.
11. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года // Российская газета 2001Ч 4 апреля.
12. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 года // Российская газета 2002.- 19 апреля.
13. Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с представителями норвежских деловых кругов. Осло, 12 ноября 2002 года. Сайт Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2002/l 1/21409.51Ит1
14. Концепция развития внешнеэкономической деятельности Свердловской области на период до 2005 года. Утверждена постановлением Правительства Свердловской области № 299-п от 16.04.96 г.
15. Действующее международное право. Сборник документов.-Т.1.-М.: 1996.-780 с.
16. Советско-норвежские отношения 1917-1955. Сборник документов,-М.: ЭЛИА-АРТ-О, 1997.-683 с.
17. Lov 27. februar 1930 nr. 3 от Bouvet-oya, Peter I's oy og Dronning Maud land m.v. // Norges lover 1685-1995 Далее Norges lover-95.- Oslo: Universitetet i Oslo, 1996.-S. 486-487.
18. Lov 20.april 1951 от fiske med trl //Norges lover-95.- S. 719.
19. Lov 14. desember 1951 nr. 3 от omsetning av rfisk//Norges lover-95.- S. 731-733.
20. Lov 18. juni 1965 nr. 11 от Distriktenes utbyggingsfond // Norges lover 1685-1987 Далее Norges lover-87.-Oslo: Universitetet i Oslo, 1988,- S. 1573-1575.
21. Lov 17. juni 1966 nr. 19 от Norges fiskerigrense og от forbud mot at utlendinger driver fiske m.v. innenfor fiskerigrensen // Norges lover-95.- S. 1257.
22. Lov 19. juni 1969 nr. 72 от saerlige skatteregler til fremme for distriktsutbygging // Norges lover-87.- S. 1750-1752.
23. Lov 17. desember 1976 nr. 91 от Norges okonomiske sone // Norges lover-95-S. 1660-1662.25.lov 9. juni 1978 nr. 49 от reindrift // Norges lover-95.- S. 1744-1754.
24. Lov 3. juli 1992 nr. 97 от Statens naerings- og distriktsutbyggingsfond // Norges lover-95.- S. 2696.
25. NOU 1984: 21A. Statlig nasrinsstotte i distriktene.
26. NOU 1992: 7. Statens rolle i finansiering av fiskefartoyer.
27. NOU 2000: 20. Et nytt forsvar.
28. NOU 2003: 1. От grunnlaget for inntektsoppgjorene 2003.
29. NOU 2003: 13. Konkurranseevne, lonnsdannelse og kronekurs.
30. St. meld. nr. 39 (1973-74). Vedrarende Svalbard.
31. St. meld. nr. 18 (1978-79). От langtidsplan for norsk fiskerinaering.
32. St. meld. nr. 93 (1982-83). От retningslinjer for fiskeripolitikken.
33. St. meld. nr. 67 (1984-85). Regional planlegging og distriktspolitikk.
34. St. meld. nr. 28 (1988-89). От forskning.
35. St. meld. nr. 29 (1988-89). Politikk for regional utvikling.
36. St. meld. nr. 53 (1988-89). От nringspolitikk.
37. St. meld. nr. 58 (1988-89). Bedrifter hvor Staten v/Naeringsdepartementet har eierinteresser.
38. St. meld. nr. 32 (1989-90). лFramtid i Nord. Levekr og framtidsutsikter i Nord-Troms og Finnmark.
39. St. meld. nr. 32 (1990-91). P rett kjol. От kystens utviklingsmuligheter.
40. St. meld. nr. 28 (1991-92). En baerekraftig reindrift.
41. St. meld. nr. 4 (1992-93). Langtidsprogrammet 1994 1997.
42. St. meld. nr. 33 (1992-93). By og land hand i hand. Om regional utvikling.
43. St. meld. nr. 52 (1992-93). Om norsk samepolitikk.
44. St. meld. nr. 11 (1993-94). Om gjennomforing av stottetiltak for fiskerinaeringen i 1991 og 1992.
45. St. meld. nr. 15 (1993-94). Om Jan-Mayensaka.
46. St. meld. nr. 4 (1996-97). Langtidsprogrammet 1998 2001.
47. St. meld. nr. 31 (1996-97) Om distrikts- og regionalpolitikken.
48. St. meld. nr. 22 (1997-98). Hovedretningslinjer for Forsvarets virksomhet og utvikling itiden 1999-2002.
49. St. meld. nr. 41 (1997-98). Nseringspolitikk inn i det 21. rhundret.
50. St. meld. nr. 51 (1997-98). Perspektiver p utvikling av norsk fiskerinaering.
51. St. meld. nr. 30 (2000-2001). Langtidsprogrammet 2002 2005.
52. St. meld. nr. 34 (2000-2001). Om distrikts- og regionalpolitikken.
53. St. meld. nr. 36 (2000-2001). SND: Ny giv, ny vekst, nytt naeringsliv.
54. St. meld. nr. 8 (2001-2002). Om gjennomforing av rfiskloven og fiskeeksportloven i 1999 og 2000.
55. St. meld. nr. 38 (2001-2002). Olje- og gassvirksomheten.
56. St. meld. nr. 2 (2002-2003). Revidert nasjonalbudsjett 2003.
57. St. рф. nr. 66 (1989-90). Tiltak for avhjelpe virkningene av ressurssvikten i fiskerinaeringen.
58. St. рф. nr. 103 (1989-90). Privatisering av Norsk Jern Holding-konsernet.
59. St. рф. nr. 1. Tillegg nr. 8 (1990-91) for budsjetterminen 1991. Om stettetiltak for fiskerinaeringen for 1991.
60. St. рф. nr. 67 (1991-92). Om del 43 av NATOs fellesfinanserte infrastrukUHprogram.
61. St. рф. nr. 27 (1993-94). Om visse organisasjonsendringer m.v. i Forsvaret
62. St. рф. nr. 1 Tillegg nr. 9 (2000-2001) for budsjetterminen 2001. Om stottetiltak for fiskerinaeringa for 2001 og endring av kapitla 336, 1064 og 4020.
63. St. рф. nr. 45 (2000-2001). Omleggingen av Forsvaret i perioden 2002-2005.
64. St. рф. nr. 55 (2001-2002). Gjennomforingsproposisjonen utfyllende rammer for omleggingen av Forsvaret i perioden 2002-2005.
65. Stortinget. Mote tirsdag den 7. mai kl. 10 2002.- Сайт www.stortinget.no.
66. Regjeringens tiltredelseserklaering i Stortinget 23. oktober 2001- Aftenposten, 24. Oktober 2001.
67. Kommunal- og regionalminister Sylvia Brustad. Regional- og distriktspolitisk redegjorelse 2000. Stortinget, 4. mai 2000 Сайт odin.dep.no/krd
68. Vekst i hele landet. Kommunal- og regionalminister Erna Solbergs redegjorelse i Stortinget, tirsdag 30. april 2002 - Oslo: Kommunal- og regionaldepartementet, 2002.36 s.
69. Naeringsstrategier for Nord-Norge. Hovedrapport med handlingsforslag, avgitt des. 1996. Сайт odin.dep.no/kad
70. Fylkesplanmelding 2001 Tromso, Troms fylkeskommune, 2001- 24 s.
71. Kompetansesamfunnet Troms. Fylkesplan for 2000-2003- Tromso, Troms fylkeskommune, 1999 32 s.
72. Petroleumsplan for Troms 2000-03 Tromso, Troms fylkeskommune, 2001.Ч33 s.
73. Strategiplan 2001-2003: Verdier fra havet Norges framtid.- Oslo: Fiskeridepartementet, 2000.
74. North Atlantic Assembly Report AP 93 DSC/NS (97)1. No Arctic Security without Russia: Report of the Sub-Committee on Northern Security Issues Brussels: NAA, 1997.-16 pp.
75. PACE Resolution 1318 (2003). Globalisation and sustainable development.Ч Strasbourg: Council of Europe, 2003.- 4 pp.
76. МОНОГРАФИИ, СЕРИЙНЫЕ ИЗДАНИЯ, АВТОРЕФЕРАТЫ
77. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее.- М.: Экономика, 1988.-256 с.
78. Агранат Г.А. Зарубежный Север ЧМ.: Географгиз, 1957 196 с.
79. Андреев Ю.В. Экономика Норвегии М.: Наука, 1977 - 158 с.
80. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 1999.- 296 с.
81. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии) / Гл. ред. И.С.Грамберг, Н.П.Лаверов СПб., Наука, 2000 - 247 с.
82. Барсегов Ю.Г. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Ю.Г.Барсегов, В.А.Корзун, И.М.Могилевкин и др.- М.: Наука, 2002.- 356 с.
83. Бекяшев К.А., Сапронов В.Д. Межправительственные рыбохозяйственные организации.-М.: 1984.-416 с.
84. Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики. Автореферат дисс. . канд. экон. наук,- М.: МГУ, 2000.- 24 с.
85. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения. 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 256 с.
86. Булатов В.Н., Шалев A.A. Баренцев Евро-Арктический регион и Архангельская область-Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001- 174 с.
87. Бусыгина И.М. Политическая роль регионов в структуре Европейского Союза: концептуальные и прикладные аспекты. Автореферат дисс. . д-ра полит, наук. -М.: МГИМО, 2001.-38 с.
88. Воейкова Т.В. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность общественного производства. Методы измерения и анализа Ч М.: Наука, 1985.- 136 с.
89. Возгрин В.Е. Гренландия и гренландцы ЧМ.: Мысль, 1984Ч 157 с.
90. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами (Теория и документы)-М. .Экономика,2000Ч598 с.
91. Гидбут A.B., Кистанов В.В. Экономическая география и регионалистика-М.: МГИ им. Е.Р.Дашковой, 2000.- 156 с.
92. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов.- М.: Аспект Пресс, 2001.-320 с.
93. Горшков С.Г. Морская мощь государства М.: Воениздат, 1976 Ч 320 с.
94. Градобитова Л. Д. Экономическая дипломатия скандинавских стран-М.: МГИМО, 1982.- 64 с.
95. Градобитова Л.Д., Пискулов Ю.В. Экономика и политика стран Скандинавии: Экономический фактор во внешней политике Швеции, Норвегии, Дании.-М.: Междунар. отношения, 1986 Ч 192 с.
96. Градобитова JI. Д. Теория международных конкурентных преимуществ государств М.Портера М.: МГИМО, 1996 - 95 с.
97. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 430 с.
98. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой-М.: Финансы и статистика, 2001.- 132 с.
99. Даниельсен Р. и др. История Норвегии. От викингов до наших дней / Р.Даниельсен, С.Дюрвик, Т.Грёнли, К.Хеле, Э.Ховланн- М.: Весь мир, 2003528 с.
100. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 768 с.
101. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностикаЧ СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992 Ч 256 с.
102. Залогин B.C. Экономическая география Мирового океана,-М.: МГУ,1984Ч232 с.
103. Залывский Н.П. Стратегия инвестирования для устойчивого развития Европейского Севера России.- Архангельск: Изд-во Поморского университета, 2000.-414 с.
104. Зенкович Б.А. Вокруг света за китами М.: Географгиз, 1954 - 326 с.
105. Иванов И.Д. Европа регионов-М.: Международные отношения, 1998 192 с.
106. История Норвегии / Отв.ред. А.С.Кан.- М.: Наука, 1980.- 496 с.
107. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России М.: АНКИЛ, 2002 - 188 с.
108. Киселев A.A., Киселева Т.А. История Мурманской области (1917-1992 гг.).Ч Мурманск, 1995.-248 с.
109. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под ред. А.А.Дынкина, Ю.В.Куренкова-М.: Междунар. отношения, 2003- 376 с.
110. Котико В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособиеМ.: Издательство РДЛ, 2001. 272 с.
111. Кошентаевский B.C. Норвегия: экономика и внешняя торговля Ч М.: Внешторгиздат, 1957 120 с.
112. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика М.: Эконом, факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.- 770 с.
113. Крылов С.Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций- М.: 1958.-328 с.
114. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности-М.: Экономика, 2000.-247 с.
115. Куриков В. Ханты-Мансийский автономный округ: с верой и надеждой в третье тысячелетие Ч Екатеринбург, Издательский дом Зевс, 2000 - 192 с.
116. Кьеза Дж. Русская рулетка: Что случится в мире, если Россия распадется?Ч М.: 2000.- 196 с.
117. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки.- Л.: ГУ, 1985,- 286 с.
118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997 Ч 372 с.
119. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Пон. собр. соч.- Т. 3.
120. ЛенинВ.И. Критические заметки по национальному вопросу // Пон. собр. соч-Т.24.
121. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Пон. собр. соч.-Т. 27.
122. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Пон. собр. соч.- Т. 36.
123. Ливенцев Н.НД Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО.- М.: Экономика, 2002,- 232 с.
124. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд-е 2-е.- Т. 23.
125. Мевил Г. Моби Дик, или Белый кит.- М.: Терра-Книжный клуб, 1998 462 с.
126. Меняющееся лицо норвежской промышленности // Экспорт из Норвегии.-1999.- Т. 98.
127. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции,-М.: Изд-во стандартов, 1983 28 с.
128. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности.- М.: Изд-во Познавательная книга плюс, 1999 592 с.
129. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И.Гурмана, Е.В.Рюминой. -М.: Наука, 2001.- 160 с.
130. Молодцов C.B. Правовой режим морских вод.- М.: Междунар. отношения, 1982,- 230 с.
131. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А.Г.- М.: Книжный дом Университет, 2001,- 176 с.
132. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А.Г.- М.: Книжный дом Университет, 2002.-216 с.
133. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы. Аграрная наука и политика в России (XVIII-XX вв.).- М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 560 с.
134. Новиков В. Из истории освоения Советской Арктики- М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955.-216 с.
135. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства М.: Наука, 2001.-216 с.
136. Пилясов А.Н., Ярышников Г.Н. Наука как фактор социально-экономического развития Российского Севера Магадан, 1997. - 218 с.
137. Пискулов Ю.В., Градобитова Л.Д. Север и интеграция. Экономические проблемы стран Северной Европы М.: Междунар. отношения, 1972 Ч 216 с.
138. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект-Новосибирск: Наука, 1999.-280 с.
139. Попов A.A., Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е первой половине 80-х годов - Сыктывкар: УрО РАН, 1995.- 178 с.
140. Портер М. Международная конкуренция- М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.
141. Портер М. Конкуренция М.: Международные отношения, 2000.- 495 с.
142. Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации. Автореферат дисс. канд. полит. наук.-М.: РАГС, 1999.-24 с.
143. Пузин И.Н., Баланчук М.А. Межгосударственные связи стран НАТО: Военно-экономический аспект-М.: Междунар. отношения, 1979.-256 с.
144. Пургин А.Н. Слава в Антарктике- Архангельск: Архангельское книжное издательство, 1953 Ч 140 с.
145. Рабко Т.А. и др. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы / Т.А.Рабко, Т.М.Тостая, А.В.Федоров.- М.: Изд-во МГУ, 2001,-96 с.
146. Региональные проблемы экономической интеграции СССР в системе стран СЭВ.-М.: Наука, 1975.-272 с.
147. Рогинский C.B. Черное золото страны викингов. Нефтегазовый комплекс Норвегии 1962-2000.-М.: Компания Спутник+, 2001.-208 с.
148. Романов C.JI. Парадипломатия европейских границ и РоссияЧ М.: Научная книга, 2001,- 186 с.
149. Славин C.B. Промышленное и транспортное освоение Севера СССР.-М.: Экономиздат, 1961 302 с.
150. Славин C.B. Освоение Севера Советского Союза М.: Наука, 1982 - 207 с.
151. Смирнов А.И. Баренцев-Евроарктический регион: российско-норвежские отношения.-М.: Бизнес-Пресс, 2002 100 с.
152. Современная Антарктика (Отчет за пятьдесят лет Новозеландского антарктического общества).- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957 232 с.
153. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / Под ред. М.К.Бандмана, А.И.Чистобаева.- Д.: Наука, 1990 278 с.
154. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции.- М.: Изд-во стандартов, 1985.-176 с.
155. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.- М.: Логос, 2001 254 с.
156. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление.-М.: ИКФ ЭКМОС, 2002,- 320 с.
157. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление.-М.: ИНФРА-М, 2000.- 320 с.
158. Фиш Г.С. Скандинавия в трех лицах. Книга первая. Здравствуй, Дания! Норвегия рядом.- М.: Советский писатель, 1969 453 с.
159. Фомин Б.С. Эконометрические теории и модели международных экономических отношений-М.: Мысль, 1970.-230 с.
160. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР М.: Мысль, 1981,- 318 с.
161. Хрестоматия по истории Кольского Севера- Мурманск, Мурманский обл. институт повышения квалификации работников образования, 1997 Ч 144 с.
162. Хрущев А.Т. География промышленности СССР М.: Мысль, 1986.-418 с.
163. Черствова О.В. Исландия: проблемы внешней политики- М.: Междунар. отношения, 1983 160 с.
164. Чилингаров А.Н., Кокорев Е.М. Размышления о российском Севере.- М.: Янус-К, 1997.-480 с.
165. В.П.Чичканов. Дальний Восток: стратегия экономического развития -М.: Экономика, 1988.- 247 с.
166. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: БУКВИЦА, 1999.-326 с.
167. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика. М.: Финстатинформ, 1998.- 127 с.
168. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления,- Новосибирск: Наука, 1992.-312 с.
169. Эглау Х.О. Борьба гигантов. Экономическое соперничество Европы, США и Японии М.: Прогресс, 1986 - 240 с.
170. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд-е 2-е.- Т. 20
171. Altasak-samesak-urbefolkningssak//Ottar. I981.-Nr. 129.-56 s.
172. Andersson S., Altern H. Eksemplet Hammerfest- Oslo: Gyldendal Norsk Forlag, 1971.-228 s.
173. Aschehougs konversasjonsleksikon. Fjerde utgave / A.Holmesland, L.Stormer (red.). Bind XVIII.- Oslo: H.Aschehoug&Co., 1961,- 740 s.
174. Asheim B.T. Regionale innovasjonssystem: Teknologipolitikk som regionalpolitikk // STEP Rapportserien.- 1994.- Rapport R-18.- iv+33 s.
175. Ausland J.C. Var olje vr makt? Norge, oljen og verden.- Oslo., J.W.Cappelens Forlag, 1978.- 132 s.
176. Ausland J.C. Nordic Security and the Great Powers L.-Boulder: Westview Press, 1986 - xiii+202 pp.
177. Bjorvatn T., Castberg R. Naeringsliv og utenrikshandel i Arkhangelsk fylke Lysaker-Vadso: Fridtjof Nansens Institutt et FINNUT A/S, 1994,- 256 s.
178. Bjorklund I., Brantenberg T. Samisk reindrift norske inngrep. Om Altaelva, reindrift og samisk kultur- Tromso-Oslo-Bergen, 1981 - 230 s.
179. Blanchet T., Piiponen R. Westman-Clemet M. The Agreement on the European Economic Area (EEA). A Guide to the Free Movement of Goods and Competition Rules Oxford: Clarendon Press, 1994- xxii+502 pp.
180. Brox O. Hva skjer i Nord-Norge? 4.utgave.- Oslo: PAX Forlag, 1972.- 206 s.
181. Brox O. Nord-Norge: Fra almenning til koloni Tromso, Universitetsforlaget, 1984.232 s.
182. Coates K. Canada's Colonies: A History of the Yukon and Northwest Territories-Toronto: Jack Lorimer & Company, 1985.- 252 pp.
183. Den norske garnisonsbyen // Forsvarsstudier.- 1991-Nr. 1.- 164 s.
184. Dunning J.H. The Changing Nature of Firms and Governments in a Knowledge-Based Globalizing Economy // Carnegie Bosch Institute Working Paper.- 1998 No.15-32 pp.
185. Fakta om Forsvaret 1990 Oslo: Forsvarsdepartementet, 1990- 72 s.
186. Fakta om Forsvaret 2001.- Oslo: Forsvarsdepartementet, 2000.- 96 s.
187. Fakta 2002. Norsk petroleumsvirksomhet- Oslo: Olje- og energidepartementet, 2002.- 118 s.
188. Elazar D. J., (ed.) Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements Essex, 1991 - x+240 pp.
189. Goutschy J. Les modles sociaux nordiques l'preuve de l'Europe Paris: La documentation franaise, 1994- 88 p.
190. Gothe O.Chr. ^Lrlig tait! Om industriskandaler, statsrder og annet Oslo: Tiden Norsk Forlag, 1988.-216 s.
191. Gryts G., Skoglund T. Kystfolket og ressursene: samarbeid eller isolasjon i 80-ra?-Oslo-Bergen-Troms0, 1985 112 s.
192. Hallenstvedt A., Dynna B. Fra skrunge til hovedsmann. Med Norges Fiskarlag gjennom 50 r Trondheim., 1976 - 512 s.
193. Hersoug В., Leonhardsen D. Bygger de landet? Distriktspolitikk og sosialdemokrati 1945-1975.-Oslo, 1979,-296 s.
194. Isaksen A. Regional Clusters and Competitiveness: the Norwegian Case // STEP Report Series.- 1996,- Report R-16.- v+18 pp.
195. Japan Incorporated.-N.Y., Probus Pub Co., 1991.- 138 pp.
196. Jervell S. Spillet om Norskehavet, eller hva skjer med Norge?- Oslo: Tiden, 1987254 s.
197. Johnsen O.Alb., Pedersen T. Laerebok i Norges, Danmarks og Sveriges historieKristiania, H.Aschehoug & Co., 1910.- 126 s.
198. Johnstad T., Klausen J.E., Monnesland J. Globalisering, regionalisering og distriktspolitikk//Makt- og demokratiutredningens rapportserie -2003-Rapport 7696 s.
199. Johnston R.J. The World Trade System.- N.Y., 1976,- 350 pp.
200. Klette T.J., Forre S.E. Innovation and Job Creation in a Small Open Economy. Evidence from Norwegian Manufacturing Plants 1982-92 // Discussion Papers from Statistics Norway.- 1995,-No. 159.-22 p.
201. Kontinentalsokkelen utafor Norge i nord // Ottar.- 1980.- Nr. 118.- 36 s.
202. Kristoffersen I. Havet-75. En bok om ressurser og kystfolk Oslo., 1975 - 153 s.
203. Living off the Sea: Minke Whaling in the North East Atlantic- Reine: Norw.Fishermen's Association, Norw. Small-Type Whaler's Association and the High North Alliance, 1994,- 16 pp.
204. Lorange E. Regional tenkning: Betingelse for god planlegging- Oslo: Universitetsforlaget, 1978.-232 s.
205. Markusen A. Sticky Places in Slippery Spaces: The Political Economy of Post-War Fast Growth Regions // New Brunswick Center for Urban Policy Research, Rutgers University Working Paper 1994.-No. 79 - 46 pp.
206. Midttun A., Noreng 0., Nygaard A. Utenlandske investeringer i norsk industri bor de hemmes eller fremmes?- Oslo., TANO, 1987,- 90 s.
207. Naval Arms Control / Ed. by S.Lodgaard.- Oslo: PRIO, 1990.-viii+264 pp.
208. Norden dagen derp: De nordiske okonomisk-politiske modellene og deres problemer p 70- og 80- tallet / Lars Mjoset (red.). Oslo Kobenhavn, 1986,- 312 s.
209. Noreng 0. Olje-Norge. Det bevisstlose eksperiment.- Oslo: Aschehoug, 1984166 s.
210. Norge i Antarktis Oslo: Justisdepartementet, 1989 - 28 s.
211. Norges naeringsliv. En beskrivelse av vrt naeringslivs oppbygging og unvikling/ Red. H.Luihn Oslo: Tiden, 1953.- 412 s.
212. Norsk fiskerinaering // NORGE-Informasjon.- 1989.- UDA 245 NOR.
213. Norway Exports. Aquaculture Technology & Equipment- Oslo: Index Publishing, 2001.-36 pp.
214. OECD Reviews of Foreign Direct Investment. Norway- Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 1995- 40 pp.
215. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies N.Y.: The Free Press, 1995.- xi+214 pp.
216. Oljeleting i det nordlige Barentshavet: sammenfatning av mulige virkninger for miljo, naturressurser og samfunn / M.I.Aaserod (red.).- Sandvika, Agenda, 199856 s.
217. Otnes P. Den samiske nasjon.- Oslo: PAX Forlag, 1970.- 240 s.
218. Pharo H.0. Utenriksokonomi og europeisk integrasjon // Rapp. fra Den norske Atlanterhavskomite.- 1999,-Nr. 7.-28 s.
219. Prinsipprogram for Norges Kommunistiske Parti. Vedtatt p NKPs 19. landsmote.-Oslo, 1985.-46 s.
220. Raseringen av Finnmark // Ukens statistikk. 1999. Nr. 23 12 s.
221. Rapport sur les perspectives de la France: Rapport de la commission de concertation prside par Jean-Michel Charpin Commissariat gnral du Plan, La Documentation franaise, Juillet 2000- Сайт www.plan.gouv.fr
222. Sabenius J. Negotiating the Law of the Sea Cambridge, Harvard Business Press, 1984.-251 pp.
223. Samene en handbok - Oslo: Smi instituhtta, 1990 - 228 s.
224. Seiersted S., Sagdahl В., Sandberg A. Kystsamfunn p kr? Nord-Norge som oljeprovins.- Tromso et al.: Universitetsforlaget., 1985 260 s.
225. Skagestad O.G. Norsk polarpolitikk: hovedtrekk og utviklingslinjer 1905-1974 Oslo, 1975.-232 s.
226. Solhaug T. De norske fiskeriers histori 1815-1880.-Bergen-Oslo-Stavanger-Tromso: Universitetsforlaget, 1976.-780 s.
227. Stabell Ch. New Models for Value Creation and Competitive Advantage in the Petroleum Industry Oslo: Norwegian School of Management (BI), 2001.- 238 pp.
228. Tepstad I., Engeseaster S. EF's kvotepolitikk og norsk flskerinasring Trondheim., Fiskernes EF-utvalg, [1990].- 26 s.
229. The Barents Region. Cooperation in Arctic Europe / Ed. by O.Schram Stokke and OP.Tunander-London, SAGE Publication, 1994,- x+238 pp.
230. The Council of Europe: 800 million Europeans Strasbourg, 2002 - 110 pp.
231. The Global Competitiveness Report 2000 Geneva: World Economic Forum, 2000.64 pp.
232. The Global Competitiveness Report 2001- Geneva: World Economic Forum, 2001.70 pp.
233. Tilfellet Mongstad: Om Norsk Hydro, statleg distriktspolitikk og rasering av eit bygdesamfunn/ T.Hjellum (red.).- Oslo: Pax Forlag, 1974 122 s.
234. Wicken O. Norsk flskeriteknologi politiske ml i mote med regionale kulturer // STEP Rapportserien - 1995.- Rapport R-17.- 36 s.
235. Ytterligere forverring for fylkeskommunene // Ukens statistikk 2002 - 22. mars.
236. Orebech P. EF-rett eller norsk rett ved regulering av fangstleddet?- Tromso, Universitetet i Troms0, 1990 92 s.
237. Ostreng W. Det politiske Svalbard.- Oslo: Gyldendal Norsk Forlag, 1975.- 148 s.
238. Ostreng W. Sovjet i nordlige farvann. Atomstrategien, Nordflten, og norsk sikkerhet. Oslo: Gyldendal Norsk Forlag, 1982. - 114 s.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ
239. Регионы России 2001: Стат.сб. в 2 т. Т.2 М.: Госкомстат России,2002 - 827 с.
240. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб.-М.: Госкомстат России, 2002 863 с.
241. Российский статистический ежегодник 2003: Стат.сб./Госкомстат РФ- М.: 2003.-705 с.
242. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./Госкомстат РФ,- М.: 2001.Ч 397 с.
243. Страны ОЭСР. 2000. Статистический справочник ОЭСР.- М.: Весь Мир, 2001 -120 с.
244. Befolkningsstatistikk 1951-2002. Сайт www.ssb.no
245. Fiskeoppdrett 2000,- Oslo-Kongsvinger, Statistisk sentralbyra, 2002,- Сайт www.ssb.no
246. Fiskeri og havbruk: nokkeltall 2002 Oslo: Fiskeridepartementet, 2002.- 32 s.
247. Fiskeristatistikk 1988.-Oslo-Kongsvinger: Statistisk Sentralbyra, 1991.-96 s.
248. Fiskeristatistikk 1998-1999.-Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 2001.-106 s.
249. Fiskeristatistikk 1999-2000.- Oslo-Kongsvinger:Statistisk sentralbyra, 2002.- 106 s.
250. Fylkesfordelt nasjonalregnskap 1973 -Oslo: Statistisk sentralbyra, 1978.-341 s.
251. Fylkesfordelt nasjonalregnskap 1976-Oslo: Statistisk sentralbyra, 1980.-338 s.
252. Fylkesfordelt nasjonalregnskap 1980.- Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 1984.-252 s.
253. Fylkesfordelt nasjonalregnskap 1983.- Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 1987.-252 s.
254. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 1986- Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 1990.- 268 s.
255. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 1992- Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 1996- 44 s.
256. Fylkesfordeltnasjonalrekneskap 1993-Сайтwww.ssb.no.
257. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 1995- Сайт www.ssb.no.
258. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 1997.- Сайт www.ssb.no.
259. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 1998- Сайт www.ssb.no.
260. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 1999- Сайт www.ssb.no.
261. Fylkesfordelt nasjonalregnskapsstatistikk 2000.- Сайт www.ssb.no.
262. Fylkesfordelt satellittregnskap for turisme 1997 Сайт www.ssb.no.
263. Industristatistikk 1998. Nasringstall Oslo-Kongsvinger:Statistisk sentralbyra,2001 -138 s.
264. International Trade Statistics Yearbook 1990. Vol. I.-N.Y., UN, 1992.- 886 pp.
265. International Trade Statistics Yearbook 1997. Vol. II.-N.Y., UN, 1998. 1024 pp.
266. Manedsstatistikk over utenrikshandelen-2001.-Nr. 3.- Сайт www.ssb.no.
267. Manedsstatistikk over utenrikshandelen 2003-Nr. 3 - Сайт www.ssb.no.
268. Manedsstatistikk over utenrikshandelen.- 2004 Nr. 3.- Сайт www.ssb.no.
269. Nokkeltall fra norsk havbruksnsering- Oslo: Fiskeridepartementet, 2001 13 s.
270. Regionalt nasjonalregnskap 1965-Oslo: Statistisk sentralbyra, 1970 117 s.
271. Regnskapsstatistikk 1998-Сайтwww.ssb.no.
272. Statistisk arbok 1975 Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 2002.-456 s.
273. Statistisk arbok 2002 Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 2002.- 460 s.
274. Statistisk arbok 2003- Oslo-Kongsvinger: Statistisk sentralbyra, 2000 462 s.
275. Yearbook of International Trade Statistics 1980. Vol. I.-N.Y., UN, 1981.- 746 pp.
276. Yearbook of International Trade Statistics 1984. Vol. I.-N.Y., UN, 1986.- 760 pp.
277. СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛОВ И СБОРНИКОВ СТАТЕЙ
278. Агранат Г.А. Капитализм или социализм: северный выбор // США: Экономика, политика, идеология 1994 Ч № 7 Ч С. 7-18.
279. Агранат Г.А., Котляков В.М. Север зеркало мировых и российских проблем // США: Экономика, политика, идеология.- 1996-№ 12 - С. 6-19.
280. Безденежных В.М., Грунин Р.Н. Бюджетный федерализм: субнациональная задоженность и гарантии по кредитам // Внешнеэкономический бюлетень Ч2001.-№ 5.-С. 16-19.
281. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза на рубеже веков: новые тенденции и вызовы // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок?Ч М.: ИНИОН, 1998.-С. 108-120.
282. Бусыгина И.М. Региональная политика: новые тенденции и вызовы // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной.ЧМ.: Эдуктория УРСС, 2001.- С. 92-98.
283. Быковский В.А. Особенности экономического развития Севера Западной Сибири // ЭКО-2002.-№ 12.-С. 16-26.
284. Воков А. Заботы северных стран Европы // МЭМО.- 1980.- № 6,- С. 102-105.
285. Воков А. Экономика северных стран Европы на исходе XX столетия // МЭМО Ч 1994-№№ 8, 9.
286. Воронов К. У Норвегии свои заботы // Современная Европа- 2003.- № 3-С. 84-91.
287. Виноградов Н.В. Владимирская земля Ч надежный регион для делового сотрудничества // Внешняя торговля 2001.- № 4 - С. 2-5.
288. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона // Экономические стратегии 2001- № 05-06.- С. 142-146.
289. Гельвановский М.: Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал.- 1998.-№3.-С. 67-78.
290. Гранберг А. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений // ЭКО.- 1989.- № 9.- С. 29-46.
291. Гронскас В. Механизм регионального хозрасчета // Вопросы экономики 1989-№4,-С. 50-53.
292. Домнина И., Маркова Н., Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера // Экономист.- 2001.- № 3.- С. 43-53.
293. Дыханов Г .Я. Калининградская область и ВТО // Морская индустрия 2002-№1- С. 8-10.
294. Залывский Н.П. Концепция Северного измерения и ее место в международном сотрудничестве // XIV Конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии: Тезисы докладов Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001-С.191-193.
295. Зиланов В. Дуги рыболовной напряженности // Российская Федерация сего дня.2002.-№ 13.-С. 31-32.
296. Зиланов В. Аукционы это способ загнать в яму и поностью уничтожить национальное рыбное хозяйство // Рыболовство России - Спец. выпуск, июнь 2002 г.-С. 13.
297. Иванова Т.Г. Роль государства в формировании конкурентных преимуществ Норвегии // XIV Конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии: Тезисы докладов-Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001. С. 194-195.
298. Иоргенсен А.-К. Норвегия Россия: общие ресурсы, цели и интересы // Рыбные ресурсы (Мурманск).- 2002.- № 1- С. 16-17.
299. Иоргенсен М. Рыбная революция не пошла на пользу России // Российская Федерация сегодня 2002 - № 13 - С. 33-34.
300. Казакова О. Скандинавская концепция линдустриальной ниши // МЭМО-1984,-№6,- С. 51-55.
301. Мальцев А. Совершенствование управления внешней торговлей на уровне территории (области, края) // Вопросы экономики.- 1989.- №4.- С. 72-81.
302. Михеев В.В. Перестройка экономики советского Дальнего Востока: азиатско-тихоокеанский срез // Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и илюзии М.: Международные отношения, 1990 - С.366-378.
303. Наздратенко Е.И. Ловись рыбка большая и маленькая // Независимое обозрение.- 2002 №13.
304. Нильсен И.П. Новая Земля ничейная земля? // Terra incognita Арктики / Ред.-сост. В.Ф.Токачев- Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1996,-С. 69-95.
305. Пилясов А.Н. Трест Дальстрой как суперорганизация // Колыма- 1993 -№№8-11.
306. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы // Эксперт.- 2003,- № 43.- С. 140-156.
307. Рожков Ю., Терский М. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска // Вестник Хабаровской гос. академии экономики и права 2001. № 16 - С. 140-22.
308. Силин А.Н. Тюменский Север не колония! // ЭКО.- 1989.- № 7.- С. 69-76.
309. Смоловский А. Архипелаг Шпицберген и безопасность России // Морской сборник.- 2000.- № 6.- С. 38-43.
310. Старикович Г. Отказ от вступления в ЕС особенность или закономерность? // МЭМО.- 1997.-№ 6.- С. 73-76.
311. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жизнь,- 1997-№ 9.-С.99-104.
312. Сысоев С. Перспективы применения и развития ВМС США // Зарубежное военное обозрение 1997-№ 4 - С. 41-44.
313. Сыченкова Е.В. Приграничное сотрудничество России и Норвегии в 1990-е годы // Скандинавские чтения 2000 года СПб.: Наука, 2002 - С. 298-305.
314. Циркунов И.Б. Экономические связи: реальность, проекты и ожидания // Соседи на Крайнем Севере. Россия и Норвегия: От первых контактов до Баренцева сотрудничества.-Мурманск: Кн. изд-во, 2001 С. 311-333.
315. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом.- 2001.- № 4- С. 11-16.
316. Шрадер Т.А. Поморская торговля на рубеже XIX-XX веков // Скандинавские чтения 2000 года.- СПб., Наука, 2002.- С. 128-144.
317. Щеглов К. В зоне стратегических интересов России // Российская Федерация сегодня.-2003.-№ 5.-С. 14-15.
318. Barth Fr. Introduction // The Role of the Entrepreneur in Social Change in Northern Norway.- Oslo: Universitetsforlaget, 1972-P. 8-14.
319. Bjorklund T. The Three Nordic 1994 Referenda Concerning Membership in the EU // Cooperation and Conflict.- 1996.-No. l.-Pp. 21-28.
320. Brofoss E. Regionale kapital- og kredittproblemer // Distriktsproblemer i sokelyset. Et utvalg foredrag fra konferansen om omrdeplanlegging i Oslo, november 1957.- Oslo: Arbeidsdirektoratet, 1958.- S.21-27.
321. Brox O. Folkeflytting Naeringspolitikk eller sosialpolitikk? // Mennesket og miljo i Nord-Norge. Sosiale aspekter ved folkeflytting - Oslo: Universitetsforlaget, 1971-S. 72-87.
322. Brox O. Three Types of North Norwegian Entrepreneurship // The Role of the Entrepreneur in Social Change in Northern Norway.- P. 15-24.
323. Brox O. Forventninger til oljevirksomheten // Nord-Norge og oljen. Forventninger til naeringens innpass i landsdelen Oslo: Tiden, 1982 - S. 17-30
324. Brox O. Den nordnorske fiskerikrisen // Forvaltning av vre fellesressurser. Finnmarksvidda og Barentshavet i et lokalt og globalt perspektiv /N.Chr.Stenseth, N.Trandem, G.Kristiansen (red.).- Oslo: Ad Notam, 1991,- S. 226-227.
325. Cappelen ., Skoglund T., Storm E. Nasjonale og regionale virkninger av et EF-tilpasset jordbruk // Okonomiske analyser. 1992. Nr. 2 S. 8-16.
326. Chamboux-Leroux J.-Y. Ouverture internationale: quel impact sur la localisation industrielle? // Problmes conomiques.- 2002.- № 2770,- Pp. 17-19.
327. Energy merchants dropping from PFC 50 rankings // Oil&Gas Journal- 2002-Aug. 5.-Pp. 28-29.
328. Fjeldstad 0., Stabell Ch.B. Verdiskaping og konkurranse nye modeler for okonomisk virkelighet // BI-Forum. 1997.- Nr.34.- S. 14-17.
329. FoU: Hva mener Gro og Kaare? // Teknisk ukeblad. 1985. Nr. 12,- S. 6.
330. Getz Wold K. Norsk naeringsliv og forholdet til utlandet // Distriktsproblemer i sokelyset- S.28-43.
331. Golley J. Regional patterns of industrial development during China's economic transition // Economics of transition 2002 - Vol. 10 - No. 3.- P. 761-801.
332. Gundersen F. Forsknings- og utviklingsvirksomhet (FoU) i det regionale nasringslivet: Innovasjon ogs i distrikter med lite forskning // SSB-Magasinet- 2002- 13. September.
333. Halvorsen F. Setter ut produksjon // Teknisk ukeblad- 2003- 30. januar.
334. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science.- 1968.- No. 162,- Pp. 1243-1248.
335. Hoist J.J. Samarbeid Forsvar-Naeringsliv i Finnmark // FD-Informasjon- 1991-Nr. 7/8.- S. 7.
336. Industrial Development and Competitiveness // The OECD Observer.- 1996-No. 97.
337. Ingebrigtsen Chr. Norwegian Political Economy and European Integration: Agricultural Power, Policy Legacies and EU Membership // Cooperation and Conflict.- 1995.-No. 4.-P. 349-365
338. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs- 1994-No. 2,- Pp. 28-44.
339. Knudsen J.P. Framtidens bosettingsmonster // Regional utvikling mot r 2000 / J.P.Knudsen, B.Skogstad Aamo (red.).- Oslo: Distriktenes utbyggingsfond-J.W.Cappelens forlag.- S. 76-83.
340. Lovhaug J. Sosialokonomenes ndetid // Apollon 2001.- Nr. 2- S. 8.
341. Lyck L. Arctic Economies and Globalisation // North Meets North: Proceedings of the First Northern Research Forum, Akureyri and Bessastair, November 4-6, 2000 Ч Akureyri, 2001.- Pp. 70-74.
342. Marheim Larsen I. Trenger Nord-Norge mer forskning? // Forskningspolitikk 1991-Nr. l.-S. 11.
343. Meidell Gerhardsen G. Statsstotten til fiskeriene // Bjerve P.J. et al. 0konomi og politikk / P.J.Bjerve, E.Erichsen, R.Frisch et al Oslo: H.Aschehoug & Co., 1971-S.141-158.
344. Мое A. Petroleum Policy in the North // Naive Newcomer or Shrewd Salesman? Norway a Major Oil and Gas Exporter / Ed. by H.O.Bergesen and A.K.Sydnes-Oslo: Fridtjof Nansen Inst., 1996,-P. 130-148.
345. Mommen A. Regionalism after Communism // Регион в составе федерации: Политика, экономика, право Ч Н.Новгород, Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1998,-С. 180-189.
346. Porter М. Regions and the New Economics of Competition // Global City-Regions / A J. Scott (ed.).- Oxford: Oxford University Press, 2001.- P. 114-136.
347. Ramsey Nystoyl O. Forsvaret i Nord-Norge, men ikke p distriktspolitisk grunnlag // Offisersbladet- 1991.-Nr. 1.- S. 8-9.
348. Rudie I. Two Entrepreneural Carreers in a Small Local Community // The Role of the Entrepreneur in Social Change in Northern Norway Pp. 36-48.
349. Sutela P. How to Escape the Trap of Resource-Based Development: Contrasting Experiences // Экономический журнал Высшей школы экономики.- 2002 № 3.Ч С. 314-328.
350. What are the bedrock requirements? An interview with Admiral Boorda // Proceedings, 1994,-No. 10,-P. 27-30.
351. Деловой Петербург 2002 - 30 сентября.
352. Независимая газета. 1999-2002.
353. Республика (Чебоксары).-2001- 11 июля.
354. Самотлор-Экспресс (Нижневартовск).- 1999.- 15 сентября.358. Aftenposten. 1991-2003.
355. Dagens Nseringsliv- 1993 19. juni; 2002 - 5. november.
356. Troms Folkeblad.-2002 1. desember.361. Nordlys. 1992-2001.1. РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА
357. Администрация Президента Российской Федерации www.kremlin.ru
358. Комитет по экономической политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации www.duma.gov.ru/econ-policy/home.htm
359. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации www, gouv. economy. ru
360. Пономочный представитель Президента Российской Федерации в Повожском федеральном округе www.pfo.ru
361. Форум регионов Повожского федерального округа www.regionforum.ru
362. Ярославский государственный университет students.uniyar.ac.ru
363. Северо-Кавказский государственный технический университет www.ncstu.ru
364. Фонд Сороса, программа Федерализм в России federalism.soros.ksu.ru
365. Информационно-аналитический сайт Полит.Ру www.polit.ru
366. Организация экономического сотрудничества и развития www.oecd.org
367. Всемирный экономический форум www.weforum.org
368. Министерство коммунальных и региональных дел Норвегии odin.dep.no/krd
369. Министерство нефти и энергетики Норвегии odin.dep.no/oed
370. Министерство обороны Норвегии odin.dep.no/fd
371. Министерство рыболовства Норвегии odin.dep.no/fid
372. Центральный банк Норвегии www.norges-bank.no
373. Центральное статистическое бюро Норвегии www.ssb.no
374. Объединение предприятий обрабатывающей промышленности Норвегии www.tbl.no
375. Торгово-промышленная палата области Эмилия-Романья (Италия) www.rer.camcom.it
376. Кампания по повышению экспортной активности губерний Норвегии www.eksportnettverk.siriusmanagement.no
377. Промышенный парк в Му-и-Рана www.mip.no
378. Компания по эксплуатации промышленных инкубаторов СИВА (SIVA AS, Норвегия) www.siva.no
379. Компания Дет Норске Веритас (Det Norske Veritas AS, Норвегия) www.dnv.com
380. Компания Посейдон (Poseidon AS, Норвегия) www.poseidon.no/Poseidon.htm
381. Интернет-газета лNettavisen (Норвегия) www.nettavisen.no
382. Сайт лOffshore.no (новости норвежского шельфа) www.offshore.no
Похожие диссертации
- Стратегические направления внешнеэкономической политики по повышению международной конкурентоспособности российской экономики
- Повышение конкурентоспособности региона на основе реализации инвестиционно-инновационного потенциала таксономических единиц
- Обеспечение международной конкурентоспособности стран с трансформационной экономикой
- Роль информационных технологий в повышении международной конкурентоспособности
- Современные тенденции формирования международной конкурентоспособности национальной экономики