Стратегические направления внешнеэкономической политики по повышению международной конкурентоспособности российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Корнейчук, Андрей Юрьевич |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корнейчук, Андрей Юрьевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НА МИРОВОМ РЫНКЕ.
1.1. Современные тенденции развития мировой экономики и вызовы глобализации.
1.2. Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации и ее критерии.
1.3. Стратегические задачи государственного регулирования экономики и внешнеэкономической политики России в условиях глобализации.
ГЛАВА 2 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ АДАПТАЦИИ К МИРОВОМУ РЫНКУ.
2.1. Двухвекторная модель внешнеторговой специализации.
2.2. Россия и ВТО: стратегические вопросы взаимодействия.
ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НЕТОРГОВОГО ХАРАКТЕРА.
3.1. Приоритетные задачи политики в области привлечения иностранных инвестиций.
3.2. Стратегические направления политики в области обеспечения национальной и экономической безопасности России.12$
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегические направления внешнеэкономической политики по повышению международной конкурентоспособности российской экономики"
Актуальность темы исследования. После распада биполярного миропорядка ситуация в мире не стала более стабильной и предсказуемой. Переходный период к новому миропорядку каждое государство пытается использовать для того, чтобы получить преимущества и любой ценой осуществить передел сфер влияния. Одним из таких пространств стала зона бывшего советского влияния в Восточной Европе и многие регионы России.
Курс, по которому развивалась наша страна, начиная с середины 80-х годов XX века, представлял собой практически одномоментное по меркам истории падение ограничительных барьеров и попытку интегрироваться на условиях равного партнерства в мировое сообщество. Как показал опыт последнего десятилетия, это видение оказалось ошибочным и утопичным. В силу внутренних причин у России не хватило на это сил и возможностей, а в мировом сообществе Россию не восприняли в качестве самодостаточного сильного партнера. От нее ждали демонтажа военной системы, особенно ее стратегического компонента, и любые разговоры о национальных интересах России, а также попытки проведения самостоятельной политики даже в рамках постсоветского пространства СНГ рассматривались как имперские пережитки. Практически за Россией оставили функции сырьевого резервуара для мирового сообщества, заповедника грязных производств, кладбища промышленных отходов и центра по подготовке научных кадров для ведущих западных стран.
В сложившейся ситуации перед нашей страной встала задача формирования конкурентоспособности на мировом рынке национальной экономики с учетом географического положения, природных ресурсов, необходимости расширения региональных зон влияния и вхождения в европейское экономическое и цивилизационное сообщество. В условиях глобализации мировой экономики внешнеэкономические связи становятся важнейшим фактором экономического развития для любой страны. Это особенно актуально для России, которая имеет огромные резервы для более активного включения в мировое хозяйство и повышения на основе взаимовыгодных торгово-экономических связей общих результатов хозяйственной деятельности. До настоящего же времени экономический потенциал нашей страны не находит адекватного отражения в ее внешнеэкономической деятельности, в частности, во внешней торговле, по объемам которой Россия уступает практически всем развитым и многим развивающимся странам. Поэтому в качестве важнейшего условия повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации можно рассматривать разработку четкой и грамотной стратегии внешнеэкономической политики страны, направленной на реализацию ее национальных интересов
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам конкурентоспособности национальных экономических систем уделяется большое внимание как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе. Теоретический анализ базируется на идеях классиков экономической науки, заложивших основы теории международного разделения труда, - А.Смита, Д. Рикардо, К Маркса, трудах экономистов неолиберального (Э. Хекшера, Б. Олина, П. Самуэльсона, М. Портера и др.) и кейнсианского (Я. Тинберга, Р. Купера, Дж. Вейлера и др.) направлений. В современной экономической литературе вопросы конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобализации получили развитие в исследованиях Дж. Стиглица, М. Кас-тельса, JI. Вейса, Г. Мюрдаля,Б. Льюиса, В. Иноземцева, А. Неклессы, М. Гельвановского, А. Захарова, А. Мовсесяна, Н. Моисеева, М. Делягина, В. Кудрова, В. Овчинникова, Н. Ливенцева, Д. Львова, Ю. Яковца и многих других российских и зарубежных ученых.
Отдельным аспектам внешнеэкономической политики России в условиях ее интеграции в современный глобализирующийся мировой рынок посвящены работы отечественных исследователей Т. Игнатовой, Е. Акоповой, Т. Ворониной, С. Глазьева, П. Таранова, А. Водянова, И. Криночкина, Л. Мясниковой, Ю. Петрова, В. Гельбраса, И. Фаминского, Э. Рубинской, Э. Гребенщикова, А. Вахрамеева, С. Кулишова и др.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования вопросов обеспечения конкурентоспособности национальной экономической системы в условиях глобализации и различных сторон внешнеэкономической политики, в отечественной экономической науке не сложилась целостная макроэкономическая стратегия данной политики, направленная на интенсификацию в стране экономического роста и модернизацию всей экономической системы России, способствующая росту конкурентных преимуществ нашей страны на мировом рынке.
Актуальность темы исследования, ее недостаточная теоретическая разработанность, а также практическая значимость внешнеэкономического вектора экономического развития России в условиях ее интеграции в глобализирующийся мировой рынок определили выбор цели, задач, предмета и объекта диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование факторов, составляющих конкурентоспособность экономики страны на мировом рынке в условиях глобализации и выявление комплекса стратегических направлений внешнеэкономической политики, способствующих наиболее эффективной интеграции российской экономики в современную мирохозяйственную систему.
Реализация настоящей цели обусловила постановку и решение следующих задач: выявить современные особенности развития системы международных экономических отношений в условиях глобализации мировой экономики и провести анализ ее наиболее существенных вызовов и противоречий; исследовать критерии конкурентоспособности национальной экономики и обосновать значимость внешнеэкономического фактора в ее обеспечении в условиях глобализации; выделить комплекс приоритетных задач внешнеэкономической политики России и определить ее стратегические направления; смоделировать и обосновать необходимость реализации двухвек-торной модели международной специализации в торговой политике России в контексте ее предстоящего вступления в ВТО; выявить стратегические направления политики в области привлечения иностранных прямых инвестиций в ее взаимодействии с государственной денежной и валютной политикой в свете задач повышения конкурентоспособности национальной экономики; определить стратегические пути взаимодействия России с ведущими мировыми центрами исходя из приоритетов ее национальных и экономических интересов.
Объектом исследования является совокупность факторов объективного и субъективного характера, обусловливающих конкурентоспособное состояние национальной хозяйственной системы в условиях глобализации мировой экономики.
Предметом исследования является комплекс стратегических направлений государственной внешнеэкономической политики, направленной на интенсификацию экономического роста в стране и общее повышение уровня конкурентоспособности ее хозяйственной системы на мировом рынке.
Методологической основой и эмпирической базой диссертации послужили фундаментальные концепции различных теоретических школ и направлений, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных авторов, правовые акты и нормативные документы РФ и зарубежных стран, прогнозные и программные разработки государственных органов власти и управления, рекомендации, данные Госкомстата РФ, оценки независимых экспертов. В работе были использованы фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных исследователей, материалах изданий экономической периодики.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, системно-синергетический подход, методы историко-экономического и теоретико-эмпирического исследования, стратегического планирования, статистический, системный и сравнительный анализ, экономическое моделирование.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании значимости и характера внешнеэкономической политики страны как фактора повышения международной конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации и выявлении комплекса ее стратегических направлений, обусловливающих решение данной задачи.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
По специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика.
1. Экономическая сущность конкурентоспособности предполагает обладание свойствами, обеспечивающими преимущества для субъекта экономического соревнования и состоит в способности создавать и поддерживать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции. Конкурентоспособность страны определяется двумя группами параметров, экзогенными и эндогенными, которые в условиях глобализации достаточно тесно переплетаются между собой. Конкурентоспособная экономика дожна быть органически интегрирована в мировой рынок, на котором, используя свои конкурентные преимущества с высокой степенью эффективности, она может максимизировать свои выгоды от участия в международном разделении труда.
2. По отношению к России применение понятия линтеграция в мировое хозяйство вне и независимо от понятий взаимодействие и ладаптация представляется спорным. Неорганическая или простая интеграция в мировое хозяйство означает, что включающаяся в нее структура принимает существующие чужие правила игры, так как в силу несопоставимости весовых категорий она не может воздействовать на общее экономическое пространство. Если же страна, функционирующая в существенной степени на принципах самообеспеченности, первоначально адаптируется к мировому рынку меняет экономическую стратегию и вступает в активное взаимодействие с мировым хозяйством, возникает более сложная конструкция, реализующая процесс органической интеграции. Такая страна ориентируется и на глобальные, и на внутренние критерии эффективности, используя для их совмещения все формы и методы государственного регулирования. Для России главная задача государства в современных условиях - выработка внешнеэкономической политики, адекватной принципам формирования в стране конкурентоспособной экономики на базе ее последовательной адаптации к условиям мирового рынка и последующей органической интеграции в мировое хозяйство.
3. Учитывая мировые тенденции трансформационных преобразований, геополитические и национально-исторические особенности России, ее мощный ресурсный и духовный потенциал, основной целью социально-экономического развития страны может и дожно стать последовательное движение к российскому варианту информационно-индустриального общества с многосекторной социально ориентированной рыночной экономикой. Наиболее действенной и эффективной стратегией внешнеэкономической политики России в условиях ее адаптации к современной глобальной трансформации представляется сочетание структурной перестройки экономики с ее ориентацией на активный рост экспорта, повышение инвестиционной привлекательности страны для прямых иностранных капиталовложений вместе с масштабным расширением внутренней инвестционной активности и развитием отношений с геостратегическими партнерами.
4. Реальные возможности изменения структуры российской внешней торговли в среднесрочной перспективе могут быть обеспечены в результате реализации модели двухвекторной международной специализации России.
Эта модель представляет собой сочетание традиционных топливно-сырьевых товаров с инновационно насыщенной продукцией в экспорте и потребительских товаров с инвестиционным оборудованием в импорте. В качестве важнейшего источника развития инновационной составляющей российского экспорта может рассматриваться эффективное инвестиционное использование природной ренты. Важным направлением торговой политики нашей страны дожно также стать стимулирование участия России в международной торговле лицензиями, а сточки зрения повышения конкурентоспособности, из всего разнообразия существующих форм свободных экономических зон для инвестиционной модели России наиболее перспективными представляются экспортно-производственные и свободные научно-технические зоны.
По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика.
1. Наиболее заметными тенденциями современного мирового развития являются два взаимосвязанных процесса: глобализация и постиндустриализация (Постмодерн). Обе они берут начало в сфере производства. Анализ процессов, характеризующих глобализацию, позволяют оценить ее как диалектическое единство объективно-экономических процессов, обусловленных дальнейшим развитием интернационализации хозяйственной жизни и НТП, и субъективно - идеологических, определяющих заданность протекания глобализации в русле интересов стран, слагающих ядро современной мировой экономики. Важнейшим ресурсом общественного развития в условиях глобализации становится уже не пространство с относительно жестко закрепленными на нем факторами производства, а в первую очередь относительно мобильные благодаря господству информационных технологий и демократических стандартов финансы и интелект, легко перетекающие с территории на территорию. В условиях глобализации начинает формироваться такой подход к МЭО, который предполагает отказ от субъект-субъектного их восприятия, осуществляя постепенную трансформацию их на уровень субъектобъектных, в которых весь мир рассматривается с позиций окружающей среды, объекта регулирования, управления и бесконтрольного освоения.
2. Современная практика глобализации протекает преимущественно в таких формах, которые заведомо противоречат принципам равноправия и взаимной выгоды и базируются не на свободной конкуренции участников мирохозяйственных связей, а в большей степени на силе и монополизме. Асимметричность взаимодействия Центра и Периферии мировой экономики проявляется не только и не столько в различии важнейших экономических показателей, но и еще в большей степени - в уровнях обладания и освоения современных и сверхсовременных информационных и производственных технологий.
3. Система мировосприятия Постмодерна Западом связана с заменой формационного подхода цивилизационным. Формационный подход предполагал единую перспективу для всего человечества, то есть прохождение вслед за референтной группой - лидерами закономерных этапов исторического развития от Предмодерна до постиндустриального общества всеми странами мира. Цивилизационный подход основывается на дихотомии За-пад-Не-Запад, в контексте которой сфера интересов Запада лежит в превращении всего экономического пространства, находящегося за его пределами, в зону допоняющей экономики. Таким образом, цивилизационный подход превращает понятие прогресс из этнически и конфессионально нейтрального в уникальное западное. Паралельно происходит инновационная кластеризация экономического пространства развитых стран при активной регулирующей роли государства. При этом как глобализация, так и кластеризация выступают в качестве новых форм международного разделения труда, минимизирующих трансформационные и трансакционные издержки. В такой ситуации игнорируется синергетическая модель глобального мироустройства, связанная с самоорганизацией общества, когда активно генерируются горизонтальные связи различного уровня и профиля, способствующие глобализации снизу, и закрепляется модель однополярного мира.
4. Пока сохраняется противоречие между глобализацией и национально-государственной принадлежностью мировых ресурсов, национальные государства будут по-прежнему выпонять роль основных игроков в рамках международного экономического пространства, в силу чего принципиальных изменений на сущностном уровне система МЭО претерпевать не может. Но это означает также, что в глобализирующемся мире существенно возрастает роль качества внешнеэкономической политики государства, выражающего степень реализации национальных интересов. При этом следует отказаться от упрощенного понимания экономической глобализации как процесса, подчиненного исключительно критериям эффективности мирового хозяйства. Принципиальной стратегией внешнеэкономической политики становится повышение конкурентоспособности национальной экономики на основе модернизации всех элементов экономической системы с использованием инструментов государственного регулирования, опирающегося на выбор технологических приоритетов в наукоемких отраслях, и широкомасштабное развитие инновационно-инвестиционной активности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке стратегических направлений повышения качества внешнеэкономической политики по обеспечению международной конкурентоспособности российской экономики на основе анализа основных характеристик глобализаци-онных процессов. Конкретно элементы научной новизны выражаются в следующем.
По специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика: уточнено содержание понятия конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации, выявлена роль внешнеэкономического фактора в повышении ее уровня и обоснована решающая роль государственного регулирования экономики как важнейшего фактора обеспечения ее международной конкурентоспособности; раскрыта системная композиция внешнеэкономической политики, выявлены ее стратегические направления, обусловливающие повышение уровня национальной конкурентоспособности и доказана эффективность внешнеторговой политики, направленной на реализацию двухвекторной модели международной экспортной специализации России; определена экономическая сущность природной ренты и предложены пути ее эффективного использования в целях структурной перестройки российского производства, переориентации экспорта и широкомасштабного развития инновационно-инвестиционной активности.
По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика: выявлены содержательное различие и взаимосвязь между понятиями линтеграция в мировой рынок и ладаптация к мировому рынку и доказана необходимость для российской экономики предварительной адаптации к условиям мирового рынка для последующего достижения органической интеграции в мировое хозяйство; раскрыта взаимосвязь между процессами глобализации мировой экономики и инновационной кластеризации экономического пространства развитых стран как новейших форм международного разделения труда; обосновано сохранение значимости в условиях глобализации национальных государств как важнейших субъектов МЭО и доказана роль качества внешнеэкономической политики государства для достижения более высоких позиций в иерархической системе мировой экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертации, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов определяется актуальностью поставленных задач и их соответствием потребностям экономики России. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть применены для разработки и формирования стратегии внешнеэкономической политики на федеральном и региональном уровнях. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для обсуждения проблем вступления России в ВТО и формирования стратегии реализации российского экспортного потенциала во внешней торговле.
Полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин и лекционных курсов, Государственное регулирование экономики, Мировая экономика, Международные экономические отношения, Международная торговля, Глобалистика, а также при разработке рекомендаций по корректировке научно-технической, инвестиционной и торговой политики страны.
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях, проведенных Кубанским госуниверситетом в г. Сочи и Северо-Кавказской академией госслужбы в гг. Ростове-на-Дону и Майкопе. По результатам исследования опубликовано 4 работы общим объемом 4,1 п. л.
Структура работы отражает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корнейчук, Андрей Юрьевич
Заключение
Сложившийся глобальный мир, с которым Россия ежеминутно стакивается и составной частью которого она является, определяет тот исторический фон и объективные условия бытия, из которых необходимо исходить и которые необходимо учитывать, прогнозируя развитие страны. Можно согласиться с высказываемым в западной экономической литературе тезисом о необратимости процесса глобализации, но это не означает, что прогнозируя и планируя свое будущее, Россия дожна строить его на основе соблюдения интересов Запада. Стратегические цели развития России дожны быть реальными, внушать веру народу и основываться на национальных экономических интересах.
Россия, продожая оставаться великой державой в территориальном и ресурсном аспектах, по большинству экономических показателей переместилась в категорию средних региональных держав. Это привело к изменению места и роли нашей страны в формировании нового мирового порядка. Новая политическая реальность заключается в том, что впервые за свою тысячелетнюю историю наша страна стала зависимой в экономическом смысле от развитых стран и уже почти превратилась в рынок сбыта их самой низкокачественной продукции потребительского назначения. В рамках современной картины глобализирующегося мира и международного разделения труда все более отчетливо прослеживается стремление развитых стран указать России место сырьевого придатка мировой экономики.
За годы трансформационных преобразований резко сократися удельный вес России в глобальном производстве и торговом обороте. По последним данным ОЭСР, доля России во всемирном ВВП в 2001 г. составила лишь 2,1% по сравнению с 4,2% в 1990 г., то есть за 10 лет упала вдвое. А доля СССР в целом в 1990 г. доходила, по тем же данным, до 7,3%.105 Таким образом, налицо тенденции к превращению России в глубокую периферию мирового хозяйства. Российская экономика значительно пострадала от явно неподготовленной чрезмерной открытости мировому рынку. Наряду с другими факторами это обусловило длительное кризисное падение и застой производства. Нарушены интенсивные в прошлом экономические взаимосвязи России с другими бывшими республиками СССР, практически поностью утрачены направления и результаты экономической интеграции со странами СЭВ.
В этих условиях только устойчивый экономический рост, только социальный и экономический прогресс могут способствовать сохранению России как самостоятельного, независимого государства. В складывающейся новой системе международных отношений Россия имеет все еще основания сохранить статус поноценной страны, но для этого необходимо, чтобы стержнем политики России являлись ее национальные интересы.
Россия никогда не была западным подобием, и поэтому она не может перенести на свою почву западную модель потребительского общества, поскольку российской социо-культурной общности присущи иные социально-экономические и духовные характеристики, воздействующие на различные сферы и формы жизнедеятельности. Созданные в России духовные ценности отличаются от подобных образований, произведенных другими социокультурными общностями, что проявляется в нравственных, духовных, этнокультурных, конфессиональных и политических составляющих. Последние, в свою очередь, отражаются в трудовой деятельности и, в конечном итоге, воздействуют на экономику.106
Стратегическое планирование будущего России не может не учитывать накопленного опыта ее прошлого в сознании, ментальности, повседневности российского общества. В связи с этим самые смелые и научно обоснованные планы могут быть сведены на нет сопротивлением народа. А поскольку стратегическое планирование предлагается для нужд России, то оно дожно ис
105 Maddison A. The World Economy: historical statistics. Paris, OECD, 2003.
106 Викторов В. Особенности российской цивилизации и новая индустриализация // Власть, 2003, №2, с. 61. ходить именно из нужд и интересов народа, то есть из национальных интересов страны.
В условиях сложившегося миропорядка политический вес любого государства в немалой степени является производным от благосостояния его граждан. Следовательно, повышение благосостояния граждан России дожно рассматриваться как важнейшее стратегическое направление развития страны. Без этого невозможно вести речь об остальных параметрах современного общества. Российское общество, несмотря на то, что оно располагает практически неограниченными богатствами, продожает оставаться обществом бедных. Даже один из российских олигархов Олег Дерипаска признает, что в бедной стране, где больше трети населения почти нищенствуют, устойчивого развития быть не может. Последнее десятилетие экономическая система России продожала действовать по прежней схеме - перераспределение созданного трудом предшествующих поколений богатства. Очевидно, этот путь ущербен в принципе. До тех пор пока экономика не приступит к созданию нового богатства, общество более богатым не станет.
В этой связи встает проблема места и роли государства в социально-экономической политике ближайших лет. Сегодня выход из создавшейся ситуации состоит в укреплении государственных позиций в экономике. В настоящее время в России нет другой силы, которая могла бы призвать к порядку и консолидировать национальную элиту, привести к общему знаменателю интересы крупного, среднего и мекого бизнеса, сосредоточив их не на собственном обогащении, а на укреплении общественного богатства. Только сильное государство в состоянии создать предпосыки для оздоровления всего российского общества. Только сильное государство будет уважаемо в современном мире. По мнению российского ученого А.С. Панарина, слабое, минимальное государство, о котором твердит западная либеральная традиция, неизбежно превращается в угодника и потатчика сильным и наглым, которые либо игнорирую власть, либо попросту покупают ее. Чтобы идти по пути наибольшего сопротивления Ч против интересов сильных и бессовестных, государство само дожно быть сильным и централизованным Ч стоящим над противоборствующими общественными силами и интересами.107
России нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная экономика, которая была бы способна обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества. Она дожна характеризоваться динамичностью и способностью к саморазвитию, вовлекать в свою орбиту все общество, а не только один социальный слой или население отдельных территорий и мегаполисов, позволять эффективно использовать все производительные ресурсы общества, в первую очередь - трудовые и интелектуальные, содействовать развитию науки и образования и повышения их востребованности народным хозяйством. Только это и может обеспечить России статус развитой современной страны и закрепить ее целостность в нынешних границах.
Проблема преобразования и модернизации социально-экономической системы России дожна стать первоочередной и для государственной власти, и для элиты в целом. В обозримом будущем в мировом масштабе маловероятен переход ко всеобщему процветанию и гармонии, - мир по-прежнему разделен на сильных и слабых, богатых и бедных, и глобализация только углубляет это разделение. Для того, чтобы завоевать места на мировых рынках, особенно на рынках растущих и перспективных, требуются огромные усилия не только со стороны предприятий, но и государства. Иначе - слишком велик риск увязнуть в порочном круге бедности и неэффективности, вырваться из которого современный мир практически не оставляет шансов.
Это предопределяет необходимость разработки осмысленной стратегии экономического развития России, подразумевающей выбор важнейших для страны и экономики приоритетов, и активной работы правительства по ее реализации. Такие приоритеты могут иметь как общий (повышение нормы сбережения и инвестирования, рост экспорта, развитие науки и образования и т.д.), так и селективный (укрепление стратегически важных, приоритетных
107 Цитировано по: Содатенко В., Содатенко М. Глобальная экономика против луездной. // Власть, 2004, №1, с. 36. отраслей) характер. Однако обе они дожны отражать общую стратегию экономического развития, смысл которой заключается в том, чтобы сконцентрировать ограниченные ресурсы на тех направлениях хозяйственной деятельности, которые позволяют добиться либо эффекта масштаба, либо прямой экономии издержек, что существенно повышает уровень конкурентоспособности соответствующих отраслей и национальной экономики в целом.
Новый этап промышленного роста в России дожен основываться на глубокой модернизации всего наличного производственного оборудования и догосрочных инвестициях в его обновление. Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, постепенное преодоление ее преимущественно топливно - сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологической продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие изменения не могут происходить под воздействием только рыночных сил, поэтому государство дожно играть в этом процессе самую активную роль.
Столь же важны сегодня государственные инвестиции в производственную инфраструктуру. В связи с этим необходима концентрация государственных инвестиций на тех точках роста, которые способны дать цепную реакцию позитивных сигналов для всей российской экономики. При этом не менее важна разработка четкой стратегической позиции по вопросам привлечения иностранных инвестиций. Прежде всего, по вопросам таможенной и административной защиты тех или иных рынков и производителей, налоговых и таможенных льгот и т.д.
Современный мировой опыт свидетельствует о том, что форсированному экономическому росту всегда активно содействует государственное регулирование в тех или иных формах. Ни одна из ныне существующих развитых экономик не смогла стать на путь постиндустриальной модернизации без участия нерыночных институтов, реализующих определенную общественную стратегию, отражающую видение социально-экономических приоритетов. Поэтому, если целью государства действительно является обеспечение устойчивого экономического роста и реальная конкурентоспособность национальной экономики в условиях процессов глобализации, то необходимо выработать и представить обществу четкую стратегию развития с подробным разъяснением форм и методов реализации указанных целей.
В современной мировой экономике реально существуют переходные формы к пострыночным, посткапиталистическим отношениям в области координации, собственности, распределения доходов, воспроизводства, мотивации и т.д. Эти функции государства качественно отличны от традиционных, акцентируемых неокласической экономической теорией, функций государства как института волевого (неэкономического) поддержания условий функционирования рынка. В современной капиталистической экономике наблюдается развитие государственного и социального (сознательного, централизованного, во многом планового) регулирования, расширение сферы действия социальных, гуманитарных, экологических норм, повышение роли некоммерческих организаций, возрастание значимости общественной собственности во всем многообразии ее форм, передача общественным структурам некоммерческого характера ряда прав собственности на предприятия рыночного сектора, экспансия производства, распределения и использования общественных благ108. Именно эти феномены можно и дожно рассматривать как ростки пострыночных и посткапиталистических отношений, и эти отношения более развитые, более прогрессивные, чем предшествующий им рынок. Именно этим, а не неолиберальным формам общественных отношений, сегодня реально принадлежит будущее.
На наш взгляд, именно эта парадигма является на сегодняшний день наиболее приемлемой для России - страны с многовековыми традициями сильной государственности. В ее основе лежит понимание того, что перераспределение ресурсов при помощи государства осуществляется не как административный процесс, а как объективное общественное отношение, которое
108 Бузгалин А. Коганов А. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела // Вопросы экономики, 2004 г., №3, с. 36-49. вызвано к жизни современным развитием производительных сил, культуры и мирового сообщества, то есть это объективная реакция национального экономического организма на трансформационные изменения в современном глобализирующемся мире. И именно этот принцип сегодня необходимо применять для трактовки функций государства. Без этого, по всей видимости, в России в ближайшем будущем невозможно будет создать действительно конкурентоспособную экономику и занять более достойное место в мировой политической и экономической иерархии.
Таким образом, укрепление российской государственности - это важнейший стратегический ориентир, который дожен лежать в основе стратегического планирования будущего России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корнейчук, Андрей Юрьевич, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации
2. Ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ3. Таможенный кодекс РФ4. Налоговый Кодекс РФ
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон Российской Федерации № 160-ФЗ от 09.07.99 "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
5. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.99 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Российской Федерации".
6. Федеральный закон РФ № 117 ФЗ от 02.07. 2002 г. О внесении изменения в статью 20 ФЗ Об иностранных инвестициях в РФ.
7. Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"
8. Федеральный Закон Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999 г.
9. Основные направления социально-экономического развития на догосрочную перспективу (до 2010 года)
10. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.)
11. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической и структурной политике на 1998 г. Вестник Банка России, №45, 1998. Н.Абакин Л.И. Курс переходной экономики. - М. 1997.
12. Абакин JI. Вступление России в ВТО составная часть стратегии реформирования России // Проблемы теории и практики управления, 2003. №3.
13. Абакин JI. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, 2001, №12
14. П.Абакин JI. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист, 1996, №12
15. Алексеев С. Традиции и современное мышление // Внешняя торговля,2002, №1
16. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал. -М. Экономика. 1999
17. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики.// Экономист, 2000, №1.
18. Балацкий Е, Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // МЭ и МО, 2002, №1.
19. Барковский А.Н., Алабян С.С. Прогноз внешней торговли Российской Федерации на период до 2005 года // Внешнеэкономический бюлетень, 2003. №12.
20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. Ч М. Прогресс - Традиция. 2001.
21. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Наука, 1999.
22. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экономические страте-Ф гии, 2000.
23. Белоусов А. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Доклад на 3-ей Международной экономической конференции Модернизация экономики России: итоги и перспективы: Апрель, 2002
24. Белоцерковский В. Продожение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2001
25. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? Вопросы экономики, 2004, №2
26. Богачева J1. Государственное воздействие на сферу фиктивного капитала // Экономист. 2000, № 10.
27. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ Академкнига, 2003.
28. Бузгалин А. Коганов А. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела // Вопросы экономики, 2004 г., №3
29. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики, 2004, №3
30. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики, 2004, №1
31. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны// Российский экономический журнал, 2001, № 9
32. Вахрамеев А.В., Кулешов С.Г. Национальная безопасность России. М.: Вузовская книга. 2003.
33. Викторов В. Особенности российской цивилизации и новая индустриализация // Власть, 2003, №2
34. Водянов А.А., Криночкин И.Ю. Кириченко И.А. Экономические аспекты >Ф интеграции России в мирохозяйственные связи и присоединения к ВТО /
35. Народное хозяйство России в условиях мировой конкуренции. Некоторые результаты отраслевого анализа и контуры экономической стратегии. М. : Эксперт, Институт Восток-Запад, 2002.
36. Геворкян Н.Г. Стратегические приоритеты вхождения России в интеграционное поле АТЭС // Внешнеэкономический бюлетень, 2004. №2
37. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
38. Гельбрас В. Импортозамещение и экспортная ориентация экономики КНР // МЭ и МО, 1999, №7.
39. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели. // Вопросы статистики, 2002. №12.
40. Гетало О.Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности. // Внешнеэкономический бюлетень, 2004, №2
41. Глазьев С. Государство дожно быть эффективным собственником своего имущества. //Экономические стратегии, 2003, №5
42. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики, 2000, №11
43. Гордеев О. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство, 2003, №1
44. Гребенщиков Э. Тихоокеанская Россия и Япония: регионализация отношений // МЭ и МО, 2004, № 1
45. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // МЭ и МО, 2001
46. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 2001.
47. Догов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998
48. Дубинин С. Инвестиционной не место паузе// Российская газета,2002., 12 марта
49. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии В России // Патенты и лицензии, 2000. №8
50. Евтеев B.JI. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности и ее региональная специфика // Автореферат. Ростов-на-Дону, -2001.
51. Евтеев B.JL, Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Региональная внешнеэкономическая деятельность. Ростовская область во внещнеэкономических связях: состояние, проблемы, тенденции развития. Ростов-на-Дону, Ростовиздат, 2003.
52. Ершов Ю.А. Место России в мировой энергетике будущего // Внешнеэкономический бюлетень, 2003, №№10-11
53. Ершов М. Россия и рычаги глобализации // МЭ и МО, 2002, №5. 60.Законодательство Норвегии по нефти и газу. Т.1. М., 1999.
54. Захаров Д.Н., Зокин А.А. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюлетень, 2003, №1262.3евин JI. Национальные экономические системы в глобальных процессах // МЭ и МО, 2003, № 11
55. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // вопросы экономики, 2000, №4
56. Инвестиционная модель России. Особенности инвестиционной модели развития России. Круглый стол МЭ и МО // МЭиМО, 2003, №11
57. Иноземцев B.JI. Социально-экономические проблемы XX века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999
58. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. Под ред. И.П. Фаминского М.: Международные отношения, 1998
59. Исправников В. Резервы совершенствования бюджетного процесса (к оценке проекта федерального закона О федеральном бюджете на 2003 год Экспертно-консультативным советом при председателе Счетной палаты РФ)// Российский экономический журнал, 2002, № 9
60. Как обеспечить развитие российской экономики в условиях дестабилизации мировой финансовой системы?// Российский экономический журнал, 2001, №7
61. Кандель П. С Европой по-европйски // Власть, 2004, №2
62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.2000
63. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.
64. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России. // Вопросы экономики, 2004, №273 .Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист, 2002, №7
65. Козлова О. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркации // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002.
66. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // МЭ и МО, 2002, №1.
67. Кокшаров А. Глобализация буксует. // Эксперт, 2003, №35
68. Комиссаров А.В. Некоторые направления совершенствования организации внешнеторговой деятельности в России // Внешнеэкономический бюлетень, 2003, №12
69. Кормов Ю.Ф. Внешнеэкономические аспекты развития промышленного комплекса // Экономист, 2001, №6.
70. Кочетов Э. Организационно-управленческая система ВЭС России: базовые критерии // МЭ и МО, 1999, №4
71. Кузьмин Д. Международные отношения в условиях глобализации // Власть, 2004. №3
72. Кузьмин Д. О стратегии выхода России за пределы индустриального общества // Власть, 2004, № 1.
73. Кулишин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России //Экономист. 1988
74. Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века -3/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2000.
75. Курс экономики/ Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997
76. Курс экономической теории. // Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. -Киров, Издательство АСА, 1998
77. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России //Экономист, 1998, №7
78. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.
79. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики. Уфа, 1998.Х 89. Львов Д. Какая экономика нужна России?// Российский экономическийжурнал, 2002, № 11-12.
80. Львов Д. Будущее российской экономики. // Экономист, 2000, №12.
81. Мартынов А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика, 2002, №8-9.
82. Мартынов А.В. Стратегия структурного регулирования экономики М.: Издательство МАИ, 1996ф 93.Мартынов А.В. Структурные деформации постсоциалистического российского рынка // Общество и экономика, 2000, № 9-10.
83. Маршал А. Принципы экономической науки. -М.: Прогресс, 1993. т. 1.
84. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности. Вопросы экономики, 2004, №1
85. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С. Королева. М.: Экономист, 2003.ф 97.Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования. Экономист, 2000, №12
86. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика, 2001, №6.
87. Моисеев Н.Н. Агония России: есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора // Зеленый мир, 2996, №12
88. Мухопад В.И. Техника лицензионной торговли // патенты и лицензии, щ 2000, №12
89. Мясникова Л. Новая экономика -путь России?// МОСТ, 2001, №44.
90. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики, 2000, №8
91. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991.
92. Неклесса А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // МЭ и МО, 2004. №1to
93. Орешкин В.А. Показатели развития мировой экономики, экономики зарубежных стран и России, международной торговли и внешней торговли России. М.: ВАВТ, 2003
94. Орлов А.В. Человек. Экономика. Предприниматель. М.: Высшая школа экономики, 1996
95. Основы стратегии развития инновационной деятельности в России // Внешнеэкономический бюлетень, 2004, №5
96. Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996.
97. Основные социально экономические показатели Российской Федерации за 1996 - 1998 г.г.
98. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность). Под ред. Олейникова Е.А. М.: ЗАО бизнес-школа Интел-синтез, 1997.
99. Останкович Г., Корбут JI. Основные тенденции социально-экономического развития. Власть. 2000, №10.
100. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса. Экономист, 2000, №11.
101. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. Рук. автор, кол. член-корр. РАН С.Ю. Глазьев. М., 2004.
102. Парканский А.Б. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США // США: экономика, политика, идеология, 1999
103. Пахомов Ю. Стратегия рыночных трансформаций как фактор преодоления и смягчения поляризации общества // Вопросы экономики, 2002, №12.
104. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // Российский экономический журнал, 2002, № 11-12
105. Петров Ю., Жукова М. Платежный баланс России 1993 2001 годов: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости// Российский экономический журнал, 2002, №4
106. Ф 118. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса //1. Экономист, 2003, №9
107. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. М.: Финансы и статистика, 2001
108. Разовский Ю. Сверхприбыль недр. М., 2001.
109. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития. Доклад Государственного университета высшей школы экономики // - Вопросы экономики, 1999, №74 122. Российская экономика: тенденции и перспективы. Сентябрь. 2003. М.:1. ИЭПП, 2003
110. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. Госкомстат РФ. М. 2003.
111. Россия и международная торговая система. Под. ред. Э. Ван Дузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капустина. Санкт- Петербург, 2000
112. Ростовская область: внешнеэкономическая деятельность в 2002 году, -Ростов-на-Дону, 2003 г.
113. Рыбакин В.Е. международные экономические отношения. М.:1. ЮНИТИ-ДАНА, 1999
114. Селезнев А.К. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х гг. // Экономист, 2000, №9
115. Симуш П. Глобальные перепутья: куда же все-таки идет Россия? // Власть, 2004, №4. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса// Мировая экономика и международные отношения. 1999,3.
116. Содатенко В., Содатенко М. Глобальная экономика против луездной. // Власть, 2004, №1
117. Солоницкий А.С. Россия Юг: возможности и тупики взаимодействия. -М., 1995
118. Состоится ли экономический рост в России // ЦМАКП. апрель 2001
119. Социально экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии. Под ред. Никифорова Л.В. - М.: ИЭ РАН, 1997
120. Социально-экономическое положение России. 2003 г
121. Спартак А.Н. Проблемы развития экспорта и формирования международной специализации России в переходный период // Вопросы экономики, 2002, №12
122. Тамаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический меха-Ф низм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни. Российский экономический журнал, 1999, №11-12.
123. Тамбовцев В. Объекты экономической безопасности России. Вопросы экономики, 1994, №12.
124. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условмях переходной экономики России, Ростов-на-Дону, РГУ, 2000.
125. Теория переходной экономики. Под ред. Е.В. Красниковой. М.: ТЕ ИС, 1998
126. Терновая Л. Глобализация и проблема формирования новых идентич-ностей // Власть, 2004. №4
127. Тихомиров И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997
128. Тихомиров Ю. Проблемы безопасности России в условиях глобализации // Власть, 2004 №1
129. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста. Вопросы экономики, 2000, №11
130. Туров А.В. От монополии внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюлетень, 2004, №1
131. Федорова Е. Специальная экономическая зона Шэньчжэнь (КНР) // МЭ и МО. 2003, №10. Федотов А. Трансформация современной России: возможности и пределы // Власть, 2002, №12.
132. Федотова В. Россия страна перманентного хаоса // НГ - Сценарии.1998. №10
133. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики. -Вопросы экономики, 2004, №2
134. Фишер П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально экономического развития России // Российский экономический журнал, 1999, №№ 5-6
135. Шаваев А. Национальная безопасность и национальные интересы // # Власть, 2004. №3
136. Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран // МЭ и МО, 1998, №5.
137. Шохина Е. Приговор с отсрочкой испонения// Эксперт, 2002, № 36
138. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭ и МЭ 2004. №1. Экономическая теория и трансформационный процесс/ Под ред. А.А. Пороховского. -М., 2001.
139. Эффективный экономический рост: теория и практика. Учебное пособие для студентов экономических вузов. / Под ред. Т.В. Чечелевой М.: Издательство Экзамен, 2003
140. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист, 2001, №12
141. Юнь О.М. Глобализационые процессы и диалог цивилизаций // Внешнеэкономический бюлетень, 2002, №12
142. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики, 2004, №4
143. Явчуновская Р. Геополитические угрозы и вызовы национальной безопасности России. // Власть, 2004, №2
144. Яковец Ю. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М., 2003
145. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист, 2002, №5
146. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001
147. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика, 2002, №2
148. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: Инфра-М, 2002.
149. Maddison A. The World Economy: historical statistics. Paris, OECD, 2003.
150. Stiglitz J.E. Globalization and its discontents. L., 2002.
151. Global Competitiveness Report 2001 -2002165. http: // www.antirenta. ru / Russiaoil.shml166. www.cbr.ru/today/publications reports/on 2004.pdf
Похожие диссертации
- Государственный протекционизм как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики
- Международная конкурентоспособность национальной экономики
- Стратегические направления повышения конкурентоспособности России в условиях глобальной экономики
- Роль валютного курса в повышении международной конкурентоспособности национальной экономики
- Повышение международной конкурентоспособности российского машиностроения на основе использования опыта германских машиностроительных предприятий