Цели внутрифирменного планирования и оценка их влияния на результаты прогнозных решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Суховский, Марк Михайлович |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Цели внутрифирменного планирования и оценка их влияния на результаты прогнозных решений"
На правах рукописи
Суховский Марк Михайлович
ЦЕЛИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОГНОЗНЫХ РЕШЕНИЙ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск 2004
Работа выпонена в Новосибирской государственной академии экономики и управления
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Титов Владислав Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Вайнштейн Станислав Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент Межов Игорь Степанович
Ведущая организация: Новосибирский государственный университет
Защита диссертации состоится 19 февраля 2004 года в II00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.169.01 при Новосибирской государственной академии экономики и управления по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 23:
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирской государственной академии экономики и управления.
Автореферат разослан 16 января 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Мамонов В.И.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследований. Развитие экономики страны во многом зависит от качества управления на уровне предприятия. На это обращают внимание многие российские ученые. Именно институт предприятия служит несущей функциональной конструкцией индустриальной экономики. В ходе трансформации экономики страны создание определенной макроэкономической среды оказалось не достаточным условием для самопреобразований предприятий из неэффективных в мобильные рыночные объекты. Таким образом, в России для развития рыночных отношений особую важность и актуальность приобретают процессы, происходящие на микроуровне.
Основным звеном экономики на всех стадиях ее развития являются предприятия. Именно здесь осуществляется процесс производства продукции (и оказание услуг), решаются вопросы эффективного использования ресурсов (трудовых, материальных, финансовых). Способствует этому процессу система эффективного управления (менеджмент). Базой же системы управления предприятием является его экономика, экономические процессы, внутрифирменные механизмы, построенные на принципах экономической ответственности за принятые решения, экономических отношений и самоуправления.
Основой внутрифирменного механизма становится функция (функции) цели деятельности и развития предприятия. Она является не только его основным элементом, но и показателем эффективности работы предприятия, внутрифирменного механизма принятия решений. Построение внутрифирменного механизма Ч это сложнейшая проблема, исследованию которой посвящены многочисленные научные работы. Данное исследование направлено на изучение выбора и обоснования функции цели деятельности предприятия, которая, являясь элементом внутрифирменного механизма, способствует в наибольшей степени росту эффективности производства, повышению качества управления.
Таким образом, выбор указанной темы исследований в рамках внутрифирменного планирования обоснован актуальностью совершенствования системы управления предприятием, работающим в рыночных условиях.
Степень разработанности проблемы. Совершенствованию системы внутрифирменного планирования посвящены многочисленные исследования. Однако система управления сложными объектами, к которым относятся и промышленные предприятия, по своей сложности соизмерима с управляемой системой. Поэтому в данной
работе было выбрано исследование одной из важнейших проблем внутрифирменного планирования - изучение влияния функций цели деятельности предприятия на результаты прогнозных решений. Подобные исследования в поной мере не проводились, хотя любая система управления без целеполагания не обходится.
Автор в своей работе опирася на исследования зарубежных и отечественных ученых. Работы П. Самуэльсона, Т. Коно, П. Друкера, И. Ансоффа, У. Оучи, М. Портера, М. Мескона, Дж. Хорна, Б. Коласа и многих других зарубежных ученых, а также исследования Л.В. Канторовича, А.Г. Аганбегяна, Д.С. Львова, Е.С. Стояновой, В.И. Данилина, В.В. Титова, М.В. Лычагина, В.Д. Марковой, В.В. Гончарова П.В. Шеметова, СЮ. Вайнштейна, Г.Б. Клейнера, А.С. Плещинского, А.П. Градова, В.Л. Лунева и многих других позволили обобщить, систематизировать, увязать логически исследования автора.
Проведенные теоретико-методические исследования по оценке влияния функции цели на деятельность предприятия позволят представить систематизированный подход к формированию стратегии устойчивого технического, социально-экономического, финансового развития предприятия.
Цель исследований Ч разработка теоретико-методических подходов, положений для методики выбора и оценки влияния функций цели на эффективность как функционирования предприятия, так и внутрифирменного механизма принятия решений при прогнозировании и планировании деятельности предприятия.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования, которые подлежали решению в рамках диссертации:
Ч представить концептуальную схему производственно-экономического, финансового процесса на предприятии и системы управления им с учетом целеполагания во внутрифирменном планировании,
Ч провести теоретический анализ использования во внутрифирменном планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода (ЧДД),
Ч выпонить анализ возможности применения бизнес-планирования в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприя1ия,
Ч осуществить выбор модели организации исследований по оценке различных функций цели,
Ч провести многовариантные расчеты прогнозных планов деятельности промышленного предприятия,
Ч осуществить научно-методический анализ и обобщение практических расчетов бизнес-планов с различными функциями цели.
Объект исследования - промышленные предприятия машиностроения и других отраслей. Предмет исследования - внутри-
фирменное планирование деятельности предприятия с различными функциями цели его функционирования.
Содержание диссертации соответствует области исследовании 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Основная идея работы заключалась в том, чтобы представить теоретико-методический обзор и выбор функции цели функционирования предприятия, обеспечивающей максимизацию эффективности его работы. Для обоснования выбора и оценки влияния функций цели на результаты прогнозных решений проводятся многовариантные практические расчеты бизнес-планов с различными функциями цели, а затем формируется обобщенный вывод о полученных результатах. Была выдвинута гипотеза о том, что определенному уровню достижения конкурентных преимуществ предприятия, как главной цели его экономической стратегии функционирования и развития, которую практически невозможно представить в виде каких бы то ни было расчетов, соответствует количественная функция цели -максимизация прибыли. Увеличение прибыли позволяет, в свою очередь, ускорить процесс реализации нововведений и усилить конкурентные преимущества предприятия. Данный процесс продожается по спирали. Показатель прибыли, являясь звеном такой спирали, может выступать в качестве важнейшей количественной функции цели внутрифирменного планирования. Насколько важны другие показатели, верна ли гипотеза, могут показать эксперимен-тальнные расчеты. Именно такой процесс исследований и организован в данной диссертационной работе.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выпонена на основе методологии системного анализа механизма управления функционированием промышленных предприятий. В процессе исследований использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, теории фирмы, менеджмента, развития систем управления производственно-экономическими объектами. Использовались результаты исследований НГАЭиУ, ИЭиОПП СО РАН, ЦЭМИ РАН и других организаций.
В работе использованы методы экономико-математического моделирования, технико-экономического и финансового анализа.
Информационную базу исследований составили статистические данные, научные публикации, данные по ряду промышленных предприятий Новосибирской области.
Результаты исследования, полученные лично автором. Основным результатом диссертационного исследования является
разработка методики оценки влияния различных функций цели на результаты прогнозных решений в рамках внутрифирменного планирования. Методика базируется на теоретико-методологическом выводе о том, что глобальная функция цели экономической стратегии развития предприятия (достижение конкурентных преимуществ) и максимизация прибыли являются звеньями одной цепи в сложном механизме процесса функционирования предприятия. Именно достижение конкурентных преимуществ способствует максимизации прибыли, а прибыль и целый ряд других финансово-экономических количественных показателей, в основе расчетов которых лежит прибыль, и используемых при стратегическом, догосрочном планировании деятельности и развития предприятия в качестве функций цели, обеспечивают формирование планов с максимальными показателями результатов. Это соответствует и достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия, который количественно измерен быть не может.
Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:
представлена концептуальная схема производственно-экономического, финансового процесса на предприятии и системы управления им с учетом целеполагания, которая может быть использована (как это было сделано в данном исследовании) при изучении вариантов функционирования предприятия на основе моделирования этого процесса,
сформирована методика применения бизнес-планирования в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия и анализа использования во внутрифирменном планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода,
осуществлены исследования по оценке влияния различных функций цели на прогнозные планы деятельности промышленного предприятия с помощью проведения многовариантных расчетов бизнес-планов, которые позволили сформулировать методическое положение о приоритетности показателя прибыли (и связанных с ней показателей) как функции цели,
результаты исследований использованы в практике управления предприятиями.
Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации, могут быть представлены следующим образом.
Основной научный результат исследования представлен разработкой методики использования различных функций цели во внутрифирменном планировании для оценки их влияния на резуль-
таты прогнозных решений. Теоретико-методологической основой методики является обоснование вывода того, что глобальная функция цели экономической стратегии развития предприятия - достижение конкурентных преимуществ Ч и показатель прибыли являются звеньями одной цепи в системе функционирования и развития предприятия: достижение конкурентных преимуществ способствует росту прибыли, которая обеспечивает финансирование реализации нововведений по повышению конкурентных преимуществ. Процесс повторяется на новом уровне деятельности предприятия. Определенный ряд финансово-экономических количественных показателей, в основе которых лежит прибыль (чистая прибыль, остаток чистой прибыли и их дисконтированные величины, ЧДЦ), и используемых при стратегическом, догосрочном планировании деятельности и развития предприятия в качестве функций цели, обеспечивают максимизацию формирования основных плановых результатов. Это соответствует и достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия, который количественно измерен быть не может. Использование других показателей (рентабельность активов, коэффициент ликвидности и др.) приводит к ухудшению планируемых результатов (в разной степени) деятельности предприятия. Такой вывод получен на основе проведенной серии расчетов на оптимизационной модели функционирования предприятия, в которой учитывались все основные стороны деятельности предприятия: производство продукции, ее реализация, воспроизводство основного и оборотного капиталов, финансовая деятельность.
Сформирована методика применения бизнес-планирования на основе экономико-математической модели в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия (на основе стратегий снижения затрат, неинвестиционного развития (частично), оптимизации использования финансовых ресурсов и др.) и анализа применения во внутрифирменномом планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода.
Осуществлен научно-методический, технико-экономический и финансовый оптимизационный анализ и обобщение результатов исследования по оценке влияния различных функций цели на пятилетние планы деятельности промышленного предприятия с помощью проведения многовариантных расчетов бизнес-планов, которые позволили сформулировать методическое положение о приоритетности показателя прибыли (и связанных с ней показателей) как функции цели.
Даны научно-методические рекомендации использования результатов исследований в практике управления предприятиями.
Теоретическая и практическая значимость результатов
работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствования процесса прогнозирования и планирования деятельности предприятия в рамках основ теории и методологии развития управления производственно-экономическими системами, которые ориентированы на повышение эффективности функционирования промышленных предприятий в условиях рынка. Разработанные в диссертации научные положения способствуют развитию системы целеполагания в управлении, обеспечивающей повышение эффективности функционирования предприятия, внутрифирменного планирования.
Практическая значимость работы определена тем, что исследования направлены на совершенствование внутрифирменного планирования.
Внедрение результатов исследования. Результаты исследований использованы в ФПГ Сибагромаш (Атайский край, г. Рубцовск, предприятия сельскохозяйственного машиностроения).
Апробация работы осуществлялась на семинарах НГАЭиУ. Основные положения и результаты диссертации представлены на Третьем всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 9-11 апреля 2002 г.). По теме исследования опубликовано 4 работы (2 п.л.).
Структура диссертации. Работа объемом 132 страницы основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (110 наименований) и приложения.
Основное содержание диссертационного исследования
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены его цель и задачи, дана оценка степени разработанности темы и научной новизны диссертации, представлены основные результаты и практическая значимость работы.
В первой главе Проблемы планирования производственно-экономической деятельности на промышленном предприятии показано, что основной проблемой, возникающей при организации деятельности предприятия, становится задача разработки эффективной системы управления. Рост масштабов предприятия и бюрократизма в управлении, трудностей в процессе принятия решений, особенно в крупных компаниях со сложной организационной структурой, может привести к неэффективности ее функционирования. В такой ситуации необходимо создание внутрифирменного
механизма, построенного на принципах экономической ответственности за принятые решения, экономических отношений и самоуправления, социально-экономического развития в большей степени за счет собственных финансовых средств. Основой такого внутрифирменного планирования становится функция цели деятельности и развития предприятия. Она является не только его основным элементом, но и показателем эффективности деятельности как предприятия, так и внутрифирменного механизма (ВФМ) принятия решений.
Построение ВФМ - это сложнейшая проблема, исследованию которой посвящены многочисленные научные работы. Данное же исследование направлено на изучение выбора и обоснования функции цели деятельности предприятия. Функция цели, являясь одним из основных элементов ВФМ, в наибольшей степени способствует формированию эффективного внутрифирменного планирования, повышению качества управления, росту эффективности производства. В работе представлена концептуальная схема производственно-экономического, финансового процесса на предприятии и системы управления им с учетом целеполагания, которая и была использована при изучении вариантов функционирования предприятия на основе экономико-математического моделирования.
В работе показано, что основой внутрифирменного планирования является догосрочное, стратегическое планирование. Именно на основе анализа реализации таких планов можно обосновать выбор стратегических целей, обеспечивающих достижение конкурентных преимуществ предприятия. Следовательно, необходимо иметь четкую методику целеполагания, согласованную с догосрочным, стратегическим планированием, так как нельзя стратегическую цель сформулировать в рамках текущего планирования.
Способом достижения планируемых целей становятся стратегии, определяющие и механизм их реализации. Основной целью экономической стратегии функционирования предприятия следует считать достижение конкурентных преимуществ. Приближенно такая цель заменяется количественно измеряемой оценкой Ч максимизацией догосрочной прибыли, объем которой соответствует достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия.
Стратегическое управление включает в себя такие важные этапы, как реализацию стратегий и контроль, оценку результатов - это наиболее сложные, наиболее трудные в испонении этапы. Как показано, оценка и контроль результатов стратегического планирования (без этого этапа нельзя данный процесс называть стратегическим управлением) могут быть осуществлены с помощью моделирования процесса реализации стратегий, т.е. с помощью прогнозных расчетов. Основой же указанных этапов становятся процессы
формирования нововведений, инвестиционных проектов. Так как догосрочное стратегическое планирование отражает достижение основной цели экономической стратегии -достижение конкурентных преимуществ предприятия, то с помощью экспериментальных исследований на основе модели перспективного планирования можно дать количественную оценку функциям различных целей и выбрать ту (или систему целей), которая в наибольшей степени способствует достижению поставленной цели.
Во второй главе Цели развития предприятия и их использование во внутрифирменном планировании представлены различные подходы к целеполаганию.
В работе выдвинута гипотеза о том, что основной количественной функцией цели деятельности предприятия является прибыль, отражающая уровень достижения конкурентных преимуществ предприятия. Этот показатель уточняется - чистая прибыль, остаток чистой прибыли (прибыль за минусом прироста оборотного капитала). В условиях развития предприятия, когда появляются значительные инвестиционные вложения, остаток чистой прибыли еще раз корректируется на величшгу части инвестиционных затрат. Так как процесс развития предприятия рассматривается за несколько периодов, то чистый денежный поток (как остаток чистой прибыли, т.е. с учетом финансирования прироста оборотного капитала и части инвестиционных затрат) суммируется за несколько периодов (лет) с учетом коэффициентов дисконтирования. Как показано, в литературе нет единого взгляда на рассматриваемую проблему. Поэтому дальнейшие исследования направлены на обоснование выдвинутой гипотезы с помощью методических исследований и практических расчетов.
Процесс достижения конкурентных преимуществ предприятия может быть отражен при бизнес-планировании. Однако существующие методики бизнес-планирования (как российские так и зарубежные) не приспособлены для многовариантных расчетов и выбора среди множества допустимых вариантов наилучшего. В существующих методиках необходимо задать: производственную программу выпуска и реализации продукции (на основе маркетинговых исследований); технологии инвестиций, производства и затрат. В результате расчетов по стандартной программе формируется один вариант реализации проекта с оценкой его эффективности. При возникновении внутренних противоречий, их устранение ложится на лицо, принимающее решения. В такой ситуации для решения поставленной в работе задачи исследований следует искать более производительные подходы. Выход в сложившейся ситуации- в использовании в бизнес-планировании оптимизационных моделей. В этом случае многие параметры бизнес-плана становятся многовариантными. Так, производственная программа ограничивается оценкой платежеспособного
спроса и определяется, исходя из внутренних возможностей предприятия. Эти внутренние возможности изменяются на основе реализации нововведений, которые требуют определенных инвестиционных затрат. Интенсивность и время использования нововведений также определяются на основе расчетов. В оптимизационной модели из всех вариантов расчетов выбирается наилучший в соответствии с выбранной лицом, принимающим решения, функцией цели. Именно подобный подход и был рассмотрен в дальнейших исследованиях.
Таким образом, бизнес-планирование с помощью оптимизационной модели функционирования предприятия осуществляется имитацией его производственной, финансово-экономической, сбытовой деятельности, атакже реализацией инвестиционных проектов, организационно-технических мероприятий (и других нововведений) в производственно-экономической системе, развитие и функционирование которой рас-смагривается в модели в целом. Расчеты с помощью оптимизационной модели функционирования предприятия позволяют дать системную оценку влияния кактого или иного нововведения, так и варианта функции цели на деятельность предприятия. Подобный подход, а также использование задач оптимизации позволяет более обоснованно подойти к решению поставленной в работе проблеме. Практическую реализацию подобного подхода позволяет осуществить имеющийся в Институте вычислительной математики и математической геофизики СО РАН пакет программного обеспечения для решения задач оптимизации (линейного и целочисленного программирования).
В третьей главе Исследования влияния различных целей внутрифирменного планирования на результаты деятельности промышленного предприятия представлены основные исследования на информации одного из машиностроительных заводов Новосибирской области.
Рассматриваемое предприятие является динамично развивающимся. Основными ограничениями, сдерживающими рост объемов продаж (в рамках спроса), являются трудности с восстановлением кадрового потенциала, лосвоением устаревших мощностей. Поэтому основную часть чистой прибыли приходится тратить на подготовку кадров, ремонт и модернизацию оборудования. Этот процесс в большинстве случаев более эффективен, чем создание поностью новых мощностей. Имеет место эффект так называемого неинвестиционного роста производства.
Таким образом, освоение уже имеющихся мощностей для подобных предприятий является своего рода конкурентным преимуществом перед другими заводами, которые не располагают такими резервами. Однако и в такой ситуации удельные затраты капитальных вложений на единицу товарной продукции с ростом объемов производства возрастают и приближаются к нормативам нового строитель-
ства. Следовательно, здесь возникает и задача по определению предельного наращивая и освоения уже имеющихся мощностей по выпуску продукции (эта проблема проилюстрирована на рис. 1 и 2), для топливно-энергетического комплекса (ТЭК), сельскохозяйственных машин (СХМ), товаров народного потребления (ТНП), создания экономического резерва для новых крупных инвестиционных проектов.
Адекватность модели реальным процессам проверялась на расчетах пятилетнего плана с функцией цели максимум объема продаж. Анализ ситуации проводися с помощью двойственных оценок продукции (рис. 3). Картина изменения оценок части продукции в динамике особенно показательна на рис. 3. В продукции для ТЭК, СХМ выбраны изделия, обеспечивающие наибольшие объемы продаж.
* Удельные инвестиции на прирост единицы мощности, выраженной объемом товарной 3Ч продукции
Рис. 1. Рост удельных затрат капитальных вложений на создание допонительных мощностей под выпуск товарной продукции по годам
Как видно из рис. 3, если предприятие будет обеспечивать в первую очередь прирост мощностей под выпуск продукции для ТЭКЧ оно потеряет часть объема продаж, а следовательно, и прибыли. К концу пятилетки удельные инвестиционные затраты на прирост мощности по производству продукции для ТЭК растут быстрее, чем для продукции СХМ. Эту ситуацию и констатируют показатели прироста объема продаж на рубль прямых затрат (отношение двойственных оценок к прямым затратам). Двойственные оценки продукции. отражают маржинальный доход по продукции и конкуренцию изделий между собой с точки зрения использования дефицитных мощностей. Двойственная оценка по продукции больше нуля в том случае, если ее
-1-1-1-1-Время
2001 2005
Рис. 2. Характер изменения объемов платежеспособного спроса во времени
Рис. 3. Динамика показателей прироста объема продаж на единицу прямых затрат по изделиям
возможное производство ограничено спросом. Поэтому оценки и отражают прирост функции цели при увеличении спроса по продукции на единицу. Продукция СХМ и ТИП имеют максимальные оценки. Следовательно, в ходе расчетов поменялись приоритеты выпуска продукции на основе экономической целесообразности.
Для данного варианта решения задачи на максимум объема продаж за пятилетний период в динамике представлены значения всех наиболее важных технико-экономических и финансовых показателей в табл. 1.
Таблица 1
Расчетные показатели развития предприятия, тыс. руб.
Технико-экономические и финансовые показатели Годы Нарастающий итог
1 2 3 4 5
Объем продаж 443916 614736 689784 739242 780927 3268606
Товарный выпуск 461573 631754 696232 744020 785029
Чистая прибыль 52981 101343 119396 130850 140113 544684
Чистая прибыль дисконтирования 397527
Прирост оборотного капитала 22870 17708 15147 7855 5498 69078
Использование краткосрочного кредита 6861 5312 4544 2357 19074
Остатки чистой прибыли 36972 82086 103481 120807 132259 475606
Дисконтирование остатков чистой прибыли 341641
Прибыль на инвестиции 33275 65669 72437 72484 79355 323220
Мощность товарного выпуска продукции для ТЭК 229658 303011 350283 362148 365175 365175
Мощность по продукции СХМ 188202 284843 301741 331598 364564 364564
Мощность по продукции ТНП 21700 21700 21700 25516 28067 28067
Внеоборотные активы 129775 195444 267881 340365 419720 419720
Оборотные активы 158012 215193 244739 263603 278694 278694
Собственный капитал 167845 251222 338806 419145 503999 503999
Краткосрочная задоженность 119942 159415 173814 184823 194415 194415
Рентабельность активов 0,184 0,247 0,233 0,217 0,2 0,2
Рентабельность основных средств 0,408 0,518 0,446 0,384 0,334 0,334
Чистый рабочий капитал 38070 55778 70985 78780 84279 84279
Коэффициент ликвидности 1,3174 1,35 1,408 1426 1,433 1,433
Чистый дисконтированный доход 129974
Как видим, темы роста объемов продаж падают к концу пятилетки. В первые годы при значительных объемах прироста продаж существенен разрыв между товарным выпуском и объемом продаж, значителен прирост оборотного капитала. Этот прирост приходится финансировать из чистой прибыли с привлечением краткосрочного кредита под 28% годовых.
Использование краткосрочного кредита ограничено предприятием 3 0 % уровнем от объема прироста оборотного капитала. Так как краткосрочный кредит используется, то это говорит о выгодности для предприятия указанных финансовых затрат. Рентабельность прироста активов составит 63,9%. Следовательно, данные расчеты показывают, что в подобных условиях предприятию следует в большей степени использовать кредитные ресурсы. Следует заметить, что в целом рентабельность активов по чистой прибыли составила бы только 18,4% (на начало 2001 г. - 8,8%). Далее она вырастет в 2002 г. до 24,7%, но к концу пятилетнего периода рентабельность активов упадет до 20%. Удельные капитальные вложения начинают возрастать быстрее, чем чистая прибыль.
Динамика наиболее важных технико-экономических и финансовых показателей представлена на рис. 4. Как видно из ркс. 4, рост основных технико-экономических и финансовых показателей замедляется, как только начинают снижаться темпы прироста объемов продаж. Один из основных показателей, рентабельность активов, даже начинает снижаться.
2001 2005 Годы
Рис. Характер изменения технико-экономи^ких показателейпо годам планирования (слева по оси ординат отмечены величины рентабельности)
В целом, данные, представленные в табл. 1 и на рис. 4, говорят о том, что модель, с помощью которой проводились расчеты, впоне адекватно, а главное системно представляет (имитирует) производственный процесс на предприятии и взаимосвязь основных показателей, в том числе и критериальных.
Наибольшее влияние на результаты расчетов имеет ограничение по объему инвестиций из чистой прибыли, направляемых на расширение мощностей и прирост оборотного капитала. Двойственные оценки следующие (по годам в руб.): 164, 13,9, 2,66, 0,8, 0,26. Здесь имеет место мультипликаторный эффект. Рубль чистой прибыли, вложенный в производство в первый год, обеспечит 164 руб. прироста объема продаж (при наличии, конечно, спроса). В пятом годуЧтолько 0,26 руб. К этому времени резко возрастут удельные капитальные вложения на обеспечение мощностями прироста каждого рубля выпуска товарной продукции.
Интересна картина изменения двойственных оценок ограничений, отражающих необходимый ввод мощностей по видам продукции и по годам. Представим их в табл. 2.
Таблица 2
Двойственные оценки ограничений по вводу мощностей
Наименование видов продукции Двойственные оценки ограничений по годам, тыс. руб.
1 2 3 4 5
ТЭК 29,5 6,95 3,46 2,04 0,93
СХМ 29,5 4,17 1,73 1,06 0,53
ТНП 43,4 6,35 2,35 0,86 0,29
Что показывают данные табл. 2? Во-первых, величина двойственных оценок связана с удельными капитальными вложениями по видам продукции. На начало первого года исходная мощность по каждому виду продукции задана. Далее прирост мощности зависит от объема средств, направляемых на их создание. В первом году планирования удельные затраты капитальных вложений по продукции для ТЭК и СХМ одинаковы. Поэтому оценка в 29,5 тыс. руб. по этой продукции означает, что если на начало года, например по продукции для ТЭК, будет задана мощность на единицу больше (на однутыс. руб. выпуска товарной продукции), то высвободившиеся средства позволят создать мощности за пятилетку под увеличение объемов продаж на 29,5 тыс. руб. К концу пятилетки становится ясно, что наибольшие затраты по приросту мощностей связаны с выпуском продукции для ТЭК. В такой сложной ситуации оценки оптимального плана указывают на перспективы развития производства.
Таким образом, практические расчеты с помощью оптимизационной модели, отражающей прогнозное функционирование промышленного предприятия на планируемый пятилетний период, говорят о том, что в модели можно отразить любые условия производства и рассчитать многие основные технико-экономические и финансовые показатели (трудности связаны с нелинейными зависимостями). Проведение расчетов с помощью подобных моделей позволяет получить допонительную информацию на основе двойственных оценок. К тому же оптимизационная модель автоматически выбирает оптималыгую траекторию развития предприятия на прогнозируемый период (в рамках, конечно, представленные данных и степени отражения в модели основные зависимостей производства и экономики предприятия). Это позволяет говорить о том, что поставленная в работе задача по изучению влияния функции цели на деятельность предприятия впоне может быпъ решена на основе многовариантных расчетов с помощью оптимизационной модели.
В работе быша выщвинута гипотеза о важности функций цели, в основе которык лежит объем прибы1ли. Поэтому дальнейший ход исследований поностью посвящен именно этой теме. Были выбраны следующие функции цели: максимизировались объемы продаж (1), чистой прибыгни (2), дисконтированной чистой прибы1ли (3), остатка чистой прибы1ли (4), дисконтированного остатка чистой прибыгли (5), чистого дисконтированного дохода (6), чистого рабочего капитала (7), объемы продаж продукции для ТЭК (8), рентабельность активов (9). Здесь цифрами обозначены номера функций цели, которые вместе с результатами расчетов представлены в таблице 3. В ней по строкам зафиксированы основные технико-экономические и финансовые показатели. По стобцам - варианты расчетов с различными функциями цели. Как показали расчеты, величина прибыгли (чистой прибыли, остатка чистой прибыли) является основной количественной функцией цели, максимизация которой приводит к построению наилучшей траектории развития предприятия.
Расчеты, проводимые с помощью модели оптимизации, учитывали деятельность предприятия не только сточки зрения производства и продаж продукции, финансово-экономической деятельности, но и с точки зрения воспроизводства. Большая часть чистой прибы1ли направлялась на финансирование прироста оборотного капитала, восстановление и прирост основных средств. Именно это обеспечивало рост объемов продаж, прибы1ли, а она уже использовалась для дальнейшего повышения эффективности производства. Показано, что 6 показателей - максимизация объемов продаж, чистой прибы1ли и дисконтированной чистой прибыли, остатка чистой прибыли и дисконтированного остатка чистой прибыли, чистого дисконтиро-
Таблица 3
Прогнозные технико-экономические и финансовые показатели развития предприятия
при разных функциях цели, мн руб.
Технико-экономические и финансовые показатели Варианты функций цели
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Объем продаж 3268,6 3267,3 3267,3 3267,3 3268,6 3262,6 3261,3 3134 2940,6
Чистая прибыль 544,7 545 545 545 544,7 544,2 543 519,6 456,6
Чистая прибыль дисконтированная 397,5 397,7 397,7 397,7 397,5 397,2 396,5 380,5 335,9
Прирост оборотного капитала 69,1 69,17 9,17 9,17 9,09 68,9 69,8 65,4 60,6
Использование краткосрочного кредита 19,1 16,7 16,7 16,7 19,1 14,5 16,7 18,3 13,9
Остатки чистой прибыли 475,6 475,8 475,8 475,8 475,6 475,3 473,3 454,2 395,9
Дисконтированные остатки чистой прибыли 341,6 341,6 341,6 341,6 341,6 341,0 340 327,1 286,5
Прибыль на инвестиции 323,2 323,4 323,4 323,4 323,2 322,5 321,8 309,4 271,6
Мощность, выраженная товарным выпуском продукции для ТЭК 365,2 365,2 365,2 365,2 365,3 363,8 366,8 396,8 342,3
Мощность по продукции СХМ 364,6 364,6 364,6 364,6 364,6 364,6 364,6 290,4 357,5
Мощность по продукции ТНП 28,1 28,1 28,1 28,1 28,1 28,1 23,0 28,1 28,1
Внеоборотные активы 419,7 419,9 419,9 419,9 419,7 419,1 418,3 405,9 368,1
Оборотные активы 278,7 278,7 278,7 278,7 278,7 278,3 278,4 264,3 263,3
Собственный капитал 504,0 504,2 504,2 504.2 504,0 503,2 503,3 486,4 443,9
Краткосрочная задоженность 194,4 194,3 194,3 194,3 194,4 194,1 193,4 183,7 187,5
Рентабельность активов 0,2006 0,2009 0,2009 0,2009 0,2007 0,2004 0,2003 0,197 0.2061
Рентабельность основных средств 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,334 0,326 0,353
Чистый рабочий капитал 84,3 84,4 84,4 84,4 84,4 84,4 84,9 80,6 75,8
Коэффициент ликвидности 1,433 1,434 1,434 1,434 1,434 1,434 1,439 1,438 1,404
Чистый дисконтированный доход 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 130,0 129,3 124.5 109
ванного дохода - обеспечивают получение наилучших планов развития предприятия, практически мало отличных друг от друга.
Показатели максимизации чистого рабочего капитала (показателя текущей ликвидности), рентабельности активов по чистой прибыли ухудшают планы.
Если же за функцию цели берется показатель (7), не связанный прямо с объемом чистой прибыли, то основные финансово-экономические показатели плана существенно ухудшаются. Таким образом, можно говорить о том, что основой экономической стратегии развития предприятия является достижение конкурентных преимуществ. Это обеспечивает предприятию получение максимальной прибыли, на основе которой предприятие за счет нововведений поддерживает и усиливает свои конкурентные преимущества. Считается, что стоимость акций (акционерных компаний) предприятий на фондовом рынке является для акционеров главнейшим показателем эффективности работы предприятий. Однако именно через максимизацию прибыли можно говорить о том, что мы (приближенно) достигаем, приближаемся к более общим функциям цели, которые трудно количественно представить в расчетах и при планировании развития промышленных предприятий.
Проведенные исследования позволяют коротко сформулировать методику использования целевых функций для оценки как влияния их на результаты прогнозных решений, так и оценку самих прогнозных результатов деятельности предприятия. Последнее особенно важно для практики внутрифирменного планирования.
Сначала для конкретного предприятия необходимо разработать схему воспроизводственного, финансово-экономического процесса. Обобщенно она представлена в первой главе работы.
Далее менеджеры предприятия формулируют множество целей внутрифирменного планирования, с помощью которых предполагается оценить деятельность предприятий, стратегий достижения целей. Обзор части таких функций целей дан во второй главе.
Осуществляется выбор модели функционирования предприятия. Она дожна быть представлена в формализованной форме и согласована со схемой воспроизводственного, финансово-экономического процесса на предприятии. Каждая из функций цели, которые будут использованы в расчетах, дожны быть встроены в эти процессы. Иначе модель не будет чувствительна ктаким функциям управления.
В соответствие с моделью и функциями цели осуществляется сбор информации.
Многовариангные расчеты проводятся на основе замены одной функции цели на другую. Расширение множества вариантов расчетов достигается за счет изменения исходной информации (цены, норма-
тивы и др.). На основе таких расчетов проводится анализ, делаются обобщения, выбирается стратегический путь развития предприятия или дается задание на разработку новых нововведений, проектов развития и т.д. Результаты подобных многовариантных расчетов представлены в третьей главе работы и частично в автореферате.
Заключение
Основным результатомдиссертационного исследования является разработка методики оценки влияния различных функций цели на результаты прогнозных решений в рамках внутрифирменного планирования. Методика базируется на теоретико-методологическом выводе о том, что глобальная функция цели экономической стратегии развития предприятия (достижение конкурентных преимуществ) и максимизация прибыли являются звеньями одной цепи в сложном механизме процесса функционирования предприятия. Именно достижение конкурентных преимуществ способствует максимизации прибыли, а прибыль и целый ряд других финансово-экономических количественных показателей, в основе расчетов которых лежит прибыль, и используемых при стратегическом, догосрочном планировании деятельности и развития предприятия в качестве функций цели, обеспечивают формирование планов с максимальными показателями результатов. Это соответствует и достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия, который количественно измерен быть не может.
Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:
Х представлена концептуальная схема производственно-экономического, финансового процесса на предприятии и системы управления им с учетом целеполагания, которая может быть использована (как это было сделано в данном исследовании) при изучении вариантов функционирования предприятия на основе моделирования этого процесса,
Х сформирована методика применения бизнес-планирования в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия и анализа использования во внутрифирменном планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода,
Х осуществлены исследования по оценке влияния различных функций цели на прогнозные планы деятельности промышленного предприятия с помощью проведения многовариантных расчетов бизнес-планов, которые позволили сформулировать методическое
положение о приоритетности показателя прибыли (и связанных с ней показателей) как функции цели. При том следует отметить, что подобное комплексное исследование, основанное на практических расчетах, выпонено впервые,
Х результаты исследований использованы в практике управления предприятиями.
Список опубликованных по теме работ
1. Суховский ММ. Функция цели деятельности предприятия: проблемы обоснования и количественного определения / Производственный менеджмент: проблемы и решения. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - С. 242-247.
2. Суховский М.М. Планирование развития предприятия на основе моделирования // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. / Тезисы докладов и сообщений Третьего всероссийского симпозиума. Москва, 9-11 апреля 2002 г. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - С. 105-107.
3. Суховский М.М Анализ влияния различных функций цели на эффективность развития предприятия: Препринт. - Новосибирск: НГАЭиУ,2002.-20с.
4. Суховский М.М. Экономическая оценка эффективности направлений развития предприятия // Антикризисное и арбитражное управление предприятием: моделирование, сопровождение, обучение / Под ред. В.Ф. Соболева. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. - С. 88-102.
Суховский Марк Михайлович
ЦЕЛИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОГНОЗНЫХ РЕШЕНИЙ
Подписано в печать 13.01.2004 г. Формат 60х84716 Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman Cyr Усл.печ. л. 1,5
Новосибирская государственная академия экономики и управления 630099, Новосибирск, ул. Каменская, 56 Отпечатано в ИПК НГАЭиУ
Заказ № 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Суховский, Марк Михайлович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Проблемы планирования производственно-экономической деятельности на промышленном предприятии
1.1. Экономика предприятия. Проблемы планирования его деятельности и эффективности производства.
1.2. Представление концептуальной схемы системы управления предприятием
1.3. Система целеиолагания во внутрифирменном планировании на промышленном предприятии
Глава 2. Цели развития предприятия и их использование во внутрифирменном планирования
2.1. Функции цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода.
2.2. Бизнес-планирование как механизм управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия
2.3. Организация исследований по оценке влияния различных функций цели на результаты прогнозных решений
Глава 3. Исследование влияния различных целей внутрифирменного планирования на результаты деятельности промышленного предприятия
3.1. Анализ финансово-экономического положения на промышленном предприятии
3.2. Формирование прогнозных планов деятельности промышленного предприятия.
3.3. Анализ практических расчетов прогнозных планов развития предприятия с различными функциями цели
Диссертация: введение по экономике, на тему "Цели внутрифирменного планирования и оценка их влияния на результаты прогнозных решений"
Актуальность темы исследований. Развитие экономики нашей страны во многом зависит от качества управления на уровне предприятия. На это обращают внимание многие российские ученые. Именно институт предприятия служит несущей функциональной конструкцией индустриальной экономики. В ходе трансформации экономики страны создание определенной макроэкономической среды оказалось не достаточным условием для самопреобразовапнй предприятий из неэффективных в мобильные рыночные объекты. Таким образом, в России для развития рыночных отношений особую важность п актуальность приобретают процессы, происходящие на микроуровне.
Основным звеном экономики па всех стадиях ее развития являются предприятия. Именно здесь осуществляется процесс производства продукции (и оказание услуг), решаются вопросы эффективного использования ресурсов (трудовых, материальных, финансовых). Способствует этому процессу система эффективного управления (менеджмент). Базой же системы управления предприятием является его экономика, экономические процессы, внутрифирменные механизмы, построенные на принципах экономической ответственности за принятые решения, экономических отношений и самоуправления.
Основой внутрифирменного механизма становится функция (функции) цели деятельности и развития предприятия. Она является не только его основным элементом, но и показателем эффективности работы предприятия, внутрифирменного механизма принятия решений. Построение внутрифирменного механизма - это сложнейшая проблема. исследованию которой посвящены многочисленные научные работы. Данное же исследование направлено на изучение выбора и обоснования функции цели деятельности предприятия, которая, являясь элементом внутрифирменного механизма, способствует в наибольшей степени росту эффективности производства, повышению качества управления.
Таким образом, выбор указанной темы исследований в рамках внутрифирменного планирования обоснован актуальное) ыо совершенствования системы управления предприятием, работающего в рыночных условиях.
Степень разработанности проблемы. Совершенствованию системы внутрифирменного планирования посвящены многочисленные исследования. Однако система управления сложными объектами, к которым относятся и промышленные предприятия, но своей сложности соизмерима с управляемой системой. Поэтому в данной работе было выбрано исследование одной из важнейших проблем внутрифирменного планирования - изучение влияния функций цели деятельности предприятия на результаты прогнозных решений. Подобные исследования в поной мере не проводились, хотя любая система управления без целеполагания не обходится.
Автор в своей работе опирася на исследования зарубежных и отечественных ученых. Работы П. Самуэльсона, Т. Коио, П. Друкера, И. Ансоффа, У. Оучи, М. Портера, М. Мескона, Дж. Хорна, Б. Коласа и многих других зарубежных ученых, а также исследования Л.В. Канторовича, А.Г. Аганбегяна, Д.С. Львова, Е.С. Стояновой. В.И. Данилина, В.В. Титова, М.В. Лычагина, В.Д. Марковой, В.В. Гончарова П.В. Шеметова, С.Ю. Вайнштейиа, Г.К. Клеппера, A.C. Плещинского, А.П. Градова, B.JI. Лунева и многих других позволили обобшип, систематизировать, увязать логически исследования автора.
Проведенные теоретико-методические исследования по оценке влияния функции цели па деятельность предприятия позволят представить систематизированный подход к формированию стратегии устойчивого технического, социально-экономического, финансового развития предприятия.
Цель исследований - разработка теоретико-методических подходов, положений для методики выбора и оценки влияния функций цели па эффективность как функционирования предприятия, так и внутрифирменного механизма принятия решений при прогнозировании и планировании деятельности предприятия.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования, которые подлежали решению в рамках диссертации: представить концептуальную схему производственно-экономического, финансового процесса на предприятии и системы управления им с учетом целеполагания во внутрифирменном планировании,
- провести теоретический анализ использования во внутрифирменном планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода (ЧДД),
- выпонить анализ возможности применения бизнес-планирования в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия,
- осуществить выбор модели организации исследований но оценке различных функций цели, провести многовариантные расчеты прогнозных планов деятельности промышленного предприятия, осуществить научно-методический анализ и обобщение практических расчетов бизнес-планов с различными функциями цели.
Объект п сел едока и и и - промышленные предприятия машиностроения и других отраслей.
Предмет исследовании - внутрифирменное планирование деятельности предприятия с различными функциями пели ею функционирования.
Область исследовании. Содержание диссертации соответствует области исследования 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах Паспорта ВАК номенклатуры специальностей научных работников (экономические пауки).
Основная идея работы заключалась в том, чтобы представит! теоретико-методический обзор и выбор функции цели функционирования предприятия, обеспечивающей максимизацию эффективности его работы. Для обоснования выбора и оценки влияния функций цели на результаты прогнозных решений проводятся многовариаптпые практические расчеты бизнес-планов с различными функциями цели, а затем формируется обобщенный вывод о полученных результатах. Была выдвинута гипотеза о том, что определенному уровню достижения конкурентных преимуществ предприятия, как главной его цели экономической стратегии функционирования и развития, которую практически невозможно представить в виде каких-то расчетов, соответствует количественная функция цели - максимизация прибыли. Увеличение прибыли позволяет, в свою очередь, ускорить процесс реализации нововведений и усилить конкурентные преимущества предприятия. Данный процесс продожается по спирали. Показатель прибыли, являясь звеном такой спирали, может выступать в качестве важнейшей количественной функции цели внутрифирменного планирования. Насколько важны другие показатели, верпа ли гипотеза, могут показать эксперименталышые расчеты. Именно такой процесс исследований и организован в данной диссертационной работе.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выпонена на основе методологии системного анализа механизма управления функционированием промышленных предприятий. В процессе исследований использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, теории фирмы, менеджмента, развития систем управления производственно-экономическими объектами. Использовались результаты исследований 11ГАЭиУ, ИЭиОПП СО РАН, ЦЭМИ РАН и других организаций.
В работе использованы методы экономико-математическою моделирования, технико-экономического и финансового анализа.
Информационную базу исследовании составили статистические данные, научные публикации, данные по ряду промышленных предприятий Новосибирской области.
Результаты исследования, полученные лично автором. Основным результатом диссертационного исследования является разработка методики оценки влияния различных функций цели на результаты прогнозных решений в рамках внутрифирменного планирования. Методика базируется на теоретико-методологическом выводе о том, что глобальная функция цели экономической стратегии развития предприятия (достижение конкурентных преимуществ) и максимизация прибыли являются звеньями одной цепи в сложном механизме процесса функционирования предприятия. Именно достижение конкурентных преимуществ способствует максимизации прибыли, а прибыль и целый ряд других финансово-экономических количественных показателей, в основе расчетов которых лежит прибыль, и используемых при стратегическом, догосрочном планировании деятельности и развития предприятия в качестве функций цели, обеспечивают формирование планов с максимальными показателями результатов. Это соответствует н достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия, который количественно измерен быть не может.
Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:
Х представлена концептуальная схема пронзводегвеппо-экономического, финансового процесса па предприятии и системы управления им с учетом целеполагапия, которая может быть использована (как это было сделано в данном исследовании) при изучении вариантов функционирования предприятия на основе моделирования этого процесса,
Х сформирована методика применения бизнес-планирования в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия и анализа использования во внутрифирменном планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода,
Х осуществлены исследования по оценке влияния различных функций цели на прогнозные планы деятельности промышленного предприятия с помощью проведения многовариантиых расчетов бизнес-планов, которые позволили сформулировать методическое положение о приоритетности показателя прибыли (и связанных с ней показателей) как функции цели,
Х результаты исследований использованы в практике управления предприятиями.
Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации, могут быть представлены следующим образом.
ХХ Основной научный результат исследования представлен разработкой методики использования различных функций цели во внутрифирменном планировании для оценки их влияния на результаты прогнозных решений. Теоретико-методологической основой методики является обоснование вывода того, что глобальная функция цели экономической стратегии развития предприятия - достижение конкурентных преимуществ - и показатель прибыли являются звеньями одной цепи в системе функционирования и развития предприятия: достижение конкурентных преимуществ способствует росту прибыли, которая обеспечивает финансирование реализации нововведений по повышению конкурентных преимуществ. Процесс повторяется на новом уровне деятельности предприятия. Определенный ряд финансово-экономических количественных показателей, в основе которых лежит прибыль (чистая прибыль, остаток чистой прибыли и их дисконтированные величины, ЧДД), и используемых при стратегическом, догосрочном планировании деятельности и развития предприятия в качестве функций цели, обеспечивают максимизацию формирования основных плановых результатов. Это соответствует и достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия, который количественно измерен быть не может. Использование других показателей (рентабельность активов, коэффициент ликвидности и др.) приводит к ухудшению планируемых результатов (в разной степени) деятельности предприятия. Такой вывод получен на основе впервые проведенной серии расчетов па оптимизационной модели функционирования предприятия, в которой учитывались все основные стороны деятельности предприятия: производство продукции, ее реализация, воспроизводство основного п оборотного капиталов, финансовая деятельность.
ХХ Сформирована методика применения бизнес-планирования на основе экономико-математической модели в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия (на основе стратегий снижения затрат, неинвестиционного развития (частично), оптимизации использования финансовых ресурсов и др.) и анализа применения во внутрифирмснномом планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода.
ХХ Осуществлен научно-методический технико-экономический и финансовый оптимизационный анализ и обобщение результатов исследования по оценке влияния различных функций цели на пятилетние планы деятельности промышленного предприятия с помощью проведения многовариантных расчетов бизнес-планов, которые позволили сформулировать методическое положение о приоритетности показателя прибыли (и связанных с ней показателей) как функции цели.
ХХ Даны научно-методические рекомендации использования результатов исследований в практике управления предприятиями.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствования процесса прогнозирования и планирования деятельности предприятия в рамках основ теории и методологии развития управления производственно-экономическими системами, которые ориентированы на повышение эффективности функционирования промышленных предприятий в условиях рынка. Разработанные в диссертации научные положения способствуют развитию системы целеполагання в управлении, обеспечивающей повышение эффективности функционирования предприятия, внутрифирменного планирования. и
Практическая значимость работы очевидна. Исследования направлены на совершенствование внутрифирменного планирования.
Внедрение результатов исследования. Результаты исследований использованы в ФПГ Снбагромаш (Атайский край, г. Рубцовск, предприятия сельскохозяйственного машиностроения).
Апробация работы осуществлялась па семинарах НГЛЭиУ. Основные положения и результаты диссертации представлены на Третьем всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 9-1 1 апреля 2002 г.). По теме исследования опубликовано 4 работы (2 п.л.).
Структура диссертации. Работа объемом 132 страницы основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы в 110 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Суховский, Марк Михайлович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным результатом диссертационного исследования является разработка методики оценки влияния различных функций цели на результаты прогнозных решений в рамках внутрифирменного планирования. Методика базируется на теоретико-методологическом выводе о том, что глобальная функция цели экономической стратегии развития предприятия (достижение конкурентных преимуществ) и максимизация прибыли являются звеньями одной цепи в сложном механизме процесса функционирования предприятия. Именно достижение конкурентных преимуществ способствует максимизации прибыли, а прибыль и целый ряд других финансово-экономических количественных показателей, в основе расчетов которых лежит прибыль, и используемых при стратегическом, догосрочном планировании деятельности и развития предприятия в качестве функций цели, обеспечивают формирование планов с максимальными показателями результатов. Это соответствует и достижению определенного уровня конкурентных преимуществ предприятия, который количественно измерен быть не может.
Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки:
Х представлена концептуальная схема производственно-экономического, финансового процесса на предприятии и системы управления им с учетом целеполагания, которая может быть использована (как это было сделано в данном исследовании) при изучении вариантов функционирования предприятия на основе моделирования этого процесса,
Х сформирована методика применения бизнес-планирования в механизме управления процессом достижения конкурентных преимуществ предприятия и анализа использования во внутрифирменном планировании различных функций цели - от максимизации валовой прибыли до чистого дисконтированного дохода,
Х осуществлены исследования по оценке влияния различных функций цели на прогнозные планы деятельности промышленного предприятия с помощью проведения многбвариантных расчетов бизнес-планов, которые позволили сформулировать методическое положение о приоритетности показателя прибыли (и связанных с ней показателей) как функции цели. При том следует отметить, что подобное комплексное исследование, основанное на практических расчетах, выпонено впервые,
Х результаты исследований использованы в практике управления предприятиями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Суховский, Марк Михайлович, Новосибирск
1. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // 3KO.- 1996.-N 1.-С. 2-10.
2. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. -М.: Экономика, 1979. 448 с.
3. Адаптивное управление фирмой / Ред. Шеметов П.В. Новосибирск: НГАЭиУ, 1995.-149 с.
4. Анализ прибыльности продукции. М.: Дело, 1996.-168 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519с.
6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999. -416с.
7. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэксперт, 2000. - 446 с.
8. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.И. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения / Препринт. М.: ЦЭМИ, 1999. - 74 с.
9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. Ч М.: Наука, 1977.-304 с.
10. Бизнес диагностика промышленных предприятий /Е.А. Соломенникова, Г.В.Гренбэк, В.Д.Маркова и др. - Новосибирск: НГУ, 1996.- 138 с.
11. Бизнес-планирование / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпунова. -М.: Финансы и статистика, 201. 672 с.
12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ "Интерэксперт", 1995. - 343 с.
13. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка. Ч М.: МГУ, ТЕИС, 1998.-208 с.
14. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. -Новосибирск: ЭКО, 1996.-162 с.
15. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Издательский дом Вильяме,2000.-592 с.
16. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. Ч М.: Дело,2001.-832 с.
17. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). -М.: ИНФА-М, 1996.- 288 с.
18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 2002.-528 с.
19. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк.,1994. -272 с.
20. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2000. - 480 с.
21. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. M.: МР Сувенир, 1993. -488 с.
22. Государственное регулирование рыночной экономикой / Под общей ред. В.И. Кушлина, H.A. Вогина. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. - 422 с.
23. Горшков В.Г., Маркова В.Д., Каташова Л.И. Диверсификация на промышленном предприятии. Барнаул: АтГТУ, 2000. - 191 с.
24. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации / Российский экономический журнал. 1997. № 10. С. 82-98.
25. Долан Эдвин Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1997.-446 с.
26. Друкер П.Ф. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: Гранд; М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 285 с.
27. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: Научтехлитиздат, 2000. -269 с.
28. Идрисов А.Б., Картышев C.B. , Постников A.B. Стратегическоепланирование и анализ эффективности инвестиций М. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. - 272 с.
29. Инновационный менеджмент. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -327 с.
30. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.-С. 63-68.
31. Канторович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 347 с.
32. Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Основы экономики фирмы. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.-222 с.
33. Кейлер В.А. Экономика предприятия. М.: ИНФА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-133 с.
34. Cespendes F.V. Industrial marketing: managing new requirements // Sloan Manag. Rev. 1994. - 35, N 3. - P. 45-60.
35. Кирина Jl.B., Кузнецова C.A. Стратегическое управление фирмой. Новосибирск: НГУ, 1996. - 84 с.
36. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. Ч С. 104-109.
37. Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Изд. 3. Л.: Машиностроение, 1979.-463 с.
38. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: Любавич, 1996. - 315 с.
39. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. Ч СПб: Изд. дом "Бизнес-Пресса", 1998.-315 с.
40. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. С-Пб.: Специальная литература, 1998. - 366 с.
41. Кокорев В.П., Тостов В.К. Концерн: организация и управление. Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. - 272 с.
42. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.
43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: 1989. -526 с.
44. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-317 с.
45. Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях / С.А.Локтев, В.В.Титов, И.С.Межов и др. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. 284 с.
46. Коробкин К.Г., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука, 1978.-331 с.
47. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: как создать, завоевать и удержать рынок. М.: ACT, 2000. - 272 с.
48. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2001. - 496 с.
49. Cowton C.J., Vail R.L. Система "точно в срок" в производстве: перспективы распределения ресурсов // Omega. 1994.- 22. - N5. -С. 427-441.
50. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. Ч 768.
51. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432 с.
52. Любушин H.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -471.
53. Ли Ченг Ф., Финнерти Джосеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.
54. Логистика / Под ред. Б. А. Аникина: 2-е изд., перераб и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.-352 с.
55. Лычагин М.В., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986.-295 с.
56. Лунев В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой. -Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.- 165 с.
57. Львов Д.С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№ 12. - С. 3-18.
58. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Модели оптимального функционирования отраслевых систем. М.: Экономика, 1979. - 160 с.
59. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 288 с.
60. Маркова В.Д., Кравченко Н.А. Бизнес-планирование. -Новосибирск: ЭКОР, 1994. 152 с.
61. Matt A. There's strength in numbers: the facility asset management process // Facil. Manag. 1999. 1, N 1, p. 23 29.
62. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 516 с.
63. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000. -421 с.
64. Монден Я. "Тоета" методы эффективного управления. - М.: Экономика, 1989.-263 с.
65. Mukherjee Т.К., Hingorani V.L. Capital-rationing decisions of fortune 500 firm: a survey//Financial practice and education, v.9, N1,1999.- P. 715.
66. Основы менеджмента / Мескон M., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1997.-701 с.
67. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 200 с
68. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: 1998. -512 с.
69. Плещинский A.C. Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен / Препринт # WP/2000/099. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 60 с.
70. Плещинский А. С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики / Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 2. С. 81-90.
71. Перевалов Ю.В., Добродей В.В., Гимади И.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 326 с.
72. Половинкин С.А. Управление финансами предприятия. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.-376 с.
73. Портер М.И. Международная конкуренция. М.: Междунар. отнош., 1993.-500 с.
74. Российский маркетинг на пороге третьего тысячелетия: практика крупнейших компаний / Под ред. A.A. Бравермана. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. - 422 с.
75. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Ч М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
76. Sabbaghi A. Manageriel factors critical to CIM implementation // Int. J. Model. And Simul. 1998. - 18, N 1. - P. 72 - 81.
77. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М.: НПО "Агон", ВНИИСИ "Машиностроение", 1994.-415 с.
78. Slywotzky A. The profit zone managing the value chain to create sustainable profit growth // Strategy and leadership. 1998. - 26, N 3. - P. 12-16.
79. Соболев В.Ф. Моделирование и оптимизация в управлении развитием крунных экономических систем (полный жизненный цикл продукции). Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 356 с.
80. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. М.: ИНФА-М, 1999.-784 с.
81. Стивенсон В. Дж. Управление производством. М.: БИНОМ, 1999. -927 с.
82. Суховский М.М. Экономическая оценка эффективности направлений развития предприятия // Антикризисное и арбитражное управление предприятием: моделирование, сопровождение, обучение / Под ред. В.Ф. Соболева. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. - С. 88 - 102.
83. Суховский М.М. Функция цели деятельности предприятия: проблемы обоснования и количественного определения / Производственный менеджмент: проблемы и решения. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАИ, 2002. -С. 242-247.
84. Суховский М.М. Анализ влияния различных функций цели па эффективность развития предприятия. Новосибирск: Препринт НГАЭиУ, 2002. - 20 с.
85. Tarascio V.J. Towards a unified theory of the firm // Atlant. Econom. J.- 1993.-21,N3.-P. 1 17.
86. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. - 352 с.
87. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.
88. Титов В.В. Моделирование финансово-экономической деятельности корпорации. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 54 с.
89. Титов В.В., Забиняко Г.И. Использование моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленных предприятий, технико-экономическом и финансовом анализе. Новосибирск: НГУ, 1999. - 72 с.
90. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. -2001. №3. - С. 46-49.
91. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: Инфра-М, 2001. - 585 с.
92. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева., З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.
93. West G.P. The achilles heel of firm strategy: resource weaknesses and distinctive inadequacies // J. Manag. Stud. 2001. - 38, N 3. - P. 417 - 442.
94. Фатхуддинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Изд.-книгот. Центр Маркетинг., 2002. - 892 с.
95. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Изд-во "Перспектива", 1996. - 405 с.
96. Финансово-промышленные группы: система управления / Титов В.В., Тостов В.К., Маркова В.Д., Николаев Д.П., Соломенникова Е.А. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998.-240 с.
97. Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В.Кузнецовой. М.:
98. Фонд "Правовая культура", 1995. 384 с.
99. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революций в бизнесе. СПб.: Изд. С-Петербургского ун-та, 1997. - 224 с.
100. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Тула: Шар, 1996.-202 с.
101. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. Пер. с англ. // Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 416 с.
102. Хорн Дж. К. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.
103. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. Ч М.: Дело, 2001. 256 с.
104. Шеер A.B. Моделирование бизнес-процессов. Основные понятия. Теория. Методы. М.: Весть-Метатехнология, 2000. - 205 с.
105. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2002. - 440 с.
106. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 1996.-400 с.
107. Шмидт P.A., Райт X. Финансовые аспекты маркетинга. М.: ИНИТИ-ДАНА, 2000. - 527 с.
108. Экономика и менеджмент на предприятии / Под ред. С.Ю. Вайнштейна. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 334 с.
109. Экономика предприятия / В.Я.Горфинкель, Е.М.Купряков, В.П.Прасолов и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.
110. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1999. - 590 с.
Похожие диссертации
- Налоговый выбор в системе внутрифирменного планирования предприятия
- Организация внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях
- Разработка организационно-методических аспектов интеграции бюджетирования с системой сбалансированных показателей во внутрифирменном планировании
- Инструменты внутрифирменного планирования на предприятиях хлебопекарной промышленности
- Внутрифирменное планирование интелектуально-производственных ресурсов машиностроительных предприятий