Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организация внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Панюшкин, Сергей Сергеевич
Место защиты	Саранск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях"

На правах рукописи

ПАНЮШКИН Сергей Сергеевич

ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саранск 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Гуськова Надежда Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор Коваленко Елена Георгиевна

кандидат экономических наук Соколов Олег Александрович

Ведущая организация

ГОУВПО Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Зашита диссертации состоится л25 декабря 2006 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.05 при ГОУВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, 712 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУВПО Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л24 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^Ч1 -\

кандидат экономических наук, доцент С В.В.Митрохин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменившаяся, в связи с переходом на рыночные отношения, практика организации хозяйственной деятельности требует постоянного совершенствования механизма внутрифирменного управления с цепью обеспечения успешной работы предприятий в новых условиях. Создание эффективного механизма управления промышленным предприятием не может быть эффективным без чёткой организации системы внутрифирменного планирования.

Современные хозяйствующие субъекты находятся в динамичной среде, которая характеризуется высокой степенью неопределённости, вызванной отсутствием поноты, точности и достоверности информации о множестве факторов внешней н внутренней среды, степени их влияния на хозяйствующие субъекты, сохранении его в будущем. Вследствие этого руководство каждого предприятия заинтересовано в уменьшении степени неопределённости и риска в их деятельности и обеспечении концентрации ресурсов на приоритетных направлениях, что достигается при помощи внутрифирменного планирования.

Практика реформирования российской экономики свидетельствует о заметном снижении качества плановой работы на промышленных предприятиях. При этом у руководителей и специалистов возникла необходимость решения принципиально новых для них задач в области планирования деятельности предприятия, при явно недостаточном теоретическом и методическом обеспечении этого процесса.

Несмотря на то; что проблемы внутрифирменного планирования достаточно интенсивно исследуются, мировая теория и практика предлагает целую гамму подходов к обоснованию путей их решения, работа эта весьма далека от завершения. С особой остротой ощущается недостаток фундаментальных исследований, посвященных взаимосвязи макроэкономического и внутрифирменного планирования, планирования и маркетинга на предприятии, уточнению понятийного аппарата. В связи с этим результаты использования многих прикладных разработок ие всегда соответствуют требованиям системного подхода, и не обеспечивают дожной эффективности управленческих решений.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а также тот факт, что мировой опыт подтверждает высокую эффективность внутрифирменного планирования в странах с развитой рыночной экономикой, можно сделать вывод о необходимости эффективной организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях и его адаптации к новым условиям.

Состояние изученности проблемы. Изучению проблем внутрифирменного планирования посвящены работы многих зарубежных и отечественных учёных. В настоящее время большое внимание проблемам внутрифирменного планирования, которые возникли вследствие значительных изменений условий хозяйственной деятельности предприятий и организаций, уделяется такими ав-

торами, как Алексеева М.Н-, Басовский Л.Е., Бухаков М.И., Горемыкин В.А., Ильин А.И., Кац И Л., Либерман И. А., Маркова В. Д., Петров А.Н., Царёв В.В., Лалушинская Г.К. и др.

Зарубежные системы внутрифирменного планирования, сформированные в течение длительного периода функционирования компаний в условиях рыночной экономики, исследовались в трудах Акоффа Р., Ансоффа И., Вира С, Кунца Г., Доннела ДжД Пнтерса М., Стриклеида АД Томпсона АД Хана Д., Хиз-рнча Р. и др. Однако данный опыт слабо приемлем для отечественных предприятий ввиду специфики современных экономических условий и отсутствия в работах зарубежных учёных механизмов реализации предлагаемых подходов.

Проблема совершенствования планирования на российских предприятиях актуализируется следующими факторами: во-первых, планирование, адекватное условиям социально-экономической обстановки, способствует повышению результат) вности деятельности предприятий; во-вторых, существует потребность в разработке новых и адаптации известных методов и методик планирования к изменившимся условиям функционирования отечественных предприятий.

Вследствие этого вопросы организации внутрифирменного планирования с учётом современных особенностей функционирования хозяйствующих субъектов разработаны недостаточно и требуют новых подходов как к формированию н организации системы планирования в целом, так и функциональным планам предприятия. Данными положениями определяется актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических подходов к развитию системы внутрифирменного планирования деятельности промышленного предприятия в современных условиях, а также разработка практических рекомендаций по её совершенствованию.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

Ч выявить роль и место внутрифирменного планирования в системе управления предприятием;

Ч раскрыть сущность и содержание основных принципов и методов организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях;

Ч изучить основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике с целью выявления возможностей их применения на современных отечественных предприятиях;

Ч исследовать и охарактеризовать процесс организации системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях;

Ч разработать предложения по совершенствованию организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях;

Ч предложить критерии оценки эффективности внутрифирменного

планирования;

Ч разработать рекомендации по совершенствованию методов оценки организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

Объектом исследования выступает внутрифирменное планирование на промышленных предприятиях.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к построению эффективной системы внутрифирменного планирования на предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений, тематические публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим проблемам организации эффективной системы внутрифирменного планирования промышленных предприятий.

Исследование прикладных аспектов стратегического управления основывалось на анализе статистической, бухгатерской и других видов информации крупных промышленных предприятий электротехнической отрасли Республики Мордовия - ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель,

Для решения поставленных задач в процессе исследования использовались методы системного, структурно-функционального, сравнительного анализа, группировок, наблюдения, опроса, экспертной оценки, статистические и экономико-математические методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании теоретических и методологических подходов к развитию систем внутрифирменного планирования и разработке методических рекомендаций по формированию направлений их совершенствования, базирующихся на организационных и системных изменениях.

Основные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования, заключаются в следующем:

Ч развиты теоретические аспекты внутрифирменного планирования, определены его сущность, содержание, главная цель и ключевые задачи, позволившие выяснить место внутрифирменного планирования в системе управления предприятием, установить его взаимосвязи с другими функциями и уровнями управления (с. 9-13);

Ч раскрыты системные характеристики внутрифирменного планирования на предприятиях (непрерывность, гибкость, многоуровневость, целепола-гание и др.), что позволило сформировать многоуровневую и гибкую систему внутрифирменного планирования, способную адаптироваться к изменениям факторов внутренней и внешней среды предприятия (с. 13-25);

Ч раскрыты основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике: взаимосвязь процессов планирования, организации и управления; усиление роли стратегического планирования и бизнес-планирования; интернационализация процесса планирования, а также усиление контроля за реализацией планов предприятия (с. 25-45);

Ч установлены факторы, определяющие особенности внутрифирменного планирования российских промышленных предприятий: приоритет текущих планов над стратегическими; формализация стратегических целей; низкий уровень участия сотрудников в процессе стратегического планирования; слабая автоматизация процесса внутрифирменного планирования; преобладание затратного механизма ценообразования; акцент на производственные, а не рыночные потребности (с. 67-106);

Ч обоснованы направления совершенствования организации процесса планирования на промышленных предприятиях (выделение центров ответственности, совершенствование методологии планирования, развитие нормативной базы, рост профессионализма персонала, применение современных информационных технологий, совершенствование стимулирования разработчиков и испонителей планов), использование которых позволит обеспечить устойчивое и эффективное развитие предприятия (с. 115-157);

Ч разработаны методические рекомендации по совершенствованию оценки организации внутрифирменного планирования, которые включают: агоритм оценки eS эффективности; трехмерную модель выбора направлений стратегического планирования промышленного предприятия; систему ключевых показателей эффективности внутрифирменного планирования {с. 157-178).

Практическая н теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы работы доведены до уровня конкретных предложений, которые могут использоваться ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель в целях совершенствования системы внутрифирменного планирования и усиления их конкурентных позиций на рынке. Предложенные рекомендации могут быть использованы также другими промышленными предприятиями при разработке стратегий их развития, базирующихся на совершенствовании функций управления.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих дисциплин: Менеджмент, Стратегический менеджмент, Теория организации, Внутрифирменное планирование студентами специальности Менеджмент организации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Республиканской научной конференции Экономика и управление в поисках нового (Саранск, 2001); Республиканской научно-практической конференции Проблемы современного состояния социально-

экономической системы России (Саранск, 2002); Республиканской научно-практической конференции Формирование инновационной модели развития региона (Саранск, 2003); Межвузовской научно-практической конференции Экономика и управление: в поисках нового (Саранск, 2004); Всероссийской научно-практической конференции Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов РФ (Саранск, 2005); Межвузовской научно-практической конференции Экономика России: управление макро- и микропроцессами (Саранск, 2005); Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2006); Всероссийской научно-практической конференции Кон* курентоспособность предприятий и организаций (Пенза, 2006);

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,2 п л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 205 страниц машинописного текста, 40 рисунков, 20 таблиц, 4 формулы, 4 приложения. Библиографический список включает 154 источника.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнённые теоретические положения внутрифирменного планирования. При переходе экономики России к рыночным отношениям сложились два диаметрально противоположных подхода к проблеме планирования. До конца 80-х годов последнее считалось основой организации социально-экономической жизни, главным рычагом государственной экономической политики и имело в значительной мере директивный характер, а с начала 90-х годов от централизованного планирования в России практически отказались. Поэтому значительный интерес в процессе диссертационного исследования представляло изучение генезиса планирования, осознание его роли и места в системе формирующихся новых производственных отношений.

На основе исследования различных подходов к определению понятия внутрифирменное планирование в диссертационной работе было дано уточнённое определение, раскрывающее сущность внутрифирменного планирования как непрерывного процесса хозяйственной деятельности, представляющего собой определение приоритетных целей предприятия, направленного на развитие производства на основе выявления и удовлетворения потребностей рынка, за счёт привлечения н оптимального использования ресурсов, обеспечивающего эффективное функционирование предприятия и достижение намеченных целей.

Являясь специфической функцией управления, внутрифирменное планирование предназначено для определения целей и разработки мероприятий по их реализации. Внутрифирменное планирование ориентировано на конкретный пе-

риод и включает в себя догосрочное, стратегическое и оперативное планирование. Внутрифирменное планирование тесно связано с изменениями во внешней среде, организационных структурах и другими факторами, влияющими на функционирование предприятия. В связи с этим, эффективное управление предприятием в условиях рыночной экономики невозможно без четкой организации внутрифирменного планирования.

Внутрифирменное планирование служит основой таких важнейших функций менеджмента, как целеполагание, организация, учёт, контроль, регулирование и стимулирование, охватывая, при этом, все уровни управления и создавая необходимые предпосыки для обеспечения в организации точного соответствия предпринимаемых действий требованиям общих целей.

Главной отличительной чертой внутрифирменного планирования от планирования вообще является его строгая направленность на развитие производства и привлечение ресурсов, необходимых для эффективного функционирования предприятия.

Современная концепция внутрифирменного планирования исходит из того, что оно необходимо, дожно вестись по определённой методике на базе реальных данных и носить системный характер.

Один из основных принципов планирования Ч принцип единства (холизма, holism - целое) основан на представлении любого предприятия как единого целого. Он означает необходимость системного подхода к внутрифирменному планированию и реализуется через координацию и интеграцию планов отдельных подразделений по горизонтали и вертикали. В этом случае планирование играет объединяющую роль, обеспечивая согласование и увязку всех разработанных фирмой планов. Особенно важен принцип единства при планировании деятельности диверсифицированной фирмы. Нарушение этого принципа в российских фирмах наиболее ярко проявляется в том, что план маркетинга слабо увязан (скоординирован) с планом производства, планом перевооружения фирмы и планами других функциональных подразделений.

Существует несколько подходов к построению системы планирования. В рамках наиболее распространённого подхода планирование определяется как стратегическое, тактическое, оперативное.

Принцип системности предполагает, что предприятие является сложной, многоуровневой социально-экономической системой, состоящей нз ряда подсистем, в каждой из которых осуществляется функция планирования:

- план маркетинга;

- план производства и реализации продукции;

- план материально-технического обеспечения;

- план по труду и заработной плате;

- план по развитию персонала;

- план издержек производства;

- план развития науки и техники, организационно-технических мероприятий;

- план социального развития;

- план по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

- финансовый план;

- план инвестиционной деятельности и т.д.

Таким образом, планированием охватываются все стороны хозяйственной деятельности предприятия. Это означает, что в процессе планирования необходим комплексный, системный подход к решению возникающих на предприятии производственно-экономических и других проблем.

2.2. Основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике. Развитие взглядов и подходов к внутрифирменному планированию тесно связано с изменением внешней среды предприятий, усилением ее нестабильности. Коренные изменения происходят в технологиях, скорости их появления и внедрения; количественных и качественных потребностях человечества и необходимости их удовлетворения; в межгосударственных отношениях (экономическое и социальное взаимодействие, политические и реальные войны) и др.

Процесс планирования на российский предприятиях принципиально отличен от процесса планирования в зарубежных компаниях, поскольку стратегия, имеющая наиболее важное значение для иностранных предприятий, на отечественных промышленных предприятиях уступает место планам, решающим текущие задачи. Безусловно, трудности планирования, которые возникают в российских организациях, объективно определяются развитием рыночных отношений в России.

Действительно, как показывает практика, прямое копирование западных технологий бюджетирования не приносит желаемого успеха, поскольку не учитывает всей специфики отечественных хозяйственных отношений. Подход к планированию, по нашему мнению, дожен основываться не на экстраполяции текущего состояния и внутренних ограничений организации (что чётко прослеживается при планировании на российских предприятиях), а на видении направлений развития, необходимых для достижения поставленных целей. Исходя из этого, мы предлагаем рассматривать планирование развития предприятия как литерационный процесс, предусматривающий увязку стратегических целей с их постановкой и реализацией на низовом уровне управления.

В процессе исследования были выявлены следующие основные тенденции развития внутрифирменного планирования:

- взаимосвязь процессов планирования, организации, управления производством и трудовой деятельностью;

- интернационализация процесса планирования, в основе которой лежит развитие транснациональных компаний, оказывающих целенаправленное воз-

действие на формирование потребительского рыночного спроса;

- усиление рон стратегического планирования и бизнес-планирования, связанное с развитием рыночных отношении;

- усиление роли контроля за реализацией планов предприятия в целях роста прибыли, увеличения доли рынка, удовлетворения требований покупателей, ускорения оборота продукции, создания новых рабочих мест.

Таким образом, на современном этапе развития экономики внутрифирменное планирование является особой сферой хозяйственной деятельности предприятия, объективно необходимой при сложившемся уровне обобществления производства. Планирование позволяет обосновать экономическую политику, определить макропропорции, приоритеты, количественные параметры внешней среды предприятия, от которых зависят результаты его деятельности, соответствующие интересам общества,

23. Факторы, определяющие особенности внутрифирменного планирования иа российских промышленных пред приятая.*. В процессе исследования было выделено три типа организации системы внутрифирменного управления на промышленных предприятиях (табл. 1). В наибольшей степени интерес представляют две последние группы предприятий. Именно они потенциально являются ядром экономики, производя основную массу ВВП, и находятся в наиболее сложной ситуации.

Таблица 1. Ч Основные характеристики российских предприятий, исполь-зуюгцих различную организацию системы внутрифирменного планирования

Хара ктернстнкн предприятия Типы организации сип внутрифирменного плани гемы ловання

Группы I И III

Размеры предприятия Крупные предприятия (ходинги) Предприятия малого и среднего бизнеса Крупные предприятия

Происхождение Вновь созданные или сложившиеся в результате реструктуризации и интеграции Образованные до рыночных реформ Созданные в дореформенный период, производившие ранее основную массу ВВП

Организация системы внутрифирменного планирования В поном объёме отвечает современным требованиям Внутрифирменное планирование сокращено до минимума Используют лишь определенные планы для реализации конкретной управленческой функции

Стратегия развития Расширение бизнеса, активный поиск новых стратегий Глобальное снижение и контроль издержек Стратегия выживания

В качестве объектов исследования в работе рассматривались предприятия электротехнической отрасли Республики Мордовия ОАО Завод Саранскка-бель и ОАО Лисма, являющиеся ведущими промышленными предприятиями и занимающие, соответственно, второе и четвёртое места в республике по объёмам промышленного производства за 2005 г, В результате проведённого исследования были выявлены основные принципы и методы организации внутрифирменного планирования на данных предприятиях, определены сходства и различия в организации систем внутрифирменного планирования.

Основными функциями высшего руководства ОАО Завод Саранскка-бель и ОАО Лисма являются установление генеральных целей и определение единой стратегии развития. Руководители остальных звеньев управления, а также специалисты плановых служб разрабатывают тактические и текущие планы, В их функции входят также анализ внутренней и внешней среды предприятия, составление прогнозов развития своих подразделений, расчет и оценка необходимых ресурсов, плановых показателей и т.д.

Руководство планово-экономических служб на исследуемых предприятиях осуществляет общие научные, методологические и другие функции в области перспективной, текущей и оперативной плановой деятельности. Вместе с менеджерами плановики участвуют в составлении прогнозов развития производства, обучении персонала предприятия новым методам разработки различных планов, проведении консультаций в линейных подразделениях и функциональных органах фирмы, участвующих в составлении общих планов или их отдельных разделов.

Проведённый анализ внутрифирменного планирования на данных предприятиях позволил выявить основные факторы, определяющие особенности их развития:

- излишняя формализация постановки целей в стратегическом планировании;

- отсутствие необходимых связей между стратегическим и оперативным планиро ванием;

1 приоритет текущих планов над стратегическими;

- низкий уровень участия сотрудников децентрализованных, структурных подразделений в процессе стратегического планирования;

- высокая трудоемкость процесса планирования, в связи с низким уровнем его автоматизации;

- акцепт на производственные, а не на маркетинговые потребности;

- преобладание затратного механизма ценообразования в процессе планирования: цена формируется без учета рыночной ситуации, позиций конкурентов, исходя из поной себестоимости и норматива рентабельности,

В процессе исследования было также установлено, что в российской практике существует большое число предприятий, плановая деятельность которых лишь незначительна изменилась в связи с переходом к рыночной экономике.

Это связано с отсутствием персонала необходимой квалификации, средств на внедрение современных разработок в области планирования и объективными традициями хозяйствования.

2.4. Направления совершенствования организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях. Альтернативные варианты стратегий развития промышленных предприятий дожны базироваться на совершенствовании системы внутрифирменного планирования. Поэтому первым шагом на пути её совершенствования, на наш взгляд, дожно быть использование процесса генерального целевого планирования.

После определения генеральных целей предприятия необходимо перестроить действующие системы планирования в ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель.

Система внутрифирменного планирования предприятий дожна базироваться на современных принципах составления бюджетов деятельности подразделений и учитывать максимальный объём информации внутреннего и внешнего происхождения, что обеспечит участие всех подразделений в процессе составления планов и повысит качество их разработки.

К важнейшим направлениям повышения эффективности планирования на исследуемых предприятиях необходимо отнести такие, как совершенствование методологии, развитие нормативной базы, роет профессионализма персонала, применение компьютерной техники, совершенствование стимулирования разработчиков и испонителей планов. В качестве средства повышения эффективности стратегического планирования на исследуемых предприятиях может стать координация планов в форме общефирменного согласования.

На наш взгляд, наиболее эффективным методом финансового планирования дожно стать бюджетирование, предусматривающее технологию составления скоординированного по всем подразделениям или функциям плана работы организации, базирующееся на комплексном анализе прогнозов изменения внешних и внутренних параметров и определении, посредством расчета экономических и финансовых индикаторов, результатов деятельности предприятия. Разработка механизмов оперативно-тактического управления обеспечивает решение возникающих проблем и достижение заданных целей (объемов производства, прибыли, инвестиций).

Ещё одним важнейшим сегментом планирования ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель дожна стать проектная работа и разработка соответствующих бизнес-планов. Внедрение отдельных методик, например, бизнес-планирования, бюджетирования, не приносят успеха без осмысления единого целого Ч всей системы внутрифирменного планирования (рис. 1).

Таким образом, ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель при рациональном использовании имеющихся ресурсов обладают значительным резервом повышения эффективности внутрифирменного планирования.

Подсистемы внутрифирменного планирования

Обеспечивающие подсистемы внутрифирменного планирования

Производственное планирование

Маркетинговое планирование

Планирование продаж

Инновационное планирование

Финансовое планирование

И ивестм ционнос планирование

Кадровое планирование

1 1 1

методические программные технические информационные

г ' г ' Г 1 г

Поддержка процессов принятия решений

Стратегическое Тактическое Оперативное

планирование планирование планирование

Систем* внутрифирменного планирования

Пользоишн

Менеджеры Руководители среднего звена Акционеры Совет директоров

Рисунок 1. Ч Интегрированная система внутрифирменного планирования в системе управления промышленным предприятием

2.5. Методические рекомендации по совершенствованию методов организации внутрифирменного планирования и повышению с! эффективности. Проведенное исследование позволило разработать методические рекомендации по совершенствованию методов оценки организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях, по следующим этапам:

- оценка общей эффективности хозяйственной деятельности предприятия;

- определение вклада системы управления в общий эффект;

- выделение составляющей эффекта, генерируемого системой внутрифирменного планирования;

- выделение капитальных и операционных затрат системы внутрифирменного планирования;

- расчет показателей, характеризующих эффективность системы внутрифирменного планирования.

Другим методом оценки эффективности организации внутрифирменного планирования является оценка эффективности самой системы внутрифирменного планирования, т.е. отношение затрат на построение и функционирование

системы к результатам её деятельности.

Данный метод является более трудоёмким в части расчётов, так как показатели прямых затрат н результатов в данном случае практически отсутствуют. Но, именно, данный метод позволяет выявить сильные и слабые стороны в системе внутрифирменного планирования. Организация системы внутрифирменного планирования, а, именно, определение направлений её развития и совершенствования зависит от многих факторов, как внутренних, так и внешних.

Для выбора направлений совершенствования системы внутрифирменного планирования предлагаем использовать трёхмерную модель, включающую применение таких переменных как: уровень развития региона, уровень конкурентоспособности самого предприятия и уровень развития основных его конкурентов (рис. 2).

Рисунок 2. - Модель выбора стратегического развития ОАО Завод Саран-

сккабель

При использовании данной модели, в зависимости от положения предприятия, можно определить стратегию его развития, направленную на: рост, стабилизацию или сокращение. Данная модель позволяет выделить основные приоритеты развития системы внутрифирменного планирования. -

Использование предложенной модели позволило сформулировать генеральную стратегию развития ОАО Завод Сарансккабель - рост, а, именно, увеличение доли рынка за счёт роста объёмов производства и реализации кабельной продукции; развития конкурентных преимуществ: производство новой наукоемкой продукции (оптико- вол оконный кабель), широкая номенклатура выпускаемой продукции, конкурентоспособный уровень цен и качества продук-

ции; выход на новые рынки сбыта.

Учитывая тот факт, что само предприятие не может в ближайшей перспективе самостоятельно влиять на уровень социально-экономического развития региона и на конкурентное окружение, основным способом достижения главной стратегии развития является развитие внутреннего потенциала предприятия, Его основным направлением дожно стать совершенствование системы внутрифирменного планирования, обеспечивающей достижение генеральной стратегии развития предприятия. Для оценки эффективности системы внутрифирменного планирования мы предлагаем использовать разработанную нами Систему оценки эффективности системы внутрифирменного планирования промышленных предприятий, представленную в виде совокупности ключевых показателей эффективности на примере ОАО Завод Сарансккабель {табл! 2.).

Таблица 2. - Система оценки эффективности системы внутрифирменного планирования ОАО Завод Сарансккабель через ключевые показатели эффективности по итогам 2005г. ___

л п/п Ключевые показатели эффективней (ЙЧУ^1;!.:';'^ ; Литавр.

1. Внутпеяме показатели эффективности

Показатели и нтепильпой оценки

1. Темп изменения валовой прибыли 116,7%

2. Темп изменения объёма реализации 117.8%

3. Рентабельность продаж 6,85%

4. Коэффициент выпонения плана 1013%

5, Коэффициент бюджетной эффективности 104.2%

6, Коэффициент напряжённости плана 120.7%

Частные оценочные показателя

7. Производительность труда 635.9 т.р.

8. Коэффициенты оборачиваемости:

S.I. капитала 1,26 раза

8.2, дебиторской задоженности 3.64 раза

9. Показатели ликвидности и платежеспособности:

9.1. Собственные оборотные средства - 232,7 мн. руб.

9.2. Индекс постоянного актива 1,56 раз

9.3. Коэффициент текущей ликвидности 1,35 раз

9.4. Коэффициент быстрой ликвидности 0.J9 раз

9.5. Коэффициент автономии собственник средств 0,28 раз

10. Рентабельность собственного капитала 5.08%

II. Выпонение нормативов материальных эащат 112,0%

11. Внсшпг показатели эффективности

12. Темп роста доли рынка:

12.1. по основным видам кабельной продукции 93,5%

12.3. по объёму производства по весу меди 150%

13. Показатели качества: выход продукции с 1-ого предъявления 97%

14. Темп изменения цены на продукцию 103%

15. Доля новых и модифицированных продуктов 8,83%

16. Рост рыночной капитализации акций 96,6%

Введение ключевых показателей позволяет управлять центрами финансовой ответственности, устанавливая лимиты, нормативные значения или предельные границы принимаемых показателей (например, коэффициент бюджет-нон эффективности, лимит материальных затрат и т.д.). Это позволит предприятию не только сократить время и затраты на производство, но н получить максимальный результат, выражающийся в повышении прозрачности бизнеса и улучшении финансовых показателей, а также обеспечить возможность дальнейшего роста и развития предприятия.

Использование предлагаемых методов позволит более точно оценить эффективность организации системы внутрифирменного планирования. Внедрение разработанных в данном диссертационном исследовании практических рекомендаций, позволит ОАО Завод Сарансккабель и ОАО Лисма улучшить результаты производственно-хозяйственной деятельности и повысить эффективность функционирования организации в целом, а также определить направления дальнейшего развития и совершенствования системы внутрифирменного планирования организации.

В связи с тем, что ОАО Завод Сарансккабель и ОАО Лисма являются типичными представителями крупной отечественной промышленности то, следовательно, выводы н рекомендации, разработанные для этих предприятий, будут справедливы и для других российских промышленных предприятий.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Сущность внутрифирменного планирования в свободных рыночных отношениях заключается в научном обосновании предприятиями или фирмами стратегических и тактических целей их развития и форм хозяйственной деятельности, выборе наилучших способов их осуществления на основе наиболее поного выявления требуемых рынком видов, объемов и сроков выпуска товаров, выпонения работ и оказания услуг. Внутрифирменное планирование дожно обеспечить установление таких показателей производства, распределения и потребления, которые при поном использовании ограниченных производственных ресурсов могут привести к достижению прогнозируемых в будущем качественных и количественных результатов.

Прикладное исследование проблемы совершенствования системы внутрифирменного планирования на российских предприятиях осуществлялось применительно к крупным промышленным предприятиям Республики Мордовия - ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель. Установлено, что в процессе управления отечественными предприятиями, до сих пор, акцент делается преимущественно на оперативное и тактическое планирование. Планы предприятия носят краткосрочный характер. При этом не уделяется дожного внимания таким составляющим внутрифирменного планирования, как стратегическое планирование, бюджетирование, совершенствование процессов взаимодей-

ствия сотрудников в процессе планирования, а также не оценивается эффективность самой системы планирования, развитие которой является основой конкурентных преимуществ организации.

С учетом полученных результатов обоснованы стратегические цели исследуемых предприятий и предложены альтернативные варианты построения новой и оценки существующей систем внутрифирменного планирования.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Панюшкин, С.С. Оценка эффективности системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях. / С.С. Панюшкин // Российское предпринимательство. - 2006. - № 8. - С. 17-27. (0,23 пл.).

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях.

2. Панюшкин, С.С. Место анализа внутренней среды организации в принятии стратегических решений. / С.С. Панюшкин П Материалы научной конференции лXXX Огарёвскне чтения, - Саранск: НИИ регионологии, 2001. - С. 132-135 (0,23 п.л.).

3. Панюшкин, С.С. Сущность и задачи внутрифирменного планирования. / С.С. Панюшкин Н Проблемы современного состояния социально - экономической системы России: сборник научных трудов // Саранск: Ковык. тип. Ч 2002. -С. 100-104(0,23 пл.).

4. Панюшкин, С.С, Планирование инновационной деятельности. / С.С. Панюшкин U Формирование инновационной модели развития региона. В 2ч. Ч. I. Материалы Республиканской науч.-практ. Конф. 16-17 мая 2003г. Ч Саранск: Тип. Крас. Okt.. - 2003. - С. 141-143 (0,12 пл.).

5.Панюшкин, С.С. Обоснование целей и приоритетных направлений развития системы внутрифирменного планирования ОАО Лисма. / С.С. Панюшкин // Межвузовский сборник научных трудов Экономика и управление: в поисках нового. - Вып. Ш. - Саранск: РНИИЦ, 2004. - С. 108-113 (0,33 пл.).

6.Панюшкин, С.С, Основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике. / С.С. Панюшкин // Экономика России; управление Maiq>o- и микропроцессами (Межвузовский сборник научных трудов). - Саранск. - 2005. - С. 176-183 (0,41 пл.).

7. Панюшкин, С.С. Совершенствование организации внутрифирменного планирования как ключевой фактор устойчивого развития промышленного предприятия. / С.С. Панюшкин // Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов РФ: материалы Всероссийской научно

Ч практической конференции (11 Ч 13 мая 2005г.) / ГУ Ч НИИ ГН. Ч Саранск: Тип. Красный октябрь, 2006. - С. 300 - 305 (0,3 пл.).

8. Панюшкин, С.С. Совершенствование методов оценки организации внутрифирменного планирования, / С.С. Панюшкин // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, РИО ПГСХА, 2006. - С. 58-61 (0,18 пл.).

9. Патошкин, С.С. Принципы к методы организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях. / С.С. Панюшкин // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 135-136 (0,17 пл.).

Подписано в печать 22.11.06. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ К 2321.

Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Панюшкин, Сергей Сергеевич

Введение

1. Теоретические аспекты организации внутрифирменного планирования

1.1. Внутрифирменное планирование в системе управления предприятием

1.2. Основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике

1.3. Технология, принципы и методы организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях

2. Исследование системы внутрифирменного планирования промышленных предприятий.

2.1. Характеристика внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

2.2. Исследование процесса организации системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

2.3. Оценка организации внутрифирменного планирования промышленных предприятий.

3. Совершенствование системы внутрифирменного планирования промышленных предприятий.

3.1. Развитие системы внутрифирменного планирования на промышленном предприятии.

3.2. Совершенствование организации внутрифирменного планирования на предприятиях.

3.3. Рекомендации по совершенствованию методов оценки организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Изменившаяся, в связи с переходом на рыночные отношения, практика организации хозяйственной деятельности требует постоянного совершенствования механизма внутрифирменного управления с целью обеспечения успешной работы предприятий в новых условиях. Создание эффективного механизма управления промышленным предприятием не может быть эффективным без чёткой организации системы внутрифирменного планирования.

Современные хозяйствующие субъекты находятся в динамичной среде, которая характеризуется высокой степенью неопределённости, вызванной отсутствием поноты, точности и достоверности информации о множестве факторов внешней и внутренней среды, степени их влияния на хозяйствующие субъекты, сохранении его в будущем. Вследствие этого руководство каждого предприятия заинтересовано в уменьшении степени неопределённости и риска в их деятельности и обеспечении концентрации ресурсов на выбранных приоритетных направлениях, что достигается при помощи внутрифирменного планирования.

Практика реформирования российской экономики свидетельствует о заметном снижении качества плановой работы на промышленных предприятиях. При этом у руководителей и специалистов возникла необходимость решения принципиально новых для них задач в области планирования деятельности предприятия, при явно недостаточном теоретическом и методическом обеспечении этого процесса.

Несмотря на то, что проблемы внутрифирменного планирования достаточно интенсивно исследуются, мировая теория и практика предлагает целую гамму подходов к обоснованию путей их решения, работа эта весьма далека от завершения. С особой остротой ощущается недостаток фундаментальных исследований, посвящённых взаимосвязи макроэкономического и внутрифирменного планирования, планирования и маркетинга на предприятии, уточнению понятийного аппарата. В связи с этим, результаты использования многих прикладных разработок не всегда соответствуют требованиям системного подхода, и не обеспечивают дожной эффективности управленческих решений.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а также тот факт, что мировой опыт подтверждает высокую эффективность внутрифирменного планирования в странах с развитой рыночной экономикой, можно сделать вывод о необходимости эффективной организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях и его адаптации к новым условиям.

Состояние изученности проблемы. Изучению проблем внутрифирменного планирования посвящены работы многих зарубежных и отечественных учёных. В настоящее время большое внимание проблемам внутрифирменного планирования, которые возникли вследствие значительных изменений условий хозяйственной деятельности предприятий и организаций, уделяется такими авторами, как Алексеева М.Н., Бухаков М.И., Горемыкин В.А., Ильин А.И., Кац И.Я., Либерман И.А., Лапушинская Г.К., Маркова В.Д., Петров А.Н., Царёв В.В. и др.

Зарубежные системы внутрифирменного планирования, сформированные в течение длительного периода функционирования компаний в условиях рыночной экономики, исследовались в трудах Акоффа Р., Ансоффа И., Вира С., Кунца Г., Доннела Дж., Питерса М., Стрикленда А., Томпсона А., Хана Д., Хиз-рича Р. и др. Однако данный опыт слабо приемлем для отечественных предприятий в виду специфики современных экономических условий и отсутствия в работах зарубежных учёных механизмов реализации предлагаемых подходов.

Проблема совершенствования планирования на российских предприятиях актуализируется следующими факторами: во-первых, планирование, адекватное условиям социально-экономической обстановки, способствует повышению результативности деятельности предприятий; во-вторых, существует потребность в разработке новых и адаптации известных методов и методик планирования к современным условиям функционирования отечественных предприятий.

Вследствие этого вопросы организации внутрифирменного планирования с учётом современных особенностей функционирования хозяйствующих субъектов разработаны недостаточно и требуют новых подходов как к формированию и организации системы планирования в целом, так и функциональным планам предприятия. Данными положениями определяется актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических подходов к развитию систем внутрифирменного планирования деятельности промышленных предприятий в современных условиях, а также разработка практических рекомендаций по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи: выявить роль и место внутрифирменного планирования в системе управления предприятием; раскрыть сущность и содержание основных принципов и методов организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях; изучить основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике с целью выявления возможностей их применения на современных отечественных предприятиях; исследовать и охарактеризовать процесс организации системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях; разработать предложения по совершенствованию организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях; предложить критерии оценки эффективности внутрифирменного планирования; разработать рекомендации по совершенствованию методов оценки организации внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.

Объектом исследования выступает внутрифирменное планирование на промышленных предприятиях.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к построению эффективной системы внутрифирменного планирования на предприятиях.

Теоретической и методической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений, тематические публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим проблемам организации эффективной системы внутрифирменного планирования промышленных предприятий.

Исследование прикладных аспектов стратегического управления основывалось на анализе статистической, бухгатерской и других видов информации крупных промышленных предприятий электротехнической отрасли Республики Мордовия - ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель.

Для решения поставленных задач в процессе исследования использовались методы системного, структурно-функционального, сравнительного анализа, группировок, наблюдения, опроса, экспертной оценки, статистические и экономико-математические методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании теоретических и методологических подходов к развитию систем внутрифирменного планирования и разработке методических рекомендаций по формированию направлений их совершенствования, базирующихся на организационных и системных изменениях.

Основные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования, заключаются в следующем: развиты теоретические аспекты внутрифирменного планирования, определены его сущность, содержание, главная цель и ключевые задачи, позволившие выяснить его место в системе управления предприятием, установить его взаимосвязи с другими функциями и уровнями управления; раскрыты системные характеристики внутрифирменного планирования на предприятиях (непрерывность, гибкость, многоуровневость, целепола-гание и др.), что позволило сформировать многоуровневую и гибкую систему внутрифирменного планирования, способную адаптироваться к изменениям факторов внутренней и внешней среды предприятия; раскрыты основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике: взаимосвязь процессов планирования, организации и управления; усиление роли стратегического планирования и бизнес-планирования; интернационализация процесса планирования, а также контроля за реализацией планов предприятия; установлены факторы оказывающие влияние на особенности внутрифирменного планирования российских промышленных предприятий: приоритет текущих планов над стратегическими, низкий уровень участия сотрудников в процессе стратегического планирования, слабая автоматизация процесса внутрифирменного планирования, преобладание затратного механизма ценообразования, акцент на производственные, а не рыночные потребности; обоснованы направления совершенствования организации процесса планирования на промышленных предприятиях, использование которых позволит им обеспечить устойчивое и эффективное развитие (выделение центров ответственности, совершенствование методологии планирования, рост профессионализма персонала, применение современных информационных технологий, совершенствование стимулирования разработчиков и испонителей планов); разработаны методические рекомендации по совершенствованию оценки организации внутрифирменного планирования, которые включают: агоритм оценки его эффективности; трехмерную модель выбора направлений стратегического планирования промышленного предприятия; а также систему ключевых показателей эффективности внутрифирменного планирования.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы работы доведены до уровня конкретных предложений, которые могут использоваться ОАО Лисма и ОАО Завод Сарансккабель в целях совершенствования системы внутрифирменного планирования и усиления конкурентных позиций на рынке. Предложенные рекомендации могут быть использованы также другими промышленными предприятиями при разработке стратегий их развития, базирующихся на совершенствовании функций управления.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении следующих дисциплин: Менеджмент, Стратегический менеджмент, Теория организации, Внутрифирменное планирование студентами специальности Менеджмент организации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Республиканской научной конференции Экономика и управление в поисках нового (Саранск, 2001); Республиканской научно-практической конференции Проблемы современного состояния социально -экономической системы России (Саранск, 2002); Республиканской научно-практической конференции Формирование инновационной модели развития региона (Саранск, 2003); Межвузовской научно-практической конференции Экономика и управление в поисках нового (Саранск, 2004); Всероссийской научно-практической конференции Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов РФ (Саранск, 2005); Межвузовской научно-практической конференции Экономика России: управление макро- и микропроцессами (Саранск, 2005); Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2006); Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и организаций (Пенза, 2006);

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 205 страниц машинописного текста, 40 рисунков, 20 таблиц, 4 формулы, 4 приложения. Библиографический список включает 154 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панюшкин, Сергей Сергеевич

Результаты работы предприятия в контуре Финансы оцениваются при помощи контрольных показателей, которые применяются для контроля использования ресурсов (расходы на сырье и материалы, электроэнергию, оплату труда и т. д.). Обычно данные показатели предусмотрены бюджетами (БДР, бюджет движения денежных средств, бюджетами продаж, затрат).

Введение контрольных показателей позволяет управлять центрами финансовой ответственности, устанавливая лимиты, нормативные значения или предельные границы принимаемых показателей (например, лимит расходов на используемые материалы).

Кроме того, именно выбор оптимальной бюджетной модели на этапе разработки финансовой и бюджетной структур позволит предприятию не только сократить время и затраты, но и получить максимальный результат, выражающийся в повышении прозрачности бизнеса и улучшении финансовых показателей в кратчайшие сроки, а также обеспечить возможность дальнейшего роста и развития системы.

Заключение

В нашей стране бытует распространённое мнение, что в условиях политической и экономической нестабильности, а также высоких темпов инфляции планирование не имеет смысла. Однако чем выше уровень неопределенности, порождаемой нестабильностью, тем значительнее роль планирования, в ходе которого дожны быть обоснованы различные варианты хозяйствования, адекватные соответствующим прогнозным сценариям развития.

Сущность внутрифирменного планирования в свободных рыночных отношениях заключается в научном обосновании предприятиями или фирмами ц стратегических и тактических целей их развития и форм хозяйственной деятельности, выборе наилучших способов их осуществления на основе наиболее поного выявления требуемых рынком видов, объемов и сроков выпуска товаров, выпонения работ и оказания услуг и установление таких показателей их производства, распределения и потребления, которые при поном использовании ограниченных производственных ресурсов могут привести к достижению прогнозируемых в будущем качественных и количественных результатов.

Планированием охватываются все стороны хозяйственной деятельности предприятия. Это означает, что в процессе планирования необходим комплексный, системный подход к решению возникающих на предприятии производст-* венно-экономических и других проблем.

Внутрифирменное планирование как целенаправленная внутрихозяйственная деятельность позволяет решать одновременно множество социальных, организационных, инвестиционных, управленческих и других проблем как единую целостную задачу. Поэтому планирование на предприятии служит основой организации и управления производством, является отправным пунктом для выработки и принятия рациональных организационных и управленческих решений. Это означает, что отечественным предприятиям и фирмам могут прийти на помощь именно искусство и наука планирования в решении текущих и стратегических производственных проблем.

Обосновано, что внутрифирменное планирование призвано решать следующие основные задачи:

Х определять и обосновывать цели и задачи предприятия;

Х формировать основы перестройки структуры фирмы и системы управления ею;

Х координировать деятельность работников в процессе достижения целей организации;

Х обеспечивать выбор наилучшего варианта решения;

Х формировать систему стандартов и показателей, с помощью которых происходит оценка результатов деятельности фирмы и поощрение наиболее отличившихся сотрудников.

Кроме этого, проведённое диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Внутрифирменное планирование в современных условиях дожно стать неотъемлемым научным подходом к определению будущего состояния предприятия, генеральных стратегий его развития и тактических решений; механизмом интеграции и координации усилий всех работников и подразделений предприятия; постоянным процессом изучения новых путей и технологий совершенствования деятельности предприятия за счёт его потенциальных возможностей; основным методом реализации политики адаптации и развития, направленным на достижение максимальной эффективности производства в соответствии с целями предприятия.

2. Становление, функционирование и развитие современного внутрифирменного планирования не возможно без стратегически ориентированного выбора вариантов развития предприятия на рынке товаров и услуг.

3. Изучение современных трактовок понятия внутрифирменное планирование показало неоднозначность определения этого понятия среди отечественных и зарубежных исследователей, которое приводит к расхождению мнений о его сущности, задачах и организационном обеспечении. Обобщение основных положений, отражающих сущность внутрифирменного планирования, привело к определению его главной отличительной черты, - это строгая направленность на развитие производства и привлечение ресурсов, необходимых для эффективного функционирования предприятия.

4. Как показал предложенный в работе концептуальный подход к формированию современной системы внутрифирменного планирования, ведущую роль в нем принадлежит стратегическому планированию, которое является плацдармом для любого другого типа планирования в рамках предприятия.

5. Внутрифирменное планирование дожно иметь адресную направленность и иметь комплексную взаимосвязь с системами стимулирования к выпонению плановых заданий и показателей. В связи с этим, актуальными становятся не только задачи участия работников в установлении планов, но и адекватные трудовому вкладу, системы участия в результатах деятельности предприятия.

Таким образом, внутрифирменное планирование в условиях рыночной экономики - это процесс непрерывной творческой деятельности, научно обоснованная система свободного выбора основных видов продукции и услуг предприятия, важнейших экономических и социальных целей его перспективного развития, наилучших технических средств и организационных способов решения выдвинутых перспективных целей и задач. Оно позволяет каждому предприятию планировать и соизмерять свои затраты и результаты, нормы расходуемых ограниченных ресурсов и получаемых совокупных доходов на всех стадиях хозяйствования и уровнях управления.

В данной работе проведён комплексный анализ систем внутрифирменного планирования предприятий электротехнической отрасли ОАО Завод Са-рансккабель и ОАО Лисма, расположенных на территории Республики Мордовия. Проведённое исследование подтвердило актуальность проблемы совершенствования системы внутрифирменного планирования на светотехническом предприятии. В результате исследования были решены следующие задачи: 1) изучены проблемы управления электротехнических предприятий и адаптации их деятельности к современным условиям; 2) проведена оценка современного состояния систем планирования на промышленных предприятиях; 3) определены этапы и методы совершенствования внутрифирменного планирования исследуемых предприятий.

Актуальные задачи внутрифирменного планирования на таких крупных промышленных предприятиях определяются как обеспечение выживания и функционирования предприятий в настоящее время и, одновременно, как разработка новых видов продукции, предназначенной к выпуску в будущем. Решение этих задач обуславливает необходимость повышения адаптивности планирования, его надежности.

Тщательный анализ внутрифирменного планирования ОАО Лисма и ОАО Сарансккабель свидетельствует о наличии в этой области ряда недостатков, наиболее существенные из них следующие: во-первых, в рамках стратегического планирования постановка целей излишне формализована. Процесс планирования является недостаточно прозрачным в отношении базовых идей и интуитивно выдвигаемых целевых установок. Попытки разработок оригинальной стратегии с помощью бюрократических структур, как правило, не дают желаемого результата; во-вторых, отсутствует необходимая связь между стратегическим и оперативным планированием. Одна из главных причин такого положения состоит в недостаточной коммуникации структур, разрабатывающих стратегические цели и направления оперативной сферы деятельности. В результате эти цели не всегда оказываются охваченными оперативным планированием, что затрудняет их реализацию в дальнейшем; в-третьих, в рамках оперативного планирования постановка целей фактически не производится. Оперативные цели базируются, как правило, на показателях предшествующего периода. И, наоборот, слишком много внимания уделяется бюджетным вопросам, в отрыве от целевых установок в области производства, материально-технического обеспечения и сбыта; в-четвёртых, работники плановых служб назначаются заранее, за ними закрепляются отдельные процессы планирования. Инструментарий и часть плановой информации также определяются до начала планирования, вне зависимости от конкретной ситуации. В некоторых случаях подобный программный метод заходит так далеко, что используются электронные процедуры с записью подлежащих обработке данных и рабочих методов. В таких системах плановики децентрализованных подразделений превращаются в простых поставщиков данных; в-пятых, сотрудники децентрализованных, структурных подразделений фактически не участвуют в процессе стратегического планирования. Таким образом, плановое управление оказывается лишенным непосредственной информации о рынках и так называемых слабых сигналах в производственном процессе.

Кроме этого, сложившаяся система внутрифирменного планирования на исследуемых предприятиях имеет и другие недостатки:

- планирование на предприятиях является процессом трудоемким, поскольку оно практически не автоматизировано;

- неэффективно используется компьютерная техника (зачастую компьютеры служат лишь для внесения в них готовой информации, а самые трудоёмкие расчёты проводятся вручную), отсутствует отвечающее современным требованиям, программное обеспечение;

- планово-экономические службы занимаются подготовкой огромного количества документов, при этом большинство из них не пригодно для финансового анализа;

- в силу того, что на предприятии довольно разросшийся бюрократический аппарат, нередко происходит дублирование функций планирования, процесс планирования затянут во времени, что делает его непригодным для принятия оперативных управленческих решений;

- исходным началом процесса планирования на практике не редко является производство, а не маркетинговое исследование рынков;

- в процессе планирования преобладает затратный механизм ценообразования: цена формируется без учета рыночной ситуации, позиций конкурентов, исходя из поной себестоимости и норматива рентабельности;

- низкий уровень восприимчивости к современным тенденциям внутрифирменного планирования;

- при планировании не оценивается эффект операционного рычага, коэффициента вклада на покрытие;

- при существующей системе планирования невозможно достоверно проводить сценарный анализ и анализ финансовой устойчивости предприятия к изменяющимся условиям деятельности.

Выявленные в процессе исследования недостатки в построении и функционировании систем внутрифирменного планирования ОАО Лисма и ОАО Сарансккабель требуют значительной перестройки.

Поэтому первым шагом на пути совершенствования данных систем дожен быть, прежде всего, процесс генерального целевого планирования. В первую очередь необходимо определение целей деятельности предприятия и условий их достижения, взаимная увязка с имеющимися ресурсами и согласование производственных, финансовых и иных показателей.

К важнейшим направлениям повышения качества планирования на исследуемых предприятиях необходимо, на наш взгляд, отнести такие, как совершенствование методологии, развитие нормативной базы, рост профессионализма персонала, применение компьютерной техники, совершенствование стимулирования разработчиков и испонителей планов и др.

Политика управления бизнесом на исследуемых предприятиях, направленная на достижение многомерной цели, может реализовываться с использованием системы ключевых показателей эффективности, которые разрабатываются для предприятия в целом и каждого центра финансовой ответственности. Система ключевых показателей эффективности имеет древовидную структуру и дожна соответствовать финансовой структуре, на которой основана система бюджетирования.

Основным путём достижения стратегических целей исследуемых предприятий является развитие внутреннего потенциала предприятия, основополагающим направлением в котором дожно стать совершенствование системы внутрифирменного планирования, направленное на достижение генеральной стратегии развития предприятия. При этом важную роль играет объективная оценка эффективности системы внутрифирменного планирования.

Для оценки эффективности системы внутрифирменного планирования мы предложили использовать различные подходы, изложенные в исследовании и обобщённые в Систему оценки эффективности системы внутрифирменного планирования промышленных предприятий, в виде совокупности ключевых показателей эффективности.

Таким образом, совершенствование систем внутрифирменного планиро-| вания ОАО Лисма и ОАО Сарансккабель дожно осуществляться на основе современных теоретических и методологических подходов к разработке и реализации планов, а также надёжного информационного обеспечения процессов планирования.

Разумеется, высказанные нами предложения потребуют дальнейшей адаптации, в том числе, в ходе реализации, однако основной смысл данных предложений, заключающийся в реформировании основ планирования, целепо-лагания, построения структуры и информационного взаимодействия на предприятиях дожен остаться неизменным как главное условие совершенствования систем внутрифирменного планирования ОАО Лисма и ОАО Саранскка-бель.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Панюшкин, Сергей Сергеевич, Саранск

1. Абахов Ю.М., Смотрицкая И.И., Горденко Г.В. Трансформация институтов внутрифирменного управления // ЭКО. 2001. - №7. - С. 163-169.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / М.: Прогресс. -1985.- 327с.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы / Москва -Финансы и статистика. 1998 . - 320 с.

4. Амосов А. Планирование производственного аппарата // Экономист. 2000. - №8. - С. 31-38.

5. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. 2002.- №12-С.39-46.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / СПб.: Питер. 1999.416 с.

7. Архипов В. Основные достижения в развитии стратегического планирования компаний // ПТиПУ. -2004. №5. С112.

8. Афитов Э.А. Планирование на предприятии / Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Вышэйшая школа. 2006. - 302 с.

9. Баранчеев В. Стратегический анализ: Технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4- С.47-52.

10. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / М.: ИНФРАИ. 2006. - 260 с.

11. Батин В. Индикативное управление от Франции до Татарстана. / Время и деньги. 2001.- С. 6-8

12. Белоусов Р. Смелый эксперимент принес позитивные результаты // Экономист. 2001. - N5. - С.22-36.

13. Белый Е.М., Кузнецов A.B. Периодичность и горизонты планирования в зарубежных и российских компаниях // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №3. С.35.

14. Беляйкина Е. Выпонение плана закон для всех // Светотехник. -2002.-№36.-СЛ.

15. Бовыкин В.И., Новый мен-т: управление предприятиями на уровне высших стандартов / М.: Эк-ка, 1997.- с.42

16. Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента / Под.ред. Ю.Н. Капту-ревского. СПб: Питер. - 1999. - 518 с.

17. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией / М: АО Ас-сиана. 1996.-380 с.

18. Брыков В.В. Стратегическое планирование на предприятии // Экономика России: управление микро- и макропроцессами: межвузовский сборник1.научных трудов. 41. - 2000.- Саранск: СВМО. - 2000. - С. 114-117.

19. Бухаков М.И. Планирование на предприятии / Учебник 3-е изд. испр. и доп.- Москва. ИНФРА-М. - 2005. - 400с.

20. Быстров В.Ф. Основы маркетинга / Учеб. Пособие для экономических вузов. СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1996.

21. Вайсман А. Стратегия маркетинга: Десять шагов к успеху. Стратегия менеджмента пять факторов успеха / М: АО Интерэксперт.-1995 - 462с.

22. Вебер Ю. Гельдель X. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии // Проблемы теории и практики управления.1998. -№2-С.105-111.

23. Верстина Н.Г. Налоговое планирование как элемент финансовой политики реструктурируемого предприятия // Финансы. 2002. - N4. - С.26-29.

24. Веснин В.Р. Основы менеджмента / М: Триада, ТД. 1997.385 с.

25. Виссема X. Менеджмент в подразделении фирмы / М: ИНФРА-М. -1996.-361 с.

26. Виханский О.С. Наумов А.И Менеджмент / М: Гардарики. -1996.-528с.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление / М: Гардарика.1999.- 489с

28. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №7. - С. 42-49.

29. Внутрифирменное планирование в США / под. ред. Седова В.И.-М.: Прогресс. 1972. - 430 с.

30. Внутрифирменное планирование: проблемы совершенствования / под. ред. Титова В.В. Марковой В.Д. Новосибирск: ИЭ и ООП СО РАН. -2000.-212.

31. Воронова Е.Ю. Позаказное калькулирование: общая характеристика // Аудитор. 2002. - N4. - С.22-29.

32. Воронова Е.Ю. Попроцессное калькулирование: общая характеристика / Е. Ю. Воронова // Аудитор. 2001. - N6. - С.31-39.

33. Второй всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий" // Экономическая наука современной России. 2001. -N2.-С.153-156.

34. Гераськин Т. В.В. Литюшкин: Лисма переживает сегодня непростые времена // Вечерний Саранск. 2003. - 21 мая. - С. 13.

35. Герчикова И.Н. Менеджмент / М.: Банки и биржи: ЮНИТИ. 2001.501 с.

36. Голубев М.П. Финансовое планирование как инструмент оптимизации развития вертикально-интегрированных ходингов // Финансы. 2005. С65-70.

37. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. Т.2 - / М.: МНИИПУ, 1998-С. 253

38. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.

39. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента / Учебное пособие, изд 2-е, допоненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

40. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии Учебник. 2-е изд.,испр. и доп. / Академ. Проект, Трикста. 2006. - с . 528.

41. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы / Учеб.пособие. 3-е изд.-СПб.: Спец.литература, 2000.

42. Грушенко В.И. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6. - С. 37-46.

43. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 82-85.

44. Деловое планирование / под ред. В.М. Попова. Москва.: Финансы и статистика. - 1997. - 385 с.

45. Дойл Д. Как создать предприятие / Талин. 1991. - 464 с.

46. Евенко Л.И. Стратегия в акционерном обществе // Журнал для акционеров. 1996 - № 7.

47. Елизарова М.И. Третий Всероссийский симпозиум "Стратегическое планирование и развитие предприятий" // Экономическая наука современной России.-2002.-N2.-С.150-153.

48. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 29-41

49. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования. // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - №9. - С.56-61.

50. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - N2. - С. 3-26.

51. Иванова Е.И. Французское программирование: эволюция механизма разработки планов. / Л.: Л ИИ АН. 1990. С. 19-24

52. Ильин А.И. Планирование на предприятии / Учебное пособие. 6-е изд.,перераб. и доп. Минск.: Новое знание. - 2005. - 656 с.

53. Ильин А.И., Синица Л.М. Планирование на предприятии / Минск.: ООО "Новое знание". 2000. - 480 с.

54. Кандинская О. Стратегический маркетинг и финансовое планирование // Маркетинг. 2001. - N2. - С.34-46.

55. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2 - С.82-86.

56. Кац И.Я. Планомерно-рыночное регулирование экономики в условиях ее реформирования / М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.107

57. Кац И.Я. Система внутрифирменного планирования // Проблемы теории и практики управления. №4. - 1999. - С. 84-90.

58. Кащеев Р., Пчелинчев А. Грамотный шаг в будущее // Экономика и жизнь.-2003.-№16.-С. 27.

59. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент / СПб.: Специальная литература, 1998, Т.1.

60. Контролинг как инструмент управления предприятием, / под ред. Н.Г. Данилочкиной. Москва.: "Аудит", "ЮНИТИ". - 1999. - 522 с.

61. Коротеев В.В. Бизнес-планирование инвестиционного проекта// Экономика строительства. 2002. - N4. - С. 44-49.

62. Котлер Ф. Основы маркетинга / М.: Прогресс. 1990. - 736.

63. Кувалин Д.Б., Моисеева А.К., Молодожан H.A. Российские предприятия в середине 2000 г. // Проблемы прогнозирования. 2001. - N3.-C.103-116.

64. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. -1996.-№6-С. 62-69.

65. Лапшин B.C. Производственный менеджмент / Саранск. Изд-во МГУ.-2001.-420 с.

66. Лафта Дж.К. Менеджмент / М.: ПБОЮЛ. Григорян А.Ф. 2002.264 с.

67. Леушкин П.Е. Планирование где спотыкаются ваши финансы // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: сборник научных трудов // Саранск: Ковык. тип. - 2002. - 79-84.

68. Либерман И.А. Планирование на предприятии / М.: РИОР. -2005.- 128 с.

69. Литюшкин ВВ. Производственная система как объект управления // Экономика и управление: в поисках нового // Саранск. НИИ регионологии. -2001.-456 с.

70. Литюшкин ВВ. Роль организационных изменений в развитии предприятий светотехнической промышленности // Экономика России: управление микро- и макропроцессами: межвузовский сборник научных трудов. 41. -2000. - Саранск: СВМО. - 2000. - С.148-152.

71. Лопушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка / М.: Дашков и К. 2003. - 252 с.

72. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент / Учеб.пособие для | вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

73. Макаренко М.В. Махалина О.М. Производственный менеджмент / М.: ПРИОР 1998.-384 с.

74. Маковеев М. Всегда есть что развивать и улучшать // Экономика и жизнь. 2003. - №16. - С. 26.

75. Маковеев М. Нужно увязать перемены в жизни предприятия с реальным состоянием дел в стране // Экономика и жизнь. 2003. - №15. - С. 26.

76. Маркова В.Д. Бизнес-план как инструмент выживания // ЭКО. -1996,-№9.-С. 42-54.

77. Маркова В.Д. Внутрифирменное планирование / Новосибирск: Экор-книга. 2004. - 320 с.

78. Маркова В.Д., Кузнецова С.В. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2000.

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / М.: Дело. 1992.-702 с.

80. Минаев И.Н. Реструктуризация системы управления предприятием // Экономика России: управление микро- и макропроцессами: межвузовский сборник научных трудов. -41.- 2000.- Саранск: СВМО. 2000. - С. 123-125.

81. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. / Школа стратегий. СПб.: Питер, 2000.

82. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингового проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - N3. - С. 126-133.

83. Михнева В.Ю. Финансовое планирование в коммерческом банке с сетью филиалов // Банковские услуги. 2002. - N1.-C.30-35.

84. Мищенко A.B., Джамай Е. В. Динамическая задача определения оптимальной производственной программы // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - N2. - С.129-136.

85. Невидимая рука и государственное регулирование экономики: диалектика взаимодействия / Под ред. И.Я. Каин. М: Юрайт. - 1999. - 320с.

86. Новицкий Н.И., Пашуто В.П. / Организация, планирование и управление производством. ФиС. - Учеб.-метод. пособие. - 2006. - с 576

87. Организация производства на предприятии / под. ред. Туровца О.Г. Сербиновского Б.Ю. Ростов н/Д: Изд. центр Март. - 2002. - 464 с.

88. Основы экономики и управления производством: Уч. Пособ. для руководителей и специалистов подразделений предприятий промышленности и других отраслей / Под ред. И.И. Сигова М.: Экономика, 1972. - С.68

89. Панюшкин С.С. Место анализа внутренней среды организации в принятии стратегических решений // Материалы научной конференции лXXX Огарёвские чтения. Саранск: НИИ регионологии, 2001. С. 132-135.

90. Панюшкин С.С. Обоснование целей и приоритетных направлений развития системы внутрифирменного планирования ОАО Лисма // Межвузовский сборник научных трудов Экономика и управление: в поисках нового. Вып. III. Саранск: РНИИЦ, 2004. С. 108-113.

91. Панюшкин С.С. Основные тенденции развития внутрифирменного планирования в российской и зарубежной практике // Экономика России: управление макро- и микропроцессами (Межвузовский сборник научных трудов). Саранск. - 2005. - 351С.

92. Панюшкин С.С. Оценка эффективности системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях // Российское предпринимательство. 2006. - №8. - с. 17-27.

93. Панюшкин С.С. Планирование инновационной деятельности // Формирование инновационной модели развития региона. В 2ч. 4.1. Материалы Республиканской науч.-практ. Конф. 16-17 мая 2003 г. Саранск: Тип. Крас. Okt.. 2003. С. 141-143.

94. Панюшкин С.С. Совершенствование методов оценки организации внутрифирменного планирования // Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, РИО ПГСХА, 2006.

95. Панюшкин С.С. Сущность и задачи внутрифирменного планирования // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: сборник научных трудов // Саранск: Ковык. тип. 2002. - 100-104.

96. Панюшкин С.С. Сущность и задачи внутрифирменного планирования // Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: сборник научных трудов // Саранск: Ковык. тип. 2002. - 100-104.

97. Патрон А. Государственное хозяйствование и НТП: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики. 4.2 //США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. - N10. - С.52-72.

98. Пилепский Б.В. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999.- №3. - С. 105-126.

99. Платонова H.A.,Харитонова Т.В. Планирование деятельности предприятия / Омега-JI. 2005. с. 280.

100. Половинкин С.А Планирование производственной программы // Финансовые и бухгатерские консультации. 2002. - N1. - С.62-73.

101. Поляк В. Е., Видро В. Л., Безруков А. И. Маркетинговое планирование для сельскохозяйственного предприятия // Достижения науки и техники АПК.-2001.-Ы8.-С.4-7.

102. Пониматкина М.А. Формирование качественного бизнес-плана // Экономика России: управление микро- и макропроцессами: межвузовский сборник научных трудов. -41.- 2000 Саранск: СВМО. - 2000. - С. 142-144.

103. Попов С.А. Стратегическое управление. Модуль №4/ Москва.: ИН-ФРА-М.- 1999.-408 с.к 105 Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов V-RATIO //www.v-ratio.ru/cvents/news/2005/02/25/095900.

104. Романенко И.В. Экономика предприятия / М.: Финансы и статистика.-2002.-208 с.

105. Рунков В., Медянкин Ю.Развитие внутрифирменного планирования / Экономист. 2005. - №11. - С. 89-90.

106. Скляренко В.К. Прудников В.М. Экономика предприятия / М.: ИНФРА М. 200. - 208 с.

107. Сонышков Ю. Предвидение и управление // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1 - С. 122-123.к

108. Справочник антикризисного управляющего / под ред. Э.А. Уткина. -Москва. "Тандем". 1998.-415 с.

109. Старовойтов М. Организация деятельности интегрированной компании (опыт ОАО Вожский Оргсинтез) // Экономист. 2003. - №1. - С. 6270.

110. Стратегия бизнеса: Справочник / С.А.Айвазян, О.Я.Бакинд, Т.Д.Баснина и др. М.: КОНСЭКО, 1998

111. Темишев P.P., Шакиртханов Б. Р. Внутрифирменное планирование рациональной дифференциации ассортимента // Автоматизация и современные технологии. 2002. - N1. - С.33-35.

112. Томпсон А.А., Стрнкленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер.с англ. -М.: Банки и биржи, 1998.

113. Тренев Н. Сказки для взрослых: стретегическое планирование Морковной Программы // Консультант директора. 2001. - N5.-С.2.

114. Третьяков Э.А. Рецензия на книгу А.Д.Канчавели, А.А.Колобова, и др. "Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса" // Вестник машиностроения. 2001. - N10.-C.76-77.

115. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления пред-ь, приятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. - N2.-C.94-100.

116. Урман Л.И. Межова Л.Н. Финансовое планирование инструмент для совершенствования управления предприятием // ЭКО. - 2002. - №6. - С. 6274.

117. Урман Л.И. Финансовое планирование инструмент для совершенствования управления предприятием // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. - 2002. - N6. - С.62-74.

118. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление-это наука и искусство/М: Республика. 1992-с42

119. Фомин П. А. Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа // Финансы и кредит. - 2003. - Nl.-C.55.

120. Хайрулина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики // ЭКО. 2003. - №2. - С.111-122.

121. Хан Д., Хунгенберг X. Планирование и контроль: концепция контролинга / Финансы и статистика. 2005.- С.- 411-413

122. Хасби Д. Стратегический менеджмент / Учеб.пособие. М.: Контуры, 1998.

123. Хизрч Р. Питере М. Предпринимательство // М.: ПРОГРЕСС. -1992.-587с.

124. Хруцкий В.Е., Гамаюнов B.B. Внутрифирменное бюджетирование Настольная книга по постановке финансового планирования / ФиС. 2-е изд.,перераб. и доп. - 2006. - с. 464

125. Царёв В.В. Внутрифирменное планирование / Питер. 2002. - 496с.

126. Черкасова В.А. Сценарное планирование в деятельности предприятия в условиях формирования инфраструктуры российского бизнеса //. 2005. -№5.-С. 41-54.

127. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпорационных структур // Российский экономический журнал. 1999. - №9. - С. 74-81.

128. Читипаховян П.С. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. 2002. - N1. - С.64-71.

129. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства // Экономист. 2003. - №4. - С.82-87.

130. Шогенов Б.А. Индикативное планирование в системе рыночного регулирования агроэкономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -N8. - С. 16-18.

131. Шогенов Б.А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - N10. - С.20-22.

132. Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой / М.,1979

133. Щиборщ К.В. Бюджетное планирование деятельности промышленного предприятия // Аудитор. 2003. - N1. - С.29-32.

134. Эдвин Р. Политика предпрятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - С. 99 - 107.

135. Экономика предприятия (фирмы) / под. ред. Вокова О.И. Девяткина O.B. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 601 с.

136. Экономика предприятия / по. ред. Топорцова B.C. М.: ЮНИТИ. -2002. - 240 с.

137. Экономика предприятия / под. ред. Вокова О.И. М.: ИНФРА-М. -2001.-316 с.

138. Экономика предприятия / под. ред. Карлика А.Е. Шухгальтера M.JI. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 432 с.

139. Экономика предприятия / под. ред. Табурчака П.П. Тумина В.М. -Ростов н/Д: Феникс 2002. - 320 с.

140. Экономика предприятия: Учебник / под. ред. Горфинкеля В .Я., Швандара В.А. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ. - 2001. - 720 с.к 143 Юдашева О.У. Бизнес-план в системе планирования предприятием. // www.marketingspb.ru/read/ml 4/1.tm

141. Grabowski R. Unternehmensstrategien und Finanzen. Koeln: Wirtschaftsdienst, 1997.

142. Johnson G, Scholes K. Exploring corporate / 5th Edition. Hempstead: Prentice Hall, 1999.

143. Kempner T. Penguin management handbook. London: Penguin Group.1987.

Похожие диссертации

• Реализация механизма внутрифирменного планирования на промышленном предприятии в условиях трансформации экономики
• Механизм развития тактического планирования на промышленных предприятиях
• Методы распределения затрат в системе внутрифирменного планирования на промышленном предприятии
• Адаптация ресурсно-рыночного подхода к стратегическому планированию на промышленных предприятиях
• Совершенствование системы внутрифирменного планирования деятельности промышленных предприятий