Трудовой потенциал лесопромышленного комплекса Архангельской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ерехинская, Наталья Вадимовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ерехинская, Наталья Вадимовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Трудовой потенциал Архангельской области и его отраслевые особенности
1.1. Понятие трудового потенциала и методические подходы к его оценке.
1.2. Социально-демографические предпосыки формирования трудового потенциала Архангельской области.
1.3. Отраслевая структура трудового потенциала Архангельской области и место в ней лесопромышленного комплекса.
ГЛАВА II. Трудовой потенциал лесопромышленного комплекса Архангельской области: социологические характеристики
2.1. Социально-демографическая структура трудового потенциала лесопромышленного комплекса.
2.2. Трудовое поведение работников и его социально-демографическая дифференциация.
2.3. Миграционные установки работников и их дифференциация.
ГЛАВА III. Оценка материального положения работников лесопромышленного комплекса Архангельской области
3.1. Доходы и материальная обеспеченность работников
3.2. Дифференциация материального благосостояния работников в зависимости от социально-демографических характеристик.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трудовой потенциал лесопромышленного комплекса Архангельской области"
Актуальность исследования. Европейский Север - это огромная территория, которая в экономическом, экологическом, военно-политическом и гуманитарном отношении является стратегически важным и уникальным районом страны. Особое место среди регионов Европейского Севера занимает Архангельская область - самый "старый" российский Север, в истории которого отразились как типичные для всех северных регионов, так и специфические тенденции социально-экономического и демографического развития.
В течение многих лет население Архангельской области, как и других северных территорий, формировалось преимущественно "под потребности" осваиваемого края. Под влиянием жесткой государственной политики, нацеленной на экстенсивное освоение территории и развитие преимущественно добывающих отраслей складывалась гипертрофированная структура населения, характеризующаяся резкими половозрастными диспропорциями, доминированием трудоспособных возрастов, повышенной долей одиночек и т.п. Особенности социально-экономического и демографического развития области обусловили специфическую ситуацию, складывающуюся в настоящее время на региональном рынке труда. С одной стороны, из-за сокращающейся по естественным причинам численности населения и оттока трудоспособного населения в другие регионы, Архангельская область испытывает постоянный дефицит трудовых ресурсов, с другой, - растет уровень безработицы. В этой ситуации важную роль играет обеспечение рациональной занятости населения, сбалансированности числа рабочих мест с наличием и структурой трудовых ресурсов, т.е. эффективное использование трудового потенциала региона.
Люди и их способности - наиболее ценные ресурсы любой организации. Эффективное функционирование ведущей отрасли экономики Архангельской области - лесопромышленного комплекса, своевременное приспособление предприятий к изменяющейся внешней среде можно обеспечить только при согласованном взаимодействии технического и человеческого фактора производства- В последние годы роль человеческого фактора постоянно возрастает, и сегодня всестороннее развитие и повышение качества трудового потенциала лесопромышленного комплекса является важнейшим условием успешного развития отрасли. Однако на многих предприятиях работа по формированию и развитию трудового потенциала носит в значительной степени стихийный характер, что объясняется особенностями социально-демографической структуры региона, ситуацией на рынке труда, финансовыми проблемами и т.п.
Следует также учитывать, что изменение условий хозяйствования (многообразие форм собственности, рост безработицы, снижение уровня реальных доходов работников) обусловило существенную трансформацию социально-трудовых отношений. Этим определяется необходимость обоснования новых подходов к проблемам сохранения, использования и развития трудового потенциала в период реформирования экономики.
Актуальность исследования связана и с тем, что хотя отдельные аспекты формирования трудового потенциала регионов Европейского Севера становились предметом изучения, но динамика и дифференциация трудового потенциала Архангельской области, качественные и структурные характеристики работников лесопромышленного комплекса в начале XXI в. еще не рассматривались. В связи с этим анализ социальных и демографических факторов, определяющих сохранение и развитие трудового потенциала отраслей лесопромышленного комплекса на современном этапе, имеет большое научное значение.
Цель исследования - выявить социально-демографические особенности трудового потенциала лесопромышленного комплекса Архангельской области и обосновать направления его развития.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- дать характеристику отраслевой структуры трудового потенциала Архангельской области и определить место в ней лесопромышленного комплекса;
- выявить особенности социально-демографической структуры трудового потенциала лесопромышленного комплекса;
- раскрыть динамику и направления трудовых перемещений работников лесопромышленного комплекса;
- определить специфику трудового поведения работников в зависимости от демографических и социально-профессиональных характеристик;
- выявить миграционные установки работников и факторы их дифференциации;
- оценить уровень материальной обеспеченности работников, его динамику и социально-демографическую дифференциацию.
Объект исследования - работники лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Предмет исследования - условия жизнедеятельности работников лесопромышленного комплекса и их влияние на формирование и развитие трудового потенциала отрасли.
Теоретико-методологической основой диссертации являются работы российских специалистов в области демографии и экономики труда - Ананьева А. Н., Бреева Б,Д., Ермакова С.П., Костакова В.Г., Масловой И. С., Орловой И.Б., Панкратова A.C., Патрушева В.Д., Пирожкова С.М., Римашевской Н.М., Рыбаковского Л.Л., Стру-мшшна С.Г., Судоплатова А.П., Урланиса Б.Ц., Хорева Б. С., Чижо-ва Л.С. и др.
Информационной базой исследования являются, во-первых, данные официальной статистики с 1991 по 2001 г. по проблемам демографической динамики и отраслевой структуры трудового потенциала Архангельской области; во-вторых, результаты анализа данных социологического опроса работников лесопромышленного комплекса, проведенного в начале 2002 г., а также данных других региональных социологических исследований по вопросам формирования и развития трудового потенциала Архангельской области.
Научная новизна работы состоит в следующем;
- установлено, что после многих лет снижения темпов производства и численности занятых в конце 90-х гг. наметилась позитивная тенденция, свидетельствующая о повышении эффективности использования трудового потенциала лесопромышленного комплекса, - за год объем произведенной продукции увеличися на 18,7 %, при этом среднесписочная численность промышленно-производственного персонала практически не изменилась;
- доказано, что главным фактором, определяющим степень конкурентноспособности работника на рынке труда и повышающим его самооценку, является уровень образования, - среди лиц с высшим образованием доля тех, кто допускает возможность потери работы, в 1,7 раза ниже, чем среди лиц с непоным средним образованием; более 30 % работников хотели бы в дальнейшем продожить образо
Г1 ~ / вание, но в настоящее время работу с учебой совмещают только 5
- выявлено, что для работников лесопромышленного комплекса характерен довольно высокий уровень профессиональной мобильности, в то же время доказано, что доля лиц, желающих сменить специальность, в 1,6 раза больше, чем тех, кто хотел бы перейти работать на другое предприятие, т.е. значительную часть работников устраивает место работы в целом, но не устраивает дожность (специальность), занимаемая лично ими;
- выявлено, что основная часть работников не хотят уезжать на постоянное место жительства в другие регионы; показана зависимость миграционных установок от генетической структуры, - переехать из Архангельской области хотят 1/2 новоселов, доля аналогичных ответов среди старожилов в 1,8 раза ниже, а среди уроженцев - в 3,3 раза ниже; доказано, что степень адаптации работников к новой экономической ситуации также тесно связана с продожительностью проживания в регионе, - доля успешно адаптировавшихся наиболее высока среди уроженцев, в 2 раза ниже - среди старожилов, и минимальна - среди новоселов;
- установлено, что данные официальной статистики о стабильном повышении уровня жизни населения в последние 2 года не подтверждаются в ходе социологического опроса работников, - только 7,6 % работников отметили, что их положение улучшилось, доля тех, кто считает, что ситуация изменилась к худшему, - в 4,6 раза выше, почти 44 % опрошенных высказали точку зрения, что их материальное положение никак не изменилось; благополучия семьи (более 30 % работников, имеющих достаточно денег для приобретения всего необходимого, не удовлетворены оплатой своего труда), но и тем, насколько данный уровень оплаты соответствует реальным затратам энергии, уровню квалификации, т.е. трудовому вкладу работника в производство.
Практическая значимость. Проведенное исследование позволило выявить наиболее существенные проблемы формирования трудового потенциала Архангельской области, наметить основные направления деятельности по сохранению и развитию трудового потенциала лесопромышленного комплекса. Доказано, что снижение качества трудового потенциала во многом обусловлено несбалансированной социально-экономической политикой, проводимой с самого начала освоения Севера, отрицательные последствия которой усугубились под влиянием рыночных преобразований. Результаты исследования могут быть использованы властными структурами различного уровня при разработке и проведении в жизнь мер региональной политики, направленной на устранение структурных диспропорций работников, а также руководством лесопромышленного комплекса - для корректировки работы с персоналом с целью повышения эффективности использования трудового потенциала отрасли и совершенствования его качественных характеристик.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в двух опубликованных работах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ерехинская, Наталья Вадимовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом., следует отметить., что на современном этапе вопросы формирования и развития трудового потенциала Архангельской области приобретают особое значение. В ситуации., когда миграционная активность снижается, а значит, и уменьшаются возможности привлечения допонительной рабочей силы из других регионов страны, при решении проблем социально-экономического развития области можно рассчитывать только на реально имеющиеся трудовые ресурсы. В этих условиях единственно правильной стратегической линией является ориентация на наиболее поное использование трудового потенциала области, т.е. развитие экономики региона преимущественно за счет внутренних резервов.
Проведенное обследование работников лесопромышленного комплекса позволяет выделить общие социальные и демографические характеристики, опираясь на которые следует развивать и совершенствовать трудовой потенциал отрасли.
Особое значение при оценке трудового потенциала имеет уровень образования. При этом следует учитывать, что, с одной стороны, образование является одной из качественных характеристик трудового потенциала, а с другой, - важнейшим компонентом его формирования, в решающей степени определяющим качество будущей способности к труду и всего трудового поведения. Более 30 % работников лесопромышленного комплекса хотели бы продожить образование в будущем, но в настоящее время работу с учебой совмещают только 5
В результате опроса было установлено, что именно образование является одним из главных факторов, обусловливающих дифференциацию оценок респондентов. Так, лица с высшим образованием менее других обеспокоены возможностью потери работы, в большей степени уверены в своей востребованности на рынке труда Архангельской области.
Чрезвычайно высока доля тех, кто опасается потерять данную работу, среди лиц старше 60 лет, - половина работников пенсионного возраста допускают такую возможность. Наиболее уверены в том, что данное рабочее место не может быть потеряно, лица в возрасте 51-60 лет, - среди них доля респондентов, допускающих возможность потери работы, в 1,5 раза ниже, чем среди самых молодых работников в возрасте до 20 лет. Вероятно, неуверенность молодых респондентов чаще всего обусловлена их недостаточной профессиональной подготовкой.
Важной характеристикой трудового потенциала лесопромышленного комплекса в последние годы является достаточно высокий уровень профессиональной мобильности. Более 46 % опрошенных работают на своем рабочем месте (в данной дожности, специальности) не более 5 лет, и только каждый третий - более 10 лет.
Более 1/4 работников планируют в дальнейшем сменить специальность, - доля лиц, высказывающих такую точку зрения, в 1,6 раза выше, чем тех, кто хотел бы перейти работать на другое предприятие. Вероятно, это обусловлено тем, что часть работников устраивает место работы в целом, но не устраивает дожность (специальность), занимаемая лично ими.
Основная часть работников лесопромышленного комплекса не хотят уезжать на постоянное место жительства в другие регионы, причем миграционные ориентации во многом связаны с генетической структурой опрошенных, - переехать из Архангельской области хотят 1/2 новоселов, доля аналогичных ответов среди старожилов в 1,8 раза ниже, а среди уроженцев - в 3,3 раза ниже.
Огромное значение для развития трудового потенциала работников имеет материальный фактор, ведь низкий уровень оплаты труда и, соответственно, материальной обеспеченности, не позволяет работникам поноценно восстанавливать и развивать способности к труду. Только 7,6 % опрошенных отметили, что у них достаточно денег, чтобы приобретать все необходимое. Большинство респондентов - почти 4/5 - вынуждены себя во многом ограничивать, так как денег хватает лишь на покупку продуктов питания. В то же время степень удовлетворенности оплатой труда связана не только с тем, насколько работник может обеспечить всем необходимым себя и членов своей семьи, но и с тем, насколько данный уровень оплаты соответствует реальным затратам энергии, уровню квалификации, трудовому вкладу работника.
Степень адаптации работников лесопромышленного комплекса к изменившимся экономическим условиям в значительной степени варьируется в зависимости от социально-демографических характеристик. В целом, распределение ответов по полу свидетельствует о более высокой степени адаптации к рыночным отношениям женщин, чем мужчин, а среди различных возрастных групп наиболее адаптированы к новым условиям лица в возрасте до 40 лет.
Проведенное исследование доказывает, что в настоящее время проблемы развития трудового потенциала и повышения его качественных характеристик могут быть решены только при условии комплексного, системного подхода, предусматривающего различные направления деятельности. Совершенствование трудового потенциала -одна из главных целей администрации предприятия - предполагает прежде всего руководство процессом продвижения личного состава (наращивание деловых и профессиональных качеств работников за счет повышения образования., квалификации); повышение эффективности системы оценки и стимулирования труда (использование как материальных, так и нематериальных форм стимулирования); внедрение прогрессивных технологий и техники; социальное развитие трудового колектива (улучшение всех социальных параметров и условий труда, жизни и отдыха работников и членов их семей) и т.д. В то же время следует отметить, что в последние годы возрастает ответственность самого работника за воспроизводство своих способностей к труду, - активное, инициативное трудовое поведение становится необходимым условием повышения профессионально-квалификационного статуса, способствует самореализации в профессиональной деятельности, достижению более высокого уровня благосостояния .
В целом, можно сделать вывод, что одним из последствий рыночных преобразований, проводимых в течение последнего десятилетия, стало снижение качества трудового потенциала и изменение его структурных характеристик. Но проведенное обследование доказывает, что на современном этапе совершенствование трудового потенциала и повышение эффективности его использования является одним из важнейших условий успешного развития лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ерехинская, Наталья Вадимовна, Москва
1. Агранат Г. Север: заложник и жертва//Свободная мысль. -1998. - N 1.
2. Артюхов A.B. Социальная ситуация на Российском Севере//СОЦИС. 1999. - N 4.
3. Архангельск: Информационно-рекламный ежегодник. Архангельск, 1994.
4. Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. Архангельск, 1999.
5. Бреев Б.Д., Крюков В.П. Межотраслевой баланс движения населения и трудовых ресурсов (методологические вопросы). М., 1974.
6. Еушмарин И.В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. М., 1998.
7. Выченко Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России (социально-экономический анализ). Саратов, 2000.
8. Войнова В.Д. Общественное мнение населения Севера о социально-экономической ситуации в регионе.// Социально-демографическое развитие Севера. М., 1993.
9. Галаева Е. Развитие человеческого потенциала в России.//Российские реформы: социальные аспекты. М., 1998.
10. Гарантии и компенсации населению Севера России, М.,1998.
11. Гвоздарев O.A., Фаузер В.В. Рынок труда и проблемы занятости. Сыктывкар, 1997.
12. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1998.
13. Гольдин Л.И. Актуальные проблемы развития трудового потенциала общества зрелого социализма//Вопросы философии- 1982.- N 5.
14. Дегтярь Л.С. Трудовой потенциал общества и социальная политика: из опыта европейских стран-членов СЭВ. М., 1984.
15. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты. /Под ред. проф. Рыбаковского Л.Л. М., 2000.
16. Демографический ежегодник России. Стат. сб. М., 2001.
17. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999.
18. Домнина И., Маркова Н., Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера//Экономист. 2001. - N 3.
19. Европейский Север России: экология без границ. Архангельск, 2000.
20. Егоров В.Д. Трудовой потенциал России//Народонаселение.- 2001. N 4.
21. Ермаков С.П. Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (методологические подходы и предварительные результаты прогноза). М., 2000.
22. Завельский М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М., 2001.
23. Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала//Человек и труд. 2001. - N 2.
24. Козлова O.A., БедринаЕ.Е. Методологические аспекты анализа функционирования трудового потенциала. Екатеринбург, 1999.
25. Козлова O.A., Юрпалов С.Ю., Черногурских Е.О., Устинова Н.Э. Трудовой потенциал региона в рыночной экономической среде:проблемы формирования и использования. Екатеринбург, 1999.
26. Колосницына М.Г. Экономика труда. М., 1998.
27. Концепция и основные направления российской программы развития районов Севера на 15-20 лет. М., 1992.
28. Косас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку. М., 1998.
29. Костаков В.Г. Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов.//Материалы международной научно-практической конференции "Демографическое развитие и занятость в условиях переходной экономики". М., 1997.
30. Кулинцев И. И. Экономика и социология труда. М., 1999.
31. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 1999.
32. Курилов В.М. Российский Север: Проблемы. Вопросы. Решения. СПб., 1996.
33. Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Архангельской области. Статистический сборник. Архангельск, 2000.
34. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. М., 1987.
35. Лукин Ю.Ф. Архангельская область: экономика и политика на пороге XXI века. Архангельск, 1997.
36. Лукин Ю.Ф. Региональная стратегия, миссия Архангельской области.//Европейский Север России: экология без границ. Архангельск, 2000.
37. Магомедов М.М. Региональные особенности воспроизводства и использования трудового потенциала. М., 2001.
38. Магомедов Н.М. Трудовой потенциал. М., 2000.
39. Макарова Л.В. Миграция населения на Российском Севере.//Социально-демографическое развитие Российского Севера. -М., 1993.
40. Механизм управления воспроизводством населения и трудовых ресурсов; региональный аспект. Л., 1990.
41. Население и трудовые ресурсы. Справочник. Сост. Новицкий А.Г. М-, 1990.
42. Население России за 100 лет (1897-1997). Стат. сб.- М.,1998.
43. Население СССР: вопросы миграции. Экономико-статистический обзор тенденций 60-х 80-х гг. - М., 1991.
44. Национальные и демографические процессы в республиках и регионах Европейского Севера РФ (История и современность). -Сыктывкар, 1992.
45. Орлова И.Б., Скворцова Е.Е. Демографическая и миграционная ситуация в России. Сравнительный анализ. М., 1994.
46. Обследование населения по проблемам занятости (ноябрь 1999 г.). М., 2000.
47. Основные направления государственного регулирования социально-экономического развития районов Севера России. Сыктывкар, 1997.
48. Основные показатели экономического и социального развития Ненецкого автономного округа (1996-2000 гг.) Крат. стат. сб. Архангельск, 2001.
49. Павлов К. Особенности рыночной стратегии на Севере//0б-здество и экономика. 1999. - N 2.
50. Панкратов A.C. Управление воспроизводством трудового потенциала. М., 1988.
51. Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям. М., 1995.
52. Первушин А.С. Главные тенденции воспроизводства экономически активного населения современного мира//Проблемы народонаселения и мировое развитие. М., 1986.
53. Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса.//Независимая газета, 2000, 10 октября.
54. Потемкин В.К., Поличева Л.Д. и др. Трудовой потенциал и проблемы социальной защиты незанятого населения. СПб., 1994.
55. Починок А. 0 трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования.//Общество и экономика. 2001. - N 7-8.
56. Ракитский Б. Влияние реформ на положение трудящихся. //Российские реформы: социальные аспекты, М., 1998.
57. Рачек C.B. Системное управление трудовым потенциалом современного предприятия. Екатеринбург, 2001.
58. Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI в. Архангельск, 1999.
59. Региональная политика переходного периода на Севере. -Апатиты, 1991.
60. Региональные особенности миграционных процессов в СССР./Отв. ред. Л.Л.Рыбаковский. М., 1986.
61. Региональные проблемы воспроизводства и занятости населения. Сыктывкар, 1996.
62. Регионы России. Стат. сб. М., 1998.
63. Регионы России. Стат. сб. Т. 2. - М., 1999.
64. Российский Север: настоящее и будущее. М., "1995.
65. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г./ Под ред. Осипова Г.В., Левашова В. К., Локосова В.В. М., 1999.
66. Россия-98. Социально-демографическая ситуация. М.,1999.
67. Рофе А.И., Ерокина Р.И., Пшеничный В.П.Стрейко В. Т. Экономика труда. М., 1995.
68. Рыбаковский Л.Л. Население Дальнего Востока за 150 лет. М., 1990.
69. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М.,1973.
70. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.
71. Рынок труда. / Под общей ред. Буланова B.C., Вогина H.A., М., 2000.
72. Сагиндиков Е.И. Комплексный анализ и прогноз формирования трудового потенциала региона. СПб., 1999.
73. Север в новых условиях хозяйствования. Новосибирск,1991.
74. Север в экономике России. Сыктывкар, 1997.
75. Северный экономический регион: проблемы, тенденции, перспективы развития. СПб, 1992.
76. Северные регионы России: социально-демографические и этнические процессы: Сборник. Сыктывкар, 2000.
77. Смирнов С.Н., Гарсия-Исер М.Х. Миграция с Крайнего Севера: намерения и возможности маргинальных групп населения//Мир России. 1998. - N 4.
78. Соболева И. 0 недоиспользовании трудового потенциалаобщества в период перехода к рыночной экономике//Общество и экономика. 2001. - N 10.
79. Социальная поддержка северян./Государственный комитет РФ по социально-экономическому развитию Севера. М., 1993.
80. Социально-экономическое положение Архангельской области за 2000 г. Архангельск., 2001.
81. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник./Госкомстат России. М., 2000.
82. Социальные последствия рыночных реформ. М., 1997.
83. Столяров Н.М. Смертность и продожительность жизни населения Севера: этнорегиональные особенности.//Социально-демографическое развитие Российского Севера. М., 1993.
84. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. /Избранные произведения в 5 т. М., "1964. - Т. 3.
85. Суслова М. Трудовой потенциал северных территорий России и проблемы материального стимулирования.//Общество и экономика. 2001. - N 7-8.
86. Терентьев В.В., Фаузер В.В., Парначев A.A. Формирование рынка труда и проблемы занятости сельского населения: социально-демографический аспект. Сыктывкар, 1996.
87. Топилин A.B. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. М., 1975.
88. Труд в Архангельской области за январь-июнь 2001 г.: Стат. бюлетень. Архангельск, 2001.
89. Труд в Архангельской области за январь-сентябрь 2001 г.: Стат. бюлетень. Архангельск, 2001.
90. Трудовые ресурсы: социально-экономический анализ/Под ред. В.Г.Костакова. М., 1976.
91. Тяжов В.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома, 1999.
92. Урланис В.Ц. Динамика и структура населения СССР и США.- М., 1964.
93. Фаузер В.В. Проблемы формирования населения Республики Коми. М., 1993.
94. Фаузер В.В., Жиделева В.В., Загайнова Г.В. Расселение населения и его особенности в северных районах. Сыктывкар, 1996.
95. Фаузер В.В., Парначев A.A., Загайнова Г.В. Сельское население Республики Коми; численность, состав, расселение. Сыктывкар, 1996.
96. Фаузер В.В., Подоплелов В.П., Загайнова Г.В. Динамика., структура и особенности формирования населения Республики Коми.- Сыктывкар, 1994.9?. Федоров Ю. Рыночные трансформации и человеческий потенциал. /Российские реформы; социальные аспекты. М., 1998.
97. Холодный дом России; Документы, исследования, размышления о региональных приоритетах Европейского Севера. Архангельск, 1996.
98. Хорев B.C., Безденежных Т.И., Гаврина A.B. Общие и региональные особенности демографических процессов в современной России. СПб., 1994.
99. Цыренова Е.Д., Сактоев В.Е., Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики. Улан-Удэ, 1999.
100. Численность населения РФ по полу и возрасту на101.2001 г. Стат. бюлетень. М., 2001.
101. Чураков В.Я. Методология и практика разработки территориального баланса трудовых ресурсов административного района. Учеб. пособие. М., 1990.
102. Экономика и социология труда./Под ред. В.Ю.Сербиновс-кого и В.А.Чуланова. Ростов-на-Дону, 1999.
103. Экономика труда и социально-трудовые отношения. /Под ред. Меликьяна, Колосовой Р.- М., 1996.
104. Экономические и социальные проблемы развития районов Севера (на примере Европейского Северо-Востока Российской Федерации). Сыктывкар, 1993.
105. Экономический потенциал развитого социализма. М.,1982.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие вертикально интегрированных структур в лесопромышленном комплексе
- Управление интеграционными процессами при формировании эффективного лесопромышленного комплекса региона
- Повышение трудового потенциала как условие социально-экономического развития региона
- Стратегическое планирование региональных лесопромышленных комплексов