Трудоемкость изделий в системе экономического обоснования предпринимательской деятельности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лебеденко, Татьяна Алексеевна |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трудоемкость изделий в системе экономического обоснования предпринимательской деятельности предприятия"
На правах рукописи
ЛЕБЕДЕНКО Татьяна Алексеевна
ТРУДОЕМКОСТЬ ИЗДЕЛИЙ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность:
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
Ч промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск 2003
Работа выпонена в Удмуртском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Перевощиков Юрий Семенович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Некрасов Владимир Иванович
кандидат экономических наук, доцент Севрюгин Авинир Степанович
Ведущая организация - Ижевский государственный технический университет
Защита состоится: л 4 июля 2003 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.
Автореферат разослан л3 июня 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
Баскин А.С.
looj- А
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики управление предприятиями значительно усложняется по сравнению с централизованной административно-плановой системой. Это связано как с расширением прав и ответственности высших менеджеров, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям во внешней рыночной среде. При этом возникают новые цели и задачи, которые раньше предприятия самостоятельно не только не решали, но и не ставили. Среди них первостепенное значение приобретает экономическое обоснование предпринимательской деятельности.
Современные рекомендации по бизнес планированию являются сводом принципов и правил, исходящих от внешней среды, но в которых очень слабо представлены методы адаптации внутренней среды предприятий к изменяющимся условиям внешней среды. Отечественных разработок в этой области пока еще мало. Поэтому исследования принципов и методов экономического обоснования предпринимательских заказов на изготовление изделий машиностроения, согласующих интересы заказчика (потребителя) и изготовителя является актуальным.
В советский период экономическое обоснование производственной программы и плановых заданий основывалось на централизованно разработанных прейскурантах цен и отраслевых нормативах трудовых, материальных и энергетических затрат. Но прейскуранты и отраслевые нормативы не учитывали организационно-технический уровень (внутреннюю среду) конкретных предприятий. Это вызывало необоснованное отнесение предприятий, производств, изделий и отдельных научно-технических новшеств в разряд планово-прибыльных или планово-убыточных. Научные разработки по преодолению отмеченных негативных ситуаций, выпоненные многими советскими учеными и специалистами (Струмилин С.Г., Кудрявцев A.C., Азгальдов A.A., Гличев A.B., Сиськов В.И., Губанов С.С., Перевощиков Ю.С., Фотин И.С., Кудрявцев Г.М., Широбоков A.C., Севрюгин A.C. и др.) в большей степени находили применение лишь в высокотехнологичных отраслях промышленности, где общесоюзные прейскуранты оптовых цен и отраслевые нормативы находили ограниченное применение.
В концепции современного производственного менеджмента считается, что успех организации определяется прежде всего воздействием управления на внутренние факторы производства (трудоемкость, себестоимость, рентабельность и др.), где во главу угла ставится проблема гибкости и адаптации к постоянным изменениям внешней среды.
Различные аспекты экономического обоснования предпринимательской деятельности связаны с основными понятиями экономической теории, такими как стоимость, полезность, издержки, цена, Производственная система. В исследовании показана авторская привероевдйщ.,^; тем или иным понятиям,
вИБЛИвТЕКА С. Петербург , J ОЭ \
даваемым теоретиками экономической мысли (Ф. Энгельс, И.Шумпетер, С.Бир и др.). Современные взаимосвязи внутренней среды предприятия с внешней средой более рационально могут быть представлены на основе исследования предприятия как кибернетической системы (С.Бир), экономическое обоснование целесообразности изготовления изделий на основе количественного анализа стоимости (Ф. Энгельс), инновационного характера функционирования предприятия, исходя из теоретических взглядов И. Шумпетера.
Особое значение в нашем исследовании приобретает теория квалиметрии, разработанная советской школой проблем измерения качества (Азгальдов Г.Г., Гличев A.B., Панов В.П., Перевощиков Ю.С., Субетто А.И.), но не нашедшая практической реализации в административной экономике.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях российских и западных ученых, практического опыта бизнес-планирования на конкретных предприятиях позволяет сделать вывод о необходимости разработки теоретически аргументированного и практически приемлемого метода обоснования экономических показателей - трудоемкости, себестоимости, цены при заключении хозяйственных договоров на производство и реализацию конкретных изделий машиностроения.
Цель и задачи исследования. Общественная значимость и признанная необходимость бизнес планирования требует детально проработанных методов экономического обоснования хозяйственных договоров на основе научно-обоснованных нормативов трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства продукции. Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании системы экономического обоснования
предпринимательского заказа на основе разработки метода укрупненного определения трудоемкости изделий.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
- исследовать влияние показателей качества изделий, системы организации производства, структуры управления предприятием на трудоемкость изготовления продукции;
проанализировать различия в трактовках определения фундаментального для экономической теории и практики понятия стоимость и определить авторскую позицию по отношению к ней;
- определить подходы к деятельности предприятий с позиций кибернетической системы, в которой трудоемкость является наиболее значимым показателем для представления множественности взаимосвязей внешней и внутренней среды в предпринимательской деятельности предприятия;
- доказать, что трудоемкость производства изделий является первичным элементом в общем агоритме экономического обоснования предпринимательского заказа на стадии заключения договора с заказчиком;
- разработать метод укрупненного расчета технологической трудоемкости изготовления изделий в заготовительных производствах машиностроительных
предприятий с использованием квалиметрических показателей;
разработать уравнения регрессии для расчета технологической трудоемкости крупногабаритных высоколегированных поковок.
Объектом исследования являются заготовительные производства машиностроительных предприятий.
Предметом исследования является трудоемкость производства изделий общемашиностроительного применения в системе экономического обоснования предпринимательских заказов.
Область исследования. Соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): 8.10. -производительность и эффективность труда, методы измерения, факторы и резервы повышения; 15.4. - инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.
Методологические и теоретические основы исследования. В основу исследования положены работы классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов по организации и нормированию труда, экономистов-кибернетиков по организации и управлению машиностроительным производством, нормативно-справочная литература. Для решения поставленных задач применялись методы логического и количественного экономического анализа, структурно-функциональные методы кибернетики, теория квалиметрии и методы прикладного регрессионного анализа, различные методы производственной статистики и технологической практики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предложены структурные схемы функционирования предприятия, позволяющие наиболее конструктивно представить взаимосвязь внешней и внутренней среды в деятельности предприятия;
уточнено определение понятия стоимость и предложена математическая модель представления ее конституирующей роли в системе экономических показателей, включающей в качестве первичного элемента трудоемкость изделий;
обоснован и апробирован квалиметрический метод расчета технологической трудоемкости изделий общемашиностроительного применения в заготовительных производствах;
- выявлены аналитические зависимости для укрупненного расчета трудоемкости изготовления крупногабаритных высоколегированных поковок.
Практическое значение диссертационной работы заключается в том, что разработанная методика укрупненного определения трудоемкости заготовок теоретически обоснована и применима для системы экономического обоснования предпринимательской деятельности в современных условиях.
Апробация диссертационной работы осуществлялась посредством выступлений на Всесоюзном совещании Противозатратные системы повышения качества продукции (Москва, 1991), научно-практической конференции Социально-экономическое обеспечение качества продукции (Саратов, 1995), 4-й Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 1999), а также через публикации, приведенные в автореферате. Всего по теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 2,66 п.л.
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 167 страниц текста, включает 9 рисунков, 12 таблиц, список литературы из 123 наименований и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень изученности проблемы, изложены задачи исследования, представлена научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Проблемы адаптации предприятия в рыночной среде анализируется влияние рыночной среды на мобильность и гибкость функционирования предприятия, исследуются теоретические основы определения целевой функции предприятия в рыночной среде, рассматривается полезность как основа комплексной оценки трудоемкости продукции.
Во второй главе Система показателей и индикаторов в оперативном управлении на предприятии рассматривается соподчиненность показателей бизнес-планирования и внутрифирменной экономической деятельности, исследуется система трудовых показателей для обоснования предпринимательского заказа, излагаются нормативы трудоемкости изделий как реальное проявление взаимосвязи качества и издержек производства.
В третьей главе Определение трудоемкости производства крупногабаритных высоколегированных поковок на основе применения квалиметрических показателей исследуются квалиметрические показатели поковок, излагается разработанная диссертантом методика расчета трудоемкости производства поковок на стадии оформления предпринимательского заказа, представлены результаты практической реализации разработанных методик на примере ОАО Буммаш.
В заключении диссертации сформулированы основные результаты исследования, выводы и рекомендации.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложены структурные схемы функционирования предприятия, позволяющие наиболее конструктивно представить взаимосвязь внешней и внутренней среды предприятия.
В диссертации показано, что для формирования целевой функции деятельности предприятия, включающей в качестве аргумента трудоемкость изделий, необходимо прежде всего четко и компактно представить структуру действующего предприятия. В качестве отправных научных основ в диссертации приняты фундаментальные понятия кибернетики: система, подсистема, черный ящик, вход, выход, прямая и обратная связь, управляющая и управляемая подсистемы, помехи и др. На рисунке 1 приведена кибернетическая схема функционирования системы производства.
Рис. 1. Кибернетическая схема функционирования системы производства
На рис. 1 представлено, что функционирование производства происходит в следующей последовательности: в непосредственную систему производства входят из внешней среды производительные силы труда (Пс), помехи (Мп), результатом функционирования системы производства является продукция ((}); управляющая система получает информацию (ДО) из системы производства о
результатах ее функционирования - выпуске продукции, а также информацию (АУро) из предпринимательской среды заказчиков с определенными сведениями о материальных, трудовых, энергетических источниках; первоначально входная информация (Ар, АУро) поступает в подсистему оперативного управления (О), из которой после определенной переработки переходит в подсистему проектирования и планирования производства (П), которая подготавливает подсистеме оперативного управления проекты управляющих команд (А8'п) и управляющих сообщений (АУ'п); для подготовки управляющих команд и сообщений необходима соответствующая нормативная информация, которую выдает подсистемам проектирования и планирования по их целевому запросу подсистема нормирования трудоемкости, материталоемкости, энергоемкости (Н); и только после этого из подсистемы оперативного управления поступают управляющие команды (Д8п) в систему производства, а информационные сообщения (АУп) в соответствующие структуры внешней среды.
В диссертации показано, что рассмотренная система показывает структуру потоков технико-экономической информации и является адекватной моделью производственного процесса. Далее, нами сделан вывод о том, что сама система производства является совокупностью взаимосвязанных процессов труда, реализуемых в форме технологических операций и управленческих решений на конкретных рабочих местах, т.е. система управления представляет собой совокупность взаимосвязанных трудовых процессов рабочих, инженерно-технических работников и служащих, других специалистов, занятых технологией переработки информации.
В данной диссертации приведенные выводы становятся основной методологической базой создания системы нормативов для планирования производства.
В процессе формирования управляющих воздействий необходимо из множества альтернативных вариантов выбирать такие, при которых достигается наибольший полезный эффект системы в целом, а не отдельных ее составляющих. Для обеспечения такого выбора необходимо иметь некоторую меру, которая обеспечивала бы оценку эффективности функционирования производственной системы (а, следовательно, и эффективность управления). Выражение для критерия эффективности, записанное через варьируемые параметры, как известно, носит название целевой функции. В диссертации общая целевая функция производства представлена функционалом, непосредственно вытекающим из кибернетической структурной системы, разработанной нами (рис. 1).
й = /(Яс, А5л, АУро,Мп),
Из этого выражения видно, что продукция производственного процесса зависит от наличных производственных факторов (Пс), спроса системы
распределений (АУро), состояния оперативного управления (АБп) и уровня помех в производственной системе (Мп). В диссертации рассмотрена лишь одна сфера конкретной реализации целевой функции - заготовительное производство крупногабаритных высоколегированных поковок для деталей специального машиностроительного производства.
Однако, общие выводы выведенного нами функционала в принципе применимы для любых конкретных видов производства. Для реально функционирующего производства как динамической развивающейся системы задача оптимального управления состоит в том, чтобы выработать некоторую оптимальную последовательность решений для какого-то многошагового процесса. В диссертации показано, что решение задач такого типа по выработке оптимальной стратегии принятия решения можно осуществить на основе применения теории квалиметрии и математического аппарата регрессионного анализа.
2. Уточнено определение понятия стоимость и предложена математическая модель представления ее конституирующей роли в системе экономических показателей, включающей в качестве первичного элемента трудоемкость изделий,
В предложенном нами функционале продукция С2 является функцией производственных ресурсов и организации управления. Однако возникают серьезные теоретические проблемы количественного выражения объемов производства продукции, как носителей полезности и издержек труда.
В диссертации отмечается, что в отечественной экономике, переживающей период поиска своей концепции развития, не противоречащей общемировым тенденциям эволюции, исключительно важной становится проблема идентификации системно-экономических понятий и терминов, а именно, проблема идентификации общеэкономических понятий с терминами, показателями и методами их расчетов, применяемыми во внутриорганизационном управлении производством и сбытом продукции. В качестве отправных терминов, требующих своей интерпретации, объективно возникли два общеэкономических понятия: стоимость и ценность. Объективность этой позиции исходит из предмета исследования рыночной внешней среды, которая включает продавцов, покупателей, товары, работы, услуги, каждое элементарное движение которых освещается словами стоимость, ценность и движение которых (изменение ситуации) сопровождается денежными процедурами.
Нами проанализирован ряд определений стоимости, приводимых в учебной, научной и справочной литературе советского и постсоветского периода, но достаточно ясных определений, применимых для количественного анализа целевой функции производства, нами не выявлены. Тем более странным и пессимистическим кажется постсоветский вывод одного из учебников для студентов вузов экономических специальностей (Оценка
рыночной стоимости недвижимости. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. 1998) о том, что Стоимость относится к числу фундаментальных экономических категорий и не имеет единственного или даже хотя бы общепринятого определения.
В результате проведенного анализа определений стоимости мы отмечаем, что все авторы проходили мимо, не удостаивая своего внимания поистине научно гениальному определению, данному Ф. Энгельсом, а именно: Стоимость есть отношение издержек производства к полезности (Наброски к критике политической экономии. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.1, с. 544-571). Нами всесторонне проанализировано приведенное определение и показано, что оно отвечает всем требованиям и притязаниям на место определения общеэкономической категории по следующим основаниям.
1. Ни одна категория буржуазной экономики, и даже самая первая -например, определение стоимости, - не становится действительной иначе как через посредство действительного процесса капитала, процесса, который выступает как взаимодействие капиталов и всех остальных, определяемых капиталом, отношений производства и обращения (К. Маркс. Экономические рукописи. 1857-1859 гг., Т.46, ч.2 М.: Изд-во: Политической литературы, 1965 г., с. 155). Как видно отсюда, стоимость сама по себе есть широкая характеристика состояния конкурентной среды.
2. Стоимость как экономическая категория определяется через понятия производство, издержки, полезность, которые приближают исследователя к реальным процессам, непосредственно наблюдаемым в рыночной среде.
3. Слова лесть, отношение в энгельсовском определении - это обычные слова, выражающие, прежде всего, простые арифметические действия равенства и деления и, с другой стороны, являются понятиями и основными первоначальными операциями математической логики.
4. Формирование стоимости как отношения издержек к полезности происходит в процессе производства этой полезности и, следовательно, одной из его характеристик является продожительность процесса во времени. Задача исследователя состоит в изучении стоимости в динамике.
5. Применяя простые арифметические понятия: равенство, деление, числитель, знаменатель можно экономическую категорию стоимости в формулировке, данной Ф. Энгельсом, представить в достаточно строгой форме математической формулой:
где С - стоимость;
Е - издержки (расходование ресурсов) производства; и -полезность произведенного продукта. Мы считаем, что следует учитывать еще одно важнейшее свойство стоимости как количественной величины, изменяющейся во времени - это быть
вектором, то есть величиной, для характеристики которой кроме численного ее значения необходимо знать и направление ее действия. В функциональной зависимости стоимости отрицательные величины компонентов вектора будут означать издержки, а положительные величины компонентов вектора полезность. Множество векторов с одинаковым числом компонент образует важнейшее для количественного анализа в экономике - многомерное (п-мерное) векторное или линейное пространство. Теория экономического пространства, пользующаяся терминами пространство товаров, пространство производственных возможностей, пространство трудовых ресурсов и т.п., непосредственно смыкается с маркетинговой средой, отсюда возникает и маркетинговая сущность экономической категории - стоимость.
6. Издержки производства (), как известно из практики, являются суммарным множеством затрат по всей совокупности единичных процессов труда, совершающихся в технологических процессах изготовления продукции, обладающей определенной полезностью (Ц). Следовательно, издержки
производства можно представить как Е = ^е, и тогда стоимость
+ ег +е3 +... + е,
где е, - единичные и частные издержки в производстве заданной полезности (V).
В диссертации показано, что совокупность слагаемых является
множеством удельных затрат (трудовых, материальных, энергетических, информационных), приходящихся на величину полезности единицы выпущенной продукции.
Из представленной суммы удельных издержек путем элементарных
преобразований получается система норм и нормативов, как величин, отражающих интенсивный характер функционирования производственных процессов. В реальной практике управления еще в советский период проведена широкая исследовательская программа по установлению отраслевых нормативов на основе показателей: трудоемкости, зарплатоемкости, материалоемкости, энергоемкости, электроемкости, топливоемкости и т.п. В перечисленных показателях слово лемкость означает определенную величину потребительных свойств продукции (массу, штуку, объем и т.п.).
В нашем исследовании рассмотрен один из показателей - трудоемкость продукции на примере крупногабаритных высоколегированных поковок -заготовок для изделий специального машиностроения.
7. Для маркетинговой производственной концепции немаловажное значение приобретает и другая по сравнению со стоимостью фундаментальная
экономическая категория - ценность. До 20-х годов XX века в литературных источниках того периода особого различия между стоимостью и ценностью не усматривалось. Изучение различных исследований и публикаций приводит нас к выводу о том, что общепризнанного определения понятия ценности, также как и стоимости, на данном этапе развития экономической теории, видимо, пока еще нет. Поэтому, мы в своем исследовании исходим из определения стоимости, данного Ф. Энгельсом, и считаем целесообразным сформулировать свое определение так: ценность, есть обратно пропорциональная величина стоимости и определяется как отношение полезности к издержкам производства. Изложенное так определение ценности возможно представить аналогично стоимости математической формулой:
где V - ценность;
II - полезность вещи, процесса, услуги;
Е - издержки производства.
Для исследования и управления в рыночной среде количественное выражение ценности как отношения полезности к издержкам приобретает значение основополагающего критерия конкурентоспособности товаров. Мы, соглашаясь с мнением ряда исследователей, считаем, что поведение покупателей показывает, что они отдают предпочтение такому товару, у которого отношение полезного эффекта (Ц) к затратам на его приобретение и использование (), т.е. удельный полезный эффект, максимален по сравнению с другими аналогичными товарами, следовательно выражаемая в самом общем виде формула максимизации ценности (V) может быть принята в качестве отправной рабочей гипотезы для изучения конкурентоспособности товаров при условии, что
К, >К2,если и, >и2 И Е, <Ег.
Из приведенных неравенств вытекает, что конкурентоспособность товара К/ больше или равна конкурентоспособности товара К2 того же наименования (функционального назначения) при условии, если полезные свойства первого больше или равны второму и затраты на производство и эксплуатацию первого меньше или равны второму.
Но здесь возникают теоретические проблемы измерения полезности товаров и издержек (затрат) на их производство и эксплуатацию. Для создания измерительных систем полезности нами предлагается использовать теорию классификации, методы метрологии и квалиметрии и теорию функций желательности. В количественном исследовании понятия полезности исходной базой в нашем подходе является представление полезности как двух составных компонентов: объективных свойств и субъективно индивидуальных
желаний этих свойств. Такой подход в исследовании полезности предполагает, что любое познавательное отношение есть специфический процесс взаимоотношения между субъектом и объектом. Многие научные понятия не имеют смысла без предполагаемой процедуры их измерения. Оно является способом индивидуализации элементов, т.е. специальной процедуры квантования. Процедура измерения некоторой величины является в определенном смысле и способом введения данной величины. Исходя из изложенного мы выдвигаем положение о возможности представления понятия полезность количественно как произведение
где () - количественно выраженное качество продукта (квалиметрическая величина);
т) - количественное выражение субъективной оценки, определяемое функцией желательности.
3. Обоснован и апробирован квалиметрнческий метод расчета технологической трудоемкости изделий общемашиностроительного применения в заготовительных производствах.
В советской экономической системе считалась общепризнанной ссыка на марксистское выражение лобщественно необходимые затраты и исходя из нее строилась административно-плановая система норм и нормативов. В диссертации подробно рассматривается сущность понятий норма, норматив и излагается их отражение в системе справочно-нормативных документов. В нашем исследовании акцентируется определение того, что норма это минимально необходимая, но достаточная величина расхода тех или иных экономических ресурсов, потребная для производства единицы продукции или оказания одной услуги в конкретных производственно-технических условиях, а норматив - это эталон расхода различных ресурсов на производство единицы продукции, значение которого дожно соответствовать достигнутому уровню развития рыночных отношений при поной степени использования наличных производительных сил труда (техники, передовой технологии, прогрессивной организации производства и требуемой квалификации персонала).
Таким образом, из приведенных определений вытекает общий вывод о том, что норматив - это фундаментальная экономическая категория, вытекающая из категории стоимость, и которая имеет свое конкретное научное и практическое содержание и форму проявления, например, трудовые или материальные затраты на единицу продукции: минуты/штуку; часы/штуку; минуты/килограмм и т.п. В нашем исследовании утверждается, что применяемая размерность является односторонней, не охватывающей существенных свойств продукции, входящих в определение стоимости, т.е. как
свойств полезности самого продукта, так и функциональных свойств затрат. Для преодоления указанной односторонности мы привлекаем достижения развивающейся теории квалиметрии - измерения качества, через измерение потребительных свойств продукции методами метрологии и специфическими методами самой квалиметрии.
В указанных целях нами вводятся понятия: квалиметрический показатель изделия, квалиметрическая штука (квалипггука), квалиметрический килограмм (кваликилограмм). В диссертации анализируются различные публикации, относящиеся к становлению и развитию квалиметрии Ч научному направлению в области оценки качества продукции, работ и услуг в разных средах их производства и реализации на рынке. Вводимые нами понятия основываются на работах академика В. А. Трапезникова, который предложил ввести показатель, учитывающий качество и количество продукции - ее полезность, эффективность для народного хозяйства. Таким показателем может стать - назовем условно лэффективная единица, т.е. не просто тонны, штуки, а лэффективные тонны, лэффективные штуки. Количество продукции в эффективных тоннах (штуках) будет равно действительному количеству в тоннах (штуках), умноженному на коэффициент качества продукции. Отсюда нами сформулированы задачи данного исследования: необходимо выявить, как влияют параметры, признаки и свойства, определяющие качество, на величину затрат и выразить это влияние количественно в виде коэффициентов, которые нами названы квалиметрическими (количественно выражающими качество). Затем, следующим вопросом, требующим разрешения является вопрос о статистической совокупности, на основания изучения которой можно определить степень влияния качественных параметров на уровень затрат. При этом нам необходимо было учесть, что эта статистическая совокупность дожна быть: 1) достаточной, чтобы оценить уровень затрат для всех заготовок, выпускаемых предприятиями; 2) универсальной, с целью сопоставимости результатов.
Принимая во внимание рекомендации двух направлений, позволяющих количественно оценивать качество - функционально-стоимостный анализ (ФСА) и квалиметрию, нами принят следующий агоритм комплексной оценки качества объекта, состоящий из последовательности основных процедур, показанных на схеме (рис. 2).
Назначение интервала изменения значений каждого показателя
Рис.2. Агоритм комплексной оценки качества объекта
^ Выпонение процедур количественной оценки качества приводит к
! формуле квалиметрической величины
p, = rfl *'9j> i-i i-i
где Pq- квалиметрический параметр (квалитонна, квалиштука и т.д.); Р - основной параметр (тонна, штука, метр, кубометр и т.д.); Kt - квалиметрический коэффициент i'-го свойства;
q - разновидности признаков внутри /-го свойства;
J"| и - знаки умножения и суммирования.'
Квалиметрические коэффициенты умножаются при условии, если каждый из них отражает i-e свойство, независимое от другого свойства, например, Ks - квалиметрический показатель сложности геометрической формы детали, а Кт - квалиметрический показатель массы детали и т.д. Операция сложения применяется при условии, если признак изменяется внутри данного свойства, например, деталь подвергнута термообработке, затем окрашивается и т.д.
Применительно к выбранному классу изделий - крупногабаритные горячекованые поковки, нами построено иерархическое дерево свойств (факторов), состоящее из трех уровней (см. табл. 1).
Таблица 1
Иерархическое дерево свойств
№ Свойства (факторы), определяющие уровень трудозатрат на производство поковок на разных уровнях рассмотрения
п/п Второй Первый Нулевой
1. 2. Сложность геометрической формы (конструкции) поковки Масса поковки Конструкторские Квалимет-
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Точность размеров поковки Требования по нормированию ударной вязкости Наличие испытаний магнитной проницаемости Требования по контролю за наличием водорода в метале Наличие испытаний методом ультразвуковой дефектоскопии Наличие испытаний методами цветной дефектоскопии и рентгеноскопии Наличие грунтовки поковок Технологические рический показатель поковки в целом
10. Серийность выпуска поковок Организационные
Все факторы (свойства), влияющие на величину трудозатрат и охваченные нами при разработке квалиметрического дерева подразделены на 3 группы, в зависимости от методов их оценки: 1) факторы, значения которых в определенном интервале имеют непрерывную протяженность (например, сложность геометрической формы, где в интервале от 0 до некоторого положительного числа, значение ее имеет непрерывную протяженность); 2) факторы, значения которых имеют дискретную протяженность (например, точность заготовки имеет в интервале от 1-го до 3-го класса три значения 1, 2, 3); 3) факторы, которые имеют лишь два значения: наличие данного фактора,
либо его отсутствие.
Но абсолютные показатели, каковыми являются численные характеристики отдельных свойств, составляющих иерархическую структуру качества, сами по себе еще не дают оценки свойства. Поэтому конечным результатом квалиметрических расчетов является не абсолютный показатель, а относительный - оценка. Оценка представляет собой функцию двух абсолютных показателей измеряемого и принятого за базовый. Следовательно, следующим этапом квалиметрического анализа является выбор базовых показателей для сравнения. Количественная оценка показателя чаще всего характеризует степень его приближения к базовому. Оценка эта вводится для обеспечения сопоставимости отдельных показателей, имеющих разную размерность, что делает возможным операцию сведения их воедино. Эта сопоставимость дожна обеспечиваться также существованием общего принципа базовых показателей, которые рассматриваются в метрологии. Исходя из этих требований нами выбраны базовые свойства (факторы) (см. табл. 2).
Таблица2
Базовые показатели свойств (факторов) рассматриваемых в комплексной оценке поковок
№ свойства фактора по таблице Наименование свойства (фактора) Базовый показатель
1. Сложность геометрической формы (конструкции) поковки 1-я группа сложности
2. Масса поковки 1000 кг
3. Точность размеров поковки II класс точности по ГОСТ
4. Требования по нормированию ударной вязкости По соответствующему ГОСТ
5. Наличие испытаний магнитной проницаемости В соответствии с ГОСТ
6. Требования по контролю за наличием водорода в метале В соответствии с ГОСТ
7. Наличие испытаний методом ультразвуковой дефектоскопии В соответствии с ГОСТ
8. Наличие испытаний методами цветной дефектоскопии и рентгеноскопии В соответствии с ГОСТ
9. Наличие грунтовки поковок В соответствии с ГОСТ
10. Серийность выпуска поковок 1-я группа серийности по прейскуранту № 25-01
В рыночных отношениях приоритетное значение приобретает конечный результат труда и производства: объем продажи продукции и общая сумма
прибыли (дохода). Однако общий результат производства предопределяется многими факторами, среди которых, как показано в диссертации, во внутрипроизводственной системе первостепенную роль играют нормы затрат труда. В советский период разработана обширная всеохватывающая система трудовых норм и нормативов: нормы времени, нормы выработки, нормы обслуживания, нормы численности, нормы управляемости, нормированные производственные задания, нормативы трудоемкости и ряд других. В современных условиях большинство нормативов остаются невостребованными, т.к. не учитывают ни рыночных взаимоотношений, ни организационно-технических условий конкретных внутрипроизводственных систем. Однако методический принцип разработки норм и нормативов, исходящий от фундаментальных категорий экономики - стоимость и ценность остается в силе.
По отношению к предмету нашего исследования - заготовительное производство машиностроительного предприятия - действенность указанных категорий проявляется в понятии лудельные трудозатраты - трудоемкость изделий. В экономике труда принято различать технологическую, производственную и поную (заводскую, фабричную, фирменную) трудоемкость. Поная трудоемкость продукции согласно действующему положению характеризует общую величину затрат труда промышленно-производственного персонала на производство продукции или определенного объема работ. Она включает совокупные затраты труда основных и вспомогательных рабочих и специалистов производства, необходимые на изготовление единицы продукции или выпонение работ, а также услуг.
Наша концепция в принципе иная, потому что мы при определении трудоемкости продукции исходим не из величины необходимых трудозатрат, а из фактических трудозатрат за определенный промежуток производства изделий (месяц, квартал, год, партия изделий и т.п.). Кроме того, фактические трудозатраты мы относим не просто к физической единице изделия, а к квалиметрически оцененному объему производства изделий. Таким образом, следует заметить, что оставляя в силе название трудоемкость мы в принципе меняем сам метод его расчета и вычисления. Из изложенного вытекает следующая формула расчета удельной трудоемкости продукции:
чел.час
где Ц - удельная трудоемкость продукции,-;
2 - объем фактически выпущенной продукции, исчисляемой в квалиметрических единицах, кваед.;
и 4. - фактические затраты рабочего времени соответственно основными, вспомогательными рабочими и инженерно-техническими и управленческими специалистами, чел.час.
4. Разработаны уравнения регрессии для укрупненного расчета трудоемкости изготовления крупногабаритных высоколегированных поковок.
Квалиметрия разрабатывает методы определения комплексных и интегральных показателей качества. Квалиметрия основывается, во-первых, на рассмотрении совокупности потребительных свойств разного уровня, во-вторых, на взвешивании и количественной оценке каждого свойства и, в-третьих, на комплексной количественной оценке качества.
Всякая оценка качества какого-либо объекта зависит от того, для каких целей и условий применения делается эта оценка. Определим цель оценки качества в данной диссертации. Поскольку обеспечение некоторых качественных признаков заготовок сопровождается увеличением затрат на их производство, необходимо создать систему оценок для управления производством, позволяющую определить комплексную величину этого влияния по каждому виду заготовки.
Условия применения предлагаемой оценки качества заключается в следующем:
1. Предлагаемая система будет использоваться для оценки эффективности производства заготовок, следовательно, продукт труда заготовительного производства рассматривается лишь на стадии производства. Это обеспечивается свойством методов квалиметрии, позволяющих выборочно рассматривать объекты на том или ином этапе жизненного цикла.
2. Предлагаемая система дожна быть универсальной для применения ко всем видам заготовок, изготовленных на любом предприятии страны; статистической совокупностью (генеральной выборкой), на основе которой строится система оценки, принимается Прейскурант 25-01 Оптовые цены на отливки, поковки и горячие штамповки.
3. Поскольку оценка производится на стадии производства, то принимается условие, что общественная потребность (коэффициент Г|) в продукте труда заготовительного производства равнозначна для всех заготовок, включаемых в номенклатурный план. Следовательно, с точки зрения потребления справедливо положение о том, что продукт труда заготовительного производства качественно однороден и востребован.
4. Используя в качестве систематической совокупности Прейскурант 2501 следует иметь в виду, что все ценностные показатели, какими являются и цены, имеют одну общую особенность - они все, без исключения, изменяются во времени. Кроме того, цена, выпоняя несколько функций, очевидно, не может охарактеризовать влияние исследуемых факторов на затраты по производству заготовок, но изменение цен, в зависимости от указанных факторов, может дать характеристику их влияния. Таким образом, чтобы избежать влияние временного параметра и выявить динамику цен в зависимости от исследуемых факторов, необходим переход к относительным величинам. Такими величинами могут служить коэффициенты, вычисленные путем деления цен, изменяющихся от влияния различных факторов, к цене,
принятой за базу.
Анализ технологии изготовления поковок позволил выявить факторы, определяющие производственные свойства поковок, а именно: масса поковки; материал поковки; количество размеров, которые определяют геометрическую форму поковок; точность размеров; технологические особенности, к которым относятся: вид термообработки, требования к различным испытаниям и контроля, конструктивные особенности, влияющие на технологичность поковки, метод изготовления слитков.
Для количественного обобщения перечисленных факторов нами предложен обобщенный квалиметрический показатель, который представляется произведением частных квалиметрических показателей:
Кг = Кш Кв Кт Х кт,
где Кт - квалиметрический показатель массы поковки;
К5 - квалиметрический показатель сложности геометрической формы (конфигурации) поковки;
КТ- квалиметрический показатель точности размеров; Кт - квалиметрический показатель технологических особенностей, для расчета которого предлагается математическое выражение
Кто =ККТ + КТР + К к + К
где Кет - квалиметрический показатель конструктивных особенностей, влияющих на технологичность поковок;
Ктр- квалиметрический показатель термообработки;
Кк - квалиметрический показатель требований к различным видам испытаний и контроля;
К3 - квалиметрический показатель заготовки, учитывающий метод изготовления слитков.
Расчет перечисленных показателей выпоняется по Методике расчета квалиметрических показателей поковок, изготавливаемых свободной ковкой. Рассмотрен расчет квалиметрических показателей на примере поковки для детали - ротор (см. табл. 3).
ТаблицаЗ
Исходные данные для расчета квалиметрических показателей поковки для делали - ротор
Данные Детали Поковки
Наименование ротор Заготовка для ротора
Шифр 4.253.071 01002
Код по классификатору 715534 715411
Масса, кг 200 550
Марка материала Ст.45 Ст.45
Термообработка - нормализация
Тип оборудования - пресс 1250 тс
Тип поковки - тип 3 - круглого сечения с буртом
Длина, мм - 1144
Ширина бурта, мм - 425
Диаметр, мм - 315
Группа сложности - 3
Класс точности - 2
Группа испытаний - П ГОСТ 8479-70
Количество размеров по чертежу - 9
Количество размеров во внутренних полостях и отверстиях 0
Симметричность геометрической формы, а - 0,83
Вес слитка, кг - 4900
Норма расхода на одну поковку, кг - 980
Количество поковок из слитка - 5
Количество в заказе, шт. - 241
Квалиметрический показатель массы поковки, изготовляемой из слитка, определяется по выведенной нами формуле:
К Ч т(0,222-0,ШЬм) _ jjQ(0,2H-0,лJh550) =J2J9g
где т = 550 кг - масса поковки.
Квалиметрический показатель сложности геометрической формы Ks = In U е " = hi 9 .л-'Х"= 0,958,
где U - количество размеров на изделие; Ue - в том числе во внутренних полостях; а - симметричность геометрической формы поковки. Квалиметрический показатель точности размеров поковки, второй класс точности - Кт = 1,00.
Квалиметрический показатель материала поковки - сталь марки 45 (ст 45) -Ки=\,\Ъ.
Квалиметрический показатель термообработки для нормализации - Ктг =
Квалиметрический показатель испытаний и контроля для испытаний группы П -/^ = 0,00.
Квалиметрический показатель конструктивных особенностей, влияющих на технологичность поковки, определяется по формуле:
где i = 1144 мм - длина; Д= 315 мм - диаметр.
На основе полученных частных квалиметрических показателей, можно рассчитать общий квалиметрический показатель поковки:
*t =ПК> KS -Кт (к*г +КД +Кк =
i-i j-
= 1,2191 Х 0,958 Х 1,00 Х (1,3984 + 0,08 + 0 + 0) = 1,7276 = 1,73 Квалиметрическая масса (квалимасса) поковки будет равна: л,=Х*,= 550 Х 1,73 = 950Д8квакг
Объем производства по заказу: п = 241 шт., массой каждая поковка -550 кг в физических тоннах: 6 = 550-241 = 132550 кг =132,55 г, в квалиметрических тоннах: Q4 = 950,18-241 = 228993,ЗЯква кг = 228,99 ква т.
Таким образом, мы получаем показатель массы поковки с учетом производственных потребительских свойств. Мы подтвердили, что полученная величина квалиметрической массы поковки может служить базой для расчета трудоемкости, себестоимости и цены производства поковки, а также для расчета производственной мощности цеха (завода).
Целью диссертации является методика расчета трудоемкости, поэтому в результате математической обработки технико-экономических данных,
полученных в ходе анализа производственного документооборота, выявлены факторы, влияющие на трудоемкость изготовления поковки, и выведены уравнения регрессии для расчета штучного времени изготовления поковки по совокупности операций непосредственно связанных с ковкой на прессах. Норматив удельной трудоемкости определяется по формулам, выведенным применительно к каждому типу пресса:
для пресса усилием 1250 тс - Tq = 0,651 е~0,201 щ\ для пресса усилием 2000 тс-Тч = 0,349-е"0,088 для пресса усилием 3150 тс - Тч = 0,526-е"0'09
где тч Ч квалиметрическая масса поковки, квакг.
Дня определения трудоемкости поковки, достаточно умножить удельную трудоемкость (7^) на квалиметрическую массу данной поковки (ж,), т.е.
Т = Tq -Я1( -Кс,
где Тщ Ч удельная трудоемкость;
mt Ч квалиметрическая масса (квалитонна);
Кс - коэффициент, учитывающий серийность производства (объем партии заказа).
Коэффициент серийности, зависящий от количества изделий в партии заказа и от массы одного изделия, рассчитывается по выведенной нами формуле:
Кс = 2,524л ",-os
Численное значение для рассматриваемой поковки с массой m =550 кг и и = 241 шт.
Кс = 2,524 Х 550~<, и Х 241"0 '11 = 0,8975 = 0,9
В рассмотренном примере штучное время (трудоемкость основная) изготовления поковки на прессе усилием 1250 тс будет:
Тш = 0,5389 Х 0,95 Х 0,9 = 0,4607
Если известна технологическая трудоемкость, то поную производственную трудоемкость можно определить по формуле:
где Пв и Пу - проектное соотношение трудозатрат вспомогательного и управленческого персонала по отношению к основным производственным
рабочим.
По предложенной нами методике проведен расчет квалиметрических показателей поковок по основной номенклатуре ОАО Буммаш, включающей 43 номенклатурных видов поковок. В соответствии с расчетными значениями квалиметрических показателей определена трудоемкость изготовления поковок. Сопоставительные расчеты показывают, что расхождения фактической и расчетной значений не превышает 15 %, что впоне удовлетворительно для экономического обоснования предпринимательских заказов.
Первичным документом для расчетов экономического обоснования заказов по предпринимательскому договору является составляемая при приеме заказа Карта расчета квалиметрических показателей, которая имеет все необходимые данные для расчета: а) квалиметрических показателей поковки; б) технологической трудоемкости; в) потребности в слитках; г) определения производственной себестоимости; д) назначения продожительности производства и срока изготовления заказа; е) определения цены поковки.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования проблем экономического обоснования предпринимательской деятельности предприятия в современной рыночной системе позволяют сделать следующие выводы и предложения.
1. При разработке конкретных вопросов расчета трудоемкости производства поковок выявились сложные теоретические проблемы взаимосвязи внутрипроизводственной среды с внешней рыночной средой. Внутрипроизводственная система технологии, организации и нормирования труда, организации производства и управления почти поностью сохранила свой административно-командный стиль и методы. Возникшие здесь противоречия требуют новых методических подходов, исходящих из фундаментальных экономических категорий, как показано в диссертации, из понятий стоимости и ценности товаров.
2. Предложенные и обоснованные в диссертации кибернетические и квалиметрические методы пока еще слабо используются в конкретных областях экономики, таких как экономика труда, производственный менеджмент. В диссертации не ставилась задача исследования в самих областях кибернетики и квалиметрии, но использование уже ранее разработанных принципов и методов в создании методов экономического обоснования предпринимательской деятельности предприятия становится практической необходимостью.
3. Объектом исследования в диссертации принят частичный производственный процесс - производство поковок методом свободной ковки на гидравлических прессах. Однако в ходе исследований и их результатах показана принципиальная возможность применения предложенного метода для
любых производственных систем и может быть разработана общая принципиальная методика создания автоматизированной системы предпринимательских расчетов на предприятиях (АСПР Ч изделие).
4. Разработанный метод расчета трудоемкости изделий на основе квалиметрического подхода к производственному процессу позволяет рассматривать трудоемкость как первоначальный, но необходимый этап экономического обоснования предпринимательского заказа на предприятии. Автором диссертации показана возможность на базе трудоемкости и квалиметрических показателей рассчитать все издержки производства по статьям калькуляции себестоимости и на их основе определить производственный цикл и цену производства заказа.
5. Разработанные методики и нормативные таблицы, уравнения регрессии, формы документации апробированы в конкретных производственных условиях и могут быть рекомендованы всем предприятиям, занятым горячештамповочным и кузнечно-прессовым производством.
Основные положения проведенного исследования ' содержатся в следующих публикациях:
1. Лебеденко Т.А. Некоторый опыт разработки нормативов трудоемкости литья на основе применения квалиметрических показателей. // Научно-практ. конф. Экономическое управление качеством продукции и проблемы квалиметрии, тез. докл. Устинов, 1986 г. 0,18 п.л.
2. Лебеденко Т.А. Об опыте разработки системы автоматизации плановых 1 расчетов технико-экономических показателей литейных цехов на основе
квалиметрических показателей отливок // Научно-теоретическая конференция Молодые ученые ~ науке и народному хозяйству. Тез. докл. -Ижевск, 1988 г. 1 0,06 пл.
3. Перевощиков Ю.С., Лебеденко Т.А. О квалиметрическом методе определения трудоемкости крупногабаритных поковок // Всесоюзное совещание Противозатратные системы повышения качества продукции, тез. докл. М.: 1991 г. 0,12 пл.
4. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Квалиметрический подход к ценообразованию заготовок в машиностроении // Вестник УдГУ, 1995 г. вып. 4. 0.29 пл.
5. Федоренко Г.И., Сергеев Г.А., Лебеденко Т.А. Калькуляционная единица в экономико-функциональном методе исследования качества заготовительных производств // Научно-практ. конф. Социально-экономическое обеспечение качества продукции. Тез. докл. - Издат. центр Саратовской государственной экономической Академии, 1995 г. 0,12 пл.
6. Лебеденко Т.А. О методе определения трудоемкости заготовок в
машиностроении // Тезисы докл. 4-й Российской университетско-академической научно-практической конференции, ч. 5, Ижевск, 1999 г. 0,18 п.л.
7. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Актуальность, цели и задачи внедрения управленческого учета на промышленных предприятиях / Проблемы региональной экономики, № 4-5,2001 г. 0,24 п.л.
8. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Некоторые элементы количественной оценки показателей качества // Менеджмент: теория и практика, Ижевск, 2002 г., № 1-2. 0,47 п.л.
9. Лебеденко Т. А., Сергеев Г.А. Предпосыки совершенствования укрупненных методов определения трудоемкости изделий с помощью АСТТШ на основе квалиметрического метода // Вестник Удмуртского университета, Ижевск, 2002 г., № 3 (№12-13). 0,29 пл.
10. Потехин И.П., Лебеденко Т.А. Взаимосвязь рыночной среды и мобильности предприятий // Менеджмент: теория и практика, Ижевск, 2002 г., № 1-2. 0,47 пл.
11. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Цена - качество - квалиметрия // Проблемы региональной экономики, Ижевск, 2002 г., № 4-6. 0,24 п.л.
Лебеденко Татьяна Алексеевна
Автореферат
Лицензия ЛУ №057 от 12.01.98
Подписано в печать 30.05.2003.Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 2,1. Усл. печ. л. 1,61 Тираж 100. Заказ 177
Издательство Института экономики и управления УдГУ 426034. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4
(О484 Р 1 0 4 8 4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебеденко, Татьяна Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ.
1.1. Предприятие - как производственно-кибернетическая система.
1.2. Теоретические основы определения целевой функции предприятия в рыночной среде.
1.3. Полезность - основа комплексной оценки трудоемкости изделий.
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ИНДИКАТОРОВ В
ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.
2.1. Соподчиненность показателей бизнес - планирования и внутрифирменной экономической деятельности.
2.2. Система трудовых показателей для обоснования предпринимательского заказа.
2.3. Нормативы трудоемкости как реальное проявление взаимосвязи качества и издержек производства.
ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРУДОЕМКОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КРУПНОГАБАРИТНЫХ ВЫСОКОЛЕГИРОВАННЫХ ПОКОВОК НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ КВАЛИМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.
3.1. Квалиметрические показатели поковок.
3.2. Метод расчета трудоемкости производства поковок на стадии оформления предпринимательского заказа.
3.3. Результаты практической реализации методических рекомендаций на примере ОАО Буммаш.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трудоемкость изделий в системе экономического обоснования предпринимательской деятельности предприятия"
В условиях рыночной экономики управление предприятиями значительно усложняется по сравнению с централизованной административно-плановой системой. Это связано как с расширением прав и ответственности высших менеджеров, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям во внешней рыночной среде. При этом возникают новые цели и задачи, которые раньше предприятия самостоятельно не только не решали, но и не ставили. Среди них первостепенное значение приобретает экономическое обоснование предпринимательской деятельности.
Современные рекомендации по бизнес - планированию являются сводом принципов и правил, исходящих от внешней среды, но в которых очень слабо представлены методы адаптации внутренней среды предприятий к изменяющимся условиям внешней среды. Отечественных разработок в этой области пока еще мало. Поэтому, исследования принципов и методов экономического обоснования предпринимательских заказов на изготовление изделий машиностроения, согласующих интересы заказчика (потребителя) и изготовителя является актуальным.
В советский период экономическое обоснование производственной программы и плановых заданий основывалось на централизованно разработанных прейскурантах цен и отраслевых нормативах трудовых, материальных и энергетических затрат. Но прейскуранты и отраслевые нормативы не учитывали организационно-технический уровень (внутреннюю среду) конкретных предприятий, что вызывало необоснованное подразделение предприятий, производств, изделий и отдельных научно-технических новшеств в разряд планово-прибыльных или планово-убыточных.
В настоящее время в экономике России наблюдается развитие предприятий, производящих продукцию небольшими сериями, а также конкретные единичные заказы потребителей, именно такие производства являются наиболее сложными для формирования корректно обоснованной эффективной производственной программы. В то же время, опыт предприятий, успешно работающих в рыночной экономике промышленно развитых стран, практически не может быть использован в России без адаптации к существующим реалиям.
Исследованию различных аспектов этой проблемы посвящено достаточно большое количество работ с различными точками зрения авторов как по проблеме в целом, так и по отдельным ее компонентам.
В концепции современного производственного менеджмента считается, что успех организации определяется прежде всего воздействием управления на внутренние факторы производства (трудоемкость, себестоимость, рентабельность и др.), где во главу угла ставится проблема гибкости и адаптации к постоянным изменениям внешней среды. [66, 96, 107, 115].
Взаимодействие внутренней среды предприятия с внешней средой более рационально могут быть представлены на основе исследования предприятия как кибернетической системы [9, 14, 31], в том числе с использованием методов экономической кибернетики [43, 51].
Различные аспекты экономического обоснования предпринимательской деятельности связаны с основными понятиями экономической теории, такими как стоимость, полезность, издержки, цена, производственная система, которые рассмотрены в работах [19, 21, 64, 69, 101].
Целенаправленную деятельность предприятия в меняющейся внешней среде невозможно обеспечить без эффективного бизнес - планирования. Исследованиям этого вопроса посвящено достаточно большое количество работ [10, 18, 33, 34, 63, 67, 102, 106, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 123], рассматривающие его разные аспекты и уровни.
Для качественного планирования необходимо использовать объективные лизмерители - экономические нормативы и нормы. По этой проблеме ряд авторов высказывают различные точки зрения [26, 35, 45, 49, 74, 77]. При этом отмечается, что показатели, характеризующие работу предприятия, дожны оценивать полезность продукции, ее пригодность для народного хозяйства, эффективность [30, 110].
В последнее время для количественной оценки качества изделий наряду с функционально-стоимостным анализом большое значение приобретает теория квалиметрии, разработанная отечественной школой проблем измерения качества [4, 5, 6, 7, 27] и, как ее развитие - расчетно-аналитический метод оценки сложности, в том числе информационно-кибернетический подход Ю.С. Перевощикова [80, 81, 82].
Все вышеперечисленные исследования и разработки базируются на трудах Вира С., Кобринского Н.Е., Котлера Ф., Крука Д.М., Маркса К., Сергеева В.И., Шумпетера И., Энгельса Ф. и др., а также основоположников квалиметрии Азгальдова Г.Г., Гличева А.В., Попова В.П., Перевощикова Ю.С., Субетто А.И.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях российских и западных ученых, практического опыта бизнес -планирования на конкретных предприятиях, позволяет сделать вывод о необходимости разработки теоретически аргументированного и практически приемлемого метода обоснования экономических показателей Ч трудоемкости, себестоимости, цены при заключении хозяйственных договоров на производство и реализацию конкретных изделий машиностроения.
Цель исследования состоит в совершенствовании системы экономического обоснования предпринимательского заказа на основе разработки метода укрупненного определения трудоемкости изделий.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
- исследовать влияние показателей качества изделий, системы организации производства, структуры управления предприятием на трудоемкость изготовления продукции; проанализировать различия в трактовках определения фундаментального для экономической теории и практики понятия стоимость и определить авторскую позицию по отношению к ней;
- определить подходы к деятельности предприятий с позиций кибернетической системы, в которой трудоемкость является наиболее значимым показателем для представления множественности взаимосвязей внешней и внутренней среды в предпринимательской деятельности предприятия;
- доказать, что трудоемкость производства изделий является первичным элементом в общем агоритме экономического обоснования предпринимательского заказа на стадии заключения договора с заказчиком; разработать метод укрупненного расчета технологической трудоемкости изготовления изделий в заготовительных производствах машиностроительных предприятий с использованием квалиметрических показателей;
- разработать уравнения регрессии для расчета технологической трудоемкости крупногабаритных высоколегированных поковок.
Объектом исследования являются заготовительные производства машиностроительных предприятий.
Предметом исследования является трудоемкость производства изделий общемашиностроительного применения в системе экономического обоснования предпринимательских заказов.
Методологической и теоретической основой исследования являются работы классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов по организации и нормированию труда, экономистов-кибернетиков по организации и управлению машиностроительным производством, нормативно-справочная литература.
В работе использованы методы логического и количественного экономического анализа, структурно-функциональные методы кибернетики, теория квалиметрии и методы прикладного регрессионного анализа, производственная статистика и практика работы машиностроительных предприятий.
При решении поставленных задач были получены новые научные положения и результаты исследования проблемы:
- предложены структурные схемы функционирования предприятия, позволяющие наиболее конструктивно представить взаимосвязь внешней и внутренней среды в деятельности предприятия;
- уточнено определение понятия стоимость и предложена математическая модель представления ее конституирующей роли в системе экономических показателей, включающей в качестве первичного элемента трудоемкость изделий;
- обоснован и апробирован квалиметрический метод расчета технологической трудоемкости изделий общемашиностроительного применения в заготовительных производствах;
- разработаны уравнения регрессии для укрупненного расчета трудоемкости изготовления крупногабаритных высоколегированных поковок при планировании предпринимательского заказа.
Практическое значение диссертационной работы заключается в том, что разработанная методика укрупненного расчета трудоемкости изделий заготовительного производства машиностроительных предприятий является универсальной и применима для системы экономического обоснования предпринимательской деятельности в современных условиях.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации работы докладывались на Всесоюзном совещании Противозатратные системы повышения качества продукции (Москва, 1991); научно-практической конференции Социально-экономическое обеспечение качества продукции (Саратов, 1995); 4-й Российской университетско-академической научно-практической конференции (Ижевск, 1999).
Методологические положения и практические рекомендации для экономического обоснования инженерных проектов и производственных программ используются в деятельности планово-экономических, производственных и технологических подразделений для внутрифирменного планирования ОАО Буммаш, в учебном процессе при чтении курсов лекций и проведении практических занятий для студентов института экономики и управления Удмуртского государственного университета.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебеденко, Татьяна Алексеевна
Выводы по главе:
1. Предложенный в работе метод количественной оценки качества изделий, основанный на применении теории квалиметрии, позволил выявить признаки и свойства, определяющие качество изделий. Определить степень влияния качественных параметров на величину затрат и выразить это влияние количественно в виде коэффициентов.
2. Анализ технологии изготовления поковок позволил выявить факторы, определяющие производственные и технологические свойства поковок. В результате математической обработки технико-экономической статистики выведены зависимости влияния каждого из этих факторов на потребительные свойства конкретного вида поковок. Для количественного обобщения выявленных факторов предложен обобщенный квалиметрический показатель, который представлен произведением частных квалиметрических показателей.
3. Расчет квалиметрических показателей выпонен по Методике расчета квалиметрических показателей, изготовляемых свободной ковкой. На основе полученных частных и общего квалиметрических показателей определена квалиметрическая масса поковки с учетом производственных потребительных свойств.
4. В диссертационной работе делается вывод о том, что полученная величина квалиметрической массы поковки может служить базой для расчета трудоемкости, себестоимости и цены производства поковки.
5. В результате математической обработки технико-экономических данных, полученных в ходе производственного документооборота, выявлены факторы, влияющие на трудоемкость изготовления поковки и выведены уравнения регрессии для расчета штучного времени изготовления поковки по совокупности операций, связанных с ковкой на прессах.
6. Разработанный метод расчета трудоемкости изделий на основе квалиметрического подхода к производственному процессу, позволяет рассматривать трудоемкость как первоначальный, но необходимый этап экономического обоснования предпринимательского заказа на предприятии. Показана возможность на базе трудоемкости и квалиметрических показателей рассчитать все издержки производства по статьям калькуляции себестоимости и на их основе определить производственный цикл и цену производства заказа.
7. Разработанные методики и нормативные таблицы, уравнения регрессии, формы документации могут быть рекомендованы всем предприятиям, занятым горячештамповочным и кузнечно-прессовым производством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях управление предприятиями значительно усложняются, т.к. приоритетное значение приобретает конечный результат труда и производства. При этом возникают новые цели и задачи, первостепенное значение, среди них, приобретает экономическое обоснование предпринимательской деятельности. Чтобы оказывать эффективное экономическое воздействие на хозяйственную деятельность предприятия, нужно выбрать систему показателей, которая в наибольшей мере характеризовала работу предприятия.
Диссертационная работа посвящена совершенствованию системы экономического обоснования предпринимательского заказа на основе разработки метода укрупненного определения трудоемкости изделий.
Поставленные в диссертационном исследовании задачи выпонены поностью.
Проведенные исследования проблем экономического обоснования предпринимательской деятельности предприятия в современной рыночной системе позволили разработать структурные схемы функционирования предприятия в рыночной среде на основе принципов и методов кибернетики, позволяющие наиболее конструктивно представить взаимосвязь внешней и внутренней среды в деятельности предприятия.
Анализ ряда определений стоимости, приводимых в учебной, научной и справочной литературе, не дал достаточно ясных определений, применимых для анализа целевой функции производства. Поэтому появилась необходимость в данной диссертации восстановить формулировку, данную Ф.Энгельсом и предложить авторскую интерпретацию понятия в простой математической форме. Предложенная математическая форма записи понятия стоимость взята в диссертации в качестве конституирующей роли в системе экономических показателей.
В диссертации рассмотрена соподчиненность показателей бизнес планирования и внутрифирменной экономической деятельности, исследована система трудовых показателей для обоснования предпринимательского заказа, рассмотрены методы расчета трудоемкости изделий.
В результате исследования выдвинута и теоретически обоснована возможность применения теории квалиметрии для количественной оценки качества изделий. Разработан и апробирован квалиметрический метод расчета технологической трудоемкости изделий общемашиностроительного применения в заготовительных производствах. Выявлены аналитические зависимости для укрупненного расчета трудоемкости изготовления крупногабаритных высоколегированных поковок.
Разработанный метод расчета трудоемкости изделий на основе квалиметрического подхода к производственному процессу позволяет рассматривать трудоемкость как первоначальный, но необходимый этап экономического обоснования предпринимательского заказа на предприятии. Автором диссертации показана возможность на базе трудоемкости и квалиметрических показателей рассчитать все издержки производства по статьям калькуляции себестоимости и на их основе определить производственный цикл и цену производства заказа.
Разработанные методики и нормативные таблицы, уравнения регрессии, формы документации апробированы в конкретных производственных условиях и могут быть рекомендованы всем предприятиям, занятым горячештамповочным и кузнечно-прессовым производством.
Практическое значение работы заключается в том, что разработанная методика укрупненного расчета трудоемкости изделий заготовительного производства машиностроительных предприятий является универсальной и применима для системы экономического обоснования предпринимательской деятельности в современных условиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебеденко, Татьяна Алексеевна, Ижевск
1. Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием. М., Экономика, 1979. 447 с.
2. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1971.-167 с.
3. Азгальдов Г.Г. Количественная мера и проблема красоты в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1978. 88 с.
4. Азгальдов Г.Г., Павилейко Р.П. О возможности оценки красоты в технике. М.: Изд-во стандартов, 1977. 120 с.
5. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. Актуальные проблемы квалиметрии. М.: Стандарты и качество, 1970. 176 с.
6. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973.-172 с.
7. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.
8. Актуальные проблемы экономики труда/Под ред. Олимпских Н. Н. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. 315с.
9. Адохин И.П. Экономическая кибернетика в управлении производством.- Харьков: Вища школа, 1981. 150 с.
10. Алексеева М.М.Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 248 с.
11. Атрошенко А.П., Федоров В.И. Металорежущие технологии кузнечно-штамповочного производства. Л.: Машиностроение, 1990. Ч 279 с.
12. Бадаш Х.З. Экономика предприятия: Учеб. пособие.-Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995.- 189 с.
13. Басманов И.А. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М. Финансы, 1970. 168 с.
14. Бир С. Кибернетика и управление производством/ Пер. с англ. М.:
15. Госуд. изд- во физико- математ. литер., 1963. 274 с.
16. Бойцов В.В. Проблемы качества в кузнечно-штамповочном производстве./"Кузнечно-штамповочное производство", 1995 № 10, с. 25-27.
17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Ин-т новой экономики, 1999. 576 с.
18. Брудник С.С., Кузьминок Л.Г. Экономический механизм ускорения. Организация, эффективность и оценка качества. Ч М.:Экономика, 1989.- 165 с.
19. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. -М.:ИНФРА-М, 1999. 392с.
20. Боярский А. Проблемы статистики качества продукции / Вестник статистики. Ч 1955. № 6. с. 35-42.
21. Бутусов В.П. Экономика и эстетика в технике. Ч М.: Знание, 1966.80 с.
22. Вилесов Ю.Ф., Грошенко Н.А., Лазарев Ф.Р. Парадоксы измерений.- М.: Издательский центр. Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева, 2000. 127 с.
23. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине/ Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Советское радио, 1978. 288с.
24. Все о маркетинге/ Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: Азимут-центр, 1992.- 168 с.
25. Гастев А. Л. Регулирование качества продукции / Вестник стандартизации. 1934. № 1. - с. 4-10.
26. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. -3-е изд., доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА Х М), 2001. - 448 с.
27. Генкин Б. М., Петроченко П. Ф., Бухаков М. И. и др. Нормирование труда. Учебник. М.: Экономика, 1985. - 272 с.
28. Герштенкерн С.Я. О показателе объема производства литейных цехов. -// Литейное производство. 1961 № 10. с. 27-28.
29. Гличев А.В., Круглов М.И., Крыжановский И.Д., Лосицкий О.Г. Управление качеством продукции (Опыт, проблемы, перспективы). М.: Экономика, 1979. - 266 с.
30. Гличев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? Ч М.: Экономика, 1968.- 135 с.
31. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.
32. Гутштейн А.И. Управление промышленным предприятием и кибернетика.- М.: Экономика, 1969. 160 с.
33. Давыдов В.Г., Тунянкин Ф.В., Шадский А.А., Пилипенко А.Л. Современное состояние и перспективы развития технологии производства крупногабаритных штампованных полуфабрикатов. /"Кузнечно-штамповочное производство", 1986, № 2, с. 16-18.
34. Деловое планирование. Учебное пособие/Под ред. В. М. Попова. -М.: Финансы и статистика, 1997. 368 с.
35. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.
36. Зубов В. М. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1990. - 144 с.
37. Иванов П.А. Улучшить технико-экономические показатели кузнечно-штамповочного производства. /Кузнечно-штамповочное производство. 1981, № 10, с. 34-36.
38. Исикава К. Японские методы управления качеством. Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. А.В. Гличев. М.: Экономика, 1988. - 215 с.
39. Исследование операций в экономике/ Под ред. П.Т. Кремера.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.- 407 с.
40. Калинкина Г.Е. Совершенствование планирования производственной мощности литейных цехов. /Автореф. дис. канд. экон. наук. Свердловск, 1984. 19 с.
41. Камнев П.В. О методах планирования кузнечно-штамповочного производства. /Кузнечно-штамповочное производство. 1972, № 8, с. 35-36.
42. Камнев П.В. Организация и планирование производства в кузнечных цехах. Под общ. ред. Камнева П.В. и Артошенко А.П. Изд. 3-е, перераб. и доп. JL: Машиностроение, 1980. Ч 95 с.
43. Карлоф Б. "Деловая стратегия". Пер. с англ. М., Экономика, 1991.239 с.
44. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика.- М.: Экономика, 1982. 408 с.
45. Ковальский В.И. Организация и планирование производства на машиностроительном предприятии.- М.: Машиностроение, 1986. 288 с.
46. Ковалевский А. М. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях. М.: Экономика, 1973. - 320 с.
47. Корнеева И.В., Хруцкий В.Е. Показатели хозяйственной деятельности / США -экономика, политика, идеология. 1990.№ 12. с. 97-104.
48. Крайзмер Л.П. Кибернетика.- М.: Экономика, 1977.- 279 с.
49. Краткий экономико-математический словарь/Л.И.Лопатников.-/ М.: Наука, 1979.-359 с.
50. Краюхин Г. А. Планирование на предприятиях (объединениях) машиностроительной промышленности. Учебник. М.: Высшая школа, 1984. -312 с.
51. Кульман А. Экономические механизмы /Пер, с франц. М.: Прогресс, 1993.- 192с.
52. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику.- М.: Прогресс, 1968.-208 с.
53. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Квалиметрический подход к ценообразованию заготовок в машиностроении // Вестник УдГУ, 1995, вып. 4, с. 162-166.
54. Лебеденко Т.А. О методе определения трудоемкости заготовок в машиностроении // Тезисы докл. 4-й Российской университетско-академической научно-практической конференции, ч. 5, Ижевск, 1999.С. 8789.
55. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Актуальность, цели и задачи внедрения управленческого учета на промышленных предприятиях / Проблемы региональной экономики, № 4-5, 2001, с. 291-294.
56. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Некоторые элементы количественной оценки показателей качества // Менеджмент: теория и практика, Ижевск, 2002, № 1-2, с. 251-258.
57. Лебеденко Т. А., Сергеев Г.А. Предпосыки совершенствования укрупненных методов определения трудоемкости изделий с помощью АСТПП на основе квалиметрического метода // Вестник Удмуртского университета, Ижевск, 2002, № 3 (№12-13), с. 235-239.
58. Лебеденко Т.А., Сергеев Г.А. Цена качество - квалиметрия // Проблемы региональной экономики, Ижевск, 2002, № 4-6, с. 297-300.
59. Левин B.C. Управление себестоимостью поковок и штампованных заготовок. /Кузнечно-штамповочное производство. 1990, № 6, с. 27-28.
60. Левин B.C. Хозрасчет производственного участка кузнечного цеха. /Кузнечно-штамповочное производство. 1984, № 4, с. 38-40.
61. Ленин В. И.//Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 29. е. 98,227, 152, 152.
62. Липсиц И. В. Что такое бизнес-план и как его составить. М. Россиямолодая, 1992. 45 с.
63. Ломазов М.Е. Социально-экономические проблемы стандартизации и качества. М: изд. Стандартов, 1989 183 с.
64. Магницкая М.В., Новоселов Н.И. Использование новой калькуляционной единицы для планирования себестоимости в кузнечно-прессовых цехах при единичном и мекосерийном производстве./Кузнечно-штамповочное производство. 1980, № 10, с. 34-35.
65. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов.- М.: Изд-во ПРИОР, 1998.- 384с.
66. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т./Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 400 с.
67. Маркс К. Капитал. Т. I. С. 358.
68. Маркс К., Энегльс Ф. Сочинения. Изд. 2-е т. 1,19,23,46. М.: Политиздат, 1976.
69. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, т .46, ч. 2.- М.: Изд-во политической литературы, 1969.- с.559.
70. К. Маркс, Ф. Энгельс Наброски к критике политической экономии Соч. Т.I.e. 544-571.
71. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник, 2-е изд.- М.: Экономика, 1975. 700 с.
72. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: Дело, 1992. 702 с.
73. Организация, планирование и управление машиностроительным предприятием. Учебник. Ч. 2. Внутризаводское планирование/ Под ред. В. А. Летенко и Б, Н. Родионова. М.: Высшая школа, 1979. - 232 с.
74. Организация, планирование и управление предприятием машиностроения: Учебник для студентов машиностроительных вузов/ И.М.Разумов, Л.А.Глаголева, М.И.Ипатов, В.П.Ермилов. М.: Машиностроение, 1982. - 544 с.
75. Организация, планирование и управление промышленнымпредприятием: Учебник для экономических вузов/Под ред. Д.М.Круко. Ч М.: Экономика, 1982.- 376 с.
76. Основные положения по нормированию расхода и запасов сырья и материалов в производстве. М.: Экономика, 1979. - 40 с.
77. Основы научного управления социально-экономическими процессами / Учебник. 2-е изд. Доп. и перераб. Ч Мысль, 1988. -262 с.
78. Оценка рыночной стоимости недвижимости.- М.: Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации, 1998.- 384 с.
79. Перевощиков Ю.С. Трудовой процесс. Ижевск, Удмуртия, 1974. Ч224 с.
80. Перевощиков Ю.С. О системном подходе к технико-экономическим показателям многономенклатурных цехов и производств. /В кн.: Управление многономенклатурным производством.: Межвузовский сборник. Ижевск: УдГУ, 1980.-с. 5-14.
81. Перевощиков Ю.С., Лебеденко Т.А. и др. Разработка системы норм и нормативов для совершенствования хозрасчета в условиях АСУП. Депонированный отчет, номер гос. регистрации 01850079692, Ижевск, 1986.208 с.
82. Перевощиков Ю.С., Лебеденко Т.А. О квалиметрическом методе определения трудоемкости крупногабаритных поковок // Всесоюзное совещание Противозатратные системы повышения качества продукции, тез. докл. М.: 1991, с. 34-35.
83. Перекалина И.С. Качество продукции и растущие потребности общества. М.: Экономика, 1982.- 200 с.
84. Полянский В.Г. Стратегия прорыва на передовые позиции в мире. М.: АОН, 1989.- 122 с.
85. Потехин И.П., Гольман А.Ф. Кибернетика для экономистов: Учеб. пособие.- Ижевск: ИЭиУ УдГУ, 2002. 189 с.
86. Потехин И.П., Лебеденко Т.А. Взаимосвязь рыночной среды и мобильности предприятий // Менеджмент: теория и практика, Ижевск, 2002, № 1-2, с. 177-184.
87. Прейскурант № 25-01. Оптовые цены на отливки, поковки и горячие штамповки. М.: Прейскурантиздат, 1981. Ч 463 с.
88. Проблемы совершенствования методов распределения затрат литейного производства. М.,. /С-ХП НИИмаш/, 1975. 55 с
89. Розенберг И.А. Анализ работы кузнечных цехов. Изд. 2-е, перераб. и доп. Под ред. канд. эк. наук Б.И. Майданчика. М.: Машиностроение, 1973. -56 с.
90. Рыжков Н.И. Управление качеством продукции в новых условиях хозяйствования. -М.: Изд-во стандартов, 1992. 167 с.
91. Севрюгин А.С. Совершенствование планирования трудоемкости ищделий на стадии подготовки производства. /Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1986.-17 с.
92. Семека А.В., Сорокин И.А., Суханов А.А. Оперативное планирование производства крупных поковок. /Кузнечно-штамповочное производство . 1982, № 7, с. 36-37.
93. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 608 с.
94. Синягов А.А. Научно-технический прогресс на современном этапе.- М.: Мысль, 1989. 220 с.
95. Сиськов В.И. Экономико-статистическое исследование качества продукции. М.: Статистика, 1971. 256 с.
96. Система управления качеством проектирования технологических процессов ковки. /В.Н. Трубин, В.И. Макаров, С.Н. Орлов и др.; ред. P.M. Голубчик. М.: Машиностроение, 1984. - 184 с.
97. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М.Прохоров. -М.: Советская Энциклопедия, 1989. 1632 с.
98. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством: Учебник для вузов. -Л.Машиностроение. Ленинград.отделение, 1988. 527 с.
99. Соколов А.Н. Состояние и развитие технологии ковки крупных слитков. / "Кузнечно-штамповочное производство", 1985, № 8, с. 35-36.
100. Соколов Б.Н., Лапидус В.Л. Некоторые принципы управления качеством на современном этапе / Стандарты и качество. 1989, №3-18-19 с.
101. Состояние и проблемы развития кузнечно-штамповочного производства. М., /С-Х-3, С-Х11 НИИмаш/, 1975.- 138 с.
102. Татевосов К. Г. Основы оперативно-производственного планирования на машиностроительном предприятии: Учеб. пособие для инженерно-экономических специальностей вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. -Л.: Машиностроение, Ленингр. отделение, 1985. - - 278 с.
103. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями/ Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989. 271 с.
104. Технические и экономические основы литейного производства. Под ред. В.М. Шестопала. М.: Машиностроение, 1974. - 304 с.
105. Токовый экономический и финансовый словарь/ И. Бернар, Коли Ж-К.- М., 1994. 560 с.
106. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. Ч М.: Наука, 1983.-224 с.
107. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции.: Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1986.- 470 с.
108. Функционально-стоимостный анализ./ Методика и практика проведения.: Тез. докл. научно-практ. конф. Ч 11 окт. 1982 года. Ч Свердловск, 1982.-20 с.
109. Хэнсен Б. Контроль качества. Теория и применение / Пер. с англ. Под общей ред. А.К. Шубникова. М.: Прогресс, 1968. - 298 с.
110. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-68 с.
111. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999.- 928 с.
112. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия: Учеб. пособие / Кузин Б. И., Горбоконь А. А., Тютюкин В. К., Чернова Г. В.ЧЛ.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.-336 с.
113. Ялатдинов А.Г. , Козлов Ю.И, Завьялова В.И. Сравнительная экономическая эффективность различных методов штамповки. / Кузнечно-щтамповочное производство. 1984, № 10, с. 36-37.
114. Adam, Dietrich: Kurzlehrbuch Planung. 2. AufL, Wiesbaden 1983. В Baetge, Jorg: Kontrolltheorie. In: Erwin Grochia (Hrsg.): Handworterbuch der1. Organisation. 1
115. Hahn, Dietger (Hrsg.): Planungs- und Kontrollrechnung PuK. 3. AufL, Wiesbaden 1985
116. Koch, Helmut: Neuere Beitrage zur Unternehmensplanung. Wiesbaden 1980.
117. Kosiol, Erich: Zur Problematik der Planung. in der Unternehmung. In: Zeitschrift fur Betriebswirtschaft, 37. Jg. (1967), S. 77-96.
118. Wild, Jurgen: Grundlagen der Unternehmungsplanung. 4. AufL, Opiaden 1982. Wittmann, Waldemar: [Betriebswirtschaftslehre].
119. Ein einfuhrendes Lehrbuch. Bd. I. Tubingen 1982.179
Похожие диссертации
- Формирование и развитие регионального регулирования предпринимательской деятельности
- Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия
- Методические основы эффективного управления внешнеторговой деятельностью предприятий на стадии предконтрактной подготовки
- Система бизнес-планирования инновационной деятельности предприятия
- Формы и методы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности