Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Захарова, Светлана Владимировна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия"
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОУСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2006
003067182
Работа выпонена в Саратовской государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Денисов Вячеслав Тихонович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Лапина Наталья Викторовна Кандидат экономических наук, доцент Атухова Наталия Валентиновна
Ведущая организация: Энгельсский технологический институт
(филиал) Саратовского государственного технического университета
Защита состоится 01 февраля 2007 года в 15.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г.Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономический университета.
Сведения о защите и автореферат размещены на сайге Саратовского государственного социально-экономического университета
Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л/i~ fad/J 2006г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета, р >
доктор экономических наук, профессор ^ 7 / Н.С. Яшин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сила страны определяется не только размером её территории, богатством природных ресурсов, мощью армии, но и конкурентоспособностью производимых товаров и услуг. Между тем Россия, располагаяХ огромными природными ресурсами, значительным научно-производственным и кадровым потенциалом, имеет низкие показатели по качеству жизни, производительности труда, качеству товаров, конкурентоспособноеЩ. Сегодня для того, -чтобы занять достойное место на рынке необходимо предлагать высокотехнологичную продукцию, соответствующую международным стандартам качества и имеющую относительно невысокую стоимость.
Улучшение ситуации в экономике России, уровень её признания в мирохозяйственной системе во многом определяется коикурентоустойчивостью предприятий машиностроительного комплекса, оказывающим' влияние на формирование конкурентных преимуществ страны. Решение данной задачи непосредственно зависит от уровня корпоративного менеджмента. Поэтому необходимо вести речь о разработке действенных, механизмов повышения коИкурентоустойчивости предприятий. Особое значение здесь приобретает проблема поддержания на дожном уровне конкурентоустойчивости предприятий-производителей
высокотехнологичной продукции)' которая во многом определяет уровень экономического развития страны и благосостояния населения. А это означает, что в гаких условиях ценятся профессионализм персонала, использование новейших технологий, систем управления, технической подготовь! производства.
Сегодня, когда данная проблема не получает на государственном уровне дожного внимания, центр тяжести и ответственности за поиск возможностей и практическую реализацию задач конкурентоустойчивости находится па мшероуровне и решается за счет изыскания и целенаправленного использования внутренних резервов, формирования и внедрения эффективного организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостыо предприятия. Всем этим и определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы конкурентоспособности и конкурентоустойчивости, их оценки на уровне государства, отрасли, региона, предприятия, товара нашли определённое отражение в трудах зарубежных и российских авторов.
Наиболее существенный вклад в проблему развития конкурентоспособности и в её решение внесли такие зарубежные ученые: М. Портер, И.~ Ансофф, А. Гутман, Дж. Данинг, Т. Коно, Дж. Робинсон, П.Самуэльсон, Р. Хайес, Ф. Берман, Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, К. Боумэн,
П. Друкер, К. Исикава, Р. Кантер, М. Мескон, Р. Акофф, Д. Блек, В. Карлофф, Р. Кели, М. Робсон, А. Стрикленд.
В нашей стране исследованию проблем конкурентоспособности посвящены работы таких ученых, как Г.Г.Абрамишвили, Г.И.Азоев, В.Д.Андрианов, А.Г.Баталов, М.В.Бойко, А.П.Белов, И.Н. Герчикова, В.В.Гакин, К.Ю.Готьев, В.Т. Денисов, М.Б.Долинская, А.В.Езсеенко, М.Л.Иванов, М.Е. Кунявский, Ю.А.Кортнов, В.П.Кашин, В.М. Ларин, П.И.Ламанов, Д.С.Львов, Н.К.Моисеева, А.Ю.Нещадин, В.В.Некрасовский, Ю.Б. Порошин, Р.М.Петухов, Ю.Б.Рубин, С.Г.Светуньков, А.В.Селезнев, Е.К.Смиркидкий, И.А.Соловьев, И.А.Спиридонов, И.В.Стародубровская, А.М.Тавасиев, В.Г.Шемятников, А.Г.Шмелев, Р.А.Фатхутдинов, Н.С. Яшин.
Однако некоторые вопросы исследованы пе в поной мере, что выражается в отсутствии системных разработок применительно к конкретным предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и использование в менеджменте организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия.
Реализация поставленной в диссертационном исследовании цели обеспечивается за счёт решения следующих задач:
-теоретического обоснования сущности понятия
конкурентоустойчивость предприятия;
- выявления основных групп факторов, оказывающих влияние на конкурентоустойчивость предприятия;
- анализа методов оценки конкурентоспособности предприятия и его продукции;
- формирования отдельных элементов организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивости предприятия;
- разработки методики системного формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия;
- выработки рекомендаций по повышению уровня качества выпускаемой продукции.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Паспорта специальностей ВАК (экономические науки):
п. 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Предмет исследования. Предметом исследования являются основополагающие принципы, методы формирования организационно-экономического механизма : управления конкурентоустойчивостью машиностроительного предприятия в условиях рыночного хозяйствования.
Объектом исследования являются отечественные
машиностроительные предприятия, производящие высокотехнологичную и наукоёмкую продукцию.
Методологической основой исследования послужили системный подход, логическое обобщение, метод экспертных оценок, моделирования, сравнительных оценок, экономико-математические методы многофакторного анализа.
Информационной базой исследования служат классические положения экономической теории; труды современных отечественных и зарубежных ученых и пракгиков по проблемам управления экономикой и формирования рыночных отношений. Источником информации послужили законодательные акты Федерального Собрания РФ, указы Президента России, постановления Правительства РФ, статистические данные Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета государственной статистики, решения местных органов власти, регулирующие деятельность субъектов хозяйствований и другие документы о реформе управления экономикой, формировании рыночного механизма хозяйствования, официальные статистические материалы, информационно-аналитические обзоры, данные первичного и аналитического учета на исследуемых предприятиях.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- уточнено понятие конкурентоустойчивость продукции, под которым подразумевается такая продукцию, которая на основе рестайлинга и иных мер изменяет форму и содержание конкретного товара и способна в результате этого удовлетворять как существующие, так и возрастающие потребности покупателей в ней, обеспечивая конкурентные преимущества и прочную конкурентную позицию предприятия на мировом рынке в течение длительного периода времени;
- предложено понятие конкурентоустойчивость предприятия, под которой понимается стабильная, бесперебойная работа всех производственных систем предприятия в условиях конкуренции;
- предложен метод оценки конкурентоустойчивости предприятия, базирующийся на таких принципах, как противоположность целей и средств, учёт особенностей различных сегментов рынка, квазистабильность рыночной конъюнктуры, преимущественно рациональное поведение участников рынка и функции желательности, предусматривающий применение системы групповых показателей, которые могут быть трансформированы в интегральный показатель конкурентоустойчивости;
- разработана методика системного формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия, охватывающая совокупность подсистем, в которых осуществляются комплексы действий, направленных на повышение конкурентных возможностей предприятия;
- предложено систему управления качеством труда и продукцией, представленную в диссертации, рассматривать как ведущую компоненту организационно-экономического механизма управления
конкурентоустойчивостью предприятия; уточнена стратегическая роль 1ор-менеджмента и всего персонала в формировании последнего.
Практическая значимость работы определяется тем, что теоретические и методические положения доведены до практических предложений и рекомендаций, направленных на использование на действующих предприятиях-производителях высокотехнологичной и наукоёмкой продукции для обеспечения конкурентных преимуществ и управления конкурентоустойчивостью их развития.
По результатам настоящего диссертационного исследования обоснованы новые методические рекомендации и конкретные решения по внедрению разработанного механизма в систему управления конкурентоустойчивостью предприятия.
Внедрение методических разработок позволит обеспечивать выпуск высококачественной конкурентоспособной продукции, снижать себестоимость, осуществлять анализ затрат живого труда, а также повышение интелектуального и профессионального уровня всех членов персонала, включая Ьр-менеджмент, что позволит достигнуть устойчивое развитие производства высококачественной продукции на машиностроительных предприятиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты проведённых исследований были раскрыты в докладах на научно-практических конференциях и опубликованы в форме статей и тезисов в научно-практических сборниках: 4-я Международная научно-практическая конференция Проблемы развития предприятий: теория и практика, г. Самара, 2004г.; V Международная научно-практическая конференция реформирование системы управления на современном предприятии, г. Пенза, 2005г.; Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом, г. Саратов, 2006г.; П Всероссийская научно-практическая конференция Управление в социальных и экономических системах, г. Пенза, 2004г.; V Всероссийская научно-пракгаческая конференция Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий, г. Пенза, 2005г.
Публикации. По теме настоящего диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объёмом 5,4 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация изложены на 215 страницах, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (166 наименований). В работе представлено 23 рисунка, 33 таблицы.
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА
1. На современном этапе реформирования экономики категории конкурентоустойчивость и конкурентоспособность являются одними из ключевых, т.к. в них выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые возможности не только отдельного предприятия, отрасли, но и экономики страны. Эти возможности реализуются в товарах и услугах, конкурирующих с аналогами как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Рассматриваемые категории, характеризуют систему государственного и общественного устройства страны, меру ее способности обеспечить устойчивое динамичное развитие экономики и связанное с этим благосостояние общества.
Предприятие и выпускаемая им продукция находятся в диалектическом единстве, одно без другого существовать не может, поэтому понятие конкурентоспбсобность разделено на характеристику, относящуюся отдельно к продукции - конкурентоспособность товара, и отдельно, к предприятию - конкурентоустойчивость предприятия.
Предприятие-производитель продукции заинтересовано в обеспечении конкурентоспособности длительного периода времени. Это может быть обеспечено выпуском конкурентоустойчивой продукции. Под ней мы понимаем продукцию, которая на основе рестайлинга и иных мер изменяет форму и содержание конкретного товара и способна в результате этого удовлетворять как существующие, так и возрастающие потребности покупателей в ней, обеспечивая конкурентные преимущества и прочную конкурентную позицию предприятия на мировом рынке в течение длительного периода времени.
Под конкурентоустойчивостью предприятия следует понимать стабильное и эффективное функционирование всех производственных, обслуживающих и коммерческих систем его в условиях конкуренции. Это более ёмкое понятие раскрывается не только способностью конкурировать продукцией, но и иметь все составляющие потенциала на высоком конкурентоспособном уровне.
Так как успешность функционирования любого предприятия зависит от уровш конкурентоспособности продукции, то её оценка используется предприятиями при комплексном изучении рынка, перспектив продаж, при принятии решения о целесообразности производства изделий, формировании стратегических планов. В процессе оценки конкурентоспособности продукции лежат такие принципы, как противоположности целей и средств; учёта особенностей различных сегментов рынка; квазистабильности рыночной конъюнктуры, а также преимущественного рационального поведения участников рынка. При оценке критериев конкурентоспособности продукции используются измерительные, расчётные, экспертные, социологические, экспериментальные и регистрационные методы.
Таблица 1
Классификация методов оценки конкурентоспособности товаров
Признак классификации Группировка методов
1. Номенклатура критериев 1. Прямые методы 2. Косвенные методы
2. Цель и стадия оценки (исходя из жизненного цикла продукции) 1. Методы, применяемые на стадиях проектирования и изготовления продукции 2. Методы, применяемые на стадиях реализации и эксплуатации
3. Форма представления данных 1. Графические методы 2. Матричные методы 3. Расчетные методы 4. Комбинированные методы рас четно-матричные, расчетно-графические
Приобретение и сохранение конкурентных преимуществ предприятий предполагает целенаправленное использование всех резервов эффективного развития их, применения научно-обоснованных методов формирования организационно-экономического механизма управления
конкурентоустойчивостью.
Под организационно-экономическим механизмом управления конкурентоустойчивостью следует понимать способы организации отдельных разделов системы менеджмента, которые ориентируются на достижение конкурентоустойчивости управляемого объекта и базируются на экономических законах функционирования рыночных отношений, законах организации, научных подходах, принципах, функциях и методах управления. В данный механизм входят: характеристика конкурентоустойчивости товара и предприятия в целом, выявление финансового и материально-производственного потенциала, уровень устойчивого положения предприятия на рынке относительно конкурентов с учётом типа и сферы деятельности (производственная, торговая, сфера услуг), размер и структура предприятия.
Процесс управления конкурентоустойчивостью требует исследования следующих показателей: уровень качества изделия (Ук.и), уровень производственных возможностей (Упв), уровень маркетинга (Ум), уровень квалификации и компетентности персонала (Ук.п), уровень экономической устойчивости (Уэ.у), уровень социальной обеспеченности (Усо), уровень экологичности (Уэ). После расчёта каждого уровня конкурентоустойчивости определяется комплексный показатель Ку.
Обратим связь Рис. 1 Оранизационио-экономический механизм управления конкурентоустойчивостью предприятия
В данной схеме вход - это поступающая информация, что может являться и распоряжение вышестоящего руководства, и инициатива самого руководителя. Функция с заданными параметрами - это обработка входного воздействия по уже известному и свойственному каждому предприятию определённому агоритму. А выход представляет собой результат преобразования входного воздействия (может быть представлен в виде управленческого решения или действия). Если выходные данные не соответствуют требованиям предприятия или они далеки от ожидаемых, то происходит обратная связь, где выясняются причины отклонения результатов, их анализ и устранение.
Результативность управления процессами эффективности и конкурентоустойчивости предприятий будет определяться тем, насколько целенаправленно и поно используются имеющиеся резервы их эффективного развития. Однако на предприятиях зачастую не проводится их комплексный анализ и не оценивается количественная величина. Этот недостаток не позволяет спрогнозировать, а в дальнейшем и обеспечить наиболее высокую результативность в решении рассматриваемой проблемы. В целях ликвидации отмеченного недостатка в работе представлена блок-схема организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия как специфическая многофункциональная и многокомпонентная система, состоящая из комплекса взаимосвязанных блоков, то есть подсистем, подверженных влиянию внешних и внутренних факторов, образующих определенную целостность. Данная схема направлена также на повышение конкурентных возможностей предприятия. Она позволяет системно и целенаправленно вести поиск путей объединения всех подсистем организационно-экономического обеспечения корпоративного менеджмента с целью концентрации усилий и управляющего воздействия на факторы, определяющие внутренний потенциал предприятия, способный обеспечить повышение его конкурентных возможностей.
2. Проблема повышения конкурентоустойчивости продукции тесно связана с проблемой реализации имеющихся резервов снижения затрат живого труда, себестоимости продукции. Под резервами мы понимаем не только неиспользованные или частично используемые возможности
с(у у У У У У у) -!>
комплексного развития предприятия наиболее эффективными методами с целью обеспечения изготовления конкурентоустойчивой продукции, устойчивости предприятия и окружающей среды, а также расширение этих возможностей, дальнейшее создание всех необходимых предпосылок превращения науки в непосредственную производительную силу, использования современных информационных систем и преимуществ самостоятельного развития в условиях рыночных отношений.
Про из в од ите л ь н о ст ь труда может увеличиться благодаря устойчивому функционированию оборудования, равномерной интенсивности труда, обеспечивающими оптимальную структуру производственной нагрузки. Необходимо отметить, что оборудование, работающее на автоматическом ходу, имеет возможность выпонять в течение конкретной единицы времени в 1,5 и более раз операций. Всё это обусловливает соответствующую экономию живого труда и рост его производительности.
Изготовление продукции с использованием новых технологий вызывает сдвиги и в структуре затрат живого труда непосредственно на самих станочных работах. Увеличивается удельный вес машинного, т.е. основного времени, при снижении удельного веса вспомогательного времени, чго свидетельствует об улучшении условий труда и повышении его культуры. Однако, при оценке экономии живого труда в результате применения новых технологий изготовления подшипников было бы ошибочным ограничиваться только снижением затрат живого труда основных производственных рабочих. Применение этих технологий приводит к весьма существенным изменениям в затратах труда всего производственного персонала. Анализ резервов повышения производительности труда в производстве подшипников на основе интенсивных технологий требует выявления влияния их на изменение всех совокупных затрат живого труда. С этой целью были произведены соответствующие расчеты и полученные результаты приведены в таблице 2.
Анализируя данные, можно отметить, что применение новых методов изготовления продукции приводит к значительному снижению затрат всего живого труда. Но при этом суммарные затраты живого труда всего персонала снижаются далеко не одинаковыми темпами по сравнению с сокращением затрат труда производственных рабочих. Это объясняется неодинаковыми темпами снижения затрат живого труда отдельными категориями рабочих. Анализ показал, что с использованием новых технологий изготовления подшипников и их деталей проявляется тенденция увеличения удельного веса затрат живого труда вспомогательных рабочих. Это обусловливается тем, что возрастание технической вооруженности труда на операциях основного производства обеспечивается за счёт повышения его интенсификации на базе применения более производственных и одновременно более сложных технологических процессов. Однако применение данных технологических инноваций требует увеличения объёма работ по ремонтному и инструментальному обслуживанию.
Таблица 2
Изменение затрат труда персонала предприятия
Показатели Ед. Ч1М, ОАО Саратовский подшипниковый завод
2001 2002 ] 2003 2004 2005
Уд вес в общих затратах живого труда рабочих: ОПР % 53,66 56,2 61,12 62,9 . 67,95
всех категорий вспомогательных рабочих % 46,34 43,8 38,88 37,1 32,05
в том числе: инструментальщиков '/о 6,35 13,94 10,56 10,01 8,68
ремонтников % 10,21 9,58 9,33 8,73 7,24
транспортных рабочих : % 10,05 9,24 8,86 8,18 7,09
контролеров % 10,23 11,04. 10,15 10,18 9,06
Затраты живого труда всех ; категорий вспомогательных рабочих на 1 час труда ОПР час 0,86 0,78 0,64 0,59 0,47
Затраты живого труда управленческого персонала на 1 час труда ОПР час 0,74 0,81 0,71 0,62 0,55
Уд. вес в совокупных затратах живого труда: ОПР % 38,48 38,63 42,68 45,16 49,47
всех категорий вспомогательных . рабочих % 33,22 ,. 30,1 27,15 26,64 23,33
управленческого персонала %: 28,3 31,27 30,17 28,2. , 27,2
в том числе: персонала цехов % 10,45 13,59 12,03 11,75 11,28
персонала заводоуправления % 17,85 17,68 18,14 16,45 15,92
Затраты живого труда всех категорий вспомогательных рабочих и управленческого персонала на 1 час труда ОПР час 1,6 1,59 1,34 1,21 1,02
На увеличение объёма работ по ремонтному обслуживанию сильное влияние оказывает и возрастной состав оборудования. Так, например, в ОАО Саратовский подшипниковый завод в 2005 году возрастной состав кузнечно-прессового, металорежущего и подъёмно-транспортного оборудования со сроком эксплуатации более 20 лет составлял, соответственно, 64,9%, 49,14%, 56,5%, а до 5 лет - 3,55%, 3,15%, 3,65%,
соответственно. А это, в свою очередь, требует допонительных затрат живого труда как на осуществление ремонтных работ, так и надзора за эксплуатацией оборудования. В результате, доля затрат живого труда рабочих ремонтников составляет значительную величину в суммарных затратах живого труда и затратах на его оплату при изготовлении продукции. Неравномерное снижение затрат труда всех категорий персонала предприятия требует комплексного решения вопросов технического перевооружения производства и управляющей системы. Это значит, что применение новых технологических процессов дожно сопровождаться качественным совершенствованием организации всех форм обслуживания, систем управления и автоматизацией труда управленческого персонала. Но при этом необходимо соблюдать условия, чтобы использование капитализации труда не привело к увеличению затрат живого труда. Только в таком случае представляется возможным повысить эффективность функционирования предприятий как системы в целом и составляющих его подсистем с целью обеспечения поного соответствия выдвигаемых рынком требований критериям, обеспечения их конкурентоустойчивости,
3. Необходимым условием решения основной задачи повышения конкурентоустойчивости и увеличения объёма продаж является снижение себестоимости продукции, как одного из важнейших критериев успешной деятельности предприятия.
Так как себестоимость продукции в самом общем виде воплощает в себе все стоимостные затраты предприятия по её изготовлению, то она представляет собой и важнейший экономический показатель оперативного управления процессом повышения эффективности производства и достижения цели деятельности объектов исследования. Важнейшей задачей является использование новых методических подходов к оценке и анализу результатов деятельности цехов, производств, как центров прибыли, а также оперативный контроль за уровнем себестоимости продукции. Лишь в результате оперативного анализа сопоставления фактических затрат с нормативными, четкого отслеживания изменений издержек производства, выявленных отклонений по отдельным элементам и статьям затрат на всех стадиях производственного процесса с детальной их расшифровкой по составным компонентам появляется реальная возможность установить причины и непосредственных виновников отклонений, обнаружить скрытые резервы и возможности снижения удельных затрат.
Изменения в себестоимости подшипников качения, обусловленные применением новых методов технологии, проявляются не только в значительном снижении общего уровня затрат на производство каждой единицы продукции, но и весьма существенном изменении структуры себестоимости продукции (табл. 3).
Таблица 3
Изменение структуры затрат на изготовление продукции
Предприятия, годы Структура сдвигов себестоимости, %
Сырьё и материалы Полуфабрикаты покупные Возвратные отходы Топливо и энергия Заработная плата основная и допонительная Отчисления на . соц. страхование Цеховые расходы Общезаводские расходы Потери от брага Внепрои-зводст-венные расходы Итого
' 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ОАО 'Самарский подшипниковый завод"
2001 23,52 3,3 0,3 4,3 4 : 1,5 41,7 - 18,2 0,3 3,4 100
2002 29,9 3,5 0,6 - 4,4 4,1 1,6 : 36.9 17,4 0,3 2,5 100
2003 30 3,3 0,8 : 2,8 4,4 1,7 37,4 18,6 0,2 2,4 100
2004 28,9 2,8 0,7 2,2 4,3 1,7 36 31,3 0,1 3,4 100
2005 29,8 2,5 0,5 2 5,5 2,4 34,9 20,3 0,1 3 100
ОАО "Саратовский подшипниковый завод"
2001 27,8 2,8 0,3 5,5 3,9 1,5 37,1 17,7 0,2 3.2 100
2002 23,3 2,6 0,2 4,5 5,0 1,8 40,2 20,5 0,2 1,7 100
2003 28,2 3,8 0,3 4,2 5,1 .1,9 34,9 18,8 0,4 2,4 100
2004 31,4 5,6 0,4 3,5 5,2 : 1,9 33,7 16,9 0,6 0,8 100
2005 31,5 5,4 0,4 3,0 5,3 2,0 31,7 19,3 0,5 0,9 100
Применение новых технологических процессов изготовления подшипников приводит, прежде всего, к изменению соотношений между ' прямыми и косвенными расходами. Вместе с теЙ влияние на структуру себестоимости продукции не ограничивается изменением отмеченных соотношений. Достаточно заметно проявляется тенденция к увеличению в общих затратах удельного веса затрат овеществленного труда и снижению удельного веса затрат живого труда. Это является свидетельством значительного роста производительности труда. Следует отметить, что изменения удельного веса отдельных статей себестоимости продукции обеспечивается в неодинаковой степени. Новые технологические процессы вызывают довольно значительное возрастание в общих затратах доли затрат на материалы с трапспортно-заготовительными расходами.
Обеспечивая снижение удельного веса расходов по заработной плате, новые технологические процессы вызывают возрастание в общих затратах доли затрат на материалы с 11,38 - 36,55% до 13,9 - 43,05%. Следовательно, дальнейшее изменение себестоимости подшипников во многом будет определяться поиском резервов снижения -затрат на основные материалы. Очевидно, что последний фактор ни в коей мере не зависит от деятельности предприятий-производителей подшипников. Однако предприятия дожны искать пути решения этой сложной проблемы. Одним из них может являться развитие закупочного маркетинга и закупочного менеджмента, позволяющих изыскать возможности удовлетворения потребности в материальных ресурсах на конкурсной основе, включая поставщиков из стран СНГ, и добиваясь соответствующих скидок с цены. На исследуемых предприятиях применение новых технологических процессов обеспечивает экономию материалов в натуральных единицах измерения на 4,8-49,1%. За счёт этого коэффициент использования метала возрастает до 0,64.
Использование принципиально нового оборудования, обладающего большей мощностью, высокой производительностью и договечностью технологической оснастки обеспечивает : значительное снижение себестоимости продукции за счёт уменьшения затрат на заработную плату производственных рабочих. Так, использование в ОАО Саратовский подшипниковый завод технологических инноваций в изготовлении наружного кольца подшипника 904900 позволило сократить эти затраты на 61,2% и за счёт этого обеспечить снижение себестоимости продукции на этой основе до 10%.
4. Следующим основным показателем эффективности продукции является её качество, характеризуемое новизной, техническим уровнем, отсутствием дефектов при изготовлении, надёжностью и заданной договечностью в эксплуатации, что служит одним из важнейших факторов завоевания и удержания позиций на рынке.
Для рассмотрения вопросов, : касающихся качества производимой продукция, на предприятиях разрабатывается и функционирует система менеджмента качества.
В систему менеджмента качества ЗАО АП Саратовский завод резервуарных металоконструкций включены следующие процессы: определение требований, относящихся к продукции; правовое обеспечение; производство продукции; управление проектированием и разработкой; технологическая подготовка производства; техническое обслуживание и ремонт оборудования; обеспечение людскими ресурсами; управление охраной труда на предприятии; закупки; контроль и измерение в процессе производства; управление соответствием продукции заданным характеристикам; управление контрольно-измерительным оборудованием; управление документацией; внутренние проверки; анализ со стороны руководства.
Основным документом системы менеджмента качества является Руководство по качеству. В руководстве определяются цели, задачи, ответственность и пономочия персонала предприятия в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 9001-2000 и ГОСТ Р ИСО 9001-2001, а также процедуры обеспечения этих требований в системе менеджмента качества изготовления металоконструкций резервуаров.
В соответствии с утвержденными структурой и штатным расписанием выпонение функций контроля качества продукции на всех стадиях её производства обеспечивает отдел технического контроля (ОТК) и центральная заводская лаборатория (ЦЗЛ). Вопросами качества занимается служба качества. ОТК и служба качества подчиняются директору по качеству. ЦЗЛ подчиняется техническому директору.
Рис. 3. Организационная структура службы качества ЗАО АП РМК
Рис.4. Организационная структура ЦЗЛ ЗАО АП РМК
В системе контроля качества на предприятии используются следующие организационные принципы бездефектного изготовления продукции: персональная ответственность испонителей за качество выпоняемых работ; обязательная проверка качества работы самим испонителем до предъявления её представителю отдела технического контроля; упорядоченные процедуры предъявления продукции представителям отдела технического контроля для контроля её качества с регистрацией и учётом, в том числе, повторных предъявлений продукции; материальной стимулирование испонителей за бездефектное изготовление продукции.
В затратах на качество наибольший удельный вес занимают затраты на соответствие (98,1%), тогда как затратам на несоответствие принадлежит всего лишь 1,9%. Данные показатели указывают на чётко налаженные действия предприятия в области качества, когда основные средства тратятся на предупреждающие действия, а не на исправление уже возникших дефектов. Следовательно, менеджмент качества дожен быть направлен на предупреждение ошибок и дефектов, а не на проверку их наличия.
5. Поскольку улучшение качества продукции требует систематической работы с персоналом предприятия по повышению интелектуального и профессионального уровней испонителей, эта проблема приобретает стратегический приоритет.
Единственным носителем знаний и инструментом их обработки является человек. Под знаниями следует понимать способность осознанно действовать в современных условиях нестабильной внешней среды в целях создания и реализации возможностей эффективного организационного развития предприятия и обеспечения его конкурентоустойчивости. По сути дела, это означает создание на предприятии и развитие управления знаниями, то есть процесса постоянного накопления, приумножения, распространения знаний и создание соответствующих условий для обмена идеями, информацией, инновациями, имеющими направленность на обеспечение высокой эффективности функционирования предприятия, его конкурентоустойчивости и использование системы мотивации за достижение высоких результатов в данной области. Главной задачей управления знаниями следует считать образование соответствующей системы подготовки и переподготовки, повышения квалификации персонала.
Главной целью ЗАО АП РМК является улучшение благосостояния каждого работника предприятия, основанное на получении наибольшей прибыли посредством максимального удовлетворения требований внешних потребителей.
Для достижения поставленной цели и поддержания имиджа надёжного предприятия необходимо: обеспечение соответствия системы менеджмента качества требованиям международного стандарта ИСО 9001; обеспечение и эффективное управление необходимыми ресурсами (людскими, инфраструктурой, производственной средой), выпонение кадровой, технической и социальной политики; выпонение запланированных экономических показателей; вовлечение поставщиков сырья, материалов,
комплектующих изделий в деятельность по повышению качества; интенсивное обучение и повышение квалификации и компетенции персонала, вовлечение его в деятельность по претворению в жизнь политики и стратегии предприятия; определение ответственности и пономочий за качество на всех уровнях управления предприятием; обеспечение улучшения системы менеджмента качества для удовлетворения потребностей потребителей; доведение политики и целей в области качества до каждого работника предприятия.
Процесс подготовки, переподготовки и аттестации персонала на предприятии является одним из основных направлений повышения качества производимой продукции (табл.4).
Таблица 4
Показатели подготовки, переподготовки и аттестации персонала __ЗАО АГГРМК ( 2002 - 2005 гг.)___
Мероприятия 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
1 2 3 4 5
Подготовлено и аттестовано рабочих с присвоением квалификации, чел 104 101 , 37 7
Переподготовлено и аттестовано рабочих, чел. на повышение квалификации 69 76 68 67
на освоение смежных профессий 76 175 133 59
Аттестовано вновь принятых работников на подтверждение квалификации, чел. по основной профессии 37 42 14 4
по смежной профессии 17 15 4 2
Аттестовано рабочих на знание инструкций по установленным профессиям, чел. по основной профессии 258 253 264 220
по смежной профессии 247 344 402 500
Аттестовано сварщиков на подтверждение квалификации, чел. по основной профессии 105 99 66 41
по смежной профессии 26 27 18 16
Переподготовлено и аттестовано вновь принятых руководителей, специалистов и служащих на знание стандартов предприятия, чеп. 28 64 28 8
Аттестовано руководителей, специалистов и служащих на соответствие занимаемой дожности, чел. 37 76 95 59
Переподготовлено руководителей, специалистов и служащих с целью повышения квалификации, чел. на предприятии 20 22 42 22
в сторонних организациях 19 48 70 20
Исходя из данных таблицы можно отметить, что существует ярко выраженная тенденция сокращения количества сотрудников, прошедших подготовку и аттестацию с присвоением квалификации. Если в 2002 году этот показатель был равен 104, то в 2005 году - 7 человек. Также сокращается количество переподготовленных и аттестованных вновь принятых руководителей, специалистов и служащих на знание стандартов предприятия (с 28 в 2002 году до 8 в 2005 году). Это говорит о снижении внимания top-менеджеров к этой важной проблеме, что недопустимо и решать её следует незамедлительно, иначе процесс может стать необратимым и это отразится на уровне конкурентоспособности предприятия.
На предприятии наблюдается тенденция роста эффективности процесса подготовки и переподготовки. За 2005г. этот показатель увеличися по сравнению с предыдущим на 0,01%. Относительно планового показателя эффективность процесса возросла на 0,09% и составила 98,73%, о чём свидетельствуют данные таблицы 5.
Таблица 5
Показатели эффективности процесса Подготовка, переподготовка
и аттестации персонала на ЗАО АП РМК ( 2002 - 2005 гг.)
Период План, % Факт, %
2002 год 97,08 97,30
2003 год 97,19 97,49
2004 год 97,39 98,18
2005 год 98,64 98,73
Согласно данным таблицы, показатели эффективности проводимого на предприятии процесса подготовки, переподготовки и аттестации персонала приближается к 100%.
Можно сделать вывод, что луправление персоналом в современных условиях означает не просто процесс набора, подготовки и переподготовки кадров, а процесс управления развитием персонала, под которым понимается система внутрикорпоративного управления процессами изменений в количественном составе и качественном уровне персонала, поскольку именно люди являются главным носителем знаний и источником повышения производительности труда, эффективности производства, создания и укрепления конкурентных преимуществ.
6. Не последнее место в системе управления предприятием занимает информационное обеспечение, основу которого составляют информационные технологии и автоматизированные системы, эффективность использования которых во многом определяется как регулярностью (чёткая определённость) управленческих процедур, так и
совместимостью информационных систем с существующей корпоративной структурой предприятия.
Существуют два подхода к разработке единой корпоративной системы управления. Первый из них включает приобретение и внедрение готовой информационной базы поставщиков, чему способствует развитие рынка технологий в области информации, компьютерной техники, программных разработок. Этот подход, хотя и соответствует веем требованиям в области прогрессивности информационных технологий, всё же является дорогостоящим. Поэтому более приемлемым является второй подход -разработка и внедрение единой информационной инфраструктуры корпоративного предприятия собственными силами. Именно по этому пути пошли ОАО Саратовский подшипниковый завод, ОАО Саратовское электроагрегатное производственное объединение и др. Опыт ОАО СПЗ ' свидетельствует о том, что это более дешевый и оправдавший себя подход, но требующий наличия соответствующего научно-технического потенциала и подготовленных кадров (табл. 6).
Таблица 6
Обучение руководителей и специалистов работе с компьютерами и _регистраторами информации на ОАО СПЗ_
Категории работников Количество человек по годам
2003г. 2004г. 2005г.
Руководители 40 54 44
Специалисты, обеспечивающие работу информационных систем ' 56 123 70
Пользователи информационных систем 5 35 24
Всего 101 212 138
Практическое освоение информационных систем управления способствует росту оперативности и обоснованности принимаемых управленческих решений, гибкой адаптации внутрифирменного менеджмента к реалиям рыночных отношений и этим активно содействуют возрастанию эффективности функционирования и конкурентоустойчивости предприятия.
Тагам образом, исследования комплекса проблем, связанных с формированием организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия позволило обосновать методологию решения этих вопросов, разработать рекомендации по его внедрению.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
I. Захарова C.B. Некоторые аспекты механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия//Вестник СГСЭУ. 2006. №13(2). 0,3 п.л.
Статьи в других изданиях
2.Захарова C.B., Киреев Д.В. Некоторые вопросы управления персоналом//Материалы 4-й Международной научно-практической конференции Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара. 2004. 0,13 п.л.
3. Захарова C.B., Медведева Ю.П. Практические аспекты планирования деятельности машиностроительного предприятия// Сборник материалов V Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии. Февраль. 2005. Пенза. 0,2 п.л.
4. Захарова C.B., Кочина Е.А. К вопросу управления конкурентоустойчивостью предприятия/Материалы международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом. Саратов. 2006. Оп.л.
5. Захарова C.B., Киреев Д.В. Планирование в формировании конкурентных преимуществ на подшипниковых предприятиях//Вестник Хмельницкого государственного университета. Хмельницк. 2005. 0,1 п.л.
6. Денисов В.Т., Киреев Д.В., Захарова C.B. О формировании механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия// Вестник Хмельницкого государственного университета. Хмельницк. 2006. 0,9 п.л.
7. Захарова C.B., Киреев Д.В. Обучение и переподготовка управленческих кадров// Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах. Пенза. 2004. 0,1 п.л.
8. Захарова C.B., Медведева Ю.П. Необходимость реструктуризации предприятий в целях повышения их конкурентоспособности//Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий. Пенза. Февраль. 2005. 0,2 п.л.
9. Захарова C.B., Сомов П.П. Что важно знать top -менеджменту//Сборник статей Труды соискателей и аспирантов. Саратов.
2004. 0,3 п.л.
10. Захарова C.B. Управление персоналом в современных условиях// Сборник статей Труды соискателей и аспирантов. Саратов. 2004. 0,6 п.л.
II. Захарова C.B., Киреев Д.В. Конкурентоспособность как основа эффективного развития// Сборник статей Труды соискателей. Саратов.
2005. 1 п.л.
12. Захарова C.B., Сомов П.П. Некоторые элементы управления конкурентоспособностью предприятия//Сборник статей Труды соискателей. Саратов. 2005. 1 п.л.
13. Захарова C.B. Инвестиционное обеспечение конкурентоустойчивости машиностроительного предприятия//Сборник статей Вопросы развития промышленных предприятий. Саратов. 2006. 0,4 п.л.
14. Захарова C.B. О резервах конкурентоустойчивости предприятий//Альмапач СГСЭУ Формирование экономической политики региона. Саратов. 2006. 0,1 п.л.
Подписано в печать//, 2006г. Печать RISO. Формат 60x84 1/16
Бумага типогр. Уч.-изд. л. 1,25 Тираж ЮОэкз. Заказ чео
410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Захарова, Светлана Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия.
1.1 Экономические основы конкурентоспособности и конкурентоустойчивости предприятия.
1.2 Методы оценки конкурентоспособности продукции и предприятий.
1.3 Методика системного формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия.
Глава 2. Комплексный анализ затрат и резервов экономии как основного элемента конкурентоустойчивости продукции и предприятия.
2.1 Анализ затрат живого труда и резервов повышения его производительности.
2.2 Исследование резервов снижения себестоимости продукции.
Глава 3. Развитие систем управления качеством труда, продукции и информационного обеспечения.
3.1 Управление качеством - компонента управления конкурентоустойчивостью предприятия.
3.2 Стратегические приоритеты подготовки и переподготовки персонала предприятия.
3.3 Совершенствование информационного обеспечения системы управления конкурентоустойчивостью предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия"
Актуальность темы исследования. Сила страны определяется не только размером её территории, богатством природных ресурсов, мощью армии, но и конкурентоспособностью производимых товаров и услуг. Между тем Россия, располагая огромными природными ресурсами, значительным научно-производственным и кадровым потенциалом, имеет низкие показатели по качеству жизни, производительности труда, качеству товаров, конкурентоспособности. Сегодня для того, чтобы занять достойное место на рынке необходимо предлагать высокотехнологичную продукцию, соответствующую международным стандартам качества и имеющую относительно невысокую стоимость.
Улучшение ситуации в экономике России, уровень её признания в мирохозяйственной системе во многом определяется конкурентоустойчивостью предприятий машиностроительного комплекса, оказывающим влияние на формирование конкурентных преимуществ страны. Решение данной задачи непосредственно зависит от уровня корпоративного менеджмента. Поэтому необходимо вести речь о разработке действенных механизмов повышения конкурентоустойчивости предприятий. Особое значение здесь приобретает проблема поддержания на дожном уровне конкурентоустойчивости предприятий-производителей высокотехнологичной продукции, которая во многом определяет уровень экономического развития страны и благосостояния населения. А это означает, что в таких условиях ценятся профессионализм персонала, использование новейших технологий, систем управления, технической подготовки производства.
Сегодня, когда данная проблема не получает на государственном уровне дожного внимания, центр тяжести и ответственности за поиск возможностей и практическую реализацию задач конкурентоустойчивости находится на микроуровне и решается за счет изыскания и целенаправленного использования внутренних резервов, формирования и внедрения эффективного организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия. Всем этим и определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы конкурентоспособности и конкурентоустойчивости, их оценки на уровне государства, отрасли, региона, предприятия, товара нашли определённое отражение в трудах зарубежных и российских авторов.
Наиболее существенный вклад в проблему развития конкурентоспособности и в её решение внесли такие зарубежные ученые: М. Портер, И. Ансофф, А. Гутман, Дж. Данинг, Т. Коно, Дж. Робинсон, П.Самуэльсон, Р. Хайес, Ф. Берман, Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, К. Боумэн, П. Друкер, К. Исикава, Р. Кантер, М. Мескон, Р. Акофф, Д. Блек, В. Карлофф, Р. Кели, М. Робсон, А. Стрикленд.
В нашей стране исследованию проблем конкурентоспособности посвящены работы таких ученых, как Г.Г.Абрамишвили, Г.И.Азоев, В.Д.Андрианов, А.Г.Баталов, М.В.Бойко, А.П.Белов, И.Н. Герчикова, В.В.Гакин, К.Ю.Готьев, В.Т. Денисов, М.Б.Долинская, А.В.Евсеенко, М.Л.Иванов, М.Е. Кунявский, Ю.А.Кортнов, В.П.Кашин, В.М. Ларин, П.И.Ламанов, Д.С.Львов, Н.К.Моисеева, А.Ю.Нещадин, В.В .Некрасовский, Ю.Б. Порошин, Р.М.Петухов, Ю.Б.Рубин, С.Г.Светуньков, А.В.Селезнев, Е.К.Смирницкий, И.А.Соловьев, И.А.Спиридонов, И.В.Стародубровская, А.М.Тавасиев, В.Г.Шемятников, А.Г.Шмелев, Р.А.Фатхутдинов, Н.С. Яшин.
Однако некоторые вопросы исследованы не в поной мере, что выражается в отсутствии системных разработок применительно к конкретным предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и использование в менеджменте организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия.
Реализация поставленной в диссертационном исследовании цели обеспечивается за счёт решения следующих задач:
-теоретического обоснования сущности понятия конкурентоустойчивость предприятия;
- выявления основных групп факторов, оказывающих влияние на конкурентоустойчивость предприятия;
- анализа методов оценки конкурентоспособности предприятия и его продукции;
- формирования отдельных элементов организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия;
- разработки методики системного формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия;
- выработки рекомендаций по повышению уровня качества выпускаемой продукции.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Предмет исследования. Предметом исследования являются основополагающие принципы, методы формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия в условиях рыночного хозяйствования.
Объектом исследования являются отечественные машиностроительные предприятия, производящие высокотехнологичную и наукоёмкую продукцию
Методологической основой исследования послужили системный подход, логическое обобщение, метод экспертных оценок, моделирования, сравнительных оценок, экономико-математические методы многофакторного анализа.
Информационной базой исследования служат классические положения экономической теории; труды современных отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам управления экономикой и формирования рыночных отношений. Источником информации послужили законодательные акты Федерального Собрания РФ, указы Президента России, постановления Правительства РФ, статистические данные Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета государственной статистики, решения местных органов власти, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования и другие документы о реформе управления экономикой, формировании рыночного механизма хозяйствования, официальные статистические материалы, информационно-аналитические обзоры, данные первичного и аналитического учета на исследуемых предприятиях.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- уточнено понятие конкурентоустойчивость продукции, под которой подразумевается такая продукцию, которая на основе рестайлинга и иных мер изменяет форму и содержание конкретного товара и способна в результате этого удовлетворять как существующие, так и возрастающие потребности покупателей в ней, обеспечивая конкурентные преимущества и прочную конкурентную позицию предприятия на мировом рынке в течение длительного периода времени;
- предложено понятие конкурентоустойчивость предприятия, под которой понимается стабильная, бесперебойная работа всех производственных систем предприятия в условиях конкуренции;
- предложен метод оценки конкурентоустойчивости предприятия, базирующийся на таких принципах, как противоположность целей и средств, учёт особенностей различных сегментов рынка, квазистабильность рыночной конъюнктуры, преимущественно рациональное поведение участников рынка и функции желательности, предусматривающий применение системы групповых показателей, которые могут быть трансформированы в интегральный показатель конкурентоустойчивости;
- разработана методика системного формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия, охватывающая совокупность подсистем, в которых осуществляются комплексы действий, направленных на повышение конкурентных возможностей предприятия;
- предложено систему управления качеством труда и продукции,-представленную в диссертации, рассматривать как ведущую компоненту организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия; уточнена стратегическая роль top-менеджмента и всего персонала в формировании последнего.
Практическая значимость работы определяется тем, что теоретические и методические положения доведены до практических предложений и рекомендаций, направленных на использование на действующих предприятиях-производителях высокотехнологичной и наукоёмкой продукции для обеспечения конкурентных преимуществ и управления конкурентоустойчивостью их развития.
По результатам настоящего диссертационного исследования обоснованы новые методические рекомендации и конкретные решения по внедрению разработанного механизма в систему управления конкурентоустойчивостью предприятия.
Внедрение методических разработок позволит обеспечивать выпуск высококачественной конкурентоспособной продукции, снижать себестоимость, осуществлять анализ затрат живого труда, а также повышение интелектуального и профессионального уровня всех членов персонала, включая top-менеджмент, что позволит достигнуть устойчивое развитие производства высококачественной продукции на машиностроительных предприятиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты проведённых исследований были раскрыты в докладах на научно-практических конференциях и опубликованы в форме статей и тезисов в научно-практических сборниках: 4-я Международная научно-практическая конференция Проблемы развития предприятий: теория и практика, г. Самара, 2004г.; V Международная научно-практическая конференция реформирование системы управления на современном предприятии, г. Пенза, 2005г.; Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом, г. Саратов, 2006г.; II Всероссийская научно-практическая конференция Управление в социальных и экономических системах, г. Пенза, 2004г.;.; V Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий, г. Пенза, 2005г.
Публикации. По теме настоящего диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объёмом 5,4 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация изложены на . страницах, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (. наименований). В работе представлено 22 рисунка, 29 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Захарова, Светлана Владимировна
Основные выводы концептуального, теоретического, методического и практического значения, обусловленные проведенным исследованием и обобщением полученных результатов, сводится к следующему.
1. Результаты анализа теоретических положений по проблеме конкурентоустойчивости продукции и предприятия в целом обосновали необходимость уточнения понятийного аппарата. Под конкурентоустойчивой продукцией мы понимаем такую продукцию, которая на основе рестайлинга изменяет форму и содержание конкретного товара и способна в результате этого удовлетворять как существующие, так и возрастающие потребности покупателей в ней, обеспечивая конкурентные преимущества и прочную конкурентную позицию предприятия на мировом рынке в течение длительного периода времени. А конкурентоустойчивость предприятия представляет собой стабильную, бесперебойную работу всех производственных систем предприятия в условиях конкуренции.
2. Разработана методика формирования организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия, в основе которой лежит механизм управления последним.
3. Организационно-экономический механизм системы управления конкурентоустойчивостью машиностроительного предприятия включает в себя факторы как внешней, так и внутренней среды.
Факторы внешней среды - достижение управленческой синергии в системе корпоративного менеджмента; реформирование системы управления персоналом, его трудовой мотивацией; комплексный подход к улучшению качества и конкурентоустойчивости продукции; информационное обеспечение системы управления и мониторинг результатов.
К факторам внутренней среды можно отнести системный анализ резервов эффективного развития и роста конкурентоустойчивости предприятия; диверсификация и совершенствование планирования деятельности предприятия; реорганизация системы бухгатерского и управленческого учёта, а также развитие финансового менеджмента.
Все эти факторы, образуя совокупность подсистем, направлены на повышение конкурентных возможностей предприятия.
Опыт работы анализируемых предприятий-производителей высокотехнологичной продукции дает основание сделать вывод о том, что если на отечественных предприятиях не будут приняты кардинальные меры в плане осуществления вышеназванных и других задач, реализация которых позволит заложить в выпускаемые изделия те целостные потребительские характеристики, которые будут востребованы современным рынком, то в ближайшее время некоторые из них стокнутся с рядом проблем.
4. Установлено, что основой образования резервов эффективного развития промышленного предприятия являются инновации. Это результат практического освоения новых знаний, полученных в результате выпонения научной, научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы, обобщения передового мирового опыта применения передовых форм и методов организации работ и управления, направленных на поное удовлетворение личных, колективных и общественных потребностей, улучшение качества жизни и деятельности людей и достижение на этой основе желаемого социально-экономического эффекта.
Что касается резервов повышения конкурентоустойчивости продукции, то их можно представить как совокупность резервов всех уровней, входящих в процесс изготовления продукции, реализация которой обеспечит предприятию развитие.
5. Применение новых технологических процессов в производстве такой высокотехнологичной продукции, как подшипники, содержит значительные резервы, обусловливая снижение затрат живого труда основных производственных рабочих, требует ускорения темпов снижения затрат живого труда всех категорий вспомогательных рабочих, зачастую занятых на тяжёлых ручных работах, и управленческого персонала. Для этого необходимо разработать и применить систему целенаправленного управления затратами живого труда, которая позволит осуществлять планирование и контроль за его расходованием.
6. Определено, что эффективное развитие предприятий-производителей подшипников и их конкурентоустойчивость обеспечивается за счет экономии живого труда и роста его производительности. Применение новых технологий изготовления деталей высокоточных подшипников приводит к значительному снижению трудоемкости и к изменению структуры затрат труда производственных рабочих. Увеличение удельного веса машинного времени в структуре затрат труда свидетельствует о высоком уровне автоматизации, улучшении условий труда и возможности применения многостаночного обслуживания. Но при оценке экономии живого труда нельзя ограничиваться динамикой затрат труда основных производственных рабочих. Установлено, что снижение трудоемкости продукции сопровождается изменением затрат труда на обслуживающих процессах и управленческого персонала. При этом, наблюдается устойчивая тенденция снижения затрат живого труда всех категорий вспомогательных рабочих на каждый час затрат труда основных рабочих. На тех же предприятиях, где недостаточно внимания уделяют развитию систем управления затрат труда управленческого персонала на один час затрат живого труда основных производственных рабочих имеют тенденцию к возрастанию. В целом же совокупные затраты живого труда всех категорий вспомогательных рабочих и управленческого персонала на каждый час затрат труда основных производственных рабочих составляют значительную величину -существенно более одного часа. Для устранения неравномерности снижения затрат живого труда всех категорий работающих предлагается использовать системный подход в решении вопросов применения новых технологий в производстве деталей подшипников, его обслуживания и управления. Применение новых технологий в основном производстве предполагается сопровождать качественным изменением организации транспортных и контрольных операций, инструментального и ремонтного обслуживания, развитием систем управления предприятиями.
7. Подтверждено, что новые методы технологии изготовления подшипников и их деталей обеспечивают значительное снижение себестоимости продукции, которое является важнейшим составляющим элементом роста конкурентоустойчивости её и предприятия. Изменяется и структура себестоимости продукции. Поскольку новые технологии оказывают комплексное воздействие на себестоимость продукции, предлагается выявлять влияние их на изменение затрат по каждому элементу в отдельности и определять соответствующие резервы снижения себестоимости продукции. Выявлено, что уменьшается удельный вес затрат на топливо и энергию для технологических целей, цеховые расходы, начисления на социальное страхование, покупные полуфабрикаты, потери от брака. В то же время удельный вес затрат на основные материалы, основную и допонительную заработную плату, общезаводские расходы значительно возрастает. Следовательно, данная группа затрат приобретает большое значение в изыскании резервов их экономии и обеспечения соответствующего снижения себестоимости продукции и роста её конкурентоспособности.
8. Менеджмент качества дожен быть направлен на предупреждение ошибок и дефектов, а не на проверку их наличия. В свою очередь, это позволит ликвидировать возможные потери времени и материалов, сократить расходы на содержание соответствующего персонала, обнаружить дефекты в ходе производства и сразу же на месте устранять их вместе с причинами возникновения, обеспечивать работу всех подразделений с минимальными затратами всех видов ресурсов.
9. Установлено, что управление знаниями представляет собой процесс постоянного накопления, приумножения, распространения знаний и создание соответствующих условий для обмена идеями, информацией, инновациями, имеющими направленность на обеспечение высокой эффективности функционирования предприятия, его конкурентоустойчивости и использование системы мотивации за достижение высоких результатов в данной области. Главной задачей управления знаниями следует считать образование соответствующей системы подготовки и переподготовки, повышения квалификации персонала. С её помощью можно создавать благоприятные условия для активного общения людей и обмена знаниями.
10. Отмечена главная задача системы информационного обеспечения аппарата управления, которая заключается в том, чтобы на основе собранных исходных данных сформировать вторичную обработанную информацию, являющуюся базой для принятия управленческих решений. Достижение этой цели складывается из решения целого ряда частных задач, таких как сбор первичной информации, её хранение, распределение между структурными подразделениями органа управления и их работниками, подготовка к переработке, непосредственно переработка, предоставление органу управления в переработанном виде, обеспечение прямых и обратных связей в её циркуляции.
Основу эффективного информационного обеспечения промышленного предприятия составляют информационные технологии и автоматизированные системы, эффективность использования которых во многом определяется как регулярностью управленческих процедур, так и совместимостью информационных систем с существующей корпоративной структурой предприятия.
Таким образом, в диссертационной работе исследован комплекс проблем развития менеджмента конкурентоустойчивости предприятия. В результате исследования были разработаны практические рекомендации по формированию организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятия, что является важным решением сложной проблемы эффективного развития его в условиях рыночных отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе представлены теоретические обоснования и методические положения решения комплексной проблемы формирования эффективного организационно-экономического механизма управления конкурентоустойчивостью предприятий-производителей высокотехнологичной и наукоёмкой продукции на основе разработки целостной научной концепции системного подхода к реализации этой проблемы в условиях рыночных отношений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Захарова, Светлана Владимировна, Саратов
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА - М.,1996.
2. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве)//Российская газета. 1998. - 20 января.
3. Абчук В.А. Менеджмент: Учебник. СПб.: Издательство Союз, 2002.-463с.
4. Абрамов B.JI. Маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем// Маркетинг в России и за рубежом №5, 2005.
5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
6. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентное преимущество фирмы. -М.: Новости, 2000.
7. Абысбаева С.Н., Нургалиева Ю.Н. Система менеджмента качества на предприятиях по производству металоконструкций республики Казахстан: проблемы внедрения и адаптации/Менеджмент в России и за рубежом №5,2006.
8. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999. - 248 с.
9. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Маркетинг в России и за рубежом №1,2005.
10. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Экономист№10,1997.
11. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1994. 519с.
12. Асташова Ю.В., Демченко А.И. Показатели процесса в системе менеджмента качества/Менеджмент в России и за рубежом №1, 2005.
13. Балабанов И.Т. инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.
14. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: ИНФРА - М, 2002. - 260с.
15. Баумгартен JI.B. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции// Маркетинг в России и за рубежом №4, 2005.
16. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы/Маркетинг в России и за рубежом №5, 2001.
17. Белоусов B.JI. Оценка конкурентоспособности фирмы (на примере ООО Каскад)// Маркетинг в России и за рубежом №6,2005.
18. Бековский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения Майкла Портера)//Менеджмент в России и за рубежом №4, 2004.
19. Беляйчива А., Гаффурова Е. Послевузовская аттестация: новый взгляд на проблему подбора персонала//Управление персоналом. 2003. -№1.
20. Бенцман Б.Л., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы, качество, эффективность. Саратов. Привожское книжное издательство, 1974.
21. Блек Дж., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1.
22. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактор рыночного превосходства экономических объектов/Маркетинг в России и за рубежом №1,2005.
23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 895с.
24. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность//Экономист №11,2000.
25. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - 544с.
26. Варакута С.А. Управление качеством продукции: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2001.
27. Ващекин Н.П. маркетинг. М.: МГУК, 1999.
28. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 283с.
29. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296с.
30. Вокк В.И., Фигурнов Э.Б. анализ потерь и резервов в процессе управления производством. Теория и методика. Талин, 1980.
31. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятий/Маркетинг, №4, 2003.
32. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995. - 480с.
33. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: Техника, 1972.
34. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. Киев: 1998.
35. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: СПбУЭиФ. 1999.
36. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ//Вопросы экономики №6,2002.
37. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функции системы воспроизводства//Экономист №4,2003.
38. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.
39. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс - сервис, 1997.
40. Денисов В.Т., Назарьева Н.А. Проблемы менеджмента промышленных предприятий: Монография. Саратов.: Изд-во Латанова В.П., 2001.-111с.
41. Денисов В.Т., Сергиенко Т.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов.: Изд-во Латанова В.П., 2001. - 85с.
42. Денисов В.Т., Кальянов Л.В., Киреев Д.В. Инновации: информационные технологии в управлении предприятием. Саратов: Изд-во Научная книга, 2006. - 243с.
43. Денисов В.Т., Митина Н.Н., Киреев Д.В. Эффективность инновационного развития промышленного предприятия. Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2005. - 234с.
44. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999.
45. Домарацкий В.П. Современные методы обеспечения конкурентоспособности. -М.: Экономика, 2003.
46. Дынкин А.А., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.
47. Ефимов А.Н., Юданов Г.В. Производственно-экономический механизм промышленного предприятия и пути его совершенствования. Саратов: изд. СГУ, 1986.
48. Жариков В.В., Белова С.Е., Туркин В.Г. Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях. М.: Машиностроение-1, 2002.
49. За высокую конкурентоспособность. Доклад по материалам Ученого совета института мировой экономики и международных отношений РАН 22 ноября 2000г.//Мировая экономика и международные отношения №2, 2002.
50. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник. -5-е изд., перераб и доп. М.: ИНФРА - М, 2003.
51. Зулькарнаев И.Р. Метод расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий/Маркетинг в России и за рубежом №4,2001.
52. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. 3-е изд., испр. -М.: Дело, 2004.
53. Игонин Н.В. Экономика: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607с.
54. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью/ под ред. проф. С.Г. Светунькова.
55. Кантор Е.Л. Экономика предприятия. СПб.: Питер, 2003.
56. Кац A.M. Прогнозирование конкурентоспособности проектируемых предприятий/Менеджмент в России и за рубежом №1,2005.
57. Керимов В.Э. Методы управления затратами и качеством продукции: учебное пособие. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2005. - 108с.
58. Кирцнер И. Конкуренция и предприримательство/пер. с снгл. Под ред. проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239с.
59. Классика маркетинга/ Составители Энис Б.М., Кокс К.Т., Моква М.П. СПб: Питер, 2001. - 752с.
60. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институционных преобразований в России//Проблемы теории и практики управления №2,2001.
61. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб., 2003.-284с.
62. Козлова О.И. и др. Оценка конкурентоспособности предприятий. -М.АО АРГО, 1993.
63. Кокарев А.О., Кольцов А.В., Кузнецов Б.В. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ//Вопросы экономики №6,2002.
64. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России// МЭ и МО №3, 2001.
65. Короткое Э.М. Антикризисное управление: Учебник. М.: ИНФРА -М, 2000.
66. Костин Н.С., Костина Г.П. CALS современные технологии управления жизненным циклом проекта//Менеджмент в России и за рубежом №2, 2005.
67. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. Слово Е.М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990. 736с.
68. Кравченко О.В., Максимова Е.В. Проблемы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия. Саратов: Издательство Привожского межрегионального учебного центра, 2000.
69. Криворотов В.В., Воронов Д.С. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ и прогнозирование. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - с.31.
70. Кротков A.M., Еленеева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки//Маркетинг в России и за рубежом №6,2001.
71. Кудров В. За высокую конкурентоспособность//МЭ и МО №2,2002.
72. Кузнецов В. Механизм запуска инновационного роста в России//Вопросы экономики №3,2003.
73. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: ИИЦ Рассиана, 2000.
74. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.
75. Лапаева М.Г., Слепцова Н.С. Формирование конкурентоспособности промышленного предприятия. Монография. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 184с.
76. Лапаева М.Г., Лапаев С.П. Достижение конкурентоспособности -стратегическая цель предприятий и региона. Оренбург, 2002.
77. Ларин В.М. Качество и конкурентоспособность продукции/В.М. Ларин, А.Д. Немцев, Н.В. Лапина; Под общ. ред. д-ра экон. Наук, проф., заслуж. деят. Гнауки В.М. Ларина. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004. -240с.
78. Ларичева Е.А. Управление персоналом на инновационном предприятии в машиностроении//Менеджмент в России и за рубежом №3, 2005.
79. Лемке Г. Искусство конкуренции. Конфронтация в бизнесе/Менеджмент в России и за рубежом №2, 2006.
80. Лифиц И.М. Теория и практик оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт - М, 2001, с.224.
81. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом №6, 2001.
82. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
83. Магомедов А.М. Экономика предприятия: учебное пособие. 2-е изд., доп. - М.: Экзамен, 2004, - 352с.
84. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. Учебное пособие. М.: Изд.-торг. корпорация Дашков и К, 2003,294с.
85. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ., Талинн, 1995.
86. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия/УМаркетинг №3,1996.
87. Максютов А.А. Экономика и управление предприятием. Учебно-практическое пособие. М.: Бератор - Пресс, 2002.
88. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.Финансы и статистика. 1995.
89. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности//Менеджмент в России и за рубежом №1,2003.
90. Маркс К. Собрание сочинений. T.II
91. Маслов Д.В., Белокоровин Э.А. Японская премия качества как инструмент достижения конкурентоспособности//Менеджмент в России и за рубежом №6, 2004.
92. Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятий конкурентоспособность предприятий и луправление конкурентоспособностью предприятия//Маркетинг в России и за рубежом №2, 2006.
93. Максимов И. оценка конкурентоспособности промышленного предприятия/Маркетинг №3,1996.
94. Маторин О.В. Современные информационные системы в деятельности ТНК США//Менеджмент в России и за рубежом №2,2006.
95. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1993. -т.2.
96. Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга. М.: Юристь, 2002. - 378с.
97. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.:Центр экономики и маркетинга, 1998.
98. Мочерный С.В. Основы организации предпринимательской деятельности: Учебник для ВУЗов. М.: Приор-издат, 2004. - 224с.
99. Мясоедова Т.Г. Нужна ли мотивация к непрерывному обучению на современном производстве ?//Менеджмент в России и за рубежом №4,2006.
100. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия//Менеджмент в России и за рубежом №3, 2005.
101. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики: Учебник/пер. с англ. -2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 224с.
102. Н. Грегори Мэнкью Принципы экономики. Учебник. СПб.: Питер, 2000.
103. Новикова А.В., Коновалаова Г.И. Требования к информационной системе управления затратами на промышленном предприятии/Менеджмент в России и за рубежом №2,2006.
104. Новиков Н., Фомина JI. Проблемы конкурентоспособности металургических предприятие/Экономист, №5,2003.
105. Нильсон Т. Конкурентный брендинг/Пер. с англ. СПб.: Питер,2003.
106. НИЦ CALS технологий Прикладная логистика, info@,cals.ru.
107. Нищев С.К. Комплексный анализ конкуренции в отечественных наукоёмких отраслях на примере производителей полупроводниковых компонентов/Маркетинг в России и за рубежом №2, 2004.
108. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991.
109. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции//МЭ и МО №5,2002.
110. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советсвое радио, 1969.
111. Орехов Н.А., Лаврухина Н.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. Калуга: МГТУ, 1997.
112. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара/Маркетинг в России и за рубежом №1,2004.
113. Пархименко В.А. Количественная оценка уровня организации маркетинговой деятельности на машиностроительных предприятиях Республики Беларусь/Маркетинг в России и за рубежом №4,2006.
114. Плетнёва Н.П. Стандарты ИСО 9000 первая ступень делового совершенства/Менеджмент в России и за рубежом №1,2006.
115. Политика абсурда//Эксперт №24(471), 2005.
116. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран/М. Портер. М.: Международные отношения, 1993.
117. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
118. Портер М. Конкуренция/ Под ред. Я.В. Заблонского, пер. с англ. -М.: Издательсктй Дом Вильяме, 2003.
119. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции/Маркетинг в России и за рубежом №1, 2000.
120. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2002. -223с.
121. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития//Регион: экономика и социология №2,2002.
122. Ряжский Ю. Глюк ойл/Ю. Ряжский//Московский комсомолец. -2002. -14 мая.
123. Самуэльсон П. Экономика в 2-х т., М.: 1994.
124. Саратовский подшипник. Информационно-технический вестник ОАО СПЗ №1 (IV квартал 2005г.).
125. Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во Корпорация технологий продвижения, 200. - 256с.
126. Сёмин С.И. Использование производственных резервов в машиностроении, 1974.
127. Скляр Е.Н., Зверкович И.О., Хрычикова Т.Д. Теоретические основы формирования системы интегрированного контролинга на промышленном предприятии/Менеджмент в России и за рубежом №2, 2005.
128. Скундарь Г.М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. Киев.: Наукова Думка, 1999.
129. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.
131. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИИЦ Россиана, 2000.
132. Современный экономический словарь. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, М.: ИНФРА М, 2004.
133. Соловьёв М.М. Автоматизированные системы, менеджмент и корпоративное управление: логика разделения и развития/Менеджмент в России и за рубежом №5,2005.
134. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практичечсакий инструментарий организации управления промышленным предприятием. М.: Высшая школа, 2002.
135. Стратегия развития России до 2010 года/российская газета, 2006.
136. Таганов Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии/Менеджмент в России и за рубежом №1,2005.
137. Тащиян Г.О. Исследование конкурентоспособности наукоёмкой машиностроительной продукции ОАО ЮРМАШ//Маркетинг в России и за рубежом №5,2004.
138. Тимофеев А.В. Гибкое управление численностью персонала предприятия в современных условиях/Менеджмент в России и за рубежом №1,2006.
139. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. -М.: ЮНИТИ, 1998.
140. Управление качеством: Учеб./JI.E. Басовский, В.Б. Протасьев. м.: ИНФРА-М, 2004.-212с.
141. Управление качеством и маркетинг/М.Е. Кунявский, Н.В. Никитина. Саратов: изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты, 2003. - 120с.
142. Управление производственной коммерческой политикой промышленного предприятия: Монография/М.Е. Кунявский, И.М. Кублин, В.Н. Мирушкин. Саратов: Научная книга, 2002. - 214с.
143. Фасхиев Х.А., Крахмалёв А.В. Оценка уровня конкурентоспособности грузовых автомобилей и их двигателей//Маркетинг в России и за рубежом №5,2004.
144. Фасхиев С., Ситникова О. Конкурентоспособность автомобиля и её моделирование на стадии проектирования //Маркетинг №5,2000.
145. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА -М, 2000,312с.
146. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Маркетинг, 2002.
147. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Интел-синтез, 2000.
148. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес - школа Интел-Синтез, 2001. - 640с.
149. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 5-е изд., испр. И доп. М.: Дело, 2002. - 448с.
150. Шепелёв А.Ю. ISO 9000 или регулярный менеджмент?//Менеджмент в России и за рубежом №1,2006.
151. Шинкоренко О.Н. Стандарты серии ISO 9000:2000 и управление трудовыми ресурсами предприятия//Менеджмент в России и за рубежом №4, 2006.
152. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: теория и практика. Саратов, изд. СГСЭУ, 2003, 206с.
153. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления/Менеджмент в России и за рубежом №1, 2006.
154. Чудо производительности//Эксперт. №21. 2002.
155. Ярошенко С. Принципы конкурентоспособности сферы материального производства//Региональные перспективы №1, 1998.
156. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов: изд-во СГЭА, 1997. - 248с.
157. Яшин Н.С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий: Монография /Под ред. В.М. Ларина. Саратов: Изд. СГЭА, 1996. - 93с.
158. Ball, Donald A. International business: introduction and essentials / Donald A., Ball, Wendell H. McCulloch, Jr. 4th ed. IRWIN, 1990,774p.
159. Byars, Lloyd L. Human resource management / Lloyd L. Byars, Leslie W. Rue. 3rd ed. IRWIN, 1991, 545p.
160. David, Fred R. Strategic Management, Macmillan Publishing Company, 1993, 927p.
161. Griffin Ricky W., Pustay Mike W. International Business: A Managerial Perspective. Prentice Hall, 4th ed., 2003,688p.
162. Grosse Robert, Kujawa Duane. International business. Theory and managerial applications. Irwin. Homewood, Illinois, 1988, 764p.
163. Jain, Subhash C. International marketing management / Subhash C. Jain. 4th ed. PWS-KENT Publishing Company. 1993,912p.
164. Nonaka I., Teece D.J. Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization. London, Thousand Oaks, Calif., Sage Publications, 2001, 344 p.
165. Root Franklin R. Entry Strategies for International Markets. Jossey-Bass, 1998, 288p.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы управления конкурентоустойчивостью предприятия
- Организационно-экономический механизм мотивации повышения использования трудового потенциала промышленных предприятий
- Организационно-экономические основы управления конкурентоспособностью предприятий розничной торговли
- Формирование организационно-экономического механизма управления эффективностью технического перевооружения производства
- Организационно-экономические аспекты управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения