Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Труд как фактор экономической динамики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Железов, Алексей Валентинович
Место защиты	Кострома
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Труд как фактор экономической динамики"

ТРУД КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (акономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кострома - 2006

Работа выпонена на кафедре экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Гибало Николай Петрович

Официальные

оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коречков Юрий Викторович доктор экономических наук, профессор Скаржинская Елена Матвеевна доктор экономических наук, профессор Сухарев Олег Сергеевич

Ведущая организация: Ивановский государственный

энергетический университет

Защита состоится л декабря 2006 г. в 10 час на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корпус В, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан л.ЯЬ ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ __

кандидат экономических наук, доцент Е. Б. Степанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Развитие человеческой цивилизации представляет собой внутренне противоречивый процесс, объединяющий сложные взаимозависимости. Его материальной основой является прогресс общественного производства, включающий совокупность основных всеобщих черт производства, не зависящих от его специфических социальных форм. Эти черты дают представление об экономических условиях, свойственных любому производству жизненных благ и необходимых для развития общества. Непосредственное соединение средств производства и рабочей силы в рыночной экономической системе проявляется не только в особом характере привлечения рабочей силы в организации, но и в особом характере использования средств производства в процессе совместного труда. Обособленность в отношении работников к средствам производства проявляется также в трудовых отношениях экономической организации. Вопросы организации труда находятся в неразрывной связи не только с достижением важнейшего условия получения максимальной прибыли и роста производительности труда, но и с формированием новых экономических отношений, Вышеотмеченное является посылом к рассмотрению роли и места труда в условиях усиливающейся взаимозависимости экономических и социальных процессов,

В условиях глобализации мировой экономики качественные перемены неминуемо затрагивают процесс труда. Трудовая деятельность представляет неотъемлемую часть любого способа хозяйствования, но при современном повышении технологичности экономических процессов она требует соответствующего структурного оформления. В сложившемся положении открываются перспективы развития государственно-общественного управления трудовой деятельностью, способы осуществления которого далеко не однозначны и потому требуют научно-методологической исследовательской проработки. Подобная проработка, разумеется, не может быть ограничена только политэкономической частью, она требует также ориентации на современные практи-коориентированные технологии, в значительной степени определяющие формы управления экономической динамикой.

Важнейшей задачей является разработка концепции институционально-корпоративного реинжиниринга рынков труда в условиях внедрения и распространения новых управленческих технологий, основанных на социально-психологических методах. Научно-методологическое исследование перспектив развития

системы управления трудовой деятельностью требует использования инновационных подходов к развитию процессов труда. Обеспечение экономики трудовыми ресурсами необходимой квалификации предполагает создание и развитие конкурентной трудовой среды. В условиях усиления конкуренции организации вынуждены осуществлять непрерывный поиск эффективных путей реализации кадровых программ, осваивать современные управленческие технологии, совершенствовать механизмы взаимодействия со всеми субъектами экономических отношений. Высокая значимость сферы трудовой деятельности в условиях динамичных процессов обусловила необходимость проведения специальных исследований по проблеме труда как фактора экономической динамики и оценке эффективности трудовой трансформации и взаимодействия органов государственного управления и хозяйствующих субъектов в экономике. Происходящие изменения условий и характера экономической жизни общества требуют разработки теории трудовых отношений на основе обобщения концепций, обеспечивающих комплексное сущностное понимание динамики экономических процессов.

Таким образом, актуальность темы обусловлена ролью и значением инновационных подходов к развитию трудовой деятельности, трансформации трудовых отношений и формированию эффективного рынка труда, способного удовлетворять потребности общества, региона и личности в качественных услугах, необходимостью выработки концептуальных положений о труде как факторе экономической динамики.

Состояние научной разработаппости проблемы. Общие вопросы теории и методологии труда в контексте экономической динамики рассматривались в работах как зарубежных, так и отечественных авторов Среди зарубежных ученых особую роль в развитии теории экономической динамики сыграли: Дж. Кейнс, Дж. Кларк, К. Маркс, У. Митчел, Дж. Миль, М. Фридман, Ф. Хайек, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, Й. Шумпетер.

В дискурсе экономической динамики много работ посвящено проблемам цикличности и экономического роста. Это, прежде всего, труды Р. Солоу и С. Кузнеца. В рамках этого направления развивались теории нового качества экономического роста, в которых взаимоувязывается экономический рост с процессом трудовой деятельности и с показателями занятости и уровня жизни. Наиболее удачно эти попытки реализованы в трудах М. Але, Дж Вульферсона, Д. Ибрагимовой, В. Иноземцева, Э. Крюгера, А. Клепач, А. Пороховского, С. Пухова, С. Смирнова,

К Хубиева, В. Черковца. Существуют несколько моделей экономического роста, в которые последовательно включены такие факторы как труд, капитал, технический прогресс, ожидания и т.д. Важную роль в развитии представлений о роли труда в процессе экономической динамики сыграли модели и теории экономического роста Е. Домара, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Иные подходы к определению сущности труда в процессе экономической динамики строились на исходной посыке сущностной однородности изменений, исходящей от развития производительных сил и научно-технического прогресса. Так, Дж. Кларк рассматривал рост в контексте проблемы распределения, а Й. Шумпетер анализировал взаимосвязь экономического роста и предпринимательской активности. Основная часть современных работ также посвящена проверке достаточности'существующей теории экономического роста для объяснения явлений и процессов на всех уровнях экономической жизни общества,

В конце XX века пришло понимание того, что сложившаяся парадигма экономического роста не удовлетворяет потребностям экономической науки. Впервые это было заявлено еще в . 1968 г, членами Римского клуба по инициативе А. Печчеи. Среди основных исследователей следует назвать Р. Гали, Д. Гарбора, У. Коломбо, А, Кинга, Э, Ласло, Д, Медоуза, М. Меса-ровича, 3. Пестеля, Я, Тинбергена, Дж. Форрестера, Поиску экономических путей решения глобальных проблем человечества был посвящен ряд работ, одна из которых (Пределы роста) стала прообразом современных представлений об экономической динамике. Был поднят вопрос об отрицательных последствиях экономического роста и принципах их нейтрализации, основываясь на модели.системной динамики Дж. Форрестера,

Отдельные. элементы динамической парадигмы разрабатывались в различных концепциях и теориях экономической науки: в теории равновесия, формируемой. Л. Вальрасом, М. Ве-бером; в теории экономического благосостояния, развиваемой К. Викселем, А. Маршалом, А, Пигу, Д, Рикардо; в теории экономических колебаний и циклов, изучавшей колебательные и воновые движения в системах самой различной природы, представленной трудами А. Афталиона, Е. Бем-Баверка, К. Вик-селя, У. Джевонса, Т. Мальтуса, Ж-Б. Сэя, Д. Трубецкого, Д. Уикстидо. Важные проблемы рассматривались в теории трудовой стоимости К. Маркса, Наиболее законченной и целостной была теория длинных вон, созданная Н,. Кондратьевым.

В конце XX - начале XXI вв. появились работы, использу-

ющие концепции колебаний и вон в качестве методологической основы исследования отдельных динамических процессов. К ним можно отнести публикации В. Васильковой, С. Глазьева, О. Звягинцевой, С. Казанцева, Л. Клименко, В. Маевского, С. Меньшикова, Ю. Осипова, В. Пантина, А. Полетаева, В. Рязанова, В. Солопова, Ю. Яковца и других. В них исследуются отдельные взаимосвязи между процессами и явлениями, однако в качестве объекта исследования выбрано только свойство динамического процесса, а не труд в процессе экономической динамики.

Важную роль в анализе процессов экономической динамики играет междисциплинарный подход, который опирается на методологический аппарат синергетики и теории систем. Возникновение этой парадигмы связано с именами И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, а ее развитие осуществили В. Васильев, Д. Вахрушев, Б. Кадомцев, С. Капица, Ю. Климонтович, Я. Корнай, С. Курдюмов, Л. Мешкова, Н. Моисеев, А. Потапов, Ю. Романовский, Ю. Рубин, Ю. Свирежев, Ю. Сигов, А. Субетто, Д. Чернявский и др. Междисциплинарный подход в качестве разделов включает в себя основы теории колебаний, теории динамических систем, теории устойчивости и бифуркаций и др. При исследовании трудовых отношений в процессе экономической динамики особый интерес представляют концептуальные положения, объясняющие скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий, разработанные Р. Томмом (общая теория катастроф), Э. Уитни (теория особенностей), А. Андроновым, Ж. Пуанкаре (теория бифуркаций).

Исследование труда в процессе экономической динамики изменяет представление о связи движения экономических явлений и процессов с другйми объективными и субъективными процессами жизни общества. Взаимозависимость различных явлений и процессов рассматривается в работах В. Савельевой, А. Полетаева, В. Пантина, А. Александрова и ряда других ученых. Однако до настоящего времени междисциплинарный подход слабо применяется для исследования труда как фактора экономической динамики.

В современной экономической науке появились различные концепции, выбирающие в качестве объекта экономическое пространство. Прежде всего, это сделано в работе Ю. Яременко на примере рассмотрения многоуровневой экономики. Исследование экономического пространства как единого (территориально-институционального) произведено в работах А. Гран-

берга, как общего (объемного трех- или более мерного пространства) - в работах Г. Клейиера, С, Паринова, Е. Попова, В. Чекмарева. При этом для нашего анализа значимыми являются именно подходы к общему экономическому пространству, так как в этом случае возможен многоуровневый анализ труда в процессе экономической динамики. Использование уровневого подхода к анализу трудовой трансформации экономической динамики представляется наиболее продуктивным.

В последние годы в экономической науке сформировались эволюционный, институциональный и неравновесный подходы к анализу экономических явлений и процессов. Среди зарубежных авторов следует выделить Р. Нельсона, С, Уинтер, Т. Эг-гертссона, Дж. Ходжсона. Наиболее общие характеристики такого подхода также представлены в трудах отечественных ученых С. Дятлова, В. Ерзнкяна, Г, Клейнера, В, Маевского, А. Не-стеренко, Р, Нуреева, А. Олейиика, В. Потеровича, В. Рязанова, В. Тамбовцева, А. Шаститко. Данные подходы дают возможность комплексно изучить процессы трудовых отношений в условиях экономической динамики.

В формировании авторской позиции по проблеме труда как фактора экономической динамики особую роль сыграли работы отечественных ученых: А, Амосова, Б. Бабаева, Д, Бабаева, Н. Гибало, Г. Журавлевой, В. Мелиховского, А, Некипелова, Р. Нижегородцева, Л. Парфеновой, В. Пефтиева, М. Скаржинско-го, Е. Скаржииской, В, Чекмарева, Рассмотрение отдельных аспектов труда как фактора экономической динамики нашло отражение в исследовательских концепциях А, Гагариной, Г. Гутмана, А. Добрынина, В. Иванова, С. Казанцева, Л, Клименко, А. Коганова, Ю. Коречкова, В. Корнякова, В, Максимова, В. Разгона, Ф. Рыбакова, Н. Свиридова и других ученых.

Особо следует* отметить, что в большинстве исследований труд как фактор экономической динамики рассматривается не комплексно: с конкретно-экономических позиций, без учета влияния факторов на содержание и формы трудовой деятельности. В научных трудах имеется большая терминологическая путаница, но способствующая проведению качественных исследований проблем трудовых отношений в процессе экономической динамики. В современной научной литературе пока еще слабо разработаны аспекты системы формирования трудовых компетенций, адаптированной к кадровым потребностям экономики, недостаточно разработаны как концептуальные основы решения данной проблемы, так и механизмы ее практической

реализации. Малоисследованной остается проблема влияния межсекторного социального партнерства органов государственного управления и хозяйствующих субъектов на развитие рынков труда и образовательных услуг.

Следует учесть, что постоянно усложняются взаимодействия, появляются новые формы трудовых отношений, изменяются характеристики труда. Скорость изменения явлений, взаимодействий в процессе труда, развитие разнообразных форм экономической динамики определяют состав и содержание научной проблемы, которая заключается в недостаточности существующих концепций и теорий для объяснения результатов и перспектив развития экономической жизни общества, современных процессов трудовой деятельности в условиях экономической динамики, что требует разработки комплексного подхода к исследованию труда как фактора экономической динамики.

Гипотеза. Разработка концепции труда как фактора экономической динамики, раскрывающей современное понимание сущности и форм трудовой трансформации в условиях динамики эволюционирующей экономики даст возможность:

Х расширить проблемное поле экономической теории и степень обоснованности выводов экономической науки по поводу роли и места труда в организации социально-экономической жизни общества;

Х обосновать направления экономической политики, связанной с реализацией догосрочных интересов общества и государства по обеспечению занятости и созданию рабочих мест.

Целью работы является обоснование целостного комплексного подхода к исследованию процессов трудовой деятельности в условиях экономической динамики и выработка на этой основе оригинальной авторской концепции, позволяющей'

- раскрыть сущность труда как фактора экономической динамики;

- идентифицировать и объяснить многообразие форм труда в условиях экономической динамики;

- обосновать выбор направлений экономической политики в области трудовых отношений.

Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих основных задач:

- оценить возможности использования существующей методологии экономической науки, показать ее вариативность для исследования труда как фактора экономической динамики и допонить методологический аппарат анализа методами, адек-

ватными задачам исследований трудовых отношений в процессе экономической динамики;

- доказать необходимость выделения процесса труда как важнейшего фактора экономической динамики, оказывающего решающее влияние на экономическую жизнь общества. Раскрыть содержание понятия трудовая трансформация в контексте концепции экономической динамики, охарактеризовать процессы образования новых форм трудовой трансформации;

- дать характеристику труда с позиции институциональной парадигмы, выделить контрактные отношения как фактор экономической динамики труда. Определить эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции;

- охарактеризовать воновую природу и колебательный характер труда в условиях экономической динамики в дискурсе междисциплинарного подхода. Выявить и оценить факторы, формирующие направления трудовой трансформации экономической динамики;

- обосновать механизмы управления экономической динамикой труда и оценить труд с позиции концепции равновесия;

- определить цикличность трудовой деятельности на разных уровнях обобщения с целью обоснования вариативности экономической динамики в контексте труда как ее фактора;

- разработать инновационную модель межсекторного социального партнерства и обосновать методику оценки его социально-экономической эффективности.

Объектом исследования является труд как фактор экономической динамики.

Предметом исследования являются трудовые отношения, опосредующие процессы экономической динамики.

Работа выпонена в соответствии с п.8,2 специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Паспорта специальностей ВАК.

Научная иовизна заключается в создании и научном обосновании оригинальной авторской концепции труда как фактора экономической динамики, расширяющей представления о сущности трудовых отношений, возникающих в процессе экономической динамики, обуславливающих многообразие ее форм и возможность идентификации.

В рамках разработанной концепции к наиболее существен' ным 'результатам, обладающим элементами научной новизны, относятся:

- авторская трактовка трудовой трансформации экономической динамики как преобразования структур, форм и способов трудовой деятельности, изменения ее экономической динамики и целевой направленности;

- обоснование использования форм трудовой трансформации экономической динамики для исследования ее сущностных характеристик. Форма трудовой трансформации экономической динамики есть способ отражения изменения экономических процессов, явлений или их совокупности, определяющаяся изменением набора свойств, параметров, характеристик качеств трудовых процессов в пространстве и во времени. Она отражает вектор движения экономических процессов и явлений и обладает всеми особенностями, которые могут быть представлены в виде функции, зависящей от уровня экономического пространства, происходящих изменений, а также действия экзогенных факторов. При этом сама форма является элементом трудовой трансформации экономической динамики. Идентификация форм трудовой трансформации экономической динамики позволяет дать допонительную качественную характеристику происходящим динамическим процессам;

- выявление воновой природы и колебательного характера труда в дискурсе междисциплинарного подхода. Основным катализатором процессов трудовой трансформации экономической динамики является революционное развитие науки, основанное на стремительном развитии информационных технологий, внедрении био- и нанотехнологий, которые, в свою очередь, влияют на развитие всех областей современной цивилизации, в том числе изменение институциональной среды Процессы трудовой трансформации экономической динамики зависят не только от достижений научно-технического прогресса и скорости их внедрения, но и от других факторов, среди которых особое значение имеют институциональный, экологический (сре-довой), исторический, информационный, социально-культурный, а также структура экономической жизни общества;

- доказательство повышения значимости пространственного фактора для трудовой трансформации экономической динамики;

- разработка модели оптимизации трудовой деятельности с учетом цикла социально-экономической конъюнктуры (модель конъюнктурного маятника) с целью получения рентного эффекта на рынке труда, а также разработка рентно-инвестицион-ной модели влияния труда на экономическую динамику, позволяющей рационально формировать стратегию развития трудо-

вой деятельности в рамках теории промежуточных институциональных состояний,

В работе впервые;

- трудовая трансформация экономической динамики представлена как движение всех экономических процессов и явлений в многомерном экономическом пространстве;

- разработан методологический аппарат исследования труда как фактора экономической динамики, обоснована его понота для целей анализа трудовой трансформации экономической динамики и ее форм. Предложена авторская аксиоматика, определены принципы систематизации, закономерности образования и существования форм трудовой трансформации экономической динамики, предложены методы их идентификации и систематизации;

- определена эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции, выявлены особенности контрактных отношений как фактора экономического поведения и экономической динамики труда;

- сконструирована пространственная модель трудовой трансформации экономической динамики, основанной на иерархии трех уровней: уровня экономического пространства, уровня явлений и процессов и уровня форм трудовой трансформации экономической динамики; выявлена возможность исследования трудовой трансформации экономической динамики через призму ее форм;

- уточнена общая классификация систем путем допонения ее классификационными признаками синергичность и статичность-динамичность, на основе исследования эффекта си-нергической связи при системном синтезе трудового пространства разработана модель оптимизации параметров институционально-корпоративного социума.

Теоретическая и методологическая основа работы. Диссертация основана на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых.

Теоретической и методологической базой исследования явились работы Дж. Кейнса, Дж. Кларка, Н. Кондратьева, К. Маркса, Д. Миля, Й. Шумпетера, Э. Хансена, Ф. Хайека. Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов опирася на методологический аппарат эволюционной и институциональной теорий. Указанная парадигма основана на работах Г. Клейнера, Д, Львова, Э. Маев-

ского, Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона и др., включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы в единстве субъектно-объектного, функционального, коммуникативного и интегративного аспектов. При разработке концепции трудовой трансформации экономической динамики были использованы методы и инструментальные технологии научного познания. Диалектический и исторический методы использованы при анализе изменений процессов и явлений.

Предлагаемая научная концепция была разработана на основе принципа позитивизма, который характеризуется в диссертации методом научной абстракции и структурализмом, выражаемом в применении системного подхода. Использование принципов синергетики, включающей в качестве подразделов теории бифуркации, колебаний, устойчивости, динамических систем, а также методов институционального проектирования, концептуального моделирования, контент-анализа, монографического исследования, прогнозных разработок позволили выявить основные характеристики трудовой трансформации экономической динамики, сконструировать ее пространственную модель и выявить сущность межсекторного социального партнерства.

В диссертации системный подход был развит через методы индукции и дедукции, концепцию абсолютного и относительного изменения, примененные при анализе свойств и закономерностей процессов трудовой трансформации экономической динамики. Концепции нелинейности и неустойчивости, впервые сформулированные представителями естественных наук в области нелинейных динамических систем, дают возможность методологически корректно исследовать трудовые отношения в условиях экономической динамики. Это направление связано с такими именами, как: Г. Николис, К. Плейс, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, X. Шустер, Д. Эрроусмит. Каждый из частных методов использовася адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач.

В диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова (Н. Гибало, 3. Брагиной, Н. Свиридова, М. Скар-жинского, Е. Скаржинской, В Чекмарева и др.).

Теоретическая значимость работы заключается в:

Х формировании системы концептуальных взглядов теорети-

ческого характера по вопросам труда как фактора экономической динамики;

Х расширении представлений о социально-экономической жизни общества, динамике экономических явлений и процессов и факторов, ее вызывающих;

Х возможности использования результатов исследования при изучении явлений и процессов различных уровней экономического пространства;

Х углублении понимания сущности труда с позиции институциональной парадигмы, развитии методологии динамичных процессов в экономической системе.

Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования процессов экономической трансформации, скачкообразных процессов и кризисов, сложных экономических явлений, имеющих большое количество взаимосвязей с другими явлениями и процессами и т.п.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию получепных результатов. Разработанные в диссертации способы, методы, инструменты анализа конкретных форм трудовой трансформации экономической динамики могут служить методологической основой для проведения подобных исследований, для осуществления макроэкономических расчетов и прогнозов, при разработке программ социально-экономического развития страны и регионов.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью применения положений и выводов диссертации в качестве методических инструментов установления оптимальных структурных и функциональных параметров при использовании инновационных подходов в развитии рынка труда, его реинжиниринге и обеспечении эффективности функционирования в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, а также разработанные методология, инструментарий и методики его использования в условиях формирования устойчивого общества позволяют повысить эффективность и качество управления трудовой деятельностью, Они могут быть использованы;

- Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, Федеральной службой по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека, органами государственного управления и хозяйствующими субъектами при разработке целевых программ удовлетворения потребностей страны и регионов в создании рабочих мест, подготовке квалифицированных специалистов, внедрении новых технологий организации трудовой деятельности, развития рынка труда на основе информационно-коммуникационных технологий;

- региональными органами управления при разработке перспективных программ социально-экономического развития регионов;

- службами занятости для создания эффективной системы удовлетворения потребностей рынка труда;

- органами управления образованием при разработке региональных программ развития образования, внедрения новых информационных технологий; образовательными учреждениями при реализации программ высшего профессионального образования и целевых образовательных программ ДПО на рынке образовательных услуг, создании инновационных научно-образовательных комплексов.

Экономический эффект от использования результатов исследования, разработанных методологии и инструментария достигается за счет:

- повышения уровня технико-экономических обоснований при планировании инновационных проектов на рынке труда;

- роста эффективности использования капитальных инвестиций на развитие технологической базы системы обеспечения занятости населения;

- выпонения проектов создания информационно-коммуникационных технологий на рынке труда с высокой социальной и финансо во-экономической надежностью;

- обоснованной количественной оценки системы организации трудового процесса на различных этапах реализации программ обеспечения занятости, что обеспечивает возможность мобилизации и маневра.

Апробация работы осуществлена в виде монографий, публичных докладов и научных статей. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, конгрессах и форумах:

- международные научные конференции: Социально-трудовые отношения в трансформируемой России (Воронеж, 2000 г.), Молодежь и экономика (Ярославль: ЯВФЭИ, 2002-2006 гг.); Модернизация образования. Региональный аспект (Ярославль,

2002); конференция SCOP Университеты за информационное общество (Испания, Барселона, 2QQ3 г,); конференция eLearnlng Results 2004 (Италия, Sestri Levante, 2004 г.); международная конференция ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу (Санкт-Петербург, 2005); международные научно-практические конференции Библиотеки и образование (Ярославль, 2005 г., Вологда, 2006 г.);

- заседание Высшего Совета Национального Комитета Интелектуальные ресурсы России (Москва: МЭСИ, 21.01, 2005);

- Российский социально-экономический форум (Москва, 4.02. 2005);

- Всемирный форум Интелектуальная Россия (Дубна, 2005 г.);

- международный конгресс Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и догосрочные горизонты) (Кострома, 2003 г.);

- всероссийские научно-практические конференции; Проблемы нормативно-правового обеспечения системы открытого образования (Москва, 2001 г.); Инновационные технологии управления информационными ресурсами организации (Нижний Новгород, 2003 г.); Экономическое образование в регионах России: опыт, проблемы, перспективы (Ярославль, 2003 г.); V Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы разработки и внедрения информационных технологий двойного применения (Ярославль, 2004); Региональное развитие: резервы и перспективы (Ярославль, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ, в том числе 5 монографий, общим объемом 34,5 п.л,

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 7 приложений. Основной текст диссертации изложен на 362 страницах машинописного текста, включающего 8 таблиц и 7 рисунков. Список использованной литературы содержит 324 наименования.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая основа; формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования; указывается апробированность работы.

В первой главе диссертации Концептуальные основы трудовой трансформации экономической динамики рассмотрена сущность трудовой трансформации экономической динамики в начале XXI века, выявлены формы трудовой трансформации, и определены основные черты трудовой трансформации в условиях экономической динамики.

Определено, что труд как фактор экономической динамики Ч это развитие трудовых отношений на основе объективных экономических законов рыночной системы, в ходе которых меняются количественные характеристики экономических процессов и явлений, их качественная структура, а также развиваются рыночные механизмы и отношения. Общее пространство использования результатов труда Ч человеческого капитала в диссертации подразделено на три сферы: материальное производство; непроизводственные отрасли (социальная сфера); редистрибутивная сфера.

Подводя итог историческому анализу взаимосвязи трудовой деятельности и экономической динамики, в диссертации отмечено, что общая теория трансформации первоначально получила широкое распространение в социологической и экономической литературе в конце 20-х - начале 30-х годов XX в. В 1960 - 1970-х годах эта теория становится одной из ведущих направлений современной политэкономии. На мой взгляд, трансформацию следует определять как преобразование структур, форм и способов трудовой деятельности, изменение ее экономической динамики и целевой направленности.

В работе определено, что концепция трудовой трансформации экономической динамики означает эволюционное превращение труда как экономической системы в новое состояние со всеми обозначенными этапами его развития (ремесло, мастерство, творчество). Этот процесс выступает результатом воздействия формирующейся постиндустриальной экономики на социально-экономическую структуру общества, научно-техническои революции, изменений в формах управления трудовой деятельностью. В работе отмечается, что в процессе труда на человека воздействует большое число внешних производственных и внепроизводственных факторов, оказывающих влияние на его работоспособность и здоровье. Обобщающая оценка совокупного воздействия на человека всех факторов внешней среды будет характеризовать степень тяжести и нервно-психической напряженности труда.

Организационно-тезснологическая сторона трудовой деятельности рассмотрена в определенной системе взаимодействия

работника со средствами производства - предметами и средствами труда. Такое взаимодействие зависит: во-первых, от технологий и техники производства (деятельности), которые определяют техническую вооруженность труда, степень его механизации и автоматизации, совершенство технологических процессов; во-вторых, от таких вопросов организации труда, как организация рабочих мест, режимы труда и отдыха, подготовка и повышение квалификации работников, применение рациональных приемов и методов труда. Организационно-социальная сторона отражает производственное взаимодействие работников друг с другом, Такое взаимодействие осуществляется как по горизонтали (взаимодействие между работниками смежных рабочих мест, а также взаимодействие между основными и вспомогательными работниками), так и по вертикали (производственные отношения между руководителями и подчиненными), Взаимодействие между работниками зависит: во-первых, от форм организации труда - индивидуальной или колективной, от принятого на предприятии уровня разделения и кооперации труда; во-вторых, от социально-экономической и производственной структуры персонала и его численности; в-третьих, от организационно-правовой формы предприятия.

В диссертации раскрыта роль трудовой трансформации в процессе экономической динамики. Отмечается, что проблема организации труда в отдельной экономической организации оставалась до последнего времени предметом исследования преимущественно конкретных экономических наук, поэтому с наибольшей понотой разработана ее технико-организационная сторона. Рассмотрены социально-экономические проблемы труда на уровне отдельной экономической организации, При этом за исходные приняты следующие посыки.

Во-первых, в процессе развития частного труда возникает необходимость взаимосвязи производителей не только со средствами производства, но и между собой, В силу этого организация труда в современной экономической организации и в масштабах общества в целом, выступает как организация частного труда. Различия здесь состоят лишь в границах частного труда, его индивидуализации.

Во-вторых, организация труда - это процесс, в котором происходит непосредственное взаимодействие производительных сил и экономических отношений, их взаимопроникновение. В силу этого она изменяется в соответствии с уровнем развития производительных сил и социальной природой рыночной экономики.

В-третьих, возникающие в процессе организации труда социально-экономические отношения являются одной из конкретных форм экономических отношений в частном процессе производства.

Конкретика анализа обусловлена тезисом о том, что особое значение решение социально-экономических проблем приобретает в современных условиях, когда обостряется демографическая ситуация в России. По оценке Росстата, численность экономически активного населения к концу мая 2006 г. составила 73,6 мн. человек, или около 51% от общей численности населения страны. Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних организациях. В апреле 2006 г. на них работало 38,3 мн. человек, или 56,7% общей численности занятых. Кроме того, в крупных и средних организациях привлекалось еще 1,9 мн. человек (в эквиваленте поной занятости), оформленных на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера.

январь май сентябрь

Рис.1. Численность занятых в экономике (на конец периода),

мн. человек1

В диссертации отмечается, что сведение организации труда лишь к трудовым, техническим отношениям, лишенным, по существу, экономического содержания, представляется не только противоречивым, но и не отражающим реальные процессы, протекающие в действительности, так как в организации труда в отдельной экономической организации переплета-

1 Социально-экономическое развитие РФ- М Росстат, 2006

ются и технические, и собственно экономические отношения, непосредственно связанные с собственностью на средства производства, Процесс производства представляет собой сложную совокупность связей и отношений. Техническая сторона производства - это технический способ соединения и функционирования всех элементов производительных сил.

Характер экономических отношений таков, что в их субординированной структуре определяющая роль принадлежит отношениям в масштабе всего общества, которые выступают как отношения корпоративного труда. На каждом уровне производства соединение производителей со средствами производства принимает различные конкретные формы организации. Это находит проявление в своеобразии реальных экономических отношений в обществе в целом и в рамках отдельной фирмы. Актуальность рассмотрения отношений внутри фирмы особенно усиливается в связи с возрастанием ее роли в качественном экономическом росте и регулировании социальных процессов, в экономической системе.

Процесс системной трансформации в России сопровождается обесцениванием человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Оно коснулось как общего человеческого капитала (то есть знаний, навыков, мыслительных привычек, способов восприятия, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (то есть знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах), Это массовое обесценивание человеческого потенциала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения.

Реалокации человеческого капитала способствовали многие факторы. Есть один особый элемент человеческого капитала, обозначаемый английским термином ЬгагпаЫШу, Речь идет о способности людей использовать полученные ими знания и навыки для дальнейшей учебы, для приобретения новых знаний и навыков. В целом для всего населения, с точки зрения уменьшения опасности быть вытесненным с рынка труда, выигрыш тех, кто имел высшее образование, по сравнению с лицами со средним образованием, по нашим подсчетам составлял 2,4 процентного пункта (0,5% против 2,9%),

Очевидно, что накопление общего человеческого капитала обеспечивает огромные преимущества, многократно усиливая конкурентные позиции работников на рынке труда. Не столь

однозначной была ситуация со специфическим человеческим капиталом. Стандартным показателем, измеряющим объемы накопленного специфического человеческого капитала, является специальный стаж, то есть время, в течение которого человек работает на данном рабочем месте, в данной фирме. В России он составляет сейчас около 7 лет против 10-12 лет в странах Западной Европы или Японии. Это означает, что российская экономика продожает жить с рабочей силой, которая имеет недостаточные по международным меркам запасы специфического человеческого капитала. Оборотная сторона этого явления - высокая текучесть. Делается вывод о том, что по интенсивности оборота рабочей силы Россия оставляет далеко позади все другие переходные экономики.

Во второй главе работы Труд как система экономических отношений исследована системная эксплуатация труда в его общественном выражении, дана характеристика труда с позиции институциональной парадигмы, рассмотрены контрактные отношения как фактор экономического поведения и экономической динамики труда, выявлена эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции.

В работе отмечается, что из некоторого конгломерата трудоспособных индивидов образуется социальная общность - интегральный субъект производственного отношения к природе. Это проявляется в различном подходе к проблеме влияния на становление общественного производства, природы, внешней среды, структуры складывающихся потребностей и т. д В работе рассмотрено развитие внешней среды с политико-экономической точки зрения: ее влияние на формирование рабочей силы как предпосыку возникновения средств труда, ибо к последним относятся все материальные условия процесса производства. К непременным элементам становления производственных отношений отнесены системная эксплуатация труда, на которой они развиваются, а также среда, окружающая эту общественную форму трудовых отношений.

Системная эксплуатация труда - по существу новая исследовательская тема для российской экономической науки. Сама сложившаяся в нашей стране ситуация требует особо тщательной разработки этой принципиальной для общественного развития проблемы, причем не в последнюю очередь с учетов вариантов ее решения, уже найденных за рубежом. Но, говоря о системной эксплуатации труда в его общественном выражении на производстве в странах с рыночной экономикой, неиз-

бежно встает вопрос: кто является листочником власти на современном предприятии? каким образом в рамках производства обеспечивается реализация свободы и равенства и что под этим понимается?

Таким образом, в отличие от состоявшихся на предшествующем этапе раундов научно-технических преобразований, затрагивавших главным образом производительные силы, сегодня в этот процесс глубоко втянуты и трудовые отношения. Фактически складываются новый тип социальной организации трудового процесса, новая модель трудовых отношений.

Новая модель трудовых отношений характеризуется наличием взаимодействующих сторон: трудового колектива, профсоюзов, администрации предприятия и государства. В конечном итоге все они заинтересованы во взаимной гармонизации интересов. По мере осознания социальной опасности и дороговизны последствий любого конфликта между ними все стороны сегодня прилагают усилия для: управления недовольством в приемлемой для них всех форме; институционализации самого конфликта; максимального ослабления напряженности (в том числе и посредством использования наименее агрессивных методов индивидуальной или колективной защиты трудящимися своих интересов).

На этой основе, по мнению автора, возникли три ведущие институциональные формы системной эксплуатации труда в его общественном выражении.

1. Прямая, предполагающая привлечение работников к управлению на рабочем месте, к участию в разработке различных систем организации и оплаты труда, технологии и т. п., что объединяется общим понятием демократизация трудового процесса.

2. Косвенная, или репрезентативная, состоящая в образовании различного рода причастных к конструкшвному обсуждению и к решению производственных вопросов автономных структур типа рабочих советов, совместных (двух- и трехсторонних) комитетов, кружков качества, групп выражения мнений и т. п., суть деятельности которых сводится к демократизации оперативного управления.

3. Финансовая, имеющая своей целью мобилизацию личных денежных средств работников и использование их для развития производства, что по своей значимости фактически выходит на уровень демократизации стратегического управления.

Существенным разделом нормативного институционального

направления, рассматриваемого в диссертации, является проблема контрактных отношений между агентами хозяйственной деятельности. По мнению автора, экономика - это, в основном, процесс изучения, переговоров и координации, а не ратификации неких предопределенных конечных целей. Хотя чаще всего теорию агентных отношений применяют при анализе иерархических экономических отношений, ее приложения охватывают все формы обмена. Агентные отношения устанавливаются, когда некий доверитель (principal) делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) некоему агенту, обязанному в соответствии с формальным или неформальным контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода,

В диссертации отмечено, что в рамках институционально-либерального направления существуют две четко выраженные нормативные позиции. Первая характерна для экономической теории благосостояния, предполагающей наличие автономно действующего правительства, ориентированного на максимизацию общественной функции благосостояния, а вторая Ч для теории конституционного выбора, которую можно рассматривать как нормативный раздел теории общественного выбора. В рамках данной теории отрицается сама концепция объективно существующей общественной функции благосостояния, а в центр нормативного анализа ставятся условия совместной максимизации индивидуальных функций полезности. Фактически, экономическая теория благосостояния опирается на один из возможных выводов из теории о невозможности К. Эрроу, показывающей, что механизм прямой и представительной демократии не позволяет адекватно осуществить агрегирование функций благосостояния общества, свободную от чьих бы то ни было ценностных суждений.

В работе определено, что контрактное государство существует при следующих предпосыках: 1) наличие четких конституционных рамок деятельности государства; 2) существование механизмов участия граждан в деятельности государства; 3) существование ex ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности; 4) наличия альтернативных механизмов спецификации и защиты прав собственности. В отличие от контрактного эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации собственного дохода (налоговых поступлений), точнее - дохода группы, контролирующей государственный аппарат.

Главной целью эксплуататорского государства при спецификации и защите прав собственности становится достижение такой структуры собственности, которая максимизирует ренту правителя, даже если это достигается в ущерб благосостоянию всего общества в целом.

В диссертации выявлено, что контрактные экономические отношения - это есть, по сути дела, соглашения между покупателем и поставщиком, в которых условия обмена определяются тремя факторами: а) ценой; б) специфичностью активов, в) гарантиями. При этом количество, качество товаров или услуг, продожительность контракта принимаются как уже определенные. Особое значение в контрактных отношениях имеют гарантии. По сути дела, гарантии представляют собой как бы допонительные меры соблюдения обеспечения договора, вносимые в контракт с целью снижения рисков (связанных в основном со специфичностью активов), придания уверенности участникам трансакции (сдеки).

Приводятся допонительные аргументы в пользу точки зрения, согласно которой выделяются три базовых типа структуры контракта: 1) классический; 2) неоклассический; 3) имплицитный контракт. В классическом контракте четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия экономических субъектов. Неоклассический контракт зачастую называют гибридным, лотношенческим контрактом. Он объединяет в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Имлицитный контракт исключает четкое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда, соответственно, и происходит термин лимплицитный (не оговоренный до конца) контракт.

При интеграции трансакционные издержки адаптации снижаются, но ослабляются мотивации на уровне отдельных звеньев производства, объединяемых в одну фирму. Повысить адаптивность производства без большого ущерба для мотивации призван переход к догосрочным контрактным отношениям между рыночными субъектами. Следовательно, без отказа от автономности этих субъектов обеспечиваются допонительные по сравнению с рынком гарантии по сохранении отношений при появлении новых обстоятельств. В основном, возможности сложных контрактов вписываются в общую закономерность. Таким образом, все трансакции можно подразделить на два больших блока: 1) трансакции без участника посредников, что является би-

парным устройством структур контрактных отношений; 2) трансакции с участием посредников, что является устройством контрактных отношений,

Финансизации сознания экономических субъектов способствовали два важнейших фактора, Прежде всего - это институциональное развитие кредитно-финансовой сферы в рамках процесса обобществления производства - переход к акционерным обществам, экспансия рынка ценных бумаг и потребительского кредита, возникновение новых форм кредитных организаций. Широкие массы населения оказались теперь вынуждены прогнозировать движение цен и процентных ставок. Тем же приходится заниматься профсоюзам и предпринимателям при заключении колективных трудовых договоров. Возросшее разнообразие финансовых услуг сделало невыгодным финансовый конформизм, стереотипные действия, совершаемые без особых раздумий, по привычке. Непрерывно меняющаяся среда стимулировала как у заемщиков, так и у вкладчиков индивидуальную инициативу, поиск информации, рассмотрение большего числа альтернатив.

Эффективное использование трудовых ресурсов является одной из важных задач фирмы в условиях рыночной экономики. В диссертации рассмотрены с позиций неоклассической экономической теории промышленные и торговые организации, анализ проводится в краткосрочном периоде.

В третьей главе диссертации Труд кок циклозадатчик экономической динамики дана характеристика динамики труда в контексте теории экономических циклов, исследована институ-ционализация труда как основание циклической динамики в XXI веке, выявлена трудовая интерпретация длинных экономических циклов Н.Д. Кондратьева.

Постановка проблемы динамики является непременным атрибутом любой системы научного знания, в том числе и экономического в гносеологическом аспекте. Необходимо различать, пользуясь методологией Н.Д, Кондратьева, статическую и динамическую теории. Под статической теорией понимается такое восприятие экономических категорий, когда они представлены в мгновенном срезе времени и рассматриваются как застывшие в нем навсегда. Динамической теорией считается та, которая изучает экономические процессы и явления во времени, в зависимости от их "изменения выстраивая систему экономических категорий. В статике анализу подлежат функциональные связи субъектов и объектов и их структура, возникающие

пропорции и закономерности; в динамике акцент делается на эволюционные тенденции и режимы существования, темпы и ритмику и т. д. Хотя изучение экономической динамики в настоящее время ведется по широкому спектру направлений, ее общая теория все еще не сложилась. На мой взгляд, динамизм экономики может быть теоретически интерпретирован двумя основными моделями: 1) как взаимодействие элементов хозяйственной системы; 2) как независимое поведение этих элементов.

Почти все современные динамические экономико-математические модели ориентированы на относительно независимое существование сравнительно небольших групп элементов. В реальности же хозяйство представляет собой неравновесную систему открытого типа. Поэтому использование таких моделей на практике нецелесообразно, порождая отрыв экономической теории от хозяйственной реальности, вознесение ее в сферу лумозрительных суждений и моделей. Разработка моделей экономической динамичности как взаимодействия элементов и процессов в рамках хозяйственной системы ведется пока на сугубо теоретико-абстрактном уровне. Имплицировать результаты таких построений и выкладок применительно к процессам реального поведения хозяйствующих субъектов на современном уровне экономического знания довольно затруднительно

Уточнение категориального ряда теории экономической динамики с необходимостью предполагает вникание в смысл понятий движения и развития, характеристику их общею и особенного, степени применимости к анализу хозяйственных систем. Согласно представлениям современной философии, движение - понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. Движение, предполагающее качественную трансформацию движущегося объекта, может иметь двоякую направленность" накопление негэнтропий-ного потенциала и повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс), с одной стороны, и соответственно снижение негэнтропийного потенциала и упрощение внутренней и внешней структуры объекта (регресс) - с другой. В работе доказано, что движение целесообразно рассматривать в контексте пространства, времени и энергии; проявлениями последней в экономическом смысле можно считать различные внешние и внутренние эффекты (экстерналии и ин-терналии соответственно). Кроме того, необходимо понимать движение в единстве континуальности (непрерывности, посту-

пательности) и дискретности (примером чего является движение скачками), которые эволюционно сглаживаются, ведь л.natura non facit saltus (природа не делает скачков).

Проблема развития логически связана с преодолением ряда дихотомий (дуальных противоречий): цикличности или направленности (линейной или нелинейной) процессов; их моно- или полифакторной зависимости; однозначной (естественно-исторической) детерминированности или альтернативности; эволюционного или революционного характера изменений; меры их лискусственности (организуемости) и лестественности. В любой теории развития эти противоречия дожны получить свое решение. Поэтому наиболее верным при анализе и описании сложных хозяйственных систем, особенно переходного (нестационарного) типа, является единство двух ракурсов: диахронического, в рамках которого экономика рассматривается в контексте других систем и в процессе их последовательного развития, т.е. генетически, исторически, эволюционно (во времени); и синхронического, предполагающего исследование одномоментного среза данной системы в структуре смежных, соседних, однотипных систем в пространстве.

Представляется, что необходимость использования категории лэкономическое время выглядит уже достаточно обоснованной, Известно, что каждое общество имеет свои временные пристрастия: одни ориентируются на неспешное развитие,, постепенно упрочивая свои позиции; другие, напротив, стремятся иметь обгоняющие конкурентов лидерские темпы экономического развития. Определенная временная приверженность общества накладывает характерные особенности на все процессы в системе линновационность - стабильность, которые реализуются с разной скоростью и, соответственно, в разных функциональных и структурных формах.

При разработке теоретических основ динамической модели хозяйственной системы автор исходит из того, что ее эволюция в значительной степени определяется начальным состоянием, для частичного преобразования или поного изменения которого в целях придания системе принципиально новых характеристик требуется длительный период астрономического времени, Альтернативным подходом может стать сжатие экономических процессов за счет повышения концентрации усилий и факторов на ключевых процессах. Но в ходе такого сжатия могут возникнуть различные аномалии, поскольку период становления принципиально новых экономических форм нещадно

сокращается, тогда как существует объективно необходимый временной интервал упрочения, закрепления и стабилизации новых характеристик хозяйства. Собственно, речь идет о принципе достижения оптималыюй пропорции инновационного и стабильного времени.

В экономическом пространстве и времени результаты и эффекты трудовой деятельности передаются механизмами мультипликации, аппликации и репликации, акселерации, стабилизации и консервации. Хозяйственный механизм представляет собой способ осуществления экономической динамики. Именно здесь происходит реализация функции предпринимательства, представляющей собой особый институциональный способ осуществления динамизма (табл. 1).

Таблица 1

Характеристики труда как фактора экономической

динамики

Наименование Содержание

Система противоречий труда Источник экономического динамизма

Труд как фактор производства Основа экономической динамики

Хозяйственный механизм Способ осуществления динамики

Мультипликация, аппликация и репликация Механизмы передачи динамизма в экономическом пространстве

Акселерация, стабилизация, консервация Механизмы передачи динамизма в экономическом времени

Экономическая динамика представляет собой нелинейное явление. Природа нелинейности многообразна и вездесуща. Она заключена во всех хозяйственных феноменах, в том числе процессах. Деструкция, трансформация, эволюция, регресс, скачки и зигзаги, флуктуации и поступательность развития непосредственно связаны с нелинейностью Применительно к динамике экономических систем нелинейность оборачивается повышенной реакцией на изменение одних факторов и совершенным безразличием к другим. Динамика хозяйства находится в сфере нелинейных колебаний, отражая эффекты синергии в результате комбинированного, совместного и согласованного осуществления хозяйственных действий и взаимодействий Экономи-

ческая динамика в значительной степени определяется ее исходными условиями, энергией, содержащейся в начальном пункте изменений и воновых колебаний.

Сделаны следующие выводы: во-первых, для исследования труда в процессе динамики хозяйственных систем целесообразно применять нелинейный подход в рамках экономической синергетики, который учитывает следующие базовые моменты: (1) принцип разрастания малого, когда эффекты флуктуации экстремально повышаются; (2) принцип пороговой чувствительности, когда по преодолении порога эффект флуктуации возрастает многократно; (3) принцип дискретности путей эволюции, согласно которому в каждый момент времени становится возможным определенный спектр траекторий дальнейшего развития, число которых ограничено; (4) принцип допустимости эмер-джентных (неожиданных) изменений, подтверждающий тезис, по которому любое развитие происходит из-за случайностей (в точках бифуркации), что можно признать справедливым, учитывая закономерность выхода к точке ветвления.

В диссертации доказано, что институционализация труда является основанием циклической динамики в XXI веке. Проблема форм экономической динамики является одной из недостаточно исследованных, но в ее трактовке уже определились различные подходы. Может возникнуть илюзия целесообразности выделения ее пространственной и временной форм, что методологически некорректно, так как хозяйственная система движется, развивается в координатах экономического времени-пространства, поэтому мы можем изучать ее в данном аспекте, но не исследовать в единстве двух отдельных форм. Обеспечение динамизма хозяйственного развития может быть обеспечено как за счет экзогенных, так и за счет эндогенных источников, причем последние представляются наиболее надежными и эффективными элементами инвариантных переменных -факторов производства, которые являются параметрами порядка в хозяйственной системе. Многоуровневый характер последней определяет необходимость учета непосредственной и опосредованной коррективы, вносимой динамикой параметров порядка систем, относящихся к выше- и нижестоящим в иерархии экономического пространства уровням (от нано- до мега-). Структурный аспект осмысления форм экономической динамики позволяет сосредоточиться на ее особенностях применительно к определениьм уровням экономического пространства. По сей день многими авторами игнорируется наличие целого

спектра этих уровней, поэтому в большинстве университетских учебников по-прежнему воспроизводится примитивная структура познания хозяйства в микро- и макроаспектах, иногда допоняемая изучением региональных систем. На микроуровне раскрываются особенности и закономерности функционирования первичных ячеек и субъектов хозяйственной системы (фирм, потребителей, наемных работников, инвесторов, собственников, предпринимателей и др.); при этом смысл микроэкономического анализа заключается в выяснении способов эффективного использования ограниченных ресурсов для наиболее поного удовлетворения потребностей хозяйствующих индивидов. Задачей же макроанализа является выяснение закономерностей и специфики функционирования различных рынков (капитала, труда, ценных бумаг, благ и др.).

Вскрывая генетическуго специфику труда как фактора экономической динамики, целесообразно выделить эволюционную, революционную и инволюционную динамические формы Первая характеризует поступательное развитие хозяйственной системы с сохранением позитивной преемственности и в условиях осуществления лестественной селекции экономических форм самой средой их действия Эволюция ведет к усложнению социально-экономических процессов, означая повышение уровня организации системы хозяйства; при этом происходит ее дифференциация в иерархическом построении, сопровождающаяся повышением видового многообразия элементов.

В зависимости от природы скоростных характеристик выделим следующие формы трудовой трансформации экономической динамики: акселерационную и инерционную. В первом случае речь идет о динамике ускорения хода всех хозяйственных процессов, что выражается в сжатии жизненного цикла товаров задого до исчерпания полезных свойств; непрерывном поступлении новой информации и необходимости ее обрабатывать и определенным образом на нее реагировать; крушении жесткой ограниченности рабочего дня астрономическими сутками, размывании его четких границ (постоянная нехватка времени, работа в ночные часы, стремление все успеть за рабочий день, круглосуточное функционирование магазинов и учреждений досуга); нарастании концентрации иивмещаемых индивидами функций (работа на нескольких местах, подработки и т. д.), что в целом ведет к необходимости, с одной стороны, формировать и поддерживать четкий график своей деятельности, а, с другой, - к быстрому изменению ранее намеченных

планов, т.е. планированием в лоперативно скользящем режиме. Доминирование акселерационной формы трудовой трансформации экономической динамики в социальном аспекте порождает постоянный дискомфорт в душе современного человека. Инерционная форма трудовой трансформации позволяет избежать конфликтных ситуаций и обеспечить плавный переход к новым методам управления трудовой деятельностью.

Стандартную логику механизма хозяйственного цикла можно представить следующим образом: спад - аккумуляция базовых инноваций -* их кластеризация -> внедрение и диффузия в смежные отрасли -> рост спроса на инвестиции -> подъем - рост улучшающих инноваций -> исчерпание потенциала осуществленных инноваций ~> очередной спад. Циклические колебания в экономике представляют собой многофакторный процесс, сочетающий в себе действие разнообразных механизмов - трансформации и трансакций, репликации и мультипликации, акселерации и стабилизации, инновации и рутинизации и т.д. Представляется чрезмерно узкой позиция, согласно которой природу экономических циклов можно почти поностью вывести из одного определяющего момента: технологических изменений, вариации сбережений и инвестиций, инкрементных и эволюционных сдвигов институциональной структуры и т.д. Целесообразнее исходить в анализе циклической динамики из изменения системы факторов производства, включающей, человеческий, технический, природно-ресурсный, институциональный, организационный и информационный компоненты. Данная система является общей для всех хозяйственных систем в любую историческую эпоху. Особенности воспроизводственных циклов каждого фактора, в том числе труда, определяют их динамичное соотношение в производственной функции, создавая для всей экономики предпосыки к переходу в новую фазу развития.

Для формирования инновационной экономической динамики принципиальное значение имеет коренное обновление производства (а не вообще любая новаторская деятельность), ведь при этом возникает и присваивается интелектуальная рента. Современное понимание инновационной природы воспроизводства означает ориентацию всех его фаз и процессов на достижение цели получения и распределения в обществе интелектуальной ренты, что требует соответствующего институционального механизма, Изменилась и такая функция воспроизводства, как формирование эффективного потребления. Советская экономика основывалась на воспроизводственной модели, ори-

ентированной на достижение социальной безопасности, которая в современных условиях сменилась моделью бесконтрольной социальной конкуренции, закрепление которой привело к резкой дифференциации и дестабилизации общества. Меняется и инерционная функция воспроизводства, предполагающая стабилизационное удержание в ходе развития определенных параметров воспроизводства. Сейчас экономическая инерционность искажается в связи со значительными неплатежами, когда товарно-денежные отношения осуществляются в отсутствие денежной компоненты.

В работе уточнено, что конъюнктура в общем определении - это экономическая ситуация, складывающаяся на рынке, характеризуемая уровнями спроса и предложения, рыночной активности, ценами, объемами продаж, движением процентных ставок, валютного курса, заработной платы, дивидендов, а также динамикой производства и потребления. Принято различать благоприятную (повышательную), вялую (слабо выраженную) и устойчивую (стабильную) конъюнктуру. Совершенно неправомерно смешивать понятия динамики и конъюнктуры, употреблять их как синонимы или, напротив, разводить как логически парные категории. Конъюнктура есть проявление экономической динамики в конкретный момент времени. Именно поэтому конъюнктура носит ситуационный характер, подвержена частым и резким колебаниям, отражает всю совокупность факторов и форм их реализации, как бы интегрирует дого-, средне- и краткосрочные тенденции хозяйственного развития, выражая их состояние на конкретный момент в определенных социальных условиях. Конъюнктуру можно рассматривать и как особую форму динамики в оперативном аспекте, изучая ее тенденции, чем профессионально занимаются многочисленные рыночные аналитики, корпоративные прогнозисты и др.

Динамика экономических флуктуации имеет колебательный характер, отражая многократные изменения и балансирование вокруг генерального тренда. Следует учитывать размах (амплитуду) колебаний, т.е. совокупность значений конкретного показателя от минимального до максимального. Длительность флуктуации обычно перерастает в устойчивость; такие колебания иногда весьма стойки - во всяком случае, достаточно продожительны, чтобы позволить развиться кумулятивному движению системы как в направлении роста, так и затухания.

Область распространения флуктуации зависит от масштаба количественно описываемого ей процесса и, следовательно,

изменяющегося показателя, а, следовательно, и конкретного хозяйственного процесса. Так, например, флуктуации спроса на местном и интернациональном рынках сельскохозяйственной продукции имеют совершенно разную природу, поскольку вызываются качественно различными факторами. Общим моментом флуктуационности и цикличности является их колебательная, воновая природа; их отличие состоит; (1) в степени закономерности возникновения и развития; (2) в продожительности и охвате.

Целесообразно выделить две исходные формы динамики хозяйства - потенциальную и реальную. Потенциальная динамика возникает одновременно с развитием трансформационных факторов. Поскольку последние представляют собой воновой процесс, обладающий непрерывно-прерывистым характером, то и потенциальная динамика экономики принципиально непрерывна. Потенциально хозяйственная система заключает в себе возможности развития в зависимости от того, в какой фазе воны находятся в данный момент эволюционирующие производительные силы, Реальная же динамика хозяйства зависит и от степени развития трансакционных факторов - институциональных и организационных форм, в том числе предпринимательства, механизмов информации рыночных субъектов. При этом формы предпринимательской деятельности могут быть различными, начиная с государственной и заканчивая частной, что не принципиально, Потенциально экономика всегда динамична, это особое, имманентное ей состояние, но оно реализуется в конкретных продуктах лишь в рамках определенного хозяйственного порядка. Следовательно, экономическая динамика управляема не сама по себе, а в процессе ее перехода из потенциальной формы в реальную. Потенциальная динамика управляется через целенаправленное развитие всех форм функционирующего капитала, в частности фундаментальной и прикладной науки, образования, культуры, техники, технологий производства и сбыта, человеческого капитала, информационных и правовых систем и т. д.

В четвертой главе работы Механизмы управления экономической динамикой труда исследуется разнонаправленность динамичных процессов в экономической системе, трудовая динамика с позиции концепции равновесия, а также цикличность трудовой деятельности на разных уровнях обобщения.

В экономической науке дожное внимание уделялось факторам роста, обусловленными природно-климатическими, тер-

риториальными особенностями процессов производства и обращения. Однако до настоящего времени сказывается недооценка значения разнонаправленное социально-экономической динамики, характеризующей противоречивое действие различных факторов.

Противоположная динамика отдельных индикаторов развития объективно обусловлена и закономерна: росту производства в интенсивной форме противостоит сокращение его в экстенсивной форме; повышение производительности труда предполагает снижение совокупных затрат труда на производство единицы благ или услуг; рост органического строения капитала сопряжен со снижением доли человеческого капитала в его общей массе. В процессе экономического развития постоянно дает о себе знать существенное снижение производства в отраслях, не имеющих перспективы при переходе к новому технологическому укладу. В связи с этим только экономический рост все проблематичнее было констатировать в силу многоаспектного снижения, т.е. противоположной динамики в развитии производства продукции и услуг, материального и нематериального производства, производственной и непроизводственной сферы.

Чем б большей степени проявляются черты инновационно-интенсивного по содержанию развития трудовой деятельности, тем интенсивнее разнонаправленные процессы, которые в системе координат роста производства графически можно представить как выраженный в денежной форме прирост ВВП в одних отраслях или как спад в других отраслях в сопоставимых измерителях. В рамках каждой отрасли соответственно можно представить динамику объемов производства преуспевающих и деградирующих предприятий. Характер разнонаправленных процессов предопределен объективными и субъективными факторами, в их основе - необходимость и случайность. С модификацией проявления экономических законов в условиях их игнорирования разнонаправленная динамика социально-экономических процессов приобретает отчетливо выраженный неадекватный и негативный характер.

Открытие феномена детерминированного хаоса расширяет возможности как экономического моделирования, так и экономического прогнозирования. Нелинейный подход к моделированию трудовой трансформации экономической динамики рынка труда позволяет рассматривать генезис стохастических временных рядов вне экзогенных воздействий. Наличие детерминиро-

ванной природы хаоса позволяет предположить, что некоторые, кажущиеся в большей степени случайными, экономические явления могут оказаться в большей степени предсказуемыми. Может оказаться небезынтересной интерпретация фундаментальной экономической гипотезы об индивидуальном рациональном или оптимальном поведении в контексте его хаотичности.

Линейный подход к объяснению нерегулярного движения, основанный па концепции экзогенного случайного воздействия, сформулирован в результате изучения поведения детерминированных систем. В целом, он опирается на утверждение о том, что детерминированных уравнений без учета каких-либо флуктуации достаточно для описания экономической динамики по двум причинам. Во-первых, флуктуации имеют малую интенсивность, Во-вторых, флуктуации проявляются в более быстром по сравнению с макроскопическими уравнениями временном масштабе. Считается, что подобная точка зрения справедлива только для некоторого ограниченного числа случаев. Даже флуктуации с нулевым средним значением способны сдвинуть систему далеко от равновесия, поскольку небольшие флуктуации могут вызвать структурную перестройку всей динамической системы. Следовательно, флуктуациями в динамическом анализе пренебрегать нельзя. Однако следует подчеркнуть, что этот важный вывод относится только к неустойчивым динамическим системам.

В общем, экономическая модель, учитывающая влияние стохастических факторов, дожна отражать степень, с которой эти экзогенные воздействия могут влиять на конечные результаты моделирования. Стохастические факторы могут не учитываться в модели, если они оказывают незначительное влияние на ее результаты. Однако флуктуации могут предопределять развитие экономики даже в том случае, когда оно генерируется детерминированным механизмом. Игнорировать влияние флуктуации на детерминированное развитие нецелесообразно, если поведение системы рассматривается вблизи критических точек.

Эволюция сложных систем зависит от факторов, предсказать которые с абсолютной точностью невозможно. Обычно подобные факторы рассматриваются как флуктуирующие

Таким образом, динамику системы, в общем виде представленную как:

ах/аг = х1 л= /(х)+ос2х можно записать следующим образом: йх/йг = /(х)+р(г),

где f(x) и F(t) , соответственно, детерминированные и флуктуирующие факторы.

Если предположить, что функция F(t) относительно мала, то это будет означать, что неустойчивость задана в системе со стороны не флуктуирующих F(t), а детерминированных факторов f(x).

Из вышеизложенного следует, что средние значения переменных не подходят для описания эволюции системы. В макроэкономике же для описания экономической эволюции обычно используется ограниченное количество агрегированных переменных. Линейный подход к динамическому анализу справедлив только для устойчивых систем. Однако для экономических систем характерна неустойчивость и нелинейность, что делает их очень чувствительными к малым изменениям параметров. Основной смысл концепции развития к порядку через хаос заключается в следующем- в окрестности критической точки любые небольшие флуктуации могут отклонить поведение системы от среднего, оказав на развитие значительное слияние.

Цикличность составляет основу дальнейшего развития трудовых отношений. Экономическая динамика предполагает, что всякое количество труда дожно быть отнесено к определенному времени. Наряду с имитацией закономерностей экономической динамики в прошлом и настоящем все большее значение в развитии трудовых отношений приобретает прогнозирование экономической динамики в будущем. Прогностические модели экономической динамики в трудовой деятельности, исходя из применяемых методов исследования, можно подразделить на три большие группы: 1) инерционные (полученные разверткой во времени Ч из прошлого через настоящее в будущее по определенным количественным закономерностям); 2) инверсионные (получаемые обратной разверткой во времени Ч от желаемого будущего к настоящему), 3) смешанные (гибридные) с элементами инерционных и инверсионных моделей.

Процесс труда как фактора экономической динамики в России осуществляется, на наш взгляд, в три этапа. Первый этап можно назвать фазой стабилизации или критической фазой трудовой деятельности. На этом этапе проводится политика борьбы с инфляцией и другими последствиями развала экономической системы. Второй этап можно назвать фазой становления новой организации труда, когда создаются основные институты и инфраструктура трудовых отношений. Третий этап можно назвать фазой структурного корректирования труда как фактора

экономической динамики, когда под воздействием новых рыночных сил меняется характер производства и занятости,

В пятой главе диссертации Межсекторное социальное партнерство в условиях экономической динамики осуществлен системный анализ развития трудового пространства в динамичной среде, выявлена инновационная модель межсекторного социального партнерства и обоснована методика оценки социально-экономической эффективности межсекторного социального партнерства.

Выявлено, что социальное партнерство выступает как особый тип общественных отношений, обеспечивающих баланс реализации важнейших социально-экономических интересов основных групп общества, формируется как закономерный результат развития рыночной экономики, как следствие коренных изменений, произошедших в обществе в целом и в социально-экономическом и политическом положении его социальных групп. По мнению автора, соцш/лънос партнерство - это функциональное взаимодействие органов государственного управления, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, направленное на решение социальных проблем, развитие социальных отношений и повышение качества жизни, осуществляемое в рамках действующего законодательства, сопровождающееся интеграцией ресурсов (материальных, информационных, финансовых, интелектуальных и др.) и синергети-ческим эффектом от их использования, взаимовыгодное для участвующих сторон в регионах и обществе в целом.

В ходе совместной деятельности партнерство, направленное на устойчивое развитие, обеспечивает инновационные подходы к решению проблем и достижению целей. Кроме того,, социальное партнерство реализует ряд механизмов, при помощи которых все участники могут внести свой вклад в виде конкретных возможностей и навыков для более эффективного, легитимного и устойчивого достижения общих и взаимодопоняющих целей. Объединяя усилия, они получают расширенный доступ к ресурсам за счет привлечения целого спектра технических, человеческих, физических и финансовых ресурсов, возникают новые динамичные контакты, определяющие возможности по воздействию па принятие политических решений, Кроме того, понимание значимости, ценностей и качеств каждого сектора, способствующее созданию более интегрированного и устойчивого общества.

Проведенные исследования позволили разработать перечень мероприятий, которые могут быть реализованы с целью повы-

шения эффективности межсекторного социального партнерства при реализации различных программ на рынке труда.

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, а также соответствующие им практические рекомендации.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Железов A.B. Труд как система экономических отношений.-Вологда: Полиграфист, 2002- 128 с. - 8 п.л.

2. Железов A.B. Институционализация труда как основание экономической динамики.- Ярославль: Аверс-Пресс, 2003.- 100 е.- 6,3 п.л.

3. Гибало Н.П., Железов A.B. Трудовая трансформация экономической динамики.- Ярославль: МУБиНТ, 2004.- 112 е.- (7,0 п.л. в соавторстве, вклад автора Ч 3,5 пл.).

4. Иванов B.C., Гагарина A.B., Железов A.B., Межсекторное социальное партнерство в региональной экономике.- Ярославль: МУБиНТ, 2005.- 136 с - (8,4 пл. в соавторстве, вклад автора Ч 2,8 п.л.).

5. Железов A.B. Динамичные процессы в экономической системе,- Ярославль: Аверс-Пресс, 2006,- 80 с,- 5 п.л.

Статьи в научных журналах, включенных в перечень

изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных

результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

6. Железов A.B. Теория труда о трудовых отношениях // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Специальный выпуск № 4.-Кострома, 2004- 0,4 пл.

7. Железов A.B. О современном понимании цикличности и длинных вон // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Специальный выпуск № 2.- Кострома, 2005,- 0,4 пл.

8. Железов A.B. Трудовая трансформация в современных условиях // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2005 - № 4 - 0,9 пл.

9. Железов A.B. Трудовая интерпретация экономических циклов // Вестник КГУ им. НА. Некрасова.- 2005 - № 6.- 0,3 пл.

10. Железов A.B. Рынок труда и его влияние на экономическую динамику // Вестник КГУ им. НА. Некрасова,- 2005,- № 8.- 0,3 пл.

11. Железов A.B. Формирование трудовых отношении, чел-линджи системе высшего образования // Вестник КГУ им. H.A.

Некрасова. Серия экономические науки: Экономика образования. - 2005,- № 8.- 0,3 п,л.

12, Железов A.B. Экономика сферы образования как экономика социального риска // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия экономические науки: Экономика образования, - 2006,- № 1.0,8 пл.

13. Железов A.B. Формы трудовой трансформации // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии. - 2006.- № 1.- 0,4 п.л,

14. Железов A.B., Сечкарев Г.Г, Контрактные отношения как фактор экономического поведения в экономической динамике труда // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия исторические науки: Вожский рубеж. - 2006.- № 8,- (1,0 п.л. в соавторстве, вклад автора 0,5 п.л.).

Основные статьи в других изданиях

15, Железов A.B. Проблемы реформирования региональной экономики России // Сборник научных трудов Региональная экономика в условиях рынка,- Ярославль,: ЯВВФУ им. генерала армии A.B. Хрулева, 1994,- 0,3 п.л.

16, Железов A.B. О роли актуарных исследований в определении политики на страховом рынке // Сборник научных трудов МЭСИ: Статистический анализ в финансовых, экономических и социальных задачах.- М.: МЭСИ, 1995,- 0,15 п.л.

17. Корнилов И.А., Железов A.B. Определение резервов по каждому виду страхования // Сборник научных трудов МЭСИ: Статистический анализ в финансовых, экономических и социальных задачах.- М.: МЭСИ, 1995,- 0,3 п.л. в соавторстве, вклад автора - 0,15 п.л.).

18. Железов A.B. Формы трудовой трансформации в условиях экономической динамики // Вестник МУБиНТ.- 1999,- № 1.0,5 п.л,

19, Железов A.B. Общественное выражение системной эксплуатации труда // Проблемы развития рынка труда в регионе. Сборник научных трудов.- Вологда, 2000.- 0,5 п,л,

20, Железов A.B. Управление экономическими системами в условиях неопределенности и риска // Противоречия экономики России и пути их разрешения. Часть III. Межвузовский сборник научных статей. - Ярославль.: МУБиНТ, 2000.- 0, 4 пл.

21. Железов A.B. Особенности проявления неопределенности и риска, в региональной экономике // Материалы Международной научно-практической конференции Модернизация об-

разования. Региональный аспект.- Ярославль, 2002.- 0,4 пл.

22. Железов A.B. Зависимость динамики банковской деятельности от технологических рисков // Институциональные основы развития банковского сектора России. Сб. науч. статей.-М.:ВФЭУ, 2003.- 0,4 п.л.

23. Железов A.B. Риск-менеджмент в процессе трудовой деятельности // Материалы Международной конференции лELearning Results 2004.- Италия, Sestri Levante, 2004,- 0,2 ил

24. Железов A.B. Особенности трудовой трансформации экономической динамики в начале XXI века // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы разработки и внедрения информационных технологий двойного применения.- Ярославль, 2004.- 0,2 пл

25. Железов A.B. Трудовая динамика с позиции концепции равновесия // Материалы Международной конференции ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу.- СПб, 2005.- 0,2 пл

26. Железов A.B. Методика оценки социально-экономической эффективности межсекторного социального партнерства // Материалы Международной научно-практической конференции Библиотеки и образование.-Вологда, 2006 - 0,2 пл.

27. Железов A.B. Трудовая интерпретация длинных экономических циклов Н.Д. Кондратьева // Современные проблемы и противоречия развития российской экономики. Межвузовский сборник научных трудов. Ч. 2. - Ярославль: Аверс-Пресс, 2006,0,5 п.л.

28. Железов A.B. Проблемы развития рынка труда в регионе // Институциональные основы развития региональной экономики России в начале XXI века. Межвузовский сборник научных статей,- Ярославль: МУБиНТ, 2006- 0,5 пл.

Отпечатано в ООО Аверс Плюс 150003, г Ярославль, ул Советская, 78 Тел У7-ЬУ-22 Тираж 100 экз Уел печ л 2,5 Заказ № Подписано в печать 15 11 2000 г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Железов, Алексей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТРУДОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ.

1.1. Трудовая трансформация экономической динамики в начале

XXI века.

1.2. Формы трудовой трансформации.

1.3. Трансформация организации труда и реалокация человеческого капитала.

Глава II. ТРУД КАК СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Системная эксплуатация труда в его общественном выражении.

2.2. Характеристика труда с позиции институциональной парадигмы.

2.3. Контрактные отношения как фактор экономического поведения и экономической динамики труда.

2.4. Эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции.

Глава III. ТРУД КАК ЦИКЛОЗАДАТЧИК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДИНАМИКИ.

3.1. Характеристика динамики труда в контексте теории экономических циклов.

3.2. Институционализация труда - основание циклической динамики в XXI веке.

3.3. Трудовая интерпретация длинных экономических циклов

Н.Д. Кондратьева.

Глава IV. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДИНАМИКОЙ ТРУДА.

4.1. Разнонаправленность динамичных процессов в экономической системе.

4.2. Трудовая динамика с позиции концепции равновесия.

4.3. Цикличность трудовой деятельности на разных уровнях обобщения.

Глава V. МЕЖСЕКТОРНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В

УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ.

5.1. Системный анализ развития трудового пространства.

5.2. Организация инновационной деятельности и ее оценка в сфере трудовых отношений.

5.3. Инновационная модель межсекторного социального партнерства.

5.4. Методика оценки социально-экономической эффективности межсекторного социального партнерства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Труд как фактор экономической динамики"

Актуальность темы исследования. Развитие человеческой цивилизации представляет собой внутренне противоречивый процесс, объединяющий сложные взаимозависимости. Его материальной основой является прогресс общественного производства, включающий совокупность основных всеобщих черт производства, не зависящих от его специфических социальных форм. Эти черты дают представление об экономических условиях, свойственных любому производству жизненных благ и необходимых для развития общества. Непосредственное соединение средств производства и рабочей силы в рыночной экономической системе проявляется не только в особом характере привлечения рабочей силы в организации, но и в особом характере использования средств производства в процессе совместного труда. Обособленность в отношении работников к средствам производства проявляется также в трудовых отношениях экономической организации. Вопросы организации труда находятся в неразрывной связи не только с достижением важнейшего условия получения максимальной прибыли и роста производительности труда, но и с формированием новых экономических отношений. Вы-шеотмеченное является посылом к рассмотрению роли и места труда в условиях усиливающейся взаимозависимости экономических и социальных процессов.

В условиях глобализации мировой экономики качественные перемены неминуемо затрагивают процесс труда. Трудовая деятельность представляет неотъемлемую часть любого способа хозяйствования, но при современном повышении технологичности экономических процессов она требует соответствующего структурного оформления. В сложившемся положении открываются перспективы развития государственно-общественного управления трудовой деятельностью, способы осуществления которого далеко не однозначны и потому требуют научно-методологической исследовательской проработки. Подобная проработка, разумеется, не может быть ограничена только политэкономической частью, она требует также ориентации на современные практикоориентированные технологии, в значительной степени определяющие формы управления экономической динамикой.

Важнейшей задачей является разработка концепции институционально-корпоративного реинжиниринга рынков труда в условиях внедрения и распространения новых управленческих технологий, основанных на социально-психологических методах. Научно-методологическое исследование перспектив развития системы управления трудовой деятельностью требует использования инновационных подходов к развитию процессов труда. Обеспечение экономики трудовыми ресурсами необходимой квалификации предполагает создание и развитие конкурентной трудовой среды. В условиях усиления конкуренции организации вынуждены осуществлять непрерывный поиск эффективных путей реализации кадровых программ, осваивать современные управленческие технологии, совершенствовать механизмы взаимодействия со всеми субъектами экономических отношений. Высокая значимость сферы трудовой деятельности в условиях динамичных процессов обусловила необходимость проведения специальных исследований по проблеме труда как фактора экономической динамики и оценке эффективности трудовой трансформации и взаимодействия органов государственного управления и хозяйствующих субъектов в экономике. Происходящие изменения условий и характера экономической жизни общества требуют разработки теории трудовых отношений на основе обобщения концепций, обеспечивающих комплексное сущностное понимание динамики экономических процессов.

Таким образом, актуальность темы обусловлена ролью и значением инновационных подходов к развитию трудовой деятельности, трансформации трудовых отношений и формированию эффективного рынка труда, способного удовлетворять потребности общества, региона и личности в качественных услугах, необходимостью выработки концептуальных положений о труде как факторе экономической динамики.

Состояние научной разработанности проблемы. Общие вопросы теории и методологии труда в контексте экономической динамики рассматривались в работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди зарубежных ученых особую роль в развитии теории экономической динамики сыграли: Дж. Кейнс, Дж. Кларк, К. Маркс, У. Митчел, Дж. Миль, М. Фридман, Ф. Хайек, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, И. Шумпетер.

В дискурсе экономической динамики много работ посвящено проблемам цикличности и экономического роста. Это, прежде всего, труды Р. Солоу и С. Кузнеца. В рамках этого направления развивались теории нового качества экономического роста, в которых взаимоувязывается экономический рост с процессом трудовой деятельности и с показателями занятости и уровня жизни. Наиболее удачно эти попытки реализованы в трудах М. Але, Дж. Вульферсона, Д. Ибрагимовой, В. Иноземцева, Э. Крюгера, А. Клепач, А. Пороховского, С. Пухова, С. Смирнова, К Хубиева, В. Черковца. Существуют несколько моделей экономического роста, в которые последовательно включены такие факторы как труд, капитал, технический прогресс, ожидания и т.д. Важную роль в развитии представлении о роли труда в процессе экономической динамики сыграли модели и теории экономического роста Е. Домара, Р. Лукаса, П. Ромера и др.

Иные подходы к определению сущности труда в процессе экономической динамики строились на исходной посыке сущностной однородности изменений, исходящей от развития производительных сил и научно-технического прогресса. Так, Дж. Кларк рассматривал рост в контексте проблемы распределения, а Й. Шумпетер анализировал взаимосвязь экономического роста и предпринимательской активности. Основная часть современных работ также посвящена проверке достаточности существующей теории экономического роста для объяснения явлений и процессов на всех уровнях экономической жизни общества.

В конце XX века пришло понимание того, что сложившаяся парадигма экономического роста не удовлетворяет потребностям экономической науки. Впервые это было заявлено еще в 1968 г. членами Римского клуба по инициативе А. Печчеи. Среди основных исследователей следует назвать Р. Гали, Д. Гарбора, У. Коломбо, А. Кинга, Э. Ласло, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера. Поиску экономических путей решения глобальных проблем человечества был посвящен ряд работ, одна из которых (Пределы роста) стала прообразом современных представлений об экономической динамике. Был поднят вопрос об отрицательных последствиях экономического роста и принципах их нейтрализации, основываясь на модели системной динамики Дж. Форрестера.

Отдельные элементы динамической парадигмы разрабатывались в различных концепциях и теориях экономической науки: в теории равновесия, формируемой Л. Вальрасом, М. Вебером; в теории экономического благосостояния, развиваемой К. Викселем, А. Маршалом, А. Пигу, Д. Рикардо; в теории экономических колебаний и циклов, изучавшей колебательные и воновые движения в системах самой различной природы, представленной трудами А. Афталиона, Е. Бем-Баверка, К. Викселя, У. Джевонса, Т. Мальтуса, Ж-Б. Сэя, Д. Трубецкого, Д. Уикстидо. Важные проблемы рассматривались в теории трудовой стоимости К. Маркса. Наиболее законченной и целостной была теория длинных вон, созданная Н. Кондратьевым.

В конце XX - начале XXI вв. появились работы, использующие концепции колебаний и вон в качестве методологической основы исследования отдельных динамических процессов. К ним можно отнести публикации В. Васильковой, С. Глазьева, О. Звягинцевой, С. Казанцева, Л. Клименко, В. Маевского, С. Меньшикова, Ю. Осипова, В. Пантина, А. Полетаева, В. Рязанова, В. Солопова, Ю. Яковца и других. В них исследуются отдельные взаимосвязи между процессами и явлениями, однако в качестве объекта исследования выбрано только свойство динамического процесса, а не труд в процессе экономической динамики.

Важную роль в анализе процессов экономической динамики играет междисциплинарный подход, который опирается на методологический аппарат синергетики и теории систем. Возникновение этой парадигмы связано с именами И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, а ее развитие осуществили

В. Васильев, Д. Вахрушев, Б. Кадомцев, С. Капица, Ю. Климонтович, Я. Корнай, С. Курдюмов, Л. Мешкова, Н. Моисеев, А. Потапов, Ю. Романовский, Ю. Рубин, Ю. Свирежев, Ю. Сигов, А. Субетто, Д. Чернавский и др. Междисциплинарный подход в качестве разделов включает в себя основы теории колебаний, теории динамических систем, теории устойчивости и бифуркаций и др. При исследовании трудовых отношений в процессе экономической динамики особый интерес представляют концептуальные положения, объясняющие скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий, разработанные Р. Томмом (общая теория катастроф), Э. Уитни (теория особенностей), А. Андроновым, Ж. Пуанкаре (теория бифуркаций).

Исследование труда в процессе экономической динамики изменяет представление о связи движения экономических явлений и процессов с другими объективными и субъективными процессами жизни общества. Взаимозависимость различных явлений и процессов рассматривается в работах В. Савельевой, А. Полетаева, В. Пантина, А. Александрова и ряда других ученых. Однако до настоящего времени междисциплинарный подход слабо применяется для исследования труда как фактора экономической динамики.

В современной экономической науке появились различные концепции, выбирающие в качестве объекта экономическое пространство. Прежде всего, это сделано в работе Ю. Яременко на примере рассмотрения многоуровневой экономики. Исследование экономического пространства как единого (территориально-институционального) произведено в работах А. Гранберга, как общего (объемного трех- или более мерного пространства) - в работах Г. Клейнера, С. Паринова, Е. Попова, В. Чекмарева. При этом для нашего анализа значимыми являются именно подходы к общему экономическому пространству, так как в этом случае возможен многоуровневый анализ труда в процессе экономической динамики. Использование уровневого подхода к анализу трудовой трансформации экономической динамики представляется наиболее продуктивным.

В последние годы в экономической науке сформировались эволюционный, институциональный и неравновесный подходы к анализу экономических явлений и процессов. Среди зарубежных авторов следует выделить Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона. Наиболее общие характеристики такого подхода также представлены в трудах отечественных ученых С. Дятлова, Б. Ерзнкяна, Г. Клейнера, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Потеровича, В. Рязанова, В. Тамбовцева, А. Шас-титко. Данные подходы дают возможность комплексно изучить процессы трудовых отношений в условиях экономической динамики.

В формировании авторской позиции по проблеме труда как фактора экономической динамики особую роль сыграли работы отечественных ученых: А. Амосова, Б. Бабаева, Д. Бабаева, Н. Гибало, Г. Журавлевой, В. Мелиховского, А. Некипелова, Р. Нижегородцева, Л. Парфеновой, В. Пефтиева, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, В. Чекмарева. Рассмотрение отдельных аспектов труда как фактора экономической динамики нашло отражение в исследовательских концепциях А. Гагариной, Г. Гутмана, А. Добрынина, В. Иванова, С. Казанцева, Л. Клименко, А. Коганова, Ю. Коречкова, В. Корня-кова, В. Максимова, В. Разгона, Ф. Рыбакова, Н. Свиридова и других ученых.

Особо следует отметить, что в большинстве исследований труд как фактор экономической динамики рассматривается не комплексно: с конкретно-экономических позиций, без учета влияния факторов на содержание и формы трудовой деятельности. В научных трудах имеется большая терминологическая путаница, не способствующая проведению качественных исследований проблем трудовых отношений в процессе экономической динамики. В современной научной литературе пока еще слабо разработаны аспекты системы формирования трудовых компетенций, адаптированной к кадровым потребностям экономики, недостаточно разработаны как концептуальные основы решения данной проблемы, так и механизмы ее практической реализации. Малоисследованной остается проблема влияния межсекторного социального партнерства органов государственного управления и хозяйствующих субъектов на развитие рынков труда и образовательных услуг.

Следует учесть, что постоянно усложняются взаимодействия, появляются новые формы трудовых отношений, изменяются характеристики труда. Скорость изменения явлений, взаимодействий в процессе труда, развитие разнообразных форм экономической динамики определяют состав и содержание научной проблемы, которая заключается в недостаточности существующих концепций и теорий для объяснения результатов и перспектив развития экономической жизни общества, современных процессов трудовой деятельности в условиях экономической динамики, что требует разработки комплексного подхода к исследованию труда как фактора экономической динамики.

Гипотеза. Разработка концепции труда как фактора экономической динамики, раскрывающей современное понимание сущности и форм трудовой трансформации в условиях динамики эволюционирующей экономики даст возможность:

Х расширить проблемное поле экономической теории и степень обоснованности выводов экономической науки по поводу роли и места труда в организации социально-экономической жизни общества;

Х обосновать направления экономической политики, связанной с реализацией догосрочных интересов общества и государства по обеспечению занятости и созданию рабочих мест.

Целью работы является обоснование целостного комплексного подхода к исследованию процессов трудовой деятельности в условиях экономической динамики и выработка на этой основе оригинальной авторской концепции, позволяющей:

- раскрыть сущность труда как фактора экономической динамики;

- идентифицировать и объяснить многообразие форм труда в условиях экономической динамики;

- обосновать выбор направлений экономической политики в области трудовых отношений.

Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих основных задач:

- оценить возможности использования существующей методологии экономической науки, показать ее вариативность для исследования труда как фактора экономической динамики и допонить методологический аппарат анализа методами, адекватными задачам исследований трудовых отношений в процессе экономической динамики;

- доказать необходимость выделения процесса труда как важнейшего фактора экономической динамики, оказывающего решающее влияние на экономическую жизнь общества. Раскрыть содержание понятия трудовая трансформация в контексте концепции экономической динамики, охарактеризовать процессы образования новых форм трудовой трансформации;

- дать характеристику труда с позиции институциональной парадигмы, выделить контрактные отношения как фактор экономической динамики труда. Определить эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции;

- охарактеризовать воновую природу и колебательный характер труда в условиях экономической динамики в дискурсе междисциплинарного подхода. Выявить и оценить факторы, формирующие направления трудовой трансформации экономической динамики;

- обосновать механизмы управления экономической динамикой труда и оценить труд с позиции концепции равновесия;

- определить цикличность трудовой деятельности на разных уровнях обобщения с целью обоснования вариативности экономической динамики в контексте труда как ее фактора;

- разработать инновационную модель межсекторного социального партнерства и обосновать методику оценки его социально-экономической эффективности.

Объектом исследования является труд как фактор экономической динамики.

Предметом исследования являются трудовые отношения, опосредующие процессы экономической динамики.

Работа выпонена в соответствии с п.8.2 специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна заключается в создании и научном обосновании оригинальной авторской концепции труда как фактора экономической динамики, расширяющей представления о сущности трудовых отношений, возникающих в процессе экономической динамики, обуславливающих многообразие ее форм и возможность идентификации.

В рамках разработанной концепции к наиболее существенным результатам, обладающим элементами научной новизны, относятся:

- авторская трактовка трудовой трансформации экономической динамики как преобразования структур, форм и способов трудовой деятельности, изменения ее экономической динамики и целевой направленности;

- обоснование использования форм трудовой трансформации экономической динамики для исследования ее сущностных характеристик. Форма трудовой трансформации экономической динамики есть способ отражения изменения экономических процессов, явлений или их совокупности, определяющаяся изменением набора свойств, параметров, характеристик качеств трудовых процессов в пространстве и во времени. Она отражает вектор движения экономических процессов и явлений и обладает всеми особенностями, которые могут быть представлены в виде функции, зависящей от уровня экономического пространства, происходящих изменений, а также действия экзогенных факторов. При этом сама форма является элементом трудовой трансформации экономической динамики. Идентификация форм трудовой трансформации экономической динамики позволяет дать допонительную качественную характеристику происходящим динамическим процессам;

- выявление воновой природы и колебательного характера труда в дискурсе междисциплинарного подхода. Основным катализатором процессов трудовой трансформации экономической динамики является революционное развитие науки, основанное на стремительном развитии информационных технологий, внедрении био- и нанотехнологий, которые, в свою очередь, влияют на развитие всех областей современной цивилизации, в том числе изменение институциональной среды. Процессы трудовой трансформации экономической динамики зависят не только от достижений научно-технического прогресса и скорости их внедрения, но и от других факторов, среди которых особое значение имеют институциональный, экологический (средовой), исторический, информационный, социально-культурный, а также структура экономической жизни общества;

- доказательство повышения значимости пространственного фактора для трудовой трансформации экономической динамики;

- разработка модели оптимизации трудовой деятельности с учетом цикла социально-экономической конъюнктуры (модель конъюнктурного маятника) с целью получения рентного эффекта на рынке труда, а также разработка рентно-инвестиционной модели влияния труда на экономическую динамику, позволяющей рационально формировать стратегию развития трудовой деятельности в рамках теории промежуточных институциональных состояний.

В работе впервые:

- трудовая трансформация экономической динамики представлена как движение всех экономических процессов и явлений в многомерном экономическом пространстве;

- разработан методологический аппарат исследования труда как фактора экономической динамики, обоснована его понота для целей анализа трудовой трансформации экономической динамики и ее форм. Предложена авторская аксиоматика, определены принципы систематизации, закономерности образования и существования форм трудовой трансформации экономической динамики, предложены методы их идентификации и систематизации;

- определена эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции, выявлены особенности контрактных отношений как фактора экономического поведения и экономической динамики труда;

- сконструирована пространственная модель трудовой трансформации экономической динамики, основанной на иерархии трех уровней: уровня экономического пространства, уровня явлений и процессов и уровня форм трудовой трансформации экономической динамики; выявлена возможность исследования трудовой трансформации экономической динамики через призму ее форм;

- уточнена общая классификация систем путем допонения ее классификационными признаками синергичность и статичность-динамичность, на основе исследования эффекта синергической связи при системном синтезе трудового пространства разработана модель оптимизации параметров институционально-корпоративного социума.

Теоретическая и методологическая основа работы. Диссертация основана на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых.

Теоретической и методологической базой исследования явились работы Дж. Кейнса, Дж. Кларка, Н. Кондратьева, К. Маркса, Д. Миля, Й. Шум-петера, Э. Хансена, Ф. Хайека. Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов опирася на методологический аппарат эволюционной и институциональной теорий. Указанная парадигма основана на работах Г. Клейнера, Д. Львова, Э. Маевского, Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона и др., включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы в единстве субъектно-объектного, функционального, коммуникативного и интегративного аспектов. При разработке концепции трудовой трансформации экономической динамики были использованы методы и инструментальные технологии научного познания. Диалектический и исторический методы использованы при анализе изменений процессов и явлений.

Предлагаемая научная концепция была разработана на основе принципа позитивизма, который характеризуется в диссертации методом научной абстракции и структурализмом, выражаемом в применении системного подхода. Использование принципов синергетики, включающей в качестве подразделов теории бифуркации, колебаний, устойчивости, динамических систем, а также методов институционального проектирования, концептуального моделирования, контент-анализа, монографического исследования, прогнозных разработок позволили выявить основные характеристики трудовой трансформации экономической динамики, сконструировать ее пространственную модель и выявить сущность межсекторного социального партнерства.

В диссертации системный подход был развит через методы индукции и дедукции, концепцию абсолютного и относительного изменения, примененные при анализе свойств и закономерностей процессов трудовой трансформации экономической динамики. Концепции нелинейности и неустойчивости, впервые сформулированные представителями естественных наук в области нелинейных динамических систем, дают возможность методологически корректно исследовать трудовые отношения в условиях экономической динамики. Это направление связано с такими именами, как: Г. Николис, К. Плейс, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, X. Шустер, Д. Эрроусмит. Каждый из частных методов использовася адекватно его функциональным возможностям и разрешающим способностям для решения соответствующих этапных исследовательских задач.

В диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова (Н. Гибало, 3. Брагиной, Н. Свиридова, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, В. Чекмарева и др.)

Теоретическая значимость работы заключается в:

Х формировании системы концептуальных взглядов теоретического характера по вопросам труда как фактора экономической динамики;

Х расширении представлений о социально-экономической жизни общества, динамике экономических явлений и процессов и факторов, ее вызывающих;

Х возможности использования результатов исследования при изучении явлений и процессов различных уровней экономического пространства;

Х углублении понимания сущности труда с позиции институциональной парадигмы, развитии методологии динамичных процессов в экономической системе.

Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования процессов экономической трансформации, скачкообразных процессов и кризисов, сложных экономических явлений, имеющих большое количество взаимосвязей с другими явлениями и процессами и т.п.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию полученных результатов. Разработанные в диссертации способы, методы, инструменты анализа конкретных форм трудовой трансформации экономической динамики могут служить методологической основой для проведения подобных исследований, для осуществления макроэкономических расчетов и прогнозов, при разработке программ социально-экономического развития страны и регионов.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью применения положений и выводов диссертации в качестве методических инструментов установления оптимальных структурных и функциональных параметров при использовании инновационных подходов в развитии рынка труда, его реинжиниринге и обеспечении эффективности функционирования в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, а также разработанные методология, инструментарий и методики его использования в условиях формирования устойчивого общества позволяют повысить эффективность и качество управления трудовой деятельностью. Они могут быть использованы:

- Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органами государственного управления и хозяйствующими субъектами при разработке целевых программ удовлетворения потребностей страны и регионов в создании рабочих мест, подготовке квалифицированных специалистов, внедрении новых технологий организации трудовой деятельности, развития рынка труда на основе информационно-коммуникационных технологий;

- региональными органами управления при разработке перспективных программ социально-экономического развития регионов;

- службами занятости для создания эффективной системы удовлетворения потребностей рынка труда;

- органами управления образованием при разработке региональных программ развития образования, внедрения новых информационных технологий; образовательными учреждениями при реализации программ высшего профессионального образования и целевых образовательных программ ДПО на рынке образовательных услуг, создании инновационных научно-образовательных комплексов.

Экономический эффект от использования результатов исследования, разработанных методологии и инструментария достигается за счет:

- повышения уровня технико-экономических обоснований при планировании инновационных проектов на рынке труда;

- роста эффективности использования капитальных инвестиций на развитие технологической базы системы обеспечения занятости населения;

- выпонения проектов создания информационно-коммуникационных технологий на рынке труда с высокой социальной и финансово-экономической надежностью;

- обоснованной количественной оценки системы организации трудового процесса на различных этапах реализации программ обеспечения занятости, что обеспечивает возможность мобилизации и маневра.

Апробация работы осуществлена в виде монографий, публичных докладов и научных статей. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях, конгрессах и форумах:

- международные научные конференции: Социально-трудовые отношения в трансформируемой России (Воронеж, 2000 г.), Молодежь и экономика (Ярославль: ЯВФЭИ, 2002-2006 гг.); Модернизация образования. Региональный аспект (Ярославль, 2002); конференция SCOP Университеты за информационное общество (Испания, Барселона, 2003 г.); конференция eLearning Results 2004 (Италия, Sestri Levante, 2004 г.); международная конференция ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу (Санкт-Петербург, 2005); международные научно-практические конференции Библиотеки и образование (Ярославль, 2005 г., Вологда, 2006 г.);

- заседание Высшего Совета Национального Комитета Интелектуальные ресурсы России (Москва: МЭСИ, 21.01. 2005);

- Российский социально-экономический форум (Москва, 4.02. 2005);

- Всемирный форум Интелектуальная Россия (Дубна, 2005 г.);

- международный конгресс Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и догосрочные горизонты) (Кострома, 2003 г.);

- всероссийские научно-практические конференции: Проблемы нормативно-правового обеспечения системы открытого образования (Москва, 2001 г.); Инновационные технологии управления информационными ресурсами организации (Нижний Новгород, 2003 г.); Экономическое образова ние в регионах России: опыт, проблемы, перспективы (Ярославль, 2003 г.); V Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы разработки и внедрения информационных технологий двойного применения (Ярославль, 2004); Региональное развитие: резервы и перспективы (Ярославль, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ, в том числе 5 монографий, общим объемом 34,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 7 приложений. Основной текст диссертации изложен на 362 страницах машинописного текста, включающего 8 таблиц и 17 рисунков. Список использованной литературы содержит 324 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Железов, Алексей Валентинович

Выводы по пятой главе:

1. Социальное партнерство органов государственного управления, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций представляет собой функциональное взаимодействие, направленное на решение социальных проблем, развитие социальных отношений и повышение качества жизни, осуществляемое в рамках действующего законодательства, сопровождающееся интеграцией ресурсов (материальных, информационных, финансовых, интелектуальных и др.) и синергетическим эффектом от их использования, взаимовыгодное для участвующих сторон в регионах и обществе в целом.

В основе партнерского подхода лежит убеждение в том, что только благодаря содержательному и широко распространенному межсекторному взаимодействию инициативы по обеспечению устойчивого развития могут носить инновационный и последовательный характер, позволяющий решать чрезвычайно сложные задачи общественного развития.

Реализация модели социального партнерства не только стимулирует повышение гражданской активности при решении социально значимых проблем, в том числе реализации программ высшего и допонительного профессионального образования, но и обеспечивает реализацию механизмов, позволяющих привлекать для их решения финансовые ресурсы.

2. Создание и развитие системы социального партнерства в региональной образовательной среде сопровождается интеграцией образовательных учреждений различных профилей и типов, расширением взаимодействия между ними и другими хозяйствующими субъектами, формированием новых профессиональных учебных организаций на базе крупнейших промышленных предприятий. Допонительным ресурсом межсекторного взаимодействия выступает создание организационно-управленческих механизмов стабилизации, обеспечивающих защиту социальных интересов личности и регионального сообщества. Таким образом, межсекторное социальное партнерство способствует созданию условий для привлечения в систему профессионального образования допонительных ресурсов, включая материальные, финансовые, интелектуальные и др., обеспечивает формирование социального заказа на образовательные услуги.

3. Раскрыта сущность социального партнерства в реализации программ профессиональной переподготовки в регионе. Социальная адаптация базируется на принципе единства решения образовательных и социальных задач и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение ряда целей, среди которых обеспечение сбалансированности профессиональных интересов, психологических особенностей граждан с требованиями, предъявляемыми рынком труда.

Таким образом, социальная адаптация является триединой задачей: профессиональная ориентация - профессиональная переподготовка - содействие трудоустройству. Решение проблем социальной адаптации требует комплексного подхода, тесного взаимодействия образовательных учреждений, государственных и общественных организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ труда как фактора экономической динамики позволил выделить и обосновать авторскую трактовку трудовой трансформации и разработать концептуальную модель оптимизации организационной структуры управления рынком труда с максимальной и минимальной степенью формализации синтезируемых социальных групп, основанной на оптимизации значений внесистемной и внутрисистемной энтропии.

К основным существенным выводам и результатам исследования относятся:

1. Авторская трактовка трудовой трансформации экономической динамики и обоснование использования форм трудовой трансформации для исследования ее сущностных характеристик. Форма трудовой трансформации экономической динамики признается как способ отражения изменения экономических процессов, явлений или их совокупности, определяющаяся изменением набора свойств, параметров, характеристик качеств экономических процессов в пространстве и во времени.

2. Раскрытие трудовой трансформации как вектора движения экономических явлений и процессов, обладающего всеми особенностями, которые могут быть представлены в виде функции, зависящей от уровня экономического пространства, происходящих изменений, а также действия экзогенных факторов. Идентификация форм трудовой трансформации позволяет дать допонительную качественную характеристику происходящим динамическим процессам.

3. Доказательство повышения значимости пространственного фактора для трудовой трансформации экономической динамики. Выявлено, что основным катализатором процессов трудовой трансформации экономической динамики является революционное развитие науки, основанное на внедрении информационных технологий, внедрении био- и нанотехнологий.

Сконструирована пространственная модель трудовой трансформации экономической динамики, основанная на иерархии трех уровней: уровня экономического пространства, уровня явлений и процессов и уровня форм трудовой трансформации экономической динамики.

4. Разработка модели оптимизации трудовой деятельности с учетом цикла социально-экономической конъюнктуры (модель конъюнктурного маятника) с целью получения рентного эффекта на рынке труда, а также рент-но-инвестиционной модели влияния труда на экономическую динамику, позволяющей рационально формировать стратегию развития трудовй деятельности.

С этой целью в работе исследована эффективность распределения труда на основе методологии стохастической граничной функции.

5. Уточнение классификации систем путем допонения ее классификационными признаками синергичность и статичность-динамичность. На основе исследования эффекта синергической связи при системном синтезе экономического пространства разработана модель оптимизации параметров институционально-корпоративного социума в рыночной экономике.

6. Выявление сущности труда как циклозадатчика экономической динамики. С этой целью дана характеристика динамики труда в контексте теории экономических циклов и выявлено, что институционализация труда является основанием циклической динамики в XXI веке, а циклические колебания в экономике представляют собой многофакторный процесс, сочетающий в себе действие разнообразных механизмов: трансформации и трансакций, репликации и мультипликации, акселерации и стабилизации, инновации и рутинизации и т.д.

7. Определение механизмов управления экономической динамикой труда. Отмечено, что до настоящего времени сказывается недооценка значения разнонаправленности экономической динамики, характеризующей противоречивое действие различных факторов.

Противоположная динамика отдельных индикаторов развития объективно обусловлена и закономерна: росту производства в интенсивной форме противостоит его сокращение в экстенсивной форме; повышение производительности труда предполагает снижение совокупных затрат труда на производство единицы благ и т.д.

8. Обоснование реализации инновационного типа экономического роста, которая возможна лишь на основе творческого труда людей, мотивированных самореализацией своего индивидуального потенциала. Функционирование системы кадрового обеспечения рынка труда обуславливает ее положительное влияние на социально-экономическое положение региона и реализуется по следующим направлениям: обеспечение промышленных предприятий и инфраструктурных объектов региональной экономики квалифицированным персоналом; повышение адаптивности категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, формирование социальных компетенций; снижение напряженности на региональном рынке труда; достижение социальной стабильности в регионе.

9. Разработка методики оценки эффективности социального партнерства в системе образования региона, которая базируется на следующих положениях. Общий уровень эффективности, характеризуемый результирующим показателем, формируется под влиянием результативности складывающейся из социально-экономического эффекта предполагаемой модели для каждой группы участников: государства, общественных организаций, образовательных учреждений, работодателей, личности.

Оценка эффективности может иметь как количественное, так и качественное выражение. При этом система показателей включает несколько иерархических уровней.

Сформулирован ряд принципов, которые использованы в разработке агоритма оценки эффективности социального партнерства на основе нечетких баз данных. Разработанный механизм и система показателей оценки эффективности социального партнерства позволяют получить комплексную оценку социально-экономической эффективности его функционирования в целом, а также результативности для всех групп участников, могут быть использованы при оптимизации механизма управления взаимодействием образовательных учреждений, государственных структур и работодателей.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Железов, Алексей Валентинович, Кострома

1. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества.- М., 1973. 186 с.

2. Абакин Л.И. Рекомендации науки и корректировка реформ // ЭКО.-1998.-№ 1.

3. Абульханов Р. Ф. Принцип общественной организации производства (теория общественной формы труда К. Маркса).- М., 1982.- С. 37.

4. Автомонов В., Аукуционек С. Финансисты поневоле, или некоторые за--дачки экономического поведения // МЭМО.- 1990. №12. - С.16-23.

5. Автономов B.C. История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики.- 2001.- №2. С. 42-48.

6. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.- М.: Изд-во стандартов, 1973.- 172 с.

7. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигаозис, 2000. -№4 (12).-С. 103-112.

8. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: ИД Новый век, 2002. - 416 с.

9. Айвазян С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики.- М., 1998.

10. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добрень-кова.- М.: Изд-во МГУ, 1994.- С. 8-61.

11. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг.//Экономист.- 2004.- № 6.- С.5.

12. Ананьин А. Может ли наука быть руководством к действию?// Вопросы экономики.- 2001.- №2. С. 48-62.

13. Аникеева A.A. Трансформация государственного предприятия и хозяйственной системы: сопряжение динамик: Автореф. дис. канд. экон. наук. Вогоград, 1995. 24 с.

14. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении.- Л.: Машиностроение, 1990.- 216 с.

15. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки.- М.: Финстатинформ, 1995.- 290 с.

16. Ануреев C.B. Перспективы и новые возможности средств дистанционного доступа к банковскому счету//Бизнес и банки.- 2002.- № 44.- С.1-3.

17. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения.-СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.- 136 с.

18. Арнольд В. Обыкновенные дифференциальные уравнения.- М., 1971.

19. Аузан A. "Past dependency problem", или Что такое проблема колеи и почему страны в нее попадают // Республика.- 25.02.2005.

20. Афанасьев М.Ю., Скоков В. Программа оценки эффективности функционирования предприятий на основе расчета стохастических границ производства. М., 1984.

21. Баннова Н.Э. Проблема прогнозирования экономической эволюции в контбксте феномена хаосов: общий подход. // Вестник ОГУ.- 2000.- №3. -С.125.

22. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики.- 2001.- №2. С. 73-104.

23. Беленький В.З. Экономическая динамика: анализ инвестиционных проектов в рамках линейной модели Неймана-Гейла. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - 78 с.

24. Березовская M.B. Общенаучные принципы развития экономической системы // Эволюционная экономика и неравновесные процессы. Вып. 3. -М.: Институт экономики РАН, Центр эволюционной экономики, 2002. -80 с. С. 56.

25. Бессонова О. Э. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России // Общество и экономика.- 1998.- № 8-9.- С. 241-255.

26. Бландиньер Ж.-П. Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт// Экономист.- 2006.- № 5.- С. 39.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. - С. 48.

28. Богачев В. Увековечить стагфляцию? (О вхождении в рынок и прочих причудах экономической политики // Вопросы экономики. 1991. - № 1.-С. 3-16.-С. 6.

29. Богданов A.A., Двойлацкий Ш.М. Краткий курс экономической науки. 15-е изд. М., 1924. С. 139.

30. Большой токовый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб, 1998.-С. 1348.

31. Борисова СВ. Однопродуктовая динамическая модель обновления производственных фондов // Сборник трудов сотрудников лаборатории экспериментальной экономики / Сборник статей под ред. B.JI. Макарова. М.: ЦЭМИ РАН, 2001 - 131 с.

32. Брайен Роберте. Неформальная экономика и семейные стратегии. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 313-342.

33. Бувальцева В.И. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста (на примере Кемеровской области). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 396 с.

34. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье М., 1988. - С. 16-25.

35. Бъюкенен Дж. Избранные труды.- М.: Таурус Альфа, 1997.

36. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. М.: Таурус-Альфа, 1997.-С. 34-40.

37. Вайнтрауб С. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981.

38. Варавен К.Д. Управление рисками коммерческого банка.- М., Институт экономического развития Мирового банка, 1993 (Рабочие материалы).-146 с.

39. Вальтух. К.К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. Теория. Статистические исследования. Критика макроэкономики.- М.: Янус-К, 2005.- С. 58.

40. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 1996 646 с.

41. Вахрушев Д.С. Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем.- Кострома: Изд-во КГУ, 2004.- 240 с.

42. Вебер М. Избранное: Образ общества.- М.: Юристъ, 1994.- С. 34.

43. Ведомости. 15.07.2004.-С.2.

44. Вернадский В. И. Биосфера. Избр. соч. т. 5.- М., 1960.

45. Вершинин A.M. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий,-М., 1970.- 182 с.

46. Воков Н.П. Кредитные операции коммерческих банков и их роль в развитии реального сектора экономики .- Автореф. .канд. экон. наук.- Ярославль, 2003.- С.З.

47. Воробейчиков А.П., Кауфман М.З. Межзаводской экономический анализ.- М., 1971.-164 с.

48. Всемирная история экономической мысли. Т.4.-М.: Мысль, 1990.- С. 511.

49. Вязмин И. О структуре экономических отношений // Экономические науки,- 1970,-№1.-С. 21.

50. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция // Гайдар Е.Т. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.: Евразия, 1997;

51. Гальперин В.М., Гребенников П.И. Макроэкономика. СПб: Издательство СПбГУЭФ. Гл.14., 1997.

52. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.- М.: Мысль, 1990.- 524 с.

53. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.- М.: Норма, 2005.- С.7.

54. Гибало Н.П. Методологический плюрализм и дискурсивные доминанты неоклассических и неокейнсианских концепций в ракурсе неоинституциональной теории // Проблемы новой политической экономии.-2000.- №4. С.12-24.

55. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально-экономических изменений // Проблемы новой политической экономии -2001.- №1. -С. 11-18.

56. Гибало Н.П. Институциональная архитектоника теории регуляции и её субституции // Проблемы новой политической экономии.- 2001,- №1. -С.29-37.

57. Гибало Н.П. Верификационный и коммутационный агоритм формально-неформальных институциональных норм // Проблемы новой политической экономии.- 2001.- №2. С. 10.

58. Гибало Н.П. Институциональные сети и институционализация контрактно-трудовых отношений // Проблемы новой политической экономии. -2002. № 4.

59. Гибало Н.П. Дж. Хикс и его новаторский вклад в общую теорию равновесия (к 100-летнему юбилею) // Проблемы новой политической экономики.- 2004.- № 2.- С. 58.

60. Гибало Н.П., Матвеева Н.Ю., Дж. Бьюкенен и конституциональный ин-ституционализм в современной экономической политике // Вестник КГУ.- 2000.- №4. С.36-45.

61. Григорьев В.Д. Воспроизводственный процесс в экономике. Чебоксары: Вого-Вят. регион, центр Ассоц. содействия вузам, 1996. - 127с

62. Гузняев А.Г. Производственные отношения социализма: категории и законы (Вопросы методологии). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1985. -172 с.

63. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.- С. 329.

64. Дебре Ж. Теория стоимости: аксиоматический анализ экономического равновесия.-М., 1998.

65. Деменков С.А. Институционализация трудовых отношений. Дисс. .канд. экон. наук.- Кострома, 2005.- С. 54.

66. Джевонс У. С. Основания политэкономии.- М., 1997.

67. Джордж Генри. Прогресс и бедность. М.: Генри Джордж Фон-дейшн. 1992.-С. 9-10.

68. Договременные тенденции капиталистического воспроизводства: Сб. обзоров / Отв. ред. и сост. Энтов Р. М., Макашева Н. А. М.: ИНИОН, 1989;

69. Дудяшова В.П. Организация управленческих отношений на промышленном предприятии: сотово-сетевая концепция.- Автореф. .дисс. д-ра экон. наук.- Кострома, 2005.- С. 11.

70. Дьяченко A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. - 506 с.

71. Ерзнкян Б.А. О логических основах институциональной экономики // Вестник ГУУ. Серия. Институциональная экономика. 2001. - № 1 (2).

72. Ерзнкян Б.А. Казбакова Э.Л. Тернарные контрактные отношения VERSUS бинарные // Вестник ГУУ. Серия. Институциональная экономика. -2001. № 1 (2).

73. Ечмаков С.М. Генезис теневых экономических отношений: анализ и моделирование." Автореф. дисс. .д-раэкон. наук.-Тамбов, 2005.

74. Железов A.B. Труд как система экономических отношений.- Вологда: Полиграфист, 2002.- 128 с.

75. Железов A.B. Институционализация труда как основание экономической динамики,-Ярославль: Аверс-Пресс, 2003.- 100 с.

76. Журавлев Г.Е., Стюарт О. Парсонс, Линда Тэйлор Паулин. Психологическая концепция культуры безопасности атомной энергетики. Серия: Человеческие факторы и культура безопасности атомной энергетики и промышленности. Вып. 4. М: ЦЭМИ РАН, 1999. - С. 18.

77. Забродин Н.К. Собственность и труд в процессе социалистического производства. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1977. - 192 с.

78. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1998.

79. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - С. 104-105.

80. Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ.- Авто-реф. дисс. .д-раэкон. наук.- Кострома, 2006.

81. Зеленевский Я. Организация трудовых колективов: Введение в теорию организации и управления / Перевод с польск. Л. А. Васильева и др.; под ред. Г. Э. Слезингера. М, 1971. - С. 22.

82. Земсков П.А., Земсков С.П. Приложение теории общего равновесия к моделированию экономики Нижегородской области. М.: РПЭИ, 2000. - 57 с.

83. Иванов B.C. Институционально-корпоративный реинжиниринг региональной образовательной среды.- Ярославль.: МУБиНТ, 2004.- С.112-118.

84. Иванов B.C., Гагарина A.B. Система подготовки кадров для экономики региона.- Ярославль.: Аверс-Пресс, 2005.- С. 28.

85. Иванченко Л.А. Приоритеты национальной экономики. М.: 1998 - с. 15.

86. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ М.:Дело, 2001. - С.9

87. Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс // Экономист.- 2005.- № 1.- С. 3-13.

88. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография.- М.: Издательский дом Финансы и Кредит, 2005.- С. 13.

89. Иншаков О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой меры.- Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001.

90. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

91. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002.-№ 5.

92. Иншаков О.В. Ядро развития в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России.- 2003. № 1.- С. 34.

93. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - С. 8.

94. Иншаков О.В., Степочкина Е.А. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. С. 8.

95. Иншакова Е.И. Механизм разгосударствления и приватизации и его адаптация к условиям рынка. Вогоград, 1991. - 26 с.

96. Кандиоти Дениз. Пол в неформальной экономике: проблемы и направления анализа. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 356-370.

97. Кащенко А.И. Методология анализа противоречий в развитии общественной формы продукта при социализме / Непосредственно общественный продукт и механизм социалистического хозяйствования. Межвузовский тематический сборник,- Ярославль.: ЯрГУ, 1982.- С. 7.

98. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1978.

99. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. - С.211.

100. Керженцев П. М. Принципы организации. М., 1986. - С. 275.

101. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал.- 2000.- № 11-12. С. 34-37.

102. Кларк Д.Б. Распределение богатства, M.-JL, 1934.- С. 28.

103. Ю4.Клейнер Г.Б. Производственные функции: теории, методы, применения. М., 1986.

104. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

105. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2000.-С. 31-32.

106. Ю7.Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. Л.: Изд-во ГУ, 1973. - 160 е.;

107. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-С. 49.

108. Кондратьев Н. Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. М., 1928.- С. 42.

109. Кононов Д.А., Кульба В.В. Формирование сценариев развития макроэкономических процессов на базе языка знаковых графов // Моделирование экономической динамики: риски, оптимизация, прогнозирование.1. М., 1997.-С. 7-33. i

110. Ш.Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении.- СПБ.: СПбГПУ, 2003.-С. 12.

111. Корнейчук Б.В. Трансформационные модели микроэкономики.- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.- С. 12.

112. Коровкин А. Второй русский крест//Бизнес-журнал.-2006.-№ 14.- С.15.

113. Косариков Ю.А. Управление активами организаций нефтегазового комплекса.- Ярославль.: Аверс-Пресс, 2006.- 176 с.

114. Котляр А. Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. - № 1.-С.36.

115. Коуз Р. Фирма, рынок и закон.- М., 1993.

116. Кудров В. Центральная и Восточная Европа: десять лет перемен // Общественные науки и современность.- 2001.- № 1.- С. 42.

117. И8.Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации // вопросы экономики.- 2006.- № 5.- С. 99.

118. Кутыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии.- М.: МГУК, 1997.- С. 85.

119. Лакалин Э.А. Анализ динамики фондовых индексов и валютных курсов отдельных групп стран. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 52 с.

120. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - С. 75-76.

121. Лебенстайн X. Общая теория Х-эффективности и экономическое развитие.- М., 1998.

122. Лебенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью. Теория фирмы.- М., 1999.

123. Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002,- № 1. - С. 19-38.

124. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Пон. собр. соч. 5-е изд. Т. 33. М.: Политиздат, 1974. - С 1-120.

125. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 27. С. 397.

126. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

127. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. -М.,1997.-С. 5.

128. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 291-292.

129. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Эволюционная экономика и неравновесные процессы. Выпуск 3.- М.: Институт экономики РАН, Центр эволюционной экономики, 2003. С. 5.

130. Макаров В. JL, Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап.- М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 57 с.

131. Макконнел K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. Т.2.-М.: Республика, 1992.- С. 27.

132. Малышева М., Тюрюканова Е. Женщины в международной трудовой миграции // Народонаселение.- 2000.- № 2.- С. 91-101.

133. Маркс К, Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1951. - С. 570.

134. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 498.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. Ч.П.- С. 354.

136. Мартынов Г.В., Маков У.Х. Динамическая модель отраслевых уровней цен: постановка и результаты экспериментальных исследований.- М.: ЦЭМИ РАН, 2002.-47 с.

137. Маршал А. Принципы экономической науки.- М.: Прогресс, 1993,- С. 209.

138. Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов. Сборник статей под ред. Ю.Н. Гаврильца. -М.: ЦЭМИ РАН, 1997.-97 с.

139. May В. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики. 2001. -№ 1.-С. 126.

140. Менгер К. Основания политической экономии.- М., 1998.

141. Мешкова JI.J1. Институционализация российской экономики: противоречия и решения.- Автореф. дисс. д-ра экон. наук.- Кострома, 2004;

142. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 2. М., 1981. - С. 177178.

143. Мировский Филипп. Философские основы институциональной экономики // Проблемы новой политической экономии. 2003 - № 1.- С. 28.

144. Модели в современных процессах управления предприятиями и корпорациями / Сборник статей под ред. В.А. Татарова. М: ЦЭМИ РАН, 1998. - 126 с.

145. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики.- 2005.- № 2.- С. 94.

146. Мэнкью Н.Г. Принципы экономики. СПб.: Питер Ком, 1999.

147. Найденов Г.Н. Воспроизводство основного капитала и циклическое развитие экономики США. М.: Наука 1985. - 144 с.

148. Накоряков В.Е. Капитализация неопределенностей // Эксперт.- 2001.- № 6.- С. 56-59.

149. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970. С. 70.

150. Некипелов А. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 10-16;

151. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - С. 131-132.

152. Нижегородцев Р. М. Критика политической экономии и проблемы экономической причинности // Проблемы новой политической экономии. -2001,-№1.- С.67.

153. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.

154. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. (Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990).

155. Нуреев Р.М. Россия в третьем эшелоне развития капитализма // Россия в актуальном времени пространстве / Под ред. Ю.М. Осипова и др.- Вогоград, 2000.- С. 227.

156. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. - С. 126145.

157. Плеханов Г.В. Соч., т. 1.- С. 150,168.

158. Попов В.В. Экономический цикл и норма прибыли в США. М.: Наука, 1989 (IV).-С. 3.

159. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

160. Пригожин И., Стенгерс И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотическая динамика, 2000.

161. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). 2001. - № 3. - С. 23-34.

162. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4. - С. 47-63.

163. Олейник А.Н. Институциональная экономика.- М.: Инфра-М, 2002.

164. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // МЭиМО. 2002. - № 11. - С. 3-14.

165. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник в трех томах. Т. I. М.: Издание МГУ, 1998. - С. 62.

166. Ослунд А. Строительство капитализма.- М.: Логос, 2003.

167. Поланьи Карл. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем.- М.: Начала-Пресс.- 2003.- Том.1- Вып.1.-С.14.

168. Поляков В.П., Московкина JI.A. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт.- М.: ИНФРА, 1996.- 180 с.

169. Поферман Д., Форд Ф. Основы банковского дела. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.- 220 с.

170. Поморина М.А. Основные элементы банковского планирования: стратегия, бизнес-планирование, финансовое планирование//Банковское дело.-2000.- № 8.- С.28-34.

171. Пресняков В.Ф. Предмет и задачи институциональной теории организации // Вестник ГУУ. Серия. Институциональная экономика. 2001. - № 1(2).

172. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций.- М.: Аспект Пресс, 2000.- С. 210-211.

173. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики: В кн. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 35-60.

174. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М.: Политическая литература, 1990.- С. 45.

175. Реальные инвестиции. Обзор банковского рынка.- 2003.- № 3.-С.8.

176. Родина Г.А. Социально-экономические трансформации в условиях становления новой экономики.- Автореф. .дисс. д-ра экон. наук.- М., 2006.- С. 17.

177. Розмаинский И.В. Предпосыки человеческого поведения в моделях роста: посткейнсианский подход. Санкт-Петербург, 2003.- С. 28.

178. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Пер. с англ.- М.: Дело тд, 1995.- 768 с.

179. Рофе А.И. Организация и нормирование труда: Учебник для вузов.- М.: Издательство МИК, 2001.- С. 18.

180. Рофе А. И., Жуков А. Л. Теоретические основы экономики и социологии труда: Учебник. М, 1999. - С. 24.

181. Рофе А. И., Стрейко В. Т., Збышко Б. Г. Экономика труда: Учебник для вузов. -М., 2000.-С. 16-17.

182. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М., 2001.

183. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчеты денежных средств фирм и компаний.- М.: Ось, 2001.- 608 с.

184. Рыбин С. Факторинг: больше чем кредит//Финанс.- 2004.- № 35.- С. 39.

185. Сагатовский В.Н. Философские основания педагогической деятельно-стшУВестник высшей школы. 1981. - №1. - С. 49-50.

186. Садвакасов К. Коммерческие банки банки. Управленческий анализ деятельности. Планирование и контроль,- М.: Ось-89, 1998,- 186 с.

187. Сажина М.А. Капиталистический цикл сегодня. М.: Изд-во МГУ 1987. -143 с.

188. Самогородская М.И. Разработка региональной инвестиционной страте-гии//Региональная экономика. Теория и практика.-2003.- № 2.- С.46-52.

189. Самуэльсон П. А. Экономика: Вводный курс / Пер. с англ. К. В. Пушка-рева.-М., 1993.-Т. 1.-С. 18.

190. Сардовский К. Недостаток трудоспособного населения // Бизнес-журнал.- 2006.- № 14.- С. 14.

191. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело ТД. 1994.

192. Сигов И. Производственные отношения и их классификация // Экономические науки.- 1967.- №5.-С. 18.

193. Сиднина В.Л. Инерционность в экономической системе. Саратов: СГСЭУ,2002.-С. 82

194. Синки Дж. Ф. мл. Управление финансами в коммерческих банках: Пер. с англ.- М., 1994.- 672 с.

195. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома. 2002.

196. Скаржинский М.И. Оценочные критерии научной деятельности как духовно эффективного труда / Социально и духовно эффективный труд в коммунистической формации: сборник научных трудов. Ярославль.: ЯрГУ, 1987.- С. 53.

197. Скаржинский М.И. В поисках новой теории // Проблемы новой политической экономии.- 2000,- №2. С.4.

198. Слезингер Г.Э. Социальная экономика.- М.: Издательство Дело и Сервис, 2001,- С. 12.

199. Смирнов A.B., Мисюлин Д., Кругов А. Банки и инвестиции//Финансист.-1998,- № 3.- С.88-90.

200. Смирнов A.B., Баков И.В., Кирютенко К.В. Методика установления лимитов на межбанковские операции/ТБанковское дело.- 2000.- № 4.- С.28.

201. Смирнов A.B. Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке.- М.: БДЦ-пресс, 2002.- 176 с.

202. Смирнова E.JI. Справочное пособие по НОТ.- М.: Экономика, 1986.-С.24.

203. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 119-131;

204. Современная западная социология. Словарь-справочник.- М.: Политиздат, 1985.

205. Соловьев Вл. Сочинения в 2-х томах. Т. I. М., 1988.- С. 77.

206. Солоницкий А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи интеграции // Мировая экономика и международные отношения.- 1991.-№ 2.- С. 34.

207. Солопов В.Ю. Экономическая динамика и ее формы. Дисс.д-ра экон. наук.- Кострома, 2005.- С. 239.

208. Сорокин П.А. Социальная политика: учение о строении сложных социальных агрегатов // Система социологии. Т. 2. М., 1993. - С. 302.

209. Спицын И.О., Спицын Я.О. Банковский маркетинг.- М., 1996.- 456 с.

210. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г.Г. Пи-рогова.- М.: Мысль, 2003.- С. 129.

211. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Щопхоева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 414 с.

212. Суров С.Ю. Совершенствование методов диагностирования экстремальных состояний в условиях неравновесности // Материалы IV Международной Кондратьевской конференции (Москва, 15-16 мая 2001 г.)- М.: МФК, 2001.- С. 606-608.

213. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного финансового баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года.- М.: МЭРТ, 2005, апрель С. 6-12

214. Тавасиев A.M., Акимов О.М. Нужен ли независимый орган для надзора за банковским сектором? // Банковское дело.- 2004.- № 8.- С. 18-22.

215. Тавасиев А., Мазурина Т. К оценке ситуации с банковским кредитованием реального сектора экономики//Российский экономический журнал.-2005.- № 2.- С.36.

216. Тернер Дж. Структура социологической теории.- М.: Прогресс, 1985- С. 271.

217. Тагирбеков K.P. Опыт развития технологии управления коммерческим банком.- М.: Финансы и статистика, 1996.- 186 с.

218. Тимоти У. Кох. Управление банком: Пер. с англ. В 5-ти книгах. Ч.1.-Уфа: Спектр, 1993.- С.74.

219. Томас Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Ссыка на домен более не работаетarticles/08/l 000811/1000811 al .htm (Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Commonwealth, Ecclesiastical and Civil, 1651).

220. Тоффлер Э. Метаморфозы власти.- М.: ООО Издательство ACT, 2001.-С. 53.

221. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирм.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 168 с.

222. Туган-Барановский М. Промышленные циклы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб., 1884.

223. Туликов В. Концептуальные основы современной экономики труда // Российский экономический журнал.- 2000.- № 11-12. С. 56-67.

224. Турбанов A.B. Реструктуризация банковской системы: цели, инструменты, результаты//Банковское дело.- 2000.- №8.- С.8-11.

225. Тхайцуков A.A., Разумовская И.Г. Краткосрочный прогноз региональных показателей развития экономики России. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. -26 с.

226. Уайтинг Д. П. Осваиваем банковское дело: пер. с англ./ Под ред. В.А. Микрюкова.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.- 105 с.

227. Угрына В.И., Македонский A.A. Удаленное банковское обслуживание: дань моде или конкурентное преимущество?//Бизнес и банки.- 2002.- № 47.- СЛ.

228. Уильяме К.О. О классовом характере безработицы и путях ее сниже-ния//Социологические исследования.- 1997.-№ 5.

229. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 411-442.

230. Уильямсон О. Вертикальная интеграция // Теория фирмы. СПб. - Экономическая школа. - 1995.

231. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. Лениздат. -1996.

232. Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке,- М.: БДЦ-пресс, 2002.- С. 10.

233. Урсул А.Д. Информатизация общества.- М., 1990.- С. 54.

234. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции.- М.: Все для Вас, 1993.- С. 28.

235. Усоскин В.М. Банковские пластиковые карточки.- ИПЦ Вазар-Ферро,1995.- 246 с.

236. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000. -С. 369.

237. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики // Вопросы экономики.- 2004.- № 2.- С. 19.

238. Фигатнер Ю.Ю., Перепекин Л.С. Историческое развитие институтов государства и гражданского общества / РАН. Ин-т востоковедения. М.,1996.-315 с.

239. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.-870 с.

240. Финансовое и банковское право. Энциклопедический словарь.- М, 1995.346 с.

241. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Под ред. Л.А.Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.- С.39.

242. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам. В кн.: Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004.- С. 185-210.

243. Форд Генри. Моя жизнь. Мои достижения.- М, 1994,218 с.

244. Фридман и Хайек о свободе.-.М.: ПОЛИФАКТ-РЕФЕРЕНДУМ, 2000. -126 с.

245. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- № 12.- С. 13;

246. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода.: М.: Пневма. 1999. С. 64.

247. Хакен Г. Синергетика.- М., 1980.- 340 с.

248. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

249. Хакимов Б. Горная рента как сверхнормативная прибыль // Бурение & нефть.- 2004.- № 4,- С. 4.

250. Халилова М.Х., Галямова Д.Х. Глобализация современной экономики // Современные аспекты экономики. 2001. - №5. - С. 13-16

251. Халимов Э.М., Хакимов Б.В. О законопроекте, заменяющем рентные платежи фискальным налогом // Геология нефти и газа.- 2001.-№ 4.- С. 3.

252. Хандруев А. Развивать микрофинансирование // Банковское дело.- 2004.-№ 8.- С.2-4.

253. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики.- М., 1959.

254. Хейфец Б. Эффективность реализации зарубежных финансовых активов России//Вопросы экономики.- 2004.- № 9.- С. 88.

255. Хикс Дж. Р. Господин Кейнс и классики: попытка интерпретации.-М.:: ГУ-ВШЭ, 1998,- С. 293 307.

256. Холодковский К. Глобализационные вызовы и российское государство // МЭиМО. 2002. - № ю. - С. 6-12.

257. Хорос В.Г. Глобализация и периферия // МЭиМО. 1999. - № 12. -С.111-118.

258. Чекмарев В.В. Тенденции развития экономики как характеристики экономического пространства // Проблемы новой политической экономии.-2002.-№4.

259. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке.- М.: ИНФРА-М, 1995.

260. Четыркин Е.М. Финансовая математика.- М.:Дело, 2000.

261. Чижов Ю.А. Динамика современной капиталистической экономики. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние 1984. 175 с. и др.

262. Чингос, Питер Т. Оплата по результату. Из опыта оплаты труда персонала в США. Пер. с англ.- М.: Издательский дом Вильяме, 2004.- С.ЗЗ.

263. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии, 1990.- № 8.- С. 109-115.

264. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 11-32.

265. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки / А.Е. Шаститко; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет.- М.: ТЕИС, 1997. С.34-47.

266. Шафранов-Куцев Г. Ф. Новая модель классического университета в условиях регионализации высшего образования / Г. Ф. Шафранов-Куцев // Университетское управление: практика и анализ. 2000.- №2(13). С. 12-14.

267. Шевченко В.А. Системная форма экономической нестабильности // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1998. № 15.-С. 105-115.

268. Шеремет А.Д., Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 256 с.

269. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт.-М.: Финансы и статистика, 1993.

270. Ширинская Е.Б., Пономарева H.A., Купчинский В.А. Финансово-аналитическая служба в банке.- М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

271. Ширинская З.Г., Нестерова Т.Н., Соколинская Н.Э. Бухгатерский учет и операционная техника в банках.- М.: Перспектива, 2000.- 224 с.

272. Широкова В.И. Влияние внешнеэкономической деятельности на развитие экономики Забайкалья // Деньги и кредит.- 2004.- № 3.- С.55.

273. Шкредов В.П. Деньги, предпринимательство, государство. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - С. 23.

274. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1984. С. 157.

275. Шустер X. Детерминированный хаос. Введение. М.: Мир, 1988.

276. Эгтертссон, Трауинн. Экономическое поведение и институты. М.: Дело.-2001.- С. 64.

277. Экономика (Экономическая теория) / Под ред. Б.Д. Бабаева.: ИвГУ, 2002.- С.10.

278. Экономика и жизнь,- 2000.- № 12.- С. 2.

279. Экономика и социология труда / Под ред. А.Я. Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 2003.- С.6-7.

280. Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одетова.- М.: Экзамен, 2002.- с. 20.

281. Экономическая теория (политэкономия)/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой.- М.: ИНФРА-М, 1999.- С. 33.

282. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. -СПб.: Изд. СПб ГУЭФ, Изд. Питер, 2001. С. 9.

283. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2,- М., 1961.- С.25.

284. Эренберг Р. Д., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Пер. с англ. под науч. ред. Р. П. Колосовой, Т. О. Разумовой, С. Ю. Рощина. М., 1996. - С. 34.

285. Эрооу Кеннет. Исследования по распределению ресурсов.- М, 2000.- С. 20-28.

286. Эрроусмит Д., Плейс К. Обыкновенные дифференциальные уравнения. -М.: Мир, 1986.

287. Эткало O.A. Концепция социальной эффективности экономики России.-Автореф. дисс. .д-раэкон. наук.- Кострома, 2003.- С. 14.

288. Юшков В. Уроки кризиса//Финанс.- 2004.- № 35.- С.27.

289. Якобсон И.Г. Автоматизация зарплаты: новые проблемы, требования и выбор//Бухгатер и компьютер.- 1998.- № 1.- С.41-43.

290. Яковец Ю. Структурные циклы и экологическое прогнозирование // Плановое хозяйство. 1990. - № 9. - С. 109.

291. Яковец Ю.В. Стратегия стабилизации и развитие производства // Экономист. 1999. - № 10. - С. 15.

292. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 4.

293. Aigner, D.J., Lovell С.А.К., and Schmidt P. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models, Journal of Econometrics 6, 21-37, 1977.

294. J. Buck. An Empirical Note on the Foundations of Rational Expectations (лJournal of Post Keynesian Economics. 1985, Vol. YII, № 3, p. 311 323).

295. Aghion Ph., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

296. Albert H. The Neglect of Sociology in Economic Science. In: Power in Economics, p. 28.

297. Arrow, Kenneth. Studies in resourse allocation, 1977.

298. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. New York. McGraw-Hill, 1995

299. Battese, G.E.and Coelli T.J. Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data, Journal of Econometrics 38,387-399, 1988.

300. Braverman, H. Labor and Monopoly Capital. New York, Monthly Review, 1974.

301. Cavanagh G. American Business Values, Englewocd Cliffs, USA, 1990, p. 252.

302. CI. F. Thies. Business Price Expectations: 1947-83 (лJournal of Money, Credit and Banking, Vol. XVIII, № 3, August, 1986, p. 336 354).

303. Clark D. The distribution of wealth, N.Y. L., 1908.

304. Efficiency and Russia's Economic Recovery Potential to the Year 2000 and Beyond, Edited by Steven Rosefielde, Ashgate, Vermont, 1998.

305. Jondrow, J., Lovell, C.A.K. Materov, I. and Schmidt P. On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model, Journal of Econometrics 19,233-238,1982.

306. Harrod. R. F. Economic dynamics, L., 1973.

307. Harvard Business Review, 1990, September-October, p. 168.

308. F. R. Kaen and R. E. Rosenman. Predictable Behavior in Financial Markets: Some Evidence in Support of Heiner's Hypothesis (лAmerican Economic Review, 1986, p. 212-220).

309. F. T. Juster. Macroeconomic Insights from a Behavioral Perspective (лHandbook of Behavioral Economics (Ed. by B. Gilad, S. Kaish). Vol. B., 1986, pp. 76-78).

310. Friedman M. Free Markets and the Generals //Friedman M. The Essence of Friedman. Stanford, 1987. P.129-131.

311. Gronau R. Leisuere, Home Production and Work the Theory of the Allocation of Time Revsited // Journal of Political economy, 1977. Vol. 85, № 6. P. 1099-1123.

312. Lindahl E. Metedfragor inom den dynamiska teorien // Ekonomisk tidskrift. 1942. P. 46.

313. Lundberg E. Studies in the Theory of Economic Expansion. Stockholm, 1937. P. 43.

314. Mingione E. Fragmented Societies F Socioloogy of Econommic Life. Beeond the Marcet Paradigm. N.Y.,1987.

315. Monthly Labor Review, 1988, August, p. 32.

316. Myrdal G. Monetary Equilibrium. L., 1939. P. 32.

317. Ohlin B. Penningpolitik, offentliga arbeien, subrentioner och tullar som medel mot arbetslosheten: Bidrag till expansionens teori. Stockholm, 1934. P. 42.

318. R. Heiner. The Origin of Predictable Behavior (лAmerican Economic Review, 1983, № 34, p. 560-593).

319. Ph. Bromiley. Corporate Capital Investment; A Behavioral Approach. Cambridge, 1986.

320. Polanye K. The Livelihood of Man / N.Y. 1977, p. 40-41.

321. Ronald Coase. The Firm, the Market, and the Law. University of Chicago Press, 1988

Похожие диссертации

• Иностранные инвестиции как фактор экономического роста
• Человеческий капитал как фактор экономического роста
• Регулирование регионального рынка труда как социально-экономической подсистемы региона
• Формирование рынка труда как фактор обеспечения экономической безопасности
• Культура труда как фактор экономического роста