Трансформация социально-экономической системы региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Васин, Сергей Михайлович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация социально-экономической системы региона"
Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукопц
Васин Сергей Михайлов...
030В2084
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА
Специальность 08 00 01 - Экономическая теория
08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2007
003062084
Диссертация выпоплена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Научный консультант'
Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Рыбаков Феликс Федорович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Лялин Владимир Алексеевич доктор экономических наук, профессор Симкина Людмила Георгиевна доктор экономических наук, профессор Стердиков Федор Федорович
Ведущая организация - Академия бюджета и казначейства
Министерства финансов Российской Федерации
Защита состоится л_ ^/гд^^Х- 200 7 года в М С С часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 232 27 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191123, Санкт-Петербург, ул Чайковского, д 62, ауд 415
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ю АМ Горького Санкт-Петербургского государственного университета
Авторефепат оазослан л Аг/1 /1/72-<Х-
200 т2 г
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Социально-экономическая система современного государства характеризуется рядом параметров, в основе которых - обеспечение высокого уровня экономического развития и социального благополучия Вместе с тем, способы достижения значительных результатов функционирования общества могут иметь альтернативный характер В одном случае осуществляется путь равномерного развития, когда вероятность достижения определенных целей достаточно высока, но масштаб изменений ограничен, что связано, в основном, с количественными различиями между исходным состоянием и результатами развития В другом случае изменения касаются ряда структурных элементов и перестройки всей общественной системы При осуществлении второго направления могут быть реализованы качественно новые цели, совершен новый виток в экономико-социальном развитии общества, и достигнуто значительное опережение экономических и социальных результатов других государств Однако такой путь связан с риском и высокой вероятностью ошибок и неудач Конечно, структурное изменение социально-экономической системы страны также может быть осуществлено постепенно с изменением ряда экономических и политических принципов построения общества, однако в истории много случаев изменений общественной структуры, осуществляемых в сжатые сроки К ним относятся, не только революционные преобразования, но и значительные политико-экономические изменения реформационного характера Их масштабность требует тщательной подготовки, а также проведения достоверных расчетов потенциальных результатов мероприятий, направленных на коренную трансформацию социально-экономической системы
Состояние общественной системы России до настоящего времени вызывает широкий спектр вопросов, касающихся дальнейшего развития государства, его взаимодействия с зарубежными странами, а также поддержания территориальной целостности Значительные сомнения вызывает политика в отношении ресурсного потенциала страны, состояния отраслей
сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Низкий уровень благосостояния большей части населения, высокая дифференциация доходов, нерешенность ряда социальных проблем свидетельствует о неадекватности либерально-монетаристской модели общественного развития, об отсутствии четких ориентиров дальнейшего развития, о неясности сути трансформационных процессов, призванных привести Россию к высокому уровню развития и конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и мировых рынках
Вместе с тем, нельзя забывать о значительных территориальных различиях нашей страны, состоящей из множества субъектов, отличающихся друг от друга ресурсным, территориальным, трудовым, интелектуальным, климатическим потенциалом, а также этническими, конфессиональными и кросскультурными особенностями Достижение высоких и стабильных результатов функционирования России будет более вероятным, если входящие в ее состав субъекты будут развиваться по стратегии максимального использования потенциала собственной территории, включающего ресурсные и инновационные возможности Тем самым, определение направлений развития государства дожно складываться из курсов движения его составных частей, в противном случае неизбежен значительный дисбаланс в результативном уровне не только территорий (с экономической точки зрения), но и социокультурной сферы Это послужит предпосыкой значительных перекосов в политике государства, станет причиной нарушения его целостности и увеличения внутренней нестабильности
Сложность и многообразие проблем трансформационного периода в развитии государства, значительные территориальные различия России, затрудняющие проведение единой экономической и социальной политики, определяют актуальность настоящего исследования трансформации социально-экономической системы региона
Степень научной разработанности проблемы
Современные исследования достаточно широко затрагивают теоретические проблемы трансформации социально-экономической системы В специальных источниках выделяется немалая совокупность теорий и концепций, которая в зависимости от тех или иных субъективных ограничений включает различные взгляды на трансформационные процессы в обществе Так, анализом и разработкой теорий и концепций трансформационного процесса занимались зарубежные ученые - Р Арон, Д Бел, Т Веблен, Г В Ф Гегель, Дж К Гэбрейт, Б Домар, П Дракер, К Жюглар, Г Канн, Дж М Кейнс, Дж Китчин, К Кларк, О Копт, Ф Лист, Р Лукас, Дж Ст Миль, О Тоффлер, М Фридмен, Р Харрод, И Шумпетер, Ж Элюль - и отечественные - Л Абакин, А Аганбегян, О Богомолов, А В Бузгалин, В Б Губин, Г Ивлева, Р Капелюшников, В Кириченко, Н Д Кондратьев, С Кузьмин, В И Кушлин, П Лавров, Л В Лесков, Д Львов, С Любимцева, Ю Любимцев, В Маевский, А Мартынов, П А Минакир, Д Миропольский, Р М Нижегородцев, А Н Олейник, Ю Ольсевич, К Павлов, Н Римашевская, Н В Расков, В Т Рязанов, П Сорокин, Ф Ф Стерликов, О Сухарев, Н Федоренко, В А Ядов, Ю В Яковец Труды отмеченных авторов содержат глубокие и конструктивные разработки по вопросам трансформации социально-экономической системы Однако до сих пор в экономической науке отсутствует строго определенная, целостная теория трансформаций, представляющая фундаментальную основу для характеристики трансформационных процессов, происходящих в различных социально-экономических системах и в разное время
Вопросам закономерностей формирования моделей социально-экономического развития общества уделяют значительное внимание В Андрианов, А Бедринцев, 10 Воков, Т Заславская, Л Зевин, Н Кузнецова, К Микульский, А Некипелов, А Расулев, А Сидорович, Л Симкина, Н Симония, 10 Яковец, Е Ясин и другие Однако в настоящее время существуют неоднозначные мнения по вопросам оценки различных социально-
экономических систем, недостаточно четко аргументированы механизмы и мотивы трансформационной смены социально-экономических моделей, несмотря на относительно глубокую проработку индивидуальной сущности каждой модели развития общества
В своею очередь, исследованием экономики регионов занимаются И В Абросимова, И М Бусыгина, Т В Васина, В Г Введенский, А Г Гранберг, А В Истомин, В В Котико, Н Г Кузнецов, И И Курицын, Н А Левицкая, В Н Лексин, В А Лялин, И Н Мочанов, Н П Мочанова, А А Новикова, А О Полынев, Ф Ф Рыбаков, Т А Сатанова, И И Санин, В С Селин, С Г Тяглов, С В Успенский, Г Р Хасаев, О Б Черненко, Е А Черныш, Б М Штульберг и другие Вместе с тем, имеют место противоречия в концепциях развития региональных социально-экономических систем, различные мнения на предмет трансформации социально-экономической системы региона, спорные вопросы в области изучения отношений между федеральным центром и регионами, а также в сфере межрегиональных взаимодействий
Кроме того, в специальной литературе отсутствует четко определенная теоретическая система прогнозирования и регулирования трансформационного регионального развития, позволяющая разработать соответствующую стратегию в рамках единого государства В значительной степени не является достоянием широкой научной общественности и анализ практики регионального управления в период трансформации социально-экономической системы региона. Выход методологии научного исследования за рамки формационного подхода также поставил задачу включения в научный оборот новых источников, переосмысления генезиса научной мысли и характера происходящих социально-экономических явлений
Объектом исследования выступает социально-экономическая система государства и его субъектов, социальные и экономические условия развития регионов
Предмет исследования - трансформационные процессы, происходящие в социально-экономической системе региона и проблемы
посттрансформационного развития
Цель работы- Разработка оригинальных положений теории трансформации социально-экономической системы региона и концептуальной основы прогнозирования и регулирования посттрансформационного развития на основе исследования экономических и социальных особенностей преобразования Российской Федерации и ее субъектов
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач
- определить и уточнить ряд важнейших терминов теории и практики трансформации общества,
- разработать методологическую основу исследования, наиболее адекватную особенностям изучения трансформационных процессов региональных социально-экономических систем и отражающую специфику территориальной структуры федеративного государства как совокупности региональных образований,
- изучить модели социально-экономического развития, существовавшие в исторической ретроспективе России, определяющие современное состояние государства, а также ориентирующие развитие страны по альтернативным направлениям, выявить достоинства и недостатки рассматриваемых моделей с изучением потенциала развития России по предполагаемым сценариям,
- проанализировать структуру общественного производства России в условиях трансформации социально-экономических отношений, выявить тенденции и возможности прогрессивных изменений по различным направлениям функционирования экономики,
- охарактеризовать социальную динамик)' в трансформационный период, пользуясь сравнительным анализом выявить изменения в уровнях благосостояния населения по ходу преобразования социачьно-экономической
системы государства, определить специфику изменения состояния социальной сферы страны,
- раскрыть политико-экономические особенности формирования регионального социально-экономического пространства и его трансформации, разработать общую схему взаимосвязей элементов региональной системы,
- изучить особенности экономического и социального развития субъектов Привожского федерального округа Российской Федерации в период трансформации, выявить предпосыки высокой социально-экономической дифференциации различных регионов,
- разработать концептуальную основу прогнозирования трансформации регионов и регулирования их посттрансформационного развития, определяющую механизмы оценки и реализации регионального социально-экономического потенциала, направленные на комплексное экономическое развитие и в дальнейшем на формирование социальной рыночной экономики
В соответствии с целью и задачами определены логика и структура диссертационной работы.
Исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии, содержащей 373 отечественных и зарубежных источника В диссертации представлено 15 таблиц, 18 рисунков, 23 приложения Объем основного текста составляет 320 машинописных страниц
Во введепин обоснована актуальность проблемы, степень ее разработанности, определены цели и задачи исследования, представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы
В первой главе определены важнейшие понятия, связанные с трансформацией социально-экономических систем, обоснована структура трансформационного процесса, критически проанализированы существующие теории и концепции трансформации На этой основе представлены оригинальные положения теории трансформации с учетом методологических требований к исследованию совокупности региональных социально-
экономических систем Разработана методологическая основа исследования, базирующаяся на цивилизационном подходе, определена логика научного исследования, сформулированы принципы разработки направлений развития социально-экономической системы государства
Во второй главе проведен критический анализ различных моделей социально-экономических систем, имеющих место в историческом развитии государства, а также представленных в настоящее время, и потенциальных, определяющих ориентиры дальнейшего развития Разработана система, отражающая структуру общественного производства России в период трансформации, а также исследована социальная динамика трансформационного периода
В третьей главе рассмотрены теоретические особенности регионального развития с изучением структуры субъекта государства, отношений регионов и федерального центра, определением ряда понятий по данной проблематике Особое внимание обращено на особенности регионального рынка трудовых ресурсов и образовательных услуг Проведен детальный анализ Привожского федерального округа РФ, особый акцент сделан на одном из его субъектов в отношении экономического и социального развития
В четвертой главе подробно определены концептуальные основы прогнозирования трансформации регионов, регулирования их посттрансформационного развития в направлении совершенствования социально-экономической системы в условиях трансформационных социально-экономических отношений Представлены конкретные проектные рекомендации для субъектов Привожского федерального округа, способствующие реализации их экономического потенциала в стратегическом аспекте
В заключении обобщены и систематизированы основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации
Теоретические осповы исследования составляют труды российских и зарубежных авторов, работающих над изучением проблем трансформации социально-экономических систем государств и отдельных регионов Особое внимание уделено работам по проблеме формирования теории трансформации, включающих анализ структуры, предпосылок и последствий трансформационного процесса, а также изучающих проблемы анализа и формирования моделей социально-экономического развития Методологическую основу исследования составляет научный метод, строящийся на базе цивилизационного подхода Аргументация такого выбора основана на том, что современное общество характеризуется единством множества структурных составляющих своей жизнедеятельности, которые согласно положениям теории систем, не просто сосуществуют, но и тесно взаимодействуют друг с другом и внешней средой Российская Федерация как система имеет столь разнородную территорию, такое множество национальностей, этнических групп, конфессий и культур, что обобщенный анализ не может быть исчерпывающим для формирования стратегических рекомендаций территориального развития без изучения особенностей функционирования этих групп Одновременно разнообразие нашего государства более или менее локализовано в границах его субъектов Использование методологии цивилизационного подхода в исследовании трансформации социально-экономической системы региона позволяет учесть эти особенности России и не допустить серьезшх ошибок в разработке соответствующих рекомендаций Исследование региональных элементов государства в рамках данного подхода дает возможность условно принять их как локальные цивилизации в рамках цивилизации глобальной Это позволяет, изучив индивидуальность субъектов структуры, разработать рекомендации по развитию каждой структурной (цивилизационной) единицы, которые в совокупности могут быть основой для разработки стратегии развития всего государства В рамках нашего исследования преимущественное внимание обращено на анализ трансформации важнейшего составляющего комплекса
цивилизационной структуры - социально-экономическом системы общества, включающей экономические и социальные компоненты, совокупность которых позволит представить цивилизацию в свете ее выдающихся характеристик Информационную и нормативную основу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации, ее субъектов, главным образом Привожского федерального округа и, в - частности, Пензенской области, данные Росстата и его структурных подразделений в регионах округа, областных департаментов занятости населения Привожского федерального округа, материалы российской и зарубежной периодической печати, научных и научно-практических конференций, в том числе всероссийских и международных, изданные научные труды, в том числе и с участием автора Аналитическая часть работы обобщенно охватывает период с 1885 г и по настоящее время, более подробно проанализирована эмпирическая информация за период с 1991 по 2005 годы
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке оригинальных положений теории трансформации социально-экономической системы региона с использованием методологии цивилизационного подхода Это позволило сформировать концептуальную основу прогнозирования и регулирования посттрансформационного развития на основе исследования экономических и социальных особенностей преобразования государства и его субъектов
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования и их научная новизна могут быть определены следующими положениями По специальности 08 00 01 - Экономическая теория
1 Разработаны оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы На базе собствегшои интерпретации ряда понятий, связанных со структурным преобразованием общества, дано авторское определение строения процесса трансформации как коренного внутреннего изменения социально-экономической системы Показано, что подобная динамика происходит в результате превышения лимитов системной
самоорганизации под действием критических деформаций и соответствующих трансформаторов
2 Предложена схема изменений социально-экономической системы, в которой кроме традиционных стадий деформации, развития и стабилизации отражены этапы трансформации, регрессивных и прогрессивных посттрансформационных изменений Впервые показана вероятность неоднократной смены социально-экономических систем переходного типа в период трансформации вследствие незначительных лимитов системной самоорганизации
3 Определены достоинства и недостатки широкого спектра теорий развития систем с учетом их взаимных смысловых пересечений в свете требований к формированию теории трансформации современной социально-экономической системы Обоснована адекватность цивилизационного подхода к исследованию трансформационных процессов в условиях многофакторных территориальных различий, выступающих важнейшим признаком целостной структуры крупного государства В рамках данного подхода впервые каждый субъект государства условно определен как локальная цивилизация, что позволило акцентировать внимание на индивидуальных особенностях его трансформационного развития
4 На основе исследования моделей социально-экономических систем, отражающих состояние общества, и их динамики выявлены трансформаторы и определены важнейшие трансформационные мотивы плановой централизованной социально-экономической системы Эти мотивы характеризуются, как правило, противоречиями в социально-экономических отношениях на общегосударственном и региональном уровнях Впервые с точки зрения смены трансформационных (переходных) систем показана прерывистость социально-экономических преобразований на примере перехода к социализму и постсоциалистической трансформации
5 Впервые показана последовательность этапов оценки трансформационной динамики в социально-экономической системе изменение
социально-экономических отношений ведет к смене механизмов функционирования факторов производства, что влияет на социальные показатели Данная динамика рождает необходимость корректировки принятых ранее решений в отношении производительных сил или производственных отношений
6 Статистически доказана взаимосвязь ряда факторов, отражающих преобразование производственных отношений и эффективность функционирования производительных сил, выявлено влияние ряда экономических факторов на уровень социальных показателей, при этом определены временные периоды, через которые проявляется воздействие как на общегосударственном, так и на региональном уровне
По специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
7 На основе критического анализа концепций государственной региональной политики сформулирована качественная целевая установка посттрансформационного функционирования регионов федеративного государства достижение оптимального уровня развития каждого субъекта через рациональное и комплексное использование территориального потенциала с учетом объективных возможностей межрегионального и федеративного сотрудничества
8 Разработана схема взаимодействия региональных компонентов, формирующая социально-экономический потенциал территории Представлены взаимодопоняющие модели, на которых показаны детальные сочетания этапов формирования рынка рабочей силы региона, а также организации регионального рынка образовательных услуг
9 Рассмотрены возможные модификации трансформационного процесса на региональном уровне Выявлены различия и особенности преобразования социально-экономических систем разных регионов Типочогия различий в региональной трансформации во многом объяснена значительным дисбалансом в условиях функционирования регионов, их сложившемся потенциале
Раскрыты предпосыки существенной региональной дифференциации в социально-экономической сфере, основанные на несовершенстве отношений федерализма, различиях в имеющемся ресурсном и промышленном потенциале и благоприятной конъюнктуре на внутреннем и внешнем рынках
10 Разработана авторская концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона Она базируется на организации социально-экономических отношений, регламентирующих функционирование и взаимодействие производительных сил, уровень развития которых в конкретной региональной социально-экономической системе определяет ход и результативность ее трансформации Впервые предложены специализированные агоритмы, в ходе использования которых определяется целесообразность или нецелесообразность возрождения, либо развития того или иного производства Представлен ряд стратегических внутри- и межрегиональных проектов, необходимых для прогрессивных посттрансформационных изменений социально-экономической системы каждого региона
Теоретическая и практическая значимость исследования
Положения и выводы, обоснованные в диссертационном исследовании, в совокупности представляют собой оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы региона, а также концептуальную основу прогнозирования трансформации социально-экономической системы региона и регулирования посттрансформационного развития Результаты диссертационного исследования могут найти применение при разработке Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, а также Стратегий регионального социально-экономического развития
Содержание и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении учебных дисциплин государственного стандарта высшего профессионального образования и региональных составляющих -экономической теории, региональной экономики, государственного и
муниципального управления, в том числе для студентов экономических специальностей
Апробация работы
Выносимые на защиту основные результаты диссертационного исследования были представлены на 38 международных, всероссийских и региональных научных конференциях В том числе
Х I, II всероссийских научно-практических конференций Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2005, 2006),
Х I, II всероссийских научно-практических конференций Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе (Пенза, 2004, 2005),
Х I, II, III всероссийских научно-практических конференций Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (Пенза, 2004, 2005,2006),
Х I, И, III всероссийских научно-практических конференций Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (Пенза, 2003, 2004, 2005),
Х Всероссийской научно-пракпгческой конференции Управление человеческими ресурсами (Саранск, 21-22 октября 2004 г ),
" Международной научной конференции Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики Ч 1 (Тольятти, 2004),
о Региональной научно-практической конференции Россия как трансформирующееся общество экономика, деловая культура, управление (Оренбург, 2003) и других
Отдельные материалы, обобщения и выводы представлены в 61 публикации диссертанта общим объемом 59 п л
Содержание работы
Содержание диссертационного исследования определено в основных положениях, выносимых на защиту
1. Разработаны оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы; определено строение процесса трансформации.
Трансформация системы Ч это прогрессирующее преобразование структуры, причиной которого служит изменение составляющих ее элементов, которое выходит за пределы возможностей самоорганизации системы на прежнем уровне
С позиций анализа трансформационных процессов, в том числе и тех, которые изменяют уже сформированные социально-экономические системы, важно знать, что выступает в качестве их трансформатора, когда он зарождается и каково ключевое направление его действия Трансформатором социально-экономической системы в нашем исследовании мы называем явление, событие, имеющее форму управленческих или политических решений или, напротив, отсутствия необходимых решений, которое может привести к возникновению деформаций системы, способных трансформировать ее при определенных условиях
Влияние трансформатора может быть как незначительным, так и достаточно серьезным В любом случае трансформатор изначально вызывает определенные деформации в системе, и если они сглаживаются, то система сохраняет прежнюю структуру Вместе с теп, некоторые деформации бывают настолько сильны, что ведут к преобразованию системы Ч ее трансформации
Если деформационный процесс переходит лимиты самоорганизации (внутренние возможности к сохранению основной структуры) существующей системы, она преобразуется (трансформируется), т е претерпевает изменения, затрагивающие все или большинство элементов В итоге возникает вероятность
се качественной реорганизации и возникновения новой формы общественного устройства
В процессе функционирования социально-экономической системы имеют место подъемы и спады При этом некоторые снижения итоговых показателей функционирования системы можно назвать лишь промежуточными, ожидаемыми, сопровождающими переход к новой, более прогрессивной структуре Их можно включить в определение развития системы как этементы целостного прогрессивного процесса Вместе с тем, существуют спады, причиной которых является старение системы, исчерпание ее потенциала Такие изменения: выступают причинами вынужденною, стихийного поиска выхода на новый, более высокий уровень социально-экономического развития Эти спады назвать развитием (или этапом развития) очень сложно В данном случае наблюдаются все признаки отсталости (или прогрессирующей отсталости при длительном снижении показателей)
В зависимости от глубины негативной динамики в развитии системы проявляются либо ее деформации, либо трансформации
Независимо от того, во внешней или внутренней среде возникает трансформатор, его влияние в конечном итоге скажется именно на конкретной, исследуемой социально-экономической системе Именно в ней возникнет трансформационный мотив, и именно она претерпит преобразование От того, как подойти к этому процессу и будет зависеть стихийно ли пройдет процесс трансформации, либо организованно с максимальной прогнозной поддержкой
В диссертации отмечено, что для успешной трансформации социально-экономическом системы необходимо четко осознавать цели трансформационного процесса и его задачи, знать, какие решения дожны быть приняты, чтобы убрать давление прежних трансформаторов, не допустив при этом возникновения новых Важным является как раз то, что могут возникать новые трансформаторы Ведь в трансформирующемся обществе возможно и даже неизбежно кратковременное появление и смена социально-экономических систем переходного типа пока не образуется достаточно устойчивая система, в
которой утвердятся новые формы социально-экономических отношений В итоге в трансформационном периоде мы можем наблюдать цепочку из нескольких форм переходных социально-экономических систем Они имеют некоторые свойства, отличные от признаков стабильных конфигураций во-первых, их сложно индивидуализировать, во-вторых, число и срок жизни таких систем сильно зависит от внешней и внутренней конъюнктуры, а также от компетентности управленческого аппарата, в-третьих, трансформация этих форм происходит значительно проще из-за слабости их структуры и низких лимитов самоорганизации Задачей руководства дожно быть сведение к минимуму числа таких переходных систем путем учета требований как ранее действующих трансформаторов, так и вновь возникающих трансформационных мотивов
2. Определены достоинства п недостатки широкого спектра теорий развития систем с учетом их взаимных смысловых пересечений в свете требований к формированию теории трансформации; обоснована адекватность цивилизациоиного подхода в условиях многофакторных территориальных различий.
В диссертации отмечено, что при определении основополагающей теории для исследования трансформации нашего государства следует помнить о колоссальных отличиях, которые его индивидуализируют Законодательно имея в настоящее время федеративное устройство, Россия обладает огромной территорией, емкой совокупностью административных субъектов, наделенных тем или иным уровнем автономии, разнообразным национальным, этническим, конфессиональным и кросскультурным составом и тд Такое разнообразие значительно усложняет трансформационные процессы, сложная региональная структура придает им территориальную индивидуальность Отсюда и особые требования к методологическому выбору теории трансформации для исследования преобразований социально-экономической системы региона как
основной структурной единицы Российском Федерации во всем се многообразии
В диссертации показаны ограничения существующих теорий трансформации в использовании описания процессов глубокой социально-экономической динамики
Теория переходной экономики не дожна распространяться на любые трансформационные процессы, в произвольно взятом обществе Поскольку она зарождалась как результат преобразования планового хозяйства в рыночное (центрально-управляемой модели в рыночную), то и дожна закрепиться в качестве теоретического отображения закономерностей именно этого перехода из-за его действительно глобального шествия по странам совершенно специфического общественного устройства
В диссертации подчеркнуто, что теория экономических трансформаций имеет в качестве ключевых отличий - механизм трансформации через плавное реформирование, отсутствие кардинальных, революционных мер, а также сохранение основных принципов построения существующего общественного устройства
Теории патоэкономики определяют процесс трансформации преимущественно как негативный Механизмы формирования характеризующих признаков сходны и заключаются в теоретической оценке уже свершившихся фактов Значение данной теории заключается, во-первых, в оценке проводившихся тех или иных преобразований, во-вторых, в предоставлении (в качестве предостережения) альтернативного варианта трансформации социально-экономической системы Имея более поную информацию о возможных последствиях трансформационных мер, можно с большей вероятностью прогнозировать эффективность строящейся общественной системы
Теории кризисов и катастроф призваны либо обосновать необходимость трансформации системы, оказавшейся в кризисе, свидетельствующем о невозможности дальнейшего линейного развития системы, либо предупредить,
что система может потерять свою целостность в результате катастрофы Подобные теории можно рассматривать применительно лишь к неуправляемым системам, в том числе и общественным
В основе институционального подхода - функционирование различных общественных институтов В этом тезисе заключается главное отличие от других теорий, и в нем же состоит значение данной концепции, выражающееся в определенной индивидуальной точке зрения на интерпретацию социально-экономических процессов
Диалектико-формационный подход Строгая подчиненность изменения общества диалектическим законам и четкая формационная последовательность снижает возможность социально-экономической системы развиваться по случайным сценариям, следовательно, высока вероятность отсева случайных, но стратегически ценных элементов
Эволюционная теория Процесс отбора альтернатив развития социально-экономической системой не тождественен естественному отбору в природе нередки случаи, когда выбирается далеко не лучший альтернативный вариант, поскольку этот выбор преследует конкретные, иногда далеко не общественные, а, напротив, личные, или же цели небольшой группы людей Такая технология отбора хотя и носит признаки эволюции, но часто ее результатом выступает лэволюция конкретных индивидов (причем небольшого их числа), выражающаяся в улучшении материального состояния и прочих благ конкретных людей, а не социально-экономической системы в целом Именно целенаправленный, властный выбор нередко отбрасывает лучшие для достижения общественных целей варианты, а оставляет те, которые преследуют узкие цели определенных членов общества Кроме вышесказанного, несомненный недостаток эволюционного подхода применительно к процессам трансформации состоит в том, что он не учитывает возможность возврата (хотя бы и частичного) к уже имевшим место на более ранних стадиях функционирования общества социально-экономическим моделям
Системный подход Практическое использование системного подхода в условиях трансформации общества с постоянным учетом всех его элементов в системном единстве, как этого требует методология, затруднено Причина состоит в том, что в состоянии дестабилизации влияние внешних факторов часто настолько неожиданно и непредсказуемо, что формулировка системных выводов и рекомендаций к дальнейшим действиям может в короткий срок потерять свое значение, т к при изменении одного элемента изменяются и наиболее тесно с ним контактирующие, также существует вероятность изменения и всей системы
По причине открытости социально-экономических систем, к исследованию их динамики более применим сингргетический подход, основной тезис которого - это то, что в сущности самой системы имеется свойство самоорганизации На практике иногда этот подход применяют как панацею, слепо надеясь, что система самостоятельно найдет наиболее благоприятное состояние (состояние максимальной энтропии) Однако это ощущение глубоко обманчиво как раз по причине открытости социально-экономической системы Внешние воздействия постоянно будут снижать ее энтропию
В теориях циклов трансформационные изменения рассматриваются как неизбежность, вследствие того, что в любом случае ситуация, существующая сегодня, утратит свою актуальность и влияние в обществе, сменившись другой Проблема, которая остается актуальной, заключается в прогнозировании тенденций трансформации той или иной ситуации и в разработке мероприятий по развитию позитивных по отношению к обществу изменений Важно отметить, что трансформация по данным теориям рассматривается в качестве переломного момента движения цикла, всегда неожиданна и быстротечна
В диссертации подчеркнуто, что важнейшее отличие цивилизаций!той теории развития общества от других подходов заключается в наиболее широком охвате факторов, характеризующих общество В нашем исследовании цивилизация - это, с одной стороны, уровень, ступень общественного развития, с другой - сообщество, обладающее индивидуальными признаками,
включающими экономические, социальные, политические, технологические, этнические, конфессиональные, кросскультурные характеристики
Проведенный анализ существующих взглядов на развитие общества, позволил в диссертации сформулировать вывод одни теории могут применяться лишь к конкретным ситуациям, другие - имеют очень обобщенный характер, третьи - не учитывают специфики социально-экономических систем, четвертые Ч не рассматривают общественную динамику в ее поной траектории существования, а исследуют лишь отдельные периоды и т д Именно по причине значительного количества разногласий диссертант приходит к выводу о необходимости обоснования выбранного методологического подхода в каждом индивидуальном исследовании в зависимости от его масштабности и целей
Особо следует отметить, что цивилизационный подход имеет индивидуальные преимущества при анализе отечественной трансформации Российская Федерация как система имеет столь разнородную территорию, такое множество национальностей, этнических групп, конфессий и культур, что обобщенный анализ не может быть исчерпывающим для формирования стратегических рекомендаций территориального развития без изучения особенностей функционирования этих групп Одновременно названное разнообразие нашего государства более или менее локализовано в границах его субъектов, что позволило использовать понятие локальной цивилизации как цивилизационного сообщества, которое характеризуется заметными отличительными признаками по отношению к сообществам, существующим в этот же период времени Использование методологии цивилизационного подхода в исследовании трансформации социально-экономической системы региона позволяет учесть территориальные особенности России и не допустить серьезных ошибок в разработке соответствующих рекомендаций
3 Определены важнейшие предпосыки и последствия смены социально-экономических моделей в развитии России при сопоставлении с трансформационными процессами других стран.
Смена социально-экономических моделей в развитии нашей страны с учетом прогнозируемых оценок в диссертации представлена в виде общей схемы, в которой показана последовательность социально-экономических моделей, сменяющих одна другую по тем или иным причинам, начиная с советского периода
При этом в работе поставлен вопрос можно ли действительно говорить о наличии некой стабильной, устойчивой социально-экономической системы реального социализма, существовавшей большую часть времени из отведенных ей 70 лет7 В диссертации указано, что в трансформационный период - время перехода от одной социально-экономической системы к другой - происходит смена неустойчивых, переходных социально-экономических систем Отличие этих нечетких структур от устойчивой системы - в их высокой восприимчивости к большинству воздействий, как внутренних, так и внешних Причиной тому служат низкие лимиты самоорганизации подобных структур Та структура, которая выдержит напор давления трансформаторов, -закрепится в качестве новой общественной системы - устойчивой и стабильно развивающейся до следующей трансформации, как показывает практика, уже не скорой Анализ динамики производительных сил и социально-экономических отношений в период от одной трансформации до другой показывает, что, несмотря на стабильное, привычное название общественного строя, модели социально-экономических систем, присутствующих в период конкретного трансформационного лага, значительно отличаются друг от друга
В диссертации отмечено, что существует распространенное мнение, согласно которому именно отношения собственности стали основной причиной краха централизованной командной экономики Однако, на наш взгляд, не сам по себе регламент государственной собственности явися непосредственной причиной трансформации тановой экономики, а низкая результативность
таких отношений Именно потеря государственного (хозяйственного) контроля над производительными силами и, как следствие, снижение экономической эффективности и социальной роли распределения продукции дало точок к возникновению серьезных противоречий
В диссертации особо исследована модель перестройки Ее специфика по отношению к другим заключалась в том, что трансформация произошла преимущественно под действием трансформаторов, зарожденных в предыдущей социально-экономической системе Запоздавшие мероприятия по сохранению основ социализма не смогли остановить его поного распада из-за давления массы трансформационных мотивов, накопившихся за последние десятилетия
Современное состояние и динамика общества в диссертации охарактеризованы отдельно Проанализированы особенности либерально-монетаристской модели Подчеркнуто, что несмотря на возможность мирного преодоления реального социализма в России быстрое прогрессивное развитие страны в такой ситуации практически невозможно, поскольку не существует прямого перехода к целевой социально-ориентированной рыночной экономике Приведен пример градуализма, реализующийся в Китайской народной республике Изучен успешный опыт реформ в странах ЦВЕ При этом указано, что причинами положительных итогов реформирования в ряде стран ЦВЕ послужили, во-первых, компактная экономика с еще значительным дореформенным частным сектором, политической стабильностью и консолидацией общественных сил вокруг идеи рыночной трансформации, во-вторых, экономику либерализовали не обвально, а постепенно, гибко, без догматизма, в отличие от российских преобразований
Вместе с тем, в диссертации показана ошибочность стремления ряда ученых к унификации особенностей функционирования стран и разработке единой модели социально-экономического развития для всех постсоциалистических государств При цивилизациопном подходе к исследованию проблем формирования социально-экономических систем
становится очевидным наличие множества особенностей, препятствующих реализации унифицированной модели в той или иной стране По мнению диссертанта, возможно создание лишь контуров, ориентиров такой модели с последующей корректировкой и сопоставлением с конкретными характеристиками каждого государства, развитие которого прогнозируется и планируется
4. Впервые представлена последовательность этапов оценки трансформационных изменений в социально-экономической системе; статистически доказана взаимосвязь и влияние ряда факторов, отражающих преобразование производственных отношений и уровень эффективности функционирования производительных сил.
Динамику трансформационных изменений целесообразно оценивать в определенной последовательности (обобщенно она показана в правой части приведенной ниже схемы) В зависимости от результатов такой оценки дожны приниматься те или иные решения, касающиеся корректировки либо социально-экономических отношений, либо факторов производства (см левую часть рис 1)
В настоящее время система новых социально-экономических отношений только формируется Вместе с тем, определенные рамки и правила поведения уже достаточно четко просматриваются
В диссертации подчеркивается, что в основе социально-экономических отношений, определяющих особенности функционирования государства, лежат отношения собственности Постсоциалистическая трансформация сопровождается значительным увеличением частного сектора в экономике за счет преобразования государственной собственности Вместе с тем, выявлено, что в сложившихся условиях наиболее продуктивны предприятия смешанной формы собственности и совместные предприятия Более того, наибольший объем инвестиций в основной капитал осуществляется предприятиями и организациями смешанной формы собственности, предприятия частного
сектора инвестируют с несколько раз меньше, что свидетельствует о нежелании частных предприятий вкладывать средства в догосрочные проекты
Рис 1 Последовательность оценки трансформационных изменений в социально-экономической системе и принятия решений
Инвестиционная активность в трансформационный период играет значительную роль в развитии промышленного производства, причем значительную отдачу можно наблюдать уже через год после капиталовложений
Специальный раздел диссертации посвящен особенностям трансформации социализма, где выявлена определенная зависимость результатов функционирования предприятий разных отраслей экономики от динамики в них доли частного сектора Так, в области осуществления строительных работ теснота связи высокая, что можно объяснить отсутствием иностранной конкуренции В свою очередь, рост доли частных предприятий в промышленности и торговле на соответствующие результативные объемы не повлиял, что обосновано значительной конкуренцией иностранных организаций
Для трансформационного периода характерна ситуация, когда наблюдается противоположное изменение двух показателей, в нормальных условиях изменяющихся паралельно Речь идет о сокращении социальных выплат населению при одновременном росте потребительских цен и наоборот Такое
явление можно назвать двойным давлением на население, значительная часть которого испытывает резкое обнищание Следствием является снижение потребительного спроса и банкротство производств
Имея значительные отличия в функционировании экономики и социальной сферы, трансформационный период показывает немало проблем, требующих разрешения в целях перехода к более совершенной социально-экономической системе и, возможно, цивилизации в целом
6. Сформулирована качественная целевая установка
посттрансформационного функционирования регионов федеративного государства; разработана схема взаимодействия региональных компонентов, формирующая социально-экономический потенциал территории.
Качественная целевая установка в региональном посттрансформационном развитии крупного государства дожна быть направлена на достижение оптимального уровня социально-экономического состояния каждого субъекта через рациональное и комплексное использование территориального потенциала с учетом объективных возможностей межрегионального сотрудничества При этом ориентирами будут индивидуальные показатели развития каждого субъекта РФ, установление которых дожно осуществляться на основе всестороннего изучения территориального потенциала Использование сильных позиций регионов позволит им развиваться по единственно правильному пути, а не искать случайные варианты привлечения инвестиций, выживая за счет одномоментных, стихийных, изолированных друг от друга, финансовых вливаний Последнее означает постоянный поиск любых вариантов привлечения финансовых средств Поэтому часто у правительства регионов возникают странные, по мнению аналитиков, решения, которые в длительной перспективе нивелируют результат краткосрочных доходов от случайных инвестиционных проектов
Для исследования конкретного региона и модернизации взаимосвязей составляющих его элементов в диссертации представлена совокупная схема, позволяющая показать тот или иной субъект или экономический район в ракурсе определенной проекции для системного представления отклонений структурных элементов от желаемого состояния
В рамках этой схемы разработана модель двустороннего формирования регионального рынка рабочей силы С одной стороны, совокупность потенциальных работников формируется за счет внутренних резервов того или иного региона, с другой стороны, рынок рабочей силы комплектуется за счет иммиграции населения, которая характеризуется притоком человеческих ресурсов из других регионов
В диссертации разработана структура рынка образовательных услуг региона, место которого показано в схеме региональных взаимосвязей удовлетворения потребностей предприятий и организаций трудовыми ресурсами
7. Рассмотрены возможные модификации трансформационного процесса па региональном уровне; выявлепы различия и особенности преобразования социально-экономических систем разных регионов; раскрыты предпосыки существенной региональной дифференциации.
Один из ряда приведенных в диссертации вариантов локальной трансформации - это разрушение собственно региональной социально-экономической системы, снижение уровня ее развития и т д Локальными трансформаторами, вызывающими рост противоречий в социально-экономических отношениях, могут быть своеобразные решения по размещению производительных сил в регионах, как следствие Ч определение региональной приоритетности Напряжения в социально-экономических отношениях, т е локальный трансформационный мотив в данной ситуации, - это снижение качества жизни сельскохозяйственных субъектов, обедненное потребление в соответствующих регионах и, напротив, значительное уситение других
территорий Подобная ситуация провоцирует серьезные конфликты с федеральным центром, межрегиональные конфликты, чем и может характеризоваться трансформация социально-экономической системы, способная привести даже к суверенитету субъекта
Межрегиональные сопоставления, произведенные в диссертации, показали, что современный трансформационный период перехода от административно-плановых производственных отношений к рыночным выявил более высокую результативность предприятий частного сектора по отношению к государственным и муниципальным Вместе с тем, особенностями российской трансформации является большая результативность предприятий смешанной формы собственности По мнению диссертанта, это связано с тем, что государством в смешанных предприятиях допускается возможность использования административного ресурса в целях лоббирования интересов соответствующих организаций Однако является закономерным то, что рост числа предприятий частного сектора по отношению к предприятиям друпгх форм собственности позитивно влияет на результаты работы каждого частного предприятия в отдельности Это может свидетельствовать не только об эффективном улучшении работы внутри организации, но и об усилении качества межорганизационных взаимодействий
В период трансформационных изменений региональных социально-экономических систем по Привожскому федеральному округу проявилась тенденция зависимости территорий от локализации в пределах их границ природных ископаемых и, соответственно, добывающих отраслей промышленности (подавляющим преимуществом здесь обладали регионы с расположением на своей территории предприятий топливно-энергетического комплекса) Кроме того, значительное преимущество получили те регионы, предприятия которых выпускают конечную продукцию потребительского назначения, обладая во многом признаками монополии в рамках отечественного производства Трансформация таких регионов происходит менее разрушительно из-за значительной финансовой поддержки
соответствующих бюджетов за счет налогооблагаемой базы предприятий, относящихся к названным типам
Недостаток внимания в период трансформации к перерабатывающим промышленным отраслям усложняет реализацию значительного потенциала регионов, что в стратегическом горизонте может отрицательно сказаться на уровне дальнейшего развития при изменении внешней рыночный конъюнктуры в области продуктов промышленности добывающих отраслей
В ходе трансформации региональных социально-экономических систем в рамках ПФО особому разрушению подвержено сельскохозяйственное производство Ослабление внимания в данной области в конечном итоге приведет к потере имеющихся активов в сельском хозяйстве и необходимости привлечения в дальнейшем колоссальных средств для восстановления как минимум существующей сегодня базы
Статистически доказано, что увеличение объема промышленного производства в регионе уже через год приводит к увеличению миграционного потока в этот регион вследствие расширения спектра рабочих мест и их доходности При этом нельзя не отметить и обратную тенденцию Вместе с тем, темпы развития сельскохозяйственного производства не оказывают существенного влияния на миграционную активность населения, что свидетельствует о пока еще низкой привлекательности труда в сельском хозяйстве
В диссертации выявлено, что в период социально-экономических преобразований, когда происходит постепенная стабилизация новой системы оплаты труда, и закрепляются региональные различия, в регионах, имеющих сравнительно низкий уровень заработной платы, значительная часть доходов формируется за счет предпринимательской деятельности Это объясняется невысокой привлекательностью ггаемного труда, при этом определенная часть населения отдает предпочтение организации собственного дела использование незначительных капиталовложений и невысокий уровень риска могут дать тот
же невысокий доход, что и рабочее место среднего уровня в рассматриваемых регионах, при несомненных преимуществах частного бизнеса
8. Разработана авторская концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона; предложены специализированные агоритмы определения ключевых производств на региональном уровне.
Концепция складывается из ряда составляющих Концептуальной основой является система социально-экономических отношений, регламентирующая функционирование и взаимодействие важнейших факторов-компонентов, уровень развития которых в конкретной региональной социально-экономической системе определяет ход и результативность ее трансформации К этим факторам относятся, во-первых, исторически сложившийся потенциал территории, выражающийся в традициях, ценностях, определенных сильных сторонах, имидже, во-вторых, ресурсный потенциал, включающий природные, человеческие и другие ресурсы, в-третьих, инновационный потенциал, представленный наличием вузов, НИИ, проектных и конструкторских организаций, инновационно-активных хозяйствующих субъектов Объединяющие и регламентирующие социально-экономические отношения в трансформационной системе еще неустойчивы, поэтому высока роль государственной власти, в том числе и власти субъектов в оптимизации этих отношений
Концептуальная схема оценки и прогнозирования
посттрансформационного развития социально-экономической системы региона основана на раздельном анализе закономерных изменений в экономической и социальной составляющих При этом учитывается сложившаяся система производственных отношений с учетом глобальных тенденций Особое внимание уделяется индивидуальному определению возможности появления случайных событий, как благоприятных, так и неблагоприятных, роль которых в трансформационной системе может быть особенно высока Итогом такой
оценки будет определение значимости и величины прогнозных изменений, сопоставление же с теоретически максимальным положительным результатом позволит оценить предполагаемый уровень посттрансформационного развития как экономической, так и социальной подсистем региона Полученная итоговая оценка - оценка потенциальной результативности трансформации - имеет концептуальное значение, поскольку отвечает на вопрос о необходимости разработки комплекса мероприятий, определяющих посттрансформационную стратегию развития региона в рамках существующих социально-экономических отношений
Определение производственных приоритетов в рамках региональной экономической системы можно осуществить с помощью предлагаемых специализированных агоритмов, в ходе которых определяется целесообразность или нецелесообразность возрождения, либо развития того или иного производства, или же организации нового производственного проекта
Основные положения проведенного исследования опубликованы в следующих работах:
Монографии
1 Васин С М Трансформация социально-экономической системы региона -Пенза ПГПУ, 2005 -25,25 п л ,
2 Перспективы процесса социально-эконом1гческой стабилизации в России концепции, факторы, механизмы / Под ред Н С Чернецовой и др - Пенза ПГПУ им В Г Белинского, 2005 - 25,25 п л , личный вклад автора - 0,4 п л
3 Васин С М Социально-экономические вопросы совершенствования работы предприятия фактор человеческих ресурсов Исследование отрасли региона - Пенза ПГПУ, 2004 - 12 п л ,
Статьи в научных журпалах и сборниках
4 Васин С М Подходы к определению понятия регион и совершенствование региональной социально-экономической системы // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета (ТРТУ) Тематический выпуск Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права - 2004 -№ 4 - 0,4 п л ,
5 Васин С М Роль социально-экономических моделей общественных формаций в развитии России // Вестник УГТУ-УПИ Сер Экономика и управление - 2005 - № 1 (53) - 0,5 п л ,
6 Васин С М Трансформационный процесс в развитии социально-экономических систем // Вестник Челябинского государственного педагогического университета Серия 7 Экономика России проблемы и перспективы Научный журнал ЧГПУ - 2005 - № 5 - 0,6 гг л ,
7 Васин С М Концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации - 2005 Ч № 3 (12) Ч 0,8 п л,
8 Васин С М Формирование стратегических направлений социально-экономического развития регионов Привожского федерального округа // Вестник Южно-Уральского государственного университета, серия Экономика Вып 5 - 2005 - № 12 (52) - 0,5 п л ,
9 Васин СМ Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики -2005 -№3/4(15/16) - 0,45 п л,
10 Васин СМ Экономическое состояние и резервы развития регионов Привожского федерального округа // Современная экономика (Приложение к журналу Экономические науки) - 2005 - № 4 - 0,3 п л ,
11 Васин С М , Синявин В Ю Социально-экономические факторы эффективности инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе
// Современная экономика (Приложение к журналу Экономические науки) - 2005 - № 4 - 0,45 п л , личный вклад автора - 0,3 и л ,
12 Васин СМ Цивилизационный подход - методологическая основа исследования трансформации социально-экономических систем // Известия высших учебных заведений Повожский регион Сер Общественные науки
- 2006 - № 2 (23) - 0,6 п л ,
13 Васин С М Социальная динамика трансформационного периода России П Вестник Южно-Уральского государственного университета, серия Рынок теория и практика - 2006 - № 4 (59) - 0,7 п л ,
14Васин СМ Структура общественного производства в период трансформационного кризиса / Сборник статей Современные проблемы менеджмента и экономики - Пенза Пензенский ИЭРиАУ, 2005 - 0,4 п л ,
15 Васин С М , Барановская Е Д Результаты реформирования экономической системы России и сценарии ее дальнейшего развития / Межвузовский сборник научных трудов Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе - Пенза ПГГТУ им В Г Белинского, 2005 - 0,3 п л , личный вклад автора - 0,15 п л ,
16ВасинСМ, Викторова НД Структурные особенности развития промышленности России / Межвузовским сборник научных трудов Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе
- Пенза ПГПУ нм В Г Белинского, 2005 - 0,3 п л , личный вклад автора -0,15 п л,
17 Васин С М Государственная региональная политика в области снижения дифференциации регионов Российской Федерации / Межвузовский сборник научных статей Актуальные проблемы политики и права Вып 7 - Пенза-Саратов Информационно-издательский центр ПГУ, 2003 - 0,5 п л ,
18 Васин С М Сравнительный анализ развития регионов Повожского экономического района / Сборник статей Актуальные проблемы науки и образования - Вып 3 - Пенза ПФ МНЭПУ, 2003 - 0,35 п л ,
19 Васин С М , Буянина И В , Носова Е Ф Основные направления региональной промышленной политики / Межвузовский сборник научных статей Актуальные проблемы политики и права Вып 6 - Пенза Информационно-издательский центр ПТУ, 2003 - 0,5 п л , личный вклад автора - 0,15 п л ,
Х Научные доклады и тезисы выступлений
20 Васин С М Особенности отношений федерализма в России / Сборник материалов III всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (Пенза, 2006) - Пенза РИО ПГСХА, 2006 - 0,25 п л
21 Васин СМ Современная методология исследования трансформации социально-экономических систем / Сборник материалов II всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2006) - Пенза РИО ПГСХА, 2006 Ч0,35 п л
22 Васин С М Концептуальная схема оценки трансформации социально-экономической системы региона / Сборник статей II всероссийской научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе (Пенза, 2005) - Пенза Привожский Дом знаний, 2005 - 0,3 п л
23 Васин С М Направления развития социально-экономической системы общества структурный анализ / Сборник материалов III всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (Пенза, 2005) - Пенза ПГПУ, 2005 - 0,25 п л
24 Васин С М Закономерности демографической динамики в соотношении с экономическим развитием государства / Материалы II всероссийской научно-практической конференции Потенциал развития России XXI века (Пенза, 2005) - Пенза Привожский Дом Знаний, 2005 - 0,25 п л
25 Васин С М Тенденции и ближайшие прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации / Материалы I всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2005) - Пенза РИО ПГСХА, 2005 - 0,3 п л
26 Васин С М Сравнительный анализ социальных показателей по регионам Привожского федерального округа / Материалы всероссийской научно-практической конференции Управление человеческими ресурсами (Саранск, 21-22 октября 2004 г) Ч Саранск Тип Красс Окт, 2005 -0,25 п л
27 Васин С М Тенденции развития образовательных услуг в России / Сборник материалов международной научно-практической конференции Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг состояние и перспективы развития (Пенза, 2004) - Пенза Привожский Дом Знаний, 2004 - 0,4 п л ,
28 Васин С М Социально-экономические проблемы развития России с 1917 по 1991 гт / Сборник материалов I всероссийской научно-практической конференции Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (Пенза, 2004) - Пенза МНИЦ ПГСХА, 2004 -0,35 п л,
29 Васин С М Доходы населения регионов Привожского федерального округа сравнительный анализ и причины дифференциации / Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции Социальная политика в проблемном регионе (Пенза, 2004) - Пенза Привожский Дом Знаний, 2004 - 0,3 п л ,
30 Васин С М Региональная промышленная политика Пензенской области / Материалы II всероссийской научно-практической конференции Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов в регионе (Пенза, 2004) - Пенза Привожский Дом Знаний, 2004 - 0,2 п л,
31 Васин С М Значение и место системы образования в трудовом аспекте удовлетворения потребностей организации региона / Материалы международной научной конференции Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики Ч 1 (Тольятти, 2004) - Тольятти Вожский ун-т им В Н Татищева, 2004 - 0,4 п л ,
32 Васин С М Факторы территориального размещения производства и формирование региональной модели / Материалы международной научно-практической конференции Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем (Пенза, 2003) - Пенза ПГУАС, 2003 - 0,3 и л ,
33 Васин С М Проблема использования экономического пространства в эволюционном аспекте / Материалы II Международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений в России (Пенза, 2003) -Пенза МНИЦ, 2003 -0,15 п л,
34 Васин С М Проблемы регионального распределения собственности и развитие регионов в постперестроечный период / Сб научных трудов по материалам Всероссийской научной конференции Свобода, собственность п нравственность в России возможно ли согласие9 (Пенза, 2003) - Пенза ПГПУ им В Г Белинского, 2003 - 0,4 п л ,
35 Васин С М Федеральная промышленная политика и региональное развитие / сборник статей региональной научно-практической конференции Россия как трансформирующееся общество экономика, деловая культура, управление (Оренбург, 2003) / Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента - М Высш шк, 2003 - 0,5 и л ,
36 Васин С М Сравнительный анализ регионов Повожского экономического района / Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке (Пенза, 2003) - Пенза ПГПУ им В Г Белинского, 2003 - 0,4 п л
Подписано в печать 05 02 2007 Формат 60 * 84/1 6 Печать - ризография Тираж 100 зкз Заказ з 70
Отпечатано с готового оригинал-макета в мини типографии ООО КФ Партнез-ДеКон г Пенза, ул Богданова 2 а, те "г 52-58-60,52-58-6!
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Васин, Сергей Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Трансформация социально-экономической системы как объект исследования экономической теории.
1.1. Сущность и содержание трансформации социально-экономической системы.
1.2. Концепции и теории трансформационных преобразований общества.
1.3. Методология исследования трансформации социальноэкономической системы.
Глава 2. Особенности изменения социально-экономических систем в трансформационных условиях.
2.1. Модели социально-экономических систем изменяющегося общества.
2.2. Отношения собственности и структура общественного производства России в период трансформации.
2.3. Социальная динамика трансформационного периода России.
Глава 3. Региональные особенности трансформации социально-экономических систем.
3.1. Структурные особенности региональных образований государства.
3.2. Особенности экономической трансформации субъектов Привожского федерального округа.
3.3. Особенности трансформации социальной сферы регионов
Привожского федерального округа.
Глава 4. Концептуальные основы посттрансформационного развития региона.
4.1. Концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона.
4.2. Направления посттрансформационного развития Пензенской области.
4.3. Формирование стратегических направлений социально-экономического развития регионов Привожского федерального округа.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация социально-экономической системы региона"
Актуальность темы исследования. Социально-экономическая система современного государства характеризуется рядом параметров, в основе которых - обеспечение высокого уровня экономического развития и социального благополучия. Вместе с тем, способы достижения значительных результатов функционирования общества могут иметь альтернативный характер. В одном случае осуществляется путь равномерного развития, когда вероятность достижения определенных целей достаточно высока, но масштаб изменений ограничен, что связано, в основном, с количественными различиями между исходным состоянием и результатами развития. В другом случае изменения касаются ряда структурных элементов и перестройки всей общественной системы. При осуществлении второго направления могут быть реализованы качественно новые цели, совершен новый виток в экономико-социальном развитии общества, и достигнуто значительное опережение экономических и социальных результатов других государств. Однако такой путь связан с риском и высокой вероятностью ошибок и неудач. Конечно, структурное изменение социально-экономической системы страны также может быть осуществлено постепенно с изменением ряда экономических и политических принципов построения общества, однако в истории много случаев изменений общественной структуры, осуществляемых в сжатые сроки. К ним относятся, не только революционные преобразования, но и значительные политико-экономические изменения реформационного характера. Их масштабность требует тщательной подготовки, а также проведения достоверных расчетов потенциальных результатов мероприятий, направленных на коренную трансформацию социально-экономической системы.
Состояние общественной системы России до настоящего времени вызывает широкий спектр вопросов, касающихся дальнейшего развития государства, его взаимодействия с зарубежными странами, а также поддержания территориальной целостности. Значительные сомнения вызывает политика в отношении ресурсного потенциала страны, состояния отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Низкий уровень благосостояния большей части населения, высокая дифференциация доходов, нерешенность ряда социальных проблем свидетельствует о неадекватности либерально-монетаристской модели общественного развития, об отсутствии четких ориентиров дальнейшего развития, о неясности сути трансформационных процессов, призванных привести Россию к высокому уровню развития и конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и мировых рынках.
Вместе с тем, нельзя забывать о значительных территориальных различиях нашей страны, состоящей из множества субъектов, отличающихся друг от друга ресурсным, территориальным, трудовым, интелектуальным, климатическим потенциалом, а также этническими, конфессиональными и кросскультурными особенностями. Достижение высоких и стабильных результатов функционирования России будет более вероятным, если входящие в ее состав субъекты будут развиваться по стратегии максимального использования потенциала собственной территории, включающего ресурсные и инновационные возможности. Тем самым, определение направлений развития государства дожно складываться из курсов движения его составных частей, в противном случае неизбежен значительный дисбаланс в результативном уровне не только территорий (с экономической точки зрения), но и социокультурной сферы. Это послужит предпосыкой значительных перекосов в политике государства, станет причиной нарушения его целостности и увеличения внутренней нестабильности.
Сложность и многообразие проблем трансформационного периода в развитии государства, значительные территориальные различия России, затрудняющие проведение единой экономической и социальной политики, определяют актуальность настоящего исследования трансформации социально-экономической системы региона.
Цель исследования: Разработка оригинальных положений теории трансформации социально-экономической системы региона и концептуальной основы прогнозирования и регулирования посттрансформационного развития на основе исследования экономических и социальных особенностей преобразования Российской Федерации и ее субъектов.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач:
- определить и уточнить ряд важнейших терминов теории и практики трансформации общества;
- разработать методологическую основу исследования, наиболее адекватную особенностям изучения трансформационных процессов региональных социально-экономических систем и отражающую специфику территориальной структуры федеративного государства как совокупности региональных образований;
- изучить модели социально-экономического развития, существовавшие в исторической ретроспективе России, определяющие современное состояние государства, а также ориентирующие развитие страны по альтернативным направлениям, выявить достоинства и недостатки рассматриваемых моделей с изучением потенциала развития России по предполагаемым сценариям;
- проанализировать структуру общественного производства России в условиях трансформации социально-экономических отношений, выявить тенденции и возможности прогрессивных изменений по различным направлениям функционирования экономики;
- охарактеризовать социальную динамику в трансформационный период, пользуясь сравнительным анализом выявить изменения в уровнях благосостояния населения по ходу преобразования социально-экономической системы государства, определить специфику изменения состояния социальной сферы страны;
- раскрыть политико-экономические особенности формирования регионального социально-экономического пространства и его трансформации, разработать общую схему взаимосвязей элементов региональной системы;
- изучить особенности экономического и социального развития субъектов Привожского федерального округа Российской Федерации в период трансформации, выявить предпосыки высокой социально-экономической дифференциации различных регионов;
-разработать концептуальную основу прогнозирования трансформации регионов и регулирования их посттрансформационного развития, определяющую механизмы оценки и реализации регионального социально-экономического потенциала, направленные на комплексное экономическое развитие и в дальнейшем на формирование социальной рыночной экономики.
В соответствии с поставленной целью структура работы представлена в виде четырех глав, взаимосвязанных и допоняющих друг друга.
В первой главе определены важнейшие понятия, связанные с трансформацией социально-экономических систем, обоснована структура трансформационного процесса, критически проанализированы существующие теории и концепции трансформации. На этой основе представлены оригинальные положения теории трансформации с учетом методологических требований к исследованию совокупности региональных социально-экономических систем. Разработана методологическая основа исследования, базирующаяся на цивилизационном подходе, определена логика научного исследования, сформулированы принципы разработки направлений развития социально-экономической системы государства.
Во второй главе проведен критический анализ различных моделей социально-экономических систем, имеющих место в историческом развитии государства, а также представленных в настоящее время, и потенциальных, определяющих ориентиры дальнейшего развития. Разработана система, отражающая структуру общественного производства России в период трансформации, а также исследована социальная динамика трансформационного периода.
В третьей главе рассмотрены теоретические особенности регионального развития с изучением структуры субъекта государства, отношений регионов и федерального центра, определением ряда понятий по данной проблематике. Особое внимание обращено на особенности регионального рынка трудовых ресурсов и образовательных услуг. Проведен детальный анализ Привожского федерального округа Российской Федерации, особый акцент сделан на одном из его субъектов в отношении экономического и социального развития.
В четвертой - заключительной главе подробно определены концептуальные основы прогнозирования трансформации регионов, регулирования их посттрансформационного развития в направлении совершенствования социально-экономической системы в условиях трансформационных социально-экономических отношений. Представлены конкретные проектные рекомендации для субъектов Привожского федерального округа, способствующие реализации их экономического потенциала в стратегическом аспекте.
Объектом исследования выступает социально-экономическая система государства и его субъектов, социальные и экономические условия целостного развития регионов.
Предмет исследования - трансформационные процессы, происходящие в социально-экономической системе региона и проблемы посттрансформационного развития.
Методологическую основу исследования составляет научный метод, строящийся на базе цивилизационного подхода. Аргументация такого выбора основана на том, что современное общество характеризуется единством множества структурных составляющих своей жизнедеятельности, которые согласно положениям теории систем, не просто сосуществуют, но и тесно взаимодействуют друг с другом и внешней средой. Российская Федерация как система имеет столь разнородную территорию, такое множество национальностей, этнических групп, конфессий и культур, что обобщенный анализ не может быть исчерпывающим для формирования стратегических рекомендаций территориального развития без изучения особенностей функционирования этих групп. Одновременно разнообразие нашего государства более или менее локализовано в границах его субъектов. Использование методологии цивилизационного подхода в исследовании трансформации социально-экономической системы региона позволяет учесть эти особенности России и не допустить серьезных ошибок в разработке соответствующих рекомендаций. Исследование региональных элементов государства в рамках данного подхода дает возможность условно принять их как локальные цивилизации в рамках цивилизации глобальной. Это позволяет, изучив индивидуальность субъектов структуры, разработать рекомендации по развитию каждой структурной (цивилизационной) единицы, которые в совокупности могут быть основой для разработки стратегии развития всего государства. В рамках нашего исследования преимущественное внимание обращено на анализ трансформации важнейшего составляющего комплекса цивилизационной структуры -социально-экономической системы общества, включающей экономические и социальные компоненты, совокупность которых позволит представить цивилизацию в свете ее выдающихся характеристик.
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных авторов, работающих над изучением проблем трансформации социально-экономических систем государств и отдельных регионов. Особое внимание уделено работам по проблеме формирования теории трансформации, включающих анализ структуры, предпосылок и последствий трансформационного процесса, а также изучающих проблемы анализа и формирования моделей социально-экономического развития.
Современные исследования достаточно широко затрагивают теоретические проблемы трансформации социально-экономической системы. В специальных источниках выделяется немалая совокупность теорий и концепций, которая в зависимости от тех или иных субъективных ограничений включает различные взгляды на трансформационные процессы в обществе. Так, анализом и разработкой теорий и концепций трансформационного процесса занимались зарубежные ученые - Р. Арон, Д. Бел, Т. Веблен, Г.В.Ф. Гегель, Дж. К. Гэбрейт, Б. Домар, П. Дракер, К. Жюглар, Г. Канн, Дж. М. Кейнс, Дж. Китчин, К. Кларк, О. Конт, Ф. Лист, Р. Лукас, Дж. Ст. Миль, О. Тоффлер, М. Фридмен, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Ж. Элюль - и отечественные - Л. Абакин, А. Аганбегян, О. Богомолов,
A.В. Бузгалин, В.Б. Губин, Г. Ивлева, Р. Капелюшников, В. Кириченко, Н.Д. Кондратьев, С. Кузьмин, В.И. Кушлин, П. Лавров, Л.В. Лесков, Д. Львов, С. Любимцева, Ю. Любимцев, В. Маевский, А. Мартынов, П.А. Минакир, Д. Миропольский, P.M. Нижегородцев, А.Н. Олейник, Ю. Ольсевич, К. Павлов, Н. Римашевская, Н.В. Расков, В.Т. Рязанов, П. Сорокин, Ф.Ф. Стерликов, О. Сухарев, Н. Федоренко, В.А. Ядов, Ю.В. Яковец. Труды отмеченных авторов содержат глубокие и конструктивные разработки по вопросам трансформации социально-экономической системы. Однако до сих пор в экономической науке отсутствует строго определенная, целостная теория трансформаций, представляющая фундаментальную основу для характеристики трансформационных процессов, происходящих в различных социально-экономических системах и в разное время.
Вопросам закономерностей формирования моделей социально-экономического развития общества уделяют значительное внимание
B. Андрианов, А. Бедринцев, Ю. Воков, Т. Заславская, Л. Зевин, Н. Кузнецова, К. Микульский, А. Некипелов, А. Расулев, А. Сидорович, Л. Симкина, Н. Симония, Ю. Яковец, Е. Ясин и другие. Однако в настоящее время существуют неоднозначные мнения по вопросам оценки различных социально-экономических систем, недостаточно четко аргументированы механизмы и мотивы трансформационной смены социально-экономических моделей, несмотря на относительно глубокую проработку индивидуальной сущности каждой модели развития общества.
В своею очередь, исследованием экономики регионов занимаются И.В. Абросимова, И.М. Бусыгина, Т.В. Васина, В.Г. Введенский, А.Г. Гранберг, А.В. Истомин, В.В. Котико, Н.Г. Кузнецов, И.И. Курицын, Н.А. Левицкая, В.Н. Лексин, В.А. Лялин, И.Н. Мочанов, Н.П. Мочанова,
A.А. Новикова, А.О. Полынев, Ф.Ф. Рыбаков, Т.А. Сатанова, И.И. Санин,
B.C. Селин, С.Г. Тяглов, С.В. Успенский, Г.Р. Хасаев, О.Б. Черненко, Е.А. Черныш, Б.М. Штульберг и другие. Вместе с тем, имеют место противоречия в концепциях развития региональных социально-экономических систем, различные мнения на предмет трансформации социально-экономической системы региона, спорные вопросы в области изучения отношений между федеральным центром и регионами, а также в сфере межрегиональных взаимодействий.
Кроме того, в специальной литературе отсутствует четко определенная теоретическая система прогнозирования и регулирования трансформационного регионального развития, позволяющая разработать соответствующую стратегию в рамках единого государства. В значительной степени не является достоянием широкой научной общественности и анализ практики регионального управления в период трансформации социально-экономической системы региона. Выход методологии научного исследования за рамки формационного подхода также поставил задачу включения в научный оборот новых источников, переосмысления генезиса научной мысли и характера происходящих социально-экономических явлений.
Информационную и нормативную основу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации, ее субъектов, главным образом Привожского федерального округа и, в частности, Пензенской области; данные Росстата и его структурных подразделений в регионах округа, областных департаментов занятости населения Привожского федерального округа, материалы российской и зарубежной периодической печати, научных и научно-практических конференций, в том числе всероссийских и международных, изданные научные труды, в том числе и с участием автора. Аналитическая часть работы обобщенно охватывает период с 1885 г. и по настоящее время, более подробно проанализирована эмпирическая информация за период с 1991 по 2005 годы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке оригинальных положений теории трансформации социально-экономической системы региона с использованием методологии цивилизационного подхода. Это позволило сформировать концептуальную основу прогнозирования и регулирования посттрансформационного развития на основе исследования экономических и социальных особенностей преобразования государства и его субъектов.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования и их научная новизна могут быть определены следующими положениями.
По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
1. Разработаны оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы. На базе собственной интерпретации ряда понятий, связанных со структурным преобразованием общества, дано авторское определение строения процесса трансформации как коренного внутреннего изменения социально-экономической системы. Показано, что подобная динамика происходит в результате превышения лимитов системной самоорганизации под действием критических деформаций и соответствующих трансформаторов.
2. Предложена схема изменений социально-экономической системы, в которой кроме традиционных стадий деформации, развития и стабилизации отражены этапы трансформации, регрессивных и прогрессивных посттрансформационных изменений. Впервые показана вероятность неоднократной смены социально-экономических систем переходного типа в период трансформации вследствие незначительных лимитов системной самоорганизации.
3. Определены достоинства и недостатки широкого спектра теорий развития систем с учетом их взаимных смысловых пересечений в свете требований к формированию теории трансформации современной социально-экономической системы. Обоснована адекватность цивилизационного подхода к исследованию трансформационных процессов в условиях многофакторных территориальных различий, выступающих важнейшим признаком целостной структуры крупного государства. В рамках данного подхода впервые каждый субъект государства условно определен как локальная цивилизация, что позволило акцентировать внимание на индивидуальных особенностях его трансформационного развития.
4. На основе исследования моделей социально-экономических систем, отражающих состояние общества, и их динамики выявлены трансформаторы и определены важнейшие трансформационные мотивы плановой централизованной социально-экономической системы. Эти мотивы характеризуются, как правило, противоречиями в социально-экономических отношениях на общегосударственном и региональном уровнях. Впервые с точки зрения смены трансформационных (переходных) систем показана прерывистость социально-экономических преобразований на примере перехода к социализму и постсоциалистической трансформации.
5. Впервые показана последовательность этапов оценки трансформационной динамики в социально-экономической системе: изменение социально-экономических отношений ведет к смене механизмов функционирования факторов производства, что влияет на социальные показатели. Данная динамика рождает необходимость корректировки принятых ранее решений в отношении производительных сил или производственных отношений.
6. Статистически доказана взаимосвязь ряда факторов, отражающих преобразование производственных отношений и эффективность функционирования производительных сил, выявлено влияние ряда экономических факторов на уровень социальных показателей, при этом определены временные периоды, через которые проявляется воздействие как на общегосударственном, так и на региональном уровне.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
7. На основе критического анализа концепций государственной региональной политики сформулирована качественная целевая установка посттрансформационного функционирования регионов федеративного государства: достижение оптимального уровня развития каждого субъекта через рациональное и комплексное использование территориального потенциала с учетом объективных возможностей межрегионального и федеративного сотрудничества.
8. Разработана схема взаимодействия региональных компонентов, формирующая социально-экономический потенциал территории. Представлены взаимодопоняющие модели, на которых показаны детальные сочетания этапов формирования рынка рабочей силы региона, а также организации регионального рынка образовательных услуг.
9. Рассмотрены возможные модификации трансформационного процесса на региональном уровне. Выявлены различия и особенности преобразования социально-экономических систем разных регионов. Типология различий в региональной трансформации во многом объяснена значительным дисбалансом в условиях функционирования регионов, их сложившемся потенциале. Раскрыты предпосыки существенной региональной дифференциации в социально-экономической сфере, основанные на несовершенстве отношений федерализма, различиях в имеющемся ресурсном и промышленном потенциале и благоприятной конъюнктуре на внутреннем и внешнем рынках.
10. Разработана авторская концепция прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы региона.
Она базируется на организации социально-экономических отношений, регламентирующих функционирование и взаимодействие производительных сил, уровень развития которых в конкретной региональной социально-экономической системе определяет ход и результативность ее трансформации. Впервые предложены специализированные агоритмы, в ходе использования которых определяется целесообразность или нецелесообразность возрождения, либо развития того или иного производства. Представлен ряд стратегических внутри- и межрегиональных проектов, необходимых для прогрессивных посттрансформационных изменений социально-экономической системы каждого региона.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Положения и выводы, обоснованные в диссертационном исследовании, в совокупности представляют собой оригинальные положения теории трансформации социально-экономической системы региона, а также концептуальную основу прогнозирования трансформации социально-экономической системы региона и регулирования посттрансформационного развития. Результаты диссертационного исследования могут найти применение при разработке Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, а также Стратегий регионального социально-экономического развития.
Содержание и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении учебных дисциплин государственного стандарта высшего профессионального образования и региональных составляющих -экономической теории, региональной экономики, государственного и муниципального управления, в том числе для студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования.
Принципиальные положения диссертации были опубликованы в монографиях:
1. Трансформация социально-экономической системы региона. Пенза: ПГПУ, 2005.-404 с.
2. Перспективы процесса социально-экономической стабилизации в России: концепции, факторы, механизмы / Под ред. Н.С. Чернецовой и др. -Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2005. - 350 с. (колективная монография).
3. Социально-экономические вопросы совершенствования работы предприятий: фактор человеческих ресурсов. Исследование отрасли региона. Пенза: ПГПУ, 2004.-191 с.
Материалы диссертации нашли отражение в учебных пособиях:
1. Шутов B.C., Васин С.М. Управление рисками на предприятии. Учебное пособие. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2005. - 8,8 пл.; личный вклад автора - 4,4. (Гриф УМО вузов России по образованию в области менеджмента).
2. Шутов B.C., Васин С.М. Макроэкономика. Учебное пособие. 2-е изд. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2004. - 15,6 пл.; личный вклад автора -7 пл.;
Кроме того, по теме исследования автором опубликован ряд статей в центральной и региональной печати, сборниках материалов международных и всероссийских конференций (61 публикация общим объемом 59 пл.).
Результаты исследования докладывались автором на 38 региональных, всероссийских и международных научных конференциях.
Структура и объем работы.
Содержание и агоритм исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии, включающей 373 отечественных и зарубежных источника. Объем основной текстовой части составляет 320 машинописных страниц. В тексте содержится 15 таблиц, 18 рисунков, графиков и диаграмм, 23 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Васин, Сергей Михайлович
Результативность трансформации социально-экономической системы региона может носить различный характер. В одних случаях система может значительно пострадать и ее уровень развития значительно снизится по сравнению с дотрансформационным уровнем развития, в других - получить значительные преимущества и соответственно вырасти в результатах своего функционирования. К сожалению, в рамках такой огромной страны, как Российская Федерация, равноценного развития территории быть не может и именно поэтому все субъекты, входящие в ее состав, имеют сегодня, в период трансформации, различное состояние экономики и социальной сферы. Безусловно, выравнивание регионального развития - крайне противоречивая проблема, как спорны и методы ее разрешения. Однако одно направление снижения социально-экономической дифференциации нам представляется безоговорочно верным - это обязательное использование в развитии каждого региона собственного социально-экономического потенциала, опираясь на индивидуальные цивилизационные (в том числе этнические, конфессиональные, кросскультурные) особенности и возможности, а также активно используя межрегиональные кооперационные связи. Условия социально-экономических отношений современного трансформационного периода значительно отличаются от предыдущих, когда региональные решения принимались централизованно, поскольку собственником всех средств производства было государство. С одной стороны это изменение усложнило задачи регионального управления, с другой - предоставило массу новых возможностей при сохранении за государством ряда регулирующих функций. Эти функции и дожны выступить главным средством регулирования регионального развития вокруг ключевых компетенций территории. Однако следует помнить, что согласно теории трансформации в трансформационный период может происходить неоднократная смена социально-экономических систем из-за низких лимитов самоорганизации каждой из них. Любая смена систем отбрасывает общество назад в своем развитии, и ему вновь приходится преодолевать проблемы переходного периода, что отдаляет этап устойчивого развития. Поэтому принятие стратегических решений дожно быть всесторонне обоснованным.
В соответствии с вышесказанным, сформулируем основные выводы по данной главе.
1. Комплексность и многоэтапность трансформационного процесса, в котором оказывается социально-экономической система, часто порождают необходимость еще до осуществления трансформации построить стратегию ее реализации. Однако предсказать направления преобразований традиционного общества чрезвычайно сложно, поэтому чаще всего планирование трансформационного процесса осуществляют уже в период глубокой трансформации. Как правило, возврат к прежней системе практически невозможен, поскольку именно она привела общество к преобразованиям. Поэтому возникает необходимость разработки путей выхода из трансформационного периода на основе концепции прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы.
2. Данная концепция складывается из ряда составных частей. Концептуальной основой является система социально-экономических отношений, регламентирующая функционирование и взаимодействие важнейших факторов-компонентов, уровень развития которых в конкретной региональной социально-экономической системе определяет ход и результативность ее трансформации. К этим факторам относятся, во-первых, исторически сложившийся потенциал территории, выражающийся в традициях, ценностях, определенных сильных сторонах, имидже, во-вторых, ресурсный потенциал, включающий природные, человеческие и другие ресурсы, в-третьих, инновационный потенциал, представленный наличием вузов, НИИ, проектных и конструкторских организаций, инновационных хозяйствующих субъектов. Объединяющие и регламентирующие социально-экономические отношения в трансформационной системе еще неустойчивы, поэтому высока роль государственной власти, в том числе и власти субъектов в оптимизации этих отношений. Важные требования к механизмам регламентации отношений - равноценность отношения государства ко всем субъектам, поддержка ключевых региональных компетенций, а также обеспечение свободного предпринимательства и конкуренции по прочим вопросам хозяйствования.
3. Концептуальная схема оценки и прогнозирования посттрансформационного развития социально-экономической системы региона основана на раздельном анализе закономерных изменений в экономической и социальной составляющих региональной системы при сложившейся системе производственных отношений с учетом глобальных тенденций. При этом индивидуально определяется возможность появления случайных событий, как благоприятных, так и неблагоприятных, роль которых в трансформационной системе может быть особенно высока. Детальную оценку прогнозных изменений целесообразно проводить несколькими методами для взаимоисключения погрешностей, например, можно использовать методы корреляционно-регрессионного анализа, экстраполяции, экспертного опроса. Итогом такой оценки будет определение значимости и величины прогнозных изменений, сопоставление же с теоретически максимальным положительным результатом позволит оценить предположительный уровень посттрансформационного развития как экономической, так и социальной подсистем региона. Полученная итоговая оценка - оценка потенциальной результативности трансформации - имеет концептуальное значение, поскольку отвечает на вопрос о необходимости разработки комплекса мероприятий, определяющих посттрансформационную стратегию развития региона в рамках существующих социально-экономических отношений.
6. Определение производственных приоритетов в рамках региональной экономической системы можно осуществить с помощью предлагаемых специализированных агоритмов, в ходе которых определяется целесообразность или нецелесообразность возрождения, либо развития того или иного производства, или же организации нового производственного проекта.
7. Применение разработанной концептуальной схемы в целях прогнозирования развития определенного субъекта государства показало достаточно серьезные отклонения от теоретически возможного уровня результативности трансформации в условиях существующих производственных отношений и, соответственно, определило необходимость в разработке рекомендаций по формированию стратегии посттрансформационного развития. Использование прогнозных расчетов на основе регрессионных моделей позволили показать необходимость определенного повышения уровня конкретных экономических показателей для развития социальных параметров. Использование информации о значительных негативных расхождениях между прогнозным и желательным уровнями развития социально-экономических показателей позволило сформулировать рекомендации по регулированию, модернизации и расстановке приоритетов в трансформационном производственно-социальном комплексе Пензенской области.
9. Детальное исследование всего Привожского федерального округа в период социально-экономических отношений периода трансформации позволило провести классификацию входящих в него субъектов и объединить их в три группы по спектру, типологии и темпам развития в период трансформации входящих в регионы производств. Подобная группировка позволила наметить ряд стратегических внутри- и межрегиональных проектов по эффективной организации производств, необходимой для прогрессивного посттрансформационного развития каждого региона.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изменения социально-экономических систем любого государства могут иметь различный характер. В одних случаях они незначительны, система самостоятельно их выравнивает, возвращаясь к привычному для нее состоянию, принципиально не модифицируясь. В других - изменения приводят к лавинообразному нарастанию деструктуризации общества, изменению социально-экономических отношений, общественных институтов, упразднению ряда элементов и появлению качественно новых структур. В нашем диссертационном исследовании основное внимание было направлено на выявление закономерностей появления и развития изменений второго рода, на определение сущности трансформационного процесса, его предпосылок, характера протекания и возможных последствий, а также на разработку концептуальных направлений прогрессивных посттрансформационных изменений.
Ход трансформационного процесса в Российской Федерации во многом осложняется высоким территориальным разнообразием государства, характеризуемым глубокими диспропорциями не только в существующем уровне развития ее составных частей, но и в их возможностях, основанных на геоклиматических, экономических, социальных и прочих резервах, сопровождающих каждую конкретную территорию. Важной особенностью России является богатый этнический и конфессиональный состав, усложняющий течение социально-экономических преобразований из-за несовпадения интересов и возникновения конфликтов.
Детальный анализ ряда существующих проблем позволил разработать теоретическую основу для характеристики процессов трансформации социально-экономической системы, а также, выработать концептуальные решения задач, связанных с восстановлением и развитием конкретных территорий.
1. Теория трансформации определяет сущность и структуру трансформационного процесса, масштабы которого не ограничиваются видимыми изменениями, характеризующими перестройку социально-экономической системы, процесс трансформации начинается, как правило, задого до появления подобных преобразований. Первопричиной служит один или несколько трансформаторов, вызывающих первоначальные деформации системы, которые могут быть незначительными, однако, в свою очередь, выступив в роли инициаторов дальнейших деформаций системы, вовлекут ее во все более разрушающий привычную структуру общества процесс. Любая система характеризуется свойством самоорганизации, которая делает систему неуязвимой к внешним воздействиям определенной силы. Однако когда сила влияния превышает некоторый предельный уровень - система разрушается. Этот уровень определяют лимиты самоорганизации системы: чем они выше, тем система устойчивей.
Система, вошедшая в трансформационный процесс, находится в состоянии нестабильности, сопровождающемся содержательным изменением и структурной перестройкой составляющих ее элементов. Поэтому часто очень сложно представить ту систему, которая дожна образоваться после процесса преобразований. Вместе с тем, обобщенно, трансформационная система имеет два пути движения, различающихся лимитами самоорганизации, один из которых выше уровня прежней, трансформировавшейся системы, и это путь прогрессивных изменений, другой - ниже, и это - регрессивное изменение социально-экономической системы. Рекомендации, помогающие пойти по первому варианту, во многом являются определяющими в успехе развития системы и длительности пребывания ее в состоянии трансформации. Вместе с тем, период трансформации не только характеризуется плавным изменением одной системы. За это время могут произойти и несколько смен социально-экономических систем трансформационного типа. Подобное явление объясняют низкие лимиты самоорганизации неустойчивых трансформационных систем, способных быстро преобразоваться. Каждая смена системы в период трансформации отдаляет формирование устойчивого состояния общества, поэтому стихийное и несистемное принятие государственных решений, способных выступить трансформаторами, в эту фазу общественного развития недопустимо.
2. В настоящее время существует множество теорий, отражающих трансформацию либо как явление, либо как составляющую часть сложных процессов в целостной системе. Применительно к социально-экономическим системам мы придерживается цивилизационной теории, поскольку именно она позволяет учитывать широкий спектр особенностей той или иной территории. Вследствие того, что основное внимание нашего исследования направлено на изучение региональных систем, цивилизационный подход помогает увидеть в разных субъектах государства значительные различия как экономического, так и социального, этнографического, конфессионального характера, поскольку регионы условно выступают в качестве так называемых локальных цивилизаций. Подобное отношение к каждому субъекту позволяет выявить в них сильные и слабые стороны, перераспределить ресурсы и разработать для каждого региона собственную программу. Последующее взаимное сочетание различных территорий в своем индивидуальном развитии позволит всему государству выйти на качественно новый, более высокий уровень функционирования.
3. Трансформационные периоды в развитии цивилизации имеют собственные концептуальные признаки, отличные от параметров, характеризующих стабильное ее развитие. Эти признаки основаны на том, что трансформационными мотивами, как правило, являются противоречия в социально-экономических отношениях. Изменение социально-экономических отношений ведет к смене механизмов функционирования факторов производства, что влияет, в свою очередь, на социальные показатели.
Поскольку для нашего государства чрезвычайно важное значение и актуальность имеет постсоциалистическая трансформация, отметим важнейшие признаки рассматриваемого периода.
В основе социально-экономических отношений, определяющих особенности функционирования государства, лежат отношения собственности. Постсоциалистическая трансформация сопровождается значительным увеличением частного сектора в экономике за счет преобразования государственной собственности. В сложившихся условиях наиболее продуктивны предприятия смешанной формы собственности и совместные предприятия. Более того, наибольший объем инвестиций в основной капитал осуществляется предприятиями и организациями смешанной формы собственности, предприятия частного сектора инвестируют в несколько раз меньше, что свидетельствует о нежелании частных предприятий вкладывать средства в догосрочные проекты.
В трансформационный период, характеризуемый сравнительной свободой социально-экономических отношений, с максимальной эффективностью развиваются отрасли производства товаров и услуг, требующие минимальных инвестиционных вложений и дающие результат в приближенной перспективе. Развитие отраслей, не соответствующих этим признакам затормаживается из-за отсутствия капиталовложений.
Инвестиционная активность в трансформационный период играет значительную роль в развитии промышленного производства, причем значительную отдачу можно наблюдать уже через год после капитал овложен ий.
В качестве особенностей трансформации социализма определена закономерная зависимость результатов функционирования предприятий разных отраслей экономики от динамики в них доли частного сектора. Так, в области осуществления строительных работ теснота связи высокая, что можно объяснить отсутствием иностранной конкуренции. В свою очередь, рост доли частных предприятий в промышленности и торговле на соответствующие результативные объемы не повлиял, что обосновывается значительной конкуренцией иностранных организаций.
Серьезным, имеющим стратегическое значение признаком трансформации является резкое и длительное снижение рождаемости, зависящее от эффективности функционирования экономики, причем возобновление дотрансформационного уровня рождаемости происходит постепенно, через 1-2 года после увеличения уровня ВВП. В отличие от рождаемости, увеличение смертности носит пиковый характер, наиболее высокие значения приходятся на годы кризисных обострений в рамках трансформационного периода.
В период трансформационных изменений велика доля людей, занимающихся самообеспечением - нерегистрируемой доходной деятельностью. Это объясняется не только отсутствием рабочих мест, но и быстро изменяющимися условиями труда, к которым свободным людям адаптироваться в определенной мере легче. Эта доля населения в дальнейшем может выступить официально в качестве наиболее эффективной группы людей и, возможно, представить новые, эффективные формы ведения хозяйственной деятельности, позволяющие преодолеть трансформацию и в определенной мере определить сущность новой социально-экономической системы.
Для периода трансформации характерна ситуация, когда наблюдается противоположное изменение двух показателей, в нормальных условиях изменяющихся паралельно. Речь идет о сокращении социальных выплат населению при одновременном росте (!) потребительских цен и наоборот. Такое явление можно назвать двойным давлением на население, значительная часть которого испытывает резкое обнищание. Следствием является снижение потребительного спроса и банкротство производств.
Имея значительные отличия в функционировании экономики и социальной сферы, трансформационный период показывает немало проблем, требующих разрешения в целях перехода к более совершенной социально-экономической системы и, возможно, цивилизации в целом.
4. Важнейшие преобразования происходят в социально-экономических отношениях и производительных силах региональных структур государства, а, кроме того, во взаимоотношениях центра и регионов. Все это имеет особую актуальность для России как федеративного государства с огромной и неоднородной территорией. Определенные итоги трансформации социально-экономических систем разных территориальных субъектов в Российской Федерации значительно отличаются друг от друга. При этом типология различий в региональной трансформации во многом объясняется существенными особенностями в разнообразных условиях формирования и функционирования регионов, их сложившемся потенциале социально-экономических отношений и производительных сил.
Концептуально развитие федеративного государства, в частности, России, дожно осуществляться через достижение оптимального уровня развития каждого структурного субъекта, которое, в свою очередь, дожно основываться на рациональном и комплексном использовании как территориального потенциала, так и возможностей межрегионального взаимодействия.
Особенности трансформационного процесса, проходящего в регионах ПФО, во многом объясняемы спецификой исторического развития материального производства, которое изначально основывалось на имеющихся в рамках конкретной территории природных ресурсах.
В период трансформационных изменений региональных социально-экономических систем по Привожскому федеральному округу проявилась тенденция зависимости территорий от локализации в пределах их границ природных ископаемых и, соответственно, добывающих отраслей промышленности (подавляющим преимуществом здесь обладали регионы с расположением на своей территории предприятий топливно-энергетического комплекса). Кроме того, значительное преимущество получили те регионы, предприятия которых выпускают конечную продукцию потребительского назначения, обладая во многом признаками монополии в рамках отечественного производства. Недостаток же внимания в период трансформации к перерабатывающим промышленным отраслям усложняет реализацию значительного потенциала регионов, что в стратегическом горизонте может отрицательно сказаться на уровне дальнейшего развития при изменении внешней рыночный конъюнктуры в области продуктов промышленности добывающих отраслей. Кроме, того, в ходе трансформации региональных социально-экономических систем в рамках ПФО особому разрушению подвержено сельскохозяйственное производство. Утрата имеющегося сельскохозяйственного потенциала сегодня недопустима, поскольку в большинстве регионов ПФО имеются необходимые физико-географические условия для развития сельского хозяйства.
Современный трансформационный период перехода от социалистических производственных отношений к рыночным выявил более высокую результативность предприятий частного сектора по отношению к государственным и муниципальным. Вместе с тем, особенностями российской трансформации является большая результативность предприятий смешанной формы собственности. Это связано, на наш взгляд, с тем, что государством в смешанных предприятиях допускается возможность использования административного ресурса в целях лоббирования интересов соответствующих организаций. Однако является закономерным то, что рост числа предприятий частного сектора по отношению к предприятиям других форм собственности позитивно влияет на результаты работы каждого частного предприятия в отдельности. Это может свидетельствовать не только об эффективном улучшении работы внутри организации, но и об усилении качества межорганизационных взаимодействий.
Изменения в структуре производства оказывают определенное влияние на социальные параметры. Так, увеличение объема промышленного производства в регионе уже через год приводит к увеличению миграционного потока в этот регион вследствие расширения спектра рабочих мест и их доходности. При этом нельзя не отметить и обратную тенденцию.
Вместе с тем, темпы развития сельскохозяйственного производства не оказывают существенного влияния на миграционную активность населения, что свидетельствует о пока еще низкой привлекательности труда в сельском хозяйстве.
В период социально-экономических преобразований, когда происходит постепенная стабилизации новой системы оплаты труда, и закрепляются региональные различия, в регионах, имеющих сравнительно низкий уровень заработной платы, значительная часть доходов формируется за счет предпринимательской деятельности. Это объясняется невысокой привлекательностью наемного труда, при этом определенная часть населения отдает предпочтение организации собственного дела: использование незначительных капиталовложений и невысокий уровень риска могут дать тот же невысокий доход, что и рабочее место среднего уровня в рассматриваемых регионах, при несомненных преимуществах частного бизнеса. Следует отметить, что, с другой стороны, при низком уровне оплаты труда и относительно высоких социальных выплатах наблюдается невысокая активность частного предпринимательства из-за наличия достаточно привлекательных альтернатив иждивенчества для получения практически того же уровня доходов.
На региональном уровне уровень сбережений населения в кредитных организациях в период трансформации социально-экономической системы зависит не только от уровня доходов, но и от возможностей потребления. При низких возможностях комплексного удовлетворения потребностей населения в том или ином регионе товарами высокого качества, характеризуемых, соответственно более высокой ценой, по причине отсутствия поставок, возрастает объем сбережений. В данном случае показатель роста сбережений не играет той положительной роли, которую он имеет в развитой социально-экономической системе. Вместе с тем, рост дифференциации населения прямо пропорционален объемам промышленного производства. При этом следует отметить, что при увеличении благосостояния всего населения наиболее значительно возрастают доходы наиболее обеспеченной его части, при этом пятая часть населения имеет иногда половину всех доходов региона, тем самым повышая уровень дифференциации. Регионы с невысоким уровнем промышленной активности не имеют такой высокой доли богатых людей, поэтому, несмотря на общий более низкий совокупный доход, характеризуются незначительным уровнем дифференциации.
При росте темпов промышленного производства в период становления новой социально-экономической системы наблюдается снижение темпов увеличения потребительских цен на товары. При этом на услуги цены возрастают, что связано с появлением потребности по сервисному обслуживанию в потреблении произведенных товаров.
5. Комплексность и многоэтапность трансформационного процесса, в котором оказывается социально-экономической система, часто порождают необходимость еще до осуществления трансформации построить стратегию ее реализации. Однако предсказать направления преобразований традиционного общества чрезвычайно сложно, поэтому чаще всего планирование трансформационного процесса осуществляют уже в период глубокой трансформации. Как правило, возврат к прежней системе практически невозможен, поскольку именно она привела общество к преобразованиям. Поэтому возникает необходимость разработки путей выхода из трансформационного периода на основе концепции прогнозирования и регулирования развития трансформируемой социально-экономической системы.
Данная концепция складывается из ряда составных частей. Концептуальной основой является система социально-экономических отношений, регламентирующая функционирование и взаимодействие важнейших факторов-компонентов, уровень развития которых в конкретной региональной социально-экономической системе определяет ход и результативность ее трансформации. К этим факторам относятся, во-первых, исторически сложившийся потенциал территории, выражающийся в традициях, ценностях, определенных сильных сторонах, имидже, во-вторых, ресурсный потенциал, включающий природные, человеческие и другие ресурсы, в-третьих, инновационный потенциал, представленный наличием вузов, НИИ, проектных и конструкторских организаций, инновационных хозяйствующих субъектов. Объединяющие и регламентирующие социально-экономические отношения в трансформационной системе еще неустойчивы, поэтому высока роль государственной власти, в том числе и власти субъектов в оптимизации этих отношений. Важные требования к механизмам регламентации отношений - равноценность отношения государства ко всем субъектам, поддержка ключевых региональных компетенций, а также обеспечение свободного предпринимательства и конкуренции по прочим вопросам хозяйствования.
Концептуальная схема оценки и прогнозирования посттрансформационного развития социально-экономической системы региона основана на раздельном анализе закономерных изменений в экономической и социальной составляющих региональной системы при сложившейся системе производственных отношений с учетом глобальных тенденций. При этом индивидуально определяется возможность появления случайных событий, как благоприятных, так и неблагоприятных, роль которых в трансформационной системе может быть особенно высока. Детальную оценку прогнозных изменений целесообразно проводить несколькими методами для взаимоисключения погрешностей, например, можно использовать методы корреляционно-регрессионного анализа, экстраполяции, экспертного опроса. Итогом такой оценки будет определение значимости и величины прогнозных изменений, сопоставление же с теоретически максимальным положительным результатом позволит оценить предположительный уровень посттрансформационного развития как экономической, так и социальной подсистем региона. Полученная итоговая оценка - оценка потенциальной результативности трансформации - имеет концептуальное значение, поскольку отвечает на вопрос о необходимости разработки комплекса мероприятий, определяющих посттрансформационную стратегию развития региона в рамках существующих социально-экономических отношений.
Определение производственных приоритетов в рамках региональной экономической системы можно осуществить с помощью предлагаемых специализированных агоритмов, в ходе которых определяется целесообразность или нецелесообразность возрождения, либо развития того или иного производства, или же организации нового производственного проекта.
Применение разработанной концептуальной схемы в целях прогнозирования развития определенного субъекта государства показало достаточно серьезные отклонения от теоретически возможного уровня результативности трансформации в условиях существующих производственных отношений и, соответственно, определило необходимость в разработке рекомендаций по формированию стратегии посттрансформационного развития.
Детальное исследование всего Привожского федерального округа в период социально-экономических отношений периода трансформации позволило провести классификацию входящих в него субъектов и объединить их в три группы по спектру, типологии и темпам развития в период трансформации входящих в регионы производств. Подобная группировка позволила наметить ряд стратегических внутри- и межрегиональных проектов по эффективной организации производств, необходимой для прогрессивного посттрансформационного развития каждого региона.
Таким образом, теория трансформации и трансформационная методология может разрешить ряд проблем, возникающих в период преобразований, и составить основу для разработки стратегических направлений пострансформационного развития государства. Регулирование социально-экономических отношений и производительных сил в Российской Федерации дожно осуществляться в комплексе, структура которого -гармоничная совокупность регионов со своими достоинствами и недостатками, возможностями и проблемами. Лишь мобилизуя имеющийся на каждой территории ресурсный, экономический, социальный, климатический и др. потенциал можно построить стабильную социально-экономическую систему, в которой существующие принципы помогут стране восстановить и усовершенствовать структуру реального производства и достичь согласованности интересов в обществе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Васин, Сергей Михайлович, Санкт-Петербург
1. Абакин Л. Логика науки и стереотипы массового сознания // Экономист.-2000.-№ И.-С. 3-10.
2. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 2001. 407 с.
3. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. - № 1-2. - С. 1525.
4. Актуальные проблемы экономической теории и практики / Г.С. Вечканов, С.Г. Ковалев, Л. Чистов и др. СПб.: Астерион, 2003. - 512 с.
5. Алаев А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983.
6. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. - № 10.-С. 10-16.
7. Андрюшин С. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума) // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 153158.
8. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист. 2000. - № 1. - С. 87-91.
9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 128 с.
10. Арсланов Р.А., Блохин В.В., Джангирян В.Г. и др. История Отечества с древнейших времен до конца XX века: В 2-х ч. 4.1. М.: Уникум-центр, ПОМАТУР, 2000.-368 с.
11. Артемова Л., Назарова А. Анализ типов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000. - № 6. -С. 67-75.
12. Артемова Л., Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году // Экономист. 2003. - № 12. - С. 19-24.
13. Арцишевский Л., РайзбергБ. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. - № 1. - С. 47-52.
14. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики // Экономист. 2003. - № 8. - С. 74-82.
15. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы // Экономист. 2001. - № 9. - С. 16-24.
16. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. -432 с.
17. Афанасьев В.Н. Агоритм социльно-экономического развития: Россия на вонах истории // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1994. - Вып. 3 (№ 19). -С. 8-17
18. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: Социокультурная динамика России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. 1: От прошлого к будущему. - 1997. - 840 е.; Т.2: Теория и методология. Словарь. - 1997. - 594 с.
19. Багудина Е.Г., Большаков А.К., БуздаловИ.Н. и др. Экономический словарь / Отв. ред. А.И. Архипов. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. -624 с.
20. Бальцерович Л. Десять переходных лет в сравнительной ретроспективн // Вестник СПбГУ. 2003. - Сер. 5. - Вып. 1 (№ 5). - С. 3-15.
21. Банслова В.Б. Исследование рынка услуг в области бизнес-образования и разработка инструментов их продвижения / Автореф. дисс. . к.э.н. СПб.: ИПК СПбГИЭА, 1999. - 19 с.
22. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 96-100.
23. БарзиловС., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - № 2. - С. 3-13.
24. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. 352 с.
25. Баскакова М. Японская экономическая модель // МЭ и МО. 2004. -С. 98-106.
26. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия // Экономист. 1999. - № 9. - С. 17-22.
27. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации. М.: Инфра-М, 2000.-182.
28. Берштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. - № 10. - С. 55-59.
29. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.-720 с.
30. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. - № 7. - С. 10-20.
31. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Т.1. -М., 1925; Т.2. - Берлин, 1927; Т.З. - Берлин, 1929.
32. Бокль Т.Г. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т. 1.-М.: Мыомышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. - № 5. - С. 84-91.
34. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. -№ 5. - С. 19-41.
35. Бузгалин А.В. Социально-экономические противоречия постиндустриального общества // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - 2001. - Вып. 1 (№5). с. 3-13.
36. Бузгалин А., КогановА. Либерализация versus модернизация // Вопросы экономики. 1997. -№ 8. - С. 38-56.
37. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире. Учебник для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.
38. Бузгалин А., КогановА. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 46-61.
39. Бузгалин А. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994. - 472 с.
40. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 102-113
41. Васин С.М. Социально-экономические вопросы совершенствования работы предприятий: фактор человеческих ресурсов. Исследование отрасли региона. Пенза: ПГПУ, 2004. - 191 с.
42. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 51-64.
43. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-367 с.
44. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты // РЭЖ. 2002. - № 10. -С. 3-13.
45. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 27-44.
46. Воротилов В.А., Иванова В.Н., Мутагиров Д.Е. и др. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-370 с.
47. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -2003.-№5.-С. 4-18.
48. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.1. М., 1958.
49. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.7. М., 1958.
50. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.14. М., 1958.
51. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 13-26.
52. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.
53. Гловели Г. Геополитическая экономия в России // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 46-63.
54. Глушенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологически, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. г. Железнодорожный Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000. -416с.
55. Годстоун Дж. Теории революции, революции 1989-1991 годов и траектория развития новой России // Вопросы экономики. 2001. - № 1. -С. 117-124.
56. Голубев В.А., Кузнецов Ю.В., Рыбаков Ф.Ф., Рязанов В.Т. Разработка социально-экономической программы стабилизации: федерация, регион / Под ред. Ю.В. Кузнецова. СПб.: Изд-во ОБИС, 1999. - 87 с.
57. Градов А.П. и др. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2003. -222 с.
58. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 4-17.
59. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.
60. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 1527.
61. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 15-35.
62. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России / РЭЖ. 2000. - № 1. - С. 67-74.
63. Гринберг Р. Прагматики с Востока // Эксперт. 2000. - № 6. - С. 2021.
64. Губин В.Б. История с энтропией // Философские науки. 1997. - № 3-4.-С. 98-120.
65. Гумилев JT.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.-576 с.
66. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.
67. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
68. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 575 с.
70. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 108-124.
71. Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики? (о книге Д. Львова Экономика развития) // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 142-147.
72. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая теория // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 26-43.
73. Диалектика. Познание. Наука. / В.А. Лекторский, B.C. Тюхтин, А,П. Шептулин и др. М.: Наука, 1988. 286 с.
74. Диалектический материализм / Под ред. А.П. Шептулина. М.: Высшая школа, 1975. 376 с.
75. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблема методологии) // Экономист. -2001. -№ 11. С. 71-80.
76. Длин Н.А. Россия и мировое сообщество Запад и Восток. - М.: Институт востоковедения РАН, 2001. - 256 с.
77. Доклад Всемирного банка об экономике России февраль 2004 года // Общество и экономика. - 2004. - № 2. - С. 5-39.
78. Догосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности // Экономист. 2000. - № 1. - С. 26-33.
79. Дружинина С.В. Закономерности движения трудовых ресурсов в Российской экономике. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 2001. - 206 с.
80. Евманова Т.И., Тулебаев Ш.С. Взаимосвязь уровня занятости населения и системы управления образовательными услугами: Препринт. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 17 с.
81. Евстигнеев В.Р. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. -С. 112-121.
82. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса// Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 95-110.
83. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.
84. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001г. //Вопросы экономики. 2001. -№ 3. - С. 43-45.
85. Еремин Б.А. Рынок труда и занятость в современной России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.
86. Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества. 1900-1940 гг. М., 1992.-335 с.
87. Журавлев Ю.Н., Мельников Ю.И. Монетаристская модель реформирования экономики России: суть, механизм, последствия // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1995. - Вып. 3 (№ 19). - С. 3-8.
88. Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции / Под ред. Ю.В. Яковца. T.l. -М.: МФК, 2004. 588 е.; Т.З. - М.: МФК, 2004. - 321 с.
89. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики. 2005. - № 1. -С. 144-153.
90. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 335 с.
91. Заславская Т. О движущихся силах трансформации российского общества // Общество и экономика. 2003. - № 6. - С. 65-84.
92. Иванова В.Н., Безнадежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. М.: ФиС, 2002. - 192 с.
93. Иванченко В. Россия: восходящие и нисходящие трансформации // Экономист. 2002. - № 1. - С. 7-13.
94. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и конуры общей теории // Общество и экономика. 2003. - № 10. - С. 3-40.
95. Игнатовский П. Взгляд в XXI век с позиции ХХ-го // Экономист. -2000. -№ 1.-С. 12-25.
96. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.
97. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. -2002,-№4.-С. 4.
98. Инвестиции и строительство в Пензенской области. Стат. сб. Оф. изд. Пенза: ПОКГС, 2003. - 50 с.
99. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под ред. И.Е.Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991. -144 с.
100. Иноземцев В.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, проитворечия, перспективы. -М.: Логос, 2000. 316 с.
101. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 51-96.
102. Информация о социально-экономическом положении России. 2003 год. М.: Госкомстат России, 2003. 93 с.
103. ИншаковаЕ.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004.-372 с.
104. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов / Под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.
105. История России: Вторая половина XIX-XX вв. Курс лекций / Под ред. Б.В. Леванова. Брянск: Грани, 1992. 4.1. 122 е., 4.2. - 103 с.
106. История России / Под ред. М.Н.Зуева, В.Н. Чернобаева. М.,2001.-179 с.
107. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. -№ 1.-С. 138-156.
108. Капустин В.Ф. Теория экономических систем: принципы построения, критический анализ // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1995. - Вып. 3 (№ 19). -С.97-105.
109. Кара-Мурза С.Г. Поражение советского проекта и возможность новой социалистической программы // Философия хозяйства. 2002. - № 1. -С. 79-107.
110. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 494 с.
111. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1986.
112. Киричеко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // РЭЖ. 2001. - № 1. - С. 79-99.
113. ИЗ. Кириченко В. Уточнении ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. - № 7. - С. 22-28.
114. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368 с.
115. Клепач А., Смирнов С., ПуховА, Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики.2002.-№8.-С. 4-20.
116. Пб.КлоцвогФ., КушниковаИ., Костин В., Наумова Е. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - № 3. - С. 66-73.
117. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. - № 5-6. - С. 17-53.
118. Коктыш К. Постсоветская трансформация Белоруссии // МЭ и МО. -2004.-№2.-С. 72-79.
119. Колонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина // МЭ и МО. 1998. -№ 4. - С. 136-142.
120. Колодко Г. Уроки дести лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9 - С. 19-32.
121. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.
122. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
123. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. -№4.-С. 4-22.
124. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики.-1996.-№ 10.-С. 23-38.
125. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. - № 5. - С. 74-80.
126. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист. 2000. - № 8. - С. 61-65.
127. Короткое Э.М. Исследование систем правления. Учебник. М.: ДеКА, 2003.-336 с.
128. КостюкВ.Н. История экономических учений. Курс лекций. М.: Центр, 1997.-224 с.
129. Котико В.В., И.И. Санин. Региональное прогнозирование. Учеб. пособие. М.: САТУРН-С, 2001. - 192 с.
130. Котляр А.Э. Воспроизводство рабочей силы при социализме // Экономические науки. 1972. -№ 4. - С. 30-41.
131. Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. -№ 1.-С. 33-41.
132. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2004. - № 6. - С. 3-27.
133. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала // Вопросы экономики.2001.-№ 2.-С. 142-154.
134. КрюгерЭ. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 4-9.
135. КузнецоваЕ., Кузнецове. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. - № 4. -С. 46-53.
136. Кузнецова Н.П. Экономический рост в экономическом контексте: монография. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 156 с.
137. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики.2002.-№4.-С. 46-66.
138. Кузнецов В.В., Быкадоров В.П., Градинарова М.А. и др. Экономика Сельского хозяйства. Ростов-н/Д: Феникс, 2003. 352 с.
139. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами // Экономист.2003.-№ 11.-С. 75-82.
140. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. - № 7. - С. 26-35.
141. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // РЭЖ. -2002.-№ 10. С.65-74.
142. Курицын И.И. Население и хозяйство Пензенской области. Пенза: Типогр. областного ИПЦ, 1998. - 320 с.
143. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 310 с.
144. ЛатовЮ. Экономика развития для развивающейся России // Вопросы экономики. 2002. - № 3. - С. 148-154.
145. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128-139.
146. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т.18. М.: Политиздат, 1980.-525 с.
147. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т.29. М.: Политиздат, 1980.-782 с.
148. Леонтьева Л.И. Рынок труда в переходной экономике России. -Кострома: Изд-во Костромского технологического ун-та, 1997. 253 с.
149. ЛесковЛ.В. Н.Д.Кондратьев и нелинейная теория систем // Закономерности и перспективы трансформации общества: Материалы к V Международной Кондратьевской конференции / Под ред. Ю.В. Яковца. Т.1. -М.: МФК, 2004.-Т.1.-С. 132-145
150. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.
151. Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных вон // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1995. - Вып. 4 (№ 26). - С. 3-10.
152. Лукин В., Лукин В. Единство образовательной и кадровой политики путь снижения структурной безработицы // Человек и труд. - 2003. - № 10. -С. 23-25.
153. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. - № 10. - С. 29-40.
154. Любимцева С. Экономические теории и российские реформы // Экономист. 2001. - № 10. - С. 78-87.
155. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политики преодоления трансформационного кризиса // Экономист. 2000. - № 12. - С. 47-54.
156. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-375 с.
157. Лялин В.А. Структурные изменения в экономике развивающихся стран: монография. Л.: Изд-во ГУ, 1987. - 152 с.
158. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. -№ з. с. 27-41.
159. Мазин А. Общество развивается по спирали // Мировая экономика и международные отношения . 2004. - № 5. - С. 3-11.
160. Макаров В. О применении методы эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 18-26.
161. Максимов С.Н. Циклы и кризисы в социально-экономических преобразованиях России // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1996. - Вып. 3 (№ 19). -С. 18-21.
162. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Уч-к для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 400 с.
163. Малышев П.А., Стерликов Ф.Ф. Законы экономической жизни. М.: Мысль, 1991.-270 с.
164. Маляров О. Эволюция индийской социально-экономической модели // Общество и экономика. 2004. - № 1. - С. 80-116.
165. МановВ. Реформы в постсоциалистическом обществе: опыт Богарии / Пер. с бог. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. -359 с.
166. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. М.: Госполитиздат, 1955. -615 с.
167. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. М.: Госполитиздат, 1961. -827 с.
168. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.25. 4.1. М.: Госполитиздат, 1961.-545 с.
169. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. М.: М.: Политиздат, 1974. -535 с.
170. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. 4.1. М.: Политиздат, 1968. -559 с.
171. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 5-35.
172. Маршал А. Принципы экономической науки / В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1993. Т. 1. - 414 е.; Т.2. - 309 е.; Т.З. - 350 с.
173. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста // Экономист. 2000. -№ 5. - С. 17-22.
174. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 4-25.
175. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1. -С. 4-22.
176. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 4-22.
177. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. -№ 11.-С. 17-33.
178. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н.Новгород: НИМБ, 2001. 624 с.
179. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994.-289 с.
180. Микульский К. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // РЭЖ. 2002. - № 8- С. 70-83.
181. Минакир П. А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.
182. Мировая экономика и экономическое положение России. Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.
183. Миропольский Д.Ю. Постиндустриальная эпоха и основное противоречие централизованного хозяйства // Вестник СПбГУ. Сер. 5. -2002.-Вып. 1 (3 5).-С. 14-22.
184. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход): Монография. Вогоград, 2001.-208 с.
185. Молодчик А.В. Теория и практика саморазвивающейся организации. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.-248 с.
186. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. М.: Экономиста, 2003. - 176 с.
187. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. - № 9. - С. 24-28.
188. Мыльнки В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления. М.: Экономика и финансы, 2002. - 384 с.
189. Назарова А. Динамика экономического развития // Экономист.2000.-№ 11.-С. 23-27.
190. Народное хозяйство Пензенской области: Стат. сб. к 50-летию образования области. Пенза: Госкомстат РСФСР, 1989. 150 с.
191. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. 144 с.
192. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // РЭЖ.2001,-№2.-С. 3-14.
193. Неклесса А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // МЭ и МО. 2004. - № 1.-С. 116-123.
194. Нельсон P.P., Уинтер С.Д. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. 536 с.
195. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № З.-С. 42-57.
196. Николаев М., МахотаеваМ. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С. 54-60.
197. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. 976 с.
198. Нуреев Р., РуновА. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 10-31.
199. НуреевР. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 136-157.
200. НуреевР. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126-145.
201. НьюманЛ. Значение методологии: три основных подхода // Социологические исследования. 1998. -№ 3. - С. 122-134.
202. Обзор основных тенденций российской экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 39-83.
203. Образование в России. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. -414с.
204. Обсуждение статьи Л. Бальцеровича // Вестник СПбГУ. 2003. -Сер. 5. - Вып. 1 (№ 5). - С. 16-22.
205. Общеэкономические основы рыночного хозяйства. Монография / Под ред. Д.Е. Сорокина и др. М.: Путь России, 2002. - 431 с.
206. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М.: Экономика, 1995. 386 с.
207. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 24-37.
208. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по субъектам Российской Федерации. Пенза: Пензенский областной комитет статистики, 2004. 120 с.
209. Основные показатели экономического и социального развития Пензенской области в сравнении с РСФСР и областями Повожского района в 1970-1987 гг. Пенза: Госкомстат РСФСР, 1988. 197 с.
210. Основные показатели экономического и социального развития Пензенской области в сравнении с РСФСР и областями Повожского района в 1970-1988 гг. Пенза: Госкомстат РСФСР, 1988. 240 с.
211. Основы марксистско-ленинской философии. Уч-к. М.: Политиздат, 1978.-463 с.
212. ПарсадановГ.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
213. Павлов К.В. Вонообразность переходных процессов в экономике // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 5-12.
214. Пензенская область в 2001 году: Стат. ежегодник. Пенза: Госкомстат России, 2002. 493 с.
215. Пензенская область в цифрах: Крат. стат. сб. В 2-х ч. 4.1. Пенза: Госкомстат России, 1995. 228 с.
216. Пензенская область в цифрах: Крат. стат. сб. В 2-х ч. 4.2. Пенза: Госкомстат России, 1995. С. 229-368.
217. Пензенская область: Основные показатели развития с 1991 по 2002 г. Стат. ежегодник. Официальное издание. Пенза: Пензобкомстат, 2003.-560 с.
218. Пензенская область: Основные показатели развития с 1991 по 2004 г. Стат. ежегодник. Официальное издание. Пенза: ТОФСГС, 2005. -482 с.
219. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 104-113.
220. Пивоварова Э. Социальная трансформация китайского общества в ходе рыночных преобразований // РЭЖ. 2002. - № 5-6. - С. 75-79.
221. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. - № 4. - С. 23-28.
222. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 67-82.
223. Погодина Т.В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Привожского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 4 (19). -С. 34-39.
224. Показатели социального развития пензенской области: Стат. сб. Пенза: ЦСУ РСФСР, 1986. 184 с.
225. Пороховский А.А. О российской модели рыночной экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2005. - № 1. -С. 27-40.
226. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского нового курса // РЭЖ. 1998. - № 9-10. - С. 19-25.
227. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35-46.
228. Порт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Tesis. 1993. -Т1. Вып.2. - С. 85-102.
229. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона (на примере Республики Бурятия) // Экономист. 2000. - № 1. - С. 75-83.
230. Потребление основных продуктов питания населением Пензенской области в сравнении в РФ и областями Повожского района. Пенза: Госкомстат РСФСР, 1992. 68 с.
231. Проблемы организации государственного регулирования / Под ред.
232. B.Н. Ивановой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 79 с.
233. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист. 2000. - № 6. - С. 3-20.
234. Промышленность в России. 2002: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.-453 с.
235. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 793 с.
236. Пыжиков А. Амплитуда экономического развития СССР (1953-1964 гг.) // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 136-145.
237. Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 134-148.
238. Расков Н.В. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1998. - Вып. 1 (№ 5).1. C. 11-18.
239. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д.: Феникс, 2001. 320 с.
240. Региональная экономика: Уч-к / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. 686 с.
241. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: ЗАО Издательство Экономика,2002. 646 с.
242. Регионоведение: Уч-к для вузов / Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 2000.-424 с.
243. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Стат. сб. М.: Росстат, 2004. - 966 с.
244. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // РЭЖ. 2002. - № 7. - С. 3-13.
245. Родионова И.А. Региональная экономика: Учеб. пособ. М.: Изд-во Экзамен, 2003.-384 с.
246. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2003. 705 с.
247. Россия XXI век // Экономист. - 2000. - № 1. - С. 4-11.
248. Россия в цифрах. 1997. М.: Госкомстат России, 1997. 414 с.
249. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. 397с.
250. Россия: экономическая конъюнктура. Информационно-аналитический сборник. Вып. 1. М.: ЦЭК при Правительстве РФ, 2004. 332 с.
251. РофеА. О содержании понятий трудовые ресурсы и рабочая сила // Человек и труд. 1997. - № 3. - С. 23-25.
252. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учеб. пособ. М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.
253. Рыбаков Ф.Ф., Новиков Ю.С. Территориальное устройство России: история, современность, контуры будущего // Вестник СПбГУ. Сер. 5. -2001. Вып. 1 (№5).-С. 10-16.
254. Рыбаков Ф.Ф. Региональная дифференциация социально-экономического развития России // Региональная экономика. 2004. - № 12 (15).-С. 12-16.
255. Рыбаков Ф.Ф., Числобаев А.И., ШкондаК.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 358 с.
256. Рыбаков Ф.Ф. Экономическая наука и хозяйственные реформы // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1997. - Вып. 3 (№ 19). - С. 38-45.
257. Рязанов В.Т. Переходная экономика, ее особенности и перспективы // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 5. 1990. - Вып. 1 (№ 5). -С. 8-15.
258. Рязанов В.Т. Постиндустриальная трансформация, ее социально-экономические модели и судьба экономики России в XXI веке // Вестник СПбГУ. Сер 5. 2001. - Вып. 2 (№ 13). - С. 4-24.
259. Рязанов В.Т. Рыночная трансформация в России и Китае: выбор стратегии реформирования // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских ученых. Сб. статей / Под ред. В.Т. Рязанова и др. СПБ.: СРбГУ, 2000. - С.8-47.
260. Рязанов В.Т. Экономический строй современной России: промежуточные итоги и перспективы // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1999. -Вып. 2 (№ 12).-С. 3-13.
261. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998.
262. Сагиндиков Е.Н. Теоретически основы формирования трудового потенциала и рынка образовательных услуг в регионе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-76 с.
263. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. Уч-к. М., 1995. 304 с.
264. Сборник статистических сведений по Средневожской области 1925-6-1927-8 гг. Самара, 1929.-229 с.
265. Сборник статистических сведений по Средневожскому краю 192526-1928-9 гг. Вып. IV. Материалы по статистике труда. Самара, 1930. 212 с.
266. Сборник статистических сведений по Средневожскому краю 19256-1927-8 г. Вып. V. Материалы по статистике обмена. 4.2. Самара, 1929. -196 с.
267. Сборник статистических сведений по Средневожскому краю 1925/26-1927/28 гг. Вып. I. Материалы по социальной статистике. Самара: Типогр. № 1 им. т. Мяги Крайполиграфтреста, 1930. 278 с.
268. Сводъ данныхъ фабрично-заводской промышленности въ Россш за 1885-1887 годы / Издаше Департамента Торговли и Мануфактуръ. С.-Петербургъ: Типограф1я В. Киршбаума, д. М-ва Финансовъ, на Дворц. площ., 1889.- 138 с.
269. Связь в России. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 134 с.
270. Сегевари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 45-56.
271. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность // Экономист. 2000. - № 1.-С. 40-46.
272. Семеникова Л.И. Цивилизация в истории человечества. -М., 1998.
273. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 2004. - 184 с.
274. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. Л.: Лен. фин.-экон. ин-т, 1982.
275. Сиднина В. Инерционность экономической и социальной сфер региона // Экономист. 2002. - № 7. - С. 72-75.
276. Симония Н. Некоторые проблемы трансформационного периода // Общество и экономика. -2003. С. 106-124.
277. Симчера В. Экономика России в 2003 году: итоги обнадеживающих преобразований // Общество и экономика. 2004. - № 2. - С. 40-55
278. Смирнов В. Способствует российский федерализм решению национальной проблемы? // www.prof.msu.ru/pube/book/eifl.html.
279. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов7 В 2 т. М.: Наука, 1993.-Т.1.-569 с.
280. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит, 1994. - 160 с.
281. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России (в порядке обсуждения) // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 34-50.
282. Сорокин П. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования. 1998. - № 12. -С. 3-14.
283. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.
284. Социально положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. 463 с.
285. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., 1999.
286. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. / Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под общ. ред. К.И. Микульского. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2003. 757 с.
287. Социально-экономическое положение России. 2003 год. М.: Госкомстат России, 2004. 412 с.
288. Социология: словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990.
289. СпицынА. Влияние миграции на демографические процессы и социально-экономическую обстановку в стране (на примере Оренбургской области) // Экономист. 2002. - № 3. - С. 64-65.
290. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия Сост. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект-пресс, 1998.
291. Средняя Вога: социально-экономический справочник / Под общ. ред. С.Н. Крылова. М.-Самара: Средневожское краевое изд-во, 1934. 420 с.
292. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. -№7.-С. 4-30.
293. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 718 с.
294. Столыпин А. П.А. Столыпин, 1862-1911. М.: Планета, 1991. 102 с.
295. Страны мира. 2001. Стат. справочник ООН / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003.-240 с.
296. Стратегия развития государства на период до 2010 года // РЭЖ. -2001.-№ 1.-С. 3-37.
297. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга и др. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. -414 с.
298. Строительство в России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000. -253 с.
299. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России // Общество и экономика. 2004. - № 3. - С. 42-55.
300. Суслина С. Эволюция социально-экономической модели Республики Корея // Общество и экономика. 2004. - № 2. - С. 133-165.
301. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и субокругов // РЭЖ. 2001. - № 1. - С. 53-66.
302. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. - № 7. - С. 33-42.
303. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001.-212 с.
304. Теоретическая экономика. Политэкономия: Уч-к для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-485 с.
305. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.
306. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991.
307. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / пер. с англ. М.: Рольф, 2002. - 592 с.
308. Торговля в России. 2003: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2003. -465 с.
309. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 27-45.
310. Туровский Р. Баланс отношений центр-регионы как основа территориально-государственного строительства // МЭ и МО. 2004. - № 1. -С. 43-50.
311. Тяньци М. Экономическая трансформация в Китае и России: методы и основные вопрсы сравнительного исследования // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2003. - Вып. 4 (№ 29). - С. 53-64.
312. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.-345 с.
313. Указ Президента Российской Федерации Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. М., Кремль, 3 июня 1996, № 803.
314. Управление социально-экономическим развитием России / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 702 с.
315. Успенский С.В. Территориальная организация общества: ретроспективный анализ и проблемы развития // Известия СПбГУЭФ. 1996. -№ З.-С. 59-71.
316. Устиян И., Джон Кеннет Гэбрэйт создатель неоинституционализма // Экономист. - 2000. -№ 2. - С. 71-80.
317. Фабрично-заводская промышленность РСФСР за 1926-27 хозяйственный год (итоги по губерниям и районам республики) М.: Издание ЦСУ РСФСР, 1928.-254 с.
318. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. - № 1. - С. 31-43.
319. Федерализм в России и в мире / Под ред. Р.С. Хакимова, Б.Л. Железнова. Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - 168 с.
320. Филипенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход. -М.: Издательство Экономка, 12002. 260 с.
321. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Tesis. 1994. - Е.2. Вып.4. - С. 36-52.
322. Хисамутдинов И. Назревающие условия общественно-экономического развития // Экономист. 2002. - № 7. - С. 48-54.
323. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. -2005.-№3.-С. 22-42.
324. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурных подразделений в условиях перехода к рынку. -М.: Издательство Экономика, 2000. 157 с.
325. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства // Экономист. 2001. -№ 3. - С. 3-10.
326. Черковец В. Экономика, право, собственность // РЭЖ. 2002. -№Ю.-С. 75-87.
327. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 67-81.
328. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. - № 2. - С. 56-68.
329. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России // Вопросы экономики. 2002. - № 5. -С. 26-38.
330. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.
331. ШукаевУ. Приоритеты развития региональной экономики // Экономист. 2002. - № 10. - С. 60-61.1. KJ
332. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 306 с.
333. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
334. ШургалинаИ.Н. Анализ Экономической реформы в России и ее последствия в свете теории катастроф // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996.-№4.-С. 3-15.
335. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.
336. Экономика: Уч-к / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. 792 с.
337. Экономика: Уч-к / Под ред. А.С. Булатова. М.: Изд-во БЕК, 1997. -816 с.
338. Экономическая теория: Учеб.-метод. пособ. / Под ред. Т.Н. Николаевой, Е.М. Коростышевской. СПб.: Изд-во ОЦЭ и М, 2002. -96 с.
339. Экономическое и социальное положение Пензенской области в сравнении с отдельными регионами Российской Федерации в 1996 г. Пенза: Госкомстат России, 1997. 44 с.
340. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭ и МО. -2004. -№ 1.-С. 3-16.
341. Эньфу Ч. Экономические реформы в Китае и России: цели, подходы и результаты // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских ученых. Сб. статей / Под ред. В.Т. Рязанова и др. -СПб.: СПбГУ, 2000. С. 47-72.
342. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 392 с.
343. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться (Экономическая политика и догосрочная стратегия модернизации страны) // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 424.
344. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, Книжный дом Университет, 1998. 596 с.
345. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодейсвтие циилизаций. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 411 с.
346. ЯсинЕ. Модернизация экономики и системы ценностей // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-31.
347. ЯсинЕ. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.
348. ЯсинЕ. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. - № 8. - С. 4-30.
349. ЯсинЕ. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. -2001.-№9.-С. 4-14.
350. ЯсперсК. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 527 с.
351. Ятнов В.А., Воробьев П.В. Эволюционная парадигма развития социума//Журнал экономической теории. 2004. - № 1.-С. 123-141.
352. Arndt H.W. Economic Development. The history of an Idea Chicago and London. 1996.
353. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting. N.-Y. 1973.
354. Bertalanfy Ludwig von. General system theory. Foundations, development applications. New York: Braziller, 1969.
355. Etzioni A., Lawrence P.R. (eds.) Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk, N.Y., M.E. Sharpe, 1991.-302 p.
356. Finsinger I. (ed) Economic Analysis of Regulated Markets. London, 1983.- 186 p.
357. Fridland R., Robertson A.F. (eds.) Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. New York. Alaine de Cruyter, 1990. - 322 p.
358. Gosling William. The design of engineering systems. London: Heywood, 1962.
359. Hall Arthur D. A methodology for systems engineering. Princeton, 1962.
360. Huntington P.S. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. N.Y.: Simon and Shuster, 1996.
361. Jonson G. Managing Strategic Change Strategy, Culture and Action // Long Range Planning, 25,1, 1992.-28-36.
362. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L. 1940.
363. Kotter J.R. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail // Harvard Business Review, March Aprill, 1995. - P.59-67.
364. Myrdal G. Asian Drama: An Inguiry into the Roverty of Nations. N.Y., 1968.
365. Prigogine J. From Being to Becoming. Time and Complexity in the Physical Sciences. San Francisco, 1980.
366. Smil V. General Energetics. Energy in the Biosphere and Civilization. Toronto, 1991.
367. Reich R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism.-N.-Y. 1992.
368. Temple M. Regional Economics. London, 1994. - 285 p.
Похожие диссертации
- Развитие социального страхования в России в период трансформации социально-экономической системы
- Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва
- Инновационные процессы в социально-экономической системе региона: проблемы исследования
- Управление трудовой активностью молодежи в организациях
- Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ