Трансформация отношений между трудом и капиталом в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Трапезников, Сергей Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация отношений между трудом и капиталом в современной экономике"
На правах рукописи
ТРАПЕЗНИКОВ Сергей Иванович
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда); 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)
Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Официальные оппоненты: Архипов Анатолий Иванович,
доктор экономических наук, профессор
Мысляева Ирина Николаевна,
доктор экономических наук, профессор
Хорзов Станислав Евтифьевич, доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация - Научно-исследовательский институт
труда и социального страхования
Защита состоится 21 декабря 2004 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 502.06.03 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84,2-ой учебный корпус, ауд._.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан "_" ноября 2004 г.
Ученый секретарь /7//* /м
диссертационного совета ** А. И. Щербаков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В сложном многообразии современных мировых процессов социально-экономического развития вопросы взаимодействия труда и капитала приобретают все возрастающую актуальность. Переход высокоразвитых стран на траекторию постиндустриального развития обеспечивается не только структурной трансформацией экономики. Построение постиндустриального общества неразрывно связано с изменением места и роли человека в современном обществе, государстве и бизнесе. Преобразования отечественной экономики, сопровождающиеся безработицей, социальными конфликтами, неравенством в распределении доходов, падением производства, перевели данную проблематику в практическую плоскость, что обусловило интерес к ней экономистов, социологов, философов, менеджеров и политиков. Интеграция российской экономики в мировую экономическую систему, процессы глобализации и развития информационной экономики также способствуют тому, что проблемы труда и трудовых отношений становятся предметом социально-политических и экономических дискуссий и объектом научных исследований.
В научном плане происходит смещение проблематики исследования с традиционных вопросов эксплуатации и отчуждения труда при капитализме на исследование роли человеческого капитала в развитии экономики и общества. Все более важное значение приобретают задачи обоснования целей и приоритетов государственной политики в области регулирования труда и трудовых процессов, формирования сценариев развития в области содержания труда и его трансформации.
Индустриальное и постиндустриальное развитие капиталистического способа производства, системные преобразования экономик советского типа, связанные с трансформацией собственности на средства производст-
РОС. НАЦИОНАЛЫ!ЛЯ кмдиотекА
ва и формированием рынка труда, информатизация общества и возрастание роли знаний, глобализация и другие современные явления предопределяют необходимость переосмысления роли труда в современной экономике.
Труд, отношение к труду и организация труда, а также его взаимодействие с капиталом, которые являются неотъемлемыми элементами любого развивающегося общества, во многом определяют направления и темпы развития экономики. При большем внимании к вопросам организации труда собственно теоретические проблемы трудовых отношений и их трансформации во взаимодействии с трансформацией капитала в новых экономических условиях остаются недостаточно исследованными.
С позиций реформирования отечественной экономики основные проблемы, на взгляд автора, связаны с необходимостью научного осмысления происходящих при этом процессов трансформации труда и капитала, которые в ходе своего развития не отторгают ранее сформированные характеристики, но приобретают при этом новые свойства, изменяя свою структуру. В свою очередь, трансформация труда и капитала, как показывают результаты данного исследования, во многом предопределяется историей их существования и развития и обладает свойством обратимости.
Именно необходимость осмысления процессов трансформации труда и капитала в современной экономике и обществе с целью выработки новой парадигмы их взаимодействия предопределила выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования проблемы труда и трудовых отношений как фактора экономического роста и его роли в системе воспроизводственных отношений проводятся с позиций различных отраслей экономических знаний. В рамках классической экономической теории наиболее значительный вклад в исследование про-
1 д >;)
блем труда, его отчуждения и эксплуатации внесли А.Смит, У.Петти, Д.Рикардо, К.Маркс.
В отечественных экономических исследованиях в настоящее время с некоторой долей условности можно выделить ряд направлений, связанных с рассматриваемой проблематикой, - это социальное направление, постмодернизм и собственно теоретические исследования проблем взаимодействия труда и капитала.
В рамках социального направления большая группа экономистов и социологов занимается изучением вопросов уровня и качества жизни населения, оплаты труда и новыми явлениями на рынке труда, проблемами бедности и неравенством в распределении доходов, воспроизводством и занятостью населения. Среди этих работ можно выделить исследования, выпоненные под эгидой Московского Центра Карнеги, такими авторами как Е.М. Авраамова, В.Е. Гимпельсон, А.Б. Григорьев, Т.М. Малева, М.А. Можина и др., исследования экономистов Института мировой экономики и международных отношений - Е.В. Балацкого, И.В. Бушмарина, а также работы Т.Ю. Богомоловой, Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, М.Э. Клопова, Р.И. Капелюшникова, Д.Л. Константиновского, Ю.А. Левады, Н.М. Рима-шевской, М.С. Сваффорда и других авторов.
В своем исследовании автор опирася на работы зарубежных ученых, исследующих эволюцию труда и капитала в контексте мирового исторического процесса, - это работы Г. Беккера, Г. Бравермана, П. Бурдье, М. Вебера, Дж. Коумана, М. Осона, Ф. Роуза, Я. Сабуро и других авторов.
Проблемы изменения характера труда в постиндустриальном или информационном обществе (проблемы постмодернизма) рассматриваются в работах В.Ф. Анурина, Л.С. Демидовой, В.Л. Иноземцева, Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева, И.Я. Левяш и др.
Собственно теоретическое направление представлено исследованиями по отдельным аспектам труда и трудовых отношений. Это работы Л.М. Буянова, В.С.Буланова, Н.А. Вогина, К.К. Вальтуха, К.А. Кирсанова, А.Э. Котляра, Л.М. Михайлова, В.В. Радаева, Г.Я. Ракитской и Б.В.Ракитского, а также Н.Д. Абсавы, В.В. Парцвания и др.
Общей предпосыкой существующих концептуальных подходов к исследованию процессов труда, с которой нельзя не согласиться, является необходимость активизации человеческого потенциала как важнейшего средства развития общества, экономики страны в целом и отдельных компаний в частности. Однако, отмечая неравномерность развития различных стран, современные экономические теории не объясняют существование большого разнообразия экономик в современном обществе. Соответственно для каждой страны, в том числе и для России, остается открытым вопрос о выборе направлений трансформации экономики и общества.
Цель исследования - определение направлений развития труда и его взаимодействия с капиталом на основе авторской концепции их трансформации в современной экономике.
Задачи исследования.
1. Провести анализ характеристик труда и факторов, определяющих развитие трудовых процессов, с целью выявления сущности отчуждения труда и форм его трансформации по мере развития экономики.
2. Исследовать трансформацию процесса воспроизводства рабочей силы и ее стоимости по каждому элементу (С + V + М).
3. Уточнить используемый понятийный аппарат в рамках формирования концепции исследуемых процессов, предложить структуризацию понятия труда на основе анализа взглядов экономистов на развитие цивилизации с позиций природы труда и капитала.
4. Изучить динамику и тенденции развития рынка труда и трудовых процессов в России для уточнения направлений трансформации взаимо-
действия труда и капитала по мере развития бизнеса и формирования новой парадигмы такого взаимодействия.
5. Обобщить теоретические подходы к интерпретации феномена "институциональной ловушки" задержки заработной платы, раскрыть возможности использования "институциональных ловушек" в сфере регулирования производственных отношений.
6. Изучить возможности рынка труда, теоретически обосновать основные тенденции развития сферы услуг и необходимость расширения образования и обучения с целью повышения эффективности человеческого капитала в изменяющемся обществе.
7. Теоретически обосновать классификацию возможных взаимосвязанных форм, или спирали развития взаимодействия труда и капитала на основе их трансформации.
8. Определить и предложить принципы формирования неявных "институциональных ловушек", обеспечивающих целенаправленное совместное развитие государства, бизнеса и человеческого капитала.
Предметом исследования являются отношения между трудом и капиталом как источник развития экономики и общества, а также неоднозначность их трансформаций в современной экономике.
Объектом исследования являются труд и капитал в их диалектическом взаимодействии и историческом развитии.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проблема трансформации отношений между трудом и капиталом в современном обществе является междисциплинарной, поэтому в диссертации она рассматривается в широком научном контексте с позиций достижений различных направлений экономической теории (классическая теория К.Маркса, неоклассический подход, использованный Г.Беккером и его последователями при разработке концепции человеческого капитала, инсти-туционализм и теория постиндустриального развития), экономики и
управления народным хозяйством (экономики труда, общей теории управления).
Основой работы является диалектический метод, который опирается на использование общенаучных методов системного, сравнительно-исторического, структурного, факторного анализа, методов статистического анализа.
Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, данные социологических обследований населения по проблемам труда и занятости, разработки Центра Карнеги, Бюро экономического анализа, Центра исследования рынка труда Института экономики РАН, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и других исследовательских организаций, обзоры международных организаций (МОТ, Федерации европейских работодателей (FedEE)), публикации в российских и зарубежных изданиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции трансформации отношений между трудом и капиталом по мере развития экономики и общества, в основе которой лежит принцип взаимосвязанных форм развития "эволюция - замещение -трансформация" и возможности обратимости данной последовательности при отсутствии управления.
Научная новизна основных результатов, полученных автором, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:
1. Обоснована и раскрыта сложная структура труда и его отчуждения как категорий познания. Структуризация и расширение понятия труда в рамках энергетического пространственно-временного подхода позволила определить труд и его отчуждение как процесс, состояние и направление, что позволяет раскрывать возможные формы и направления взаимодействия труда и капитала.
В свою очередь анализ различных элементов труда позволил уточнить стоимостную характеристику рабочей силы на основе ее представления в динамике как возможного труда и труда совершенного и тем самым избежать присущего работам К.Марксу противоречия - наличия неэквивалентного обмена при покупке рабочей силы.
2. Уточнены и расширены понятия труда и капитала путем введения их допонительных форм. Предложена структуризация бизнеса, включающая несколько логически связанных форм, обеспечивающих их совместное существование, что позволяет рассматривать развитие взаимодействия труда и капитала в процессе трансформации форм бизнеса.
Показано, что глобальный бизнес как одна из возможных форм бизнеса, получившая возможность относительно самостоятельного движения в пространстве, несет лишь кратковременный эффект развития, интегрально не оказывая существенного влияния на темпы развития мировой экономики и отдельных стран.
3. Раскрыта сущность утверждения К.Маркса о том, что капитал одновременно существует в обращении и вне его, и показано, что независимо от форм собственности и видов бизнеса капитал является государственным, а человеческий капитал - общественным.
На основе анализа развития цивилизации показано, что при создании экономических систем в соответствии с всеобщей формулой капитала К.Маркса достигается эффект ускорения трансформации взаимодействия труда и капитала.
4. Обосновано, что отчуждение труда и капитала, определяет значимую роль общества и государства в формировании меры отчуждения.
Определена сущность "институциональных ловушек", заключающаяся в том, что государство является ядром бизнеса, но не самим бизнесом, устойчивость которого обеспечивает человеческий капитал. В свою
очередь ядром человеческого капитала является общество, устойчивость которого обеспечивает производственный капитал.
На основе теоретического обобщения подходов к интерпретации феномена "институциональной ловушки" задержки заработной платы предложен подход к планированию развития экономики страны, основанный на создании неявных "институциональных ловушек", призванных обеспечить пропорциональное развитие общества и государства, человеческого и производственного капитала.
5. Анализ многообразия явления задержек заработной платы позволил показать невозможность выхода из создавшейся ситуации путем эволюционных изменений и замещений. Минимизация циркулирующей задоженности по заработной плате, по мнению автора, возможна только при управлении, ориентированном на интегральное приращение энергии и использование эффекта синергизма.
6. Показано, что сфера услуг является одной из форм развития бизнеса, создающего продукт, потребление которого выражается в изменении внутреннего состояния потребителя услуг, то есть "потребление" услуг является одним из механизмом, обеспечивающих допонительное внутреннее развитие потребителя. Соответственно целенаправленное управляемое формирование сферы услуг создает необходимые предпосыки для перехода от общества потребления к обществу развития, сбалансировано сочи-тающему материальное потребление и развитие.
7. Установлено, что развитие производства и сферы услуг сопровождаются изменениями требований к труду в направлении развития гибкости человека, его разносторонности и прагматизма. Следствием таких изменений на рынке труда дожно стать изменение системы образования, соответствие которой требованиям быстро меняющегося мира является важнейшей проблемой современности. Одновременно в российском обществе происходит переосмысление роли образования в жизни человека, воспри-
ятии его как личного ресурса, человеческого капитала. В работе обосновано, что с позиций работника получение образования и обучение труду являются самостоятельными видами труда, которые в условиях товарно-денежных отношений дожны быть оплачены тем или иным способом. В зависимости от путей решения данного вопроса - кем и когда оплачиваются эти виды труда - определяются направления развития или деградации человеческого капитала.
8. На основании изучения динамики и тенденций развития рынка труда в России и мировой экономике уточнены возможные трансформации взаимодействия труда и капитала и в качестве основы для формирования новой парадигмы такого взаимодействия предложена классификация допонительной ренты, извлекаемой бизнесом разных форм. Данная классификация может быть использована в качестве возможной базы создания более гибкой рентоориентированной системы налогообложения бизнеса, учитывающей возможности конкретных форм бизнеса по извлечению и использованию допонительной ренты.
9. Обосновано, что государство, являясь ядром производственного капитала, обеспечивает развитие определенных обществом и приемлемых для ведения бизнеса видов человеческого капитала, создает устойчивость государства и участвует в формировании своего ядра - общества.
Общество, являясь ядром человеческого капитала, обеспечивает развитие определенных государством и приемлемых для человеческого капитала форм бизнеса, а бизнес, взаимодействуя с человеческим капиталом, обеспечивает устойчивость существования общества и участвует в формировании своего ядра - государства.
10. Проведен системный анализ структуры рынка труда и занятости в Российской Федерации и Новосибирской области с использованием индексов роста промышленного производства и развития сферы услуг. Дана оценка скрытой безработицы за период 1990-2001 гг. На основе данных
статистики, в том числе показателей безработицы и падения производства, показано, что для российской экономики определяющим фактором является развитие человеческого капитала.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии концептуальных основ теории отчуждения труда в условиях трансформации экономики, а также разработке методических подходов к их исследованию. Главным результатом исследования является концепция трансформации или расширения содержания труда и развития форм его взаимодействия с капиталом в современных экономических условиях.
Прикладным аспектом разработанной концепции и важнейшим итогом исследования является разработка возможных путей взаимодействия государства и бизнеса, общества и человеческого капитала по мере развития экономики и общества.
Основные теоретические положения концепции трансформации труда в современных условиях могут быть использованы при разработке направлений развития форм бизнеса при определяющей роли государства, что позволит органам управления различного уровня осуществлять политику, направленную на активизацию и реализацию трудового потенциала российской экономики и изменение моделей взаимодействия труда и капитала.
Результаты исследования легли в основу учебных материалов, используемых при подготовке студентов Сибирской академии государственной службы. Разработанные на основе данного исследования учебно-методические материалы используются также в ряде учебных заведений г. Новосибирска.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на научной конференции "Многообразие форм
социалистической собственности и хозяйствования" (Москва, АОН при ЦК КПСС, 1990 г.), на Всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, ЦЭМИ РАН, 2004 г.), на всероссийской конференции "Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики" (Саратов, ПАГС, 2004 г.), методологических семинарах в Сибирской академии государственной службы.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 51,5 п.л., в том числе 3 монографии, два учебных пособия.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех разделов, включающих 14 глав, содержащих 29 таблиц и 3 рисунка, заключения, списка использованных литературных источников из 210 наименований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первом разделе - "Методологические основы формирования и развития социально-трудовых отношений в экономике России" рассмотрена взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе экономических отношений, описана эволюция взглядов экономистов на процесс воспроизводства рабочей силы, представлена методология исследования. Показано, что суждения различных авторов о видах и характеристиках труда, проблемах его отчуждения содержат немало путаницы и логических противоречий. При этом практически все исследователи в своих рассуждениях апелируют к К.Марксу и его методологии, что предопределило необходимость обращения к первоисточникам в качестве отправного пункта при исследовании проблем труда.
Исходным методологическим аспектом диссертационного исследования является анализ понятийного аппарата и существующих взглядов российских и зарубежных исследователей на природу процесса труда и его отчуждения. При этом автор исследует трудовой процесс с нескольких позиций: двойственности труда; разделения труда; стадии развития общества. Анализ показал, что в научной литературе понятие "отчуждение" имеет
различные, подчас противоречивые токования. По мнению автора, в самом общем виде отчуждение - это совокупность тех условий, при которых человеческая деятельность и все, что создано и производится в обществе, отчуждается от человека и противопоставляется ему, порабощая его.
Особое место в данных исследованиях занимают работы К.Маркса, который связывает проблемы отчуждения с характеристиками человеческой деятельности, в частности, с объективацией, овеществлением, опредмечиванием. В концепции К.Маркса была сделана попытка отделить отчуждение человеческих сил от их овеществления, объективации. Маркс рассматривает отчуждение как присвоение одними людьми сил, средств и результатов деятельности, принадлежащих другим, то есть он трактует отчуждение как общественное отношение, как отношение собственности.
Однако отношение рабочего к результатам своего труда как к чужим отражает лишь одну сторону отчуждения труда. Вторую сторону составляет отношение работника к самому труду, к самой производственной деятельности. Продукт отчуждается только потому, что само производство его есть деятельное отчуждение или отчуждение деятельности. Сущность отчуждения труда как деятельности, согласно взглядам К.Маркса, заключается в том, что для рабочего труд является чем-то внешним и не принадлежащим его сущности. В своем труде рабочий отрицает себя от самого себя. По К.Марксу, это есть самоотчуждение работника в отличие от отчуждения вещи [т.42, с.91].
Отчужденный труд отрывает рабочего не только от продукта его деятельности, но и от самой деятельности, которая становится чуждой и враждебной ему. Эти выводы К. Маркс сделал в середине XIX века, в настоящее время они, несомненно, нуждаются в новом осмыслении.
Следует отметить, что в своих работах К.Маркс прямо не отвечает на вопрос о генезисе отчуждения труда. Однако на протяжении всей своей жизни он уточняет ответы на вопросы, поставленные в "Экономико-
философских рукописях 1844 года": определить всеобщую сущность частной собственности и показать, как дошел человек до отчуждения своего труда. Причем следует отметить постоянную эволюцию его взглядов на проблему отчуждения. Более поздние исследователи нередко упускали это из виду, обращаясь к ранним работам К.Маркса, пытаясь найти в них все ответы по вопросам отчуждения, не прослеживая дальнейшего развития взглядов К.Маркса. Одновременно наблюдается и противоположное явление: абсолютизация высказываний "позднего" К.Маркса.
Исторический анализ исследований советских экономистов позволил автору выделить ряд этапов изучения природы труда и теории стоимости. Первый этап относится к 20-м годам прошлого столетия - методологическая дискуссия А.Богданова, И.Рубина, И.Степанова, С.Шабса и др. о сущности абстрактного труда. Объективность обращения к вопросу о природе именно абстрактного труда связана с тем, что в "Капитале" К.Маркса мы находим несколько трактовок понятия абстрактного труда, что, естественно, порождало споры исследователей.
Позиция автора, сформированная в процессе исследования, заключается в том, что абстрактный труд в материально-вещественном плане есть ни что иное, как затраченная человеком энергия (умственная, физическая), в общественном плане - это отношение между людьми по поводу затраченной энергии на производство товаров в условиях товарного производства. В процессе производства и изготовления товара расходуется не рабочая сила, носителем которой является человек (расходование человека звучит абсурдно, также как абсурдно расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук), расходуется энергия, энергетический потенциал человека (энергия мозга, энергия мускулов и пр.).
Следующий этап в развитии исследований в рассматриваемой области начася в конце 50-х годов прошлого века и продожается до настоящего времени. Второму этапу не свойственна открытая полемика, скорее
можно говорить о различных интерпретациях двойственного характера труда и природы отчуждения. Усилия отечественных исследователей в основном были направлены на изучение проблемы отчуждения труда, места и роли этой категории в трудах классиков политической экономии, в классово-антагонистических обществах [В.Д.Иванов, В.В.Кешелава, Р.И.Косолапов, И.С.Нарский, Т.И.Ойзерман, И.И.Чангли и др.].
Действительно, в научном плане понятие отчуждения является многогранным и охватывает не только область материального производства, но и всю систему общественных отношений. Поэтому можно говорить о широкой и узкой трактовке данного понятия. Автор диссертационной работы склонен считать, что отчуждение в широком смысле слова может включать в себя различные формы отчуждения базисного и надстроечного характера, тогда как узкая трактовка данного понятия включает лишь отчуждения, возникающие в исторически определенных отношениях, которые являются доминантой всех других типов отчуждений. К ним, в первую очередь, относится отчуждение труда.
Отношения отчуждения имеют свою структуру (иерархию), в которой отчуждение труда выпоняет глубинную, причинную роль. Необходимость отчуждения труда обосновывается автором во втором разделе диссертационного исследования, где исследуется трансформация труда и его отчуждения, а также рассматривается влияние отчуждения на основные процессы, определяющие экономическое развитие.
Новый всплеск интереса к анализу проблем отчуждения труда появися в середине 80-х годов. Во многих работах этого периода (Я.И.Кузьминов, Э.С.Набиулина, В.В.Радаев, Т.П.Субботина, B.A.May и др.) основной акцент делается на возможные пути преодоления отчуждения труда при социализме, в качестве которых чаще всего рассматривается
замена репродуктивного труда механизированным и автоматизированным.
Анализ различных научных позиций по проблемам отчуждения труда позволяет проследить трансформацию подходов исследователей к данной проблеме и одновременно выявить их ограничения. По мнению автора, основным ограничением рассмотренных подходов является попытка исследователей "втиснуть" развитие общества в одномерное, по существу линейное пространство, что объяснимо объективными и субъективными причинами. С одной стороны, в рамках целостной устоявшейся административной системы не приветствовалось научное исследование генезиса и логики развития труда, с другой - мысль статична, поэтому динамичность объекта исторического познания воспринимается плохо.
Радикальные социально-экономические преобразования создали новые условия для познания процесса труда и трудовых отношений, но с учетом опыта наиболее развитых стран акцент в исследованиях сместися с проблемы отчуждения труда на исследование экономических и социальных перемен в сфере трудовых отношений, на изучение проблем человеческого капитала [В.Радаев, П.Шихирев, Л.Стрельникова и др.].
Хотя проблемы эволюции труда и капитала в контексте мирового исторического процесса рассматривают исследователи многих стран (О.Бем-Баверк, П.Бурдье, М.Вебер, Дж.Коуман, М.Осон, Ф.Роуз, Я.Сабуро и др.), но особое место среди них занимает американский исследователь Г. Браверман, который, развивая марксистскую эпистемологию, выдвинул тезис о деквалификации труда по мере развития капиталистического производства {тенденция замещения квалифицированного труда менее квалифицированным) .
Анализ показал, что идеи Г.Бравермана оказали значительное влияние на развернувшиеся в последнюю четверть XX века в развитых странах дискуссии относительно природы труда. Традиционно анализ трудового процесса начинается с исследования неравенства, заложенного в рыночных отношениях, и далее распространяется на отношения труда и капита-
ла, возникающие на рабочем месте. В действительности проблема трансформации труда затрагивает огромное множество вопросов (обучение и передача трудовых навыков, контроль и регулирование трудового процесса, занятость, оплата труда и социальное неравенство, качество труда, длительность трудового времени, стажа и пр.), но в принципе все их многообразие сводится к основополагающему взаимодействию труда и капитала. Причем дискуссия показала, что при исследовании трудовых процессов необходимо принимать во внимание социокультурный контекст развития общества и рассматривать человека как носителя специфического вида капитала.
Новейшие тенденции на рынке труда исследуются в работах Ч.Хэнди, А.Горц и др., которые отмечают, что в конце XX века в развитых странах наблюдася частичный колапс труда, ведущий к его индивидуальной и социальной трансформации, а именно к появлению, с одной стороны, массы постоянных безработных, с другой - состоящих в штате работников, между которыми находится пролетариат временных работников, выпоняющих неквалифицированные и тяжелые работы.
Одним из парадоксов современного рынка труда, который наблюдается во многих странах, в том числе и в России, является тот факт, что работники, имеющие постоянную оплачиваемую работу, вынуждены работать интенсивнее и одновременно быть готовыми учиться, приобретать новые профессиональные навыки, менять при необходимости место работы (гибкость персонала). При этом целые группы населения могут отстраняться от оплачиваемой работы по различным дискриминационным причинам, что способствует росту неравенства в обществе и возрастанию степени отчуждения труда.
На основе анализа российской и региональной статистики, в том числе показателей соотношения темпов роста безработицы и падения про-
изводства, в работе показано, что определяющим фактором развития российской экономики является человеческий капитал.
Анализ эволюции взглядов исследователей на генетические корни и природу труда допоненный анализом эмпирических данных по отечественному рынку труда позволил автору сформировать общую логику диссертационного исследования, которая заключается в последовательном переходе от анализа эволюции труда к проблеме его замещения, а затем трансформации (эволюция - замещение - трансформация).
В соответствии с этой логикой во втором разделе "Трансформация отношений между трудом и капиталом и процессов их отчуждения", который является основополагающим, методологическим разделом диссертационного исследования, представлен авторский взгляд на основные понятия в области труда и капитала, сформированный в результате методологического анализа развития цивилизации с позиций отчуждения труда. Также рассмотрена роль капитала и стоимости при отчуждении труда, показана трансформация взаимоотношений труда и капитала.
Исходной посыкой данного раздела исследования является посыка о том, что любым сложным понятиям, в том числе понятиям "труд" и "отчуждение", присуща внутренняя и внешняя многозначность, осмысление которой является важной исследовательской задачей в рамках формирования общей концепции развития исследуемого явления.
Определения понятия труда и его отчуждения, данные классиками экономической теории и рассмотренные в первом разделе работы, не оспариваются, однако рассматриваются в несколько иных аспектах, а именно: труд рассматривается как свободный, возможный, отчужденный (рис.1), а отчуждение труда Ч как состояние, процесс, направление по отношению к меняющимся в процессе развития человеку, обществу и среде существования (рис.2). При этом в качестве отправной точки исследования взят
человек, как носитель потенциального труда и его меняющаяся двойственная сущность.
Свободный труд понимается нами как самореализация способностей и возможностей человека при отсутствии вынуждающих обстоятельств, наличие таких обстоятельств объективной и субъективной природы приводит к тому, что доля свободного труда в реальном мире ничтожно мала.
Возможный труд - распределенный в пространстве по предметным областям и во времени потенциал труда. В данном определении важны все составляющие, поэтому они рассмотрены подробно.
Рис.1. Структура труда
Поскольку труд и работа являются не данностью человека, а продуктом его взаимодействия с человеческим обществом, с внешней средой, постольку они сами по себе относительны, то есть могут быть определены лишь по отношению к той или иной области деятельности. Проявлением этого является факт распределения возможного труда в пространстве труда по предметным областям, причем этот возможный труд не является фиксированной величиной ни в целом, ни в каждой из предметных областей.
Проявлением этого является наблюдаемая в отечественной экономике структурная безработица при одновременном дефиците специалистов в определенных отраслях. Новая экономика, новые информационные и иные технологии вытесняют милионы рабочих и служащих во всех странах мира, одновременно порождая спрос на высококвалифицированных инже-
неров, техников, программистов и т.д. Это приводит к тому, что нехватка специалистов существует одновременно с массовой безработицей.
Из определения возможного труда следует, что потенциал труда -это еще не труд, а только возможность труда. Носителем (источником) потенциала труда является человек, который в процессе своего жизненного цикла приобретает определенные навыки и способности к деятельности в некоторых предметных областях, формирует и реализует по возможности свой трудовой потенциал. Однако возможности его реализации в каждый данный момент времени неравномерно распределены по предметным областям. Эта неравномерность распределения потенциала труда по предметным областям позволяет говорить об отчуждении возможности труда для конкретного индивида в той или иной предметной области.
Конкретным проявлением отчуждения возможности труда для индивида в определенной области является невозможность заниматься этой деятельностью (препятствиями могут служить образовательный уровень, отсутствие определенных навыков и способностей, опыта работы, связей с работодателями, возраст, пол и т.д.). Структурная перестройка экономики России также привела к отчуждению возможности труда в определенных областях в результате спада производства, изменения финансирования бюджетных отраслей (военно-промышленный комплекс, наука, образование, здравоохранение и т.д.). Проявлением этого является "утечка мозгов", массовая смена профессий и т.д.
Распределение потенциала труда в пространстве по предметным областям автор определяет как возможный труд в пространстве. Изменение потенциала труда во времени - как возможный труд в конкретной предметной области во времени. При этом возможный труд во времени определяется количеством людей, величиной их возможного трудового потенциала, временем его формирования и реализации.
Потенциал труда во времени зависит от численности населения и среднего срока жизни, продожительности обучения, пенсионного возраста, длительности трудовой недели, количества перерывов в работе и т.д.
Количество и время необходимого труда задает процесс труда, который дискретен по данным параметрам. В случае свободного труда индивид самостоятельно задает направление труда и осуществляет самореализацию собственных способностей и возможностей в выбранной предметной области, при этом дискретность труда является естественной для конкретного индивида и определяется его личными особенностями. При отсутствии самостоятельности в выборе направления труда и отсутствии естественной дискретности труд становится частично или поностью отчужденным.
Отчужденный труд понимается автором как труд, количество и время которого задает процесс труда. Отчужденный труд обуславливается некоторыми внешними причинами (вынуждающими обстоятельствами), которые могут динамично изменяться во времени. Человек может отторгать или принимать (интегрироваться) эти внешние вынуждающие обстоятельства, в последнем случае отчуждение труда порождает не обязательно "чуждую человеку силу" (по Марксу), а сам отчужденный труд интегрируется с порождающими его причинами. По мнению автора, это определяет целесообразность рассмотрения не только явления отчуждения труда как такового, но и его характеристик, в частности степени отчуждения.
Рассмотренные характеристики труда позволяют провести анализ сущностных характеристик отчуждения труда.
Выше отмечено, что автор рассматривает отчуждение труда как состояние, процесс, направление по отношению к меняющимся в процессе развития человеку, обществу и среде существования (рис.2).
Отчуждение труда как состояние пространства труда в первую очередь подразумевает разделение труда, которое является разновидностью отчуждения от иного возможного труда. Современные тенденции в разде-
лении труда, как показано в следующем разделе работы, ведут к росту занятых в сфере услуг при относительном уменьшении занятых в промышленности и сельском хозяйстве. Эксперты считают, что в Европе количество рабочих, занятых в промышленных отраслях, уменьшится с 33 до 15%, одновременно происходит сокращение числа занятых в сельском хозяйст-ве1. Аналогичные тенденции наблюдаются и в российской экономике.
Рис.2. Структура понятия "отчуждение труда"
Противоречивость факторов, определяющих тенденции использования труда, очевидна. С одной стороны, для обеспечения устойчивости пространства труда необходимо, чтобы количество возможного труда намного превосходило количество отчужденного труда, а с другой стороны, возможный труд формируется в процессе труда. По аналогии с капиталом можно сказать, что возможный труд существует в процессе труда и одновременно вне его. При поной занятости коэффициент использования труда показывает уровень скрытой безработицы, пределы колебаний которой ограничены, так как определяются степенью отчуждения труда.
1 Размышления о будущем труда.// Проблемы теории и практики управления. - 2002. -№2.-С.4О.
В свою очередь возможный труд в пространстве является функцией времени, что определяет его отчуждение от возможного труда во времени. Характеристикой данного вида отчуждения может выступать соотношение численности трудоспособного населения и общей численности (доля экономически активного населения), которая также противоречива в своей сущности, т.к. содержит возрастающую и убывающую составляющие, такие как развитие способностей к труду и старение возможностей.
Процессы отчуждения труда по своей природе многозначны, но обладают общим свойством перераспределения труда в пространстве и времени. На взгляд автора, к настоящему времени наиболее ярко проявились следующие процессы и соответственно виды отчуждения труда: эксплуатация труда; замещение труда; формирование труда.
Классическое определение эксплуатации труда как присвоение результатов труда собственником средств производства, по мнению автора, является одним из частных случаев возможных форм эксплуатации труда. Но в определенные моменты развития как экономической системы в целом, так и отдельных производств такое определение эксплуатации труда является определяющим в формировании производственных отношений.
Рассматривая труд конкретного человека, естественно предположить, что количество возможного труда человека ограничено во времени и пространстве. Человек может обладать потенциалом в некоторой совокупности предметных областей, но в каждой из них существует естественный и предельный уровень возможного количества труда в единицу времени, соответственно произведение количества труда на время труда конечно, так как вечных двигателей не существует. Исходя из этого, под эксплуатацией труда понимается ограничение труда, которое задается временем труда в конкретной предметной области по отношению к иным предметным областям, что является частичным или поным отчуждением от труда в предметных областях, где человек обладает необходимым потенциалом.
Тем самым происходит перераспределение труда конкретного человека в пространстве труда.
Преобразования отечественной экономики (спад производства, низкая зарплата в бюджетных отраслях при росте цен и пр.) привели к тому, что для поддержания приемлемого уровня жизни трудоспособное население вынуждено увеличивать время труда по основному месту работы или искать допонительную занятость (вторая работа, приработки и т.д.), что свидетельствует о росте эксплуатации труда.
Перераспределение труда во времени и его отклонение от естественного уровня определяет степень эксплуатации труда. Как правило, эксплуатация труда приводит к существенному превышению количества и времени дискретности труда над естественным уровнем, что приводит к снижению общей протяженности труда во времени и отчуждению человека от труда в будущем. Именно степень эксплуатации труда является одним из основных факторов, определяющих продожительность жизни человека.
Но снижение степени эксплуатации труда даже до нуля интегрально не изменяет величину возможного труда, так как нереализованный в прошлом возможный труд не сохраняется и независимо от воли человека происходит процесс отчуждения как труда, так и возможного труда. В этой связи автор рассматривает степень эксплуатации труда применительно к возможному труду. Неполный рабочий день или частичная занятость персонала российских предприятий в этом смысле являются проявлением эксплуатации труда, также как и специфическая форма эксплуатации в виде задержки заработной платы.
Процесс замещения труда человека работой является, на взгляд автора, одним из определяющих в развитии и отчуждении труда. Под работой понимается преобразование энергии или одна из форм обмена энергией физического объекта с окружающей средой. В силу ограниченности в конкретный исторический период времени возможностей человека по созда-
нию работоспособных систем иной природы (механических, электрических, информационных, биологических и пр.) процесс замещения труда человека работой технических и иных систем неравномерен и сопровождается отчуждением труда в противоречивых формах. В первую очередь болезненно происходит отчуждение возможного конкретного труда, так как человек в течение длительного периода времени формирует свой возможный труд, который оказывается невостребованным. "По оценке эксперта-экономиста при Европейской комиссии У.Шуберта, 30 милионов европейцев ищут работу... Наемный труд сокращается в принудительном порядке, потому что стремительный технический прогресс освобождает больше рабочей силы, чем ее требуется. До недавнего времени экономисты и политики надеялись, что уволенные найдут себе применение в сфере обслуживания. Между тем, там тоже начася процесс автоматизации... Многие зарубежные экономисты и политики связывают свои надежды с новыми рабочими местами, подключенными к компьютерным информационным сетям. Однако их явно недостаточно, чтобы трудоустроить милионы рабочих и служащих, которых вытесняют (замещают) новые технологии... Развитие новых технологий, прежде всего информационных, приводит не только к прямой ликвидации рабочих мест. Расчищая путь глобализации, происходит пересортировка и перераспределение сохраняющихся2".
В принципе возможно замещение не только труда человека работой технических систем, но и одного вида труда другим. В частности, по мере развития научно-технического прогресса происходит замещение труда в сфере материального производства на труд в сфере услуг.
Общеизвестно, что К.Маркс различает труд вообще и абстрактный труд, однако, по мнению автора, наряду с этими характеристиками наибо-
2 Размышления о будущем труда // Проблемы теории и практики управления - 2002. -№ 2. - С.40.
лее значимыми, определяющими для анализа процесса труда являются понятия простого и сложного труда.
Простой труд, понимаемый нами как перенос энергии без ее преобразования, может быть отчужден как состояние и как процесс, то есть возможно замещение испонителя труда другим человеком или машиной. Важной характеристикой простого труда является элементарность испоняемых операций в данном историческом контексте, а также дискретный характер труда.
Сложный труд есть труд, связанный с преобразованием энергии, он присущ внутренним процессам исследуемого объекта, будь то человек или организация. Спецификой сложного труда является уникальное сочетание физических и умственных усилий, которое не может быть в поном объеме воспроизведено другими. Такой труд в силу его уникальности может быть отчужден как состояние, но в качестве процесса такой труд не может быть отчужден, он может быть только прерван. Однако продукт труда, безусловно, отчуждается в любом случае.
Ограниченная в каждый момент времени текущая потребность общества в труде способствует, как это показано в следующем разделе работы, увеличению доли специфических видов труда, таких, как воспитание детей, обучение и получение образования. Как это ни парадоксально звучит, но дискриминация женщин в сфере общественного труда снижает остроту проблемы обеспечения занятости и способствует более качественному воспитанию детей. При этом происходит замещение общественного труда специфическим трудом по воспитанию детей.
Тенденцией последних десятилетий является увеличение длительности обучения в школе и вузах (двухступенчатая система подготовки бакалавров, а затем магистров). Ряд зарубежных экономистов уже признает, что получение образования является самостоятельным специфическим видом труда, а увеличение сроков обучения свидетельствует о процессе за-
мещения труда и временном отчуждении обучающегося от труда в материальном производстве и сфере услуг.
Под формированием труда автор понимает процесс создания новых видов труда (новых специальностей). Новые технологии в материальном производстве и сфере услуг, как правило, порождают новые виды труда, связанные с сопровождением, продвижением, совершенствованием товаров и услуг.
Под направлением отчуждения труда будем понимать направление, определяющее цель отчуждения. Сложность рассмотрения данного понятия заключается в том, что направление единичного акта отчуждения или направление отчуждения труда по отношению к конкретному индивиду может в принципе не совпадать с общим направлением отчуждения в пространстве труда и обладать противоположной сущностью. Но, даже обладая противоположной сущностью, конечный результат отчуждения может быть идентичным общему.
Итак, автор считает, что понятие труда имеет свою внутреннюю структуру, в которой он выделяет свободный, возможный и отчужденный труд. В свою очередь отчуждение труда также может быть структурировано как состояние, процесс и направление отчуждения. Сформированная автором структура понятий используются в дальнейшем в качестве методологической базы исследования.
Рассматривая далее развитие цивилизации, автор делает вывод о том, что первопричина отчуждения труда заключается, видимо, в чем-то ином, а не в разделении труда, скорее всего, такой первопричиной являются ограниченные возможности человека (он не может сделать все сам и в требуемом объеме). Если это так, то отчуждение труда сохранится в любом обществе, однако формы его проявления будут видоизменяться. И эти изменения, как показывает ход исторического развития, происходят в результате дальнейшего разделения труда, изменения отношений соб-
ственности. Это позволяет говорить о том, что разделение труда и отношения собственности на средства производства являются важнейшими факторами, условиями развития процессов отчуждения труда.
Для объяснения процессов эволюции - замещения - трансформации труда автор вводит понятие предельного состояния общества как состояния, которое способствует выработке некого кардинального решения в части взаимодействия труда и капитала. Так, находясь в предельном состоянии, общество в Англии нашло кардинальное решение, заключавшееся в трансформации труда и его отчуждения: массовое замещение сложного труда ремесленников посредством допонительной энергии машин на относительно простой труд малоквалифицированной рабочей силы.
В процессе развития машинного производства произошло первоначально замещение сложного труда машинами, а затем начася процесс постепенного замещения части простого труда. Данная трансформация получила свое дальнейшее развитие, так как, начав с использования энергии машин, общество получило возможность использования существующих в природе и создания новых видов энергий, таких, как энергия пара, воновая энергия, электроэнергия. Однако в историческом масштабе не все общества пошли по этому пути, который требует практически непрерывных трансформаций, результат которых не определен во времени.
В работе показано, что по мере развития общества меняются источники допонительной энергии: в феодальном обществе таким источником являлась интеграция и концентрация товарных потоков, затем источником энергии стало само производство, энергия его концентрации и интеграции. Следующий этап развития связан с интеграцией финансовых, производственных, трудовых и товарных потоков. Одновременно каждый этап развития сопровождается трансформацией форм отчуждения труда: к отчуждению труда и возможного труда добавляется отчуждение способностей к возможному труду.
Рассматривая роль капитала и стоимости в процессе отчуждения труда, автор пришел к логическому заключению, что отсутствие динамики в исследованиях К.Маркса предопределило возникновение ряда противоречий. Так, Маркс рассматривает текущие затраты труда, предполагая, что рабочий уже обладает определенным потенциалом труда, сформированным в процессе обучения и предыдущего труда. Но так как труд дискретен и объем труда каждого конкретного человека по аналогии с услугами не накапливается во времени, то капиталист вынужден приобретать не текущий, а будущий труд, так как совершенный труд уже не имеет цены (цену имеет результат труда). Важно, что продажа рабочей силы осуществляется на время, в течение которого происходит отчуждение труда от человека как его носителя.
Однако по мере развития НТП этот будущий труд становится все более неопределенным в смысле требований к квалификации и навыкам работников. Развитие экономики знаний, как показано в третьем разделе работы, приводит к появлению самообучающихся компаний, которые вкладывают немалые средства в обучение своих работников. Это, в свою очередь, ведет к трансформации капитала и расширению его границ, появлению человеческого капитала как важного фактора развития экономики и общества.
Формы капитала (экономический, физический, человеческий) и их сравнительные характеристики исследованы в заключительной части данного раздела, где автор рассматривает реальный и виртуальный капитал, его движение во времени и пространстве, а также трансформацию сущности по мере развития общества.
В третьем разделе работы - "Тенденции изменения структура рынка труда и трудовых процессов в России" - акцент сделан на анализе изменений на рынке труда в процессе экономических преобразований,
феномене институциональной ловушки задержки заработной платы, а также на анализе сферы услуг как специфического вида труда.
В работе выделены факторы, определяющие развитие потенциальных возможностей рынка труда, его адаптацию к изменениям экономических условий, в качестве которых автор рассматривает экономические характеристики деятельности предприятий и отраслевую принадлежность, модели поведения хозяйствующих субъектов, запросы работников, региональные характеристики, влияние которых велико в связи с низкой мобильностью работников. Показано, что низкий показатель индекса развития человеческого потенциала России более объективно характеризует состояние трудовых ресурсов страны, чем показатели уровня безработицы. При внешне благополучном состоянии рынка труда по показателю безработицы и определенном экономическом росте в России реальный человеческий потенциал деградирует, что выражается в частности в ухудшении здоровья почти всех возрастных групп населения и довольно высоком показатели смертности. Отсутствие зримых перспектив развития индивида приводит к снижению ценности жизни. Анализ динамики изменения среднегодовой численности работников по отраслям экономики и движения персонала позволяет сделать вывод о том, что помимо официально зарегистрированной безработицы допонительный трудовой потенциал страны составляет не менее 21 милиона человек.
Важнейшей характеристикой российского рынка труда является наличие феномена масштабной задержки (невыплат) заработной платы работникам как бюджетной сферы, так и коммерческих организаций. Аналогичные процессы наблюдались в некоторых восточно-европейских странах, однако они не стали там постоянно действующими факторами ни по масштабу, ни по продожительности.
Признавая, что появление проблемы задоженности связано с действием целого ряда факторов, экономисты, тем не менее, расходятся в оцен-
ке этих факторов. Большинство признает, что в основе задоженности лежит ошибочная макроэкономическая политика, однако одни экономисты считают причиной жесткую кредитно-денежную политику и низкую монетизацию экономики, другие - неадекватную бюджетную политику и отсутствие политической воли для обеспечения финансовой дисциплины. Однако эти механизмы существовали и существуют в настоящее время, но, по нашему мнению, они не объясняют устойчивость массовой циркуляции задоженности по оплате труда в рамках всей страны, так как они скорее, генерируют только кассовые разрывы в локальных точках пространства оплаты труда.
На взгляд автора, основной причиной столь длительного существование системы неплатежей в рамках макроэкономических процессов является, как ни кажется это странным, глубокое понимание многозначности и обратимости всеобщей формулы капитала и виртуозное владение ею при отсутствии административных ограничений по применению некоторых её вариаций.
Используя описанный во второй главе работы понятийный аппарат, высказывание К. Маркса о том, что капитал существует в обращении и одновременно вне его, можно переформулировать следующим образом: капитал одновременно является состоянием и процессом, при этом состояние обеспечивает существование процесса, а процесс обеспечивает существование состояния. Иными словами, наличие в экономической системе России постоянно существующей задоженности по зарплате свидетельствует о циркуляции в системе возможных денег, часть из которых вряд ли сможет стать реальными в процессе естественного движения капитала. Они будут циркулировать в системе вечно, пока не произойдет их вывод из оборота у всех участников путем списания догосрочной дебиторской и кредиторской задоженности. Естественно, условия списания дожны быть определены законодательно, но при этом потери реального капитала
среди участников обращения будут неравномерными, а в выигрыше останется первоисточник, запустивший возможные деньги в оборот.
Второй путь разрешения сложившейся проблемы задоженности -замещение в поном объеме возможных денег на реальные - в настоящее время невозможен. В принципе данный путь осуществим во времени за счет изменения структуры капитала и уменьшения в нем доли необеспеченных возможных денег. Единственным средством, обеспечивающим на практике относительную ликвидацию циркуляции просроченной задоженности путем замещения, является высокий уровень инфляции.
Таким образом, российская экономика при вводе в обращение в массовом масштабе необеспеченных возможных денег попала в "институциональную ловушку": борьба с инфляцией поддерживает существование и рост задоженности по зарплате, а борьба с задоженностью требует достаточно высокого уровня инфляции. При таком подходе в ближайшие годы, видимо, будет наблюдаться и наличие задоженности по оплате труда, и относительно высокий уровень инфляции. Сущностью возникшей "институциональной ловушки" является то, что выйти из создавшейся ситуации без существенных потерь, следуя по пути эволюционных изменений и по пути замещения оборота возможных денег, российская экономика не может.
Анализируя предложения Л.А.Гордона, В.Е.Гимпельсона, Р.И.Капе-люшникова и других авторов, следует признать, что они затронули многие проявления проблем, обусловленных задержками заработной платы работникам российских предприятий. Но предлагаемые ими рекомендации, на взгляд автора, не структурированы по видам задоженности, тогда как задоженность по оплате труда, как показано автором, неоднородна и находится в процессе развития, отражая различные стадии взаимодействия труда и капитала, работника и работодателя. Неравномерность обращения капитала во времени приводит к периодическому появлению простых слу-
чаев задоженности - кассовых разрывов, издержки погашения которых могут быть учтены при планировании бизнеса. Возникновение другого типа задоженности, которую автор назвал задоженностью в пространстве, связано с качеством управления капиталом и целевыми установками менеджмента и обусловлено наличием иного контура обращения капитала (теневой, серый бизнес). Погашение этого вида задоженности возможно за счет уменьшения объема капитала в ином контуре управления. Третий тип задоженности, который, по мнению автора, и является "институциональной ловушкой" - это задоженность по зарплате, определяемая величиной еще не созданной добавочной стоимости. Ее погашение при существующей организации производства возможно только за счет инвестиций или основного капитала. Возникающие при этом издержки превышают размер задоженности на величину переменного капитала (в части фонда оплаты труда со всеми начислениями), необходимого для продожения хозяйственной деятельности. В конечном итоге такой вид задоженности ведет к смене собственника. Институциональный характер данной "ловушки" проявляется в том, что работник становится инвестором собственного предприятия и фактическим собственником создаваемой добавочной стоимости, а работодатель фактически превращается в наёмного работника по созданию добавочной стоимости за счет собственных средств.
В целом проблема "институциональной ловушки" задержки заработной платы осознается исследователями и практиками, однако последствия ее существования не всегда очевидны. Автор считает, что выйти из создавшейся ситуации без существенных потерь, следуя по пути эволюционных изменений и по пути замещения оборота возможных денег, российская экономика не может.
В заключительной главе рассмотрена сущность услуг как специфического вида труда и их место в современной экономике. Показано, что быстрое развитие отраслей услуг в нашей стране (табл.1) соответствует
общемировым тенденциям, обеспечивая занятость населения и одновременно удовлетворение потребностей человека все более высокого уровня в соответствии с иерархией потребностей А.Маслоу. Однако в этом развитии наблюдаются определенные перекосы.
Таблица 1
Среднегодовая доля численности занятых в экономике по отраслям
Доля отрасли в Изменение Изменение
Отрасли численности доли с 1985- доли с 1995-
занятых в 2001 го по 2001 г., го по 2001 г.,
г,% % %
Сельское и лесное хозяйство 12,80 -10,2 -15,7
Промышленность 23,0 -28,7 -11,0
Строительство 7,86 -16,6 -16,0
Транспорт 6,40 -24,5 -2,8
Оптовая и розничная торговля, 15,7 89,1 56,2
общественное питание
Финансы, кредит, страхование 1,23 132,0 0
Другие отрасли услуг: 29,6 4,7 7,3
ЖКХ, здравоохранение, социальное
обеспечение, образование, культура,
наука, управление
Рассчитано по данным Российского статистического ежегодника, - М., 2002.
-С. 141.
Так, в начале перестройки быстрыми темпами развивалась финансово-кредитная сфера, которая затем практически перестала расти, но по-прежнему высокими темпами развивается оптовая и розничная торговля, а также сфера общественного питания, но значительно отстают от них здравоохранение, образование, культура и другие отрасли, обеспечивающие качество жизни населения страны. Развитие услуг сопровождается структурными изменениями на рынке труда (появление новых профессий) и изменениями в организации бизнеса, который все чаще основан на координации деятельности многих независимых участников с вовлечением в этот
процесс предпринимателей и трудового персонала разных стран. При этом высокоинтелектуальные услуги все чаще концентрируются в экономически развитых странах, а процесс производства перемещается в страны с дешевой рабочей силой. Тем самым в процессе глобализации экономики закрепляется отчуждение национального персонала от труда в конкретных предметных областях.
Развитие информационных технологий и другие наблюдаемые явления будут и дальше способствовать высвобождению милионов людей и изменению соотношения между различными сферами деятельности в сторону уменьшения занятых в материальном производстве и росте спроса на специалистов по развлечению и социальных работников. При этом структурные изменения в производстве и на рынке труда сопровождаются уменьшением продожительности рабочего времени. Исследования в странах ОЭСР, показали, что годовое количество рабочего времени составляет около 1,5 тыс. часов и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению (в России этот показатель составляет более 1,8 тыс. часов).
Появление разных видов и форм трудовой нагрузки приводит к тому, что, по мнению американского социолога М.Кастельса, в новых условиях рабочее время может вскоре потерять свое традиционное центральное место в жизненном цикле, а с другой - способствует росту спроса на услуги самого различного вида (образовательные, туристические, культурные, развлекательные и пр.).
Проблема выделения сферы услуг и соответственно осмысления ее роли в современной экономике, в том числе с позиций трудовых отношений и занятости населения, является методически сложной, так как существуют разные критерии отнесения бизнеса к той или иной сфере. Более того, несмотря на быстрое развитие сферы услуг и усиление их роли в экономике до сих пор не выработано общепринятого определения услуги, что, видимо, связано с их огромным разнообразием.
Автор рассматривает сущностные характеристики услуг - нематериальный (неосязаемый) характер, изменчивость качества, неразрывность производства и потребления, неспособность к хранению, а также невозможность перепродажи услуги - с позиций поставленных задач исследования - определения взаимодействия труда и капитала и их специфики в сфере услуг. На наш взгляд, в качестве главного критерия, позволяющего отделить услугу от товара как объекта материального производства, является признак того, кто материализует данный предмет продажи: продавец или непосредственно покупатель. В случае с товаром можно сказать, что он материализован продавцом, тогда как услуга материализуется в процессе ее продажи, и материализует ее покупатель. Иными словами, при отсутствии покупателя отсутствует и сама услуга.
Сравнительная характеристика материального производства и сферы услуг приведена в табл.2. Она показывает, что развитие сферы услуг сопровождается возрастанием доли живого труда при относительном уменьшении доли капитала.
По мнению западных исследователей [Bell, Baumol и др.], которое подтверждается многочисленными эмпирическими выкладками, специфический характер сферы услуг заключается в следующем: темпы роста производительности труда в промышленности выше, чем в сфере услуг, что ведет к высвобождению работников в материальном производстве и, как результат, к более быстрому росту занятости в сфере услуг по сравнению с промышленностью даже при одинаковых темпах роста спроса на товары и услуги. Иными словами рост производительности труда в промышленности будет сопровождаться ростом занятости в сфере услуг.
Однако номинальная заработная плата в этих секторах особо не различается из-за эффекта общей размытости - диффузии, притом, что темп роста оплаты труда пропорционален темпу роста производительности труда в промышленном секторе. Следовательно, спрос на услуги не эластичен
по цене в отличие от спроса на промышленные товары, что может быть подтверждено с помощью межотраслевого баланса.
Таблица 2
Специфические особенности материального производства и сферы услуг
Параметры
Материальное производство
Сфера услуг
Капитал
Тенденция возрастания доли основного капитала.
Тенденция снижения доли основного капитала.
Живой труд
Тенденция снижения доли живого труда._
Тенденция возрастания доли живого труда.
Роль работодателя
Организация труда и материальных потоков с целью превращения возможного труда в реальный и материализации результатов труда.
Организация реального труда и материальных потоков с целью превращения возможных финансовых потоков в реальные путем продвижения процесса труда.
Объект продажи со стороны работника
Возможный труд. Капитал способствует превращению возможного труда в реальный.
Реальный труд. Реальный труд обеспечивает движение капитала.
Географическое размещение капитала
В регионах, где удается снизить затраты на оплату труда - перемещение производства в страны с дешевой рабочей силой (страны Юго-Восточной Азии, Восточной Европы и пр.).
Приближение к местам потребления - приход иностранных компаний по производству услуг в Россию (консатинг, реклама, страхование, медицинские услуги, гостиницы, фаст-фуди пр.).
В.Баумоль заключил, что в промышленном секторе темпы роста занятости стремятся к нулю, а в сфере услуг - к бесконечности, то есть наблюдается тенденция к обеспечению занятости всей рабочей силы. При этом всякие попытки повысить производительность труда в сфере услуг могут принести только вред, так как в этом случае сфера услуг перестанет отвечать главному требованию - ориентации на удовлетворение диверсифицированного спроса населения и организаций.
Признавая в целом справедливость данных выводов, необходимо обратить внимание на ряд проблемных моментов.
Во-первых, по методологии Международной организации труда человек, который работает хотя бы несколько часов в неделю, считается занятым. Однако такая частичная занятость, связанная с оказанием услуг, может не обеспечивать нормального существования человека. Уличная торговля вряд ли обеспечивает достойное существование человека, однако при отсутствии других источников доходов человек вынужден заниматься оказанием тех или иных услуг.
Во-вторых, и это, пожалуй, главное, проблема связана с тем, что человек, который трудится в сфере услуг, вряд ли в будущем сможет быть вовлечен в процесс материального производства. В процессе перестройки масса высококвалифицированных специалистов материального производства была вынуждена заняться несвойственными им видами деятельности. Спустя несколько лет промышленные предприятия, даже получив выгодные заказы от своих потребителей, уже не смогли по объективным и субъективным причинам вернуть этих работников на производство.
Ранее было показано, что человек приобретает способность к конкретному виду труда лишь в процессе такого труда, соответственно, оказавшись вне этого процесса, человек теряет приобретенные навыки и вынужден формировать способности к иным видам труда. Именно в этом заключается главная опасность непропорционального развития материального производства и определенных видов услуг в экономике страны.
В четвертом разделе диссертационного исследования - "Труд в контексте мирохозяйственных процессов и возможных путей развития России" рассмотрены проблемы усиления роли образования и обучения в развитии трудовых процессов, проблемы использования ресурсного потенциала России, а также возможные направления взаимодействия труда и капитала в процессе их трансформации.
Анализируя проблемы труда и занятости в контексте образования и обучения, английский исследователь Ч.Хэнди пишет: "Мы зафиксированы, и как народ, и как личности, системой занятости. Труд понимается нами как работа по найму. Такая работа приносит нам деньги, она же является основой для обретения нами некого статуса и самоидентификации. По этой причине мы изо всех сил держимся за нее, измеряя ею свои успехи, связываем с ней все свои ожидания, как в отношении себя, так и в отношении своей страны; мы не мыслим без нее своего будущего. Ирония состоит в том, что, тем не менее, мы относимся к ней негативно, поскольку наше индивидуалистическое начало, в поном соответствии с теорией К.Маркса, противится подобной продаже нами самих себя и своего времени".3
Этот парадокс рынка труда, сложность и неудовлетворенность отношений найма игнорируется многими исследователями. Хэнди отмечает, что на смену традиционным производственным корпорациям, которые гарантировали занятость и хорошую оплату своим работникам в течение длительного периода времени, приходит аморфность и расплывчатость предприятий. Крупные предприятия все чаще передают выпонение части своих функций подрядчикам, перемещают производства в регионы с дешевыми факторами производства, прибегают к заключению временных контрактов с персоналом, используют работников в течение части рабочего дня, практикуют аренду персонала и другие формы найма работников. Применительно к рынку труда это ведет к тому, что хорошо оплачиваемые, обеспечивающие занятость работы теперь не гарантированы большинству работников. В будущем более значимую роль будут играть кратковременные работы, способствующие развитию пакетного подхода и требующие от человека гибкости, прагматизма и, желательно, разносторонности. Следствием таких изменений на рынке труда дожно стать изменение
3 Чарльз Хэнди и будущее труца. В кн.: Теория менеджмента. - СПб.: Питер, 2001. -С.ЗЗЗ.
системы образования, соответствие которой требованиям быстро меняющегося мира является важнейшей проблемой современности.
Изменения в современном обществе также связаны с переосмыслением роли образования в жизни человека, восприятии его как личного ресурса, человеческого капитала. Наряду с образованием важнейшей составляющей человеческого капитала являются навыки и умения, которые могут быть приобретены непосредственно в процессе труда. Проблемы отечественных предприятий в контексте трудовых процессов связаны с тем, что готовых специалистов соответствующей квалификации не готовит ни одно учебное заведение, поэтому предприятие дожно создавать условия для формирования таких специалистов, либо привлекать их со стороны.
Обучение персонала и привлечение специалистов являются важными процессами с позиций обеспечения устойчивости компании на рынке, но с другой стороны, именно усиление конкуренции на рынке товаров и услуг вынуждает компании заниматься данными вопросами. Именно под давлением конкуренции предприятия вынуждены разрабатывать наряду с системой оплаты и мотивации труда комплекс мер по внутрифирменному обучению персонала, так как рынок свободной высококвалифицированной рабочей силы истощается на фоне естественной убыли персонала. Проблемы внутрифирменного обучения персонала связаны с вероятностью его увольнения, что дестабилизирует устойчивость компании. В качестве компромиссного решения данной проблемы компании разрабатывают программы обучения под собственные требования, однако это лишь первый шаг, за которым дожны последовать программы более высокого уровня.
С позиций работника получение образования и обучение труду являются самостоятельными видами труда, которые в условиях товарно-денежных отношений дожны быть оплачены тем или иным способом.
В зависимости от путей решения данного вопроса - кем и когда оплачиваются эти виды труда - определяются направления развития или деградации человеческого капитала.
Далее в работе обосновано, что развитие труда и трудовых отношений существенно зависит от ресурсного потенциала страны. Ресурсоизбы-точный характер экономики России, с одной стороны, является нашим несомненным конкурентным преимуществом, с другой - проблемой. Проводимая в стране макроэкономическая политика поддерживает рост экспорта продукции сырьевых отраслей (первичный сектор экономики) и соответственно занятости в этих отраслях. Расчеты показывают, что трудоемкость экспорта постоянно сокращается, опережая сокращение трудоемкости импорта в результате технологической отсталости сектора обработки, завышения цен на его продукцию, что делает выгодным замену продукции этого сектора импортом. Процесс перераспределения ресурсов и изменения структуры внутреннего производства в ресурсоизбыточных экономиках характеризуется частой сменой фаз и наносит огромный ущерб формирующемуся частному сектору. Крагкосрочный характер периодов перераспределения и хаотичность процесса не только не создают предпосылок для устойчивого развития страны, но и препятствуют структурным преобразованиям экономики в направлении устранения или уменьшения ее зависимости от конъюнктуры сырьевых рынков. Неэффективная экономическая политика приводит к существенному отставанию России от развитых стран по производственной и трудовой составляющей национального бо-
гатства .
4 По величине национального богатства на душу населения, рассчитанной по паритету покупательной способности в ценах 1995 г., наша страна уступает только США и Японии. Однако по трудовому капиталу мы отстаем от США в 1,8 раз, от Японии в 1,4 раза, примерно сравнялись с Канадой и опережаем Китай в 9 раз. По производственному капиталу отставание от США - 2,3 раза, Японии - 3,3 раза. // Д.Львов. Мы плохо работаем потому, что плохо живем. // Проблемы теории и практики управления. - 2003. -№4.-С.24-25.
В этих условиях основной вклад в прирост чистого совокупного дохода нашей страны вносит не труд или капитал, а рента, то есть доход, формируемый за счет использования недр, территории страны и ее ресурсов. По расчетам специалистов, на долю ренты приходится сегодня 75% общего дохода страны, вклад труда в 15 раз меньше, капитала - примерно в 4 раза меньше5. Но в настоящее время рента в подавляющей части не попадает в бюджет страны, недополученный рентный доход России оценивается в 40-45 мрд.доларов в год. Во многом это связано с отсутствием продуманного механизма определения и перераспределения рентных платежей, поскольку главной составляющей налогообложения в настоящее время является труд - фонд оплаты труда и добавленная стоимость. Как результат - крайне низкий уровень заработной платы, а ее доля в ВВП остается одной из самых низких в мире. Это позволяет делать вывод о том, что либерализация экономики коснулась всех факторов производства, кроме определяющего - труда, соответственно, определять в качестве важнейшей задачи современного этапа развития реформирование заработной платы.
В третьей главе данного раздела рассматривается трансформация форм взаимодействия труда и капитала по мере развития современного общества. Показано, что особенностью последней четверти прошлого столетия является замедление темпов роста производительности труда в странах ОЭСР и особенно в США. В центре проблемы падающих темпов экономического роста оказалась проблема "совокупной факторной производительности" (total factor productivity - TFP), под которой в теории эконо-
5 Львов Д. Мы плохо работаем потому, что плохо живем. // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 4. - С. 25.
мического роста понимается проблема так называемого "остатка", то есть совокупного вклада факторов труда и капитала после того, как произведена конкретная оценка отдельного вклада каждого из них. Вместе с тем совокупная факторная производительность может быть интерпретирована и как показатель синергического эффекта труда и капитала, который зависит о гармоничности отношений между собственниками и работниками. С этой точки зрения данный показатель может рассматриваться как индикатор степени отчужденности труда от капитала в процессе экономического роста. Несовпадение экономических интересов собственников и работников неизбежно приводит к тому, что каждый из субъектов, владеющих основными факторами экономического роста, усматривает в норме прибыли или размерах заработной платы конечную границу своего вклада и своих интересов применительно к экономическому развитию предприятия, страны или региона. Это приводит к падению роли и значения синергиче-ских эффектов совместного действия труда и капитала в догосрочном экономическом росте и соответственно усилению действия противоположных, антагонистических интересов. Исследования американских специалистов (Jorgenson, Gordon, Stiroh, и др.) показали, что при ориентации экономики на внутренний рынок, труд и капитал играют примерно одинаковую роль в экономическом развитии страны, а синергический эффект их взаимодействия выше вклада каждого фактора. Развитие международных связей, глобализация ведут к нарушению равновесия между вкладом труда и капитала в пользу труда, который становится основным фактором роста. Соответственно эффективность использования капитала снижается, как результат - основным источником прибыли становится не внедрение новых технологий, а более интенсивное использование рабочей силы.
Тенденция замещения капитала трудом наблюдается практически во всех растущих экономиках, но особое значение она имеет применительно к США, которая исторически формулировала догосрочные цели развития,
сферы выгодного вложения капитала для мировой экономической системы. Нарушение равновесия между трудом и капиталом способствует усилению роли государства как фактора экономического роста, которое использует для этого налоговую политику, крупные федеральные научно-исследовательские и инвестиционные программы, а также формированию теории человеческого капитала. Однако ситуация регулирование взаимоотношений труда и капитала не устраивала крупный бизнес, для которого оказалась привлекательной идея глобального рыночного механизма, лишенного государственного регулирования и вмешательства во всех его формах и проявлениях. На глобальных рынках сложно реализовать сознательный общественный и государственный контроль экономических процессов, на смену ему приходит "невидимая рука" рынка. Однако ожидания сторонников глабализации в части роста эффективности и производительности не оправдались, поскольку глобализация нарушила равновесие между трудом и капиталом, усилила позиции финансового капитала по отношению к труду, подорвала позиции труда в национальном, а затем и мировом масштабе. В результате в США, а также 19 наиболее развитых странах рост реальной заработной платы для большей категории рабочих и служащих, как показано в работе, практически прекратися.
Собственно, вся концепция глобализации рынка во многом и была основана на необходимости минимизации издержек труда, поэтому капитал предпочел иметь дело с рабочей силой, которая при заключении контракта не имела поддержки ни профсоюзов, ни государства. Именно развал профсоюзного движения стал одним из самых главных факторов падения реальных доходов работающих практически во всех странах. Другим значимым проявлением глобализации является то, что она фундаментально изменила воспроизводственный процесс рабочей силы в мировой и национальных экономиках, привела к росту безработицы в результате конкуренции со стороны импортных товаров и услуг, возросшей мобильности капи-
тала, а также намеренной реструктуризации рабочих мест. Во многих странах национальные правительства вынуждены во все большей степени перекладывать налоговое бремя с мобильного капитала на относительно менее мобильную рабочую силу, в связи с чем фактор труда помимо падения реальной заработной платы вынужден допонительно нести налоговое бремя в пределах национальных экономик.
В процессе глобализации происходит сжатие и искривление рабочего времени, формируются две категории работников с более продожительным рабочим временем - профессионалы высокого уровня и неквалифицированные рабочие сферы услуг. У первых удлинение происходит в результате их значительного вклада в создание добавленной стоимости, у вторых - из-за ограниченности их возможностей отстаивать свои интересы, обусловленные неформальными трудовыми соглашениями.
Эти внешне противоречивые процессы, происходящие в экономически развитых странах, могут быть объяснены с позиций направлений развития классического капитала: производственного и человеческого. Взаимодействие этих двух форм капитала, имеющих разную природу, периодически трансформируется, но принципы трансформации при всей своей разнонаправленности соблюдаются. Следование методологическому подходу, изложенному во втором разделе настоящего исследования, позволяет автору выделить ключевые моменты развития капитала и труда (человеческого капитала) и трансформацию форм их взаимодействия.
Для описания взаимодействия труда и капитала в современной терминологии, по мнению автора, подходит понятие "бизнес", включающее все виды форм взаимодействия труда и капитала. С позиций данного понятия в национальной и мировой экономике в настоящее время проявились следующие формы взаимодействия: малый, средний, крупный и глобальный бизнес. Традиционно в экономической литературе такая градация соотносится с размерностью компаний и сферами их деятельности. Однако
основополагающим признаком в предложенной градации является не размер компаний (величина их капитала), а сущность взаимодействия труда и капитала при наличии определенной корреляции с величиной капитала.
Разнонаправленность, а вместе с тем и единство взаимодействия труда и капитала в бизнесе определяется особенностями развития материального капитала, под которым автор понимает производственный и человеческий капитал, и нематериального - финансового и торгового капитала, хотя такое разделение достаточно условно.
Как и всякие относительно дого протекающие реальные процессы, процессы взаимодействия труда и капитала являются неоднозначными и многофункциональными, но, тем не менее, в каждом из них можно выделить определяющую характеристику (детерминанту), которые подробно рассмотрены применительно к каждому выделенному виду бизнеса.
В последней главе данного раздела в рамках прогностической функции экономической теории рассмотрены возможные направления взаимодействия труда и капитала в процессе их трансформации. Показано, что с одной стороны, сокращается количество защищенных в правовом и социальном отношении рабочих мест, с другой - возрастает роль каждого индивидуума, а его желание самому определять свою жизнь занимает в шкале ценностей все более высокие места. Российские исследователи, прогнозируя развитие страны в XXI веке, рассматривают, как правило, сценарии, в основе которых лежит развитие крупного и глобального бизнеса. Бесспорно, роль государства в управлении экономикой страны дожна возрастать, но существование экономики только в виде абсолютного бизнеса (государственной собственности) может быть тупиковой ветвью развития человеческого и производственного капитала и самого государства. Это косвенно подтверждается относительно небольшой продожительностью жизни человека в Советском Союзе и России, что повышает неустойчивость существования самого государства.
Также бесспорно, что необходимо ориентироваться на сбалансированное развитие бизнеса и государства, человека и общества, но для этого необходимо понять вклад основных факторов производства в создание валового национального продукта. Многие экономисты, в том числе академик Д.Львов считают, что основной вклад в ВНП России вносит не труд, не капитал, а рента от использования природно-ресурсного потенциала страны. Однако действующая в России налоговая система ориентирована в основном на исчисление налоговых поступлений пропорционально фонду оплаты труда. А рента превращается в один из главных источников криминализации экономики и всей общественной жизни, именно поэтому устранение указанной диспропорции является важнейшим условием развития отечественной экономики. Неразрывно связанной с проблемой ренты является проблема низкого уровня оплаты труда: относительные диспропорции в оплате труда в сравнении с развитыми странами свидетельствуют о высокой степени эксплуатации наёмного труда, которой не знает ни одна развитая экономика мира. Предлагаемая Д.Львовым концепция развития страны ориентирована на повышение роли государства в управлении экономикой, организации системы рентных платежей и распределении рентных доходов. Безусловно, с таким подходом трудно не согласиться, отказываться от него неразумно ввиду множества возможных путей реализаций, каждый из которых будет определять путь развития страны на некоторый исторический период времени.
Осознавая множественность и неоднозначность возможных путей развития, автор считает, что основой роста экономики страны дожна быть система неявных "институциональных ловушек", ориентированная на совместное развитие общества и государства, человеческого и производственного капитала. В связи с этим рассматривается возможность использования существующих и создания новых "институциональных ловушек" для экономических систем, для которых справедливо утверждение К. Маркса,
что капитал одновременно существует в обращении и вне его, а также применима всеобщая формула капитала. Предлагаемый вариант системы "институциональных ловушек" основан на приведенной в предыдущей главе классификации бизнеса и существующих механизмов их создания.
В заключении обобщены теоретические выводы и практические рекомендации по данной работе.
1. На основе предложенного автором пространственно-временного подхода обобщен накопленный цивилизацией опыт возможных форм и видов взаимодействия труда и капитала, выявлены ключевые для всего многообразия существующих экономик противоречия, снятие которых возможно в условиях трансформации взаимодействия труда и капитала.
2. Выявлена взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе экономических отношений как определяющей составляющей человеческого капитала, что позволило определить внутреннюю структуру понятия труда как свободного, возможного и отчужденного, а отчуждение труда интерпретировать как состояние, процесс и направление.
3. На основе анализа неоднородности труда и его взаимодействия с капиталом сформулирован основной принцип развития труда: "эволюция -замещение - трансформация", который является базовым в разработанной методологии исследования труда и проблем его отчуждения. При этом показано, что процесс эволюции необратим, но может быть прерван; процесс замещения в своем развитии до определенного предела обратим; трансформация есть дискретное изменение структуры и сущности взаимодействия труда и капитала.
4. Обоснована необходимость существования определяющей парадигмы, задающей общее направление трансформаций. Отсутствие такой парадигмы приводит к нерациональному использованию человеческого и производственного капитала, их несбалансированному развитию или кратковременному эффекту. На примере развития глобального бизнеса и сферы
услуг показано, что глобальный бизнес в существующей в настоящее время форме дает только кратковременный эффект в конкретной точке пространства, а интегрально на ускорение темпов развития мировой экономики существенного влияния не оказывает. Непропорциональное развитие сферы услуг остро ставит проблему повышения доли образования и обучения в сфере услуг для обеспечения сохранения и развития человеческого капитала.
5. В результате проведенных исследований доказано, что всеобщая формула капитала К. Маркса является частным случаем возможных форм развития взаимодействия труда и капитала. Но созданные и создаваемые в соответствии с всеобщей формулой капитала экономические системы обладают способностью ускоренного развития за счет одновременного использования одного и того же ресурса в нескольких пространствах и ускорения процесса "эволюция - замещение - трансформация", так как всеобщая формула капитала в своей сущности является институциональной ловушкой для развития труда и капитала.
6. Предложена классификация бизнеса по формам отчуждения и способностям извлечения допонительной ренты, определяющая взаимосвязанную единую спираль их форм существования. Показано, что независимо от формы бизнеса и собственности он (бизнес) в настоящее время в той или иной степени является государственным, причем каждая из форм бизнеса является "институциональной ловушкой" для самого бизнеса. Переход бизнеса из одной формы в другую возможен только путем трансформации.
7. В качестве основы для определения возможных путей развития страны сформулирована возможность использования системы институциональных ловушек. Например, основой для создания на территории государства "локальной" "институциональной ловушки" для глобального бизнеса, по мнению автора, дожна являться сама сущность этого вида
бизнеса. Он поностью обезличен как по видам бизнеса, так и по видам труда, но способен допонительно извлекать ренту с общества и бизнеса в целом в части предоставления права на определенное количество труда. Сформулированы основные принципы создания "локальной" ловушки для глобального бизнеса:
- взаимодействие с глобальным бизнесом дожно обеспечивать использование неиспользуемого по разным причинам трудового и ресурсного потенциала общества;
- глобальный бизнес дожен способствовать порождению потока отечественного бизнеса, связанного с глобальными компаниями;
- допонительный рентный доход данного бизнеса извлекается не из общества и отечественного бизнеса, а предоставляется государством.
Реализация этих принципов позволит государству развивать необходимые для общества виды бизнеса, сделать глобальный бизнес в пределах государства зависимым от отечественного бизнеса и государства; осуществить постепенное замещение глобального бизнеса отечественным, тем самым превратить часть отечественного бизнеса в глобальный, который по существу станет государственным. Но реализованная таким образом "институциональная ловушка" становится "ловушкой" и для государства, так как именно на нём будет лежать вся ответственность за несбалансированное развитие бизнеса и величину платы за участие в глобальном бизнесе.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Трансформация сущности труда в современной экономике. -Новосибирск: Экор-книга, 2004. - 17 п.л.
2. Теория стоимости и эксплуатации труда. - Новосибирск: Наука, 2003.-7,6 п.л.
3. Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления. - М: АОН при ЦК КПСС, 1991. - 5,5 п.л.
4. Стоимость рабочей силы: попытка полемики с Марксом. // Человек и труд. - 2004. - № 7. - 0,5 п.л.
5. Институциональные ловушки задержки заработной платы. // Человек и труд. - 2004. - № 8. - 0,9 п.л.
6. Эксплуатация труда в России// Государственная служба. -2004.-№10.-0,4 п.л.
7. Эксплуатация труда: оппонируя Марксу. // Человек и труд. -2004.-№ 11.-0,3 п.л.
8. Обучение персонала как важнейшее условие реализации стратегии компании. //Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы 5 Всерос.симпозиума. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 0,1 п.л.
9. Роль общества и государства в управлении процессом взаимодействия труда и капитала.// Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции "Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики". - Саратов, 2003. - 0,3 п.л.
10. Обучение персонала - необходимый механизм обеспечения устойчивости и конкурентоспособности компании. Сб.: Экономическое управление корпорацией. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003. - 0,3 п.л.
11. Современное направление государственного регулирования малого бизнеса в Российской Федерации и в Новосибирской области. / Научные записки СибАГС. Серия "Экономическая теория". Вып.4. - Новосибирск: СибАГС, 2003. - 0,6/0,3 п.л.
12. Новый взгляд на стоимость рабочей силы. Сб.: Проблемы социально-экономического развития. Вып.5. - М.: ИКАФ "Каталог", 2004. -0,5 п.л.
13. Трансформация сущности труда в современных условиях. Сб.: Проблемы социально-экономического развития. Вып.5. - М.: ИКАФ "Каталог", 2004. - 0,5 п.л.
14. Эволюция - замещение - трансформация в современной экономике. Сб.: Методологические и методические вопросы экономической политики. Научные записки Сибирской академии государственной службы. Новосибирск, 2004. - 0,7 п.л.
15. Об источниках стоимости. Сб.: Методологические и методические вопросы экономической политики. Научные записки Сибирской академии государственной службы. Новосибирск, 2004. - 0,6 /0,3 п.л.
16. Диалектика отчуждения труда и форм собственности. Сб.: Многообразие форм социалистической собственности и хозяйствования. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - 0,3 п.л.
17. Важнейший стимул. // Новосибирский агитатор. - Новосибирск: Изд-во "Советская Сибирь". - 1988. - № 4. - 0,5 п.л.
18. Резервы экономического роста. Сб.: Проблемы обновления экономической системы социализма. - Баку: Изд-во "Красный Восток", 1988.-0,3 п.л.
Учебные пособия
19. Экономика. Уч.-метод.пособие. 4.1. - Новосибирск: НГАВТ,
2001.-8,8 п.л.
20. Экономика. Уч.-метод.пособие. Ч.Н. - Новосибирск: НГАВТ,
2002.-6,4 п.л.
Автореферат
Диссертация па соискание ученой степени доктора экономических наук Трапезникова СИ.
Тема диссертационного исследования Трансформация отношений между трудом и капиталом в современной
экономике
Изготовление оригинал-макета Трапезникова СИ.
Подписано в печать У^ Тираж /'>2 экз. Усл. п. л. р_
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано 0НМТ РАГС. Заказ №
19606 Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Трапезников, Сергей Иванович
Введение
Раздел 1. Методологические основы формирования и развития 15 социально-трудовых отношений в экономике России
1.1. Взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе 15 экономических отношений.
1.2. Отчуждение труда: сущность и методология исследования
1.3. Процесс воспроизводства рабочей силы: эволюция взглядов 64 экономистов
Раздел 2. Трансформация отношений между трудом и капиталом 80 и процессов их отчуждения
2.1. Уточнение используемого понятийного аппарата
2.2. Развитие цивилизации с позиций отчуждения труда
2.3. Роль капитала и стоимости при отчуждении труда
2.4. Трансформация взаимоотношений труда и капитала
Раздел 3. Тенденции изменения структуры рынка труда и трудовых процессов в России
3.1. Изменения на рынке труда в процессе экономических 148 преобразований
3.2. Возникновение институциональной ловушки задержки 167 заработной платы
3.3. Развитие сферы услуг как специфического вида труда
Раздел 4. Труд в контексте мирохозяйственных процессов и возможных путей развития России
4.1. Усиление роли образования и обучения в развитии трудовых процессов
4.2. Использование ресурсного потенциала России
4.3. Трансформация форм взаимодействия труда и капитала
4.4. Возможные направления взаимодействия труда и капитала 259 в процессе их трансформации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация отношений между трудом и капиталом в современной экономике"
Актуальность исследования. До начала перестройки проблемы воспроизводства рабочей силы и отчуждения труда рассматривались отечественными специалистами в области политэкономии, поскольку считалось, что вопрос о природе труда важен для сугубо теоретической или идеологической дискуссии, но мало что дает для нужд прикладного анализа. Преобразования отечественной экономики, сопровождающиеся безработицей, социальными конфликтами, неравенством в распределении доходов и деклассированием общества, перевели данную проблематику в практическую плоскость, что обусловило интерес к ней экономистов, социологов, философов, менеджеров и политиков. Интеграция российской экономики в мировую экономическую систему, процессы глобализации и развития информационной экономики также способствуют тому, что проблемы труда и трудовых отношений становятся предметом социально-политических и экономических дискуссий и объектом научных исследований.
В научном плане происходит смещение проблематики исследования с традиционных вопросов эксплуатации и отчуждения труда при капитализме на исследование роли человеческого капитала в развитии экономики и общества. О человеческом капитале как главном источнике развития России в эпоху глобальной конкуренции говорится в послании Президента страны. Все более важное значение приобретают задачи обоснования целей и приоритетов государственной политики в области регулирования труда и трудовых процессов, формирования сценариев развития в области содержания труда и его трансформации.
Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования проблемы труда и трудовых отношений как фактора экономического роста и его роли в системе воспроизводственных отношений проводятся с позиций различных отраслей экономических знаний. В рамках классической экономической теории наиболее значительный вклад в исследование проблем труда, его отчуждения и эксплуатации внесли А.Смит, У.Петти, Д.Рикардо, К.Маркс.
Последующее индустриальное и постиндустриальное развитие капиталистического способа производства, системные преобразования экономик советского типа, связанные с трансформацией собственности на средства производства и формированием рынка труда, информатизация общества и возрастание роли знаний, глобализация и другие современные явления предопределяют необходимость переосмысления роли труда в современной экономике. О будущем труда размышляют ведущие ученые, руководители правительственных органов, менеджеры крупных компаний в разных странах мира, поскольку проблема труда и его отчуждения не может ограничиться рамками одной страны и модели ее общественного развития.
В своем исследовании автор опирася на работы зарубежных ученых, исследующих эволюцию труда и капитала в контексте мирового исторического процесса, это работы Г. Беккера, Г. Бравермана, П. Бурдье, М. Вебера, Дж. Коумана, М. Осона, Ф. Роуза, Я. Сабуро и других авторов.
В отечественных экономических исследованиях в настоящее время с некоторой долей условности можно выделить ряд направлений, связанных с рассматриваемой проблематикой, это социальное направление, постмодернизм и собственно теоретические исследования проблем взаимодействия труда и капитала.
В рамках социального направления большая группа экономистов и социологов занимается изучением вопросов уровня и качества жизни населения, оплаты труда и новыми явлениями на рынке труда, проблемами бедности и неравенством в распределении доходов, воспроизводством и занятостью населения. Среди этих работ можно выделить исследования, выпоненные под эгидой Московского Центра Карнеги, такими авторами как Е.М. Авраамова, В.Е. Гимпельсон, А. Григорьев, Т.М. Малева, М.А. Можина и др., исследования экономистов Института мировой экономики и международных отношений - Е.В.
Балацкого, И.В. Бушмарина, а также работы Т.Ю. Богомоловой, JI.A. Гордона, Т.И. Заславской, Э. Клопова, Р.И. Капелюшникова, Д. Константиновского, Ю.А. Левады, Н.М. Римашевской, М.С. Сваффорда и других авторов.
Проблемы изменения характера труда в постиндустриальном или информационном обществе (проблемы постмодернизма) рассматриваются в работах В.Ф. Анурина, JI. Демидовой, В. Иноземцева, Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева, И.Я. Левяш и др.
Собственно теоретическое направление представлено исследованиями по отдельным аспектам труда и трудовых отношений. Это работы Л.М. Буянова, В.С.Буланова, Н.А. Вогина, К.К. Вальтуха, К.А. Кирсанова, А.Э. Котляра, Л.М. Михайлова, В.В. Радаева, Г.Я. Ракитской и Б.В.Ракитского, а также Н.Д. Абсавы, В.В. Парцвания, Е. Саханько и др.
Общей предпосыкой существующих концептуальных подходов к исследованию процессов труда, с которой нельзя не согласиться, является необходимость активизации человеческого потенциала как важнейшего средства развития общества, экономики страны в целом и отдельных компаний в частности. Однако, отмечая неравномерность развития различных стран, современные экономические теории не объясняют существование большого разнообразия экономик в современном обществе. Соответственно для каждой страны, в том числе и для России остается открытым вопрос о выборе направлений трансформации экономики и общества. Неудачные попытки перенесения западных экономических моделей на российскую почву служат подтверждением того, что процесс формирования общества является определяющим в развитии экономики. В свою очередь именно труд, отношение к труду и организация труда, а также его взаимодействие с капиталом, которые являются неотъемлемыми элементами любого развивающегося общества, во многом определяют направления и темпы развития экономки. При большом внимании к вопросам организации труда собственно теоретические проблемы трудовых отношений и их трансформации во взаимодействии с трансформацией капитала в новых экономических условиях остаются недостаточно исследованными.
С позиций реформирования отечественной экономки основные проблемы, на взгляд автора, связаны с необходимостью научного осмысления происходящих при этом процессов трансформации труда и капитала, которые в ходе своего развития не отторгают ранее сформированные характеристики, но приобретают при этом новые свойства, изменяя свою структуру. В свою очередь, трансформация труда и капитала, как показывают результаты данного исследования, во многом предопределяется историей их существования и развития и обладает свойством обратимости.
Именно необходимость осмысления процессов трансформации труда и капитала в современной экономике и обществе с целью выработки новой парадигмы их взаимодействия предопределила выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования - определение направлений развития труда и его взаимодействия с капиталом на основе авторской концепции их трансформации в современной экономике.
Задачи исследования.
1. Провести анализ характеристик труда и факторов, определяющих развитие трудовых процессов, с целью выявления сущности отчуждения труда и форм его трансформации по мере развития экономики.
2. Исследовать трансформацию процесса воспроизводства рабочей силы и ее стоимости по каждому элементу (С + V + М).
3. Уточнить используемый понятийный аппарат в рамках формирования концепции исследуемого явления, предложить структуризацию понятия труда на основе анализа взглядов экономистов на развитие цивилизации с позиций природы труда и капитала.
4. Изучить динамику и тенденции развития рынка труда и трудовых процессов в России для уточнения направлений трансформации взаимодействия труда и капитала по мере развития бизнеса и проектирования новой парадигмы такого взаимодействия.
5. Обобщить теоретические подходы к интерпретации феномена институциональной ловушки задержки заработной платы, раскрыть возможности использования институциональных ловушек в сфере регулирования производственных отношений.
6. Изучить возможности рынка труда, теоретически обосновать основные тенденции развития сферы услуг и необходимость увеличения доли образования и обучения с целью повышения эффективности человеческого капитала в изменяющемся обществе.
7. Теоретически обосновать и предложить классификацию возможных взаимосвязанных форм, или спирали развития труда и капитала на основе их трансформации.
8. Определить и предложить принципы формирования неявных институциональных ловушек, обеспечивающих целенаправленное совместное развитие государства и бизнеса, общества и человеческого капитала.
Предметом исследования являются отношения между трудом и капиталом как источник развития экономики и общества, а также неоднозначность их трансформаций в предельном состоянии или в точках бифуркации.
Объект исследования. Объектом исследования являются труд и капитал в их диалектическом взаимодействии и историческом развитии.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проблема трансформации труда в современном обществе является междисциплинарной, поэтому в диссертации она рассматривается в широком научном контексте с позиций достижений различных направлений экономической теории (классическая теория К.Маркса, неоклассический подход, использованный Г.Беккером и его последователями при разработке концепции человеческого капитала, институционализм и теория постиндустриального развития), а также экономики и управления народным хозяйством (экономики труда, общей теории управления).
Основой работы является пространственно-временной подход, который опирается на использование общенаучных методов системного, сравнительно-исторического, структурного, факторного анализа, методов прикладного статистического анализа.
Эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета РФ по статистике, данные социологических обследований населения по проблемам труда и занятости, разработки Центра Карнеги, Бюро экономического анализа, Центра исследования рынка труда ИЭ РАН, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и других исследовательских организаций, обзоры международных организаций (Международной организации труда, Федерации европейских работодателей), публикации в российских и зарубежных изданиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции трансформации отношений между трудом и капиталом по мере развития экономики и общества. В основе концепции лежит принцип взаимосвязанных форм развития лэволюция - замещение - трансформация и возможность обратимости данной последовательности при отсутствии управления.
Научная новизна основных результатов, полученных автором, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:
1. Обоснована и раскрыта сложная структура труда и его отчуждения как категорий познания, что является важным вкладом в углубление теоретических знаний в области трудовых и рабочих процессов в системах разной природы. Структуризация и расширение понятия труда в рамках энергетического пространственно-временного подхода позволила определить труд и его отчуждение как процесс (К.Маркс), состояние и направление, что позволяет проектировать возможные формы и направления взаимодействия труда и капитала.
В свою очередь интеграция различных элементов труда позволила уточнить стоимостную характеристику рабочей силы на основе ее представления в динамике как возможного труда и труда совершенного и тем самым избежать присущего работам К.Марксу противоречия -наличия неэквивалентного обмена при покупке рабочей силы.
2. Уточнены и расширены понятия труда и капитала путем введения их допонительных форм, а также основных взаимосвязанных форм взаимодействия труда и капитала, объединенные понятием бизнес. Предложена структуризация бизнеса, включающая несколько логически связанных форм, образующих спираль их совместного существования, что позволяет рассматривать развитие взаимодействия труда и капитала в процессе трансформации форм бизнеса.
Показано, что глобальный бизнес как одна из возможных форм бизнеса, получившая возможность относительно самостоятельного движения в пространстве, несет лишь кратковременный эффект развития, интегрально не оказывая существенного влияния на темпы развития мировой экономики.
3. Раскрыта сущность утверждения К.Маркса о том, что капитал одновременно существует в обращении и вне его, и показано, что независимо от форм собственности и видов бизнеса капитал в разной степени является государственным, а человеческий капитал -общественным.
На основе анализа развития цивилизации показано, что всеобщая формула капитала К.Маркса в своей сущности является институциональной ловушкой, но при создании экономических систем в соответствии с данной формулой достигается эффект ускорения трансформации взаимодействия труда и капитала.
4. Обосновано, что отчуждение капитала от труда и труда от капитала - это две крайности развития современной цивилизации, что определяет значимую роль общества и государства в формировании меры отчуждения.
На основе теоретического обобщения подходов к интерпретации феномена институциональной ловушки задержки заработной платы предложен не сценарный подход к планированию развития экономики страны, основанный на создании неявных институциональных ловушек, призванных обеспечить сбалансированное развитие общества и государства, человеческого и производственного капитала.
Определена сущность институциональных ловушек, заключающаяся в том, что государство является ядром бизнеса, но не самим бизнесом, устойчивость которого обеспечивает человеческий капитал. В свою очередь ядром человеческого капитала является общество, которое не идентично человеческому капиталу, устойчивость которого обеспечивает производственный капитал.
5. Анализ многообразия явления задержек заработной платы позволил показать невозможность выхода из создавшейся ситуации путем эволюционных изменений и замещений. Минимизация циркулирующей задоженности по заработной плате, по мнению автора, возможна только при управлении, ориентированном на интегральное приращение энергии и использование эффекта синергизма.
6. Показано, что сфера услуг является одной из форм развития бизнеса, создающего продукт, потребление которого выражается в изменении внутреннего состояния потребителя услуг при его непосредственном участии, то есть потребление услуг является одним из механизмом, обеспечивающих допонительное внутреннее развитие потребителя. Соответственно целенаправленное управляемое формирование сферы услуг создает необходимые предпосыки для перехода от общества потребления к обществу развития, сбалансировано сочетающему материальное потребление и внутреннее развитие.
7. Анализ мировых тенденций развития производства и сферы услуг показывает, что изменяются требования к труду в направлении развития гибкости человека, его разносторонности и прагматизма. Следствием таких изменений на рынке труда дожно стать изменение системы образования, соответствие которой требованиям быстро меняющегося мира является важнейшей проблемой современности. Одновременно в российском обществе происходит переосмысление роли образования в жизни человека, восприятии его как личного ресурса, человеческого капитала. В работе обосновано, что с позиций работника получение образования и обучение труду являются самостоятельными видами труда, которые в условиях товарно-денежных отношений дожны быть оплачены тем или иным способом. В зависимости от путей решения данного вопроса - кем и когда оплачиваются эти виды труда -определяются направления развития или деградации человеческого капитала.
8. На основании изучения динамики и тенденций развития рынка труда в России и мировой экономике уточнены возможные трансформации взаимодействия труда и капитала и в качестве основы для проектирования новой парадигмы такого взаимодействия предложена классификация допонительной ренты, извлекаемой бизнесами разной формы. Данная классификация может быть использована в качестве возможной базы создания более гибкой рентоориентированной системы налогообложения бизнеса, учитывающей возможности конкретных форм бизнеса по извлечению и использованию допонительной ренты.
9. В результате обобщения возможных теоретических и практических подходов к формированию и использованию институциональных ловушек предложены основные принципы их формирования, обеспечивающие целенаправленное пропорциональное совместное развитие общества и государства, человеческого и производственного капитала. Из рассматриваемых систем - общество, государство, человеческий и производственный капитал ни одна не дожна являться определяющей, так как остальные из перечисленных системы определяют направление, формируют и обеспечивают устойчивость её собственного развития.
Государство, являясь ядром производственного капитала, обеспечивает развитие определенных обществом и приемлемых для ведения бизнеса видов человеческого капитала, который, в свою очередь, взаимодействуя с капиталом, обеспечивает устойчивость государства и участвует в формировании своего ядра - общества.
Общество, являясь ядром человеческого капитала, обеспечивает развитие определенных государством и приемлемых для человеческого капитала форм бизнеса, а бизнес, взаимодействуя с человеческим капиталом, обеспечивает устойчивость существования общества и участвует в формировании своего ядра - государства.
10. На основе данных региональной статистики, в том числе показателей соотношения темпов роста безработицы и падения производства, показано, что в российской экономике определяющим фактором является развитие человеческого капитала.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии концептуальных основ теории отчуждения труда в условиях трансформации экономики, а также разработке методических подходов к их исследованию. Главным результатом исследования является концепция трансформации или расширения содержания труда и развития форм его взаимодействия с капиталом в современных экономических условиях.
Прикладным аспектом разработанной концепции и важнейшим итогом исследования является разработка возможных путей взаимодействия государства и бизнеса, общества и человеческого капитала по мере развития экономики и общества.
Основные теоретические положения концепции трансформации труда в современных условиях могут быть использованы при разработке направлений развития разных форм бизнеса при определяющей роли государства, что позволит органам управления различного уровня осуществлять политику, направленную на активизацию и реализацию трудового потенциала российской экономики и изменение моделей взаимодействия труда и капитала.
Результаты исследования легли в основу учебных материалов, используемых при подготовке студентов Сибирской академии государственной службы. Разработанные на основе данного исследования учебно-методические материалы используются также в ряде учебных заведений г.Новосибирска.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на научной конференции в Академии общественных наук (1990 г.), на международной научной конференции (Москва, сентябрь 1989 г.), на Всероссийском симпозиуме (Москва, 2004 г.), на всероссийской конференции (Саратов, 2004 г.), методологических семинарах в СибАГСе.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 51,5 п.л., в том числе 3 монографии, два учебных пособия.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех разделов, включающих 14 глав, содержащих 29 таблиц и 3 рисунка, заключения, списка использованных литературных источников из 210 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Трапезников, Сергей Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило обобщить накопленный цивилизацией опыт возможных форм и видов взаимодействия труда и капитала, что является решением актуальной научной проблемы, имеющей важное значение в условиях глобализации экономики и формирования лабсолютного бизнеса, независящего ни от общества, ни от государства. Используемый в работе энергетический пространственно-временной подход для исследования рассматриваемых в данной работе проблем позволил связать в единое целое все многообразие существующих экономик и выявить ключевые противоречия, снятие которых возможно в условиях трансформации взаимодействия труда и капитала.
Рассмотрение теоретических аспектов развития процессов труда выявило взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе экономических отношений как определяющую составляющую человеческого капитала, что позволило определить внутреннюю структуру понятия труда как труда свободного, возможного и отчужденного, а отчуждение труда интерпретировать как состояние, процесс и направление.
Неоднородность труда и его взаимодействия с капиталом позволила сформулировать основной принцип развития труда лэволюция -замещение - трансформация, который является базовым в предлагаемой методологии исследования труда и проблем его отчуждения, при этом отмечается, что:
- процесс эволюции необратим, но может быть прерван;
- процесс замещения в своем развитии до определенного предела обратим;
- трансформация есть дискретное изменение структуры и сущности Х взаимодействия труда и капитала.
Множественность возможных результатов ранее происходивших и происходящих в настоящее время трансформаций, как показано в работе, требует формирования определяющей парадигмы, задающей общее направление трансформаций. Отсутствие общей парадигмы приводит к нерациональному использованию человеческого и производственного капитала, их непропорциональному развитию или кратковременному эффекту. На примере развития глобального бизнеса и сферы услуг показано, что глобальный бизнес в существующей в настоящее время форме несет только кратковременный эффект в конкретной точке пространства, а интегрально на ускорение темпов развития мировой экономики существенного влияния не оказывает. Непропорциональное развитие сферы услуг остро ставит проблему повышения доли образования и обучения в сфере услуг для обеспечения сохранения и развития человеческого капитала.
В результате проведенных исследований показано, что всеобщая формула капитала К. Маркса является только частным случаем возможных форм развития взаимодействия труда и капитала. Но созданные и создаваемые в соответствии с всеобщей формулой капитала экономические системы обладают способностью ускоренного развития за счет одновременного использования одного и того же ресурса в нескольких пространствах сразу и ускорения процесса лэволюция -замещение Ч трансформация, так как всеобщая формула капитала в своей сущности является институциональной ловушкой для развития труда и капитала.
Предложенная классификация бизнеса по формам отчуждения и способностям извлечения допонительной ренты показала, что все виды бизнеса взаимосвязаны и образуют единую спираль форм существования, и независимо от формы бизнеса и форм собственности он (бизнес) в настоящее время в той или иной степени является государственным, причем каждая из форм бизнеса является институциональной ловушкой для самого бизнеса. Переход бизнеса из одной формы в другую возможен только путем трансформации.
Исходя из особенностей каждой формы бизнеса предлагается в качестве основы для определения возможных путей развития страны принять вариант использования системы институциональных ловушек, так, например, основой для создания на территории государства локальной институциональной ловушки для глобального бизнеса, по мнению автора, дожна являться сама сущность этого вида бизнеса. Он поностью обезличен как по видам бизнеса, так и по видам труда, но способен, наряду с возможностями ранее рассмотренных видов бизнеса, допонительно извлекать ренту с общества и бизнеса в целом в части предоставления права на определенное количество труда. Механизмы формирования локальной ловушки для глобального бизнеса, по мнению автора, дожны соответствовать следующим основным принципам: взаимодействие с глобальным бизнесом дожно обеспечивать использование неиспользуемого по разным причинам трудового и ресурсного потенциала общества; глобальный бизнес дожен способствовать порождению потока отечественного бизнеса, связанного с глобальными компаниями; допонительный рентный доход данного вида бизнеса не извлекается из общества и отечественного бизнеса, а предоставляется государством.
Реализация указанных принципов позволит государству развивать необходимые для обеспечения устойчивости общества виды бизнеса, сделать глобальный бизнес в пределах государства зависимым от отечественного бизнеса и государства; осуществить постепенное замещение глобального бизнеса отечественным, тем самым превратить часть отечественного бизнеса в глобальный, который по существу станет государственным. Но реализованная таким образом институциональная ловушка становится и ловушкой для государства, так как именно на нём будет лежать вся ответственность за непропорциональность развития бизнеса и величину платы за участие в глобальном бизнесе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Трапезников, Сергей Иванович, Москва
1. Абакин Л.И. Выбор стратегии и роль российских предпринимателей. // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 5. - с.8-12.
2. Абсава Н.Д. К вопросу об отчуждении и некоторых его формах. /В сб.: Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб.: Изд-во Петрополис, 2001. с.204 - 222.
3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998.
4. Аганбегян А. В перспективе Россия дожна войти в клуб развитых стран. // Проблемы теории и практики управления. 2003, №4.
5. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб.: Питер, 2002.
6. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента. // Общественные науки и современность. 2001, № 3. -с.110-120.
7. Андрианов В.Д. Россия в глобальной экономике. // Маркетинг. 2003, № 6. -с.3-17.
8. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М.: Изд-во МГУ, 1984.
9. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами. М.: Инфра-М, 2002.
10. Асмолов А. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990.
11. Балацкий Е.В. Россия: проблемы безработицы в переходный период // Проблемы теории и практики управления. 1993, № 1.
12. Балацкий Е.В. Монетаристские программы и безработица. //
13. Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 1.13