Реализация личных экономических интересов в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Котенкова, Светлана Николаевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Реализация личных экономических интересов в современной экономике"
РЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань-2006
Рабсна выпонена в Казанском государственном университете.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Мокичев Сергей Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Смирнова Елизавета Михайловна; кандидат экономических наук, доцент Краснова Ольга Михайловна
Ведущая организация -
Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева.
Зашита состоится 10 апреля 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д.4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан 9 марта 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
К.И. Азизов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вступление в новое тысячелетие ознаменовано глобальными изменениями в социально-экономической жизни. Еще повека назад принадлежность человека к определенному классу, социальной группе определяла его жизненный цикл и круг общественных связей. В последние десятилетия XX века проявились новые тенденции, радикально меняющие условия человеческого существования. Одновариантность поведения индивида, предопределенная сложившейся системой общественных отношений, модифицируется в поливариантность. Сочетание процессов обобществления производства и индивидуализации производственной деятельности, усиление их зависимости от уровня образования, квалификации, творческих способностей работников, распространение сквозных профессий, необходимых во всех отраслях экономики, развитие сферы малого и среднего бизнеса позволяют индивиду выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными сферами приложения принадлежащих ему ресурсов, между специальными способами самовыражения и материальным успехом. Эти изменения приводят к ускорению процесса дифференциации общественных, экономических отношений, к проявлению их многообразия, к усложнению всей системы связей и позволяют человеку подняться над консервативной системой отношений, выбирать и усовершенствовать те отношения, в которые он вступает с другими людьми Господство системы экономических отношений над людьми, сложившееся в доиндустриальную эпоху и закрепившееся в индустриальный период развития человечества, постепенно преодолевается. Радикально изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм эксплуатации к равноправному сотрудничеству на базе сочетания процессов дифференциации и диффузии форм собственности.
Важнейшей отличительной особенностью современного этапа развития социально-экономической системы является качественное изменение соотношения между экономическими и внеэкономическими факторами формирования, функционирования и развития личных экономических интересов. Возникает необходимость концентрации экономических исследований не просто на лэкономическом или рациональном человеке, а на креативной личности с постоянно развивающимися творческими способностями, черты которой не находили применения в индустриальную эпоху и поэтому находились вне предметного пространства экономической теории. Возрастание роли личных экономических интересов, изменение их структуры и иерархии требуют переосмысления наших представлений о^^шст^^в!'!^^ <|>о^>мах про-
3 БИБЛИОТЕКА
явления и реализации личных экономических интересов, закономерностях и тенденциях процесса самоорганизации их системы, воздействия системы личных экономических интересов в ее модифицированном виде на социально-экономические процессы.
Исследование личных экономических интересов является не только теоретической проблемой. Без конкретизации понятия личный экономический интерес, без определения смысловой нагрузки, невозможно описать процессы, происходящие в экономике, и тем более предсказать направления их развития.
Изучение экономической сущности категории личный экономический интерес и специфики их трансформации в условиях перехода к рынку дает возможность научно обосновать мероприятия экономической политики, направленные на достижение экономического роста и снижение социальной напряженности.
Степень изученности проблемы. История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме интересов. Роль и значение экономических интересов в общественной жизни признается исследователями различных направлений экономической науки. Наработки ученых в этом направлении в рамках своих проблем создают базу для формирования и развития теории экономических интересов. В работах классиков мировой науки Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, К. Гельвеция, Гегеля поднимаются вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования. Выдающиеся деятели экономической науки А. Смит, Д. Риккардо, И. Бентам, К. Маркс, К. Мен-гер, Дж. Миль, А. Маршал, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер, М. Вебер, Г. Саймон, И. Фишер, М. Фридмен, Ф.Хайек, Ф. Найт и др. анализируют факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов. Рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Институциональная теория, представителями которой являются Р. Коуз, Т. Эггертсон, Д. Норт, Дж. Бькженен, рассматривает поведение экономических агентов, обусловленное как их интересами, так и различными ограничениями (нормами и правилами, как формальными, так и неформальными). Американский экономист М. Осон затрагивает проблему взаимодействия колективных и личных экономических интересов, исследуя происхождение и функции организаций.
Проблема экономических интересов была достаточно популярна и активно обсуждалась советскими учеными экономистами. Основным предметом их разработок являлись экономические интересы в социалистическом обществе. Среди них Л.И. Абакин, B.C. Автономов, С.И. Андреев, М.К. Баскова, А.Е. Бусыгин, P.A. Гвелесиани, Б Я. Гер-
шкович, А.Г. Здравомыслов, В.П. Каманкин, И.Ф Комарницкий, В.И. Лившиц, B.C. Липицкий, В.В. Радаев, И.Ф. Суслов, Р. Энтов и др.
С началом реформ заметно снизилось внимание отечественных экономистов к проблеме интересов, ученые сосредоточились на разработке прикладных рекомендаций по облегчению процесса экономической трансформации. Среди работ по проблеме экономических интересов, опубликованных в последнее десятилетие, можно назвать монографии ТГ. Любимовой (1993г.), В.М. Юрьева (1997г.), исследование колектива авторов Воронежского государственного университета: Ю.Хаустова, В. Просянникова (2000г.), исследование Н.С. Чернецовой (2001г.) и П. Игнатовского (2002г.).
Экономические интересы с позиций конкурентных отношений рассматривает А.Ш. Хасанова, с позиций теории экономической свободы - О.Г. Бодров, В.А. Мальгин. Экономические интересы в аспекте экологической и экономической безопасности являются предметом исследования В.Н.Воловича, Н.Ф. Газизулина, Т.Н. Губайдулиной. Н.Х. Вафина рассматривает проблемы согласования интересов транснациональных корпораций. Кроме того, косвенно вопросы экономических интересов затрагиваются в работах Р. Белоусова, П. Бунича, С. Глазьева, Р. Капелюшникова, Н. Петракова.
Анализ литературы по проблемам экономических интересов показывает, что, несмотря на значительную освещенность теоретической стороны проблемы, практические выводы из большинства работ в данной области, опубликованных до начала реформ нуждаются в переосмыслении и корректировке в соответствии с сегодняшними условиями экономической действительности.
Проблемы по поводу мотивации человеческой деятельности учеными решаются с позиций различных методологических подходов и в зависимости от конкретных целей. Выводы чаще всего коррелируются с двумя различными типами сформировавшегося экономического мировоззрения - соответственно с либерально-индивидуалистическим и социально-регулируемым Вместе с тем, влияние системы личных экономических интересов на состояние экономической системы достаточным образом не изучено. Несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд недостаточно исследованных теоретических вопросов. Среди них природа личного экономического интереса, факторы его определяющие, формы и условия реализации интересов в современных условиях, роль и место в экономической системе общества, закономерности формирования, функционирования и развития системы личных экономических интересов, тенденции ее трансформации. Практическая потребность в анализе диалектики взаимосвязи личных экономических
интересов, в выявлении механизма их согласования, необходимость адаптации экономической политики к изменяющимся социально-экономическим условиям, неоднозначность реакции на них со стороны системы личных экономических интересов, выражающейся в модификации моделей поведения субъектов, возрастающая значимость теории экономических интересов в период становления новой парадигмы экономической теории определили выбор темы данного исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является исследование содержания личного экономического интереса на основе развития его функций и структуры, форм реализации, роли личного экономического интереса в современной экономике.
Реализация этой цели потребовала постановки следующих задач:
Х обобщить и систематизировать взгляды на содержание и природу категории личный экономический интерес и на основе их анализа уточнить сущность личного экономического интереса применительно к современным условиям экономической жизни;
Х разработать многокритериальную классификацию личных экономических интересов, как по формальным, так и по содержательным признакам;
Х выявить и исследовать этапы становления и развития системы личных экономических интересов на основе эволюционного подхода;
Х рассмотреть и систематизировать основные функции, связи внутри системы личных экономических интересов;
Х провести комплексный анализ факторов, влияющих на процесс реализации личных экономических интересов в современных условиях;
Х дать характеристику основных форм реализации личного экономического интереса по группам населения в зависимости от уровня благосостояния в период 1991-2005гг;
Х изучить влияние дифференциации на процесс реализации личных экономических интересов.
Предметом исследования является система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, развития и реализации личных экономических интересов.
Объектом исследования является личные экономические интересы индивидов, проблемы их согласования и тенденции развития системы личных экономических интересов.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых -
экономистов по проблемам экономических интересов, доходов, занятости и социально-экономического положения населения. При реализации целей и задач исследования автор опирася на политико-экономический анализ, который явися основой для решения научной проблемы. Использование синтеза различных современных подходов как отечественных, так и зарубежных ученых к категориям лэкономический интерес, лэкономический субъект, потребности позволило более поно проанализировать личные экономические интересы.
Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики России, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, результаты социологических исследований, проведенные Всероссийским центром исследования общественного мнения при Министерстве труда РФ и Всероссийским центром уровня жизни при Министерстве труда РФ, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ и РТ, исследовательские и аналитические материалы, публикуемые в России, экспертные оценки ученых. Правовую базу исследования составили законы РФ и РТ, Постановления Правительства РФ и РТ и другие нормативные акты.
Научная новизна исследования характеризуется следующими положениями:
Х конкретизированы и допонены подходы к определению сущности экономического интереса применительно к современным условиям. Сделан вывод о том, что экономический интерес - это свойство экономического субъекта, состоящее в целевой направленности экономической деятельности на повышение степени удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного применения имеющихся ресурсов;
Х предложена авторская интерпретация сущности личного экономического интереса, заключающаяся в воспроизводстве или усовершенствовании экономического статуса индивида в процессе удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного использования ресурсов и самореализации личности путем использования развивающихся способностей;
Х научно обоснованы этапы формирования личного экономического интереса: зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция и формализация;
Х выявлены основные функции личного экономического интереса: воспроизводственная, регулирующая, стимулирующая, сберегательная, стабилизирующая и инвестиционная;
Х теоретически обосновано, что система личных экономических интересов в современной России соответствует признакам индивидуализированной модели, находится на индустриальном этапе развития, и имеет лишь слабовыраженные черты постиндустриального этапа;
Х выявлен уровень реализации личного экономического интереса населения РФ и РТ в формах дохода, потребления и сбережения относительно предреформенного периода, изучены и рассмотрены принципиальные особенности формирования доходов и сбережений,
Х определены и раскрыты факторы, влияющие на процесс реализации личного экономического интереса в процессе реформирования российской экономики- экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников.
Научно-практическая значимость заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы:
Х в качестве теоретической базы для дальнейшего исследования личных экономических интересов, разработки проблем дифференциации и социальной поляризации общества и уровня жизни;
Х в учебном процессе при преподавании курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Социальная политика, Институциональная экономика и др
Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались на межвузовских теоретических и научно-практических конференциях. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, нашли свое отражение в научных публикациях автора, общим объемом 2,3 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 207 наименований, 5 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования на современном этапе развития общества, анализируется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования,
ее методологическая, теоретическая и информационная база, представлена научная новизна и показана практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теория и методология исследования личных экономических интересов раскрывается содержание категорий экономического интереса и личного экономического интереса, выявляется экономическая сущность и функции последнего, анализируются место и роль личного экономического интереса в системе экономических интересов, исследуются основные этапы развития.
В рамках проведенного нами исследования были систематизированы и обобщены концептуальные и методологические подходы к определению сущности экономического интереса. В научных работах затрагиваются самые различные аспекты данной проблемы. Причем взгляды многих авторов зависят то того, какой мировоззренческо-философской позиции они придерживаются, к какой научной школе принадлежат.
По мнению диссертанта, экономический интерес необходимо рассматривать как важнейшее свойство экономического субъекта, определяющее возможности удовлетворения его потребностей. Поэтому экономический интерес - это свойство экономического субъекта, состоящее в целевой направленности экономической деятельности на повышение степени удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного применения имеющихся ресурсов. Сущность личного экономического интереса заключается в воспроизводстве индивида как экономического субъекта и самореализации личности в процессе удовлетворения материально-духовных потребностей путем использования развивающихся способностей и объектов собственности.
В предложенном определении личный экономический интерес следует рассматривать как процесс, который проходит несколько этапов развития: зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция и формализация.
На стадии зарождения интереса происходит осмысление индивидом своих потребностей, выявление иерархии предпочтений в общей системе потребностей. На стадии его становления осуществляется выявление и осознание индивидом определенных способов получения благ. Индивид не в состоянии собрать весь массив информации, необходимый для определения всей совокупности способов удовлетворения потребности. Более того, индивид часто не знает обо всех возможностях, которые для него открыты, и поэтому не использует их. Индивид ограничивается только той информацией, которая доступна, исходя из его возможностей. На стадии проявления интереса индивид принимает
решение об использовании способа получения благ, основываясь на собственной способности обработать собранную информацию: разум, способность к обработке информации тоже являются редкими ресурсами и уровне притязаний. На стадии реализации интереса можно наблюдать конкретное поведение индивида, направленное на получение необходимых благ.
Однако не всякое поведение может обеспечить реализацию интереса. Поскольку результат деятельности может быть и отрицательным, то потребность будет не удовлетворена Поэтому на этапе коррекции экономический субъект соизмеряет свои затраты и эффект от реализации интереса и принимает решение о корректировке своих действий. Так, при анализе соотношения между затратами и результатами своего труда, индивид может принять решение о смене места работы или формы экономической деятельности, например, организовать собственное дело. В результате чего трансформируются и его личные экономические интересы: интерес в доходе в форме заработной платы может быть заменен на интерес в доходе от собственности. Скорректированные интересы субъекта составляют основу мотивации его дальнейшей деятельности и формируют соответствующую поведенческую модель.
При регулярном достижении определенного уровня удовлетворения собственных потребностей происходит формирование устойчивых стереотипов поведения. Если результат прошлого поведение индивида, направленного на удовлетворение потребности, соответствует уровню его притязаний, то он применяет сложившийся агоритм действий. Например, если вновь необходима юридическая консультация, то индивид обратится к юристу, услугами которого пользовася раньше. Устойчивые стереотипы поведения формируются как реакция человека на сложность экономической среды и стремление экономить на принятии решений.
В диссертации показано, что множеству личных экономических интересов присущи все признаки системы качественное различие его элементов, целостность и ограничения, наличие разнообразных взаимосвязей (а именно, сочетание и согласование, сопряженность, причинность и корреляция, противоречивость и субординация), в том числе и противоречивых, на основе которых формируется структура, осуществляется самоорганизация, функционирование, развитие и комуникатив-ность с учетом информационных посылов внешней среды
В ходе исследования были выделены следующие функции личного экономического интереса:
Х воспроизводственная функция нацелена на возобновление экономических свойств индивидов: воспроизводство индивида как эко-
номического субъекта; расширенное воспроизводство рабочей силы; совершенствование ее качества; обеспечение условий жизнедеятельности на уровне сформировавшихся социальных норм и др. В самом общем виде воспроизводственная функция личного экономического интереса состоит в воспроизводстве статуса индивида, который представляет собой набор ролей, выпоняемых субъектом. Это роли собственника, менеджера, наемного рабочего, вкладчика, инвестора, кредитора, заемщика, государственного служащего и др. определяются сложившейся системой общественного разделения труда и системой социально-экономический отношений. Это означает также и воспроизводство экономических отношений, в которые индивиды вступают ради удовлетворения своих потребностей, а, следовательно, и постоянных, глубинных связей в рамках этих отношений, то есть экономических законов;
Х регулирующая функция означает, что индивид отбирает определенные варианты получения материальных благ, принимая участие в активизации ресурсов других субъектов и направляя свои собственные ресурсы в наиболее благоприятные для него отрасли и сферы экономики;
Х стимулирующая функция предполагает отбор наилучших способов получения благ, соизмерение затрат и результатов, рациональное использование ограниченных ресурсов, что способствует развитию социально-экономической системы;
Х сберегательная функция реализуется в виде аккумуляции сбережений и стимулирования повышения склонности населения к сбережениям;
Х стабилизирующая функция оказывает положительное влияние на банковскую систему страны в целом, повышая ее стабильность посредством создания устойчивого сегмента банковской деятельности, занятого, например, ипотечным и потребительским кредитованием, привлечением депозитных и других видов вкладов. Эта функция также укрепляет внутренний рынок товаров и услуг через расширение платежеспособного спроса населения;
Х инвестиционная функция проявляется в росте вложений в экономику. Наращивание платежеспособного спроса, например, на жилье увеличивает предложение со стороны строительных фирм и компаний, которые смогут привлечь значительные инвестиции в свои основные и оборотные капиталы. Кроме того, реализуя личный экономический интерес собственника в эффективном распоряжении ресурсов, население вкладывает свои сбережения в акции и другие ценные бумаги предприятий, непосредственно инвестируя реальный сектор экономики, либо через вклады в банках создает инвестиционные ресурсы через рост
капитала. Покупая государственные ценные бумаги, население кредитует правительство, тем самым косвенно способствует расширению возможностей субсидирования государственных предприятий.
Предпринятый в диссертационном исследовании подход к анализу природы личного экономического интереса дал возможность выделить основные факторы, определяющие его структуру:
1) Накопленный индивидом уровень человеческого капитала, который на наш взгляд является основой формирования системы ценностей и иерархии потребностей индивида на современном этапе развития общества. Человеческий капитал включает в себя уровень образования и культуры, приобретенные знания и накопленный опыт, возраст, пол и семейное положение индивида, здоровье и мобильность. Накопленный уровень человеческого капитала определяет также выбор индивида способа реализации интереса. Например, в иерархии личных экономических интересов одинокого индивида будут, скорее, доминировать краткосрочные интересы, в то время как у семейного - горизонт планирования будет значительно шире. Личные экономические интересы молодого поколения будут существенно разниться с интересами старшего поколения.
2) Общественное разделение труда и закрепление конкретных видов деятельности за соответствующими людьми. Возможности удовлетворения потребностей определяются профессией, специальностью, местом работы, то есть положением человека в общественной системе. Стремление к получению общественно значимой профессии, специальности, поиск места работы, обеспечивающего стабильный и высокий доход, составляют содержание интереса трудоустройства:
3) Сложившиеся формы собственности и закономерности их развития, определяющие наличие и характер ресурсов индивида. В обладании и распоряжении ресурсами заключается характеристика интереса собственника - главного интереса системы. Ресурсы, находящиеся в собственности индивида, составляют основу его микромира и определяют возможности удовлетворения его потребностей вне зависимости от окружающей среды. По мере углубления и развития общественного разделения труда делать это становится все труднее, поскольку усиливается степень взаимозависимости экономических субъектов От размеров и качественных характеристик собственных ресурсов, от эффективности их использования зависит уровень удовлетворения потребностей. Отсюда вытекают интересы, состоящие в воспроизводстве объектов собственности, их сохранности и преумножении;
4) Принципы и формы распределения произведенного продукта, предопределяющие интерес в получении доли произведенного продукта;
5) Непосредственное участие в экономической деятельности, формирующее интерес в обеспечении условий труда, которые соответствуют требованиям современного производства и уровню квалификации работников;
6) Воспроизводство рабочей силы определяет интерес в комфортном жилье, соответствующих коммунальных услугах;
7) Качество рабочей силы, являющейся важнейшим условием удовлетворения потребностей. В связи с этим возникает интерес в получении информации Ее формы разнообразны, крайние варианты представлены мимолетной текущей информацией и фундаментальными знаниями.
Далее автор исследует основные этапы и общие закономерности становления и развития системы личных экономических интересов. Обосновывается вывод о том, что на доиндустриальном этапе, с одной стороны, происходило зарождение личных экономических интересов на фоне становление института личной собственности, а, с другой стороны, имело место безусловное подчинение личных интересов интересам семьи и государства Индустриальный этап связан с перерождением общинной и подчиненной ей личной собственности в институт частной собственности. В результате произошло усложнение системы личных экономических интересов- отделение работника от условий и результатов труда, присвоение не конкретных потребительных стоимостей, а всеобщего стоимостного эквивалента, промышленная революция, урбанизация, укрепление обменных отношений породили новые профессии, специальности и выделили соответствующие им интересы. На первый план выходят интересы собственника-одиночки, а основным способом реализации становится экономическая деятельность в различных сферах на основе возмездности и эквивалентности. На постиндустриальном этапе преодолевается отделение работника от средств производства, что влечет за собой и уменьшение экономической значимости отношений собственности на средства производства. Это позволило автору сделать вывод о том, что ведущим личным экономическим интересом на постиндустриальном этапе становится интерес в самовыражении, совершенствовании и повышении качества жизни, а основным способом реализации - творчество и интелектуальная деятельность
Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о трансформации замкнуто-подчиненной модели системы личных экономических интересов в индивидуализированную, обосновать утверждение о том, что система личных экономических интересов в современной России находится на индустриальном этапе развития, и имеет лишь слабо-выраженные черты постиндустриального этапа.
Вторая глава Формы реализации личных экономических интересов населения в современной экономике посвящена выявлению факторов, влияющих на процесс реализации личных экономических интересов, и исследованию основных форм реализации личных экономических интересов.
Автор отмечает, что характер и содержание труда в качестве объективного условия существования общества определяли и будут определять образ жизнедеятельности человека. Согласно переписи населения 2002г. 95% занятого населения являются работающими по найму Поэтому в диссертации систематизированы факторы, детерминирующие реализацию личных экономических интересов наемных работников- экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников.
Проведенное исследование показало, что в девяностые годы произошла демократизация отношений в сфере труда, которая проявилась в свободе выбора вида экономической деятельности, в устранении чрезмерной зарегулированности и регламентации трудовых отношений, в возможности вторичной, непоной занятости. В тоже время опросы общественного мнения свидетельствуют о невозможности на современном этапе для значительной части работающего населения реализовать свой профессиональный потенциал, свои способности, навыки, умения.
В качестве основных показателей возможности трудоустройства были выделены уровень занятости и уровень безработицы. На базе данных Федеральной службы государственной статистики России сделан вывод о существовании в России специфических адаптационных факторов, способствовавших реализации личного экономического интереса и проявившихся в виде усеченной безработицы, задоженности по заработной плате, вынужденной непоной занятости. Данные механизмы позволили расширить временное пространство для адаптации участников трудовых отношений, сделать переход к рационально-рыночной эффективности труда и его реструктуризацию наиболее плавными и легкими.
В качестве серьезной проблемы для реализации личных экономических интересов отмечен процесс нарастания застойной безработицы. С 1992-1999гг. включительно увеличивалось не только среднее время поиска работы безработными с 5,7 месяца в 1993г. до 9,7 месяца в 1999г., но и в 2,5 раза увеличилась доля безработных, ищущих работу 1 год и более. В 2001-2004гг. среднее время поиска работы составляло 8,2-8,8 месяца, а численность безработных, ищущих работу более года, около 40%.
Застойная безработица характерна для групп населения, которые исчерпали собственные ресурсы трудоустройства и практически не в состоянии сохранить контакт с рынком труда. Уровень адаптации данной категории населения к новым потребностям производства крайне низок, и их поноценное и эффективное возвращение в сферу занятости весьма сомнительно, а в ряде случаев - невозможно. Поэтому без помощи государства, а именно, финансирования федеральных программ занятости, создания новых рабочих мест, процесс реализации личных экономических интересов граждан, попавших в группы хронически безработных, осуществляться не будет.
Проведенный в работе анализ трудовых затрат показал систематическое увеличение среднегодовой численности занятых в неформальном секторе Если в 1994г на него приходилось 1/17 общих затрат труда в экономике, то в 1198г. -1/6, а в 2003 - практически 1/5. В 2003г. для 82% занятость в неформальном секторе являлась основным местом работы. Отраслями, где преимущественно распространена неформальная занятость, являются торговля и общественное питание, строительство, сфера услуг и сельское хозяйство.
В неформальном секторе экономики сосредоточены преимущественно работники с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда - молодежь, женщины, лица пенсионного возраста, лица с низким образовательным уровнем или не имеющие профессии (в 2003г. 32,6% занятых в неформальном секторе имели начальное образование, тогда как среди занятых в экономике в целом таких оказалось 23,7%). Следовательно, позитивной стороной развития неформального сектора является возможность реализации личных экономических интересов неконкурентоспособными группами населения, смягчая для них проблему безработицы. В тоже время - неформальный сектор превращается в замкнутый сегмент рынка труда, где воспроизводится неэффективная занятость, консервируется низкое качество трудового потенциала. Неформальная занятость в большинстве случаев носит вынужденный характер. Лицам, для которых неформальная занятость является единственной работой, становится все сложнее выйти за рамки неформального сектора.
По мнению диссертанта, для устранения отрицательных последствий неформальной занятости, необходимо принять меры, вводящие все большую часть неформального сектора в законное русло путем обязательной регистрации в налоговых органах. Эти меры дожны дифференцироваться по субъектам РФ с учетом прогнозируемого появления вакантных рабочих мест. Сочетание таких мер сделает для многих экономически невыгодной их современную ориентацию на неформальный сектор.
Задержки с выплатой заработной платы являются важной особенностью российского рынка труда. Невыплаты сдерживает рост и без того невысокой заработной платы. Среди причин отсутствия стремления российских предприятий поддерживать задоженность по заработной плате на нулевом уровне, как это обычно происходит в зрелых рыночных экономиках, отмечается низкий уровень возникающих при этом явных и неявных издержек.
Проведенный в диссертации анализ условий труда работников показал, что во многих секторах материального производства в 19902004 гг. заметно повысися удельный вес работников, занятых в условиях труда, официально признаваемых неблагоприятными По сравнению с 1990г увеличилась и доля населения, занятого тяжелым физиче- . ским трудом: в промышленности на 44%, в строительстве на 60%, на транспорте увеличилась в 3,8 раза. Положительным моментом стало снижение абсолютных масштабов и относительного уровня производственного травматизма. Если в начале 90-х гг. производственные травмы регистрировались у 8,4 из 1000 работников, то в 2003г. 3,9. Снижение значительно, но такой уровень травматизма означает, что на протяжении нормальной сорокалетней трудовой жизни на работе может пострадать каждый пятый трудящийся, а один из двухсот вообще может погибнуть. Уровень смертности увеличися с 0,129 на 1000 человек в 1990г до 0,144 в 2000г. и 0,131 в 2003 г. Среди европейских стран только Турция имеет более высокую смертность от несчастных случаев на производстве 0,225. Безусловно, уровень производственного травматизма обусловлен не только мерами предосторожности, но и структурой производства. Тем не менее, такое положение сигнализирует о необходимости принять в России соответствующие меры по охране труда.
Отмечено, что причин такой ситуации несколько Это разрушение системы управления охраной труда, ликвидация служб охраны труда на предприятиях в первые годы реформ, особенно в частном секторе и в сфере малого бизнеса; вызванное финансовыми проблемами снижение и прекращение финансирования материально-технического |
обеспечения мер по безопасности производства и охране труда; сокращение объемов научных исследований, направленных на разработку и применение безопасных технологических процессов, оборудования, .
средств контроля и защиты; высокий уровень физического износа машин и оборудования на многих предприятиях.
Автор обращает внимание на то, что существенной причиной является низкая заинтересованность работодателей в улучшении условий труда и повышении его безопасности. При низких официальных ставках заработной платы издержки работодателя на рабочую силу,
включая затраты на компенсации, выплаты на возмещение вреда, взносы на социальное страхование меньше, чем требуемые затраты на мероприятия по охране труда и техники безопасности.
В ходе исследования было установлено, что государственные и приватизированные предприятия, уступая частным в заработной плате, обеспечивают более строгое соблюдение прав работников, зафиксированных в трудовом законодательстве, что гарантирует и большую стабильность экономического положения работников этих предприятий. Для занятых в частном секторе в настоящее время характерна ситуация резкого сокращения трудовых и социальных гарантий: около 46% работников частного сектора чувствуют себя абсолютно незащищенными и не надеются на помощь государства.
Анализ, проведенный диссертантом, позволяет сделать вывод о том, что складывающийся в России механизм согласования интересов субъектов рынка труда мало напоминает трипартизм. Но отчетливо проявляется его односторонняя монополизация со стороны работодателя, сопровождающаяся ростом социальной напряженности и незащищенности. Профсоюзы на сегодняшний день во многих отношениях не способны и не готовы к выпонению функций равноправной стороны в переговорном процессе: из-за разобщенности профсоюзных движений, его чрезмерной политизации; из-за падения авторитета, сокращения численности членов профсоюзов и т.д.
Кроме того, в современных условиях на предприятиях практически исключается гарантированность оплаты труда. Если в прежней (социалистической) системе даже премия превращалась в гарантированную часгь заработка (выплачиваемую лавтоматически), то сегодня даже тарифная оплата работникам либо вообще не устанавливается, либо устанавливается на столь низком уровне, что не может рассматриваться в качестве гарантируемой. Низкая гарантированность зарплаты сопрягается с неконкретными и субъективными системами оценки трудового вклада работника, "обратная связь" между трудом граждан и его результатами либо отсутствует, либо недостаточна. Автор делает вывод о необходимости для реализации личных экономических интересов работников возрождения такого важного экономического института управления, как нормирование труда.
Далее в работе анализируется процесс реализации личных экономических интересов на основании следующих показателей: уровень и динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, структура доходов населения, дифференциация доходов населения, покупательная способность денежных доходов населения, структура потребительских расходов, уровень потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, степень дифференциации потреб-
ления, обеспеченность населения жильем, уровень и динамика сбережений населения, дифференциация сбережений.
Проведенное исследование показало, что реальные располагаемые денежные доходы населения в 2005г. не достигли уровня 1991г. Максимальное сокращение доходов было зафиксировано в 1999г. -45,8% уровня 1991г. При этом, падение доходов было характерно только для 80% населения (первые четыре квинтиля), доходы же 20% населения оставались практически на прежнем уровне около 90%. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения к 1998г. возросли более чем в 1,5 раза, в том числе доходы самых богатых 0,5% населения увеличились в 3 раза.
Действительно, дифференциация доходов в период 19912005гг. увеличилась более, чем в 3 раза С позиций реализации личных экономических интересов принципиальным является не сохранение на стабильном уровне коэффициентов дифференциации, а решительное повышение уровня доходов населения и, прежде всего, у наименее обеспеченных его слоев. Однако, как показывают расчеты, в период 2000 - 2004 гг. изменение величины среднедушевого денежного дохода 10%-ной группы населения с наименьшими доходами было весьма незначительно: рост составил менее 0,1 набора прожиточного минимума. Среднедушевые денежные доходы 10%-ной группы населения с наивысшими доходами возросли на 1,8 наборов прожиточного минимума.
Проведенный в диссертации анализ показывает, что значительный вклад в усиление социально-экономической поляризации общества вносят скрываемые и неучитываемые доходы от собственности и предпринимательской деятельности. Доходы от собственности 20% наиболее обеспеченного население превышают в 131 раз доходы от собственности 20% наименее обеспеченного населения
Среди путей сокращения дифференциации доходов автор выделяет повышение прогрессивности налогообложения доходов физических лиц за счет изменения налогообложения малообеспеченных групп населения. А именно, увеличение необлагаемого минимума, расширение принимаемых к вычету из налогооблагаемой базы расходов и т.д. социальные налоговые вычеты стимулируют жизненную энергию налогоплательщиков Но заявительный характер предоставления социальных налоговых вычетов ставит достаточно ощутимый бюрократический барьер в получении этих налоговых льгот.
В работе отмечается, что наряду с динамикой уровня реальных доходов процесс реализации личных экономических интересов можно охарактеризовать такими показателями, как изменение покупательной способности денежных доходов населения. Практически по всем видам товаров и услуг покупательная способность денежных доходов осталась
ниже уровня 1990г. В отличие от большинства развитых стран, где доля расходов на питание имеет устойчивую тенденцию к снижению, находясь преимущественно в пределах 20%, для России характерен высокий удельный вес расходов на питание, который к началу 2005г. составил 39,8%.
Анализируя объемы потребления основных продуктов питания, автор делает вывод, что в последние годы, несмотря на тенденцию сокращения дифференциации в потреблении продуктов питания по де-цильным группам в зависимости от уровня благосостояния, потребление на уровне рациональной нормы характерно в среднем для 20-30% населения России. Хлебные продукты на уровне рациональной нормы потребляет 70% населения, картофель - 40%, фрукты и ягоды - 10%, мясо и рыбу - 30%, молоко и яйца - 20%. В результате объемы потребления продуктов питания четвертой и седьмой децильных групп приближаются соответственно к уровню их потребления в среднем на душу населения в 1965 г. и в конце 80-х гг.
Ситуация с потреблением непродовольственных товаров несколько лучше. Во-первых, сравнение индексов, отражающих, с одной стороны, рост номинальных заработков и доходов, с другой - динамику всех потребительских цен и отдельно на одежду, обувь, телевизоры и радиотовары в период 1991-2004гг., свидетельствует об относительном удешевлении данных благ. Кроме того, в диссертации обоснован вывод о том, что количественные показатели обеспеченности российского населения основными видами домашней культурно-развлекательной и хозяйственной техники в течение 90-х гг. не только не ухудшились, но произошло их качественное улучшение.
В тоже время, диссертантом подчеркивается значительная дифференциация в потреблении непродовольственных товаров: более V* общего объема потребления непродовольственных товаров сосредоточено в настоящее время у 40% наиболее обеспеченного населения. В 2004г. расходы на приобретение непродовольственных товаров 10% наиболее обеспеченного населения превышали расходы наименее обеспеченной группы в 27 раз, в том числе на приобретение одежды, обуви -в 15 раз. По такой группе товаров, как мебель, домашнее оборудование, предметы ухода за домом, дифференциация превысила 49-51раз.
Комплексный анализ расходов населения на платные услуги свидетельствует о том, что в российской экономике пока не подтверждается общемировая тенденция роста доли расходов населения на платные услуги по мере увеличения доходов. В 1997г доля расходов на платные услуги в общем объеме потребительских расходов в первой децильной группе составила 15,5%, а в десятой - 15,1%. Эти же показа-
тели для 2001 г равны соответственно 16,7% и 13,85%, а для 2004г. 23,2% и 19,3%.
Расходы на оплату услуг у населения с низким уровнем достатка составляли в основном вынужденные их виды (услуги жилищно-коммунального хозяйства - 66% общего объема услуг, транспорт и связь - 21%). У населения с высоким уровнем дохода расходы на услуги распределялись более равномерно: оплата жилищно-коммунальных услуг составляла 28%, услуг пассажирского транспорта и связи - 20%, бытовых услуг - 22%. Удельный вес расходов на поддержание здоровья и услуги в системе образования в этих группах составлял 7% и 8% соответственно, против 0,9% и 3,5% в низкодоходных группах. За этими цифрами скрываются различия в доступности и качестве платных услуг для представителей низко- и высокодоходных групп населения В результате сделан вывод о формировании рынка бытовых услуг, образования, здравоохранения и культуры преимущественно для высокодоходных групп населения.
В ходе исследования выявлен низкий уровень развития в России новых видов услуг, таких как страховые услуги, услуги по обслуживанию домохозяйств, информационные, банковские услуги. Медленно внедряются в услуги прогрессивные технологии.
На базе данных Федеральной службы государственной статистики показано, что в 1990-2004гг. у населения России не происходило ухудшения жилищных условий, в их количественном измерении Анализ обеспеченности жильем по децильным группам свидетельствует, что жилища десятой части наименее обеспеченных домохозяйств отличаются примерно теми же характеристиками, какие имело в конце 80-х в среднем население России.
Для значительной части населения на протяжении последних лет было характерно десберегательное поведение, иными словами, они не сберегали, а постоянно жили в дог или за счет ранее сделанных сбережений. Сбережения осуществляются в основном за счет отказа от нормального текущего потребления, а не за счет избытков доходов, для поддержания постоянного уровня потребления в силу недоверия государственной системе социальной защиты. Определяющими мотивами сберегательного поведения населения России являются мотивы самострахования и самозащиты.
Диссертантом подчеркивается, что степень дифференциации по уровню имеющихся сбережений значительно выше, чем по уровню доходов. В 2002г на 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 62% от общего объема сбережений, тогда как на 20% наиболее бедного населения - лишь 3%
В работе отмечается необходимость развития и совершенствования системы социального страхования. К основным недостаткам сегодняшней системы автор относит: недостаточный объем отчислений в накопительную систему, как со стороны нанимателей, так и самих работников, отсутствие возможности распоряжаться накопленными средствами, отсутствие финансовых стимулов участия для физических лиц. Кроме того, сделан вывод о том, что осуществляемая информационная политика не рассчитана на конечного потребителя - будущего пенсионера. Отмечено и существование фактора отложенного спроса на данный вид социальной деятельности - граждане нашей страны не имеют социального опыта, основанного на деятельности прошлых поколений в решении вопросов инвестирования собственных средств, в том числе и собственных накоплений различного типа.
Далее в работе анализируется процесс реализации личных экономических интересов в Республике Татарстан.
В заключении сделаны основные выводы и обобщены результаты исследования.
Основные положения работы представлены в следующих публикациях автора:
1. Котенкова С.Н. Доминирование личных экономических интересов в процессе реформирования предприятия // Российские предприятия в процессе рыночного реформирования. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Ярославль, концерн Подати, 2001,- С.44-47.
2. Котенкова С.Н. Усеченная безработица как специфический фактор, определяющий условия реализации личного экономического интереса // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. Выпуск 10. - Иваново, 2002. - С. 203-209.
3 Котенкова С.Н. Место и роль личных экономических
интересов в системе экономических интересов общества // Формирование новой экономики: противоречия и перспективы. Сборник молодых ученых и аспирантов экономического факультета Казанского государственного университета.- Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - С. 53-59.
4. Котенкова С.Н. Основные этапы развития системы личных экономических интересов // Новая экономика и хозяйственная система России: проблема трансформации в условиях глобализации. Сборник работ молодых ученых. - Казань, 2006.- С.72-79.
5. Котенкова С.Н. Процесс реализации личных экономических интересов в период реформирования российской экономики // Современные аспекты экономики - 2006 - №2(95).- С.65-71.
Отпечатано в ООО Печатный двор, г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207
Тел-272-74-59, 541-76-41, 541-76-5!. Лицензия ПД№7-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Повожским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 06.03.2006 г. Усл. п.л 1,38. Заказ № К-4190. Тираж 100 зкз. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать - ризография.
гоо /у ^ 37 43
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котенкова, Светлана Николаевна
Введение.
Глава I. Теория и методология исследования личного экономического интереса.
з 1. Анализ природы личного экономического интереса.
з 2. Структура личных экономических интересов в системе экономических интересов.
з3. Этапы развития структуры личных экономических интересов.
Глава II. Формы реализации личных экономических интересов населения в современной экономике
з 1. Факторы реализации личных экономических интересов.
з 2. Уровень реализации личных экономических интересов населения
России в 1991-2005гг.
з 3. Реализация личных экономических интересов населения
Республики Татарстан.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Реализация личных экономических интересов в современной экономике"
Актуальность темы исследования.
Предметом исследования настоящей работы являются личные экономические интересы, их роль и взаимодействие, уровень реализации в современном обществе. Личные экономические интересы - неотъемлемое звено внутреннего механизма развития современной экономики, механизма действия ее законов. Необходимость глубокого изучения экономических интересов возрастает по мере развития общества от его начальных этапов до ступеней зрелого постиндустриального общества.
Вступление в новое тысячелетие ознаменовано глобальными изменениями в социально-экономической жизни. Еще повека назад принадлежность человека к определенному классу, социальной группе определяла его жизненный цикл и круг общественных связей. В последние десятилетия XX века проявились новые тенденции, радикально меняющие условия человеческого существования. Одновариантность поведения индивида, предопределенная сложившейся системой общественных отношений, модифицируется в поливариантность. Сочетание процессов обобществления производства и индивидуализации производственной деятельности, усиление их зависимости от уровня образования, квалификации, творческих способностей работников, распространение сквозных профессий, необходимых во всех отраслях экономики (инженер, технолог, программист, бухгатер, экономист, менеджер, психолог и др.), развитие сферы малого и среднего бизнеса позволяют индивиду выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными сферами приложения принадлежащих ему ресурсов, между специальными способами самовыражения и материальным успехом. Эти изменения приводят к ускорению процесса дифференциации общественных, экономических отношений. К проявлению их многообразия, к усложнению всей системы связей и позволяют человеку подняться над консервативной системой отношений, выбирать и усовершенствовать те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Господство системы экономических отношений над людьми, сложившееся в доиндустриальную эпоху и закрепившееся в индустриальный период развития 3 человечества, постепенно преодолевается. Радикально изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм насилия, эксплуатации к равноправному сотрудничеству на базе сочетания процессов дифференциации и диффузии форм собственности.
Важнейшей отличительной особенностью современного этапа развития социально-экономической системы является качественное изменение соотношения между экономическими и внеэкономическими факторами формирования, функционирования и развития личных экономических интересов. Возникает необходимость концентрации экономических исследований не просто на лэкономическом или рациональном человеке, а на креативной личности с постоянно развивающимися творческими способностями, черты которой не находили применения в индустриальную эпоху и поэтому находились вне предметного пространства экономической теории. Возрастание роли личных экономических интересов, изменение их структуры и иерархии требуют переосмысления наших представлений о сущности, видах, формах проявления и реализации, закономерностях и тенденциях развития, воздействия структуры личных экономических интересов в ее модифицированном виде на социально-экономические процессы.
Исследование личных экономических интересов является не только теоретической проблемой. Без конкретизации понятия личный экономический интерес, без определения смысловой нагрузки, невозможно описать процессы, происходящие в экономике, и тем более предсказать направления их развития.
Изучение экономической сущности категории личный экономический интерес и специфики их трансформации в условиях перехода к рынку дает возможность научно обосновать мероприятия экономической политики, направленные на достижение экономического роста и снижение социальной напряженности.
Степень разработанности проблемы.
История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме интересов. Роль и значение экономических интересов в общественной жизни признается исследователями различных па-правлений экономической науки. Наработки ученых в этом направлении в рамках своих проблем создают базу для формирования и развития теории экономических интересов. В работах классиков мировой науки Платона, Аристотеля, Т.Гоббса, К.Гельвеция, Гегеля поднимаются вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования. Выдающиеся деятели экономической науки А.Смит, Д.Риккардо, И.Бентам, К.Маркс, К.Менгер, Дж.Миль, А.Маршал, Дж. М. и Дж.Н. Кейнс, И.Шумпетер, М.Вебер, Г.Саймон, А.Сен, И.Фишер, М.Фридмен, Ф.Хайек, Ф.Найт и др. анализируют факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов. Рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Институциональная теория, представителями которой являются Р.Коуз, Т.Эггертсон, Д.Норт, Дж. Бьюкенен, рассматривает поведение экономических агентов, обусловленное как их интересами, так и различными ограничениями (нормами и правилами, как формальными, так и неформальными). Американский экономист М.Осон затрагивает проблему взаимодействия колективных и личных экономических интересов, исследуя происхождение и функции организаций.
Проблема экономических интересов была достаточно популярна и активно обсуждалась советскими учеными экономистами. Основным предметом их разработок являлись экономические интересы в социалистическом обществе. Среди них Л.И. Абакин, B.C. Автономов, С.И. Андреев, М.К. Баекова, А.Е. Бусыгин, P.A. Гвелесиани, Б.Я. Гершкович, А.Г. Здравомыслов, В.П. Ка-манкин, И.Ф. Комарницкий, В.И. Лившиц, B.C. Липицкий, В.В. Радаев, И.Ф. Суслов, Р. Энтов и др.
С началом реформ заметно снизилось внимание отечественных экономистов к проблеме интересов, ученые сосредоточились на разработке приклад5 ных рекомендаций по облегчению процесса экономической трансформации. Среди работ по проблеме экономических интересов, опубликованных в последнее время, можно назвать монографии Т. Любимовой (1993г.), В.М. Юрьева (1997г.), исследование колектива авторов Воронежского Государственного Университета: Ю.Хаустова, В. Просянникова (2000г.), исследование Н.С.Чернецовой (2001г.) и П.Игнатовского (2002г.).
Экономические интересы с позиций конкурентных отношений рассматривает А.Хасанова, с позиций теории экономической свободы - О.Г. Бодров, В.А. Мальгин. Экономические интересы в аспекте экологической и экономической безопасности являются предметом исследования В.Н.Воловича, Н.Ф.Газизулина, Т.Н.Губайдулиной. Н.Х.Вафина рассматривает проблемы согласования интересов транснациональных корпораций. Кроме того, косвенно вопросы экономических интересов затрагиваются в работах Р.Белоусова, П.Бунича, С.Глазьева, Р.Капелющникова, Н.Петракова.
В современных диссертационных исследованиях проблема экономических интересов рассматривается с различных сторон: в работах С.Бурдавицина (1996г.), А.Галеева (1999г.) освещены различные аспекты государственного интереса, Таранов П.В. (2002г.) исследует национальные интересы, экономические интересы семьи являются центральными в исследовании С.Сюрковой (1997г.), вопросам функционирования системы экономических интересов на уровне предприятия посвящены работы Е.Масловой (1994г.), О.Виковой (2000г.). Попытку проанализировать взаимосвязь динамики экономических интересов и форм собственности делает О.Сипягин (2000г.), Вишневский Д.Ю. (2002г.) концентрирует внимание на эволюции системы экономических интересов, перестройке интересов социализма на современном этапе посвящена работа СерковойМ.Б. (1999г.), Канапухин В.П. (1998г.) анализирует процесс реализации экономических интересов.
Анализ литературы по проблемам экономических интересов показывает, что, несмотря на значительную освещенность теоретической стороны, практические выводы из большинства работ в данной области, опубликованных до начала реформ нуждаются в переосмыслении и корректировке в соответствии с сегодняшними условиями экономической действительности.
Проблемы по поводу мотивации человеческой деятельности учеными решаются с позиций различных методологических подходов и в зависимости от конкретных целей. Выводы чаще всего коррелируются с двумя различными типами сформировавшегося экономического мировоззрения - соответственно с либерально-индивидуалистическим и социально-регулируемым. Вместе с тем влияние системы личных экономических интересов на состояние экономической системы достаточным образом не изучено. Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу различных аспектов экономических интересов, остается ряд недостаточно исследованных теоретических вопросов. Среди них природа личного экономического интереса, факторы его определяющие, формы и условия реализации интересов в современных условиях, роль и место в экономической системе общества, закономерности формирования, функционирования и развития системы личных экономических интересов, тенденции ее трансформации. Практическая потребность в анализе диалектики взаимосвязи личных экономических интересов, в выявлении механизма их согласования, необходимость адаптации экономической политики к изменяющимся социально-экономическим условиям, неоднозначность реакции на них со стороны системы личных экономических интересов, выражающейся в модификации моделей поведения субъектов, возрастающая значимость теории экономических интересов в период становления новой парадигмы экономической теории определили выбор темы данного исследования.
Цеди и задачи исследования.
Основной целью работы является исследование содержания личного экономического интереса на основе развития его функций и структуры, форм реализации, роли личного экономического интереса в современной экономике.
Реализация этой цели потребовала постановки следующих задач:
Х Уточнить и конкретизировать понятие личный экономический интерес применительно к современным условиям экономической жизни;
Х Разработать многокритериальную классификацию системы личных экономических интересов, как по формальным, так и по содержательным признакам;
Х Выявить этапы и закономерности развития системы личного экономического интереса на основе эволюционного подхода;
Х Рассмотреть и систематизировать основные функции, типы связи, противоречия внутри системы личных экономических интересов;
Х Выявить факторы, формирующие структуру личного экономического интереса;
Х Рассмотреть основные формы и выявить уровень реализации личного экономического интереса;
Х Проанализировать динамику изменения уровня реализации личного экономического интереса в период реформ (начиная с 1991г.);
Х Изучить влияние дифференциации населения по доходам на уровень реализации личных экономических интересов.
Предметом исследования является система социально-экономических отношений, возникающих в результате формирования, развития и реализации личных экономических интересов.
Объектом исследования является личный экономический интерес индивида, проблемы согласования, противоречивость и тенденции развития структуры личных экономических интересов.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, представленные в классической и современной (как отечественной, так и зарубежной) литературе по проблемам экономических интересов. При реализации целей и задач исследования автор опирася на политико-экономический анализ, который явися основой для решения научной проблемы. Использование синтеза различных современных подходов как отечественных, так и зарубежных ученых к категориям лэкономический интерес, лэкономический субъект, потребности, лэкономическое отношение позволило более поно проанализировать личные экономические интересы.
Информационной базой исследования являются статистические сборники Госкомстата России и Республики Татарстан, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ и РТ, исследовательские и аналитические материалы, публикуемые в России, экспертные оценки ученых и нормативные издания.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Х конкретизированы и допонены подходы к определению сущности экономического интереса применительно к современным условиям. Сделан вывод о том, что экономический интерес - это свойство экономического субъекта, состоящее в целевой направленности экономической деятельности на повышение степени удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного применения имеющихся ресурсов;
Х предложена авторская интерпретация сущности личного экономического интереса, заключающаяся в воспроизводстве или усовершенствовании экономического статуса индивида в процессе удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного использования ресурсов и самореализации личности путем использования развивающихся способностей;
Х научно обоснованы этапы формирования личного экономического интереса: зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция и формализация;
Х выявлены основные функции личного экономического интереса: воспроизводственная, регулирующая, стимулирующая, сберегательная, стабилизирующая и инвестиционная;
Х теоретически обосновано, что система личных экономических интересов в современной России соответствует признакам индивидуализированной модели, находится на индустриальном этапе развития, и имеет лишь слабовыраженные черты постиндустриального этапа;
Х выявлен уровень реализации личного экономического интереса населения РФ и РТ в формах дохода, потребления и сбережения относительно предреформенного периода, изучены и рассмотрены принципиальные особенности формирования доходов и сбережений; Х определены и раскрыты факторы, влияющие на процесс реализации личного экономического интереса в процессе реформирования российской экономики: экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы:
Х в качестве теоретической базы для дальнейшего исследования личных экономических интересов, разработки проблем дифференциации и социальной поляризации общества и уровня жизни;
Х в учебном процессе при преподавании курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Социальная политика, Институциональная экономика и др.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на итоговых научных конференциях в Казанском государственном университете (в 2000г., 2002г., 2003г.), на республиканских научных конференциях молодых ученых и студентов (в 2001г., 2002г.), на межрегиональной научно-практической конференции в г. Ярославле в 2001г.
Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5 публикациях.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 207 наименований, 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Котенкова, Светлана Николаевна
Заключение
Проанализировав интерпретации понятия лэкономический интерес, приводимые в литературе, мы пришли к выводу, что в настоящее время отсутствует поное и четкое определение данного понятия, отвечающего современным реалиям. Учитывая слабые стороны ранее приводимых определений, а также то обстоятельство, что система экономических отношений изменяется с течением времени, мы попытались уточнить существующее определение экономических интересов, сформулировав его следующим образом: экономический интерес - это свойство экономического субъекта, состоящее в целевой направленности экономической деятельности на повышение степени удовлетворения присущих ему потребностей за счет эффективного применения имеющихся ресурсов.
В этой связи нам потребовалось уточнить сущность, характер и роль личного экономического интереса в социально-экономической системе. Используя принципы институционализма и эволюционной экономики, мы пришли к выводу, что сущность личного экономического интереса заключается в воспроизводстве индивида как экономического субъекта и самореализации личности в процессе удовлетворения материально-духовных потребностей путем использования развивающихся способностей и объектов собственности.
В предложенном определении личный экономический интерес предстаем как сложная экономическая категория, анализ которой требует системного подхода. На первом этапе анализа личный экономический интерес был нами рассмотрен как явление. С точки зрения внешней формы проявления он представляется как цель, побудительный мотив, стимул к деятельности. В качестве психосоциального процесса личный экономический интерес проходит несколько этапов развития: зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция и формализация.
В экономической литературе дискутируется вопрос о факторах личного экономического интереса. Современному состоянию экономической системы в большей степени соответствует взгляд на личный экономический интерес как на многофакторное явление. Многофакторность интереса формируется, с одной стороны, в ситуации неопределенности, связанной с ограниченностью доступа к информации, а, с другой стороны, в условиях увеличения количества альтернативных вариантов предпочтений субъектов и способов удовлетворения потребностей. Важнейшими факторами формирования и развития личных экономических интересов являются: накопленный индивидом уровень человеческого капитала, общественное разделение труда и закрепление конкретных видов деятельности за соответствующими людьми, сложившиеся формы собственности и закономерности их развития, определяющие наличие и характер ресурсов индивида, принципы и формы распределения произведенного продукта, непосредственное участие в экономической деятельности, воспроизводство рабочей силы, качество рабочей силы.
На следующем этапе анализа множество личных экономических интересов рассмотрено нами в качестве системы. На наш взгляд, множеству личных экономических интересов присущи все признаки системы: качественное различие его элементов, целостность и ограничения, наличие разнообразных взаимосвязей (а именно, сочетание и согласование, сопряженность, причинность и корреляция, противоречивость и субординация), в том числе и противоречивых, на основе которых формируется структура, осуществляется самоорганизация, функционирование, развитие и комуникативпость с учетом информационных посылов внешней среды. В ходе исследования были выделены следующие функции личного экономического интереса: воспроизводственная, связующая, регулирующая и стимулирующая.
Дискуссионным вопросом в теории экономических интересов является их классификация. Для того, чтобы обозначить составляющие такого сложного и многогранного понятия, как личные экономические интересы, необходимо предварительно выработать критерии для проведения классификации. Нами сформулирован ряд критериев, на основе которых построена классификация личных экономических интересов, выделены их виды.
Так, по роли в общественной жизни мы выделили позитивные и негативные личные экономические интересы. В зависимости от форм связей между субъектами интересов - прямые и обратные, главные и второстепенные, необходимые и случайные, поверхностные и коренные, непосредственные и производные личные экономические интересы и т.д. В зависимости от степени осознания интереса раз
164 личаются осознанные и неосознанные личные экономические интересы. По временному критерию различают догосрочные и краткосрочные, перспективные и текущие, отдаленные и ближайшие личные экономические интересы; по способу участия в производстве выделяют интересы работодателя и наемного работника; по степени соответствия субъективного и объективного в экономическом интересе различают истинные и мнимые личные экономические интересы.
На основании ролевых функций экономического субъекта в систему личных экономических интересов нами были включены: интерес собственника, интерес производителя, интерес покупателя, интерес потребителя, интерес налогоплательщика т.д.
Изучая место и роль системы личных экономических интересов в структуре экономических интересов, мы пришли к выводу, что система личных экономических интересов представляет собой противоречивое множество, играющее сложную, многофункциональную роль в обществе. Вместе с тем признание особой роли личных экономических интересов не подкрепляется соответствующим вниманием к проблемам ее функционирования, как со стороны политиков, управленцев, так и со стороны ученых.
Далее нами исследованы основные этапы и общие закономерности становления и развития системы личных экономических интересов. Сделан вывод о том, что на доиндустриальном этапе, с одной стороны, происходило зарождение личных экономических интересов на фоне становление института личной собственности, а, с другой стороны, имело место безусловное подчинение личных интересов интересам семьи и государства. Индустриальный этап связан с перерождением общинной и подчиненной ей личной собственности в институт частной собственности. В результате произошло усложнение системы личных экономических интересов: отделение работника от условий и результатов труда, присвоение не конкретных потребительных стоимостей, а всеобщего стоимостного эквивалента, промышленная революция, урбанизация, укрепление обменных отношений породили новые профессии, специальности и выделили соответствующие им интересы. На первый план выходят интересы собственника-одиночки, а основным способом реализации становится экономическая деятельность в различных сферах на основе возмездности и эквивалентности. На постиндустриальном этапе преодолев
165 вается отделение работника от средств производства, что влечет за собой и уменьшение экономической значимости отношений собственности на средства производства. Это позволило автору сделать вывод о том, что ведущим личным экономическим интересом на постиндустриальном этапе становится интерес в самовыражении, совершенствовании и повышении качества жизни, а основным способом реализации - творчество и интелектуальная деятельность.
Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о трансформации замкнуто-подчиненной модели системы личных экономических интересов в индивидуализированную, обосновать утверждение о том, что система личных экономических интересов в современной России находится на индустриальном этапе развития, и имеет лишь слабовыраженные черты постиндустриального этапа.
В целях диссертационного исследования нами были выявлены и исследованы факторы реализации личного экономического интереса в процессе реформирования российской экономики: экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников.
Проведенное исследование показало, что доход является важнейшим индикатором реализации личных экономических интересов. Рост доходов способствует наилучшей реализации личных экономических интересов. Качественным показателем реализации личных экономических интересов индивида является трансформация структуры его дохода, характеризующаяся ростом удельного веса доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Снижение роли заработной платы как основного источника отрицательно сказалось на доходах лишь малообеспеченного населения, которое не имеет возможности компенсировать данное снижение ростом объемов других источников, за исключением социальных пособий. Получать же реальные доходы от собственности и предпринимательства может лишь ограниченная группа населения. Такие существенные изменения в структуре доходов повлекли за собой усиление социально-экономической поляризации российского общества.
Среди путей сокращения дифференциации доходов автор выделяет повышение прогрессивности налогообложения доходов физических лиц за счет изменения налогообложения малообеспеченных групп населения. А именно, увеличе
166 ние необлагаемого минимума, расширение принимаемых к вычету из налогооблагаемой базы расходов и т.д. Социальные налоговые вычеты стимулируют жизненную энергию налогоплательщиков. Но заявительный характер предоставления социальных налоговых вычетов ставит достаточно ощутимый бюрократический барьер в получении этих налоговых льгот.
Анализ процесса реализации личного экономического интереса в форме потребления позволил сделать вывод о том, что уровень потребления продуктов питания значительно сократися по сравнению с иредреформенным периодом. Несмотря на сокращение дифференциации в потреблении продуктов питания по децильным группам в зависимости от уровня благосостояния в последние годы, потребление на уровне рациональной нормы характерно только для 20-30% населения России. Ситуация с потреблением непродовольственных товаров несколько лучше. Хотя имеет место значительная дифференциация: более 3Л общего объема потребления непродовольственных товаров сосредоточено в настоящее время у 40%) наиболее обеспеченного населения, потребление основных видов непродовольственных товаров по сравнению с предреформенным периодом не сократилось, а по многим товарам возросло. Комплексный анализ расходов населения на платные услуги свидетельствует о резкой дифференциации в их потреблении в зависимости от величины доходов. Дифференциация в доходах проявляется в общей величине денежных сумм, выделяемых в бюджете на потребление платных услуг. Разрыв в расходах населения на платные услуги между низко и высокодоходными группами увеличивается. По-прежнему традиционной для большинства населения остается структура потребления услуг, где основная часть расходов населения на услуги тратится на вынужденные их виды. Структурные сдвиги в отраслях услуг недостаточно интенсивны. Наибольшие изменения отмечаются в социальных отраслях. Наблюдается процесс замещения ранее бесплатных услуг платными. Формируется рынок услуг образования, здравоохранения и культуры преимущественно для высокодоходных групп населения.
Для значительной части населения на протяжении последних лет было характерно десберегательное поведение, иными словами, они не сберегали, а постоянно жили в дог или за счет ранее сделанных сбережений. Сбережения осуществляются в основном за счет отказа от нормального текущего потребления, а не за
167 счет избытков доходов, для поддержания постоянного уровня потребления в силу недоверия государственной системе социальной защиты. Определяющими мотивами сберегательного поведения населения России являются мотивы самострахования и самозащиты.
При этом степень дифференциации по уровню имеющихся сбережений значительно выше, чем по уровню доходов. В 2002г. на 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 62% от общего объема сбережений, тогда как на 20% наиболее бедного населения - лишь 3%.
В работе отмечается необходимость развития и совершенствования системы социального страхования. К основным недостаткам сегодняшней системы автор относит: недостаточный объем отчислений в накопительную систему, как со стороны нанимателей, так и самих работников, отсутствие возможности распоряг жаться накопленными средствами, отсутствие финансовых стимулов участия для физических лиц. Кроме того, сделан вывод о том, что осуществляемая информационная политика не рассчитана на конечного потребителя - будущего пенсионера. Отмечено и существование фактора отложенного спроса на данный вид социальной деятельности - граждане нашей страны не имеют социального опыта, основанного на деятельности прошлых поколений в решении вопросов инвестирования собственных средств, в том числе и собственных накоплений различного типа.
В заключение считаем необходимым отметить, что важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономических систем является создание устойчивой системы экономических интересов. Процессы ее формирования и эффективного функционирования обеспечиваются соответствующим механизмом, который дожен являться непременным атрибутов любого общества. Разба-лансировка механизма взаимосвязи элементов системы экономических интересов приводит к сбою всей общественной системы.
Актуальность исследования личных экономических интересов связана с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, от общества, ориентированного на массовое потребление, к обществу, базирующемуся на вы-соконаучиых технологиях производства, творческом характере труда и индивидуализированном потреблении. Длительное время интересы рядовых граждан
168 имели подчиненный характер, являлись производными от сложившейся системы интересов, получивших формы общественных институтов: собственности, рынка с его инфраструктурой, социальных норм, традиций и т.д. При переходе к постиндустриальному обществу изменяется субординация факторов производства, главную роль начинают играть творческий труд, знания, информация. Интересы субъектов, занятых творческим трудом, приобретают определенную самостоятельность и усиливают свое влияние на систему социальных институтов.
В этой связи система интересов постоянно дожна быть в поле зрения, как теоретиков, так и практиков. Социум пе может устраняться от решения проблемы согласования интересов своих граждан. Используя имеющиеся социальные механизмы, в первую очередь, государство, оно дожно заботиться о формировании институтов гражданского общества.
Неслучайно проблемы согласования интересов стали составной частью проблемы национальной безопасности нашей страны. В Указе Президента России О концепции национальной безопасности РФ совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства объявлена в качестве объекта, который в догосрочном периоде определяет основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Ключевыми в этой совокупности названы экономические интересы. Реализация этой концепции сможет обеспечить поступательное движение общества, увеличение национального богатства, т.к. богатство является формой реализации комплекса экономических интересов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котенкова, Светлана Николаевна, Казань
1. Т Законодательные н нормативные акты
2. Гражданский кодекс РФ. 4.2 / Под ред. О.М. Козырь и др. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -704с.
3. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство Новая вона, 1997. -63с.
4. Конституция Республики Татарстан. Казань: Издательский дом Образование, 1998.-53с.
5. Города и регионы РТ в цифрах: стат. сб. Казань, 2004. -312с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: статистический сборник / Росстат. М., 2004. - 966с.
7. Республика Татарстан: статистический сборник. 2003. / Госкомстат России, Госкомстат РТ. Казань, 2003.-381с.
8. Российский статистический ежегодник. 2004.: стат. сб. / Росстат М., 2004. -725с.
9. Россия в цифрах. 2005: стат. сб. / Росстат России. М., 2005 -396с.
10. Состояние условий труда, льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда и травматизм на производстве: стат. сб. / Госкомстат России, Госкомстат РТ, 2002 -90с.
11. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. -463с.
12. Труд и занятость в Республике Татарстан: статистический сборник. 2001 Казань / Госкомстат России, Госкомстат РТ, 2002 - 172с.1.I Монографии
13. З.Абакин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. T. II: На пути к реформе / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.-911с.
14. Н.Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения Эволюционная экономика и меинстрим - М.: Наука. 2000.- с. 7-14.
15. Автопомов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа. 1998. -230с.
16. Бауман 3. Индивидуализированное общество. -М.: Логос, 2002 -325с.
17. Бел Д. Грядущее индустриальное общество, опыт социального прогнозирования.-М. 1999. -497с.
18. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск: Издательство ТГУ, 1984. - 157с.
19. Бодров О.Г., Мальгин В., Тимирясов В. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. -М., Издательство Таглимат ИЭУиП, 2000. -208с.
20. Бочарова И. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленном предприятии: Диссертация . к.э.н., М., 1999.-174л.
21. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. -М.: Наука, 2005. 271с.
22. Бурдавицын C.B. Государственные социальные внебюджетные фонды как форма реализации экономических интересов: Автореферат . к.э.н. Саратов, 1996 -19с.
23. Бусыгин А.Е. Социалистическое обобществление производства и экономические интересы: Автореферат . к.э.н. Казань, 1972 - 12с.
24. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства. Казань: Издательство КФЭИ, 2000. -128с.
25. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований: Автореферат . к.э.н. Саратов. 2002. -22с.
26. Галеев А.З. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации.// Диссертация . к.э.п. -Казань, 1998 158л.
27. Гвелесиани P.A. Экономические интересы социалистического общества. Тбилиси: Мецниереба, 1988. - 89с.
28. Гершкович Б.Я. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. -М.: Высшая школа, 1983 127с. '
29. Голосов Г.В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме. Новосибирск: Изд-во Новое, ун-та, 1989 - 145с.
30. Гордон JI.A. Клопов Э.В. Потери и приобретения в России девяностых. Т.2. -М.: Эдиториал УРСС, 2001г. 512с.
31. ЗЬЕгиазарян Г.А. Интерес, колектив, производство и обмен при социализме. -М.: Московский рабочий, 1970- 192с.
32. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Воронеж МПСИ: МОДЭК. 2002.-320с.
33. ЗЗ.Забирова Л.И. Кадровая политика промышленных предприятий РТ: опыт исследования и проблемы. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2002 - 59с.
34. Занятость населения в стихийной торговле и сервисе: экономико-социологическое исследование / Под общей ред. C.B. Рязанцева М.: Наука, 2004.-216с.35.3даравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986 - 223с.
35. Зырянов В.В. Принцип производности в анализе экономических интересов: Автореферат. к.э.п.-М. 1990.-189л.
36. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика. 2000. - 295с.
37. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. -316с.
38. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. -М.: Мысль, 1978 258с.
39. Канапухин В.П. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Автореферат . к.э.н. Воронеж. 1998. - 30с.
40. Комарницкий И.Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма. Львов: Свит, 1990 - 213с.
41. Костюк В.Н. Теория эволюции и социально-экономические процессы. М.: Эдиториал УРСС. 2001. - 176с.
42. Краснова О.М. Домашние хозяйства в современной экономической системе: Диссертация . к.э.н. Казань, 1999. - 205л.
43. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993.-315с.
44. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимодействия с экономическими интересами. Казань: Издательство Казанского государственного Университета, 1983 - 144с.
45. Мамедов O.IO. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов па Дону: Издательство Феникс, 2001. -224с.
46. Маслова Е.В. Новые формы хозяйствования и реализация экономических интересов: автореферат. к.э.н.-СПб: СпГУ, 1995 -21с.
47. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики Эволюционная экономика и мейнстрим - М.: Мысль. 2000.-с. 112-119.
48. Новая постиндустриальная вона на Западе. / Антология под ред. Иноземцеьа B.JI. М.: Экономика. 1999 -640с.
49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги Начала, 1997 180с.51,Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2000.-416с.
50. Осин Г.П. Экономические интересы колектива. Минск, 1988 - 166с.
51. Осипов Г.А. Механизм деградации общества. -М.: Научный мир, 2005. 162с.
52. Пастухов И.С. Экономические интересы, производство и обмен при социализме. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета, 1985.
53. Политика доходов и качество жизни населения. -СПб.: Питер, 2003 -653с.
54. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов: Привожское издательство, 1999.-290с.
55. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616с.
56. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона. -Казань: Фон, 2004.- 188с.
57. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970 -354с.
58. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985 -336с.
59. Россия 2015: Оптимистический сценарий / Под ред. Абакина Л.И. -М.: ММВБ, 1999 -414с.
60. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука. 2001.-261с.
61. Серкова М.Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе: Автореферат . к.э.н. М., 1999. -27с.
62. Слезенгер Г.Э. Социальная экономика. -М.: Дело и сервис, 2001. -368с.
63. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности: Диссертация . к.э.н. Саратов, 2000 -169л.
64. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. - Киев: Наукова думка, 1991 -154с.
65. Социализм в перспективе постиндустриализма. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -256с.
66. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2-х кг:./ Международная ассоциация акад. наук, РАН; под. ред. К.И. Микульского. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 911с.
67. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики / Эволюционная экономика и мейнстрим. М.: Наука, 2000. с. 97-111.
68. Сюркова С.М. Экономические интересы семьи и формы реализации в современной экономике: Диссертация. к.э.н. Казань, 1997 -154л.
69. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России (вопросы теории и методологии): Автореферат . д.э.н. Ростов на Дону, 2002. -55с.
70. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации. -М.: Экономика, 2004. -277с.
71. Хабибулина Д.Т. Экономические интересы в рыночных условиях: Диссертация . к.э.н. Казань, 2002. -186л.
72. Ханипов А. Интересы как форма общественных отношений Новосибирск: Наука, 1987.-256с.
73. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Диссертация . д.э.н. Казань, 1999. - 334л.
74. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Климова С.П., Просянников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета, 2000. - 302с.
75. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993 - 265с.
76. Хозяйственный механизм согласования интересов М.: Наука, 1988 - 205с.
77. Цаликова Е.М. Влияние процесса обновления собственности на развитие экономических интересов хозяйствующих субъектов. // Диссертация . к.э.н. Казань. 1993.- 157л.
78. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов. М., 2001.-256с.
79. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России. Методы измерения и анализ причинных зависимостей: научный доклад. -М.: РПЭИ, 2001 84с.
80. Эйдельман Б.М. Взаимодействие экономических интересов трудовых колективов в процессе НТП: Диссертация . к.э.н. Казань, 1990 - 188л.
81. Экономика России / Под ред. Маклярского В.М. М.: Международные отношения, 2001 -278с.
82. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д. Поведение потребителей СПб.: ПитерКом, 1999. -768с.
83. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972-260с.
84. Юрьев В.М. Транзиратное государство России: детерминизм экономических интересов. -М.: Финансы и статистика, 1997. -335с.
85. Ярмолович М.В. Материальные интересы и перестройка хозяйственного механизма. Минск. 1988. -189с.
86. Статьи в газетах н журналах
87. Абсалямова С.Г. Анализ затрат на рабочую силу организаций Республики Татарстан за 1998г. // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000. - №4 - с. 28-34.
88. Абсалямова С.Г. Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики // Тезисы докладов итогов научно-практической конференции. Казань.- 2002 - с. 34-39.
89. Авдашева С. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений. // Вопросы экономики. -1998. -№12 с. 32-45.
90. Авраамова Е.М. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования. // Социальные исследования. 1998. - №1 - с. 62-67.
91. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережениям: тенденции 90-х гг. // Вопросы экономики. 2001,- №1 - с. 80-96.
92. Алексеева Д.Г. Новые гарантии сохранности сбережений: выплаты Банка России при банкротстве банков, не участвующих в страховании вкладов. // Закон.-2004-№10-с. 107-112.
93. Артемова Л. Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003г. // Экономист. 2003. - №12 - с. 20-21.
94. Аукционек С., Жуков В. Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики. 1998. - №12 - с. 108-127.
95. Базанов А.Н. Экономические интересы и российское законодательство. // Страховое дело. -2002-№8-с.21-24.
96. Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001гг.) // Вопросы статистики. 2002.- №6-с. 15-28.
97. Безруков В. Сафронов Б. Социально-экономическое развитие РФ в 2003г. и прогноз на 2004г. // Экономист. -2004.- №1 с. 3-20.
98. Березин И. Распределение доходов населения России стратификации и стандарты потребления // Практический маркетинг. 2001.- №54 - с. 2-5.
99. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика.- 2003.-№3 с. 119-132.
100. Биктимирова 3.3 Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010гг. // ЭКО. 2001.-№7-с. 56-67.
101. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005 - №6 - с.54-67.
102. Бобков В. О программе повышение уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. -1999 №6 - с. 92-98.
103. Бобков В. Управление качеством жизни // Проблемы теории и практики управления. 2005 - №3 - с. 117-122.
104. Богомолова Т.Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация. // ЭКО. -2004-№11-с.41-56.
105. Богомолова Т.Ю. Экономическое неравенство населения России в 90-ые годы: бедных все больше, богатых все меньше. // ЭКО. -2001 -№2 с. 79-93.
106. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики. // Мировая экономика и международные отношения. 2005.-№7. с.83-89.
107. Борисов Г. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия Экономика. -1998 -Выпуск 2 с. 17-23.
108. Брагина Е. Менеджер: работа в условиях риска // Мировая экономика и международные отношения. -2005 №7 - с. 114-119.
109. Брик А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. -2003.- №5 с. 19-41.
110. В каком веке мы живем? // Наука и жизнь. -2003. -№11 с.28-34.
111. Васильева Л. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. -2003 -№6-с. 38-61.
112. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ. // Мировая экономика и международные отношения. -2001 №2-с. 61-72.
113. Гамза В.А. Российские источники инвестиционных ресурсов // Банковское дело.-2004 -№5-с.16-18.
114. Голенкова З.Т. Поли- и многозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ. // Социологические исследования. -2004-№2-с.43-50.
115. Горисов СЛО. Возможно ли в России уменьшить теневую занятость? // Вопросы статистики. -2004-№7-с.40-46.
116. Григорьева Т.М. Уровень развития человеческого потенциала и тенденции его изменения в республике Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. -2001 №3 - с. 29-35.
117. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно инвестиционных форм. // Российский экономический журнал. -2001 - №9-с. 59-66.
118. Давыдова Н.М. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных. // Социологические исследования. -2004-№3-с.40-50.
119. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. -1999 №10 - с. 20-37.
120. Евтух А. Современная жилищная ипотечная система // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №7 - с. 94-99.
121. Емельяноа A.M. Структурные сдвиги в продовольственной сфере и качество жизни населения. // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -2004-№4-с.61-81.
122. Ермакова Н.А. Самозанятость, неформальная занятость, малые предприятия: определение и разграничение понятий. // Народонаселение. -2004-№1-с.64-75.
123. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования. // Экономист. 1998 - №9 - с. 59-67.
124. Захаров Б. Безопасность на производстве показатель качества трудовой жизни // Человек и труд. -2002 -№1 - с. 83-86.
125. Зубкова А., Суетина JL, Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений. // Российский экономический журнал. 2000 - №2 -с.87-95
126. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000 - №4 - с.83-88.
127. Ильин А. Регулирование доходов: результаты разочаровывают. // Человек и труд. 2005 - №3 - с.72-74.
128. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса. // Мировая экономика и международные отношения. 2002 - №2 - с. 3-14.
129. Исаева И.А. Модели экономического поведения субъектов российской экономики //Актуальные проблемы современной науки. -2004- №6-с.43-51.
130. Калиниченко Р.В. Программы Международной организации труда // Уровень жизни населения регионов России. 2003 -№12 - с. 2-8.
131. Канарева JI. Современные системы вознаграждения работников. // США -Канада: Экономика политика - культура. -1999 - №3/4 - с. 167-175.
132. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000 -№1 - с.99-119.
133. Карпешин С. Платить или не платить? Платить! // Законность. 2005 - №4 -с. 33-35.
134. Катков В.Ю. Доходы населения в Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. -2003 №12 - с. 8-12.
135. Кокин Ю. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить. // Человек и труд. -2004-№8-с.73-74.
136. Колесникова A.A. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных групп в российских регионах // Вопросы статистики. 2004 - №2 -с. 74-79.
137. Комаров В.Ф. Сколько платить директору предприятия? // ЭКО. -2001- №4 -с. 109-120.
138. Кому доверить свои деньги? Советы компетентных людей // ЭКО. 2004 -№11 -с.79-85.
139. Копач В. Сочетание интересов общественного хозяйства и хозяйств населения в колективных предприятиях. // АПК: экономика и управление. -2005-№8-с.47-52.
140. Котов В. О взаимодействии и соотношении платежеспособного спроса и потребности // Маркетинг. -2001 №3 - с. 11-16.
141. Кузнецов Г. Качество жизни и труда в странах членах Евросоюза. // Охрана труда и социальное страхование. -2005 №6 - с.45 -51.
142. Кузнецова Е.В. Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000 - №3 - с. 14-18.
143. Лесков Л. Войдет ли Россия в постиндустриальное общество // Наука и религия. 2000 - №12 - с.4-7.
144. Майсейчик В.П., Кудрявцева P.M., Завалина А.Н. Изменение финансовых активов населения // Вопросы статистики.- 2001 №2 - с. 54-60.
145. Маркарян К. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник МГУ. Серия Экономика. 2003 - №3 - с. 3-11.
146. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты // Общество и экономика.- 2003 №12 - с.5-35.
147. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления 2003 - №1 - с. 31-35.
148. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду.// Вопросы экономики. 1998 -№1 - с. 73-80.
149. Меньшикова О. Экономически активное население как объект социального менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999 - №6 - с. 98104.
150. Михачсв А Российские экономические интересы в единой Европе. // Международная жизнь. -2004-№7-8-с.179-197.
151. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированного предприятия. // Вопросы экономики. 1998 - №7 -с. 110-119.
152. Никитин С. Налог на личные доходы: опыт развитых стран. // Мировая экономика и международные отношения. -2001 №7 -с. 16-22.
153. Никифоров А. Основные направления реформирования заработной платы. // Экономист. 1999 - №4 - с. 38-45.
154. Никитин. С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике: динамическое взаимодействие // Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №7 - с. 72-81.
155. Нугаев Р.А Малышева Т.В. Региональная дифференциация качества жизни населения // Экономический вестник Республики Татарстан. 2000 - №2-3 - с.5-17.
156. Олейник А. Домохозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке. // Вопросы экономики. 1998 - №12 - с. 56-66.
157. Организация труда в постиндустриальной экономике // Экономика и управление в зарубежных странах. 2003 - №5 - с.32-43.
158. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора // Экономист -2002 -№12-с. 15-23.
159. Перевалов Ю.В. Формирование корпоративного контроля на приватизированных предприятиях. // ЭКО.- 2000 №2 - с. 28-39.
160. Плышевский Б. Конечный спрос и использование ВВП // Вопросы статистики. -2003 -№12-с. 9-20.
161. Плышевский Б, Соотношение оплаты труда и прибавочного продукта // Вопросы статистики. 2002 - №10 - с. 3-8.
162. Плышевский Б. Соотношение динамики производительности труда и оплаты труда // Вопросы статистики. 2002 - №6 - с. 3-7.
163. Попов А.Д. Вакансии как характеристика современного состояния российского рынка труда// Вопросы статистики. -2004 №3 - с. 50-54.
164. Попов Н. Какая кубышка лучше // Новое время. 2005 - №8 - с.9-13.
165. Попова И.П. Вытесняющая вторичная занятость: специалисты депрессивных предприятий. // Социологические исследования. -2002-№10-с.57-65.
166. Попова И.П. Допонительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социологические исследования. -2004-№2-с.160-176.
167. Прохоров Б.Б. Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономический ущерб от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования.- 2002 -№3 -с. 125-135.
168. Радаев В.В. Российский средний класс: миф, который дожен стать реальностью. // Российская федерация сегодня. -2004-№17-с.2-3.
169. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005 -№1 -с.5-18.
170. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы // Человек и труд.- 2002-№1 с. 77-83.
171. Райская Н. Сергиенко Я. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист.- 2004 №2 - с. 16-20.
172. Рачек В.П. Как экономические интересы акционеров формируют корпоративное управление. // ЭКО. -2004-№7-с.27-37.
173. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в 21 век // Проблемы прогнозирования.- 2001 №3 - с.35-42.
174. Роик В. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость. // Российский экономический журнал. -2000 №5-6 - с.35-40.
175. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта // Российский экономический журнал. 2002 - №1 - с. 48-56.
176. Рубанов В. Российские НИОКР в постиндустриальном мире // Свободная мысль. 2002 - №4 - с.63-68.
177. Сабинина А.П. Управление уровнем потенциальной конкурентоспособности военной техники на основе согласования экономических интересов участников ее разработки, производства и реализации. // Финансы и кредит. -2004-№13-с.75-80.
178. Сафина Г.И. Регулирование занятости // Экономический вестник Республики Татарстан. -1999 №1-2 - с. 61-74.
179. Соколинский В. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. -2001 №8-с. 32-35.
180. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики. -2000 - №5 - с. 35-41.
181. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные ресурсы российской экономики // Вопросы статистики. 2001 - №2 - с. 50-54.
182. Сульдина Г.В. Управление занятостью в условиях переходной экономики (региональный аспект) // Экономический вестник Республики Татарстан. -1998 -№4-с. 36-41.
183. Сухарев Д. Экономический рост или кризис? // Инвестиции в России.- 2003 -№3 с. 20-21.
184. Тапилина B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России. // ЭКО.- 2002 №2 - с. 114-125.
185. Тапмлина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004 - №3 - с. 126-137.
186. Тарасов В. Еще раз о необходимости применения преференций налогообложении негосударственных пенсионных фондов // Российский экономический журнал. 2002 - №10 - с. 89-92.
187. Тенденции на рынке труда в 2001г. (по материалам Госкомстата) // Вопросы статистики.- 2002 №9 - с. 3-16.
188. Тихонова Н.Е. Новые капиталисты: кто они? // Общественные науки и современность. -2005 №2 - с.29-39.
189. Тихонова Н.Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. -2004-№б-с. 120-130.
190. Тынчерова O.A. Рынок платных услуг в Республике Татарстан // экономический вестник Республики Татарстан. -2000 №2-3 - с. 41-45.
191. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования.- 2002 №4 - с. 3-14.
192. Фокин П. Чтобы внушать уверенность людям, утратившим ориентиры, необходимо самим их не потерять. // Человек и труд. -2004-№9-с.5-18.
193. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения экономической стабильности. // ЭКО. -2002-№6-с. 90-103.
194. Целищев И. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование // Мировая экономика и международные отношения. 2001 - №6 - с. 8796.
195. Черемсина Т.П. В каких условиях формируется эффективный собственник. // ЭКО.- 1998 -№7-с. 115-130.
196. Четвернина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается реформировании // Проблемы теории и практики управления. 2002 - №6 - с. 47-52.
197. Чистик О.Ф. Региональный аспект рынка труда // Экономический вестник Республики Татарстан.-1998 №4 - с. 24-36.
198. Шашнов С. Сбережения домохозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне // Вопросы статистики.- 2003 №1 - с. 13-25.
199. Щиборц К. Потребительский кредит: западный опыт и перспективы развития в России // Банковские технологии. -2000 №9 - с. 64-70.
200. Шаронов А. Формирование системы государственных минимальных стандартов. // Экономист.- 1999 №1 -с. 48-56.
201. Шкаратан О.И. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005 - №5 - с. 15-21.
202. Шмелев C.B. Страховой рынок Татарстана. // Научный Татарстан. 1998- №3 - с. 43-49.
203. Юрьева А. Объекты повышенного интереса // Нефть России. 2004-№3-с.75-77.
204. Яковлев А. Отношение частного вкладчика к различным формам и способам сбережений. // Вопросы экономики. -1998 №12 - с. 46-55.
205. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001 - №8 - с. 43-50.
206. Яковлев Р. Нормирование труда: необходимость и задачи возрождения. // Российский экономический журнал. 2001 - №9 - с. 64-68.
Похожие диссертации
- Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации
- Трансформация личных экономических потребностей в реформируемой экономике России
- Трансформация системы экономических интересов предприятия
- Налоговый потенциал в аспекте экономических интересов
- Реализация личных экономических интересов в условиях новой экономики