Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Налоговый потенциал в аспекте экономических интересов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фатеев, Дмитрий Иванович
Место защиты	Пятигорск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налоговый потенциал в аспекте экономических интересов"

На правах рукописи

ФАТЕЕВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В АСПЕКТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

Специальности: 08.00.01 - экономическая теория, 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пятигорск, 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

Гершкович Борис Яковлевич

доктор экономических наук Туманян Юрий Рафаэлович

кандидат экономических наук, доцент

Грицай Светлана Евгеньевна

ГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится л<? июня 2006 г. в часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет.

Автореферат разослан мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук,доцент

Н.К. Васильева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап налоговой реформы в Российской Федерации требует научного обоснования теоретико-методологических основ ее проведения, что предполагает изучение разнонаправленных в каждый конкретный момент времени, но конвергирующих в перспективе экономических интересов субъектов налоговых отношений. Именно возможность их согласования определяет результативные характеристики налоговой системы, которая превращается из пассивной формы финансирования государственных расходов в активный инструмент регулирования экономического и социального развития общества.

Соответствующим образом трансформируется и общественное назначение налоговых отношений, заключающееся, с одной стороны, в необходимости удовлетворения общественных потребностей и, следовательно, реализации общих экономических интересов, а с другой - в поддержании воспроизводственного процесса на индивидуальном (корпоративном) уровне, что корреспондирует с частными интересами. Исходя из этого, актуализируется проблема предварительного согласования интересов на этапе разработки налоговой политики, подразумевающая расширение прогностической компоненты налоговых отношений, характеризующей не только совокупность возможностей реализации экономических интересов, но и сложившуюся практику их согласования. Представляется, что наиболее системно подобная компонента определяется понятием налоговый потенциал.

В этой связи теоретико-методологическое обоснование сущностных детерминант налогового потенциала, обусловленных взаимодействием экономических интересов субъектов налоговых отношений, послужит формированию целостной концепции совершенствования налоговой системы, органически сочетающей необходимость финансирования государственных расходов и поддержания устойчивости воспроизводственного процесса.

Указанные аспекты обусловливают необходимость проведения развернутого теоретического анализа категории налоговый потенциал в аспекте экономических интересов с импликацией ее сущностных свойств и проявлений в практическую плоскость налоговых отношений, и, соответственно, определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории экономических интересов традиционно находятся в эпицентре научного поиска. Среди исследований в данной области научного знания можно выделить труды Л.И. Абакина, Б .Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, Г.А. Зинченко, В.П. Каманкина, В.И. Лившица, ьн ля~

библиотека

С.-Петербург ОЭ 200ба кт

С.С. Слепакова, И.Ф. Суслова, П.Э. Эхина.

Значительно слабее изучено взаимодействие интересов с другими экономическими категориями. В частности, взаимосвязь экономических интересов и налоговых отношений недостаточно широко освещена в научной литературе, и ограничивается преимущественно диссертационными исследованиями. К наиболее содержательным относятся работы O.A. Акимовой, В.А. Дегтярева, А.Г. Кониченко, Д.В. Масловой.

Теоретическое позиционирование категории налоговый потенциал в системе экономических категорий осуществлено в исследованиях О.В. Богачевой, И.В. Вачугова, И.В. Горского, М.Р. Дзагое-вой, Н.И. Климовой, A.JI. Коломийца, А.Д. Мельника, Р.Ю. Левченко, Т.Ф. Юткиной.

Практические аспекты формирования и использования налогового потенциала отражены в работах П.Д. Бакинова, С.С. Кириловой, А.Д. Морозова, В.И. Насыровой, А.Б. Паскачева, А.П. Свинцовой, М.Н. Шалюхиной.

Проблемы измерения и реализации налогового потенциала в системе межбюджетных отношений анализируются зарубежными учеными, в частности, С. Барро, К. Валих, Ч. МакЛуром, Р. Танненвадом, X. Черником.

Констатируя весомый вклад указанных авторов в формирование теоретико-методологических основ проблематики диссертационного исследования, следует отметить, что изучение взаимосвязи налогового потенциала и экономических интересов субъектов налоговых отношений относится к недостаточно разработанным направлениям экономической науки. Соответственно, и практические аспекты согласования экономических интересов в процессе формирования и реализации налогового потенциала не получили содержательной интерпретации и требуют допонительных исследований. Данные причины инициировали выбор темы диссертационного исследования, определили постановку его цели и задач.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выпонена в рамках специальностей 08.00.01 - экономическая теория, п. 1.1 - структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы, и 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.3 - бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании категории налоговый потенциал как результата взаимодействия противоречивых, но конвер-

гирующих экономических интересов субъектов налоговых отношений, а также определении концептуальных направлений их согласования с конкретизацией на эмпирическом материале.

Реализация поставленной цели достигается путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:

- провести теоретико-методологический анализ сущности налоговых отношений и их проявления в экономических интересах;

- обосновать понятийно-терминологическое представление о категории налоговый потенциал в аспекте экономических интересов субъектов налоговых отношений и действующих парадигм налогового права;

- выявить объективные противоречия экономических интересов в процессе формирования и использования налогового потенциала и сформулировать концептуальные направления их разрешения;

- осуществить экономико-статистическое моделирование налогового потенциала с целью идентификации базовых макроэкономических детерминант его формирования;

- реализовать прикладной анализ влияния вариации совокупной налоговой нагрузки на возможную динамику налогового потенциала;

- разработать предложения по совершенствованию расщепления налогового потенциала между уровнями бюджетной системы.

Объектом исследования является налоговая система РФ, изучаемая в контексте ее потенциальных возможностей мобилизации налоговых доходов в бюджеты всех уровней, определяемых степенью согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений.

Предмет исследования представлен налоговыми отношениями по поводу формирования и использования налогового потенциала, функционирующими во взаимообусловленности с экономическими интересами их субъектов.

Методологической и теоретической основой исследования явились концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в разработку научных основ функционирования экономических интересов, налоговых и межбюджетных отношений. При выпонении исследования широко применялись как общенаучные методы, представленные диалектическим, историко-логическим и гипотетико-дедуктивным анализом, так и специальные - экономико-статистическое моделирование в рамках корреляционно-регрессионного и факторного анализа по методу главных компонент.

Эмпирической базой работы послужили материалы Федераль-

ной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, отчетные данные Федеральной налоговой службы РФ и Управления ФНС по Ставропольскому краю, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, монографические и периодические издания.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что предлагаемые пути согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, связанные с количественной идентификацией налогового потенциала, определением направлений вариативной динамики налогового бремени, а также совершенствованием расщепления налогового потенциала между уровнями бюджетной системы, будут способствовать росту налогового потенциала и повышению эффективности его реализации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. Налоговый потенциал - это экономическая категория, характеризующая перспективный результат функционирования налоговых отношений и определяемая степенью согласования и совокупностью возможностей реализации экономических интересов их субъектов в процессе трансформации эндогенного экономического потенциала территории в налоговые доходы бюджетов всех уровней посредством налогового механизма, определяющего рамки экзогенно задаваемой системы императивно-институциональных ограничений налоговых отношений.

2. Формирование и использование налогового потенциала опосредуется взаимодействием экономических интересов субъектов налоговых отношений в трех плоскостях: 1) производственной, характеризуемой общим уровнем социально-экономического развития локализованной экономической системы, продуцирующей добавленную стоимость; 2) налоговой, выраженной спецификой фискальной архитектуры налоговой системы, в рамках которой абстрактный характер налоговых ресурсов конкретизируется в налоговом потенциале, 3) межбюджетной, представленной системой межбюджетных отношений, регулирующих процессы распределения налогового потенциала между бюджетами различных таксономических уровней и его реализацию.

3. Противоречия экономических интересов при формировании и использовании налогового потенциала группируются по направлениям, имманентным функционированию соответствующих подсистем экономических отношений. Производственной подсистеме присуще противоречие по поводу самой возможности налогового изъятия. В налоговой подсистеме системообразующий характер указанного про-

тиворечия дифференцируется в направлении неравномерного распределения налогового бремени по отраслям экономики, а также особенностях императивной легитимизации налоговых отношений. Противоречия в подсистеме межбюджетных отношений определяются наличием многоуровневой таксономической структуры, каждый уровень которой претендует на закрепление части налогового потенциала за соответствующим ему бюджетом.

4. Наращивание налогового потенциала в стратегической перспективе возможно при осуществлении активного согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений по следующим направлениям: оптимизация совокупного фискального воздействия на воспроизводственные процессы, усиление стимулирующей направленности фискальной архитектуры отдельных налоговых форм, активизация стимулирующего потенциала межбюджетных отношений на основе перераспределения налоговой компетенции федеральных, региональных и местных властей.

- по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:

1. Определяющими факторами динамики налогового потенциала выступают показатели выручки от реализации и остаточной стоимости основных фондов. При этом, имеет место избыточное налогообложение основного капитала, характеризующее не только ущемление интересов отдельных категорий налогоплательщиков, но и цели структурной экономической политики субнациональных властей, эффективная реализация интересов которых в налоговых отношениях достигается при развитии фондоемких отраслей.

2. Исторически сложившаяся система налоговых отношений отличается недостаточным стимулирующим воздействием на динамику экономического роста и налогового потенциала, что выражается в фискальном безразличии налогоплательщиков, когда снижение налогового бремени не сопровождается адекватным расширением налоговой базы. Подобное положение обусловлено соотношением между накоплением и потреблением высвобождаемых ресурсов с устойчивым перевесом в пользу последнего.

3. Стратегическое развитие налогового потенциала в рамках действующей системы налоговых отношений предполагает изменение воспроизводственных параметров функционирования экономики. Это потребует радикализации инвестиционной динамики за счет собственных средств налогоплательщиков, чему будет способствовать снижение налогового бремени путем точечного льготирования расширенного воспроизводства.

4. Действующий порядок распределения налогового потенциала между уровнями бюджетной системы основан преимущественно на трансфертных механизмах, специфической чертой которых является селективный характер дестимулирующего воздействия, обусловливающий снижение налогового потенциала, относимого к местным бюджетам, и практически индифферентный к его федеральной компоненте. В этой связи, повышению эффективности реализации налогового потенциала послужит перераспределение налоговых пономочий с учетом согласованности динамики расходных обязательств и потенциала отдельных налоговых форм.

Научная новизна исследования определяется авторской разработкой теоретико-методологических основ формирования и использования налогового потенциала в аспекте экономических интересов и конкретизацией направлений их согласования. К наиболее существенным результатам, полученным в процессе исследования, и содержащим элементы научной новизны, можно отнести следующие:

- по специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1) обосновано теоретико-модельное представление о налоговом потенциале как лех ante результате функционирования налоговых отношений, определяемом степенью согласования и совокупностью возможностей реализации экономических интересов их субъектов;

2) качественно определены особенности взаимодействия экономических интересов, связанных с формированием и использованием налогового потенциала в рамках производственной, налоговой и межбюджетной подсистем экономических отношений;

3) идентифицированы противоречия экономических интересов субъектов налоговых отношений в процессе формирования и использования налогового потенциала, обусловленные специфическим характером функционирования налоговых отношений, а также множественностью и относительной обособленностью фискальнообязанных и фискальнооблагающих субъектов;

4) определены концептуальные направления согласования экономических интересов в целях наращивания налогового потенциала, заключающиеся в количественной объективизации параметров функционирования налоговых и межбюджетных отношений, а также усилении их стимулирующего потенциала.

- по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:

1) представлен авторский подход к моделированию налогового потенциала с помощью экономико-статистических методов, позволивший выявить основные факторы его формирования; разработана

система экономико-статистических моделей потенциала укрупненных налоговых форм, основанная на доступных социально-экономических показателях развития локалитетов;

2) оценено стимулирующее влияние вариативной динамики налогового бремени на величину налогового потенциала, что позволило выявить причины фискального безразличия налогоплательщиков, обусловленные сложившейся структурой использования высвобождаемых ресурсов, и наметить пути его преодоления с помощью адаптивного точечного льготирования;

3) доказано, что трансфертный механизм межбюджетных отношений не только не способствует реализации имманентных ему функций, но и выступает фактором негативной динамики части налогового потенциала, относящегося к местному бюджету, не затрагивая, при этом, федеральный компонент;

4) предложен механизм расщепления налогового потенциала между уровнями таксономической структуры, стимулирующий повышение их финансовой самодостаточности, основанный на результатах количественного анализа согласованности динамики потенциала отдельных налоговых форм и расходных обязательств региональных и местных бюджетов.

Теоретическое значение исследования состоит в углублении научного представления о налоговом потенциале как результате функционирования налоговых отношений, определяемом степенью согласования и совокупностью возможностей реализации экономических интересов их субъектов. Его результаты могут найти применение в теоретической разработке проблемы повышения эффективности использования налогового потенциала, а также смежных проблем функционирования налоговой системы. Основные положения исследования целесообразно использовать и в учебном процессе при изучении дисциплин: Экономическая теория, Налоги и налогообложение, Бюджетное планирование и прогнозирование.

Практическая значимость исследования заключается в аналитическом обосновании прикладных аспектов согласования экономических интересов в процессе формирования и использования налогового потенциала. Это позволит применить материалы настоящей работы в практике разработки и реализации налогово-бюджетной политики в субъектах РФ.

Апробация работы. Основное содержание и главные результаты исследования обсуждались и получили положительную оценку на седьмой региональной научно-технической конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2003 г.). на чет-

вертом международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру (г. Пятигорск, 2004 г.), на седьмой научно-практической региональной межвузовской конференции Вузовская наука - региону КМВ (г. Пятигорск, 2005 г.), а также сообщениях автора на научно-методологических чтениях и заседаниях кафедры экономической теории Пятигорского государственного лингвистического университета.

Базовые положения диссертационной работы представлены в 12 публикациях (в том числе 3 - в соавторстве), авторским объемом 3,82 п.л.

Объем и структура работы сформированы, исходя из логической последовательности результатов диссертационного исследования, и представлены введением, двумя главами, каждая из которых включает три параграфа, заключением и списком литературы. Общий объем работы составляет 177 страниц, в ней содержится 19 таблиц, 11 рисунков, 20 формул, 12 приложений. Библиографический список представлен 160 источниками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Налоговый потенциал и его проявление в экономических интересах проведен теоретический анализ категории налоговый потенциал, показана его взаимообусловленность экономическими интересами субъектов налоговых отношений, выявлены фундаментальные противоречия интересов в процессе формирования и использования налогового потенциала, а также обоснованы концептуальные направления их разрешения.

В системе налоговых отношений выделяется их материальная основа, выражающаяся в потребностях, обобществленных на различных уровнях экономической структуры, и социальная основа, связанная с отношениями присвоения обществом части производимой добавленной стоимости. При этом материальная основа налоговых отношений предопределяет их функциональную ориентированность, а социальная - исторически обусловленный способ функционирования, легитимизируемый обществом. Таким образом, система налоговых отношений является, с одной стороны, формой финансового обеспечения реализации экономических интересов на различных уровнях общественной структуры, а с другой - сама представляет собой продукт взаимодействия разнонаправленных интересов.

Согласование экономических интересов в рамках налоговой политики предполагает качественную и количественную идентификацию параметров функционирования налоговых отношений, учитывающих

как текущую практику согласования интересов их участников, так и служащих инструментарием реализации этих интересов в перспективе. Представляется, что подобный параметр, объединяющий в себе совокупность возможностей реализации экономических интересов в налоговой сфере, а также одновременно являющий собой оценочный индикатор эффективности их согласования в рамках налоговой системы, выражается понятием налоговый потенциал.

Как нормативный, так и позитивный подход к исследованию налогового потенциала тесно корреспондирует с экономическими интересами. В первом случае отражается совокупность объективных возможностей реализации экономических интересов в процессе выпонения налоговыми отношениями имманентных им функций, обеспечивающих общественно нормальный уровень финансирования обобществленных потребностей без ограничения индивидуального (корпоративного) воспроизводства. В рамках позитивного подхода налоговый потенциал характеризует достигнутый уровень согласования интересов субъектов налоговых отношений, характеризующий текущую налогоспособность экономики в рамках императивно заданного правового поля. Для систематизации представлений о налоговом потенциале как перспективном результате функционирования налоговых отношений, предлагается следующая схема его формирования и реализации (рис. 1).

Добавленная стоимость представляет собой всеобщий источник финансового обеспечения удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей, а, следовательно, и реализации соответствующих экономических интересов. Таким образом, понота реализации интересов определяется долей добавленной стоимости, направляемой на финансирование потребностей - общественных или индивидуальных (корпоративных). При этом текущие интересы налогоплательщиков реализуются в процессе использования добавленной стоимости на цели потребления, определяя желательный (с точки зрения фискаль-нообязанных субъектов) объем налоговых ресурсов. В данном контексте под налоговыми ресурсами понимается совокупность источников уплаты налогов, идентифицируемых в рамках нормативного анализа как добавленная стоимость за вычетом общественно нормального личного и корпоративного инвестиционного потребления.

Взаимодействие общего и частных экономических интересов в налоговых отношениях находит свое конкретно-историческое воплощение в налоговой политике, представляющей собой практические формы обобществления добавленной стоимости, совокупность которых формирует вмененное налоговое бремя, выражающее интересы власти в налоговых отношениях.

Рис. 1. Взаимосвязь налогового потенциала и экономических

интересов

Согласование экономических интересов фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов осуществляется в рамках стимулирующей функции налоговых отношений, диалектически интегрирующей в себе единство ответственности и поощрения. Предварительным результатом подобного согласования является налоговый потенциал, выражающий, с одной стороны, совокупность возможностей реализации экономических интересов власти и налогоплательщиков, а с другой - определяющий текущую эффективность их согласования.

По результатам теоретического анализа схемы позиционирования налогового потенциала можно предложить следующее его определение. Налоговый потенциал - это экономическая категория, характеризующая перспективный результат функционирования налоговых отношений и определяемая степенью согласования и совокупностью возможностей реализации экономических интересов их субъектов в процессе трансформации эндогенного экономического потенциала территории в налоговые доходы бюджетов всех уровней посредством налогового механизма, определяющего рамки экзогенно задаваемой системы императивно-институциональных ограничений налоговых

отношений.

В отличие от имеющихся дефиниций исследуемой категории, представленное определение отражает ее наиболее существенные признаки: 1) обусловленность системой экономических отношений и соответствующих интересов власти и налогоплательщиков; 2) вероятностный характер категории, выражающийся в идентификации лех ante возможностей налоговой системы, которые могут быть не реализованы в поной мере из-за недостаточно эффективной реализации интересов; 3) ресурсно-результативную природу налогового потенциала, определяемую как величиной экономического потенциала, так и эффективностью его трансформации в процессе реализации интересов посредством конкретных мер налоговой политики.

Качественный анализ категории налоговый потенциал позволяет прийти к выводу о ее полиаспектиости, обеспечиваемой взаимодействием интересов субъектов налоговых отношений в трех плоскостях:

- производственной, характеризуемой общим уровнем социально-экономического развития локализованной экономической системы, продуцирующей добавленную стоимость и обладающей определенным уровнем экономического потенциала;

- собственно налоговой, выраженной спецификой фискальной архитектуры налоговой системы, благодаря которой абстрактный характер налоговых ресурсов (в виде добавленной стоимости) конкретизируется в налоговом потенциале;

- бюджетной, представленной системой межбюджетных отношений, регулирующих процессы расщепления налогового потенциала между бюджетами различных уровней и соответствующими субъектами общественной структуры с их экономическими интересами.

В рамках каждой из перечисленных подсистем происходит согласование общих и частных интересов, а также общих интересов (федерации, регионов, муниципалитетов) между собой путем смятения их противоречий, содержание которых конституируется единым и ограниченным источником удовлетворения личных и общественных потребностей - добавленной стоимостью. Легитимизация экономических отношений, приводящих к генерированию добавленной стоимости, способствует возникновению объектов налогообложения, что обусловливает противоречия интересов на этапе формирования налоговых ресурсов. Модификация противоречий происходит под влиянием другой составляющей налогового потенциала - налогового бремени, формирующегося в процессе функционирования конкретной налоговой системы путем компромиссной реализации интересов власти и налогоплательщиков.

Противоречия внутри каждого из двух типов экономических интересов - общего и частного - детерминируются множественностью субъектов налоговых отношений и неоднородностью условий их функционирования. Внутренние противоречия в системе фискально-обязанных субъектов связаны с неравномерностью распределения налогового бремени по различным категориям агрегированных налогоплательщиков, определяемой структурой затрат и рентабельностью отрасли. Отраслевая дифференциация налоговой нагрузки, накладывающаяся на исторически сложившуюся систему регионального разделения труда, определяет воспроизводство противоречий интересов фискальнооблагающих субъектов - получателей налоговых доходов. Концептуальное содержание этих противоречий связано с объективным таксономизмом экономических отношений, непременным атрибутом которого является мультиканальная схема удовлетворения потребностей.

Наращивание налогового потенциала в стратегической перспективе возможно лишь при осуществлении активного согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, при этом налоговый потенциал будет являться как необходимой причиной, так и закономерным следствием подобного согласования. Рассматривая согласование интересов как важнейший инструмент позитивной динамики налогового потенциала, следует выделить системообразующий компонент, представленный стимулированием в единстве мер поощрения и ответственности. Применительно к налоговым отношениям, конкретизация мер стимулирования заключается в целенаправленной трансформации элементов налоговой политики и фискальной архитектуры налоговой системы, направленной на разрешение противоречий экономических интересов субъектов налоговых отношений.

Смягчение фундаментального противоречия налоговых отношений по поводу самого факта и совокупного объема налоговых изъятий подразумевает оптимизацию налогового бремени, обеспечивающего равновесную реализацию функций налоговых отношений. Усиление стимулирующего воздействия отдельных налогов предполагает наличие в их фискальной архитектуре возможностей оперативного регулирования доли изъятия части добавленной стоимости в виде вариации величины налоговых ставок и льгот. Инструменты стимулирования субъектов - получателей налоговых доходов обусловлены их подчиненным (с точки зрения достаточности финансовых ресурсов) положением в системе межбюджетных отношений и заключаются в наделении пономочиями по ряду доходных источников, использование которых позволяет сформировать региональные и местные бюджеты.

Во второй главе Пути согласования экономических интересов в целях наращивания налогового потенциала осуществлена конкретизация путей разрешения противоречий формирована и использования налогового потенциала с использованием эмпирического материала. Для этого разработаны авторские модели формирования налогового потенциала, основанные на доступных показателях социально-экономического развития, проведено экономико-статистическое моделирование стимулирующего влияния динамики налогового бремени на прирост налогового потенциала, оценена эффективность распределения налогового потенциала в системе межбюджетных отношений.

Адекватная квантификация налогового потенциала создает предпосыки согласования экономических интересов в налоговых отношениях, позволяя объективизировать их количественную составляющую. Для оценки налогового потенциала целесообразно применение экономико-статистических методов, предполагающих его моделирование как производной от макроэкономических показателей, косвенно характеризующих налоговые базы при условии применения средних фискальных усилий. Достоинство метода заключается в оценке способностей налогового механизма мобилизовать налоговые доходы, исходя из совокупности ресурсных возможностей локализованной экономической системы. При этом как указанные способности, так и возможности идентифицируются исходя из достигнутого уровня согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений, определяемого на основании фактической доли налоговых изъятий в различных компонентах добавленной стоимости.

Регрессионное моделирование (на материалах Ставропольского края) проводилось путем последовательного исключения незначимых со статистической точки зрения факторов динамики налогового потенциала. Улучшения дескриптивных качеств моделей удалось добиться, включив две фиктивных бинарных переменных, характеризующих специализацию локалитета - промышленную или сельскохозяйственную. В результате получено уравнение следующего вида:

НП = 0,054 В + 0,133 0Ф + 1,742(1, - 1,75 И* (1)

где НП - величина налогового потенциала в расчете на душу населения, руб., В - выручка от реализации продукции на душу населения, руб., ОФ - остаточная стоимость основных фондов на душу населения, руб. (1) - бинарная переменная, характеризующая промышленную специализацию, т.е. ё] = 1 - для промышленно ориентированных локалитетов, (1, = 0 - для остальных;

йг - бинарная переменная, характеризующая сельскохозяйственную специализацию, т.е. 2 = 1 - Для локалитетов с преобладанием сельского хозяйства в отраслевой структуре, ё2 = 0 - для остальных.

Результаты экономико-статистического моделирования позволяют прийти к выводу о том, что определяющими агрегированными факторами динамики налогового потенциала выступают показатели выручки от реализации и остаточной стоимости основных фондов. Это согласуется с фискальной архитектурой налоговой системы РФ, в которой выручка выступает всеобщим источником уплаты налогов и косвенно определяет налоговую базу по большинству из них, а остаточная стоимость основного капитала, помимо констатации потенциала налога на имущество, опосредованно характеризует долю добавленной стоимости в выручке и соответствующий ей потенциал прочих налогов. Фактический уровень налоговой нагрузки для выручки составил 5,4%, а для остаточной стоимости основных фондов - 13,3%. Указанные причины обусловливают ущемление интересов реального сектора, вызывая деформацию экономики в сторону развития отраслей, обладающих более низкой налоговой нагрузкой и возможностями уклонения от уплаты налогов. Вместе с тем, подобное соотношение налоговых нагрузок определяет цели экономической политики субнациональных властей, реализация интересов которых усиливается при развитии фондоемких отраслей.

При всей продуктивности моделирования совокупного налогового потенциала, нельзя не учитывать фактор его объектной структуры, представленный соотношением между различными налоговыми формами. В рамках реализации данного направления нами построена система регрессионных моделей потенциала отдельных налогов. Результаты моделирования сведены в таблицу 1.

Таблица 1 - Экономико-статистические модели потенциала _отдельных налогов_

Вид налога Вид модельного уравнения К1 Р-критерий

Налог на добавленную стоимость (НДС) НДС = 0,025 В + 0,021-РТ - 0,219, 0,96 296,64

Акцизы (А) А = 0,009 В - 0,0180Ф + 0,020-КЗ 0,93 118,14

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) НДФЛ = 0,180ФС)Т - 0,525-Зфот 0,98 990,62

Налог на прибыль (ННП) НП = 0,246-П + 1,948 а, -0,710-с12 0,95 183.61

Налоги на имущество (НИ) НИ = 0.0140Ф + 0,253(1, - 0,187(12 0,96 255,27

Платежи за пользование природными ресурсами (НППР) НППР = 0.0220Ф - 0,007 В + 0,026-ДЗ 0,91 95,01

Прочие налоги (Н) Н = 0,094-ФС>Т - 0,057-П 0,96 444,74

где РТ - розничный товарооборот в расчете на душу населения, тыс.руб./чел.,

ОФ - остаточная стоимость основных фондов, тыс. руб./чел., КЗ - кредиторская задоженность, тыс. руб./чел., ФОТ - фонд оплаты труда, тыс. руб./чел., ЗфОТ - задоженность по оплате труда, тыс. руб./чел., П - прибыль, тыс. руб./чел., ДЗ - дебиторская задоженность, тыс. руб./чел. Предложенные модели, обладая корректными статистическими параметрами, позволяют осуществлять дескриптивное прогнозирование потенциала отдельных налоговых форм на основе доступных косвенных характеристик социально-экономической ситуации в регионе. Это обеспечивает научно обоснованное согласование интересов в процессе тактического налогового и бюджетного планирования, а также позволяет ранжировать мероприятия экономической политики с точки зрения их влияния на прирост совокупного налогового потенциала.

Характеризуя налоговый потенциал, следует принимать во внимание степень его реакции на динамику основных макроэкономических показателей, что, в свою очередь, определяет возможности его наращивания в перспективе. Подобная оценка осуществляется путем расчета эластичности налогового потенциала по косвенным характеристикам налоговой базы. Результатом анализа является выявление приоритетных источников формирования налогового потенциала, к которым можно отнести такие виды налоговых баз, которые при росте налогового потенциала растут менее быстрыми темпами. Реализации экономических интересов будет способствовать как можно более высокий (стремящийся к единице) показатель эластичности, что отражает пропорциональную зависимость между динамикой макроэкономических показателей и динамикой налогового потенциала. Расчет эластичности налогового потенциала Ставропольского края по дифференцированным факторам его формирования приведен в таблице 2.

Сравнительный анализ коэффициентов эластичности показывает, что наибольшим влиянием на динамику налогового потенциала обладает величина фонда оплаты труда, рост которой на 1% обусловливает увеличение результирующего показателя на 0,312%. Данный факт объясняется не только значительной ролью налога на доходы физических лиц в структуре налогового потенциала, но и тем, что рост фонда оплаты труда обеспечивает увеличение потребления, вызывая мультипликативный рост налогового потенциала. Следующим по силе воздействия фактором является выручка от реализации, коэффициент эластичности для которой составил 0,219%. Это впоне корректно воспроизводит сложившуюся ситуацию, поскольку именно выручка пред-

ставляет собой всеобщий источник уплаты налогов и косвенно определяет динамику налоговых баз. Весьма слабым воздействием отличается показатель розничного товарооборота, что подтверждается показателем эластичности 0,05% и отражает как относительно более низкую налоговую нагрузку в сфере обращения (в том числе и за счет активного использования специальных налоговых режимов), так и возможности для уклонения от уплаты налогов.

Таблица 2 - Эластичность налогового потенциала

по макроэкономическим факторам его формирования

Показатель-фактор Средняя налоговая нагрузка на фактор, % Коэффициент эластичности, %

Выручка от реализации продукции 2,7 0,219

Остаточная стоимость основных фондов 1,8 0,067

Розничный товарооборот 2,1 0,05

Фонд оплаты труда 27,4 0,312

Задоженность по оплате труда X -0,011

Прибыль 18,9 0,102

Дебиторская задоженность 2,0 0,039

Кредиторская задоженность 2,6 0,046

Интересно, что положительным влиянием на налоговый потенциал обладают величины дебиторской и кредиторской задоженности. В частности, позитивное воздействие первого показателя связано с особенностями расчета доходов юридических лиц, согласно которым доход признается полученным в момент отгрузки товара покупателям без фактического зачисления денег на расчетный счет, что приводит к возникновению налоговых обязательств по значительной части дебиторской задоженности. Положительное влияние кредиторской задоженности обусловлено тем, что ее наличие, при прочих равных условиях, способствует росту источников уплаты различных налогов, а соответственно, увеличивает налоговый потенциал.

Стратегическое развитие налогового потенциала связано со смягчением противоречия интересов по поводу объема совокупных налоговых изъятий, выражаемых налоговым бременем. Статистическое исследование взаимодействия налогового бремени и налогового потенциала на мезоуровне позволило однозначно идентифицировать точку Лаффера, обеспечивающую эффективную реализацию экономических интересов власти и налогоплательщиков. По нашим расчетам, ее величина составляет 46%, что существенно выше фактически сложившегося налогового бремени в 32-33%. Эмпирический анализ свидетельствует о

серьезном расхождении интересов фискальнооблагающих и фискаль-нообязанных субъектов, выражающемся в дисбалансе показателей оптимального и фактически реализованного налогового потенциала. Причина сложившегося положения заключается в фискальном безразличии, в соответствии с которым снижение налогового бремени само по себе не приводит к росту деловой активности.

Для оценки возможностей согласования экономических интересов путем вариативной д инамики налогового бремени в работе использован аппарат производственных функций, модифицированный путем добавления в качестве объясняющей переменной (фактора производства) показателя налогового бремени. В результате получено следующее уравнение:

В = ОФ

где ТР - количество занятых в экономике муниципалитета, тыс. чел.,

НБ - налоговое бремя, исчисленное по выручке от реализации продукции, %.

Построенное уравнение показывает, что налоговое бремя обладает отрицательной эластичностью по отношению к выручке, следовательно, 1% роста выручки можно обеспечить снижением налогового бремени на 4,54% (1/0,22). Полученное соотношение свидетельствует о нецелесообразности тривиального снижения налогового бремени, поскольку это приведет к выпадению значительных доходов бюджета без соответствующего стимулирующего эффекта.

Операциональность подхода к моделированию позволяет превратить производственную функцию в функцию налогового потенциала путем умножения величины выручки на показатель налогового бремени: НП = ОФ*а51ТР0469НБ0'780, (3)

В уравнении (3) коэффициент при параметре налоговое бремя имеет положительное значение, свидетельствующее о том, что расширение налоговой базы в случае снижения налогового бремени не позволяет компенсировать потери бюджетов, которые составят 0.78% с каждого процента снижения налогового бремени. Компаративный анализ коэффициентов уравнения позволяет сделать вывод о том, что использование высвобождаемых ресурсов на цели текущего потребления, при возможном развитии событий по кейнсианскому сценарию, оказывается недостаточным для мультипликационного роста налогового потенциала. Относительно низкая налоговая лэффективность средств, направляемых на цели потребления, обусловлена спецификой деятельности организаций-получателей этих средств, которая характеризуется как низкими показателями налогового бремени, так и наибольшими возможностями для уклонения от уплаты налогов.

Развитие налогового потенциала в рамках действующей системы налоговых отношений предполагает изменение воспроизводственных

параметров экономики: либо путем экстенсивного расширения экономического потенциала (что приведет к активизации использования факторов капитала и труда), либо за счет интенсификации через капиталосберегающий тип НТП, трансформирующийся в трудосберегающий. В любом случае это потребует радикализации инвестиционной динамики за счет собственных средств налогоплательщиков, чему будет способствовать избирательное (путем предоставления налоговых льгот) снижение налогового бремени.

Согласование экономических интересов в сфере использования налогового потенциала связывается с фискальной децентрализацией, подразумевающей относительную самостоятельность в использовании части налогового потенциала, относящейся к местным и региональным бюджетам. Проведенное экономико-статистическое исследование выравнивающих и стимулирующих эффектов межбюджетных трансфертов показывает, что действующая система распределения налогового потенциала, с одной стороны, неэффективно регулирует диспропорции бюджетной обеспеченности, а с другой - дестимулирует субнациональные власти к проведению политики, обеспечивающей рост налогового потенциала. Одной из специфических черт сложившегося трансфертного механизма является его лизбирательный характер воздействия на структурные компоненты налогового потенциала. В частности, наиболее сильное негативное воздействие, связанное с ущемлением стратегических интересов местного уровня, выявлено в части местной доли налогового потенциала, в то время, как динамика его федеральной компоненты индифферентна к сложившейся практике распределения финансовой помощи.

В этой связи, одним из актуальных критериев согласования интересов в межбюджетных отношениях является соответствие динамики расходных обязательств и потенциала конкретной налоговой формы. Подобное соответствие обеспечит компромисс интересов территориальных образований и федерации без масштабного использования перераспределительных механизмов. Для оценки степени лустойчивости динамики расходов и потенциала конкретных налогов предлагается использование коэффициента эластичности расходов бюджета по потенциалу отдельных налоговых форм:

^ 1рц.-1

Е = --, (4)

1д.ц.-1

где 1р - индекс роста бюджетных расходов в текущих ценах;

1Д1 - индекс роста потенциала 1-го налога;

1ц, - индекс инфляции.

Обобщая результаты расчетов с помощью предложенного коэф-

фициента, можно сделать ряд выводов по поводу распределения налогового потенциала, которое обеспечит реализацию экономических интересов фискальнооблагающих субъектов - получателей налоговых доходов. Наименьшей эффективностью, с точки зрения закрепления за местным уровнем налоговых отношений, отличаются акцизы и платежи за пользование налоговыми ресурсами, имеющие низкие коэффициенты эластичности. Налог на прибыль, будучи крайне неравномерно размещенным на территории региона, характеризуется благоприятной динамикой реагирования на прирост расходов, поэтому целесообразной является централизация всего потенциала налога на прибыль на региональном уровне путем квотирования на догосрочной основе с возможностью изменения ставки в пределах 4-10%. Наиболее равномерно распределенным является потенциал налога на доходы физических лиц, динамика которого к тому же отличается существенной эластичностью расходов бюджета. Это позволяет рекомендовать его расщепление на долевой основе между региональным и местным бюджетами в пропорции 25:75 (с возможным закреплением 100% поступлений в муниципалитетах с низкой бюджетной обеспеченностью).

Предлагаемый механизм распределения налогового потенциала направлен на активизацию стимулирующего потенциала межбюджетных отношений. Во-первых, снизится объем встречных финансовых потоков. Во-вторых, передача на местный уровень имущественных налогов (с пономочиями по регулированию их существенных элементов) и догосрочное квотирование налога на доходы физических лиц будет способствовать реализации стимулирующей взаимосвязи между объемом уплачиваемых налогов и получаемых бюджетных услуг. В-третьих, закрепление за региональным уровнем потенциала налога на прибыль (с возможностью точечного льготирования) обеспечит регулирование инвестиционной динамики, обусловливающей прирост налогового потенциала

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Фатеев Д.И. Кривая Лаффера в региональном измерении // Материалы VII региональной научно-технической конференции Вузовская наука-Северо-Кавказскому региону. - Ставрополь: СевКав-ГТУ, 2003.-Т.З.-0,1 п.л.

2. Фатеев Д.И., Джурбина Е.М. Налоговая составляющая механизма бюджетной децентрализации // Материалы регионального научно-практического семинара Ученые вузов - региону КМВ и высшей школе. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 0,4/0,2 п.л.

3. Фатеев Д.И. К вопросу о понятиях налоговые ресурсы и

налоговый потенциал // Университетские чтения - 2004. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. -0,12 п.л.

4. Фатеев Д.И. Налоговое бремя в аспекте экономических интересов // Экономические интересы, стимулирование и мотивация в механизме рыночного хозяйствования. - Пятигорск, 2004. - Деп. в ИНИОН РАН 28.04.2004г. № 58674. Библиографический указатель Депонированные научные работы, раздел Экономика, 2004. № 10. - 0,52 п.л.

5. Фатеев Д.И. Теоретические подходы к моделированию налогового потенциала муниципалитетов и их апробация // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Молодежное приложение, 2004. № 2. - 0,52 пл.

6. Фатеев Д.И. Актуальные проблемы формирования налогового потенциала муниципалитетов // Материалы докладов IV Международного конгресса Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. - 0,12 п.л.

7. Фатеев Д.И. Структурно-функциональные характеристики налогового потенциала и их проявления в экономических интересах // Сборник научных трудов ПГТУ по материалам круглого стола Проблемы социально-экономических систем. - Пятигорск: Изд-во ПГТУ, 2004. - 0,6 п.л.

8. Фатеев Д.И. Специфика формирования налогового потенциала на местном уровне // Университетские чтения-2005. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Ч. 5.-Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2005. -0,15 п.л.

9. Фатеев Д. И. Фискальные усилия как мера использования налогового потенциала // Молодая наука-2005. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -4.2. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2005. - 0,15 п.л.

Ю.Фатеев Д.И. Сущность и противоречия экономических интересов в налоговых отношениях // Материалы седьмой научно-практической региональной межвузовской конференции филиала Сев-КавГТУ в г. Пятигорске на тему: Вузовская наука - региону КМВ. -Пятигорск, 2005. - 0,25 п.л.

П.Фатеев Д.И., Джурбина Е.М. Методические основы количественной идентификации налогового потенциала субъектов межбюджетных отношений // Вестник Московского государственного открытого университета, 2005. № 3.-0,7/0,35 п.л.

12.Фатеев Д.И., Джурбина Е.М. Налоговый потенциал как объект распределения в системе межбюджетных отношений // Образование. Наука. Творчество, 2005. № 4. - 0,4/0,2 п.л.

Подписано в печать 28.04.2006. Формат 60*84 ,/1б. Бумага офсетная. Печать офсетная. Услечл. 1,0. Уч.-издл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 112.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета

357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ИГЛУ

H O 77t

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фатеев, Дмитрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСАХ.

1.1. Экономические интересы в налоговых отношениях.

1.2. Налоговый потенциал и его взаимосвязь с экономическими интересами.

1.3. Противоречия экономических интересов при формировании налогового потенциала и направления их разрешения.

2. ПУТИ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

В ЦЕЛЯХ НАРАЩИВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА

2.1. Экономико-статистическое моделирование налогового потенциала.

2.2. Оценка взаимосвязи налогового бремени и налогового потенциала в аспекте согласования экономических интересов.

2.3. Совершенствование механизма распределения налогового потенциала между уровнями бюджетной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоговый потенциал в аспекте экономических интересов"

Актуальность темы исследования. Современный этап налоговой реформы в Российской Федерации требует научного обоснования теоретико-методологических основ ее проведения, что предполагает изучение взаимодействия разнонаправленных в каждый конкретный момент времени, но конвергирующих в стратегической перспективе экономических интересов субъектов налоговых отношений. Именно возможность их согласования определяет структурно-динамические и результативные характеристики налоговой системы, которая превращается из относительно пассивной формы финансирования государственных расходов в активный инструмент регулирования экономического и социального бытия общества.

Соответствующим образом трансформируется и общественное назначение налоговых отношений, заключающееся, с одной стороны, в необходимости удовлетворения общественных потребностей и, следовательно, реализации общих экономических интересов, а с другой стороны - в поддержании определенной устойчивости воспроизводственного процесса на индивидуальном (корпоративном уровне), что корреспондирует с частными экономическими интересами и определяет возможности перспективной реализации общих экономических интересов. Исходя из этого, на первый план выдвигается проблема предварительного согласования интересов на этапе разработки мероприятий налоговой политики, которая предполагает изучение прогностической компоненты налоговых отношений, характеризующей не только совокупность возможностей реализации экономических интересов, но и сложившуюся практику их согласования. Представляется, что наиболее системно подобная компонента определяется категорией налоговый потенциал, выступающей как необходимой причиной, так и закономерным следствием достижения компромисса интересов в налоговых отношениях.

В этой связи теоретико-методологическое обоснование сущностных детерминант налогового потенциала, обусловленных взаимодействием экономических интересов субъектов налоговых отношений, позволит сформировать целостную концепцию совершенствования налоговой системы, органически сочетающую объективную необходимость финансирования государственных расходов и поддержания устойчивости Ф воспроизводственного процесса налогоплательщиков.

Указанные аспекты обусловливают целесообразность проведения развернутого теоретического анализа категории налоговый потенциал в аспекте экономических интересов с импликацией ее сущностных свойств и проявлений в практическую плоскость налоговых отношений, и, соответственно, определяют актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и практики ф функционирования экономических интересов традиционно находятся в эпицентре научного поиска. Среди фундаментальных исследований в данной области научного знания можно выделить труды Л.И. Абакина, Б.Я. Ь Гершковича, Г.Е. Глезермана, Г.А. Зинченко, В.П. Каманкина, В.И. Лившица,

В.В. Радаева, С.С. Слепакова, И.Ф. Суслова, П.Э. Эхина.

Значительно слабее изучено взаимодействие интересов с другими экономическими категориями. В частности, взаимосвязь экономических интересов и налоговых отношений недостаточно широко освещена в научной литературе, и ограничивается преимущественно диссертационными о исследованиями. К наиболее содержательным относятся работы O.A.

Акимовой, В.А. Дегтярева, С.А. Колесниковой, А.Г. Кониченко, Д.В. Масловой.

Теоретическое позиционирование категории налоговый потенциал № в системе экономических категорий осуществлено в исследованиях О.В.

Богачевой, И.В. Вачугова, И.В. Горского, М.Р. Дзагоевой, Н.И. Климовой, А.Л. Коломийца, А.Д. Мельника, Р.Ю. Левченко, Т.Ф. Юткиной. Ф Ряд практических аспектов формирования и использования налогового потенциала в рамках действующей налоговой системы РФ отражен в работах

П.Д. Бакинова, С.С. Кириловой, А.Д. Морозова, В.И. Насыровой, А.Б. Паскачева, А.П. Свинцовой, М.Н. Шалюхиной.

Существенный вклад в решение проблем моделирования налогового потенциала на мезоуровне экономики внесли С.Б. Баткибеков, П.А. Кадочников, Н.В. Кашина, Ф.К. Садыгов, С.Г. Синельников-Мурылев, И.В. Трунин.

Весьма обширно проблемы налогового потенциала, преимущественно в аспекте его реализации в системе межбюджетных отношений, анализируются зарубежными учеными, в частности, С. Барро, К. Валих, Ч. МакЛуром, Р. Танненвадом, X. Черником.

Констатируя весомый вклад указанных авторов в формирование теоретико-методологических и практических основ проблематики диссертационного исследования, следует отметить, что внимание научного сообщества концентрируется на конкретно-практических проявлениях налогового потенциала, абстрагируясь от налоговых отношений и имманентных им экономических интересов, что, несомненно, снижает эффективность осуществляемой налоговой реформы. В этой связи изучение взаимосвязи налогового потенциала и экономических интересов субъектов налоговых отношений относится к недостаточно разработанным направлениям экономической науки. Соответственно, и практические аспекты согласования экономических интересов в процессе формирования и реализации налогового потенциала не получили содержательной интерпретации и требуют допонительных исследований. Данные причины инициировали выбор темы диссертационного исследования, а также определили постановку его цели и задач.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выпонена в рамках специальностей 08.00.01 - экономическая теория, п. 1.1 - структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы,' и 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.3 бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике, паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании категории налоговый потенциал как лех ante результата взаимодействия противоречивых, но взаимосвязанных экономических интересов субъектов налоговых отношений, а также определении концептуальных направлений их согласования с конкретизацией на эмпирическом материале.

Реализация поставленной цели достигается путем последовательного решения следующих взаимосвязанных задач: проведение теоретико-методологического анализа сущности налоговых отношений и их проявления в экономических интересах; обоснование понятийно-терминологического представления о категории налоговый потенциал в аспекте экономических интересов субъектов налоговых отношений;

- идентификация объективных противоречий экономических интересов в процессе формирования и использования налогового потенциала и рассмотрение концептуальных направлений их преодоления;

- проведение экономико-статистического моделирования налогового потенциала с целью идентификации базовых макроэкономических детерминант его формирования;

- реализация прикладного анализа влияния совокупного налогового бремени на возможную динамику налогового потенциала в аспекте согласования экономических интересов;

- осуществление количественного анализа согласованности расходных обязательств и налогового потенциала укрупненных налоговых форм и разработка предложений по совершенствованию расщепления налогового потенциала между уровнями бюджетной системы.

Объектом исследования является налоговая система РФ, изучаемая в контексте ее потенциальных возможностей мобилизации налоговых доходов в бюджеты всех уровней, определяемых степенью согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений.

Предмет исследования представлен налоговыми отношениями по поводу формирования и использования налогового потенциала на различных уровнях таксономической структуры, функционирующими во взаимообусловленности с экономическими интересами их субъектов.

Методологической и теоретической основой исследования явились концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в разработку научных основ функционирования экономических интересов, налоговых и межбюджетных отношений.

При выпонении исследования широко применялись как общенаучные методы, представленные диалектическим, историко-логическим и гипотетико-дедуктивным анализом, так и специальные - экономико-статистическое моделирование в рамках корреляционно-регрессионного и факторного анализа по методу главных компонент.

Эмпирической базой работы послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, отчетные данные Федеральной налоговой службы РФ и Управления ФНС по Ставропольскому краю, Министерства финансов РФ и Ставропольского края, материалы монографических и периодических изданий.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что предлагаемые пути согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, связанные с количественной идентификацией налогового потенциала, определением направлений вариативной динамики налоговой нагрузки, а также совершенствованием расщепления налогового потенциала между уровнями бюджетной системы, будут способствовать росту налогового потенциала и повышению эффективности его реализации в системе налоговых отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: - по специальности 08.00.01 Экономическая теория:

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фатеев, Дмитрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. В системе налоговых отношений выделяется их материальная основа, выражающаяся в потребностях, обобществленных на различных уровнях таксономической структуры государства, и социальная основа, связанная с отношениями присвоения обществом части добавленной стоимости, принадлежащей отдельным собственникам средств производства и наемным работникам. Указанные аспекты обусловливают прямую связь налогов с экономическими интересами: функциональная результативность налоговых отношений направлена на удовлетворение части потребностей, Ф обобществленных на различных уровнях общественной структуры, а механизм функционирования налоговых отношений основан на смене формы собственности, выражающейся в относительно безвозмездном и безэквивалентном отчуждении части дохода налогоплательщика в пользу общества. Таким образом, система налоговых отношений, является с одной стороны, формой финансового обеспечения процесса реализации экономических интересов на различных уровнях общественной структуры, а с другой - сама представляет собой продукт взаимодействия разнонаправленных интересов, связанных с ее функционированием, ф 2. Наличие противоречий в системе налоговых отношений позволяет констатировать, что эффективная реализация экономических интересов в данной сфере невозможна без стимулирования, осуществляемого, в рамках фискальной и регулирующей функций налоговых отношений. В рамках I фискальной функции реализуется подсистема стимулирования, характеризующая преимущественно меры ответственности, представленные налоговыми санкциями (в виде штрафов). Поощрение фискальнообязанных субъектов осуществляется в большей степени посредством регулирующей функции налоговых отношений, подразумевающей различные способы снижения величины отчуждаемой добавленной стоимости с целью более поной реализации частных экономических интересов. В этой связи сущность стимулирующей функции налоговых отношений проявляется в диалектическом единстве взаимодействия фискальной и регулирующей функций, что определяет концептуальные направления согласования и реализации экономических интересов фискальнообязанных и фискальнооблагающих субъектов, обеспечивающие не только текущее удовлетворение общественных потребностей, но и условия расширенного воспроизводства налогоплательщиков.

3. Согласование экономических интересов на этапе разработки перспективных и тактических мероприятий налоговой политики ф подразумевает расширение прогностической компоненты налоговых отношений. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость качественной и количественной идентификации оценочных параметров и' функционирования налоговых отношений, характеризующих как текущую практику согласования интересов их участников, так и служащих инструментарием реализации этих интересов в перспективе. Представляется, что подобный параметр, объединяющий в себе текущие и перспективные возможности реализации экономических интересов в налоговой сфере, а также одновременно являющий собой оценочный индикатор эффективности ф их согласования в рамках конкретной налоговой системы, выражается понятием налоговый потенциал.

4. Налоговый потенциал - это экономическая категория, характеризующая перспективный результат функционирования налоговых

I отношений и определяемая степенью согласования и совокупностью возможностей реализации экономических интересов их субъектов в процессе трансформации эндогенного экономического потенциала территории в налоговые доходы бюджетов всех уровней посредством налогового механизма, определяющего рамки экзогенно задаваемой системы императивно-институциональных ограничений налоговых отношений.

5. Общая величина и динамика налогового потенциала выражает финансовые возможности реализации общего экономического интереса в удовлетворении ряда обобществленных потребностей. Конкретизация общего интереса в двух противоречивых, но конвергирующих и взаимообусловленных интересах - фискальнообязанных и фискальнооблагающих субъектов - также имеет казуальную связь с налоговым потенциалом. В первом случае системообразующий компонент налогового потенциала - вмененное налоговое бремя - характеризует степень реализации частных экономических интересов налогоплательщиков, идентифицируя величины отчуждаемого совокупного дохода плательщика и определяя возможности реализации текущих частных и перспективных общих экономических интересов. Во втором случае величина и структура налогового потенциала детерминирует активность налоговой политики, направленную на разумную максимизацию налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

6. Структурный анализ процессов формирования и использования налогового потенциала в аспекте присущих ему отношений и интересов, позволяет выделить три непрерывно функционирующих отношения, результаты взаимодействия которых обусловливают качественное содержание и количественную определенность налогового потенциала. К вышеуказанным отношениям относятся: собственно производственное отношение (предполагающем производство в целях удовлетворения потребностей - в аспекте продуцирования личных благ), налоговое (имеющее целью отчуждение части собственности налогоплательщика в целях удовлетворения общественных потребностей, т.е. производства общественных благ) и межбюджетное (обеспечивающее расщепление налогового потенциала между различными таксономическими уровнями экономической структуры и его реализацию).

7. В процессе каждого из перечисленных отношений происходит согласование общего и частного интересов путем смягчения их внешних и внутренних противоречий, содержание которых конституируется, прежде всего, единым и ограниченным источником удовлетворения личных и общественных потребностей - добавленной стоимостью. Противоречия внутри каждого из двух типов экономических интересов - общего и частного - детерминируются множественностью субъектов налоговых отношений, которая в случае государства представлена тремя уровнями бюджетной системы, претендующими на распределение в свою пользу части налогового потенциала, а в случае налогоплательщиков - дифференциацией последних по отраслевому, организационно-правовому и прочим признакам. Имеющая место отраслевая дифференциация налоговой нагрузки, накладывающаяся на исторически сложившуюся систему регионального и местного разделения труда определяет воспроизводство противоречий экономических интересов фискальнооблагающих субъектов - получателей налоговых доходов.

8. Наращивание налогового потенциала в стратегической перспективе возможно лишь при осуществлении активного согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, при этом налоговый потенциал будет являться как необходимой причиной, так и закономерным следствием подобного согласования. Характер стимулирования (выступающего основополагающим компонентом согласования экономических интересов) имеет в этой связи двойственную природу, выражающуюся в причинно-следственном единстве и взаимообусловленности функций налоговых отношений, определяющих, в свою очередь, содержание стимулирующих механизмов, эффективность каждого из которых также определяется как текущим состоянием согласованности экономических интересов, так и совокупностью макроэкономических и институциональных возможностей их реализации.

9. Адекватная квантификация налогового потенциала создает объективные предпосыки согласования экономических интересов в налоговых отношениях. Так, занижение налогового потенциала отвечает текущим интересам отдельного налогоплательщика, но противоречит интересам общества, реализация которых будет сковываться недостаточным финансированием общественных потребностей. В свою очередь, необоснованное завышение налогового потенциала, реализуя текущие общественные интересы, оказывает деструктивное влияние на функционирование налоговых отношений в догосрочном периоде, ущемляя стратегические интересы налогоплательщиков, подрывая устойчивость воспроизводственного процесса на микроуровне (индивидуальном и корпоративном).

10. Одним из наиболее адекватных целям согласования экономических интересов методов оценки налогового потенциала является метод экономико-статистического моделирования, основанный на инструментах корреляционно-регрессионного и стохастического факторного анализа, которые, помимо реализации собственно дескриптивной компоненты, позволяют осуществлять перспективное прогнозирование налогового потенциала. Данный подход предполагает оценку налогового потенциала как производную от нескольких макроэкономических показателей, косвенно характеризующих налоговые базы и источники уплаты налогов при условии применения средних по региону фискальных усилий. Таким образом, метод экономико-статистического моделирования налогового потенциала на базе макроэкономических показателей основан, на оценке способности налоговой системы мобилизовать налоговые доходы, исходя из совокупности ресурсно-институциональных возможностей локализованной экономической системы. При этом как указанные способности, так и возможности идентифицируются исходя из достигнутого уровня согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений, определяемого на основании фактической доли налоговых изъятий в различных структурных компонентах конечного дохода, генерируемого на территории административно-территориальных образований.

11. Результаты экономико-статистического моделирования налогового потенциала позволяют прийти к выводу о том, что определяющим фактором его динамики выступают лишь два агрегированных показателя: выручка от реализации и остаточная стоимость основных фондов. Это в значительной степени согласуется с существующей фискальной архитектурой налоговой системы РФ, в которой выручка выступает всеобщим источником уплаты налогов и косвенно определяет налоговую базу по большинству налогов, а остаточная стоимость основного капитала, помимо констатации потенциала налога на имущество, опосредованно характеризует долю добавленной стоимости в выручке и соответствующий ей потенциал прочих налоговых форм. Сложившийся уровень налоговой нагрузки для выручки составил 0,054 Ф ед. или 5,4%, а для остаточной стоимости основных фондов - 0,133 ед. или

13,3%. Подобное соотношение налоговых нагрузок, с одной стороны, свидетельствует об ущемлении экономических интересов отдельных , категорий налогоплательщиков, а с другой - определяет цели структурной экономической политики региональных и местных властей, реализация интересов которых в налоговых отношениях усиливается при развитии фондоемких отраслей материального производства.

12. Сравнительный анализ коэффициентов эластичности налогового потенциала по различным макроэкономическим показателям позволяет

0 констатировать, что наибольшим влиянием динамику налогового потенциала обладает величина фонда оплаты труда, рост которой на 1% обусловливает увеличение результирующего показателя на 0,312%. Данный факт объясняется не только значительной ролью налога на доходы физических к лиц в структуре налогового потенциала, но и тем, что рост фонда оплаты труда обеспечивает увеличение потребления, вызывая мультипликативный рост налогового потенциала. Следующим по силе воздействия фактором является выручка от реализации, коэффициент эластичности для которой составил 0,219%. Положительным влиянием на налоговый потенциал обладают и величины дебиторской и кредиторской задоженности. Весьма слабым воздействием отличается показатель розничного товарооборота, что подтверждается показателем эластичности 0,05% и отражает как относительно более низкую налоговую нагрузку в сфере обращения (в том числе и за счет активного использования специальных налоговых режимов), так и возможности для уклонения от уплаты налогов.

13. Исследование количественных аспектов взаимодействия налогового бремени и налогового потенциала на мезоуровне позволяет однозначно идентифицировать точку Лаффера, обеспечивающую максимально эффективную реализацию экономических интересов государства и налогоплательщиков. По нашим расчетам ее величина составит 46%, что существенно выше фактически сложившегося налогового бремени в 32-33%. Эмпирический анализ позволяет прийти к выводу о серьезном расхождении интересов фискальнооблагающих и фискальнообязанных субъектов, выражающейся в крайне большом дисбалансе показателей оптимального и фактически реализованного налогового потенциала. Причина сложившегося положения заключается в так называемом фискальном безразличии налогоплательщиков, в соответствии с которым снижение налогового бремени не приводит к существенному росту хозяйственной активности и не снижает масштабы уклонения от налогов.

14. Основываясь на модельных расчетах по эмпирическим данным Ставропольского края, можно прийти к выводу, что величина налогового бремени (исчисленная в процентном отношении к суммарной выручке от реализации) является одним из факторов динамики экономического роста. Построенное уравнение регрессии в виде производственной функции с включением в качестве фактора производства налогового бремени показывает, что данный параметр обладает отрицательной эластичностью по отношению к выручке, т.е. рост налоговой нагрузки на один процентный пункт приводит к снижению выручки от реализации на 0,22 процента. Данный факт весьма отчетливо характеризует возможности налогового стимулирования в виде вариативного снижения налоговой нагрузки, позволяя определять так называемую фискальную цену экономического роста. Согласно нашим расчетам, в экономике Ставропольского края 1% роста выручки от реализации при прочих равных условиях может быть обеспечен путем снижения налогового бремени на 4,54% (1 / 0,22), что приведет к существенному ущемлению интересов фискальнооблагающих субъектов.

15. Использование высвобождаемых в результате снижения налогового бремени ресурсов преимущественно на цели текущего потребления при теоретически возможном развитии событий по кейнсианскому сценарию, т.е. расширении совокупного спроса, оказывается недостаточным для адекватного мультипликационного роста налогового потенциала. Относительно низкая налоговая лэффективность средств, направляемых на цели потребления, обусловлена спецификой хозяйственной деятельности организаций-получателей этих средств. Традиционно, подобные организации относятся к сектору розничной торговли потребительскими товарами, оказания бытовых услуг и услуг общественного питания. При этом, именно в этом секторе имеют место как весьма низкие показатели налогового бремени, так и наибольшие возможности для уклонения от уплаты налогов. Это приводит к тому, что расширение совокупного спроса и, как следствие, валового дохода налогоплательщиков, не приводит к соответствующему приросту налогового потенциала.

16. Развитие налогового потенциала в рамках действующей системы налоговых отношений дожно предполагать изменение воспроизводственных параметров функционирования экономики. Этого можно добиться двумя путями: во-первых, за счет экстенсивного расширения экономического потенциала локалитетов, что приведет к активизации использования факторов капитала и труда, во-вторых, за счет интенсификации производства через капиталосберегающий тип НТП в краткосрочном периоде (в силу ограниченности доступных инвестиционных ресурсов), трансформирующийся в трудосберегающий - в стратегической перспективе. В любом случае это потребует радикализации инвестиционной динамики за счет собственных средств организаций, чему будет способствовать избирательное - путем предоставления налоговых льгот снижение налогового бремени.

17. Согласование экономических интересов в сфере использования налогового потенциала традиционно связывается с фискальной децентрализацией, подразумевающей относительную самостоятельность в формировании и использовании части налогового потенциала, относящейся к местным и региональным бюджетам. Проведенное экономико-статистическое исследование выравнивающих и стимулирующих эффектов межбюджетных трансфертов показывает, что действующая система ф распределения финансовой помощи, с одной стороны, крайне слабо решает задачи смягчения диспропорций бюджетной обеспеченности внутри региона, а с другой стороны - дестимулирует субнациональные власти к проведению к экономической политики, обусловливающей прирост налогового потенциала.

Одной из существенных черт сложившегося трансфертного механизма является его лизбирательный характер по силе воздействия на различные структурные компоненты налогового потенциала. В частности, наиболее сильное негативное воздействие, связанное с ущемлением стратегических интересов местного уровня, выявлено в части местной доли налогового потенциала, в то время, как динамика его федеральной компоненты практически индифферентна по отношению к сложившейся практике распределения финансовой помощи.

18. Предлагаемый в работе механизм распределения налогового к* потенциала между уровнями бюджетной системы направлен, прежде всего, на активизацию стимулирующего потенциала межбюджетных отношений. Во-первых, он позволит снизить объем встречных финансовых потоков, поскольку, реализуя текущие экономические интересы реципиентов, трансфертный механизм дестимулирует фискальные усилия в стратегической перспективе, консервируя, таким образом, меж- и внутрирегиональные диспропорции. Во-вторых, передача на местный уровень всех налогов на имущество (с пономочиями по регулированию их существенных элементов) и догосрочное квотирование налога на доходы физических лиц позволит реализовать классические принципы бюджетного федерализма, согласно которым будет обеспечена взаимосвязь между объемом уплачиваемых налогов и получаемых бюджетных услуг. В-третьих, закрепление за региональным уровнем потенциала налога на прибыль с возможностью льготирования в рамках снижения ставки либо введения линвестиционной льготы вкупе с передачей пономочий по администрированию поимущественных налогов на местный уровень, обеспечат как возможности адаптации налоговых отношений к особенностям регионального воспроизводства, так и регулирование инвестиционных процессов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фатеев, Дмитрий Иванович, Пятигорск

1. Бюджетный кодекс РФ.

2. Налоговый кодекс РФ, части первая и вторая.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Федеральный закон РФ № 131-ФЭ от 6 октября 2003 года.

4. Об утверждении Основных методологических положений по оценке скрытой экономики / Постановление Госкомстата РФ от 31 января 1998 г. № 7 (с изменениями от 25 февраля 2000 г.).

5. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года / Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584.

6. Акимова О. А. Взаимодействие экономических интересов государства, предприятий и индивидуумов в налоговой политике: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001.-164 с.

7. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики, 2005. № 8. С. 97-105.

8. Алиев Б. X., Абдугалимов А. М. Теоретические основы налогообложения / Под ред. А. 3. Дадашева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 159 с.

9. П.Балацкий Е. В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональной функции // Проблемы прогнозирования, 2003. № 2. С. 88-105.

10. Балацкий Е. В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования, 2000. № 5. С. 32-43.

11. Батина А. М. Бюджетное планирование как условие сбалансированности финансов государства // Вестник Оренбургского государственного университета, 2001. № 3. С. 64-70.

12. Барулин С. В., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы, 2003. № 4. С. 34-37.

13. Баскин А. И., Саакян Р. А. О прогнозировании развития налоговой системы // Налоговый вестник, 2001. № 6. С. 4-7.

14. Бежаев О. Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. -М.: Экзамен, 2001. 128 с.

15. Белоусов Д. Р. Макроэкономический и структурный аспект налоговой реформы. М.: ЦМАКП, 2004. - 41 с.

16. Богачева О. В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы, 1999. №2.-С. 21-25.

17. Большаков С. В. Финансовая политика государства и предприятия. М.: Книжный мир, 2002. - 210 с.

18. Бюджет глазами экспертов. Прикладной бюджетный анализ в регионах России. / Под ред. В.А. Бескровной. СПб.: ИК Синтез, 2004. -326 с.

19. Васильева А. А, Гурвич Е. Т. Отраслевая структура российской налоговой системы // Проблемы прогнозирования, 2005. № 3. С. 24-37.

20. Васильева А. А, Гурвич Е. Т., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики, 2003. № 6. С. 58-72.

21. Введение в экономико-математические модели налогообложения / Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.

22. Ведина О. И., Десницкая В. Н., Варфоломеева Г. Б. Математический анализ для экономистов / Под ред. А. А. Гриба. СПб.: Издательство Лань,2004. 344 с.

23. Воков А. А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы, 2001. № 9. С. 7-9.

24. Гайдар Е. Т. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики, 2004. № 9. С. 4-23.

25. Гермогентова М. Н. Некоторые вопросы анализа сущности финансовых категорий // Вестник Финансовой академии, 2000. № 2. С. 28-37.

26. Гершкович Б. Я. Экономические интересы и их реализация (материалы Ф спецкурса). Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 1999. - 92 с.

27. Гершкович Б. Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск:

28. Издательство ПГЛУ, 2005. 202 с.

29. Гершкович Б. Я., Зинченко Г. И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1976.-204 с.

30. Гершкович Б. Я., Лившиц В. И., Слепаков С. С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М.: Высшаяшкола, 1983. 127 с.

31. Голованова Н. В. Финансовые основы функционирования местного самоуправления в России: проблемы и возможности // Местное самоуправление и гражданской участие в сельской России: сборник статей.

32. М.: ООО Астро-Плюс, 2003. 235 с.

33. Горский И. В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999. № 6. С. 27-30.

34. Горский К. В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы,2004. №2.-С. 22-26.

35. Горский И. В., Малис Н. И., Медведева О. В. и др. Оценка налоговой политики // Аудит и финансовый анализ, 2002. № 2. С. 24-36.

36. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки, 1971. № 7. С. 14-19.

37. Григоров В. Э. Перспективное финансовое планирование в муниципальных образованиях Российской Федерации. М.: Фонд Институт экономики города, 2004. - 116 с.

38. Грицюк Т. В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

39. Дегтярев В. А. К вопросу о реализации экономических интересов муниципалитетов субрегиона КМВ в налоговой сфере // Ученые вузов -региону КМВ и высшей школе. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2002. - С. 39-42.

40. Дегтярев В. А. Стимулирование в налоговых отношениях муниципального уровня: Дис. .канд. экон. наук. Пятигорск, 2003. - 179 с.

41. Демчук Н. Теория налогов и некоторые практические аспекты ее применения // Налоговый вестник, 1999. № 7. С. 4-7.

42. Дзагоева М. Р. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Вестник Финансовой академии, 2004. № 1.-С. 28-36.

43. Дзагоева М. Р. Налоговая политика под углом зрения новой институциональной теории // Вестник Ставропольского государственного университета, 2004. № 36. С. 16-21.

44. Дружинин А. Г., Бугакова О. А. Поляризация территориального социально-экономического развития Юга России в условиях глобализации. -Ростов-на-Дону: ИнфоСервис, 2003. 104 с.

45. Дубров А. М. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

46. Дьяченко В. П. Товарно-денежные отношения и финансы при социализме. -М., 1974.- 452 с.

47. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопросы экономики, 1988. № 2. С. 80-89.

48. Егорова Е. Н., Петров Ю. А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ поных налоговых ставок. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.-55 с.

49. Журавская Е. В. и др. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. М.: ЦЭФИР, 2003. - 35 с.

50. Завьялов Ю. С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник Московского университета. Серия VIII, философия, 1966. № 4. С. 35-36. 54.3анадворов В. С. Теория налогообложения // Экономический журнал ВШЭ, 2003. №4.-С. 28-41.

51. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, ^ 1986.-226 с.56.3лобин Д. А. Исследование факторов экономического роста субъектов РФ // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая , политика, № 2. 2005. С. 64-72.

52. Иванова А.Б. Исследование причин распространения теневой экономики в РФ // Экономический журнал ВШЭ, 1999. № 4. С. 74-89.

53. Иванова О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии // Финансовые исследования, 2000. № 1. С. 17-22.

54. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2003. С. 30-36.

55. Кашина Н. В. Методика расчетов налогового потенциала // Финансы, 2001. №12.-С. 35-37.

56. Кашина Н. В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы, 2002. № 2. С. 28-31.

57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

58. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: Ф Издательство УрО РАН, 1999. - 210 с.

59. Климова Н. И. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений // Материалы семинара Экономические факторык федерализации России, 2000 // www.soros.ksu.ru.

60. Колемаев В. А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -399 с.

61. Колесникова С. А. Налоговые отношения в экономической системе общества: Дисс. . канд. экон. наук. Воронеж, 2004. - 162 с.

62. Коломиец А. Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценкиналогового потенциала регионов // Налоговый вестник, 2000. № 2. С. 3-6.

63. Коломиец А. Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник, 2000. № 4. -С. 4-8.

64. Кремер Н. Ш., Путко Б. А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -311 с.

65. Кулиев Т. А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. - 180 с.

66. Куликов А., Павлов И. Графический метод расчета ВВП и поступленияналогов в бюджет // Финансы, 2000. № 5. С. 39-44.

67. Курочкин В. В., Осетрова Н. И. К вопросу о понятии налога // Вестник Финансовой академии, 2003. № 3. С. 11-18.

68. Курская И. А. Экономические интересы муниципальных образований в условиях рыночной трансформации: Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.- 186 с.

69. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли Ф кризис? // Вопросы экономики, 2005. № 8. С. 84-96.

70. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики, 2004. № 6. С. 4-27.

71. У 82.Левченко Р. Ю. Повышение эффективности использования налоговогопотенциала территории: Дис. . канд. экон. наук.-Екатеринбург, 2005.-180 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. М.: Политиздат, 19541981.

73. Мишустин М. В. Информационно-технологические основы государственного налогового администрирования в России. М.: Юнити-Дана, 2005. - 252 с.

74. Морозов А. Д. Мониторинг налогового потенциала региона // Налоговыйвестник, 2002. № 12. С. 4-6.

75. Монахов А. В. Математические методы анализа экономики-СПб.: Питер,2002.-176 с.

76. Налоги и налогообложение / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. СПб.: Питер, 2003. - 657 с.

77. Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004. - 591 с.

78. Налогообложение в Российской Федерации / Под ред. А. Д. Аюшиева. -Иркутск: Издательство ИГЭА, 1994. 215 с.

79. Насырова В. И. Налоговый потенциал и его реализация в системе налоговых доходов региона: Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2002. - 204 с.

80. Нестеров В. В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник, 2000. № 2. С. 4-6.

81. Нитги Ф. Основные начала финансовой науки. -М. 1904. С. 241. 95.06 основных направлениях налоговой политики. - М.: Министерство финансов РФ, 2005. - 45 с.

82. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О. Э. Башиной, А. А. Спирина. М.: Финансы и статистика, 2001. - 440 с.

83. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. - С. 327.

84. Пансков В. Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение. М.: МЦФЭР,2003.-336 с.

85. Пансков В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы, 2002. № 8. С. 19-22.

86. Пансков В. Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России //

87. Финансы, 2004. № 12. С. 24-27.

88. ЮЗ.Папава В. Лафферов эффект с последействием // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 7. С. 32-40.

89. Ю4.Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.:к.

90. Издательство Мелан, 2001. 400 с.

91. Паскачев А.Б., Саакян P.A., Новикова А. И. О налоговом паспорте субъектов Российской Федерации // Налоговый вестник, 1999. № 12.- С. 4-12.

92. Пинская М. Р. Цели и принципы налогообложения // Вестник Финансовой академии, 1999. № 1. С. 59-69.

93. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1956. - Т. 2. - С. 120-121.

94. Политическая экономия / Под ред. В. А. Медведева. М.: Политиздат,1988.-735 с.

95. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О. И. Ожерельева. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.г 110. Проскуряков В. М., Самоукин А. И. Экономический потенциасоциальной сферы: содержание, оценка, анализ. М.: Экономика, 1991. - 265 с.

96. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 289 с.

97. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. Т. 2.- М.: СОЦЭКГИЗ, 1935. 268 с.

98. Рожков О. Анализ налогового потенциала Ставропольского края и пути повышения эффективности его использования // 26 регион, 2001. 19 июля. -С. 3-5.р 114. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под ред. К.

99. Валих. М.: Издательство Всемирного банка, 1993. - 270 с. 115. Рыбакова Р. Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы, 2003. № 9. - С.16.19.

100. Иб.Рябухин С. Н. Оценка механизма распределения федеральной финансовой помощи бюджетам субъектам РФ и направления его совершенствования (аналитическая записка) // Бюлетень Счетной палаты РФ, 2004. № 6. С. 225-230.

101. Рябушкин Б. Т., Чурилова Э. Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. -М.: Финансы и статистика, 2003. 180 с.

102. Сабитова Н. М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки // Финансы, 2003. № 2. С. 63-65.

103. Свинцова А. П. Об оценке налогового потенциала региона // Финансы,2001. №3.-С. 27-31.

104. Сидорова Н. И. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Проблемы теории и практики управления,2002. №6.-С. 61-70.

105. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СОЦЭКГИЗ, 1935.-456 с.

106. Соколинский В. М., Фаризов И. О. Финансовый механизм экономической политики // Экономика в школе, 2001. № 2. С. 41-62.

107. Соколов А. А. Теория налогов. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1928.-354 с.

108. Социально-экономическая устойчивость регионов Ставропольского края: факты и рейтинг за 2004 год (статистический бюлетень). -Ставрополь: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, 2005. 28 с.

109. Сумская Т. В. Бюджетные аспекты функционирования органов местного самоуправления (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика исоциология, 2004. № 2. С. 125-138.

110. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. М.: СОЦЭКГИЗ, 1937. - 387 с.

111. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/ Институт "Восток-Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.-215 с.

112. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000.-264 с.

113. Финансы Ставропольского края: статистический сборник. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 92 с.

114. Харитонов О. П. Стимулирующая составляющая региональных налоговых отношений // Вестник Оренбургского государственного университета, 2002. № 4. С. 101-106.

115. Хохлов В. Финансы муниципального образования: особенности и структура // Муниципальная власть, 2004. № 4. С. 34-39.

116. Христенко В. Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х гг. и задачи на перспективу // Вопросы экономики, 2002. № 2. С. 415.

117. Черногор Л. Г. Об оценке налогового потенциала Астраханской области с использованием репрезентативной налоговой системы // Налоговый вестник, 2003. № з. с. 3-9.

118. Чуб Б. А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне / Под ред. В. В. Бандурина М.: БУКВИЦА, 2001. - 227 с.

119. Шалюхина М. Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования // Эпиграф, 2000. № 42. С. 15-21.

120. Швецов Ю. Г. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 2005. № 8. С. 76-83.

121. Швецов Ю.Г. Формирование системы бюджетного регулирования в Российской Федерации: методический подход // Федеративные отношения, 2002. № 9. С. 20-29.

122. Эконометрика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.-344 с.

123. Экономико-математическое моделирование / Под ред. И.Н. Дрогобыцкого. М.: Экзамен, 2004. - 800 с.

124. Экономические интересы и эффективность социалистического производства / Под ред. В. И. Агеева. Ч. 2. - М.: Издательство МГУ, 1975. -91 с.

125. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2002. - 576 с.

126. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995. - С. 252.

127. Barro S. М. State Fiscal Capacity: An Assessment of Measurement/ Report prepared for the U.S. Department of Policy Development and Research, 1984. April. P.8

128. Barro S. M. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H. C. Boston: Oelgeschlager, Gunn&Hain, Publishers, Inc., 1986. - P. 60.

129. Belkin D. Taxing Metropolis: tax effort and tax capacity in large US cities. N.-Y.: Independent Budget Office, 2000. 16 p.

130. Carnevale J. T. Experimental Estimates of Total Taxable Resources // Federal-State-Local Fiscal Relations: Technical Papers, 1986. Vol. 1. Pp. 119132.

131. Chernick H. Fiscal Capacity in New York: the City versus the Region // National Tax Journal, 1998. Vol. 51, № 3. Pp. 531-532.

132. King, D.N. Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. -London: Allen&Unwin, 1984.

133. Ma J. Intergovernmental Fiscal Transfers in Nine Countries: Lessons for

134. Developing Countries // Policy Research Working Paper, 1997. № 1822. 78 P.

135. McLure Ch. E. Tax Exporting in the United States: Estimates for 1962 // National Tax Journal, 1967, vol. 20, no 1, p. 52-61.

136. Murdal G. Economic Theory and Undeveloped Countries. L.: Duckworth, 1954.

137. Musgrave R, Gordon R, Oates W. Federalism and Government Finance // Economics of Fiscal Federalism and Local Finance, ed. By W. Oates. -Cheltenham: An Elgar Reference Collection, 1998. P. 156.

138. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economics. -New York: McGraw-Hill, 1959. P. 181-182.

139. Qian Y., Weingast B. R. Federalism as a Commitment to Reserving Market Incentives // Journal of Economic Perspectives, 1997. № 11 (4). P. 86

140. Stigler G. Trends in Employment in the Service. Princeton, New Jersey: Princeton University Press for NBER, 1956.

141. Tannenwald R. Fiscal Disparity Among The States Revisited // New England Economic Review, 1999. July/August. Pp. 4-5.

142. Wagner A. Finanzwissenschaft. Leipzig, 1883. S. 76.

Похожие диссертации

• Трансформация системы экономических интересов предприятия
• Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России
• Налоговый инструментарий механизма реализации экономических интересов государства
• Закономерность эволюции экономических интересов и механизмы их реализации в экономике России
• Экономические интересы хозяйствующих субъектов в информационной экономике