Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Терехова, Светлана Александровна
Место защиты	Тюмень
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона"

На правах рукописи

Терехова Свет лана Александровна

ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Оренбург-2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменский государственный университет

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Кадомцева Светлана Владимировна

доктор экономических наук, профессор Солодилова Наталья Зиновьевна

доктор экономических наук, профессор Шаталова Татьяна Николаевна

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение рысшего профессионального образования Челябинский государственный университет

Защита состоится л30 марта 2006 г. в /Л/ часов на заседании диссертационного совета Д212.181.04 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, зал заседаний диссертационного совета, ауд.6205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Оренбургский государственный университет

Автореферат разослан ср^Ъ^СРА. 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Арабаева Ф.З.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность т'емы исследования. Поставленные Правительством РФ задачи построения социального государства обозначили потребность поиска новых форм, методов и механизмов управления на всех уровнях федеративного устройства. На современном этапе становления социального государства происходит смещение центра управления социально-экономическими преобразованиями на уровень региона, его территориальных единиц, входящих в их состав хозяйствующих субъектов. Специфика хозяйствующих субъектов, обусловленная приватизационными и постприватизационными процессами, особенности в развитии и размещении производства, в природных, климатических и этнографических условиях региона обуславливают трансформацию механизма управления его развитием.

Объективная необходимость формирования обновленного механизма управления социально-экономическим развитием региона обусловлена и общими недостатками функционирования рыночной экономики с так называемыми провалами рынка. Наблюдается недостаточное внимание к социальным проблемам, нацеленность бизнеса на получение экономического эффекта при игнорировании проблем воспроизводства и повышения уровня условий развития и качества человеческого потенциала.

В результате проводимого за последнее десятилетие реформирования общественных, политических, экономических и финансовых институтов существенным образом изменились пономочия, права, ответственность государственных и региональных властных структур и хозяйствующих субъектов. Возникла потребность в формировании механизма управления устойчивым развитием региона в условиях постиндустриального общества при возрастающей доле человеческого капитала в структуре регионального и следовательно, национального богатства.

В современных условиях наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития - социально-экономическая ориентация, не является определяющим в управлении развитием региона. Механизм управления развитием региона, как совокупность методов, приемов, инструментов, управленческих функций (процедур, технологий), исходящий из расстановки и соотношения ресурсов, вовлечения человека в управление и создания механизма саморегулирования конкурентного рынка на данном этапе для достижения многоаспектных целей социально-экономического развития, практически не сформирован. Об этом убедительно свидетельствуют типичные черты ряда регионов, такие как сочетание высокого природно-ресурсного и промышленного потенциала с низ-

кими показателями уровня жизни населения и слабой развитостью социальной сферы, неблагоприятными демографическими и экологическими показателями.

Разработка теоретических и методологических основ трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона, нацеленного на улучшение условий развития человеческого потенциала, на прогрессивное устойчивое развитие регионов является актуальной научной и практической проблемой.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам экономического и социального развития регионов уделялось пристальное внимание во все времена. Проблемам (задачам) управления региональной экономикой, рациональной организации общественного производства в регионе, теоретическим основам регионального развития посвящен ряд работ отечественных и зарубежных ученых и практиков, таких как: А. Вебер, А. Г. Гранберг, У. Изард, Н. Н. Колосовский, В. Кристалер, В. Лаунхардт, В. Леонтьев, А. Леш, Н. Н. Некрасов, В. С. Немчинов, В. П. Орешин, Т. Паландер, Ф. Перу, Г. Ритчл, Й. Тюнен, О. Энглендер.

Выявление пространственных взаимосвязей между людьми и их деятельностью, а также географической средой стало необходимым для понимания общественного поведения. В региональной науке появляются новые объекты теории, такие как: размещение инвестиций и инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем. В числе основных факторов выступают факторы инфраструктурного обеспечения и экологических ограничений. Исследования вопросов инвестиций в человеческий капитал, теоретических проблем экономики и финансов социальной сферы представлены в работах ученых: А. М. Бабича, В. Баумоля, С. Брю, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, А. Л. Жукова, В. М. Зуева, Г. А. Комисаровой, Р. Масгрейва, Дж. Стиглица, Л. П. Храпылиной, Л. И. Якобсона.

Основы теории человеческого капитала были заложены В. Петти, Д. Риккардо, А. Смитом. Это направление развивалось в работах Г. Беккера, В. С. Гойло, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Р. И. Капелюшникова, М. М. Кри-стинского, С. А. Курганского, В. И. Марцинкевича, Ф. Махлупа, Дж. Минце-ра, Т. Шульца.

Значительный вклад в решение проблем развития регионов и становления социального государства как наиболее эффективной формы государственного обустройства внесли исследователи А. Н- Аверин, Н. А. Вогин, А. Л. Гапоненко, Н. Н. Гриценко, С. В. Калашников, X. Ламперт, В. Н. Лексин, Г. Мюрдаль, Б. В. Ракитский, К. Флекснер, А. И. Щербаков.

Разработкой механизмов управления социально-экономическим развитием регионов занимаются многие научные центры. Большой вклад в теорию и практику социально-экономического развития вносят Институты экономики и системного анализа Российской академии наук, Российская Академия Государственных служащих при Президенте РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Международная ассоциация развития и другие.

Исследования в области регионального управления, теории человеческого капитала и социально-экономических условий, влияющих на уровень развития человеческого потенциала, значительно обогатили современную экономическую науку. Хотя очевиден рост в общественном сознании значимости проблем сохранения и приумножения человеческого капитала, остаются недостаточно исследованными и возникают новые методологические и концептуальные задачи регионального развития. Не проработанным остается понятийный аппарат при рассмотрении таких социально-экономических категорий, как механизм управления социально-экономическим развитием, трансформация механизма управления, луровень условий развития человеческого потенциала.

Проблемы трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона являются весьма сложными для российской науки, как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Их изучение и решение предполагают использование междисциплинарных научных основ, подходов и методологий учета, диагностики и оценки социальных последствий, обусловленных тем или иным управленческим решением. Недостаточный опыт жизни в условиях многоукладной экономики, подвластной большому количеству ранее неизвестных экстерналий и внутренних воздействий, активные реформационные преобразования существенно тормозят нахождение оптимальных путей эффективного управления социально-экономическим развитием региона.

Российские ученые стоят перед дилеммой: либо некритически заимствовать основные идеи управления социально-экономическим развитием у представителей школ мировой экономической мысли, либо, учитывая особенности российской действительности, привнести в трактовку трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона свой концептуальный и методологический подход. Автор данной работы, как и большинство российских ученых-экономистов, полагает, что следует идти по второму пути, критически осмысливая идеи других школ и особенности происходящих перемен в стране и регионах.

Недостаточная разработанность рассматриваемой проблемы определила цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции и теоретико-методологического аппарата, обеспечивающих трансформацию механизма управления региональным развитием, нацеленного на улучшение условий развития человеческого потенциала для формирования устойчивого социально-экономического положения региона.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач: обобщить теоретический и практический опыт по управлению развитием социально-экономических систем и разработать теоретические положения, допоняющие научные знания в области устойчивого развития региона; обосновать необходимость трансформации механизма управления с позиций теории регионального развития;

раскрыть содержание основных категорий и уточнить понятийный аппарат для формирования основополагающих направлений трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона;

на основе анализа существующих механизмов управления выявить их недостатки и определить предпосыки необходимых преобразований на основе улучшения условий реализации человеческого потенциала;

представить авторский подход к трансформации механизма управления регионом; рассмотреть его цели, задачи и особенности с позиций структурирования взаимосвязей и особой значимости человека как элемента системы;

разработать социально-ориентированный механизм управления регионом, увязывающий социально-экономическую ответственность властных структур и интересы хозяйствующих субъектов в региональной системе;

уточнить и допонить систему показателей, определяющих уровень условий развития человеческого потенциала, человеческого капитала и уровня устойчивости;

представить шкалу оценок управляющих воздействий в региональной социально-экономической системе, отражающую оптимальные границы изменения индикаторов;

разработать методики мезоанализа сконцентрированного промышленного роста и формирования инвестиционного процесса мезо- экономического уровня;

представить схемы реализации нового механизма управления устойчивым развитием региона.

Объектом исследования выступают регионы Российской Федерации и их социально-экономическое положение в процессе развития; количественные, качественные, предметные и функциональные характеристики управления; в частности, объектами наблюдения и анализа являются регионы Урала и Сибири.

Предметом диссертационного исследования является механизм управления социально-экономическим развитием региона, его сущность, методы оценки, анализа пути совершенствования в процессе трансформации в новых экономических условиях.

Область исследования. Исследование проведено в рамках Паспортов специальностей ВАК (экономические науки) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика):

п.5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах;

п.5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты Федерации, муниципальный);

5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: решена крупная научная проблема, имеющая важное теоретическое и практическое значение - разработана концепция преобразования механизма управления социально-экономическим развитием региона, с учетом приоритетности социальных целей и задач, и улучшения условий развития человеческого потенциала, для формирования, на этой основе, модели устойчивой социально-экономической системы.

1. Разработаны теоретические положения, допоняющие научные достижения в области управления социально-экономическим развитием региона, осуществлено их развитие и обогащение в направлении создания устойчивой социально-экономической системы

Систематизированы теории развития и выделены два направления, основанные на создании моделей устойчивой социально-экономической системы: по способу реагирования на изменения и направлению развития. Теоретически обоснован, как наиболее перспективный, новый смысловой вариант - интерактивный тип развития в сообществе, предполагающий саморегулирование и самодостаточность системных характеристик и возможность быстрой адаптации к возможным изменениям. Именно такой тип регионального развития предполагает трансформацию механизма управления регионом и усиливает постиндустриальные тенденции.

Выявлены объективные предпосыки реформирования существующих механизмов управления региональным развитием. Разнообразие экономической, социальной и этнической ситуации в отдельных регионах, низкий уровень экономического развития (подавляющая часть регионов Российской Федерации относятся к отсталым либо депрессивным), отсутствие активизации процессов социально-экономического развития регионов, определяют необходимость усиления государственного воздействия на процессы регионального развития. Реформирование управления регионом при использовании методов государственного воздействия обуславливают необходимость трансформации механизма управления социально-экономическим развитием.

Раскрыто содержание понятия трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона, рассматриваемое как процесс изменения сложной динамичной системы, взаимосвязанной совокупности элементов целевого воздействия на улучшение условий развития человеческого потенциала, приращение человеческого капитала. Введено понятие лусловия развития человеческого потенциала как совокупности условий жизнедеятельности человека (объектов производственного и непроизводственного назначения), способствующих формированию, накоплению и развитию человеческого капитала.

Исследованы существующие механизмы управления и доказана необходимость их преобразований с целью улучшения условий реализации человеческого потенциала. Определены основные закономерности и пути таких преобразований: стратегическая направленность управления региональным развитием с позиций нового подхода к структурированию связей между управляемой и управляющей системой; выделение человека в качестве основного элемента системы и человеческого потенциала в качестве движущей силы регионального развития; изменение целевых установок и оценочных критериев системы регионального управления.

2. Раскрыто концептуальное содержание базисных понятий устойчивого социально-экономического развития региона в условиях трансформации механизма управления

Предложены новые объекты теории в науке управления регионом: лусловия реализации человеческого потенциала, приращение человеческого капитала; определены их содержание и параметры для исследования и мониторинга, сгруппированные по признакам: уровень управления, способ оценки, среда формирования, характер управленческого воздействия, способности и возможности населения, финансовое обеспечение, потребление, социальная дифференциация, условия жизнедеятельности.

Доказано, что главным богатством территории в условиях устойчивого экономического и социального развития становятся не природные ресурсы, а человеческий капитал. Следовательно, основным стратегическим вектором трансформации механизма управления развитием региона (комплексной социально-экономической политики) становится сбережение и улучшение условий развития человеческого потенциала. В качестве основной цели регионального развития, таким образом, предлагается рассматривать приращение человеческого капитала путем улучшения условий реализации человеческого потенциала.

В основу трансформации механизма управления, в отличие от существующей фрагментарной направленности, положен подход, базирующийся на реализации интегрированного варианта ресурсного, экономического, социального, коммуникационного и инновационного управления.

Раскрыты характеристики различных видов устойчивости в развитии социально-экономических систем: политической, экономической, социальной, экологической, финансовой, производственной, физиократической, инвестиционной. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона, по нашему мнению, предполагает комплексный подход и учет всех видов устойчивости, связанных с условиями развития человеческого потенциала. Достижение устойчивости при этом следует оценивать как результат управления.

3. Выявлены недостатки существующих механизмов управления посредством анализа основных программных документов регионального развития

Показано, что планы и программы развития регионов не опираются на результаты комплексного анализа внутренних закономерностей, стартовых условий и исходных предпосылок их перспективного развития. Не в поной мере учитывается влияние как внутренних, так и внешних факторов.

Концепции развития не имеют системы количественно определенных целей, выбор не является результатом сравнения альтернативных вариантов на основе системы региональных критериев, условий и ограничений. Кроме того, эти концепции не содержат муниципального разреза, не увязаны с аналогичными документами, разрабатываемыми на муниципальном уровне.

Отсутствуют стратегические программы, базирующиеся на улучшении условий развития человеческого потенциала, нет четкой взаимосвязи и взаимозависимости управленческой деятельности и ее результатов, отсутствует обоснованная приоритетность направлений развития, многие положения программ носят декларативный характер и не направлены на реальное улучшение качества жизни жителей региона.

4. Обоснован авторский подход к трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе структурирования социально-хозяйственного комплекса (СХК), включающего властные структуры и хозяйствующие субъекты (в том числе саморегулируемые организации) и отражающего связи и зависимости между различными элементами механизма управления.

В отличие от существующих моделей социально-экономического комплекса предлагаемый комплекс ориентирован: на обеспечение и упорядочение социально-хозяйственных интересов; на достижение согласованных целей общества в улучшении условий развития человеческого потенциала; на упорядочение социально-хозяйственных интересов субъекта управления. Специфическими особенностями СХК являются: особая значимость человека как элемента системы, что создает предпосыки целенаправленного поведения личностей; неиерархичность структуры; меняющийся спектр внешних условий и быстрая перенастройка структуры; условность принадлежности ее элементов к управляемой или управляющей подсистеме при решении совместных задач.

Основной задачей формирования механизма управления СХК региона, является отбор методов и способов воздействия (информационных, ресурсных), используемых в деятельности региональных органов управления, властных структур, направленных на координацию хозяйствующих субъектов, ориентируя их на решение социально-экономических проблем населения региона.

Трансформация механизма управления развитием происходит под воздействием внешних и внутренних факторов, инициатором развития выступают внешние факторы и внутренние противоречия СХК. Процесс трансформации механизма управления СХК базируется на ресурсно-распределительных, адаптационных и координационных видах управленческой деятельности, предполагает отбор подходов, методов и способов управленческого воздействия для достижения целей регионального развития.

5. Предложен механизм управления регионом, с учетом приоритетности социальных целей и задач и улучшения условий развития человеческого потенциала

Механизм управления СХК региона, увязывающий социально-экономическую ответственность властных структур и социально-хозяйственный интерес хозяйствующих структур, формируется под воздействием следующих факторов: нормативно-законодательная база; достигнутый уровень развития социально-хозяйственного комплекса, его специфичность, включая сложившийся уровень жизни по группам населения; достиг-

нутый уровень выпонения целевых установок социально-экономического развития региона.

В механизм управления развитием включено поэтапное прогнозирование изменения СХК с последовательным повышением социальной ориентации посредством использования моделирования изменений динамических систем. При этом прогнозирование осуществляется во взаимной увязке с различными группами факторов и степенью их значимости и управляемости. Факторы формируются на двух уровнях: региональном (субфедеральном) и федеральном и классифицируются как факторы прямого и косвенного воздействия.

Показана трансформация механизма управления развитием региона в части инвестиционных и инновационных процессов, предусматривающая активизацию этих процессов с выделением инвестиций социальной направленности и разработку методов количественного и качественного измерения этих процессов для целей стратегического планирования.

6. Уточнена и допонена система показателей, определяющих уровень условий развития человеческого потенциала, человеческого капитала и уровня устойчивости

Аналитическая экспертиза методов оценки величины капитала и уровня развития выявила, что до настоящего времени целостной методики натурально-стоимостной оценки величины человеческого капитала не разработано ни в мировой, ни в отечественной, ни в региональной экономической науке, что объясняется особой природой человеческого капитала. Поэтому автором предлагается использовать индикаторы условий развития человеческого потенциала. Все составляющие (экономические, социальные, экологические, технологические, инвестиционные, др.) комплексной социально-экономической программы, по мнению автора, дожны включать оценку их влияния на уровень условий развития человеческого капитала.

Выявлена группа показателей, выступающих в качестве целевых установок при формировании механизма управления социально-экономическим развитием территорий: индикаторы социально-экономической, научно-инновационной, социальной устойчивости; количественные и качественные индексы социальных инвестиций; индикаторы условий труда, доголетия, образования, экологии, жишцно-бытовые, культуры и кросс культуры.

Предложена система индикаторов уровней устойчивости социально-экономического развития региона, условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала региона для оценки управленческих воздействий на развитие региона, хода достижения целевых установок и качества управления во временном интервале. Индикатор представляет

группу факторов по определенным характеристикам: среда формирования, характер воздействия, способ оценки. Индикаторы условий развития человеческого потенциала для оценки управляющих воздействий формируются СХК в зависимости от остроты региональных проблем (бедность, демография, экология, занятость и др.).

В условиях трансформации механизма управления развитием региона одно из основных направлений составляет диагностика ресурсного потенциала во взаимосвязи с уровнем условий развития человеческого потенциала. Предлагается оценивать социально-экономический потенциал, используя системный подход к формированию и оценке ресурсного потенциала региона, количественной оценки и оценки качественного состояния соответствующего ресурса, включая в ресурсный потенциал человеческий капитал. Методика, основанная на данном подходе, предполагает возможность количественной оценки и оценки качественного состояния соответствующего ресурса, формирующего уровень условий развития человеческого капитала и реализации человеческого потенциала.

7. Разработана индикативная шкала оценок управленческих воздействий в региональной системе для повышения степени ее устойчивости и улучшения условий развития человеческого потенциала, определяющая оптимальные границы изменения индикаторов. Предложены методика и агоритм их расчета, позволяющие учитывать региональные особенности трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона и способствующие созданию региональных социально-экономических нормативов. Обосновано введение в механизм управления развитием региона социального учета и отчетности как неотъемлемого элемента СХК, что послужит действенным направляющим рычагом для разработки планов развития на основе объективной диагностики, произойдет воспонение недостающего информационного и, частично, правового поля в механизме управления развитием.

8. Разработаны методики мезоанализа сконцентрированного промышленного роста и формирования инвестиционного процесса мезо-экономиче-ского уровня (на примере машиностроения), отражающие трансформацию механизма управления развитием региона.

Методики базируются на теории сбалансированного развития и восьми сформулированных нами положений межрегионального сотрудничества с последующим преодолением территориальных, границ в ходе развития. Для мезоанализа выбираются ключевые отрасли (сферы услуг), главные характеристики оборачиваемости капитала (темпы роста капитала, производительности труда, заработной платы и дохода на душу населения), факторы

рынка ресурсов и специфические внутренние факторы, влияющие на развитие инфраструктуры и улучшение условий реализации человеческого потенциала, а также возможные тенденции по перетоку капитала в сопредельные регионы.

Методика мезоанализа предполагает трехуровневый анализ на основе ряда принципов: анализ ХС в рамках мезосистемы; анализ мезосистемы как связной общности; анализ отношений мезосистем между собой и по отношению к национальной экономике.

Методики включают формирование системы показателей по группам факторов и определение соответствия системы межрегионального отраслевого взаимодействия системным признакам. По результатам мезоанализа формируется модель межрегионального взаимодействия в области инвестирования как движущей силы развития. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона предполагает разнообразие методик при выборе управленческих воздействий на процесс развития.

9. Предложены схемы реализации нового механизма управления устойчивым развитием региона

Разработана структурно-логическая схема трансформации направлений и средств воздействия в механизме управления региональным развитием на основе комплексно-логического подхода в обосновании и разработке программ социально-экономического развития. Сформирован комплекс методик обоснования и оценки планов развития, отличающийся от сложившихся ресурсно-отраслевых разработкой социально-ориентированных целевых критериев, таких как: уровень жизни, условия развития человеческого потенциала, социально-экономическая устойчивость развития и агоритмы регулирования их достижения, реализуемых на основе имитационной модели управления развитием региона.

Предложена организационная структура реализации управленческих воздействий в трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона. В организационной структуре учтены составляющие менеджмента властных структур, хозяйствующих субъектов, включая общественные и саморегулируемые организации с акцентированием социальной направленности и социальной ориентации бизнеса.

Сформирована база данных на основе имитационной модели в условиях нового механизма управления социально-экономическим развитием региона по целевым критериям, позволяющая накапливать, воспонять данные и прогнозировать результаты управляющих воздействий. Имитационная модель включает: эконометрическую модель СХК для прогнозирования поведения системы на основе имеющихся данных временных рядов экзогенных и

эндогенных факторов, описывающих ее; многокомпонентную модель принятия решения, включающую фазы расчета и анализа; информационную систему управления развитием.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в областях: управления региональным развитием, теории человеческого капитала, человеческого развития, экономики и финансов социальной сферы, социальной политики и социального развития.

Основным инструментарием исследования явилась методология системного подхода, благодаря которой были учтены основные свойства социально-экономических систем регионального уровня. В процессе исследования также использовася геоэкономический подход, позволяющий осуществлять адекватное изучение многоаспектности трансформации механизма управления, сглаживание противоречий регионализации экономики. В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, экспертный, математического моделирования и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные государственной и региональной статистической отчетности, доклады и отчеты о человеческом развитии Программ Развития ООН, данные аналитических исследований Конгресса муниципальных образований РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Всероссийского центра уровня жизни, данные экспертных обследований, проведенных автором. Информационно-правовая база представлена законами и иными нормативными актами Российской Федерации и регионов Уральского федерального округа, относящимися к современному этапу развития.

Практическая значимость работы. На основе проведенного исследования получены практические результаты, имеющие значение для решения одной их первоочередных проблем российского общества - эффективного управления социально-экономическим развитием территориальных единиц, повышением уровня условий развития человеческого потенциала. Комплексное исследование взаимосвязей властных структур, хозяйствующих субъектов в формировании механизма управления социально-экономическим развитием региона в контексте теории и практики способствует созданию предметного знания новых объектов регионального управления, которое может применяться при проведении дальнейших научных исследований. Выдвигаемые автором положения имеют прикладное значение для управления развитием российских регионов, могут быть использованы органами управления

регионального уровня при формировании механизма управления развитием территориальных единиц. Теоретические и прикладные аспекты проведенного исследования могут быть использованы при разработке нормативно-правовых документов, направленных на улучшение социально-экономического положения территориальных единиц и совершенствование государственной и региональной политики развития. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в курсах Региональная экономика и Менеджмент.

Апробация результатов исследования. Методологические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и сообщениях автора: на международных симпозиумах и конференциях (Нешатель, Швейцария - 1993г.; Бейджинг, Китай - 1995г.; Киев, Украина - 1998г.; Эптон, США - 2003, 2004гг.; Екатеринбург, Иркутск, Курган, Омск, Тюмень, Челябинск, др, - 1993-2005гг.); на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.

Основные результаты проведенного исследования использованы при подготовке концепции и программ социально-экономического развития регионов Урала. Научные результаты исследования апробированы также в учебно-методическом процессе в Тюменском государственном университете при реализации Президентской программы подготовки управленческих кадров, других программ повышения квалификации и переподготовки кадров. Монография автора Формирование механизма стратегического управления социально-хозяйственным комплексом региона используется в качестве учебного пособия слушателями института переподготовки дипломированных специалистов. *ч

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 42 научных трудах общим объемом 72,3 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 298 страницах, включает введение, пять глав, заключение, список литературы из 218 информационных источников, содержит 36 таблиц, 38 рисунков, 24 приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические положения, допоняющие научные достижения в области управления развитием устойчивой социально-экономической системой региона: новый подход к систематизации теорий развития; предлагаемый интерактивный тип развития в сообществе; выявленные предпосыки реформирования существующих механизмов управления; уточненное содержа-

нис понятия трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона

При исследовании управления социально-экономическим развитием регионов выявлено, что комплексного механизма управления им в современных условиях нет, а существуют механизмы управления развитием экономикой, экологией и т.п. В этой связи, представляется важным выделить особенности теоретического характера и практической реализации регионального управления и трансформации механизма управления развитием.

В теориях развития выделяются типы развития: по способу реагирования на изменения (преактнвиый - упреждающий, реактивный -реагирующий на происходящие изменения, проективный Ч реагирование на изменения в догосрочной перспективе, интерактивный Ч быстро приспосабливаемый); по направлению развития (развитие сверху, развитие снизу, развитие сообщества и развитие в сообществе).

Бесспорно, что интерактивный тип развития, базирующийся на идее создания гибкой саморегулирующейся, самодостаточной системы, способной функционировать в любых условиях, быстро приспосабливаться даже к непредсказуемым изменениям - наиболее предпочтителен. Относительно направления развития видится смысловое соединение преактивного и интерактивного в единое - развитие в сообществе. Именно в этих типах регионального развития возможно реализовать трансформационные процессы механизма управления.

В работе используются термины лустойчивый рост, лустойчивое развитие и полагается, что движущей силой развития является человеческий капитал, а уровень условий сохранения и развития (приумножения) человеческого потенциала - главный критерий регионального развития. Поиск оптимальных путей регионального развития осуществляется в процессе трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона.

На основании проведенного исследования предложена следующая формулировка: трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона - процесс изменения сложной динамичной системы, взаимосвязанной совокупности элементов целевого воздействия на улучшение условий развития человеческого потенциала, приращение человеческого капитала. Человеческий капитал нами рассматривается как совокупность врожденных способностей, запаса здоровья и приобретенных знаний, опыта, квалификации, в зависимости от уровня и качества жизни, формируемых социальными последствиями изменений экономики. Человеческий потенциал нами рассматривается как человеческий капитал плюс

социально-экономические условия его формирования, развития и использования. В диссертации сформулировано определение понятия лусловия реализации человеческого потенциала (УРЧП) как совокупности условий жизнедеятельности человека (объектов производственного и непроизводственного назначения), способствующих формированию, накоплению и развитию человеческого капитала.

Современные концепции, теории и подходы к устойчивому развитию территорий создают основные объективные предпосыки для трансформации механизма управления социально-экономическим развитием регионов. Поскольку догосрочные эффективность и справедливость, предполагаемые концепцией устойчивого развития, вызывают необходимость пересмотра материальных и нравственных основ, а также экономических механизмов развития, эта концепция имеет множество трактовок и уточняющих определений.

Регионы различаются как размерами экономического потенциала, его разнообразием, так и способностью к саморазвитию. Это предопределяет необходимость усиления государственного воздействия на управление социально-экономическим развитием регионов, не означающего вмешательство в региональные механизмы устойчивого развития, а характеризующего внешнюю среду и правовое поле этих механизмов обуславливая, тем самым, их трансформацию.

2. Расширенное и допоненное содержание базисных понятий устойчивого социально-экономического развития региона в условиях трансформации механизма управления; новые объекты теории в науке управления регионом: лусловия реализации человеческого потенциала, приращение человеческого капитала; измененная целевая установка регионального развития; комплексное рассмотрение всех видов устойчивости, связанных с условиями развития человеческого потенциала

Вступление человечества в постиндустриальную эпоху требует пересмотра экономических подходов и ориентиров, включая неизбежность объединения инструментального и социального представлений о человеке, появления новой концепции, объединяющей человеческий и социальный капитал и понятие человеческое развитие, а также методику его измерения. Речь идет о концепции человеческого потенциала. Понятие человеческого потенциала, по нашему мнению, интегрируется на основе двух базовых понятий: человеческий капитал и качество жизни. При оценке человеческого потенциала предлагается учитывать не только экономический аспект вложений в человека, но и характеристику среды, которая формирует личность этого человека, а также качество жизни населения (которое характеризуется прежде

всего такими показателями, как уровень здравоохранения и образования, степень занятости населения, уровень его благосостояния, экология, безопасность и права человека).

Уровень развития человека отражает, в основном, динамику уровня потребностей и формируется объективными и субъективными условиями. К объективным условиям следует отнести управленческие воздействия.

На практике обобщающей характеристикой качества и уровня жизни населения служит система показателей доходов и расходов населения, дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности и др.

Названные показатели (даже их динамика), по нашему мнению, не способны оценить степень управленческого воздействия иа развитие.

Уровень жизни и уровень условий развития незанятого населения в большей мере зависят от денежных средств, выделяемых на эти цели бюджетами и внебюджетными социальными фондами. В международном сообществе признана концепция человеческого развития, которая, как считают ученые и практики, обладает рядом достоинств с гуманитарных позиций. На базе этой концепции развивается международный мониторинг.

Поэтому в создании гарантий формирования, поддержки и развития способностей и возможностей человека, в том числе и к труду, основополагающими являются условия развития как реализация потребностей. Нам представляется целесообразным исследовать новые объекты теории в науке управления регионом: лусловия реализации человеческого потенциала, приращение человеческого капитала. В работе раскрыты аргументы в пользу предложений новых объектов теории. В результате исследования и мониторинга предложенных новых объектов теории произойдет снижение высокой степени неопределенности факторов регионального развития и будет достигнуто устойчивое социально-экономическое развитие, адекватное современным требованиям социальной справедливости и эко-эффективности.

Все виды экономической устойчивости для любых социально-экономических систем схожи в том, что они являются следствием воздействия механизмов управления. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона, по нашему мнению, предполагает комплексный подход и учет всех видов устойчивости, связанных с условиями развития человеческого потенциала.

Автор придерживается комплексного социально-экономического подхода к трансформации механизма управления устойчивым развитием региона, который включает социальные, экономические, экологические подсистемы и элементы в их тесной взаимосвязи. Трансформация механизма управле-

ния развитием интегрирует ресурсное, экономическое, социальное, экологическое, коммуникационное и инновационное управление. Главным богатством территории в условиях устойчивого экономического и социального развития становятся не природные ресурсы, а человеческий капитал. Следовательно, основным стратегическим вектором трансформации механизма управления развитием региона (комплексной социально-экономической политики) становится сбережение и улучшение условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала. В допонении к существующим положениям теорий нами определено интерактивное развитие по типу адаптации к изменениям и по направлению развития -развитие в сообществе. Трансформации механизма управления развитием региона в постиндустриальных условиях, по нашему мнению, в наибольшей степени соответствуют эти типы регионального развития, так как предпосыки трансформации кроются как во внешней среде, так и во внутренних противоречиях, являющихся причинами происходящих перемен.

3. Выявленные недостатки существующих механизмов управления при формировании концепций и планов развития региона: программные документы не всегда базируются на результатах комплексного анализа внутренних закономерностей, стартовых условий и исходных предпосылок; не в поной мере учитываются внешние и внутренние факторы, обуславливающие устойчивое развитие; высока неопределенность количественных целей; отсутствуют сценарии альтернативных вариантов развития

Экономические факторы, проявляющиеся по-особенному в различных территориальных единицах (в работе подробно исследуются регионы УРФО), характеризуют недостатки механизма управления развитием (возможно его отсутствие как такового) и предопределяют направления его трансформации.

Нами отмечается неопределенность социально-экономических целей в механизме управления региональным развитием. Программно-целевое управление как управление элементами программ и программными действиями не содержит комплексных взаимосвязей между элементами программ. Программные документы, как показал анализ, не содержат конечных целей развития, обоснованных параметров, доступных общественной оценке и проверке, сравнительных расчетов лэффектов и затрат во времени и пространстве, отражающих испонение целевых установок. Отсутствует базовый критерий, который бы отвечал договременным интересам региона как целостного сообщества. Существующий критерий замыкается на оценке ВРП как фактора и условия изменения уровня жизни населения. Отмечается противоречивая методологическая база для анализа системы целей, факторов и

условий эффективного социально-экономического развития. Понимание движущих сил и задач трансформации управляющих воздействий не адекватно постиндустриальным условиям.

В итоге выявлена неспособность механизма управления социально-экономическим развитием региона к адаптации путем саморегулирования, самообучения, саморазвития и самосовершенствования в соответствии с целевыми установками.

Исследование факторов производственно-экономического потенциала позволило нам выделить факторы, ведущие к деградации производительных сил региона, к экономической динамике депрессивности как результату потребительского отношения к ресурсному потенциалу и ухудшению условий развития человеческого.

В трансформации механизма управления развитием региона одно из основных направлений составляет диагностика ресурсного потенциала во взаимосвязи с уровнем условий развития человеческого потенциала. Анализ ресурсного потенциала регионов УрФО и Сибири показал, что в слаборазвитых и дотационных регионах имеются ресурсы, потенциально возможные к вовлечению в социально-экономические процессы, а также то, что ресурсы, вовлеченные в процесс общественного производства, используются неэффективно. По структуре и соотношению долей регионального ресурсного потенциала, а следовательно, и богатства России наблюдаются радикальные отличия от развитых стран. Согласно оценкам МБРР, в этих странах за последние пять лет доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышала 10%, доля произведенного равнялась примерно 20%, а удельный вес человеческого капитала составил 70%. В региональном и национальном богатстве России превалирует природный капитал Ч 83-88%, тогда как произведенный находится в рамках 7-10%, а человеческий капитал оценивается только в 5-7 %.

Нами выдвигается позиция, что трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона дожна происходить в направлении удовлетворения региональных хозяйственных и социальных потребностей, на максимально возможном собственном ресурсном потенциале, взаимодействии с нерегиональными структурами, а также в создании финансовых стимулов и рычагов, осуществляющих регулирование финансовых потоков и воздействие на распределение денежных средств.

Изучив существующие методики оценки ресурсного потенциала, в диссертации отмечается, что единого методологического подхода к оценке ресурсного потенциала региона в России нет. Однако имеется мировой и

российский опыт использования комплексной оценки природного потенциала.

В исследовании отмечается, что до настоящего времени не удалось сформировать рациональную экономическую организацию жизнедеятельности населения на уровне отдельной территориальной единицы, способную обеспечить сочетание народнохозяйственных, отраслевых и региональных интересов.

В муниципальных и территориальных сообществах получение социальных благ не поставлено в непосредственную зависимость от результатов их деятельности, степени использования имеющегося на их территории ресурсного потенциала.

Наряду с оценкой ресурсного потенциала проведена оценка экономических и социальных процессов развития регионов УрФО. По результатам анализа сделан вывод, что динамика социальных процессов в дотационных областях в меньшей степени отличается от среднероссийских показателей, чем динамика экономических процессов (в экономике более глубокий спад, чем в социальной сфере). Рост положительных социальных показателей дотационных областей больше отличается от среднероссийских, чем рост отрицательных социальных показателей, что характеризует нежелательные тенденции. В характеристике ресурсного потенциала население нами рассматривается как ресурс социально-экономического развития.

Внешние факторы и государственная политика, формирующие механизм управления социально-экономическим развитием региона, как показали исследования, не способствуют в достаточной мере развитию регионов. Правовое поле нами проанализировано с позиций происходящих перемен федерального устройства государства.

Выявлено, что меняющееся правовое поле внешней среды обусловило в значительной степени адаптационную направленность трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона. Сложившиеся и углубляющиеся неизбежные межрегиональные различия в темпах социально-экономического развития регионов усложняют условия их развития.

Особенности социальной системы региона признаются внутренними детерминантами экономического развития. Внешние детерминанты экономического развития региона, по нашему мнению, характеризуются разноплановыми межрегиональными связями. Скорость изменений внутренних детерминант (улучшение условий развития человеческого потенциала) определяет темпы экономического развития. Межрегиональная конкуренция, стихийные рыночные силы формируют в какой-то степени экономический рост,

который может создать угрозу экологической безопасности, энергетическую, сырьевую и другие проблемы. Региональное же развитие путем создания полюсов развития ведет к усилению развития.

Исследование также показало, что жизнеобеспечение регионов осуществляется бессистемно, хотя существует ряд экономических программ. Мониторинг состояния и изменения уровня жизни населения недостаточен, так как осуществляется по общим статистическим показателям, формирующим рейтинг регионов без соответствующих выводов и ответственности властных структур и хозяйствующих субъектов.

Противоречивость экономических интересов государства и социально-экономического положения регионов практически не поддаются необходимым процедурам согласования. Налоговая политика не способствует сглаживанию противоречий в интересах субъектов федерации. Неизбежные межрегиональные различия практически не учитываются при разработке и проведении федеральной региональной политики. Оценка продвинутости реформ по результатам приватизации (уровню разгосударствления) различных сфер экономики в сопоставлении с изменением уровня жизни оказалась, мягко говоря, малопродуктивной.

Сложившаяся в Российских регионах практика разработки концепций, планов развития на средне- и догосрочную перспективы с привлечением сторонних (не местных) структур не способствует формированию эффективного механизма управления развитием региона. В эти процессы, как и в реализацию стратегий развития по установленным критериям, не вовлечено население. Анализ объектов наблюдения позволил также отметить: активизацию рентоориентированного поведения; отсутствие научно-обоснованных комплексных программ развития, привязанных к реальным ресурсным возможностям регионов; наличие только ситуационного управления; несоответствие по ряду параметров субъекта управления объекту управления; отсутствие контроля; частое изменение тактик управления; зыбкие границы самостоятельной деятельности регионов, которые не создают благоприятных условий управления социально-экономическим развитием, так как у большинства субъектов территориального управления нет осознанной потребности в стратегическом планировании своего развития, устойчивой мотивации к проведению необходимых прогнозно-аналитических работ.

4. Авторский подход к трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона базирующийся на структурировании социально-хозяйственного комплекса (СХК), ориентированного на обеспечение и упорядочение социально-хозяйственных интересов и достижение

согласованных целей общества в улучшении условий развития человеческого потенциала

Использование диалектического подхода к определению основных понятий, характеризующих механизм управления социально-экономическим развитием региона, а также анализ функций регионального управления -предопределили авторский подход к трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе структурирования социально-хозяйственного комплекса (СХК), включающего властные структуры и хозяйствующие субъекты (в том числе саморегулируемые организации), отражающего связи и зависимости между различными элементами механизма управления. В отличии от социально-экономического комплекса СХК дожен быть ориентирован: на обеспечение и упорядочение социально-хозяйственных интересов; на достижение согласованных целей общества в улучшении условий развития человеческого потенциала; на упорядочение социально-хозяйственных интересов субъекта управления. Социально-хозяйственный комплекс наиболее поно отражает изменившийся количественно и качественно объект регионального управления и значимость соци-алыю-защитных функций, выступает как специфическая сфера проявления экономических отношений, исключающая перенос на нее форм и методов производственно-хозяйственной сферы.

В модели территориально-локализованного СХК обеспечиваются условия для анализа взаимодействия основных хозяйствующих субъектов и властных структур в системе регионального развития, для выявления совокупности социально-экономических связей и коммуникаций, способствующих достижению целевых установок социально-экономического развития (рис.1). Такое представление позволит изучить природу и закономерности региональной социально-экономической направленности развития, осуществить упорядочение системы факторов, индикаторов, характеризующих управление развитием, отразить изменившуюся цель и трансформацию механизма регионального управления в современных условиях.

Механизм управления СХК региона, увязывающий социально-экономическую ответственность властных структур и социально-хозяйственный интерес хозяйствующих структур, формируется под воздействием следующих факторов: нормативно-законодательная база; достигнутый уровень развития социально-хозяйственного комплекса, его специфичность, включая сложившийся уровень жизни по группам населения; достигнутый уровень выпонения целевых установок социально-экономического развития региона. Для эффективной реализации целевых установок в транс-

формирующемся механизме управления социально-экономическим развитием региона определен, как указано выше, интерактивный тип развития.

Рис. 1. Укрупненная схема формирования механизма управления развитием региона.

5. Трансформированный механизм управления регионом, с учетом приоритетности социальных целей и задач и улучшения условий развития человеческого потенциала; в механизм включено поэтапное прогнозирование изменений СХК с последовательным повышением социальной ориентации, посредством использования моделирования изменений динамических систем

Для механизма управления сформулирована система факторов прямого и косвенного воздействия, влияние которых формирует хозяйствующие субъекты, властные структуры и связи между ними, следовательно и СХК в целом. Основной задачей трансформации механизма управления СХК является поиск методов и способов воздействия (информационных, ресурсных) для использования в работе региональных органов управления, направленных на координацию деятельности хозяйствующих субъектов, ориентирующих их на решение социально-экономических проблем населения региона. В механизм управления развитием включено поэтапное прогнозирование изменения СХК с последовательным повышением социальной ориентации посредством использования моделирования изменений динамических систем. При этом, прогнозирование осуществляется во взаимной увязке с различными группами факторов и степенью их значимости и управляемости. Факторы формируются на двух уровнях: региональном (субфедеральном) и федеральном, и классифицируются как факторы прямого и косвенного воздействия. Трансформация механизма управления развитием происходит под воздейст-

вием внешних и внутренних факторов, инициатором развития выступают внешние факторы и внутренние противоречия СХК.

Учитывая значимость ресурсно-распределительных функций управления развитием, нами предлагается оценивать социально-экономический потенциал, используя системный подход к: формированию и оценке ресурсного потенциала региона; количественной оценке и оценке качественного состояния соответствующего ресурса, включая в ресурсный потенциал человеческий капитал. Методика, основанная на данном подходе, предполагает возможность количественной оценки и оценки качественного состояния соответствующего ресурса, формирующего уровень условий развития человеческого капитала и реализации человеческого потенциала.

Социально-экономический потенциал региона предлагается оценивать следующими показателями:

СЭП, =5 1Щ. СЭП = 7 |пСП , к>к?*кГ , (1)

V V >=1 /

где И3^ - показатель оценки 1-го элемента социально-экономического потенциала по соответствию .-го ресурса региона требованиям, отвечающим целям развития региона; кэ1 Ч коэффициент значимости 1-го элемента социально-экономического потенциала; кср^ Ч коэффициент соответствия ,)-го ресурса региона требованиям, отвечающим целям развития региона;

СЭП, СЭП1, СЭПр - показатели соответствия социально-экономического потенциала, >го вида ресурса региона, соответственно.

СП;, =7

СЭП используется для последующего анализа причин наиболее существенного расхождения между фактическими и требуемыми значениями параметров СЭП и выработки на основе такого анализа наиболее актуальных целей развития региона. Анализ данных осуществлен на основе матричного подхода. Матрица ресурсного потенциала позволяет определить элементы социально-экономического потенциала развития региона, нуждающиеся в первоочередном обеспечении тем или иным ресурсом, а также те элементы, воздействуя на которые можно наиболее эффективно (с точки зрения Парето-

эффективности) использовать весь социально-экономический потенциал и элементы, для которых эффективно расширение использования того или иного ресурса.

Полагая, что инвестиционные и инновационные процессы занимают ведущее место в развитии, необходимы современные методы их регулирования для формирования оптимальной инвестиционной программы развития региона. Повышение уровня регионального инновационного потенциала и, соответственно, интенсификация инновационной активности - одно из ведущих звеньев механизма управления. Влияние инновационных процессов на механизм развития региона возможно выявить, опираясь на теорию и учитывая известную классификацию инноваций (по: полю действия, луровню новизны, пространству действия). Для целей управления развитием региона нами предлагается несколько видоизмененная классификация инноваций, в наибольшей степени ориентированная на сферы жизни общества и этапы формирования инноваций. В поле действия включено лусловия развития человеческого потенциала. Важным аспектом инновационной деятельности является не только проведение исследований, но и внедрение их в практическую деятельность. Исследуя структуру валовых затрат на научные исследования и разработки по областям, следует отметить, что из них 91,2% -в области технических наук, 4,6% - в медицине и 3,7% в сельском хозяйстве. Финансирование затрат на исследования и разработки осуществляется, преимущественно, за счет собственных средств ХС. Следует отметить увеличение доли средств организаций предпринимательского сектора.

Структура инновационной продукции изменилась в пользу усовершенствованной продукции. Доля новой или значительно измененной продукции не достигла и 30%. По данным мониторинга предприятий в системе Банка России 2003 года наблюдается снижение числа инновационно активных предприятий в УрФО на 4,6%, в СФО Ч на 6,3%.

Результаты исследования географической структуры инвестиций в территориальные единицы УрФО и происходящие структурные сдвиги показали необъективность инвестиционных стратегий в управлении. Соотношение объема инвестиций по объектам производственного и непроизводственного назначения имеет незначительные колебания в течение всего анализируемого периода (4 - 8%). Динамика составляющих инвестиции в условия развития человеческого капитала по территориальным единицам не характеризуется положительной тенденцией (за исключением жилищного хозяйства).

При формировании механизма управления развитием, выборе конкретного набора средств регулирования региональных инвестиционных процессов важно определить единый подход к их организации, а также единый объ-

ект вложений (условия развития человеческого капитала), используя наиболее эффективные средства с максимальным учетом особенностей региона.

Формирование, накопление и развитие человеческого капитала происходит при наличии условий для его развития. В рамках сформулированного определения понятия лусловия развития человеческого потенциала (УРЧП) нами дано определение линвестиции в условия развития человеческого потенциала. Инвестиции в условия развития человеческого потенциала это реальные и финансовые ресурсы, вкладываемые в объекты производственного и непроизводственного назначения, с целью создания условий для накопления и развития человеческого потенциала и инициирования последующих инвестиций в человеческий потенциал.

б. Уточненная и допоненная система показателей, определяющих уровень условий развития человеческого потенциала, человеческого капитала и уровня устойчивости, в которой предлагается использовать интегрированный вариант индикаторов условий развития человеческого потенциала, формирующихся в зависимости от остроты региональных проблем

В регионах органами статистики отслеживаются показатели, характеризующие уровень жизни населения, для оценки региональной обстановки. В связи с этим, изучены методики оценки уровня жизни (статистической комиссии ООН, Росстата, НИИ социального развития ООН и др.) для, выделения и структурирования показателей в соответствии с целями формирования механизма управления развитием. На составляющих показателя уровня жизни базируется критерий уровня УРЧП.

Опираясь на вышеизложенные теоретические положения, определена концептуальная цель в трансформации и последующем формировании механизма управления развитием - осуществление регулирования инвестиций в УРЧП региона по критерию роста уровня условий развития человеческого потенциала (уровня УРЧП). Данная концептуальная цель достигается решением ряда задач: выявление закономерностей влияния инновационно-инвестиционных факторов (потребительские цены, доходы и расходы бюджета и др.) на уровень условий развития человеческого потенциала; диагностика инвестиций в УРЧП; разработка методологии регулирования инновационно-инвестиционных процессов региона и методик формирования оптимальной инвестиционной программы развития региона.

В диссертации рассматриваются и анализируются инвестиции в УРЧП. Трансформация механизма управления развитием предполагает обоснованное регулирование инвестиций в условия развития человеческого капитала. Методические основы регулирования инвестиционных процессов региона составляют как известные методики, так и предлагаемые автором, в части

использования целевого критерия - уровня условий развития человеческого потенциала. Формирование оптимальной инвестиционной программы развития региона рекомендуется осуществлять именно по этому критерию. В трансформирующемся механизме управления социально-экономическим развитием региона предлагается использовать усовершенствованную нами методику оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом отдельных положений существующих методик. Эффективность проекта подразделяется на коммерческую и социально-экономическую (региональную). Социально-экономическая эффективность включает в себя три составляющие: экономическую, социальную (уровень УРЧП) и бюджетную. Отбор показателей, формирующих экономическую и социальную (региональную) эффективность, основывается на существующих методиках и проведенных экспертных оценках.

В качестве примера рассмотрена инвестиционная подпрограмма, включающая шесть проектов на конкурсной основе. Выступая в качестве экспертной системы, предложенная методика позволяет сформировать более эффективную инвестиционную программу региона, используя в качестве критерия все составляющие социально-экономической эффективности. В результате, предлагаемые методики оценки социально-экономической эффективности инвестиционного проекта и формирования оптимальной инвестиционной программы при заданном лимите финансирования значительно упрощают процедуру оценки, отбора проектов в программу и формирования схемы предоставления денежных средств в различном временном интервале.

Нами разработаны методологические подходы к трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона под воздействием инвестиционных и инновационных процессов и оценке инвестиций с усилением акцента на инвестиции в социальную сферу. Выявленные закономерности влияния различных факторов (потребительские цены, доходы и расходы бюджета и др.) на уровень условий развития человеческого потенциала и предложенные индикаторы научно-инновационной устойчивости использованы в расчетах и составлении методик выбора оптимального варианта распределения инвестиций и определения социальных инвестиций ХС.

Основное внимание уделено разработке методик определения социальных инвестиций ХС, их количественных и качественных характеристик в виде абсолютных и относительных значений. Общие и частные качественные индексы социальных инвестиций показывают уровень комплексности социальной деятельности в регионе. Сущность качественных индексов состоит в учете факта наличия (или отсутствия) позитивных параметров у хозяйствующих субъектов. Качественные показатели социальных инвестиций призваны оценить степень

комплексности и поноты такого явления, как корпоративная социальная ответственность.

Полученные результаты распределения мнений ХС по оценке влияния факторов формирования социальных инвестиций позволяют выявить наметившиеся тенденции к построению прогнозов (табл. 1).

Таблица 1 Ч Распределение мнений ХС по оценке влияния факторов формирования социальных инвестиций (в % от числа опрошенных) _

Факторы формирования социальных инвестиций Способствует Затрудняет Не влияет

Законодательная среда 42,51 53,70 4,82

Государственное воздействие, выпонение обязательств 59,50 26,40 17,55

Общественное мнение о социальной роли бизнеса 72,31 8,44 13,0

Методики и квалифицированные кадры для реализации 84,45 11,25 13,85

Развитость некоммерческих и неправртельственных структур 40,10 8,20 26, 65

Методика расчета комплексного показателя социально-экономической (региональной) эффективности инвестиционного проекта, которая допоняет методику формирования оптимальной инвестиционной программы бюджета развития региона, апробирована практическими расчетами при отборе инвестиционных проектов в регионах. Разработанные методики рекомендованы в практику управления развитием региона в качестве составляющих диагностики и мониторинга деловс/н инвестиционной активности как основных элементов механизма управления развитием.

7. Предлагаемая индикативная шкала оценок управленческих воздействий на устойчивое социально-экономическое положение регионов и улучшение условий развития человеческого потенциала, определяющая оптимальные границы изменения индикаторов. Предложенные методика и агоритм их расчета, позволяющие учитывать региональные особенности трансформации механизма управления и способствующие созданию региональных социально-экономических нормативов

В настоящее время властные структуры решают задачи предоставления населению гарантированных государственных социальных нормативов, согласования пропорций между потреблением и производством. В качестве исходного принципа автором отстаивается положение, что социальное развитие становится ведущим фактором развития производства, создания необходимых условий устойчивого развития экономики. С этой целью необходимо

создание обновленных методик, характеризующих уровень жизни населения, уровень условий развития человеческого потенциала, уровень развития человека, оценки социально-экономического положения территориальных единиц и индикаторов устойчивости, обоснование которых приведено в диссертации.

Автор высказывает точку зрения о необходимости прогнозировать и оценивать эффективность деятельности региональной власти по периодам (срокам избрания) в сопоставлении изменений установленных показателей и индикаторов устойчивости социально-экономического развития и условий развития человеческого потенциала.

Проведя аналитическую экспертизу методов оценки величины капитала и уровня развития, автор выявил, что до настоящего времени целостной методики натурально-стоимостной оценки величины человеческого капитала не разработано ни в мировой, ни в отечественной, ни в региональной экономической науке. Это объясняется особой природой человеческого капитала, который неотделим от самого человека и поэтому включает характеристики, которые нельзя выразить количественно (способности, склонности, мотивация и т.п.). Поэтому нами и выбраны индикаторы условий развития человеческого потенциала. Все составляющие (экономические, социальные, экологические, технологические, инвестиционные и др.) комплексной социально-экономической программы, по мнению автора, дожны включать оценку их влияния на уровень условий развития человеческого капитала.

Предлагается производить оценку социально-экономического состояния региона на основе статистических данных, используя метод расчета индикаторов: экономических, финансовых, социальных и интегральных. Экономический индикатор учитывает изменение объемов производства промышленной продукции, удельный объем продукции (с учетом работ и услуг) промышленности в расчете на одного жителя, удельную валовую прибыль. Финансовый Ч сумму налогов и иных обязательных отчислений, удельные капитальные вложения в развитие территории, уровень дебиторской и кредиторской задоженности, уровень дотаций местного бюджета, другое. Социальный индикатор включает составляющие уровня жизни.

Уровень условий развития человеческого потенциала необходимо определять, используя систему показателей, которые характеризуют различные аспекты жизнедеятельности человека в регионе и его территориальных единицах. Условия развития человеческого потенциала, по сути, формируют индекс человеческого развития и уровень жизни населения, поэтому наш методологический подход к формированию механизма управления базируется на этих критериях. Этот подход требует многоуровневого расчетно-аналитического аппарата Для чего необходимы, во-первых, стартовые (нормативные) характеристики,

которые являются директивными для оценки управляющих воздействий в управлении развитием региона. На стадии формирования механизма стратегического управления определяют и законодательно (на местном уровне) закрепляют основные индикаторы и вспомогательные характеристики (включая агоритм расчета). Во-вторых, изменение форм и содержания статистического учета. В-третьих, создание регионального многоуровневого расчет-но-аналитического аппарата. Нами сконструирована имитационная модель, которая позволит использовать как существующие, так и новые характеристики и агоритмы расчетов. В-четвертых, создание мониторинга изменений установленных индикаторов, экономической, экологической и демографической ситуаций в регионе. В-пятых, создание комплексной информационно-аналитической модели, позволяющей проигрывать альтернативные управленческие решения по программам развития (имитационное моделирование позволит использовать прикладные приемы на всех уровнях управления развитием).

Для оценки управленческих воздействий на развитие региона, хода достижения целевых установок и качества управления во временном интервале предложена система индикаторов уровней устойчивости социально-экономического развития региона и условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала региона. Индикатор представляет группу факторов по определенным характеристикам: среды формирования, характеру воздействия, способу оценки. Индикаторы условий развития человеческого потенциала для оценки управляющих воздействий формируются СХК в зависимости от остроты региональных проблем (бедность, демография, экология, занятость и др.).

Для реализации этого подхода предложена индикативная шкапа оценок управленческих воздействий. Для количественной оценки предложено эмпирически устанавливать оптимальные границы этих индикаторов по шкале развития: нормальное (индикатор > 0,5, до 1), прогрессивное (индикатор > 1), регрессивное (индикатор < 0,5). Качественные оценки базируются на экспертных заключениях и специальных исследований критических ситуаций. Оптимальные границы индикаторов могут меняться.

8. Разработанные методики мезоанализа сконцентрированного промышленного роста и формирования инвестиционного процесса мезо- экономического уровня (на примере машиностроения), отражающие трансформацию механизма управления развитием региона

Для исследования влияния рыночных механизмов на трансформацию механизма управления развитием региона и на региональные экономические процессы в работе используется теория этапов развития, предполагающая

нормальную последовательность этапов как естественного и эволюционного процесса. Предполагается, что последний этап в теории подразумевает межрегиональное сотрудничество с последующим преодолением территориальных границ в ходе развития. Исследуя особенности развития депрессивных регионов, в диссертации обосновывается мезо-экономический подход при формировании механизма управления развитием.

Для управления развитием региона особый интерес представляют источники депрессивности, содержащиеся во внешних противодействиях. Во-первых, интеграция региона в более развитую экономическую систему приводит к ситуации, когда рост внутреннего спроса на более качественные товары может вызвать импорт товаров, а не развитие местного производства. Во-вторых, регион, вынужденный в течение догого времени сохранять традиционную специализацию из-за внешних противодействий, основанных на механизме разделения труда, теряет мотивацию к развитию. Противодействия возникают либо из действия принципа сравнительной выгоды, который может оттеснить любую промышленную специализацию в отсталые регионы, либо из открыто выраженного давления капитала ХС или ВС. Об этом свидетельствуют результаты приватизационных и пост приватизационных процессов в России. Развивающиеся регионы выигрывают от двойного накопительного процесса лобратного потока капитала: первоначальный внутренний рост порождает приток трудовых ресурсов, стимулирует новые инвестиции, что вновь активизирует внутренний спрос и создает новый потенциал роста инвестирования. Депрессивные регионы переживают противоположные последствия накопительного процесса.

Существует (теоретически) прямая зависимость между ростом дохода на вложенный капитал и ростом производительности труда через лучшее использование производственной мощности (так называемый закон Вердорна) и обратная зависимость через увеличение конкурентоспособности и внешнего (экспортного) спроса.

Предел бесконечному развитию кругового процесса накопления определяется в основном соображениями территориального размещения производства. Сконцентрированный промышленный рост естественным образом порождает эффект распространения из-за физической перенаселенности, нехватки ресурсов, увеличения цены ресурсов.

Нами предлагается путь сбалансированного развития регионов, на основе межотраслевой зависимости между спросом и предложением, которая обеспечивает рост специализации процесса производства. Межотраслевую зависимость предлагается считать движущей силой эволюции СХК. В современных условиях необходимо учитывать разграничения в отраслевом деле-

нии и жизненный региональный цикл, содержащий последовательность стадий развития, которые отражают способность к инновациям.

Результаты наших исследований динамики ряда показателей донорских и дотационных регионов УрФО показали реальную возможность межрегионального взаимодействия с целью выравнивания социально-экономического развития территорий.

В работе рассматривается возможность переноса традиционных производств, со стандартизованным производственным процессом и технологией в менее предпочтительные регионы, как предполагает гипотеза о жизненном региональном цикле. Анализируя важные составляющие рынка, такие как конкурентоспособность местного производства, влияние такого фактора выгодного размещения производства, как дешевый трудовой ресурс, невоплощенный технический прогресс, нами отмечена возможность привлечения традиционных и дешевых допонительных производств в отсталые регионы, что может принести выгоду, если этим разомкнуть порочный круг бедности и начать позитивный процесс развития.

Несмотря на то, что единства мотивации производственного развития двух типов регионов (развитых и депрессивных) не существует, развитие производств мезоуровня, как показали исследования, возможно и необходимо. С этой целью необходимы меры активного государственного вмешательства по стимулированию инвестиционного процесса в депрессивных регионах. Таким образом, при создании механизма управления региональным процессом развития необходимо учитывать следующие положения: последовательность этапов регионального развития предполагает выход на межрегиональное сотрудничество в социально-экономической сфере; причинами депрессивного состояния экономики региона является внешнее противодействие, выражающееся в принудительном, искусственном разделении труда; идея о межотраслевой зависимости между спросом и предложением позволяет сделать предположение, что инвестиционный точок в одной из отраслей стимулирует инвестиционный процесс в регионе; в общем случае регионы с низкими заработной платой и доходом на душу населения дожны быть привлекательны для притока внешнего капитала, как обеспечивающие более высокую оборачиваемость капитала и более низкие издержки; управление процессом инвестирования в регион депрессивного типа требует сочетания рыночных и государственных механизмов.

Основываясь на синтезе вышеперечисленных положений, сделан вывод, что при обосновании направлений развития, необходимо рассмотреть варианты организации системы межрегионального взаимодействия с исполь-

зованием механизма стимулирования межрегионального инвестиционного процесса.

Моделирование процесса межрегионального взаимодействия в направлении стимулирования инвестиций в регионах депрессивного типа предлагается реализовать в виде задачи многомерного поэтапного прогнозирования социально-экономического процесса. Результаты моделирования процесса стимулирования инвестиционной деятельности на мезо-экономическом уровне представлены в диссертации на примере машиностроения Курганской и Свердловской областей. Разработаны методики мезоанализа сконцентрированного промышленного роста и мотивации межрегионального инвестиционного процесса в развитии СХК. Доказано, что процесс, происходящий на мезо-экономическом уровне и его участники выступают в качестве составляющих мезо-систем (в соответствии с системными признаками, табл.2) как подсистем СХК, образованных по критерию принадлежности к единой технологической, организационной и территориальной общности. Отмечено наличие различной заинтересованности для региона-акцептора и региона-донора.

Таблица 2 - Анализ соответствия системы межрегионального отраслевого взаимодействия системным признакам_

Признаки | Характеристики метасистемы

Содержательные признаки

Наличие множества различных неоднородных ресурсов Технические, технологические, информационные, трудовые, материальные, финансовые, организационные ресурсы

Совместимость ресурсов Совместимость исходя из условий установления отношений (производственная кооперация)

Целостность, автономность, вы-деленность Выделенность на основании критерия технологического, организационного и территориального единства

Способность к эволюции Эволюция элементов не нарушает целостности системы

Наличие организационных отношений

1. Цель Совокупность социальных, экономических, экологических, технических, технологических и др. показателей

2. Автономность Четкие границы мезоэкономической системы и внутреннее единство

3. Взаимодействие Взаимодействие ресурсов подсистем для достижения цели

Территориальные признаки

1. Близость Близость состояния ресурсов подсистем (показатели инфраструктуры)

2. Компактность Территориальные связи подсистем посредством коммуникаций

3. Неопределенность Отсутствие информации о единой внешней среде мезоснстемы

Обосновано и подтверждено практическим примером, что проблема оптимального сочетания различных интересов регионов разрешима, для чего

необходимо использовать формализованный подход к решению задач обоснования выбора.

Сделано предположение что, межрегиональное сотрудничество связано в последующем с преодолением территориальных границ в ходе социально-экономического развития и это найдет отражение в трансформируемом механизме.

9. Предлагаемые схемы реализации нового механизма управления устойчивым развитием региона: разработанная структурно-логическая схема трансформации направлений и средств воздействия в новом механизме управления; комплекс методик обоснования и оценки плавов развития; предложенная организационная структура; база данных для принятия управленческих воздействий, сформированная по новым целевым критериям

Совершенствование системы планирования регионального развития предусматривает смену приоритетов и целевых установок, предполагает упор в обосновании стратегических планов и программ на социальный эффект. Для сравнения альтернативных вариантов предложен расчет социально-экономической эффективности на базе объективной всесторонней диагностики социально-экономического положения региона и его территориальных единиц на основе единой методологической базы и критериев для анализа системы целей, факторов и условий эффективного социально-экономического развития, понимания движущих сил и задач трансформации управляющих воздействий.

Обобщив опыт ряда регионов, опираясь на экспертные заключения, нами предложен комплексно-логический вариант организационных технологий и структурно-логическая схема трансформации направлений и средств воздействия в новом механизме управления.

Несмотря на несовершенство статистической базы регионов и их территориальных единиц, в микроэкономическом аспекте необходим расчет и мониторинг индикаторов развития и отдачи перераспределенных средств бюджетов территориальным единицам, хозяйствующим субъектам СХК.

В связи с этим, предлагается при трансформации механизма управления развитием региона предусматривать, так называемый, статус социально-экономической силы региона и его территориальных единиц. Одна из возможных моделей, предложенной автором, основывается на статусе территориальной единицы по значению индекса социально экономической силы (1сэс). Территориальные единицы (ТЕ) в соответствии со статусом, численным значением 1сэс, делятся на три группы: доноры; стабильные; реципиенты. Факторы, формирующие статус ТЕ, рекомендуется учитывать на основе системы региональных счетов, позволяющей решить задачу расчетов регио-

нальных мезоэкономических показателей. Расчет 1сэс производится по группам показателей (налоговый потенциал, удельные показатели на одного жителя, показатели, характеризующие уровень условий развития человеческого капитала). Сложившийся 1сэс определяет статус ТЕ, закрепляется право-нормативным актом региона и обновляется. К сожалению, автору не удалось реализовать этот вариант модели в поном объеме из-за ограниченности информационных ресурсов и методологической неопределенности расчета показателей СРС. Несмотря на это, предложенный методологический подход к стимулированию экономического развития территориальных единиц нашел поддержку у ряда регионов.

Трансформация механизма управления развитием региона в части инвестиционных и инновационных процессов, предусматривает активизацию этих процессов с выделением инвестиций социальной направленности, разработку методов количественного и качественного измерения этих процессов для целей управленческих воздействий. Развитие СХК предполагает создание механизмов межрегиональных отношений на принципах сотрудничества вопреки принципам рыночной конкуренции.

Адаптации механизма управления социально-экономическим развитием региона к меняющимся внешним условиям, политической конъюнктуре, правовому полю способствует развитие саморегулирования, колективного регулирования определенных сфер составляющими подсистемами и элементами СХК без прямого вмешательства государства. Это создает условия трансформации механизма управления на принципах самообучения, саморазвития и самосовершенствования в соответствии с целевыми установками. Саморегулирование дожно стать важнейшим направлением трансформации механизма управления развитием региона.

Необходимость сочетания социальной и экономической политик и смены приоритетов ценностей для достижения целей развития, улучшения условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала предопределяет конструирование оптимальной модели трансформации механизма управления развитием СХК. Этому способствует создание информационной системы СХК на основе построения имитационной модели управления развитием (рис.2), базирующейся на определенном круге задач по обеспечению устойчивого социально-экономического и природного равновесия процессов развития регионов и использования индикаторов социально-экономического развития.

Реализация такой модели позволит использовать комплексный аппарат прогнозирования для формализации процесса принятия решений, сформировав региональную систему информационного обеспечения для выбора опти-

мальных вариантов из альтернатив регионального развития на основе имитационного моделирования.

Рис. 2. Формирование целевой функции имитационной модели механизма управления СХК на ЧМП поиска удовлетворительных значений (фрагмент имитационной модели).

Имитационное моделирование предусматривает создание региональных социально-экономических нормативов условий развития человеческого

потенциала, методологии и агоритмов их расчета с учетом государственных стандартов и региональных особенностей.

Реализация комплексно-логического подхода в обосновании и разработке программ, реализация программных мероприятий организационных технологий социально-экономического развития региона на базе имитационного моделирования будет способствовать самосовершенствованию механизма управления социально-экономическим развитием региона.

В работе также предложены направления трансформации механизма управления социально-экономическим развитием в части: изменения организационной структуры управления; совершенствования системы планирования и разработки программ развития; создания системы региональной диагностики; разработки и введения социального учета и отчетности; другие.

В заключении представлены основные результаты и выводы диссертационного исследования:

1. К числу актуальных нерешенных проблем относятся устойчивость регионального развития и улучшение условий развития человеческого потенциала в обстановке повышающейся самостоятельности регионов. В связи с этим трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона, как системы методов, технологий, приемов анализа, оценки и поиска путей повышения устойчивости и уровня условий развития человеческого потенциала, является крупной региональной проблемой.

2. На основе анализа существующих теорий устойчивого развития выбран экономико-математический подход, предполагающий построение теоретически устойчивых моделей и определение точки роста экономики. Проблемы стабилизации экономики приобрели социальную направленность. Из всех типов развития по способу реагирования на изменения в постиндустриальных условиях наиболее предпочтителен интерактивный.

3. Автор придерживается комплексного социально-экономического подхода к формированию механизма управления устойчивым развитием региона, учитывая, что происходящие изменения в стране, обществе, мире обуславливают трансформацию механизма управления социально-экономическим развитием региона.

Основным стратегическим вектором трансформации механизма управления развитием региона (комплексной социально-экономической политики) становится сбережение и улучшение условий развития человеческого потенциала и приращения человеческогр капитала.

4. Механизм управления развитием региона, как система, представлен целостной концептуальной совокупностью стратегий, методов, технологий, приемов, инструментов, процедур, функционирующей в рамках государст-

венной и региональной политик. Социально-хозяйственный комплекс рассматривается как специфическая социально-экономическая система.

5. В работе выявлены основные особенности трансформации механизма управления развитием региона, как объекта исследования по сравнению с управлением макросистемой государства и отдельной территориальной единицей. Отмечены особенности и объективные предпосыки трансформации механизма управления развитием региона (преобразование отношений собственности, эволюция финансово-кредитной системы, формирование института частного капитала, предпринимательства, межрегиональное сотрудничество и т.п.).

Предложен подход к формированию механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе структурирования социально-хозяйственного комплекса. Показаны отличительные особенности познания объекта исследования, возникшие в связи с тем, что рассмотрение проблем формирования механизма управления развитием региона является нерешенной задачей, существенно отличающейся по многим параметрам от устоявшихся традиционных представлений о механизме управления.

6. Представлен анализ федерально-регионального аспекта проблем, показаны основные параметры неустойчивого социально-экономического положения и условий жизни населения, в разрезе основных критериев развития социально-хозяйственных комплексов. Установлено, что экономическая устойчивость региона не всегда является гарантией социальной устойчивости. Во всех регионах присутствуют типичные критические ситуации как - то - бедность, безработица.

7. В процессе анализа трансформации механизма управления развитием региона сделаны выводы, что природа возникновения и существования депрессивных регионов заложена в самой системе управления социально-экономическим развитием региона; современная модель государственного воздействия на социально-экономическое развитие региона обуславливает многие параметры механизма управления и предписывает направления трансформации.

8. Предложены новые методологические подходы к формированию механизма управления социально-экономическим развитием региона. Основное внимание уделено моделированию механизма управления развитием социально-хозяйственного комплекса и его доминирующих подсистем.

9. Разработаны методики оценки управленческих воздействий на основе количественных и качественных индикаторов, мезоанализа сконцентрированного промышленного роста. Предложена логическая схема формирования направлений и средств воздействия в механизме регионального развития.

Слабым звеном в механизме управления являются инновационные и инвестиционные компоненты. Подлежат совершенствованию практически все элементы механизма управления развитием региона.

10. На основе проведенного анализа и исследований были предложены основные направления совершенствования управления социально-экономическим развитием региона.

Основные результаты диссертационной работы достаточно поно изложены в следующих печатных работах автора:

1. Терехова, С. Л Формирование механизма стратегического управления социально-хозяйственным комплексом региона (монография) / С. А. Терехова. - Тюмень : Тюменский государственный университет, 2004. - 304 с.

2. Терехова, С. А. Мезо-экономический подход к обоснованию стратегии развития регион / С. А. Терехова, И. А. Лиман, П. М. Килин // Экономика региона: взаимодействие реального и финансового секторов. Монография. Ч Тюмень : Тюменский государственный университет, 2005. - 324 с.

3. Терехова, С. А. Мотивация инвестиций и регулирование инвестиционных процессов в депрессивных регионах / С. А. Терехова // Известия Челябинского научного центра.-2005.-№1. - С. 116-122.

4. Терехова, С. А. Особенности стратегического управления социально-экономическим развитием региона в современных условиях / С. А. Терехова // Вестник Оренбургского государственного университета - 2005. - №8 (46). -С. 110-113.

5. Терехова, С. А. Имитационное моделирование стратегического управления социально-хозяйственным комплексом региона / С. А. Терехова, А. Г. Ивашко // Вестник Тюменского государственного университета. Ч 2005. -№1.-С. 80-89.

6. Терехова, С. А. Региональные инвестиционные процессы в стратегии развития региона / С.А.Терехова // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2005. - № 1. - С. 76-85.

7. Терехова, С. А. Социальные инвестиции хозяйствующих субъектов социально-хозяйственного комплекса и воздействие на их развитие / С. А. Терехова // Вестник Тюменского государственного университета. Ч 2005. - № 4.-С. 250-262.

8. Терехова, С. А. Внешняя среда предприятия / И. А. Баев, С. А. Терехова, А. В. Чернов // Экономика предприятия. Под общ. ред. Семенова В. М. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 309 с.

9. Терехова, С. А. Социально-экономические аспекты региона в процессе становления рыночных отношений в РФ / С. А. Терехова // Сощаш та

псштичш науки у Сшвдружност1 незалежних держав Доповщей Робоча зу-стр1ч, Кш'в, 23-25 вересня 1998 р. - С. 28-37.

10. Терехова, С. А. Деловая активность промышленных предприятий региона / С. А.Терехова // Стратегия социально-экономического развития территорий Уральского экономического района. Сб. докладов международной научно-практической конференции. Курган, 1997. - С. 48-57.

11. Терехова, С. А. О некоторых методах оптимизации и классификации в приложениях к неформапизуемым, противоречивым проблемам управления в промышленном производстве / С. А. Терехова, В. Д. Мазуров, А. Л. Попов // 8-ой Международный симпозиум проблем информационного управления в промышленном производстве: Препринты статей. Бейджинг, Китай, 1995.-С. 127-134.

12. Терехова, С. А. Оценка влияния продвинутости экономических реформ на экономику региона / С.А.Терехова // Социально-экономические проблемы региона. Материалы международной научно-практической конференции. - Курган, 1999. - С. 16-21.

13. Терехова, С. А. Структурная перестройка экономики региона под воздействием налоговой политики / С. А. Терехова, С. Н. Лапочкина // ВИНИТИ № 2298 В 97 деп. рук., М., 1997. Реферат в библ. указ. ВИНИТИ №9,1997. - 64 с.

14. Терехова, С. А. Развитие интеграционных процессов в экономике региона / С. А. Терехова, А. Н. Кудрявцев // Социально-экономические проблемы региона. Материалы международной научно-практической конференции. - Курган, 1999. - С. 14 -18.

15. Терехова, С. А. Мезо-анализ экономических процессов / С. А. Терехова // Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе. Материалы международной конференции. Челябинск, 1997. Ч С. 8-16.

16. Терехова, С. А. Влияние инвестиционного процесса в регионе на занятость населения / С. А.Терехова // Структурная перестройка и занятость населения (региональный аспект) : материалы международной научно-практической конференции. Курган, 1996. - С. 46-49.

17. Терехова, С. А. Муниципальные предприятия в рыночных условиях / С.А.Терехова // Миниэкономика. Сб. трудов симпозиума по миниэкономи-ке. - Екатеринбург, 2002. - С. 144-148.

18. Терехова, С. А. Проблемы управления социально-хозяйственным комплексом региона / С. А. Терехова II Региональная экономика: самостоятельность и государственное регулирование : материалы международной научной конференции. Курган, 1995.Ч С. 12-14.

19. Терехова, С. А. Региональная экономика в переходный период и мотивация труда / С. А. Терехова // 8-ой Международный конгресс АРТЬР г.Нешатель, Швейцария. Материалы 8-го международного конгресса. Неша-тель, 1994.-С. 144-148.

20. Терехова, С. А. Совершенствование управления экономикой на основе имитационного моделирования / С. А. Терехова // Россия и Западная Европа: диалог культур. Доклады международной конференции. Курган, 1993.-С. 16-22.

21. Терехова, С. А. О ходе бюджетного процесса в Курганской области / С. А. Терехова // Региональная экономика: самостоятельность и государственное регулирование. Материалы международной научной конференции. Курган, 1995.-С. 32-34.

22. Терехова, С. А. Системный подход и территориальное управление / С. А. Терехова // Россия и Западная Европа: диалог культур. Доклады международной конференции. Курган, 1993.-С. 18-26.

23. Терехова, С. А. Региональные проблемы университетского образования в современных условиях / С. А. Терехова // Высшая экономическая школа на пороге XXI века: новые возможности и перспективы. Материалы всероссийской научно-методической конференции. Екатеринбург, 1995. - С. 21-23.

24. Терехова, С.А. Механизм развития предпринимательства в Курганской области / С. А. Терехова // Диалог ученых: экономика, финансы, предпринимательство, образование. Сб. трудов ученых по результатам научных конференций, семинаров. Курган, 1994. - С. 44-48.

25. Терехова, С. А. Социальные инвестиции хозяйствующих субъектов региона / С. А. Терехова // Регион: экономические и правовые проблемы и перспективы развития: сборник статей. Ч Тюмень: Тюменский государственный университет, 2005. - С. 172-179.

Отпечатано с готового оригинал-макета 28.02.2006 г. Заказ № 1199. Тираж 100 экз. Усл.-печ. л. 2,0

Лицензия Р№ 063109 от 04.02.1999 г. ООО Агентство Пресса г. Оренбург, ул. Комсомольская, 45, тел.: 79-17-25

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Терехова, Светлана Александровна

Введение

Глава 1. Комплексное социально-экономическое развитие региона: подходы к пониманию

1.1 Теоретические и концептуальные основы исследования

1.2. Социально-хозяйственный комплекс региона, критерии оценки управленческих воздействий

1.3 Объективные предпосыки трансформации механизма управления развитием региона

Глава 2. Методологические основы исследования трансформации механизма управления развитием региона

2.1. Влияние внешних и внутренних факторов на объект и предмет исследования

2.2. Условия формирования механизма управления развитием региона

2.3. Методология определения критериев управления социально-экономическим развитием

Глава 3. Трансформация механизма управления развитием региона под воздействием инвестиционных и инновационных процессов

3.1. Анализ влияния различных факторов на инновации и инвестиции в условиях трансформации механизма управления развитием региона

3.2. Социальные инвестиции хозяйствующих субъектов СХК и воздействие па их развитие.

3.3. Методология формирования оптимальной инвестиционной программы развития региона

Глава 4. Структурно-логическая модель трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона

4.1. Моделирование межрегионального сотрудничества (па основе мезоаиализа) как сложной составляющей трансформации механизма управления развитием региона

4.2.Формирование инвестиционно-производственной модели социально-экономического развития регионов

4.3. Воздействие межрегионального инвестиционного процесса на трансформацию механизм управления развитием региона

Глава 5. Концентрация управленческих воздействий на устойчивое социально-экономическое развитие региона

5.1. Основные направления трапсформиации механизма управления социально-экономическим развитием региона

5.2 Научно-инновационные и мотивационпые составляющие устойчивого социально-экономического развития региона

5.3. Формирование механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе имитационного моделирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона"

Актуальность темы исследования. Постановка проблемы о трансформации традиционного механизма управления экономическим развитием страны и регионов в социально-экономических аспектах представляется необходимой и актуальной. Поставленные Правительством РФ задачи построения социального государства, обозначили потребность поиска новых форм, методов и механизмов управления на всех уровнях федеративного устройства. Регионы подвержены активным реформациоиным преобразованиям. Правовые акты зачастую самым непосредственным образом формируют параметры региональных ситуаций и проблем как социального так и экономического развития. В общей системе воспроизводственных отношений обострилась проблема территориального самоопределения во взаимосвязи с изменением форм поступления и распределения ресурсов. Все это предопределяет необходимость принятия активных мер властных региональных структур и хозяйствующих субъектов в процессе управления социально-экономическим развитием регионов.

На современном этапе становления социального государства происходит смещение центра управления социально-экоиомическими преобразованиями на уровень региона, его территориальных единиц, входящих в их состав хозяйствующих субъектов. Формирование образа будущего региона и его создание может осуществить лучше всего сам регион.

Объективная необходимость формирования обновленного механизма управления социально-экономическим развитием территории (региона) обусловлена и общими недостатками функционирования рыночной экономики с так называемыми провалами рынка. Наблюдается недостаточное внимание к социальным проблемам, нацеленность бизнеса па получение экономического эффекта при игнорировании проблем воспроизводства и повышения уровня условий развития и качества человеческого потенциала.

В результате проводимого за последнее десятилетие реформирования общественных, политических экономических и финансовых институтов существенным образом изменились пономочия, права, ответственность государственных и региональных властных структур и хозяйствующих субъектов. Возникла потребность в формировании механизма управления развитием региона в условиях постиндустриального общества при возрастающей доле человеческого капитала в структуре регионального, а следовательно, и национального богатства.

Изменение механизма управления социально-экономическим развитием в регионе связано также со спецификой функционирования хозяйственных комплексов, обусловленной приватизационными и постприватизациониыми процессами в том или ином территориальном образовании, наличием специфических условий и особенностей в развитии и размещении производства, в природных, климатических и этнографических особенностях региона.

В современных условиях наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития - социально-экономическая ориентация, не является определяющим в управления развитием региона. На первый план практически выступает стратегия как искусство руководства общественно-политической борьбой. Механизм же развития региона, как совокупность методов, приемов, инструментов, управленческих функций (процедур, технологий), исходящий из расстановки и соотношения ресурсов, вовлечения человека в управление и создания механизма саморегулирования конкурентного рынка на данном этапе для достижения многоаспектных целей социально-экономического развития, практически не сформирован.

Об этом убедительно свидетельствуют типичные черты ряда регионов, такие как сочетание высокого природно-ресурсного и промышленного потенциала с низкими показателями уровня жизни населения и слабой развитостью социальной сферы, неблагоприятными демографическими и экологическими показателями. Социально-экономическое положение регионов усугубляется причинами, характерными для страны в целом в процессе трансформации экономики. В этой связи возникает необходимость усиления внимания к управлению социально-экономическим развитием региона.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что разработка теоретических основ формирования механизма управления социально-экономическим развитием региона, адекватного постиндустриальным условиям, является актуальной научной и практической проблемой.

Актуальность исследования данной темы также обусловлена ролыо и значимостью механизма управления социально-экономическим развитием региона, нацеленного на повышение уровня условий развития человеческого потенциала, устойчивого социально-экономического развития регионов.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам экономического и социального развития регионов уделялось пристальное внимание во все времена. В экономической теории в той или иной степени всегда учитывались социальные факторы. Проблемам (задачам) управления региональной экономикой, рациональной организации общественного производства на территории, теоретическим основам регионального развития посвящены ряд работ отечественных и зарубежных ученых и практиков: Н.Н. Колосовского, Н.Н. Некрасова, B.C. Немчинова, В.В.Леонтьева, А. Г. Грапберга, В.П.Орешина, Й.Тюнена, В.Лаунхардта, А. Вебера, О.Эиглепдера, Г. Ритчла, Т. Палапдера, А. Леша, В. Кристалера, У. Изарда, Ф. Перру, Других.

Выявление пространственных взаимосвязей между людьми и их деятельностью, а также географической средой стало необходимым для понимания общественного поведения и форм. В региональной науке появляются новые объекты теории, такие как, размещения инвестиций и инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем. В числе основных факторов выступают факторы инфраструктурного обеспечения и экологических ограничений

Основы теории человеческого капитала были заложены В.Пстти,

A.Смитом, Д.Рикардо. Это направление развивалось работами Г.Беккера. Т.Шульца, Дж.Миицера, Ф.Махлупа, другими, российскими работам - Гойло

B.C., Добрынина А.И., Дятлова С.А., Капелюшникова Р.И., Кристинского М.М., Курганского С.А., Марцинкевича В.И. и других.

Исследование вопросов инвестиций в человеческий капитал, теоретических проблем экономики и финансов социальной сферы представлены в работах отечественных ученых Бабича A.M., Егорова Е.В., Жильцова Е.Н., Жукова А.Л., Зуева В.М., Комисаровой Г.А., Храпылиной Л.П., Якобсона Л.И. и других, и в трудах западных экономистов В.Баумоля, С.Брю, Р.Масгрейва, Дж.Стиглица и других.

Значительный вклад в решение проблем развития регионов и становления социального государства как наиболее эффективной формы государственного обустройства внесли зарубежные исследователи Х.Ламперт, Г.Мюрдаль, К.Флекснер, и российские ученые - Аверин А.Н. Вогин Н.А., Гриценко Н.Н., А.Л.Гапоненко, Калашников С.В., Лексин В.Н. Ракитский Б.В., Щербаков А.И и другие.

Разработкой механизмов управления социально-экономическим развитием регионов занимаются многие научные центры. Большой вклад в теорию и практику социально-экономического развития вносят Институты экономики и системного анализа Российской академии наук, Российской академии государственных служащих, Санкт-Петербургский государственный университет, Международная ассоциация развития и другие.

Исследования механизмов по различным направлениям регионального управления, теории человеческого капитала и социально-экономических условий, влияющих на уровень развития человеческого потенциала, значительно обогатили современную экономическую науку. Наряду с происходящими переменами и ростом в общественном сознании значимости проблем развития регионов, сохранения и приумножения человеческого капитала, остаются недостаточно исследованные и возникают новые, нерешенные методологические и концептуальные задачи. Не проработанным остается понятийный аппарат при рассмотрении таких социально-экономических категорий, как механизм управления социально-экономическим развитием, трансформация механизма управления, луровень условий развития человеческого потенциала.

Проблемы трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона являются весьма сложными для российской науки как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Их изучение и решение предполагают использование междисциплинарных научных основ, подходов и методологий учета, диагностики и оценки социальных последствий, обусловленных тем или иным управленческим решением.

Недостаточный опыт жизни в условиях многоукладной экономики, подвластной большому количеству ранее неизвестных экстерналий и внутренних воздействий, активные реформационпые преобразования существенно тормозят нахождение оптимальных путей эффективного управления социально-экономическим развитием региона.

Российские ученые стоят перед дилеммой: либо некритически заимствовать основные идеи управления социально-экономическим развитием у представителей школ мировой экономической мысли, либо, учитывая особенности российской действительности, привнести в трактовку трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона свой концептуальный и методологический подход. Автор данной работы, как и большинство российских учепых-экономистов, полагает, что следует идти по второму пути, критически осмысливая идеи других школ. Связь с жизнью предполагает соответствующее целеполагание исследований.

Недостаточная разработанность рассматриваемой проблемы определила цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции и теоретико-методологического аппарата, обеспечивающих трансформацию механизма управления региональным развитием, нацеленного на повышение уровня условий развития человеческого потенциала для формирования устойчивого социально-экономического положения региона, а также практических рекомендаций, направленных па совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- обобщить теоретический и практический опыт по управлению развитием социально-экономических систем и разработать теоретические положения, допоняющие научные знания в области устойчивого развития региона; обосновать необходимость трансформации механизма управления с позиций теории регионального развития;

- раскрыть содержание основных категорий и уточнить понятийный аппарат для формирования основополагающих направлений трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона;

- на основе анализа существующих механизмов управления выявить их недостатки и определить предпосыки необходимых преобразований на основе улучшения условий реализации человеческого потенциала;

- представить авторский подход к трансформации механизма управления регионом; рассмотреть его цели, задачи и особенности с позиций структурирования взаимосвязей и особой значимости человека как элемента системы; исследовать трансформацию механизма управления развитием региона под воздействием межрегиональных, инвестиционных и инновационных процессов;

- разработать социально-ориентированный механизм управления регионом, увязывающий социально-экономическую ответственность властных структур и интересы хозяйствующих субъектов в региональной системе;

- уточнить и допонить систему показателей, определяющих уровень условий развития человеческого потенциала, человеческого капитала и уровня устойчивости;

- представить шкалу оценок управляющих воздействий в региональной социально-экономической системе, отражающую оптимальные границы изменения индикаторов;

- разработать методики мезоанализа сконцентрированного промышленного роста и формирования инвестиционного процесса мезо-экономического уровня;

- представить схемы реализации нового механизма управления устойчивым развитием региона.

Область исследования. Исследование проведено в рамках: п.5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах; п.5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном); 5.16.

Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления областей исследования 5. Региональная экономика специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальности ВАК.

Объектом исследования выступают регионы Российской Федерации и их социально-экономическое положение в процессе развития, количественные, качественные, предметные и функциональные характеристики управления; в частности, объектами наблюдения и анализа являются регионы Урала и Сибири.

Предметом диссертационного исследования является механизм управления социально-экономическим развитием региона, его сущность, методы оценки, анализа и пути совершенствования в процессе трансформации в новых экономических условиях.

Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области управления региональным развитием, в области теории человеческого капитала, человеческого развития, экономики и финансов социальной сферы, социальной политики и социального развития.

Методологической основой являются экономические законы и закономерности, фундаментальные положения известных российских и зарубежных ученых по вопросам социального и экономического развития и управления развитием. Основным инструментарием исследований стала методология системного подхода, благодаря которой были учтены основные свойства социально-экономических систем регионального уровня. В процессе исследования также использовася геоэкоиомический подход, позволяющий осуществлять адекватное изучение многоаспектности трансформации механизма управления, сглаживание противоречий регионализации экономики. В процессе выявления основных тенденций и закономерностей, подготовки научных рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, экспертный, математического моделирования и др.

Информационной базой исследования послужили данные государственной и региональной статистической отчетности, доклады и отчеты о человеческом развитии Программ Развития ООН, данные аналитических исследований Конгресса муниципальных образований РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Всероссийского центра уровня жизни, данные специальных исследований, проведенных автором. Информационно-правовая база представлена законами и иными нормативными актами Российской Федерации и регионов Уральского федерального округа, относящаяся к современному этапу развития.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении важной проблемы совершенствования механизма управления социально-экономическим развитием региона, которое сочетает методы государственного воздействия и самостоятельный выбор регионами путей развития с учетом особенностей параметров региональной стабильности, а также в разработке модели механизма управления развитием по критериям устойчивости и повышения уровня условий развития человеческого потенциала.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: Решена крупная научная проблема, имеющая важное теоретическое и практическое значение - разработана концепция преобразования механизма управления социально-экономическим развитием региона, с учетом приоритетности социальных целей и задач и улучшения условий развития человеческого потенциала, для формирования на этой основе модели устойчивой социально-экономической системы.

- Разработаны теоретические положения, допоняющие научные достижения в области управления социально-экономическим развитием региона, осуществлено их развитие и обогащение в направлении создания устойчивой социально-экономической системы.

Систематизированы теории развития и выделены два направления, основанные на создании моделей устойчивой социально-экономической системы: по способу реагирования на изменения и направлению развития.

Теоретически обоснован, как наиболее перспективный, новый смысловой вариант - интерактивный тип развития в сообществе, предполагающий саморегулирование и самодостаточность системных характеристик и возможность быстрой адаптации к возможным изменениям. Именно такой тип регионального развития предполагает трансформацию механизма управления регионом и усиливает постиндустриальные тенденции.

Выявлены объективные предпосыки реформирования существующих механизмов управления региональным развитием. Разнообразие экономической, социальной и этнической ситуации в отдельных регионах, низкий уровень экономического развития (подавляющую часть регионов Российской Федерации относится к отсталым либо депрессивным регионам), отсутствие активизации процессов социально-экономического развития регионов, определяет необходимость усиления государственного воздействия на процессы регионального развития. Реформирование управления регионом при использовании методов государственного воздействия обуславливают необходимость трансформации механизма управления социально-экономическим развитием.

Раскрыто содержание понятия трансформации механизма управления социально-экоиомическим развитием региона, который рассматривается как процесс изменения сложной динамичной системы, взаимосвязанной совокупности элементов целевого воздействия на улучшение условий развития человеческого потенциала, приращение человеческого капитала. Введено понятие лусловия развития человеческого потенциала как совокупности условий жизнедеятельности человека (объектов производственного и непроизводственного назначения), способствующих формированию, накоплению и развитию человеческого капитала.

Исследованы существующие механизмы управления и доказана необходимость их преобразований с целью улучшения условий реализации человеческого потенциала. Определены основные закономерности и пути таких преобразований: стратегическая направленность управления региональным развитием с позиций нового подхода к структурированию связей между управляемой и управляющей системой; выделение человека в качестве основного элемента системы и человеческого потенциала в качестве движущей силы регионального развития; изменение целевых установок и оценочных критериев системы регионального управления.

- Раскрыто концептуальное содержание базисных нонятин устойчивого социально-экономического развития региона в условиях трансформации механизма управления. Предложены новые объекты теории в науке управления регионом: лусловия реализации человеческого потенциала, приращение человеческого капитала, определено их содержание и параметры для исследования и мониторинга, сгруппированные по признакам: уровням управления, способам оценки, среды формирования, характеру управленческого воздействия, способностям и возможностям населения, финансовому обеспечению, потреблению, социальной дифференциации, условиям жизнедеятельности.

Доказано, что главным богатством территории в условиях устойчивого экономического и социального развития становятся не природные ресурсы, а человеческий капитал. Следовательно, основным стратегическим вектором трансформации механизма управления развитием региона (комплексной социально- экономической политики) становится сбережение и улучшение условий развития человеческого потенциала. В качестве основной цели регионального развития, таким образом, предлагается рассматривать приращение человеческого капитала путем улучшения условий реализации человеческого потенциала

В основу трансформации механизма управления, в обличие от существующей фрагментарной направленности, положен подход, базирующийся на реализации интегрированного варианта ресурсного, экономического, социального, коммуникационного и инновационного управления.

Раскрыты характеристики различных видов устойчивости в развитии социально-экономических систем: политической, экономической, социальной, экологической, финансовой, производственной, физиократической, инвестиционной. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона предполагает комплексный подход и учет всех видов устойчивости, связанных с условиями развития человеческого потенциала. Достижение устойчивости при этом следует оценивать как результат управления.

- Выявлены недостатки существующих механизмов управления посредством анализа основных программных документов регионального развития. Показано, что планы и программы развития регионов пе опираются на результаты комплексного анализа внутренних закономерностей, стартовых условий и исходных предпосылок их перспективного развития. Не в поной мере учитывается влияние как внутренних, так и внешних факторов. Концепции развития не имеют системы количественно определенных целей, выбор не является результатом сравнения альтернативных вариантов па основе системы региональных критериев, условий и ограничений. Кроме того, эти концепции не содержат муниципального разреза, не увязаны с аналогичными документами, разрабатываемыми на муниципальном уровне. Отсутствуют стратегические программы, базирующиеся на улучшении условий развития человеческого потенциала, нет четкой взаимосвязи и взаимозависимости управленческой деятельности и ее результатов, отсутствует обоснованная приоритетность направлений развития, многие положения программ носят декларативный характер и не направлены на реальное улучшение качества жизни жителей региона.

- Обоснован авторский подход к трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе структурирования социально-хозяйственного комплекса (СХК), включающего властные структуры и хозяйствующие субъекты (в том числе саморегулируемые организации), отражающего связи и зависимости между различными элементами механизма управления. В отличие от существующих моделей социально-экономического комплекса предлагаемый комплекс ориентирован: на обеспечение и упорядочение социально-хозяйственных интересов; на достижение согласованных целей общества в улучшении условий развития человеческого потенциала; на упорядочение социально-хозяйственных интересов субъекта управления. Специфическими особенностями СХК являются: особая значимость человека как элемента системы, что создает предпосыки целенаправленного поведения личностей; неиерархичпость структуры; меняющийся спектр внешних условий и быстрая перенастройка структуры; условность принадлежности ее элементов к управляемой или управляющей подсистеме при решении совместных задач.

Основной задачей формирования механизма управления СХК области, является отбор методов и способов воздействия (информационных, ресурсных), используемых в деятельности региональных органов управления, властных структур, направленных на координацию хозяйствующих субъектов, ориентируя их па решение социально-экономических проблем населения региона.

Трансформация механизма управления развитием происходит под воздействием внешних и внутренних факторов, инициатором развития выступают внешние факторы и внутренние противоречия СХК. Процесс трансформации механизма управления СХК базируется на ресурсно-распределительных, адаптационных и координационных видах управленческой деятельности, предполагает отбор подхв и способов управленческого воздействия для достижения целей развития.

Предложен механизм управления регионом, с учетом приоритетности социальных целей и задач и улучшения условий развития человеческого потенциала. Механизм управления СХК региона, увязывающий социально-экономическую ответственность властных структур и социально-хозяйственный интерес хозяйствующих структур, формируется под воздействием следующих факторов: нормативно-законодательная база; достигнутый уровень развития социально-хозяйственного комплекса, его специфичность, включая сложившийся уровень жизни по группам населения; достигнутый уровень выпонения целевых Х установок социально-экономического развитием региона.

В механизм управления развитием включено поэтапное прогнозирование изменения СХК с последовательным повышением социальной ориентации посредством использования моделирования изменений динамических систем. При этом прогнозирование осуществляется во взаимной увязке с различными группами факторов и степенью их значимости и управляемости. Факторы формируются на двух уровнях: региональном (субфедеральном) и федеральном, и классифицируются как факторы прямого и косвенного воздействия. Трансформация механизма управления развитием происходит под воздействием внешних и внутренних факторов, инициатором развития выступают внешние факторы и внутренние противоречия СХК.

Показана трансформация механизма управления развитием региона в части инвестиционных и инновационных процессов, предусматривающая активизацию этих процессов с выделением инвестиций социальной направленности и разработку методов количественного и качественного измерения этих процессов для целей стратегического планирования.

- Уточнена и допонена система показателей, определяющих уровень условий развития человеческого потенциала, человеческого капитала и уровня устойчивости. Аналитическая экспертиза методов оценки величины капитала и уровня развития выявила, что до настоящего времени целостной методики натурально-стоимостной оценки величины человеческого капитала не разработано ни в мировой, ни в отечественной, пи в региональной экономической науке, что объясняется особой природой человеческого капитала. Поэтому автором предлагается использовать индикаторы условий развития человеческого потенциала. Все составляющие (экономические, социальные, экологические, технологические, инвестиционные, др.) комплексной социально-экономической программы, по мнению автора, дожны включать оценку их влияния па уровень условий развития человеческого капитала.

Выявлена группа показателей, выступающих в качестве целевых установок при формировании механизма управления социально-экономическим развитием территорий: индикаторы социально-экономической, научно-инновационной, социальной устойчивости; количественные и качественные индексы социальных инвестиций; индикаторы условий труда, доголетия, образования, экологии, жилищно-бытовые, культуры и кросс культуры.

Предложена система индикаторов уровней устойчивости социально-экономического развития региона, условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала региона для оценки управленческих воздействий на развитие региона, хода достижения целевых установок и качества управления во временном интервале. Индикатор представляет группу факторов по определенным характеристикам: среды формирования, характеру воздействия, способу оценки. Индикаторы условий развития человеческого потенциала для оценки управляющих воздействий формируются СХК в зависимости от остроты региональных проблем (бедность, демография, экология, занятость и др.).

В условиях трансформации механизма управления развитием региона одно из основных направлений составляет диагностика ресурсного потенциала во взаимосвязи с уровнем условий развития человеческого потенциала. Предлагается оценивать социально-экономический потенциал, используя системный подход к формированию и оценке ресурсного потенциала региона, количественной оценки и оценки качественного состояния соответствующего ресурса, включая в ресурсный потенциал человеческий капитал. Методика, основанная на данном подходе, предполагает возможность количественной оценки и оценки качественного состояния соответствующего ресурса, формирующего уровень условий развития человеческого капитала и реализации человеческого потенциала.

Разработаны методики мезоанализа сконцентрированного промышленного роста и формирования инвестиционного процесса мезо-экономического уровня (на примере машиностроения), отражающие трансформацию механизма управления развитием региона. Методики базируются на теории сбалансированного развития и восьми сформулированных нами положений межрегионального сотрудничества с последующим преодолением территориальных границ в ходе развития. Для мезоанализа выбираются ключевые отрасли (сферы услуг), главные характеристики оборачиваемости капитала (темпы роста капитала, производительности труда, заработной платы и дохода на душу населения), факторы рынка ресурсов и специфические внутренние факторы, влияющие на развитие инфраструктуры и улучшение условий реализации человеческого потенциала, а также возможные тенденции по перетоку капитала в сопредельные регионы.

Методика мезоанализа предполагает трехуровневый анализ на основе ряда принципов: анализ ХС в рамках мезосистемы; анализ мезосистемы как связной общности; анализ отношений мезосистем между собой и по отношению к национальной экономике.

Методики включают формирование системы показателей по группам факторов и определение соответствия системы межрегионального отраслевого взаимодействия системным признакам. По результатам мезоанализа формируется модель межрегионального взаимодействия в области инвестирования как движущей силы развития. Трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона предполагает разнообразие методик при выборе управленческих воздействий на процесс развития.

- Разработана индикативная шкала оценок управленческих воздействий на устойчивое социально-экономическое положение регионов и улучшение условий развития человеческого потенциала, определяющая оптимальные границы изменения индикаторов. Предложены методика и агоритм их расчета, позволяющие учитывать региональные особенности трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона и способствующие созданию региональных социально-экономических нормативов. Обосновано введение в механизм управления развитием региона социального учета и отчетности как неотъемлемого элемента СХК, что послужит действенным направляющим рычагом для разработки планов развития на основе объективной диагностики, произойдет воспонение недостающего информационного и, частично, правового поля в механизме управления развитием. 1

- Предложены схемы реализации нового механизма управления устойчивым развитием региона. Разработана структурно-логическая схема трансформации направлений и средств воздействия в механизме управления региональным развитием на основе комплексно-логического подхода в обосновании и разработке программ социально-экономического развития. Сформирован комплекс методик обоснования и оценки планов развития, отличающийся от сложившихся ресурсно-отраслевых разработкой социально-ориентированных целевых критериев таких как, уровень жизни, условий развития человеческого потенциала, социально-экономической устойчивости развития и агоритмов регулирования их достижения, реализуемых на основе имитационной модели управления развитием региона.

Предложена организационная структура реализации управленческих воздействий в трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона. В организационной структуре учтены составляющие менеджмента властных структур, хозяйствующих субъектов, включая общественные и саморегулируемые организации с акцентированием социальной направленности и социальной ориентации бизнеса.

Сформирована база данных на основе имитационной модели в условиях нового механизма управления социально-экономическим развитием региона по целевым критериям, позволяющая накапливать, воспонять данные и прогнозировать результаты управляющих воздействий. Имитационная модель включает: эконометрическую модель СХК, позволяющую прогнозировать поведение системы на основе имеющихся данных временных рядов экзогенных и эндогенных факторов, описывающих ее; многокомпонентную модель принятия решения, включающую фазы расчета и анализа; информационную систему управления развитием.

Теоретическая и практическая значимость работы. На основе проведенного исследования диссертантом получены теоретические и практические результаты, имеющие значение для решения одной их первоочередных проблем российского общества - эффективного управления социально-экономическим развитием территориальных единиц, повышением уровня условий развития человеческого потенциала. Комплексное исследование взаимосвязей властных структур, хозяйствующих субъектов в формировании механизма управления социально-экономическим развитием региона в контексте теории и практики способствует созданию предметного знания новых объектов регионального управления, могут применяться при проведении дальнейших научных исследований. Выдвигаемые автором положения имеют прикладное значение для управления развитием российских регионов, могут быть использованы органами управления регионального уровня при формировании механизма управления развитием территориальных единиц. Теоретические и прикладные аспекты проведенного исследования могут быть использованы при разработке нормативно- правовых документов, направленных на улучшение социально-экономического положения территориальных единиц и совершенствование государственной и региональной политики развития. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в курсах Региональная экономика и Менеджмент.

Апробация результатов исследования.

Методологические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и сообщениях автора: на международном симпозиуме л8-й Международный симпозиум проблем информационного управления в промышленном производстве (Бейджинг, Китай, 1995); па международной конференции Региональная экономика: самостоятельность и государственное регулирование (Курган, 1995); па международной конференции Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе(Челябинск,1997); на международной научно-практической конференции Стратегия социально-экономического развития территорий Уральского экономического района (Курган, 1997); на международной рабочей встрече по социальным и политическим наукам Сощальш та поггичш науки у Сшвдружносп незалежних держав. (Кшв,1998); на международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы региона (Кургап,1999); на межрегиональной научно-практической конференции Региональный маркетинг: Теория, опыт, обучение (Курган,2000); на региональной научно-практической конференции Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий (Челябинск,2001); па межрегиональной научно-практической конференции Реструктуризация организаций (Курган,2001); па симпозиуме по миниэкопомике (Екатеринбур,2002); на межрегиональной научно-практической конференции Налоговые системы и экономика региона (Курган,2002); на международных совещаниях бизнес-лидеров по вопросам стратегического развития регионов и сравнения национальных экономик (Эптон, США, 2003,2004); на межрегиональной конференции Социальная ответственность бизнеса (Тюмень, 2005).

Основные результаты проведенного исследования использованы при разработке программ социально-экономического развития регионов УрФОтерриториальных единиц Курганской области, при подготовке концепции развития г. Кургана. Для администрации Курганской области разработана методика оценки ресурсного потенциала по критерию уровня развития человеческого капитала.

Научные результаты исследования апробированы также в учебно-методическом процессе в Тюменском государственном университете при реализации Президентской программы подготовки управленческих кадров, других программ повышения квалификации и переподготовки кадров. Монография автора Формирование механизма стратегического управления социально-хозяйственным комплексом региона используется в качестве учебного пособия студентами второго высшего образования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано две монографии (21 п.л.), статьи, доклады. Общий объем публикаций по исследуемой проблематике составляет 72,34 п.л.

Логика и структура работы. В соответствии с предметом, целыо и задачами диссертационной работы была принята логика исследования, основанная на переходе от рассмотрения общетеоретических вопросов трансформации механизма управления развитием региона к методологическим аспектам и анализу существующих условий, особенностей объекта исследования и разработке основных направлений совершенствования механизма управления социально-экономическим развитием территорий. Диссертация изложена на 349 страницах, содержит 39 таблиц, 37 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Терехова, Светлана Александровна

Выводы по пятой главе

1 .Основной целью развития регионов и государства является построение социально-экономической устойчивой модели общества с усилением акцента на улучшение условий развития человеческого потенциала во всех сферах жизнедеятельности.

2.Первоочередпой задачей, направленной на повышение всех видов социально-экономической устойчивости является концентрация управленческих воздействий на улучшение условий развития человеческого потенциала, формирование социальной ответственности, как властных структур, так и хозяйствующих субъектов. Для чего необходимо создание единого информационно-правового поля и вовлечение в управление развитием всех структур, в том числе самоорганизуемых организаций. Это позволит решить такие проблемы, как:

- устранение деформации уровней жизни различных слоев населения, снизить уровень бедности населения;

- создание благоприятных условий для изменения структуры экономики региона и увеличение занятых во всех сферах; реставрация научно-технических, трудовых, материальных и природных воспроизводственных процессов всех сегментов экономики и условий жизнедеятельности человека;

- снижение криминализации всех сфер деятельности;

- стимулирование инновационной и инвестиционной активности;

- рациональное использование бюджетных средств региона и государства ( в части мотивации и контроля).

- поддержка бюджетообразующих хозяйствующих структур региона, содействие развитию предпринимательства.

3. Выделены основные направления совершенствования механизма управления социально-экономическим развитием региона, определяющие его (механизма) трансформацию, как в векторном направлении, так и в содержательном и структурном плане. Предложено усовершенствовать систему стратегического планирования в части усиления акцентов в обосновании стратегических планов и программ на социальный эффект, создание механизмов межрегиональных отношений па принципах сотрудничества вопреки принципам рыночной конкуренции и региональных социально-экономических нормативов условий развития человеческого потенциала.

4. Предложено формирование механизма управления на основе имитационного моделирования с включением как поностью формализованных этапов (рассматриваемых как кибернетические блоки многоэлементной кибернетической системы), так и с использованием неформальных экспертных знаний, их накоплением и систематизацией, которые могут быть приняты как процесс принятия решений.

5. Сконструирована экопометрическая модель СХК, позволяющая прогнозировать поведение системы на основе имеющихся данных временных рядов экзогенных и эндогенных факторов, описывающих ее. Эти задачи решались путем создания: эконометрической модели СХК; многокомпонентной модели принятия решения, включающей фазы расчета и анализа; информационной системы управления развитием. Эконометрическая модель СХК позволяет прогнозировать поведение системы на основе анализа данных па некотором временном интервале. Имитационная модель апробирована па базе данных Курганской области.

Заключение

Социально-экономические преобразования в России, обусловленные переходом к рынку, породили сложные проблемы, большинство из которых не получили до настоящего времени положительного решения.

К числу нерешенных актуальных проблем относится устойчивость регионального развития и улучшение условий реализации человеческого потенциала в обстановке повышающейся самостоятельности регионов и их территориальных единиц. Перед властными структурами и хозяйствующими субъектами встала проблема согласованного эффективного управления, направленного на поддержание жизнеобеспеченпости территорий в определенных параметрах устойчивости и улучшение условий для приращения человеческого капитала за счет внутрирегиональных ресурсов.

В связи с этим трансформация механизма управления социально-экономическим развитием региона, как системы методов, технологий, приемов анализа, оценки и поиска путей повышения социально-экономической устойчивости и уровня условий развития человеческого потенциала, является важной региональной проблемой, которая наиболее остро актуализировалась на Урале и в Сибири.

На основе анализа существующих теорий устойчивого развития сделаны выводы: существуют два основных подхода - классический и экономико-математический, сторонники первого подхода ищут дестабилизаторы, а затем намечают меры по их устранению, приверженцы второго подхода строят теоретически устойчивые модели и определяют точки роста экономики; проблемы стабилизации экономики приобрели социальную направленность; из всех типов развития по способу реагирования на изменения в постиндустриальных условиях наиболее предпочтителен интерактивный тип, базирующийся на идее создания гибкой саморегулирующейся, самодостаточной системы, способной функционировать в любых условиях, быстро приспосабливаться даже к непредсказуемым изменениям; все виды экономической устойчивости для любых социально-экономических систем схожи в том, что они являются следствием воздействия механизмов управления; включение в механизм управления прогрессивных факторов, рыночных регуляторов, допоняемых разумными воздействиями субъекта управления, способствует устойчивому развитию системы.

На основании рассмотренных основных современных концептуальных подходов к решению проблем построения механизма управления устойчивым социально-экономическим развитием региона, автором выбран подход, направленный на достижение согласованных целей общества, основной идеей которого является концепция человеческого развития, впервые сформулированная в работах участников Римского клуба. Это позволило уточнить и расширить основные понятия исследуемой проблематики с позиций направленности динамического развития.

Автор придерживается комплексного социально-экономического подхода к формированию механизма управления устойчивым развитием региона, который включает социальные, экономические, экологические, подсистемы и элементы в их тесной взаимосвязи. Происходящие изменения в стране, обществе, мире обуславливают трансформацию механизма управления социально-экономическим развитием региона.

Основным стратегическим вектором трансформации механизма управления развитием региона (комплексной социально- экономической политики) становится сбережение и улучшение условий развития человеческого потенциала и приращения человеческого капитала.

В работе обоснована необходимость частичного критического заимствования у западных экономистов теории устойчивости и теории человеческого развития. Прежде всего, это касается формального представления условий устойчивости и представлений о человеке -инструментального и социального. Наряду с традиционным рассмотрением классических понятий, формирующих целевые установки механизма управления социально-экономическим развитием региона, в работе рассматриваются лусловия развития человеческого потенциала и приращение человеческого капитала, характеризующие управляющие воздействия механизма управления. Руководствуясь этими соображениями (м.б.положениями), в работе получены новые результаты, которые имеют не только теоретическое но и практическое значение.

Механизм управления развитием региона, как система, представлен целостной концептуальной совокупностью стратегий, методов, технологий, приемов, инструментов, процедур, функционирует в рамках государственной и региональной политик, реализует целенаправленные действия социально-хозяйственного комплекса на устойчивое социально-экономическое развитие и повышение уровня условий развития человеческого потенциала. Социально-хозяйственный комплекс рассматривается как специфическая социально-экономическая система, устойчивость и социальная направленность развития которой зависит от таких свойств, как: уровень ее обособленности, адаптивности, совместимости подсистем и элементов, целостности, функциональной гибкости, от степени развития обратной связи между субъектом и объектом управления, от способности объекта управления к автоматической и принудительной стабилизации и устойчивости, а субъекта управления - к выработке оптимальных решений в достижении целевых установок.

В работе выявлены основные особенности трансформации механизма управления развитием региона, как объекта исследования по сравнению с управлением макросистемой государства и отдельной территориальной единицей.

В объекте исследования выделены в качестве объекта наблюдения регионы, входящие в состав Уральского, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических регионов, выявлены их особенности по сравнению с другими регионами России (ориентация на добывающие отрасли и отрасли первичной обработки сырья; удаленность от центра; более низкая обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; климатические особенности и др.). Наряду с этими особенностями отмечены особенности и объективные предпосыки трансформации механизма управления развитием региона (преобразование отношений собственности, эволюции финансово-кредитной системы, формирование института частного капитала, предпринимательства, межрегиональное сотрудничество и т.п.). Предложен подход к формированию механизма управления социально-экономическим развитием региона на основе структурирования социально-хозяйственного комплекса, включающего властные структуры и хозяйствующие субъекты, отражающего связи и зависимости между его различными элементами.

В работе показаны отличительные особенности познания объекта исследования, возникшие в связи с тем, что рассмотрение проблем формирования механизма управления социально-экономическим развитием региона является новой, нерешенной задачей, существенно отличающейся по многим параметрам от устоявшихся традиционных представлений о механизме управления.

Проанализирован федерально-региональный аспект проблем, показаны основные параметры неустойчивого социально-экономического положения и условий жизни населения, в разрезе основных критериев развития социально-хозяйственных комплексов. Установлено, что экономическая устойчивость региона не всегда является гарантией социальной устойчивости. Во всех регионах присутствуют типичные критические ситуации как - то бедность, безработица.

В процессе анализа трансформации механизма управления социально-экономическим развитием региона сделаны следующие выводы:

- Все регионы Урала и Сибири, как основное условие развития, используют свой богатый природно-ресурсный и организационно-экономический потенциал.

-Большинство регионов Росси можно квалифицировать как отсталые либо депрессивные. Природа возникновения и существования депрессивных регионов заложена в самой системе управления социально-экономическим развитием региона.

-Социальные проблемы в регионах Урала и Сибири усугубляются. -Большинство проблем развития и формирования механизма управления региональным развитием для регионов России являются общими.

-Современная модель государственного воздействия на социально-экономическое развитие региона обусловливает многие параметры механизма управления и предписывает направления трансформации. Государственное воздействие характеризует внешнюю среду и правовое поле механизма управления.

-Трансформация государственного устройства, идеологии и практики (к примеру - правовое выравнивание субъектов РФ, схемы разграничения предметов ведения и пономочий, лединое экономическое пространство, корректирующее логику территориального развития, др.) обуславливает трансформацию механизма управления.

-В России ситуация стабильности (нестабильности), характеризуется рядом особенностей, значимых для механизма управления развитием региона. В сферах хозяйствования, бизнеса, управления не значимо понятие социальная ответственность, что затрудняет взаимопонимание власти и бизнеса и их взаимодействие в определении и реализации перспектив развития региона и его территориальных единиц. У большинства субъектов территориального управления нет осознанной потребности в планировании своего развития, устойчивой мотивации к проведению необходимых прогнозно-аналитических работ.

-Межрегиональная интеграция и межтерриториальная конкуренция. становится одной из движущих сил управления развитием.

Было установлено, что несмотря на множество методик оценки уровня жизни населения, оценки устойчивости, других показателей в механизме управления развитием в комплексе целевые оценки-индикаторы остаются пе использованными. Главным недостатком существующих методик является то, что они разрознены, не позволяют точно, количественно и в динамике отразить целевые установки социально-экономического развития.

По результатам стандартного анализа невозможно назвать, какие параметры уровня жизни и устойчивости являются слабым звеном региона и насколько они ниже нормативов.

В связи с этим в работе предложены новые методологические подходы к формированию механизма управления социально-экономическим развитием региона. Основное внимание уделено моделированию механизма управления развитием социально-хозяйственного комплекса и его доминирующих подсистем, а также методологии оценки социально-экономического положения регионов па основе социальных групп факторов и имитационных моделей их расчетов, количественной и качественной оценки устойчивости и условий развития человеческого потенциала.

Для количественной оценки выбраны основные группы индикаторов устойчивости (социально-экономической устойчивости, социальной, экономической, паучно-инновациопной, экологической), условий развития человеческого потенциала и методики их расчета. Предложено эмпирически устанавливать оптимальные границы этих индикаторов по шкале развития: нормальное (индикатор>0,5,до1), прогрессивное (индикатор>1) регрессивное (индикатор< 0,5). Качественные оценки базируются на экспертных заключениях и специальных исследований критических ситуаций. Оптимальные границы индикаторов могут меняться.

Разработаны методики оценки управленческих воздействий па основе количественных и качественных индикаторов, мезоанализа сконцентрированного промышленного роста с учетом интересов сопредельных регионов, формирования инвестиционного процесса мезо-экономического уровня, стимулирования межрегионального инвестиционного процесса в стратегиях развития, формирования оптимальной инвестиционной программы развития региона по социальным приоритетам, построения имитационной модели механизма управления с включением как полиостью формализованных этапов, так и с использованием неформальных экспертных знаний, их накоплением и систематизацией, которые могут быть приняты как процесс принятия решений. Предложена логическая схема формирования направлений и средств воздействия в механизме регионального развития.

По разработанным методикам была произведена оценка социальной экономической, научно-инновационпой устойчивости и условий развития человеческого потенциала некоторых регионов Урала и Сибири. Во всех регионах Урала и Сибири наибольший удельный вес в экономической и социальной стабильности занимают материально-сырьевые компоненты. Слабым звеном в механизме управления являются инновационные и инвестиционные компоненты. Подлежат совершенствованию практически все элементы механизма управления развитием региона, особенно стратегическое планирование (распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация, организационное стратегическое предвидение)

На основе проведенного анализа и исследований были предложены основные направления совершенствования управления социально-экономическим развитием региона: совершенствование системы стратегического планирования, создание системы региональной диагностики, разработка и введение социального учета и отчетности хозяйствующих субъектов региона, создание механизмов межрегиональных отношений на принципах сотрудничества вопреки принципам рыночной конкурепции-развитие саморегулирования, создание региональных социально-экономических нормативов, совершенствование организационной структуры управления.

Некоторые документы, подтверждающие апробацию теоретических разработок по проблеме построения механизма управления развитием, содержатся в Приложении 24.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Терехова, Светлана Александровна, Тюмень

1. Учебники, учебные пособия, справочная литература

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие./В.Д. Андрианов М.: ВЛАДОС, 1998.-296 с.

3. Андрейчиков А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: Учебник для вузов/ А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 200. - 364 с.

4. Аткинсон Э.Б. Лекция по экономической теории государственного сектора /Пер. с англ./Э.Б. Аткинсон, Д.Е. Стиглиц. М.: Аспект-пресс, 1995.-324 с.

5. Антикризисное управление: Учебник/Под ред. Э.М. Короткова.- М.: ИНФРА-М, 2003.-432 с.

6. Баев И.А. Экономика предприятия (учебпик)./И.А. Баев, В.М. Семенов, С.А. Терехова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 309 с.

7. Баев И.А. Экономика предприятия (учебное пособие). Для студентов специальности производственный менеджмент./ И.А. Баев, В.М. Семенов, С.А. Терехова. М., Центр экономики и маркетинга, 1997. - 286 с.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Уч. пособие./М. Блауг -М.: Дело-ТД, 1994.-578 с.

9. Бункина М.К. Национальная экономика. Учебник для вузов./М.К. Буикииа. М.: Дело-ТД, 1997. - 272 с.

10. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник для вузов./А.В. Бусыгин -М.: ИНФРА, 1997.- 608 с.

11. Бюджетная система России: Учебник для вузов/Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 550 с.

12. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

13. Вершигора Е.Е.Мепеджмент: Учебное пособие. /Е.Е.Вершигора. М.: ИНФРА-М, 1999.-256 с.

14. Макроэкономика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп./ В.М. Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский, Л.С. Тарасевич. СПБ.: Изд-во СПб1. ГУ ЭФ, 1997.-719 с.

15. Гапоненко A.JI. Стратегическое управление: Учебник./А.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухин. М., Омега-Л, 2004. - 472 с.

16. Гранберг Л.И. Основы региональной экономики: Учебник для вузов/Л.И. Грапберг М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

17. Лебедев О.Т. Основы менеджмента: Учеб.пособие / О.Т.Лебедев, А.Р.Каньковская. СПб.: МиМ, 1998. - 192 с.

18. Долап Э.Д. Макроэкономика: Учебник / Пер. с англ./ Э.Д. Долан, Д.Е. Линдсей. СПб.: Литера плюс, 1997.-412 с.

19. Исследование систем управления: Уч. пособие/Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 176 с.

20. Курс переходной экономики: Учебник/Под ред. Л.И.Абакина. М.: Финстат-информ, 1997. - 640 с.

21. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика: Уч. пособие/Пер.с англ./Н.Г. Мэпкыо -М.: МГУ, 1994.-276 с.

22. Модели и применения: Уч. пособие/Под ред. Дж. Моудера, С. Эмаграби. М.: Мир, 1991.-677 с.

23. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. М.: РАН, 1997. - 318 с.23.0решкин В.П. Управление региональной экономикой: Уч. пособие/ В.П. Орешкин, Л.В. Потапов. М.: ТЕИС, 2003. - 330 с.

24. Региональная экономика: Уч пособие/Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Биржа и банки, 1995. - 303 с.

25. Россия-1998. Экономическая конъюнктура/Под ред. Б.В. Безрукова. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1998. - 244с.

26. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов. М.: МИЭПИ РАН, 1997. - 319 с.

27. Социальная политика: Учебник для вузов/Под ред. Н.А. Вогина. М.: Экзамен,2002. - 736 с.

28. Современная экономика; Общедоступный учебный курс. Ростов-па Дону: Феникс, 1998.-608 с.

29. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 2000 г.

30. М.: Госкомитет РФ по статистике, 2001.

31. Социально-экопомическое положение России. Январь-декабрь 2001 г. -М.: Госкомитет РФ по статистике, 2002.

32. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 2002 г. -М.: Госкомитет РФ по статистике, 2003.

33. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 2003 г. -М.: Госкомитет РФ по статистике, 2004.-412 с.

34. Социально-экономический мониторинг регионов Уральского федерального округа в январе-декабре 2000 года: Статистический бюлетень. Тюмень: Тюменский обл.стат.комитет, 2001. - 23 с.

35. Социально-экономический мониторинг регионов Уральского федерального округа в январе-декабре 2001 года: Статистический бюлетень. Тюмень: Тюменский обл. стат. комитет, 2002. - 30 с.

36. Социально-экономический мониторинг регионов Уральского федерального округа в январе-декабре 2002 года: Статистический бюлетень. Тюмень: Тюменский обл. стат. комитет, 2003. - 30 с.

37. Теория переходной экономики: Уч. пособие/Под ред. В.В. Герасименко. -М.:ТЕИС, 1997.-240 с.

38. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб./Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупырко. М.: ТЕИС, 2001.- 642 с.

39. Титова Н.Е. История экономических учений: Уч. пособие/Н.Е. Титова -М.: ВЛАДОС, 1997.-287 с.

40. Управление региональной экономикой: Уч. пособие. М.: ТЕИС, 2003. -330 с.

41. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/Р.А. Фатхутдинов. М.: Интел-Синтез, 1998. - 624 с.

42. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./Под ред. Проф. А.Г.Поршнева/Г. Шмален. М.: Финансы и статистика, 1996. -512 с.

43. Эволюционный подход к переходной экономике/Под ред. Л.И. Абакина.- М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, 1995. 706 с.

44. Экономика: Учебник/Под ред. А.И.Архипова, А.Н. Нестеренко. А.К. Большакова. М.: Проспект, 1998. - 792 с.

45. Якобсон JI.K. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник/JI.K. Якобсон М.: Наука, 1995. -316 с.

46. Якобсон Н.Л. Макроэкономический анализ: Уч. Пособие/Н.Л. Якобсон. -М.: ИНФРА-М, 1995. 207 с.

47. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов/Л.И. Якобсон М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

48. Терехова С.А. Планирование в условиях рынка (учебное пособие). Для студентов экономических специальностей/С.А. Терехова Курган: Курганский машиностроительный институт, 1995. - 120 с.1.. Монографии, статьи

49. Айвазян С.А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решения. Экономика и математические методы/С.А. Айвазян. Т.30. - Вып. 2. - 1994.

50. Айвазян С.А., Прикладная статистика и основы экопометрики/С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.:ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

51. Агеброва И. М. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку/И.М. Агеброва, Р.Г. Емцов, А.В. Холопов. М.: Дело и Сервис, 1998.-320 с.

52. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995гг. М.: Служба Тасис Генерального директората 1А, Европейская комиссия, 1996. - 144 с.

53. Аникин А.В. История финансовых потрясений/А.В. Аникин М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 384 с.

54. Аптошок B.C. Региональный экономический кругооборот и его воздействие на параметры макроэкономического равновесия/В.С. Антонюк//Вопросы экономики. 2000. - № 9(69). - С. 42-52.

55. Багриповский К.А. Модели и методы экономической киберпетики/К.А.

56. Багриновский. М.: Экономика, 1973. - 206 с.

57. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики/В.С. Бард. М.: Финансы и статистика, 1998.-304 с.

58. Бездудпый Ф.Ф. Сущность понятия линновация и его классификация /Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева//Инновации. 1998. -№2-3 (13).

59. Беем-Баверк О. Основы теории ценности материальных благ/Пер.с англ./О. Беем-Баверк. М.: Экономика, 1992. - 326 с.

60. Беккер Гэри. Человеческий капитал (главы из книги)/Гери Беккер//США: экономика, политики, идеология. 1993. - №11. - С. 109-119.

61. Бенайюн Р. Линейное программирование при многих критериях: метод ограпичений./Р. Бенайюн, О. Ларичев, Ж. Монгольфье, Ж. Тернии//Автоматика и телемеханика. -1971. №8. - С. 108.

62. Бокс Д. Анализ временных рядов. Прогноз и управление/Д. Бокс, Г. Дженкипгс. -М.: Мир, 1974. -347 с.

63. Биле С. Способы измерения благосостояния региона / Пер. с франц./С. Биле.-М.: Дело, 1993.-423 с.

64. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России./А. Блохин//Проблемы прогнозирования. 1998. - №2. - С. 3.

65. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы./Е.Н. Борисенко. М.: Экономика, 1997. - 349 с.

66. Браунли К. Статистическая теория и методология в науке и технике / Пер. с англ./К. Браунли. М.: Финансы и статистика, 1995-407 с.

67. Бугаев В.К. Сравнительный анализ и типология регионов России./В.К. Бугаев//Известия СПб. универ. экон. и фин. 1999. - № 2 (18). - С. 119132.

68. Валентей СД. Развитие общества и теории социальных альтернатив. -М.: ИЭРАН, 1994.- 186 с.

69. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений./С.Д. Валентей. М.: ИЭРАН, 1995. - 167 с.

70. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом./С.В. Вадайцев. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.

71. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии./Е.Н. Ведута. -М.: Рос. экон. акад., 1998.-440 с.

72. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации./ Е.Н. Ведута. М.: Издание Государственной думы, 1997. - 199 с.

73. Вороицовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования./А.В. Воронцовский СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1998.-528 с.

74. Гайгер J1. Макроэкономическая теория и переходная экономика /Пер. с апгл./Л. Гайгер. М.: ИНФРА-М, 1996.-276 с.

75. Гайдар Е.Т. Аномалия экономического роста./Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1997,- 116 с.

76. Гапонепко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку/Н. Гапоненко//Вопросы экономики -1997.-№9.-С. 84.

77. Гохберг Ю.Л. Статистика инноваций: результаты и ближайшие перспективы./Ю.Л. Гохберг, И.И. Кузнецова//Вопросы статистики. -1996. -№3.

78. Глазьев С.10. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики./С.Ю. Глазьев. М.: Гнозис, 1996. - 207с.

79. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации./М.Я. Гохберг. М., Финансы и статистика, 2002. - 355 с.

80. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества /Пер. с англ./Дж. К. Гэбрейт. М.: Экономика, 1976. - 426 с.

81. Дж. Деммель Вычислительная линейная агебра. Теория и приложения./Дж. Деммель. М.: Мир, 2001. - 432 с.

82. Древновский Я. Индекс уровня жизни./Я. Древновский, В. Скотт. НИИ социального развития, 1966.

83. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой./П.Ф. Друкер. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288с.

84. Дубров A.M. Многомерные статистические методы./А.М. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. М.: Финансы и статистика, 2003.- 352 с.

85. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002.

86. Еремин Е.Е. Противоречивые модели оптимального планирования./Е.Е. Еремин. М.: Наука, 1988.- 160 с.85.3авлин П.Н. Оценка эффективности./П.Н. Завлин, А.В. Васильев. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-215 с.

87. Иванова Н.И. Национальная инновационная система./Иванова Н.И. М.: Наука, 2002.

88. Изард У. Размещение и экономика пространства./У. Изард. М., 1956.

89. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах./У. Изард. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.

90. Карлин С. Математические методы в теории игр в программировании и экономике./С. Карлин. М.: Радио и связь, 1992.-168 с.

91. Кейпс Дж.Б. Общая теория занятости, процента и денег /Пер. с англ./Дж. Б. Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

92. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы экономического роста./Г.Б. Клейнер//Экопомическая наука современной России. 2000. - №1.

93. Кобринский Н.Е. Введение в экономическую кибернетику./Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. М.: Экономика, 1975. - 343 с.

94. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления./Ф.Д. Кожурин. М.: Экономика, 1990. - 204 с.

95. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения: в 2-х т./Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1993. - 970 с.

96. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмепт./А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. СПб.: ПИТЕР, 2001. - 429 с.

97. Кузпец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России/Под ред. Ю.В. Яковца./С.Кузнец СПб.: Гуманистика, 2003.

98. Ламперт X. Социальная рыночная экономика / Пер. с нем./Х. Ламперт. -М.: Дело, 1993.-252 с.

99. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных странах./О.И. Ларичев. М.: Логос, 2003.-392 с.

100. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения./О.И. Ларичев.-М.: Наука, 1987.-361 с.

101. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика./В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 480 с.

102. Леонтьев В. Межотраслевая экономика / Пер. с англ./В. Леонтьев. -М.: Экономика, 1997.- 479 с.

103. Лексин В.Н. Принципы экономического регулирования территориального развития \\ Формирование и развитие хозрасчетпо-экономической системы территориального управления./В.Н. Лексип //Сб. научи, тр. ВНИИСИ. М. - 1989. - Вып. 5. - С.4 - 5.

104. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное)/В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2000. -368 с.

105. Лексип В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития./

106. B.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1999. - 372 с.

107. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России./В.С. Лисин. М.: Высшая школа, 2000. - 142 с.

108. Лукьяпчиков Н.Н.: Экономика и организация природопользования: уч./ Н.Н. Лукьянчиков, И.М.Потравный. М.: IOI1ИТИ, 2002. - 454 с.

109. Мазуров В.Д. О некоторых методах оптимизации и классификации в приложениях к неформализуемым, противоречивым проблемам управления в промышленном производстве./В.Д. Мазуров, А.Л. Попов,

110. C. А. Терехова//8-ой Международный симпозиум проблем информационного управления в промышленном производстве: Препринты статей. Бейджипг, Китай, 1995. 7 с.

111. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа./В.Ф. Майер. М.: МГУ, 1988. - 270 с.

112. Майер Г. Сравнительная экономика /Пер. с нем./Г. Майер. М.: Лига-Пресс, 1994.- 183 с.

113. Меданский В.Г. Инновационное предпринимательство./В.Г. Меданский, Л.Г. Скамай. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 240 с.

114. Менеджмент организации/Под ред. З.П.Румяпцевой, И. А. Соломатина. М.: ИНФРА - 1995. - 432 с.

115. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира /Пер. с англ./Г. Мюрдаль. М.: Прогресс, 1972. - 316 с.

116. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад/Под редакцией И.В. Липсица. М.: Хроникер, 2000. -256 с.

117. Монопрофильиые города и градообразующие предприятия: конъюктура рынков сбыта продукции градообразующих предприятий моногородов России./Под редакцией И.В. Липсица. М.: Хроникер. 2000.- 176 с.

118. Муртаф Б. Современное линейное программирование. Теория и практика./Б. Муртаф. М.: Мир, 1984.- 224 с.

119. Нещадин А.А. Феномен города: социально-экономический анализ./А.А. Нещадин, Н.И. Горни. М.: Изограф, 2001.-240 с.

120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики./Д. Норт. М.: Начала, 1997. - 282 с.

121. Нуреев Р. Ииституциализм: прошлое, настоящее, будущее/Р. Нуреев//Вопросы экономики. 1999. - №1.

122. Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с нсм./В. Ойкеп. М.: Экономика, 1996.-421 с.

123. Очерки истории переходной экономики. СПб: СПбГУЭФ, 1996. -406 с.

124. Парето В. Учение политической экономии./Пер. с англ./В. Парсто. -М.: Экономика, 1985.-316 с.

125. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика./К.И. Плетнев. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 216 с.

126. Подузов А.А. О измерении продожительности бедности в России /А.А.Подузов, Д.К.Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 2002. -№1.- С.65-76.

127. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноваций)./А.И. Пригожий. М: Политиздат, 1989.-486 с.

128. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем./Под ред.А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. -342 с.

129. Роудс Э. Технологии, теория инноваций и процесс их реализации: Трансферт технологий и эффективная реализация инноваций. Хрестоматия./Общ. ред. Н.М. Фоштейн./Э. Роудс, Д. Вид. М: АНХ, 1999.-318 с.

130. Рыночная система России: Эволюция экономической роли государства. Под ред. А.А. Пороховского. М.: ТЕИС, 2001. - 342 с.

131. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития / П. Семенов // Экономист. 2004. - № 6 - С. 64.

132. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства // Антология экономической классики. Т.1./А. Смит. М.: Экономика, 1991.-591 с.

133. Солоу Р. Развитие теории экономического роста /Пер. с англ./Р. Солоу. М.: Экономика, 1980. - 279 с.

134. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего врсмени./П.А. Сорокин. -М.: Наука, 1997.-316 с.

135. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И.Коганова. М.: экономический факультет, ТЕИС, 1998.-279 с.

136. Столыпин П.А. Поное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете: 1906-1911 годы. / П.А. Столыпин. М.: Экономика, 1991.-284с.

137. Терехова С.А. Формирование механизма стратегического управления социально-хозяйственным комплексом региона. Монография. / С.А.Терехова Тюмень: ТюмГУ, 2004. - 304 с.

138. Терехова С.А. Мезо-экопомический подход к обоснованию стратегии развития региона: Экономика региона: взаимодействиереального и финансового секторов. / С.А.Терехова, ГТ.М. Килин, И.А.Лиман. Тюмень: ТюмГУ, 2005. - 324 с.

139. Терехова С.А. Региональные инвестиционные процессы в стратегии развития региона / С.А.Терехова // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2005. - №1. - С.76-85.

140. Терехова С.А. Мотивация инвестиций и регулирование инвестиционных процессов в депрессивных регионах / С.А.Терехова //Известия Челябинского научного центра. 2005. - № 1 - С. 116-121.

141. Терехова С.А. Особенности стратегического управления социально-экономическим развитием региона в современных условиях /С.А.Терехова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2005. №8(46).-С.110-113.

142. Терехова С.А. Социальные инвестиции хозяйствующих субъектов региона / С.А.Терехова // Регион: экономические и правовые проблемы и перспективы развития: сборник статей. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2005.- С. 172 - 179.

143. Терехова С.А. Структурная перестройка экономики региона под воздействием налоговой политики. / С.А. Терехова, С.Н. Лапочкина // ВИНИТИ № 2298 В 97 деп. рук. М., 1997. Реферат в библ. указ. ВИНИТИ.- 1997.-№9.-64 с.

144. Терехова С.А. Имитационное моделирование стратегическогоуправления социально-хозяйственным комплексом региона /С.А.Терехова, А.Г. Ивашко //Вестник Тюменского университета. -2005. -№ 1,- С.80-89.

145. Терехова С.А. Социальные инвестиции хозяйствующих субъектов социально-хозяйственного комплекса и воздействие на их развитие /С.А.терехова // Вестник Тюменского государственного университета. -2005. №4. С.250-262.

146. Терехова С.А. Системный подход и территориальное управление./С.А. Терехова// Россия и Западная Европа: диалог культур. Доклады международной конференции. Курган, 1993. - С.18 -26.

147. Терехова С.А. Региональная экономика в переходный период и мотивация труда./С.А. Терехова//8-ой Международный конгресс APTLF г. Нешатель, Швейцария. Материалы 8-го международного конгресса. -Нешатель, 1994.-С.144-148.

148. Терехова С.А. Совершенствование управления экономикой на основе имитационного моделирования./ С.А. Терехова, А.Л.Попов //Россия и Западная Европа: диалог культур. Доклады международной конференции. Курган, 1993. - С. 16-22.

149. Терехова С.А. Социально-экономические аспекты региона в процессе становления рыночных отношений. Сощальш та поНигш науки у Ствдружносггп иезалежних держав. Доповщей, Рабоча зустр1ч./ С.А. Терехова. Кшв, 1998р. С.28-37.

150. Уткин Э.А. Инновационный менеджмент./ Э.А. Уткин, П.И Морозова, Г.И. Морозова. М.: АКАЛИС, 1996. - 207 с.

151. Файоль А. Управление это наука и искусство./А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

152. Финансы./Под ред. Родиоповой В.М. М.: Финансовая статистика, 2000.-400 с.

153. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика./А.Н. Фоломьев, Э.А. Гейгер. М.: АИРО-Х, 1997.-423 с.

154. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ./П. Хейне. -М.: Дело, 1993.-704 с.

155. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений./А.П. Цветков. СПб.: СПбГИЭА, 1999.-463 с.

156. Чернышев С.Б.Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету./С.Б. Чернышев. - М.: Молодая гвардия, 2001. - 685 с.

157. Экспертный институт. Избранные доклады (1992-1997). М/. Изографус, 2002.-688 с.

158. Шарп У. Инвестиции/ Пер. с англ./ У. Шарп, Г. Алексапдер, Дж. Бейли. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.

159. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

160. Штоер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория вычислений и приложения./Р. Штоер. М.: Радио и связь, 1992 - 427 с.

161. Экономическое и социальное реформирование российских регионов. Сборник статей. М.: Служба Тасис Генерального директората 1 А, Европейская комиссия, 1996. - 80 с.

162. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель./К. Эклунд. -М.: Дело, 1991.-256 с.

163. Эрхард JI. Благосостояние для всех /Пер. с нем./JI. Эрхард. М.: Дело. 1991.-392 с.

164. Якобсон М.М. Перспективы развития Новгородской области. /М.М. Якобсон. М.: Эльф пресс, 1998. - 197 с.

165. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI вска./Ю.В. Яковец М.: Экономика, 2004. - 444 с.

166. Янг С. Системное управление организацией./С. Янг. М.: Советское радио, 1972. - 271 с.

167. Ясин Е.Г. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис). / Е.Г. Ясин // Вопросы экономики. 1999. - №2. -С. 12.

168. Clark С. The condition of economic progress. Londres, Mac M1LLAN, 1951.

169. Domar E. Expansion, employment and stabitity // Amer. Econ. Rev.1947. Vol.37. Mar. P. 157.

170. Fisher A. Capital and the growth of knowledge. London, Economic Journal, September 1933.

171. Lauret F. et Perez R. Mezo-analyze et economie agro-alimentaire, in Economies et Societes, №21, juin 1992.

172. Perrin J- C. Le development regional, PUF, 1974,p. 22-29.

173. Phelps E. Ihe golden rule of accumulation: A fable for drowth men //Amer. Econ. Rev. 1961. Vol.51. Sept. P.638.

174. Regional Policies in Germany. OECD.- Paris, 1989. P.51.

175. Wadley D. Restricting the Regions: Analysis, Policy, Model and Prognosis. OECD. Paris, 1986. - P. 174.

176. Ш.Официально-документальный материал

177. Бюлетени общеэкономической и банковской статистики, ЦБ РФ ГУ по Тюменской обл., № 1-4, Тюмень, ЦБ РФ Главное управление по Тюменской области, 1998-2003.

178. Бюлетени областной банковской статистики 1992- 2002 г.г. (общие данные по кредитным учреждениям области), ГУ ЦБ РФ по Курганской области, Курган, 1992.,2002 гг.

179. Взаимосвязь показателей уровня жизни населения Российской Федерации и общеэкономических показателей (с учетом международных сопоставлений). Научные отчеты 1-4 / Мстиславский П.С. и др./. -ВЦУЖ, 1994.

180. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА - М,1996.-352 с.

181. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации в 1993-1995гг. -М., Госкомстат России, 1995.

182. Курганская область в цифрах 2003 / Краткий статистический сборник № 6. Курган, Госкомстат России Курганский областной комитет госстатистики, 2004. - 69 с.

183. Международный валютный фонд: реалии и перспективы развития / Под ред. Дж. Боута, Т. Тэслера // Информационный сборник независимых негосударственных организаций Фонд Сороса и Фонд Форда (в 2-х частях). Ныо-Йорк SDR. 1998. - 1007 с.

184. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. От 16.07.1998. № 147-ФЗ М.: Государственная налоговая служба Российской Федерации, 1998.- 167 с.

185. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.1995. № 88 ФЗ (ред. от 22.08.2004)// СЗ РФ. - 19.06.1995. - № 25. - ст. 2343.

186. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.1991. № 948-1 (ред. от 07.03.2005)//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. - № 16. - ст. 449.

187. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996. № 39 -ФЗ (ред. от27.12.2005)//Экономика и жизнь. 1996. №20. С.16-22.

188. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30.11.1995. № 190 ФЗ.//СЗ РФ . - 04.12.1995. - № 49. - ст. 4697.

189. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995. № 208-ФЗ (ре д. от 31.12.2005)//СЗ РФ. 01.01.1996. - № 1. - ст. 1.

190. О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах: Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.04.1997. № 4/8 (ред. от 05.02.1998)//Вестник ВАС РФ № 6. - 1997.

191. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 05.07.1995 (ред. от 27.05.2003)//С3 РФ. -31.07.1995.-№31.-ст. 2990.

192. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1997 г. И о задачах на 1998 г.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03. 1998. №321//С3 РФ. -06.04.1998.-№ 14.-ст. 1578.

193. Особенности Российского кризиса. Приложение к ежегодному стат. аналитическому бюлетеню института экономического анализа / Сост. институтом экономического анализа // Под общ. ред. Э.Уорнера. - М.: Прогресс-Академия, 1997. - 117 с.

194. О финансовой стабилизации в России. Стат. аналитический бюлетень /Сост. институтом экономического анализа. // Под общ. ред. А.Иларионова, Дж.Сакса. М.: Прогресс-Академия, 1995.-236 с.

195. О финансовой стабилизации в России. Стат. аналитический бюлетень /Сост. институтом экономического анализа. // Под общ. ред. М.Домбровского, Э. Уорнера. - М.: Прогресс-Академия, 1996. -217 с.

196. О Федеральной целевой программе Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года: Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 № 564 (ред. от 06.06.2002 с изм. 07.07.2005).//СЗ РФ. 06.08.2001. - № 32. - ст. 3327.

197. Регионы России. Социально-экономические показатели.2004: Стат.сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

198. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации.2004: стат.сб. / Росстат. М., 2004. - 671 с.

199. Регионы Урала в цифрах. стат. сб./Фед. служба гос. стат. РФ Курганский обл.комитет гос.стат. - Курган, 2004. - 151 с.

200. Сборник нормативных материалов по регулированию выпуска и обращению ценных бумаг/Сост. А.В.Пикулькин. М.: Информагробизнес, 1995.-216 с.

201. Сборник нормативных материалов по инвестиционной деятельности. Часть l./Сост. О.В. Добров. М.: ИНФРА. 1996. - 127 с.

202. Состояние и тенденции развития мировой экономики накануне третьего тысячелетия. / Обзорная информация. М.: Изд-во РАН, 1998. -217с.

203. Социально-экономическое положение России. Ежемесячный бюлетень №№ 1-12, 1999-2003 г.г. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике.

204. Социально-экономический мониторинг регионов Уральского федерального округа /Статистический бюлетень, ежегод. 2002, 2003. -Тюмень, Тюменский обл. комитет гос. статистики.

205. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области. Стат.доклады. 2003,2004,2005. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменский области.

206. Социально-экономическое положение городов и районов Курганской области / Стат.доклады. 2003,2004,2005. / Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Курганский области.

207. Статистический ежегодник: Стат.сб. в 7-ми частях. Ч.4./Тюменский областной комитет госстатистики. Т.,2004. 508с.

208. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. /РАСХН. Отд-ние экономики и земельных отношений. М., 1998, - 19 с.

209. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 //СЗ РФ. -03.06.1996.-№23.-ст. 2756.

210. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.1995 №115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999) (принят ГД ФС РФ 23.06.1995)//СЗ РФ. 24.07.1995. - № зо. - ст. 2871.

211. Человеческое и социальное развитие: Сборник докладов / Под ред. В.П. Колесова, А.А. Тихомирова; Сост. А.А. Соградов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 155 с.

212. Экономика европейских стран: зарубежный опыт //Информационно-аналитический обзор СОЭ РАН. Новосибирск: ЮКЭА, 1998.-317 с.

213. Экономический журнал ВШЭ № 1-6, 2003,2004, Статистический раздел. М.:

214. Statistical abstract. Jhe Global Competitiveness Report 1977. /Word Economic Forum. Geneva, 1997, 320 p

Похожие диссертации

• Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона
• Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона
• Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
• Стратегия и механизмы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований приграничного типа
• Управление социально-экономическим развитием региона в условиях становления сетевой экономики