Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Соколов, Николай Александрович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям"

^ 11-2

Я--и>,п * с /

2013 ' ^ 'л

На правах рукописи

Соколов Николай Александрович

ТРАНСФОРМАЦИЯ КРУПНЫХ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2011

Диссертация выпонена на кафедре экономики ФГОУ ВПО Брянская государственная сельскохозяйственная академия

Научный Петриков Александр Васильевич доктор

консультант: экономических наук, профессор. академик

Россельхозакадемии

Официальные Пошкус Болюс Игнович, доктор экономических

оппоненты: наук, профессор, академик Россельхозакадемии

Коробейников Михаил Антонович. доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии

Коваленко Николай Яковлевич, доктор экономических наук, профессор

Ведущая Государственное научное учреждение Всероссийский

организация: научно-исследовательский институт организации

производства, труда и управления в сельском хозяйстве

Защита состоится л28 апреля 2011 г. в 11 часов на заседании ученого совета Д 006.002.01 при ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова по адресу: 105064, Москва, а/я 342, Б. Харитоньевский пер., 21/6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова: www.viapi.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: www, vak. ed .о ov .ru.

Автореферат разослан л<х!-0

Учёный секретарь диссертационного совета, к.э.н.

марта 2011 г.

Л.А. Овчинцева

' J

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразование социалистических сельскохозяйственных предприятий в новые организационно-правовые формы, основанные на частной собственности на землю и имущество, было направлено на повышение эффективности аграрного сектора, преодоление его кризисного состояния и продовольственной зависимости страны. Частная собственность, сформировавшаяся в результате стремительного раздела государственной земли и имущества хозяйств, создала предпосыки для конкуренции и свободного предпринимательства. Но в отличие от аграрных реформ в бывших социалистических странах Европы и Китая в России одновременно возникли факторы, подавляющие экономические интересы, которые побуждают предпринимателей к творческой деятельности. постоянному поиску инновационных решений. Среди многих негативных факторов особенно проявились такие, как монопольные цены, инфляция, рост стоимости кредита, увеличение налогового бремени, сокращение спроса на продовольствие, невостребованность отечественной сельскохозяйственной продукции, недостаточная поддержка крестьян и аграрного бизнеса со стороны государства. В результате частная собственность превратилась в формальность, а рыночные отношения деградировали. Наступил 20-ти летний период углубления аграрного кризиса, разорения хозяйств и расслоения их по размерам и уровню доходности.

Многие аспекты преодоления кризиса и перевода АПК на рыночные рельсы изучались отечественными экономистами-аграрниками, в частности проблемы трансформации форм собственности на землю, становление рыночной структуры, развитие отраслевых рынков, формирование ценового, кредитного, налогового, страхового механизмов, интеграция малого и крупного бизнеса, эффективность господдержки. Изучению этих актуальных проблем посвящены труды Г.В. Беспахотного. H.H. Буздалова, В.Ф. Башмачникова. H.A. Борхунова, В.М. Баутина, В.Д. Гончарова, А.П. Зинченко, Э.Н. Крылатых, О.С. Липсица, С.Б. Огнивцева, A.B. Петрикова, Б.И. Пошкуса, О.С. Соболева, А.Ф. Серкова, Д.Б. Эпштейна, В.Я. Узу-на, Б.А. Чернякова и других отечественных ученых.

В то же время, особенно на региональном уровне, недостаточно исследованы такие проблемы, как влияние дифференциации сельскохозяйственных предприятий по размерам и уровню интенсификации на эффективность их деятельности; выявление факторов, определяющих пределы концентрации и интенсификации производства по отраслям внутри хозяйств; определение среднего уровня дохода работников в хозяйствах разных размеров; влияние на эффективность хозяйств региональных особенностей межотраслевого обмена, свободной конкуренции и монополизации; распределение и использование по группам хозяйств бюджетных и заемных средств. Углубленный анализ этих вопросов позволит определить в хозяйствах необходимые отраслевые масштабы производства и предельный уровень интенсификации возделывания агрокультур и выращивания животных, границы монополизации отраслей в отдельных крупнейших предприятиях, использование крупными, малыми и средними предприятиями преимуществ свободного рынка, эффективность привлечения кредитных ресурсов в хозяйствах разных типов и размеров, формирование рациональной структуры распределения ресурсов в многопрофильных хозяйствах, обеспечивающих динамичное равновесие ме-

жду природной, производственной и социальной сферами.

Теоретическая и практическая значимость этих недостаточно разработанных проблем трансформации сельскохозяйственных предприятий и определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключалась в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по эффективному развитию трансформируемых хозяйств Брянской области в условиях становления рынка. Из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

- обобщить и развить с учетом особенностей региона методологические и теоретические основы трансформации агропредприятий; выявить региональные особенности деформации рыночных отношений, негативно влияющие на эффективность сельхозпредприятий; определить пути их становления, адекватные требованиям законов рынка;

- исследовать причины региональных особенностей трансформации сельхо-зорганизаций, проявившиеся в преимущественном образовании предприятий колективной и государственной форм собственности; определить объективные критерии дифференциации хозяйств на малые, средние, крупные;

- раскрыть зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от размеров предприятий, их внутрихозяйственной специализации и уровня интенсификации; установить пределы укрупнения предприятий по отдельным отраслям, превышение которых снижает эффективность функционирования реформируемых хозяйств;

- вскрыть причины монополизации отдельных отраслей крупными хозяйствами, сопровождающиеся негативными экономическими, социальными и экологическими последствиями;

- выявить региональные особенности ценового давления монополий на сельхозорганизации, ухудшающего финансовое положение, особенно малых и средних трансформируемых хозяйств;

- обосновать экономическую и социальную эффективность деятельности агропредприятий на свободном рынке по сравнению с монополизированным рынком;

- показать, что распределение государственной поддержки в пользу крупных сельхозорганизаций сдерживает эффективное развитие средних и малых хозяйств;

- выявить дифференциацию хозяйств по уровню доходов и бедности сельских жителей, обусловленную деформацией рыночных отношений, определить пути ее преодоления;

- показать, что эффективность предприятий и преодоление бедности населения связана с пропорциональным развитием производственной, социальной и биоэкологической подсистем; разработать модель многопрофильного хозяйства, включающую сбалансированное их взаимодействие и развитие.

Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия Брянской области, агропромышленный сектор выборочных регионов ЦФО.

Предмет исследования - процесс трансформации сельхозорганизаций Брянской области и переход их на рыночные отношения.

Исходной информационной базой исследования послужили статистические данные Росстата и отделения Росстата в Брянской области за 1990-2008 годы,

а также законы и постановления Правительства РФ по аграрной политике, нормативные документы федеральных и региональных органов власти по развитию агропромышленного комплекса.

Методологической основой проведенного исследования явились разработки экономистов-аграрников по теории и практике реформирования сельхозоргани-заций в условиях перехода к рынку, труды научных учреждений системы Россель-хозакадемии, прежде всего, ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, ВНИОПТУСХ. На основе общих подходов к исследованию процесса трансформации в аграрной сфере произведен анализ сельхозпредприятий в Брянской области и получены выводы, характеризующие особенности трансформации в данном регионе.

Методы исследования. Для исследования процесса трансформации в сельском хозяйстве использованы методы анализа динамических рядов статистических данных, статистических группировок, нормативно-конструктивных расчетов и социологического опроса, логического сравнения и обобщения, моделирования.

Научная новизна исследования:

- обобщены и развиты проблемы сущности и объективной необходимости трансформации сельхозпредприятий; исследованы конкретные формы рыночных отношений, возникающие при реорганизации хозяйств; выявлены прогрессивные и негативные последствия, а также региональные особенности этого процесса; даны рекомендации по использованию рыночных отношений, обеспечивающих выход хозяйств из состояния депрессии;

- установлено, что главным фактором, характеризующим дифференциацию сельхозпредприятий на малые, средние и крупные, является численность работников; вскрыты региональные особенности в образовании новых организационно-правовых форм предпринимательства;

- установлена зависимость эффективности предприятий от их размеров, их отраслевой специализации и уровня интенсификации; на основе теории снижения отдачи и негативного эффекта роста масштабов производства обоснованы пределы их укрупнения по отдельным отраслям, а также роста затрат, урожайности агрокультур и продуктивности животных, обеспечивающие наименьшую себестоимость продукции;

- выявлены особенности концентрации производства в крупных хозяйствах, ведущей к монополизации отдельных отраслей и рынков региона; определены социальные потери, связанные с ценовой политикой сельскохозяйственных монополий; предложены антимонопольные меры, способствующие созданию в аграрном секторе региона конкурентной среды;

- выявлена сравнительно более глубокая, чем в соседних регионах ЦФО, региональная деформация эквивалентного обмена; рассчитан коэффициент отрицательного эффекта ценового диспаритета, характеризующий потери не только в сельском хозяйстве, но и национальной экономике; для региона предложен механизм сокращения диспаритета цен, включающий синхронное изменение системы цен, доходов населения, налоговой нагрузки и субсидирования;

- выявлен социальный эффект для населения и предприятий, реализующих продукцию на свободном рынке, вскрыты специфические причины, сдерживаю-

шие в регионе развитие рынка свободной конкуренции:

- вскрыты негативные тенденции в господдержке сельского хозяйства региона, проявляющиеся в занижении цен на зерно при закупках в региональный фонд, ограниченном доступе средних и меких хозяйств к кредитным ресурсам, отсутствии системного подхода в распределении бюджетных и заемных средств;

- выявлены специфические причины и особенности бедности сельского населения, показаны способы ее снижения; для малых и средних хозяйств предложен механизм софинансирования доходов работников; произведена оценка мультипликативного эффекта роста собираемости налогов в зависимости от роста доходов населения;

- развита теория пропорциональности ресурсов, используемых сельхозпредприятиями; на основе технологических нормативов, социальных и экологических стандартов разработана модель хозяйств, включающая сельскохозяйственную, промышленную, социальную и биоэкологическую подсистемы, взаимодействие и динамичное равновесие которых обеспечивает повышение эффективности производства и новое качество жизни сельского населения.

Практическая значимость работы. Для законодательных и испонительных органов власти муниципального, регионального и федерального уровней предложены меры по эффективному развитию сельхозорганизаций в условиях переходной экономики, сокращению их различий по размерам, уровню интенсификации и доходам, а также сдерживанию монополизации в сельском хозяйстве и развитию конкурентного рынка: разработаны предложения по включению в региональные программы развития АПК финансовых механизмов, способствующих развитию средних и малых форм ведения сельского хозяйства; даны рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств, направленных на выравнивание поддержки сельскохозяйственных предприятий различных форм и масштабов производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в научных публикациях общим объемом свыше 60.0 п. л., докладывались на межвузовских и пяти международных научно-практических конференциях, проходивших в ВИАПИ им. А.А. Никонова и РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, рекомендованы областному комитету сельского хозяйства и продовольствия, использовались законодательными и испонительными органами региональной власти при составлении Программы социально-экономического развития Брянской области до 2012 года, а также при разработке антикризисных мер на 2009-2010 годы. Наиболее значимые научные разработки отражены в практических рекомендациях для сельхозпредприятий и организаций области. Основные положения работы также использовались в учебном процессе при подготовке специалистов для агропромышленного комплекса области.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 333 страницах машинописного текста, включает 98 таблиц, 21 рисунок, 7 формул. 22 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, поставлены цель и задачи, раскрыто практическое значение полученных результатов.

В первой главе Методологические основы развития трансформируемых сельхозорганизаций в условиях становления рыночных отношений раскрыта сущность трансформации, проявившейся в возникновении различных организационно-правовых форм агропредприятий, а также в изменении их структуры и размеров. Исследовано влияние на эффективность трансформации законов рынка и естественных законов природы, уровня и размеров государственной поддержки, а также применения различных инструментов регулирования рынка. Выделены типы трансформируемых сельхозпредприятий, раскрыта их характеристика. В условиях трансформации показана возрастающая роль экономической эффективности, выявлены рыночные факторы, искажающие её размеры. Теоретически обосновано, что с ростом в хозяйствах размеров отраслей возникают факторы, увеличивающие себестоимость продукции. Развито содержание социальной и экологической эффективности, доказана необходимость социальной направленности и экологического равновесия трансформируемых сельхозпредприятий.

Во второй главе Углубление аграрного кризиса и адаптация агропредприятий Брянской области в период становления рынка дан анализ трансформации сельскохозяйственных предприятий за 1995-2008 гг., показана динамика численности хозяйств, их дифференциация по размерам. По отраслям в группах хозяйств исследован процесс сужения производства, обоснована зависимость эффективности отраслей растениеводства и животноводства от масштаба производства и степени интенсификации. На примере возделывания зерновых культур в группах хозяйств в зависимости от размеров зернового поля и уровня интенсификации выявлены пределы роста урожайности, определяющие наименьшую себестоимость зерна. Аналогичный анализ проведен в группах хозяйств по производству картофеля, развитию молочного и мясного скотоводства, а также свиноводства. Рассмотрены особенности регионального монополизма, сдерживающего эффективный рост сельхозпредприятий. Показана эффективность рынка свободной конкуренции, альтернативного монополизированному рынку.

В третьей главе Региональные особенности сельскохозяйственной политики. изучен механизм ценовой господдержки при закупке зерна, определяющий в регионе доходы трансформируемых сельхозпредприятий и их работников. На основе теории издержек производства и анализа динамики издержек по группам хозяйств рассчитан уровень закупочных цен на зерно, обеспечивающий расширенное воспроизводство в отрасли. Аналогичный анализ проведён по производству и реализации картофеля. Выявлены тенденции роста заемных средств, показана их дифференциация по группам хозяйств. По отраслям и группам хозяйств проанализированы объемы поддержки, выявлены причины низкой эффективности субсидий. Показаны причины дифференциации хозяйств по уровню заработной платы, определены масштабы бедности сельского населения как результат неэффективного развития трансформируемых предприятий и несовершенства господдержки и регулирования сельского хозяйства.

В четвертой главе Регулирование и поддержка государством трансформируемых сельхозорганизаций раскрыт механизм усиления диспаритета цен, оказывающий негативное влияние на эффективность сельхозорганизаций. С помошью мультипликатора определены масштабы потерь от диспаритета цен трансформируемых сельскохозяйственных предприятий и национальной экономики, предло-

жены меры по сокращению потерь. На период преодоления кризиса обоснована необходимость софинаисирования доходов работников, показан механизм его применения. На основе практики передовых и опытно-экспериментальных хозяйств. анализа трансформации сельхозпредприятий за 1995-2008 годы, а также социальных и экологических стандартов разработана модель рациональною распределения ресурсов многопрофильного хозяйства, включающая производственную. промышленную, социальную и биоэкологическую подсистемы.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования, предложена система мер, позволяющая скорректировать региональную агарную политику на ближайшую перспективу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

Методологические и теоретические основы исследования трансформации сельскохозяйственных предприятий.

Для изучения трансформации сельхозорганизаций использованы методологические положения отечественных и зарубежных учёных и авторские исследования. Обоснован объективный характер процесса реорганизация агропредприятий при переходе к рыночной системе хозяйствования. Показана направленность трансформационных процессов, выражаемая не только в более эффективном использовании и распределении ограниченных ресурсов, но и в развитии человека, удовлетворении его постоянно возрастающих материальных, социальных и других потребностей. Выявлены причины и формы противоречий, возникающие в процессе трансформации, определены пути их разрешения. Применительно к сельскому хозяйству региона проанализирована результативность смены организационно-правовых форм, раскрыты процессы превращения крупных хозяйств в средние, малые и объединение последних в более крупные.

При анализе трансформации сельскохозяйственных предприятий использовались теоретические положения о содержании собственности и ее видах, экономических интересах и конкретных формах их проявления, свободной и несвободной конкуренции, издержек и ценообразовании, заработной плате, доходах и бедности сельского населения. Отдельные из них получили дальнейшее развитие. Так, при исследовании проблемы оптимизации размеров и структуры производства сельскохозяйственной продукции выделены экономические, социальные, экологические факторы, сдерживающие укрупнение хозяйств в современных условиях. При анализе рынка свободной конкуренции выявлены причины, тормозящие его становление и эффективное развитие в условиях области. Раскрыт механизм образования в регионе сельскохозяйственных монополий, имеющих положительные и отрицательные стороны. В анализе сущности эффективности выделены ценовые факторы, влияющие на динамику себестоимости сельскохозяйственной продукции, а также искажающие финансовые результаты трансформируемых сельхозорганизаций. При характеристике эквивалентного обмена показаны факторы, усиливающие в регионе диспаритет цен. Выявлено, что с деформацией рыночных от-

ношений ограничивается проявление не только законов рынка, но и земледелия, в результате чего снижается эффективность реформируемых сельхозпредприятий.

Методологией исследования рыночных отношений является системность, интенсивно изучаемая за последние годы отечественными учеными в отраслевом и территориальном аспектах, развитии рыночных структур, применении технологических и социальных факторов, рыночных и нерыночных инструментов. В работе системность рассматривается применительно к трансформируемым сельхозпредприятиям. Опираясь на теоретические положения академика A.B. Петрикова, характеризующие аграрное предприятие как производственно-хозяйственную, социальную и биологическую систему, выделяем биоэкологическую подсистему. Ее составляющими является биосистема, включающая развитие растений, животных, птицы, а также экосистема, как среда, которая обеспечивает' на территории хозяйства всем живым организмам необходимые условия жизни. Раскрывая содержание биоэкоподсистемы, как составной части агропредприятия, показываем ее экономические, социальные и экологические функции, определяющие повышение эффективности производства и уровня жизни населения. В исследовании выносится проблема конструирования моделей сельскохозяйственных предприятий, включающих взаимодействующие подсистемы. На основе системного подхода определяем триединую цель функционирования сельскохозяйственного предприятия как биоэкосоцхозяйственной системы. Даем обоснование, что условием достижения максимальной прибыли агропредприятия является повышение качества жизни населения на основе эффективности производства, обустройства социальной и биоэкологической подсистемы.

Для анализа трансформации всей совокупности сельхозорганизаций Брянской области за 1995-2008 годы использован метод статистических группировок, позволивший выявить их эффективность в зависимости от организационно-правовых форм, размеров предприятий и их отраслей. Одним из условий эффективности трансформируемых хозяйств являются закупочные цены. Для расчета закупочных цен, отражающих интересы сельхозорганизаций, использован метод ценообразования, основой которого являются объективно сложившиеся затраты на производство продукции. Используя нормативно-конструктивные расчёты, доказана эффективность таких мер, проводимых сельхозорганизациями региона, как биологизация, переработка молока и крупяных кулыур, организация торговли продуктами на свободном рынке. Проведен расчет коэффициента отрицательного мультипликационного эффекта, характеризующий потери от диспаритета цен. Рассчитан коэффициент положительного мультэффекта, который образуется в результате софинансирования государством доходов работников трансформируемых хозяйств. В модели нового типа сельхозпредприятий определены отдельные биоэкологические стандарты, применение которых позволит на территории хозяйств обеспечить динамичное равновесие в природе, повышение эффективности производства и новое качество жизни сельского населения.

Особенность трансформации сельхозорганизаций региона, проявившейся в преимущественном образовании малых и средних предприятий колективной и государственной форм собственности над частной, повлияла на углубление аграрного кризиса.

Переход сельскохозяйственных предприятий на рыночные отношения про-

исходил в условиях стремительного роста монопольных ней на ресурсы при одновременном сдерживании цен на агропродукцию, существенном повышении платы за использование заемных средств, а также значительном занижении заработной платы работников сельскохозяйственных предприятий. Все это снижало мотивацию работников к труду в аграрной сфере. Цена из главного финансового инструмента регулирования и стимулирования рыночной экономики превратилась в фактор ее разрушения. Этому способствовала и политика государства, проявившаяся в свертывании финансовой и социальной помощи селу.

В Брянской области данный процесс имел свои специфические особенности, негативно сказавшиеся на результатах трансформации сельскохозяйственных предприятий. Среди них проявились такие, как более сильное ценовое давление монополий, чем в других субъектах ЦФО, падение спроса на произведенную в регионе сельскохозяйственную продукцию, загрязненную рационуклидами, нарастание объемов ввоза продовольствия из других регионов и государств, интенсивный отток из села рабочей силы в регионы и города с более емким и эффективным рынком груда. Следствием этих особенностей региона явилось значительное сокращение числа сельхозорганизаций и их значительная дифференциация по размерам производства.

Таблица 1.- Дифференциация сельхозорганизаций Брянской области по

среднегодовой численности работников за 1995-2008 годы

1995 г.. 2008 г. .....Ч CJ

Группы сель- S п s с5 Е.

скохозяйственных предприятий по среднегодовой численности работников, чел. Ь с 'J л у к i s О <Я Ч Ч е и О i- X = s iu х Посевная площадь зер вых на хозяйство, г 1оголовье КРС на хоз) по, гол п S t_> Cl СП Ч О л 2 s о о о V з = О - :г О 2 со 5 1 Й Q г- ~ з ё s с^з о 1- X и л 5 s о о. С J Посевная площадь зер пых на хозяйство, г г? X у 2 о о о ность сельхозорганизаций в 2008 г. к 1995г.. %, раз

Малые:

цо 60 чел. 13 34 261 70 44 25 406 145 > в 3,4р.

Средние: 61-140, чел. 154 109 804 343 41 93 1217 865 < в 3,8р.

Крупные: 141260 и >, чел. 324 236 1148 766 17 296 1758 1884 19,1р.

В среднем 491 191 1054 723 102 97 957 724 < в 4,8р.

За 1995-2008 годы общее число сельскохозяйственных предприятий сократилось в 4.8 раза, что произошло в первую очередь за счет распада крупных хозяйств, численность которых сократилась более, чем в 19 раз. Количество средних хозяйств сократилось почти в 4 раза, многие из них перешли в группу малых хозяйств, в результате доля малых хозяйств в общей численности сельхозорганизаций достигла 43,1%. В этих хозяйствах значительно уменьшилась численность работников, составившая в среднем всего лишь 25 человек. В малых хозяйствах, по сравнению с крупными, посевные площади составили меньше в 4,3 раза, а поголовье крупного рогатого скота - в 13 раз, что негативно сказалось на общем выпуске продукции сельского хозяйства. Доля малых хозяйств в валовом сборе зерна сель-

хозорганизаций области составляет всего лишь 11,8%, молока - 7.7. прироста мяса говядины - 6.4. свинины - 0,4%, а денежная выручка - 3,9% от её общей в сельхозпредприятиях региона. Финансовые результаты не позволяют на инновационной основе воспроизводить плодородие почвы и технопарк, отрасли растениеводства и животноводства, улучшать условия жизни населения. Преодоление кризисного состояния этих хозяйств невозможно без крупных государственных и частных инвестиций, привлечение которых затрудняется общими негативными условиями хозяйствования в регионе.

Устойчивой тенденцией реформируемых предприятий является увеличение размеров производства во всех группах хозяйств, что является одним из условий роста эффективности экономики. Так, в малых предприятиях посевные площади зерновых культур увеличились в 1,6, а поголовье крупного рогатого скота в 2,1 раза. В средних по размеру хозяйствах рост посевных площадей и поголовья скота составил соответственно 1,5 и 2,5 раза, а в крупных - в 1,5 и 2,4 раза. Но в среднем по области хозяйства стали менее крупными, что объясняется возрастанием доли малых хозяйств.

На фоне деградации малых хозяйств особенно заметен прогресс в группе крупных агропредприятий региона, среди которых семь хозяйств выделяются как наиболее крупные. В этих хозяйствах среднегодовая численность работников составляет 456 человек, посевные площади зерновых - 2008 га, а среднее поголовье крупного рогатого скота - 2129 гол. Это - многопрофильные агропредприятия, в которых завершается процесс вертикальной интеграции.

Другая особенность трансформации сельхозорганизадий региона заключается в значительном росте доли предприятий разных видов колективной формы собственности, составившей 54% от всех реформируемых хозяйств. Как показало исследование, среди сельхозорганизаций различных форм хозяйствования нет большой дифференциации в размерах производства. Объясняется это тем, что крупные, средние и малые хозяйства относятся к разным организационно-правовым формам. Практика показала, что наиболее эффективными были товарищества на вере, возникшие в регионе на базе немногих экономически крепких кохозов, которые успешно работали еще в доперестроечный период. Этим определяется и относительно высокий уровень рентабельности в кохозах, составивший 21%. Выявление наиболее эффективной организационно-правовой формы хозяйствования требует учёта внутренних и внешних факторов, среди которых особую роль занимают социапьные и демографические, экономические и географические. Сложность изучения проблемы и в том, что на процесс реформирования оказали влияние макроэкономические детерминанты, негативно повлиявшие на хозяйства всех организационно-правовых форм.

За годы реформирования во вновь возникших хозяйствах сохранилась значительная доля колективных. Образовааись и крестьянские (фермерские) хозяйства. Произошли изменения в производстве продукции хозяйств населения. Но несмотря на деформацию рыночных отношений и подрыв экономических стимулов, сельхозорганизации разных форм хозяйствования по основным видам продукции сохранили ведущие позиции. Так, в 2008 году их доля в производстве зерна составила 81,3%. сахарной свеклы - 98,2,льноволокна - 100,0, скота и птицы (в убойном весе) - 61.0, молока - 44,7, яиц - 56,8%. Хозяйства населения производят

большую долю картофеля - 66.2%. овощей - 79,2. молока - 50.8. шерсти - 86:8%. Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве мяса скота и птицы в убойном весе составил всего лить 1,2%, молока-4,5%, яиц - 0.2%. зерна - 16,5%. картофеля - 14.9%, овощей - 4.9%. Эти данные опровергают расхожее мнение о том, что на базе развалившихся крупных колективных сельхозпредприятий в основном возникнут экономически крепкие частные хозяйства.

С расширением отраслей в трансформируемых хозяйствах и повышением в них уровня интенсификации возникают факторы, повышающие себестоимости продукции и снижающие эффективность производства.

В условиях рынка, чтобы выстоять конкуренцию, предприятия постоянно вынуждены совершенствовать производство, расширять его масштабы. Но в соответствие с теорией эффекта роста масштабов производства (К. Макконел. С. Брю) возникают не только положительные, но и негативные последствия. Нами выявлена зависимость изменения себестоимости зерна от размеров зернового поля, что важно для определения рациональных размеров трансформируемых хозяйств и оценки их эффективности (табл. 2).

Таблица 2. - Дифференциация агропредприятий Брянской области по размерам

посевных площадей зерновых культур за 1995-2008 годы

Группы хозяйств по размерам посевной площади зерновых, га 1995 г. ! 2005 г. 2008 г.

Количество с.-х организаций, сд. 3 Р а Ч О о о. а о ь Р1 яз Ч 5 с 5 . X о 5 а 1 СЭ 5 о с 3 о. >. Себестоимость 1ц, руб. Количество с.-х организаций, ед. Пос пл. зерновых на хозяйство, га Урожайность, и/га Себестоимость 1ц, руб. 1 Количество с.-х организаций, ед. Пос. пл. зерновых на хозяйство, га га и > 5 о 5 о о. > Себестоимость 1ц, руб.

Не имеющие пос. площ. 1 ! 6 \ - ! 1 - | 256 8

До 100 2 97 12,8 82 39 70 8.4 458 5 56 12,5 | 474

101-500 38 383 10,3 46 198 313 12,4 255 22 315 13,0 385

501-1000 235 796 11,1 31 125 [ 709 15.8 216 26 I 749 17,4 ! 389

1001-1500 146 1221 11,0 28 26 !1201 19.4 210 21 1291 23,9 308 27.3 1 330

1501-2000 49 1741 12,0 23 9 !1695 25,8 184 14 1698

2001-3000 | 15 2260 12,2 25 7 12341 23,5 218 3 2483 25,2 363

3001-4000 ! - - - - 2 13431 21,8 310 2 3514 22,9 376

Свыше 4000 2 4265 [ 26,1 | 203 1 5604 27,7 455

В среднем 491 1030 11,2 29 664 349 17,0 | 224 | 102 957 22,9 | 350

В начале наблюдаемого периода в 1995 году не было устойчивой зависимости между размерами в хозяйствах зернового поля и себестоимостью продукции. Объяснялось это тем, что у основной части хозяйств (3-я. 4-я, 5-я группы) отсутствовали большие различия в размерах посевов зерновых культур. Кроме того, низкая урожайность во всех группах предприятий свидетельствовала о возделывании зерновых культур на экстенсивной основе, что определило незначительные коле-

бания по хозяйствам в уровне себестоимости зерна.

К 2005 году произошли существенные изменения в зерновом хозяйстве области. проявившиеся в том. что две пятых хозяйств (38,5%) прекратили возделывание зерновых культур. В шестой группе хозяйств увеличились размеры зернового поля, образовались допонительные группы хозяйств с размерами посевов зерновых культур 3000 тыс. га и более. Наблюдается отчетливая тенденция роста размеров зернового поля, повышения урожайности и снижения себестоимости 1 и зерна. Но ее снижение в хозяйствах пятой группы достигает предела при урожайности 25,8 ц/га. С дальнейшим расширением в хозяйствах границ зернового поля уменьшается урожайность и возрастает себестоимость зерна. Аналогичная тенденция наблюдается за 2008 год. Разница лишь в том, что наименьшая себестоимость зерна наблюдается у хозяйств четвертой группы при урожайности 23.9 ц/га.

В крупных хозяйствах, имеющих посевы зерновых культур свыше 2000 га и урожайность более 30 ц/га. наблюдается повышение себестоимости зерна. Объясняется это тем, что с расширением границ зернового поля возникают допонительные издержки по эксплуатации техники, связанной с подготовкой почвы, проведением сева, обработкой культур, уборкой зерна и побочной продукции. В современных условиях, когда неуклонно возрастают цены на технику, топливо, запасные части, тарифы на ремонтные услуги, данный негативный эффект проявляется наиболее отчетливо. Он обостряется с увеличением затрат на заработную плату и управление. Данный процесс усугубляется в хозяйствах с нарастающим дефицитом техники, рабочей силы, способствующим увеличению сроков уборки урожая, а следовательно росту его потерь и себестоимости продукции.

Из анализа вытекает вывод, что в хозяйствах Брянской области при урожайности зерновых в 25-30 ц/га и посевной площади от 1000 до 2000 га обеспечивается наименьшая себестоимость зерна. Возникающие пределы расширения в хозяйствах зернового поля подтверждаются и данными анализа группировок хозяйств области по урожайности зерновых культур за 2007-2008 годы.

Таблица 3. - Распределение групп хозяйств Брянской области по урожайности зерновых культур за 2007-2008 годы

Группы хозяйств по урожайности, ц/га Количество хозяйств, ед. Посевная площадь зерновых на хозяйство. га Урожайность, а^га Прибыль Себестоимость убыток) 1 и зерна, руб. | на ] га, руб. Рентабельность, убыточность (-) зерна, %

До 6,0 14 194 4,2 563 ; -391 -29,5

6,1-12,0 36 673 9,6 357 45 | 2,9

12,1-18,0 40 | 920 15,2 ! 317 390 : 18,2

18.1-24,0 26 1088 20,9 312 943 ; 39,4

24.1-30,0 12 1950 27,0 303 2123 49,6

Свыше 30,0 8 1471 39.3 322 1663 33,1

Всего 130 961 19,6 ! 318 867 31,7

Данные таблицы более убедительно подтверждают выявленную выше зависимость. В хозяйствах четвертой и пятой групп с площадью зерновых в среднем 1088 га и 1950 га достигнута наименьшая себестоимость зерна, особенно при урожайности 27 ц/га. В результате резко увеличилась прибыль с 1 га и рен-

табельность отрасли.

Одним из важнейших принципов рациональной организации производства и повышения его эффективности является достижение сбалансированности между потребляемыми ресурсами. Если возникает несоответствие {дефицит или избыток отдельных ресурсов), то неизбежно замедляется рост результатов производства, вступает в силу закон понижающей отдачи (Г. Монкью). В результате повышается себестоимость продукции, снижается эффективность производства. Данный процесс заметно проявляется в сельском хозяйстве, где развитие растений связано с фактором времени, использованием питательных веществ, колебанием светового, теплового и водного режимов (табл. 4).

Таблица 4. - Зависимость себестоимости и рентабельности зерна от затрат на 1 га посевной площади в сельхозорганизациях Брянской области

за 2005 и 2008 годы

2005 г. 2008 г.

Группы хозяйств по затратам на 1 га посевов зерновых культур, руб. Количество хозяйств i____еД-_______ Посевная площадь на хозяйство, гг Затраты на 1 га, руб. 1 Урожайность, ц/га Себестоимость 1 ц, руб. Рентабельность, убыточность (-), % Количество хозяйств ед. Посевная площадь на хозяйство, га Затраты на 1 га. руб. га | я I п. > Себестоимость 1 ц. руб.! о ь Д О _г X -Л (J ^ О и X ю X

До 1800 33 394 1506 10,4 138 41.7 33 699 4046 16,4 234 55,0

1801-3600 197 524 2829] 14,9 93 19,6 44 1050 7143 20,7 332 36,9

3601-5400 136 589 4411 17,3 246 -8,4 12 1851 11819 27,8 420 14,3

5401-7200 30 779 i 6019 24,7 234 5.7 2 1055 15801 34,4 446 50,1

Свыше 7200 12 973 9945 34,6 270 -1,5 3 1345 21213 51,6 340 26,3

В среднем 408 567 3984 17,1 223 5.4 94 1039 8245 22,9 350 29,6

Данные таблицы показывают, что за 2005 год с ростом затрат на 1 га посевов зерновых культур увеличивается урожайность. В четвертой группе хозяйств с урожайностью 24,7 ц/га достигнуто снижение себестоимости зерна по сравнению с хозяйствами третьей и пятой группами. В хозяйствах пятой группы по сравнению с хозяйствами четвертой затраты увеличились в 1.6 раза, а урожайность возросла на 40%, в результате рост себестоимости 1 ц зерна составил 15,4%. Обусловлено многими факторами, среди которых особое место имеет несбалансированность допонительных затрат: образование избытка или недостатка влаги, питательных веществ, микроэлементов, гербицидов, нарушение сроков выпонения производственных операций и т.д. Данная зависимость также выявлена по группам хозяйств области за 2000-2003 годы (прил. 4). Подтверждается и многолетними данными на опытном поле БГСХА. В 2008 г. выявленная нами закономерность не проявилась, что связано с ростом объема субсидий для крупных хозяйств, благоприятным влиянием погодных факторов. Высокая урожайность, обусловленная сверхинтенсификацией, приводит к росту предложения зерна, падению цен и уровня рентабельности с 50.1 до 26,3%.

Позитивными предпосыками для восстановления отрасли картофелеводства в регионе является создание селекционерами новых высокопродуктивных сортов, разработка бмологизированных систем возделывания культур, повышение спроса на картофель, особенно в южных регионах страны. На эффективность возделывания картофеля влияют и негативные факторы, обусловленные ростом в хозяйствах масштабов производства и уровня интенсификации.

Таблица 5. - Зависимость урожайности и себестоимости картофеля от затрат на 1 га посевной площади в сельхозорганизациях Брянской области __за 2007-2008 годы

Группы 2007 г. 2008 г.

= Ь> 1 га я" 3 т Н ас и

хозяйств я н 1 Ч в П а Н г ^

по затратам на 1 га посевов картофеля, руб. Количестве хозяйств ел 3 2 Р ^ Ч и з л Ч Г-. 5 5 <и X о ! л л! X 1 ! 1- 1 Г1? 1 1-о О "5 6 > 1 е о О ХЧ' О ^ = н -г у 2 х га Е 5 п О X о =1 ей 0 У 1 Ьосевная плотг ХОЗЯЙСТВО,1 Я в = -с я а. и. сз го 1 т 5 8 в> ё Х о ^ о о ю и и Рентабельное убыточность (-

До 25 12 28 21,4: 97 220 11,5 - - - - - -

26-50 16 46 38,1 ! 149 256 -5,7 10 45 39,6 161 246 18,4

51-75 5 29 68,3 165 413 -6.6 6 79 56,4 193 292 41.8

76-100 4 84 88,4 ; 213 415 -1,6 6 32 92,9 182 511 -1,7

Свыше 100 9 133 125.8; 383 329 6.1 7 131 159,0 379 419 15,5

В среднем 46 60 81,7 | 252 324 3,7 29 70 124,0 311 398 16,5

Данные таблицы показывают тенденцию, проявляющуюся в росте посевных площадей, затрат на 1 га, урожайности и себестоимости картофеля. В хозяйствах первых двух групп в основном возделывается ранний картофель, что является одной из причин невысоких затрат. Устойчивый спрос определяет уровень цен на картофель и относительно высокий уровень рентабельности. В 2008 году хозяйства третьей группы достигли урожайности почти 200 ц/га и имели по сравнению с хозяйствами четвертой и пятой групп наименьшую себестоимость. Это хозяйства, использовавшие прогрессивные технологии, основой которых является применение новых сортов, улучшенных предшественников, умеренное использование минеральных удобрений и гербицидов. Хозяйства пятой группы возделывают картофель на интенсивной основе, получая урожайность почти 400 ц/га. В эту группу вошли корпорации с большим картофельным полем, возделывающие картофель для промышленной переработки. В таких хозяйствах неизбежно проявляется негативный эффект: внесение значительного объема минеральных и органических удобрений, гербицидов, семян. Уборка урожая на больших площадях ведет к росту транспортных издержек, и соответственно, к увеличению себестоимости картофеля. При возделывании картофеля влияет несбалансированность используемых ресурсов, особенно дефицит или избыток влаги. За 2008 год в четвертой группе хозяйств по сравнению с хозяйствами третьей затраты возросли почти в 2 раза, а урожайность уменьшилась на 11 ц, что обусловлено несоответствием потребляемых ресурсов.

Из анализа вытекает вывод, что при возделывании картофеля в области рациональное использование ресурсов наблюдается при урожайности от 200 до 400

и/га. При данной урожайности, как показывают исследования на опытном поле БГСХА, в клубнях картофеля накопление нитратов и тяжелых металов происходит в пределах допустимых норм.

В работе исследованы и выявлены негативные тенденции в реализации картофеля, во многом определяющие низкую эффективность его возделывания и сокращение доходов покупателей. Среди них особое влияние оказывают занижение цены и уменьшение до 5,4% объема закупок картофеля для госнужд, увеличение доли картофеля, реализуемого коммерсантами за пределы области до 41,8%, разрушение кооперативной торговли и сокращение поддержки межрегиональной торговли, осуществляемой торгово-закупочными кооперативами. По нашим расчетам базой цены картофеля, закупаемого кооперативами у сельхозорганизации, дожна быть его себестоимость, сложившаяся в группах хозяйств, которые возделывают картофель по интенсивно-биологизированной системе, плюс прибыль при 60-ти процентах уровня рентабельности: 400 руб./ц + (400*0,6)=640 руб./ц. Составляющими цены являются также торговые издержки, имеющие удельный вес в размере 23-25% от издержек производства, торговая прибыль при уровне рентабельности 25-30%, налоговая ставка на добавленную стоимость размером 10% и транспортные издержки, компенсируемые государством из федерального бюджета. При таких условиях кооперативная цена на картофель, реализуемый в южных регионах, составит не более 1120-1130 руб. за 1 ц. Сельхозорганизации при продаже кооперативам 20-ти процентов урожая в 2008 году получили бы допонительно денежной выручки на сумму 28-30 мн. руб. Примерно на такую же сумму могли сберечь свои доходы домашние хозяйства южных регионов, которые покупают картофель у коммерсантов по 15-20 руб. за 1 кг. Сегодня эти доходы, как форму картофельной ренты, присваивают посредники и коммерческие организации.

В животноводстве, особенно в молочном и мясном скотоводстве, понижение эффективности обусловлено ростом в хозяйствах размеров отраслей и уровня интенсификации. С увеличением на фермах поголовья скота и их продуктивности возрастает потребность в кормах, в результате расширяются границы кормового поля и увеличиваются издержки на производство и транспортировку объемных кормов. С концентрацией поголовья скота растут издержки на ветобслуживание, ограничиваются возможности создания вблизи ферм окультуренных пастбищ, увеличиваются потери в продуктивности животных, связанные с перегоном их на пастбища. Образуется также негативный эффект, обусловленный ростом несбалансированных затрат. С увеличением продуктивности скота возникает допонительная потребность в улучшении качества кормов, использовании кормовых добавок, комбикормов. С возникновением дефицита или избытка тех или иных потребляемых питательных веществ замедляется рост продуктивности животных, снижается отдача от допонительных ресурсов, повышается себестоимость продукции (табл. 6).

В 2005 и 2008 годах наибольшая себестоимость 1ц молока наблюдалась в хозяйствах пятой группы, содержащих на интенсивной основе в основном племенной скот. За 2005 год в хозяйствах пятой группы по сравнению с хозяйствами четвертой себестоимость 1 ц молока увеличилась всего лишь на 2,4%, а за 2008 год рост составил 18,3%, что во многом обусловлено допонительными расходами на комбикорма, цена на которые неуклонно возрастает. В хозяйствах с наиболь-

шей себестоимостью продукции высокая рентабельность обусловлена использованием более значительных субсидий, чем в малых и средних хозяйствах и более высокими ценами, устанавливаемыми заводами на продукцию крупных хозяйств. Таким образом, для достижения наименьшей себестоимости молока в хозяйствах региона, необходимы такие важнейшие условия, как размеры молочного стада в 400-600 голов, средний надой на корову от 4000 до 4500 кг в год, наличие в среднем на корову 0,5 га посевов зерновых и зернобобовых культур при урожайности 25-30 ц/га, 0,3-0,4 га бековых кормовых культур.

Таблица 6. - Зависимость продуктивности скота и себестоимости 1 ц молока

от затрат на корову по группам хозяйств Брянской области в 2005 и 2008 годах

Группы хозяйств по затратам на корову, тыс. руб. 2005 г. 2008 г.

Количество хозяйств, ед. Затраты на корову, тыс. руб. |-1адой на корову, кг Себестоимость 1 ц, руб. ! Рентабельность, % Количество хозяйств, ед. Затраты на корову, тыс. руб. а О о. з св X Ж о и эе Себестоимость I ц, руб. Рентабельность, %|

До 12,0 26 4,8 850 479 2.6 9 9,8 1466 593 29,0

12,1-24,0 171 9,4 1713 477 8,2 34 10,2 2443 707 27,5

24,1-36,0 154 14,3 2382 527 6,8 25 20,9 3145 826 16,4

36,1-48,0 40 20,0 3138 568 5,0 8 38,3 4317 716 45,4

Свыше 48,0 25 32,3 4895 582 28,0 5 62,3 6591 847 31,2

В среднем 416 15,2 2496 534 12,1 81 28,1 3218 776 26.4

Превращение крупных сельскохозяйственных предприятий в монополии сопровождается ростом потребительских цен, что ведет к обострению аграрного кризиса в регионе.

Трансформация характеризуется образованием не только малых, средних, крупных, но и сверхкрупных многопрофильных хозяйств. В отдельных отраслях этих предприятий завершается вертикальная интеграция, что позволяет хозяйствам завладеть основной долей продаж на рынке. В результате агропредприятия становятся монополистами, регулируя рынок в своих интересах. Образование монополий - это объективный процесс, имеющий прогрессивные и негативные стороны. Возникновение монополий связано не только с общими, но и специфическими причинами как в региональном, так и отраслевом аспектах. Исследуя данный процесс, мы определили специфические причины образования в регионе сельскохозяйственных гЖшополий, среди которых: создание в дореформенный период крупных специализированных хозяйств; размещение вблизи региона емких продовольственных рынков; хорошо развитая транспортная сеть, позволяющая ввозить большие объемы сельскохозяйственного сырья и реализовать соответствующие объемы продукции; наличие в регионе дешевой земли и рабочей силы, высокого биоклиматического потенциала, что привлекает внешних инвесторов; финансовая поддержка региональной властью крупного производства (рис. 1).

Доля в произ-ве овощей закрытого

Удельный вес в произ-ве яиц

Доля в произ-ве мяса птицы ООО лArpo- Победа

грунта в СХПК Культура ОАО Снежка

Рис. 1. Монополизация сельскохозяйственных отраслей в отдельных сельхозорганизациях Брянской области в 2008 году

Монополия в овощеводстве закрытого грунта возникла в результате приватизации единственного в области крупного хозяйства, специализирующегося на выпуске тепличных овощей. Образование монополии в производстве яиц обусловлено банкротством всех неконкурентоспособных птицефабрик, за исключением одной крупной, занимавшейся развитием отраслей растениеводства и животноводства. С использованием капитала внешнего инвестора создана крупная птицефабрика по производству мяса птицы. На базе строительства и функционирования трех крупнейших свинокомплексов формируется монополия на рынке мяса свинины, доля продукции которой возрастает и составляет 65%.

Монополия создает условия для экономической эффективности, повышает уровень жизни своих работников. Но с их функционированием связаны социальные потери общества, одной из форм которых является повышение потребительских цен. Так, за 2005-2008 годы средняя цена реализации 1 ц овощей закрытого грунта повысилась на 38,2%, в результате прибыль отрасли возросла с 28,8 до 36,5 мн. руб. За этот период средняя цена десятка яиц увеличилась на 69,2%. Монополия, добиваясь повышения цены, сдерживает производство, что является одной из причин создания в среднем за год на жителя области всего лишь 5-6 кг тепличных овошей. Социальные потери выражаются в недопотреблении населением витаминной продукции. Социальные потери общества возникают при реализации монополией товаров в районах области, в которых не развивается производство аналогичной продукции. Следствием является сужение конкурентной среды, рост безработицы. Монополия завозит зерно из южных областей ЦФО, в результате зерно, произведенное хозяйствами области, становится невостребованным, снижаются закупочные цены, денежная выручка и заработная плата работников. Монополия, повышая цены, создает избыток продукции, вывозимой в регионы с устойчивым спросом. В 2008 году вывоз яиц составил 31% от произведенной и ввезенной продукции, объемы вывоза мяса птицы достигли 12,5 тыс. тонн. Поэтому область является единственным субъектов в ЦФО, в котором не возрастает потребление мяса, наблюдается тенденция сокращения потребления яиц. Социальные потери населения проявляются в том, что монополии не заключают контракты с хозяйствами населения по откорму птицы, что сдерживает развитие малых форм хозяйствования и рост их доходов. Из многообразных форм социальных потерь

следует выделить потери, связанные с ростом потребительских цен и недопотреблением населением продукции (Спц), сужением производства и ростом безработицы (Сб), сокращением налоговых поступлений (Сип) и доходов малых форм хозяйствования (СМфХ). Их совокупность можно представить формулой: Сп = Спц + Сб + Снп + СМфх- В каждой отдельной отрасли формы и размеры социальных потерь специфичны. Главным направлением сокращения монополизации сельскохозяйственных рынков является создание в районах на инновационно-технологической основе небольших конкурентных предприятий, использование господдержки в таких формах, как беспроцентные кредиты, освобождение от налогов на период освоения инвестиций, субсидирование цен на продукцию, реализуемую населению.

В исследуемом регионе ценовое давление монополий более сильное, чем в субъектах ЦФО. что ухудшает финансовое состояние трансформируемых хозяйств и затрудняет выход из кризиса.

Экономической основой реализации интересов сельхозорганизаций является использование теории эквивалентного обмена. Его стоимостная форма, выражающаяся в паритете цен, проявляется только при свободной конкуренции. При монополии паритет цен неизбежно нарушается. Монополии, реализуя свою власть на рынке, завышают цены на технику, топливо, удобрения, гербициды, комбикорма и занижают их на сельскохозяйственную продукцию. Следствием является изъятие ими в сельском хозяйстве основной части добавленной стоимости, которая является главным источником технического обновления производства и роста заработной платы работников сельхозпредприятий. Исследование ценовых отношений между сельскохозяйственными и монополистическими предприятиями по закупке сырья показало, что ценовое давление монополий на товаропроизводителей сельского хозяйства Брянской области более сильное, чем в субъектах ЦФО.

Рис. 2. Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции в отдельных областях ЦФО в 2008 году (в % к концу предыдущего периода)

В 2008 году область занимала 1-е место в ЦФО по спаду цен на реализуемую сельхозпродукцию. В регионе сложились условия, способствующие

усилению на рынках власти монополий, а именно - малая степень кооперирования в производстве и реализации продовольствия, организация торговли готовым продуктом только отдельными хозяйствами, интенсивный прилив крупного капитала из других регионов.

С падением цен на агропродукцию, во многом явившимся следствием действий монополий, ухудшается финансовое положение хозяйств. Несмотря на получаемые субсидии, в 2008 г. по отношению к 2007 г. уровень рентабельности в сельхозпредприятиях области увеличися всего лишь на 1,4 п.п. и составил 9,6%. Но прибыль между хозяйствами распределилась крайне неравномерно, что проявилось в получении ее основной доли (77,8%) предприятиями, составляющих 30,3% от их общего числа. Поэтому в большинстве хозяйств не создаются финансовые условия, позволяющие производить технологическое обновление производства, улучшать плодородие почвы и повышать уровень жизни работников.

На монопольных рынках сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, стройматериалов и услуг совершенно иная ценовая ситуация. Под воздействием внешних и внутренних факторов оптовые цены и тарифы неуклонно растут, что особенно отчетливо проявляется на рынке топлива (рис. 3).

январь февраль апрель май июнь июль октябрь ноябрь

ЧХЧ оптовая иена 1 л лизтоплива --Х-- закупочная цена 1 л молока Рис.3. Динамика цен на дизтопливо и молоко в Ьрянской ооласти за январь-ноябрь 2008 г. Как показывает рис. 3, цены на топливо зависят от спроса, возрастающего в период выпонения хозяйствами полевых работ. У сельхозпредприятий растут издержки на возделывание зерновых и кормовых культур, что является одной из главных причин увеличения себестоимости продукции молочного скотоводства. Одновременно молочные монополии в весенне-летний период понижают закупочные цены на молоко. В результате хозяйства, увеличивая производство молока, несут экономические и социальные потери. Определяя размеры недополученной хозяйствами денежной выручки (ДВ), использовали формулу: ДДВ=(Цр-Цз)*(). Базой расчетной цены (Цр) явилась себестоимость 1 ц молока

в размере 700 руб., сложившаяся в группах хозяйствах с надоем молока в среднем 3000-3500 кг в год и сумма прибыли при уровне рентабельности 60% (420=700.0,6). В итоге цена реализации молока дожна быть в размере 1120 руб. за 1 ц, В 2008 году средняя сезонная (закупочная) цена 1 ц (Цз) молока составила 840 руб. Хозяйства, реализовав в весенне-летний период 888650 ц молока, недополучили денежной выручки на сумму 2488 мн. руб. (1120 руб./ц - 840 руб./ц) * 888650 ц. Финансовые потери в отрасли ведут к сокращению производства молока, а также его недопотреблению, составившее в 2008 году по сравнению с 2006 годом 31 кг на жителя области.

В регионе с особой разрушительной силой действуют монополии на рынке комбикормов. Закупая у сельхозорганизаций фуражное зерно по низким ценам, монополии завышают цены на комбикорма, что негативно отражается на развитии отрасли животноводства, особенно на откорме крупного рогатого скота.

2 ОО -* 150 -

о 42005г. 2006г. 2СЮ7г. 2008г. Ч - Ч Индексы цен на комбикорма -и-Индексы цен на мясо КРС в живом весе

Рис. 4. Динамика индексов цен на комбикорма и мясо КРС в живом весе

(в % к 2005 г.)

Как показывает рис. 4, за 2005-2008 годы цены на комбикорма увеличились в 2,4 раза, а на мясо крупного рогатого скота в живом весе на 38,8%. Это обусловлено специфичностью рынка мяса говядины, а именно - ввозом дешевого замороженного мяса из других регионов и из-за рубежа, объемы ввоза которого в 2008 году достигли 29,2 тыс. тонн. Также это связано с наличием дешевых заменителей мяса говядины таких, как мясо птицы, рыба и рыбопродукты. Данная ситуация на рынке вынуждает монополистов сдерживать рост закупочных цен, что ведет к убыточности отрасли. Неэффективность откорма скота обусловлена и тем, что для большинства хозяйств дорогой комбикорм становится невостребованным. Использование хозяйствами зерновых смесей, себестоимость которых ниже, а состав питательных веществ хуже, чем комбикормов ведет к снижению продуктивности скота, резким разбросом продуктивности по хозяйствам и общей убыточности отрасли.

Таблица 7. - Трансформация хозяйств Брянской области по размерам пого-

ловья крупного рогатого скота на откорме за 1995-2008 голы

99 5 г 2006 г. 2008 г.

я га га га га Ж

Iруппы хозяйств по о. о Р: л

поголовью КРС на откорме, гол. 5 з

5 =Г о и а> о. X :г о * С О с. г о с и о.

Не имеют

скота 5 - - - 29 - - - 20 - -

До 100 11 68 340 -66 44 48 332 -20 15 62 343 -42

101-300 90 211 247 -44 68 188 309 -31 17 167 290 -44

301-500 128 406 248 -32 42 395 296 -22 16 404 317 -28

501-1000 196 710 268 -18 33 729 345 -5 18 ! 746 343 -14

1001-1500 39 1181 259 -3 12 1247 367 4 9 1202 404 -2

Свыше

1500 21 2107 342 + 10 7 2238 446 -15 7 2058 378 -20

В среднем 491 621 276 -18 235 367 352 -14 102 479 360 -19

Как видно из таблицы 7, с укрупнением в группах хозяйств стада КРС на откорме повышается среднесуточный прирост и снижается убыточность производства мяса говядины. Данная тенденция обусловлена тем. что в более крупных хозяйствах выше урожайность зерновых культур и ниже себестоимость фуражного зерна. Но в 2008 году откорм скота в хозяйствах пятой группы стал убыточным, а в хозяйствах шестой группы убыточность достигла 20%, обусловленная возросшими масштабами производства. Имея более крупное стадо КРС на откорме, хозяйства вынуждены расширять границы кормового поля, увеличивать расходы на транспортировку зерна и объемных кормов, что является причиной роста себестоимости продукции. Крупные хозяйства, имеющие комплексы по откорму крупного рогатого скота, больше покупают комбикормов, с увеличением цен которых возрастает убыточность отрасли. Ее преодоление невозможно без ликвидации монополизма в производстве комбикормов, коренного изменения в районах структуры полевых культур, улучшения в сельхо-зорганизациях племенного дела и решения социальных вопросов.

Повышение эффективности сельскохозяйственных предприятий сдерживается отсутствием в регионе конкурентной среды.

При свободной конкуренции, в отличие от монополии, рыночная цена образуется в зависимости от соотношения сил спроса и предложения. Цепа становится стимулом совершенствования производства, внедрения прогрессивных технологий. Исчезают возможности ее завышения, что выгодно покупателю. Повышается потребительский спрос, способствующий преодолению кризиса. Об эффективности свободной конкуренции свидетельствует практика торговли сельхозорганизациями натуральным молоком на рынках г. Брянска, городов и посеков области (табл. 8).

Данные таблицы 8 показывают, что сельхозорганизации реализуют молоко

населению по ценам значительно выше закупочных, диктуемых молочными комбинатами-монополистами. В результате хозяйства от каждого литра молока получают допонительную выручку в размере от 2.50 до 11,50 руб. У сельхозорганиза-ций создаются условия для покупки ресурсов, достижения их сбалансированности в производстве молока. Возникают возможности роста заработной платы работников животноводства.

Таблица 8. - Розничные, рыночные и закупочные цены 1 л молока на рынке Брянской области, 22 апреля 2009 г."

Организационно-правовые формы сельхозорганизаций Рыночная цена 1 л на свободном рынке, руб. Закупочная цена 1 л, реапизуемого заводам,руб. Разница ! Разница рыночных и розничных** и закупочных рыночных цен, цен, руб. руб.

ООО Снежка Брянского района 1 20,00 I 8,50 11,50 4,00

ФГУП Кокино Выгоничского района 18,00 ; ю;оо 8,00 6,00

СПК Мирный Гордеевского района 13,00 6,50 6,50 11,00

СПК Фокинекий Дятьковского района 12,00 9,40 2,60 12,00

ТнВ Успех Унечского района 11,00 8,50 2,50 13,00

*Данные опроса продавцов, еженедельно проводимого обкомитетом сельского хозяйства и продовольствия;

** Розничная иена - 24,00 руб. за 1 л. молока

Сбереженные доходы населения от каждого литра молока, купленного на свободном рынке, составляют от 4,00 до 13,00 руб. Несмотря на экономическую и социальную эффективность свободного рынка молока, его развитие и объемы незначительны. В области ежедневно продается молока на свободном рынке около 10,5% от общего его производства. Причем 49,0% молока, реализуемого на рынке свободной конкуренции, приходится на хозяйства Брянского (пригородного) района.

Применяя теорию свободной конкуренции (А. Смит, С. Брю и др.), в регионе выявлены специфические причины, сдерживающие спрос населения на рынке натурального молока. Среди них особое место занимают низкие доходы населения. В 2009 году уровень заработной платы работников Брянской области был в 2 раза ниже, чем в регионах ЦФО, в 2,2 - Московской области, в 2,9 раза - г. Москвы. Регион после Курской области в ЦФО занимает 2-е место по росту индекса цен на потребительские товары, что сдерживает спрос населения. В области доля пожилых людей в возрасте 60 лет и старше, имеющая тенденцию к росту, составляет 19,6%, у которых с увеличение цен на овощи, картофель, хлебные продукты, лекарства, тарифов на жилищно-коммунальные услуги сужаются возможности потребления наиболее ценных продуктов питания. С развитием рынка у 10% семей на члена домохозяйства возросли расходы до 20.5 тыс. руб. в месяц, предпочитающих покупать дорогие молочные продукты. Объемы спроса населения определяются также отсутствием рекламы об эффективности переработки натурального молока в домашних условиях и высокой

полезности получаемых молочных продуктов.

Для увеличения спроса населения на рынке молока важно создан, конкурентную среду, способствующую увеличению производства продукции, улучшению ее качества и снижению издержек. Но в отрасли молочного скотоводства действуют факторы, сдерживающие формирование свободной конкуренции. Среди них такие, как низкая доля породного скота (19,9%), дефицит сбалансированных кормов по питательным веществам и протеину, низкая обеспеченность хозяйств цехами по первичной переработке молока, составляющая всего лишь 36%, игнорирование механизма выравнивания затрат на транспортировку молока, обеспечивающего равные условия хозяйствования.

Об эффективности рынка свободной конкуренции свидетельствует и опыт сельхозорганизаций области в производстве крупяных культур, особенно гречихи, урожайность которой в 2008 году по сравнению за 1991-1995 годы увеличилась в 2 раза и достигла 8,3 ц/га. С расширением посевов гречихи, вызванным устойчивым спросом населения, хозяйства налаживают ее переработку и продают населению по цене 14-15 руб. за 1 кг при розничной цене 19-20 руб.. диктуемой монополиями. В 2008 году хозяйства с каждого килограмма крупы, реализуемой населению, получали 5-6 руб. прибыли, а покупатели сберегали до 5 руб. своих доходов.

Основная доля заемных средств и субсидий поступает в крупные хозяйства. что обостряет кризис в малых и средних сельхозпредприятиях.

Заемные средства и субсидии объективно необходимы всем реформируемым хозяйствам, независимо от их размера и структуры производства, организационно-правовых форм. С их использование улучшается сбалансированность производства, возрастает прибыль. Создаются условия для воспроизводства на инновационной основе техники, плодородия земли, повышаются доходы работников хозяйств. В области за 2005-2008 годы заемные средства увеличились в 2,5 раза, в 2008 году размеры краткосрочных кредитов составили 639,0 мн. руб., догосрочных - 835,5 мн. руб. Их распределение по хозяйствам зависит от многих факторов, но определяющим являются размеры производства.

Из таблицы 9 видно, что из 102 сельхозорганизаций области 43 предприятия не пользовались догосрочными кредитами. Это, как правило, малые хозяйства, испытывающие дефицит высокопроизводительной техники, породного скота, сортовых семян, квалифицированной рабочей силы и специалистов. Крайне слабая залоговая база, небольшая денежная выручка создают трудности возврата заемных средств, в результате они пользуются только краткосрочными кредитами. Отсутствие догосрочных заемных средств затрудняет технологическое обновление и преодоление затянувшегося кризиса.

Данные таблицы показывают неустойчивую тенденцию возрастания уровня рентабельности по мере увеличения в среднем на хозяйство заемных средств. Во второй группе хозяйств уровень рентабельности составил всего лишь 1,1% или на 3,2 процентных пункта меньше, чем в хозяйствах, не применявших инвестиционные кредиты. О нерациональном использовании кредитных ресурсов свидетельствует и закономерность, проявляющаяся в том, что с возрастанием в хозяйствах заемных средств уменьшается денежная выручка на 1 руб. кредитных ресурсов. На понижение отдачи от возрастающих кредитных

ресурсов влияют многие причины, среди которых особое место имеют такие, как невостребованность продукции, её сбыт по низким монопольным ценам, неуклонный рост цен на ресурсы.

Таблица 9. - Распределение сельхозорганизаций Брянской области по разме-

рам заёмных средств за 2008 г.

Размеры крат косрочных и догосрочных кредитов на сельхозоргани-заиню. мн руб. ь Х-> о X о к р о Ь) с [исленпость работников п хозяйство, чел с X 1 3 V 2 = о с ^ 4 cs к 5 ^ 3 и о Среднегодовое поголовье КРС на хозяйство, гол Сумма кредитов на хозяйство, мн. руб. Выручка на хозяйство, мн. руб Выручка па 1 рубль кредитных ресурсов, руб. Рентабельность с учетом субсидий из бюджетов. % Рентабельность без учета субсидий, %

Не имеющие догосрочных кредитов 43 54 1293 174 I - 13,5 4,3 3,4 " 0,0

До 2,0 10 1 61 1969 234 | 1,1 j 24,1 21.5 U

2.1-10,0 26 1 85 2029 316 j 5,2 : 16,5 3.2 4.7 2,9

10,1-20,0 10 [ 123 2696 386 14,4 ; 29,3 2,0 16,7 14,3

21,1-50,0 7 j 118 2665 269 36,1 . 38,9 1,1 6.0 4,9

Свыше 50.0 6 ! 455 3619 j 713 171,4 382,3 2^2 9.5 8,9

В среднем !102 97 | 1915 | 275 15,4 40,3 2,6 7,9 7,0

По наличию заёмных средств выделяются хозяйства шестой группы, имеющие в среднем на предприятие 171,4 мн. руб. кредитных ресурсов. В них сумма кредитов составила 1028 мн. руб. или 65,4%, от всех кредитов, используемых хозяйствами области. Это - крупные предприятия, в которых создаются животноводческие комплексы, объекты социальной сферы, что на начальном этапе освоения кредитов неизбежно ведёт к росту издержек и низкой рентабельности. В 2008 году рентабельность составила 9,5% что почти в 2 раза ниже, чем в хозяйствах четвертой группы, применявших меньше кредитных ресурсов в 13,2 раза.

Малые и средние хозяйства в основном пользуются краткосрочными кредитами, выдаваемые коммерческими банками, предприятиями по переработке сырья и областной продовольственной корпорацией под урожай текущего года. Но монопольные цены на ресурсы увеличивают издержки, а цены монополий на сельскохозяйственную продукцию сдерживают рост денежной выручки. Поэтому возросшая за 2005-2008 годы на 23% краткосрочная кредиторская задоженность достигла 3,2 мрд. руб. Догосрочная кредиторская задоженность, характерная в основном для крупных хозяйств, увеличилась в 6,6 раза и составила 4.6 мрд. руб.

За 2005-2008 годы бюджетные средства, вливаемые в сельское хозяйство, возросли в 3,2 раза и достигли 969 мн. руб. Из них 419 мн. руб. поступило из федерального, а 520 мн. руб. - из областного бюджета, распределение которых также связано с размерами хозяйств {табл. 10).

Таблица 10. - Распределение субсидий на 1 га посевной площади __в сельхозорга низацияхбрянской области за 2008 год____

Группы хозяйств по размерам субсидий на 1 га посевной площади, руб. Количество хозяйств, ед. Субсидии na 1 га ; посевной площади. | руб. ! Урожайность ерновых культур, ц/г Надой молока на корову, кг Выручка от реализации всей продукции, мн. руб. Прибыль, тыс. руб. Рентабельность. | % ! j

Без субсидий 6 0,00 ! 9,2 I 1278 2,3 26 U !

До 300 27 220 16,5 2282 10,3 549 5,3 i

301-600 39 419 21,2 j 2614 19,9 2909 16,0 i

601-900 12 771 26,2 3403 55,9 5080 10,4 !

901-1200 4 1037 29,1 3707 65,5 4880 7,4 |

Свыше 1200 9 1925 ; 38,1 5269 ! 58,6 17341 ! 35,7 i

В среднем 91 658 ; 23,0 3209 | 27,6 4009 | 16,0 |

Как показывают данные таблицы, в 2008 году по группам хозяйств различие субсидий на 1 га посевной площади составляло от 220 до 1925 руб. или в 8,7 раза. Во всех группах хозяйств с возрастанием субсидий повышается урожайность зерновых культур и надой молока на корову. Но эффективность субсидируемых средств, как и кредитных, малоэффективна, что обусловлено неравномерным распределением по агрокультурам, отсутствием средств на возделывание сахарной свеклы, овощей открытого грунта, бековых кормовых культур, а также незначительными размерами поддержки производства других видов продукции. Доля субсидий на элитное семеноводство составляет 0,0024%, на поддержку племенного животноводства - 6,5%, на техническое перевооружение - 6,5, реконструкцию животноводческих ферм - 3,7%, социальное развитие села - 5,2%.

В целом субсидирование и кредитование слабо влияют на финансовое оздоровление реорганизуемых хозяйств. За 2005-2008 годы рентабельность сократилась на 0,4 п.п., по производству зерна - на 14,3, яиц - на 2,9 п.п. Возросла убыточность свиноводства и откорма крупного рогатого скота. Производство сахарной свеклы, овощей открытого грунта, мяса птицы также превратилось в убыточное.

Застойная бедность сельского населения в малых и средних хозяйствах, связанная с растущим диспаритетом цен и слабой государственной поддержкой. сдерживает выход сельскохозяйственных предприятий из кризисного состояния.

Следствием низкой эффективности трансформируемых хозяйств является бедность сельского населения. Бедность в регионе имеет устойчивый и воспроизводимый характер, что обусловлено более выраженным, чем в других субъектах ЦФО, диспаритетом цен, монополизацией производства, неразвитостью рынка свободной конкуренции, низкой эффективности государственной помощи, негативными последствиями техногенной катастрофы. Характерной чертой бедности является и глубокая дифференциация хозяйств по уровню заработной платы.

Группы хозяйств по уровню оплаты труда на одного работника. тыс. руб.

Таблица 11. - Распределение хозяйств Брянской области по уровню голове^ оплаты труда_на одно го_работ ника в 2008 ТО з ~I з ДНа сельхо/зорганизацию .

51,9 | 1235

121-160

886 1 162.9 22887

Свыше 160

78,7 I 3480

В среднем

1915 282 ! 40.3 ! 3620

Данные таблицы показывают, что первая и вторая группы сельхозоргани-заций относятся к малым хозяйствам. В них годовая оплата труда ниже прожиточного минимума, составляющая на трудоспособного работника 4292 руб. в месяц. Хозяйства третьей группы относятся к средним по размерам производства. Их работники имеют годовую оплату немного выше прожиточного минимума. Но надо учитывать, что доходы работника семьи используются и на обучение детей и подростков, оказание финансовой помощи пожилым, имеющим в среднем по области пенсию в размере 4244 руб. Поэтому 54% сельского населения региона относится к бедноте. Масштабы бедности сельского населения значительно больше, чем в среднем в регионе, что подтверждается и выборочным обследованием бюджетов домохозяйств области, в соответствии с которым 40% населения имеет денежные расходы на члена семьи в размере от 2288 до 4430 руб. в месяц, из которых на покупку непродовольственных товаров, оплату услуг, налоги и прочие расходы приходится от 51 до 58%.

Трансформация сельхозорганизаций сопровождается глубокой дифференциацией работников по уровню заработной платы, что связано с различиями в масштабах производства, обеспеченностью ресурсами и другими причинами. В хозяйствах первой группы заработная плата в 4,3 раза меньше, чем в агропредприятиях пятой группы, завершающих вертикальную интеграцию. В этих предприятиях размеры оплаты труда на 19,2% выше среднеобластного уровня. В хозяйствах шестой группы заработная плата на 33,8% выше, чем в сельхозпредприятиях пятой группы. В нее вошли крупные картофельные корпорации, образованные на основе приобретенных у крестьян, пенсионеров земельных долей. Производство в таких хозяйствах на интенсивной основе при поддержке власти федерального и регионального уровня эффективно, в них имеются условия для роста заработной платы.

Один из главных принципов рыночной экономики заключается в том, что источником благосостояния является рост производительности труда. В малых

и средних по размеру хозяйствах в краткосрочной перспективе отсутствуют условия для ее существенного повышения. Это обусловлено такими выявленными в результате исследования условиями, как более выраженный в таких хозяйствах диспаритет цен, меньшая доступность для них кредитов, особенно инвестиционных, более острый дефицит рабочей силы. Поэтому на период преодоления кризиса одной из эффективных мер преодоления бедности и роста мотивации труда может быть софинансирование заработной платы работников. Чтобы избежать инфляции, целесообразно софинансируемые доходы перечислять на личные счета работников, которые могут храниться в региональных отделениях Россельхозбанка. Накопляемый денежный капитал может использоваться для выдачи владельцам счетов гособлигаций, на оплату коммунальных, образовательных и лечебных услуг, компенсацию затрат на строительство жилого дома. В результате повысится потребительский и инвестиционный спрос, произойдет расширение производства и возрастут налоговые поступления. Рассчитанный нами коэффициент мультипликационного эффекта составит 0,36 (Км). При годовой заработной плате постоянных работников сельхозорганизаций области на сумму 1,016 мн. руб. (Q31UI) и софинансировании её в размере 50% (Кс) допонительный их доход составит 508 мн. руб. В результате роста потребительского спроса, объема продаж, расширения производства государство получит допонительные доходы в форме прямых и косвенных налогов (ДНП). В соответствие с используемой формулой (AHn=Q3nn * Кс * Км) они составят на сумму 182,9 мн. руб.

Эффективность агропредприятий и повышение уровня жизни населения возможно только при сбалансированном развитии сельскохозяйственной, промышленной, социальной и биоэкологической подсистем.

Преодоление бедности населения и достижение нового качества жизни в сельском хозяйстве объективно требует равновесия между природой, производством и человеком. Рынок не в состоянии обеспечить динамичное равновесное состояние этих важнейших компонентов, образующих систему агропредприятия. В этом особенность сельского хозяйства как отрасли, первоосновой которого является природная среда. Необходимо сознательное конструирование любой организационно-правовой формы агропредприятия, направленной не только на увеличение прибыли, но и на улучшение биоэкологического потенциала, создание нового качества жизни населения. А рынок и государство дожны стимулировать эффективное развитие этих подсистем. Используя общий метод системности и применяя к новым условиям развития сельскохозяйственных предприятий, предлагаем модель рационального сочетания в них подсистем (табл. 12).

Таблица 12. - Модель рационального сочетания подсистем многопрофильного хозяйства Брянской области (земельная площадь - 5000 га; поголовье скота - 900-1200 условных го-

лов; численность населения - 450-500 чел., в т.ч. работников - 250-260 чел.)

Подсистемы Размеры зем. площади, га Уд. вес земельной площади в общей, % Занято работников, чел. Уд. вес заботников в обшей численности, %

1. Производственная подсистема: - развитие молочного, мясного скотоводства и свиноводства 57 ! 22,8

- производство фуражного зерна 800 16,0 25 10,0

- возделывание злаково-бобовых культур 1200 24,0 20 8,0

- естественные кормовые угодья 1000 20,0 10 4,0

- окультуренные пастбища 620 12,4 8 3,2

- производство продовольственного зерна, овощей, картофеля 400 8,0 10 4,0

- коневодство, овцеводство, козоводство 310 6,2 10 4,0

- пчеловодство и рыбное прудоводство 100 2,0 3 1,2

2. Несельскохозяйственное производство 5 0,1 25 10,0

3. Социальная подсистема 20 0,4 18 7,2

4. Экологическая подсистема 505 10,1 44 17,6

5. Пришкольное опытно-экспериментальное хозяйство на территории агропредприятия 10 0,2 _ _

6. Хозяйства населения 30 0,6 - -

7. Управление сельскохозяйственным предприятием _ _ 20 8,0

Итого 5000 100,0 1 250 100,0

Главной составляющей хозяйства является социальная подсистема, что обусловлено высшей целью рыночной экономики - развитием способностей человека и удовлетворением его возвышающих ценностей. Размеры социальной подсистемы, состоящей из жилищного фонда, социально-культурных объектов, оздоровительных центров, дошкольных и образовательных учреждений, определяются численностью населения, количеством работников и социальными стандартами. Масштабы и структура производственной подсистемы, включающей отрасли растениеводства и животноводства, зависят от численности работников, их технической вооруженности. При определении на основе технологических норм и биоэкологических стандартов, уровня интенсификации возделывания агрокультур и выращивания животных, формируются необходимые пропорции между компонентами подсистем: площадями земельных угодий, полевых культур, пастбищ, естественных сенокосов, лесных угодий, водных ресурсов, поголовьем и видов животных и птицы. Эффективность производственной системы зависит от вспомогательного производства, включающего такие отрасли, как коневодство, овцеводство, козоводство, пчеловодство, рыбное прудоводство. С первичной переработкой агросырья и древесины создаются ус-

ловия для производства и присвоения промышленной прибыли. Биологическая подсистема, включающая лесной фонд, овраги, баки, лесопарки, лесозащитные полосы вблизи ферм, дорог и деревень, водоемы для населения, животных и водоплавающей птицы, выпоняет социальную и экономическую функции. В результате взаимодействия подсистем расширяется занятость, совершенствуется ее структура, сокращается сезонность труда, что увеличивает доходы населения. С развитием социальной и биоэкологической подсистем создаются возможности на нерыночных условиях колективного использования социальных и экологических благ. Многопрофильность производства и первичная переработка агросырья создают предпосыки для увеличения форм натуральной оплаты, что приведет в перспективе к сужению сферы подсобного хозяйства населения, совершенствованию его структуры, сокращению рабочего и увеличению свободного времени.

Выводы и предложения

1. В регионе сложились специфические условия трансформации агропредприятий. что нашло отражение в более глубокой деформации рыночных отношений, прежде всего, эквивалентного обмена, высокой монополизации отдельных сельскохозяйственных отраслей, перерабатывающих предприятий и торговле, неразвитости свободной конкуренции, отсутствии эффективного механизма господдержки. Близость региона к внешним рынкам с избытком продовольствия, к городам и областям с большой емкостью рынка, хорошо развитая транспортная система, техногенная катастрофа - эти и другие условия также негативно влияют на эффективность трансформируемых хозяйств, их затяжное депрессивное состояние.

2. В регионе преобладают колективные и государственные (унитарные) предприятия (53,9%), не уступающие в эффективности частным хозяйствам. Обусловлено тем, что все хозяйства независимо от их организационно-правовых форм, находятся в условиях деформированных рыночных отношений, сдерживающих конкуренцию и реализацию экономических интересов. Это привело к тому, что в хозяйствах области производство зерна в 2008 году по сравнению с 1990 годом сократилось в 2,8 раза молока - в 3,9, мяса скота в убойном весе - в 2,2, яиц - в 1.8 раза.

Особенность трансформации сельхозорганизаций проявилась в интенсивном сокращении их числа и резкой дифференциации на ма1ые, средние и крупные по числу работников на предприятие. В 2008 году на малые предприятия, доля которых составляла 43,2%, приходилось 25 работников, на средние - 93. занимавших 40,2%, крупные - 296 чел. (16,6%). Среди крупных выделяются крупнейшие, имевшие в среднем на хозяйство 456 работников.

3. На основе закона убывающей отдачи и негативного эффекта роста масштабов производства, а также статистических группировок, составленных по всей совокупности хозяйств за 1995-2008 годы, выявлено, что в условиях исследованного нами региона наименьшая себестоимость зерна достигается в группе хозяйств с размерами поля 1000-2000 га и урожайностью 25-30 ц/га. Самую низкую себестоимость картофеля имеют хозяйства при урожайности 200-400 ц/га. Наименьшая себестоимость молока достигается на фермах с поголовьем 400-600 голов

и налоем 4000-4500 кг в год. мяса говядины - на фермах с поголовьем скота на откорме 800-1000 голов при среднесуточном приросте 350-400 г. Необходимость достижения в хозяйствах рациональных размеров отраслей и уровня интенсификации диктуется неуклонным ростом стоимости ресурсов, достаточной обеспеченностью региона сельхозугодьями и их высоким биоэкологическим потенциалом.

4. Сверхкрупные хозяйства, завершая вертикальную интеграцию в овощеводстве закрытого грунта, птицеводстве, свиноводстве и завладев на рынках основной долей продаж, становятся монополистами. Вследствие этого покупатели несут социальные потери, проявляющиеся в росте потребительских цен и недопотреблении продукции. Потери возникают и в сельхозорганизациях, что связано с ввозом монополиями зерна из других регионов. Все это сдерживает рост закупочных цен, прибыли и заработной платы. Социальные потери имеют место также и для малых форм хозяйствования, так как монополии игнорируют заключение с ними контрактов на поставку молодняка свиней и птицы на откорм и комбикормов. Главным направлением сокращения монополизации сельскохозяйственных рынков является создание в районах на инновационно-технологической основе небольших конкурентных предприятий, использование господдержки в таких формах, как беспроцентные кредиты, освобождение от налогов на период освоения инвестиций, субсидирование цен на продукцию, реализуемую населению.

5. Крупные и средние, особенно пригородные хозяйства, стремясь освободиться от негативного влияния монополий, часть своих продуктов реализуют на свободном рынке, где цены определяются в зависимости от спроса и предложения. В 2009 году за счет более высокой рыночной цены, чем закупочная, диктуемая монополией, с каждого килограмма проданного натурального молока хозяйства допонительно получали денежной выручки до 11,50 руб., а покупатели сберегали до 13 руб. своих доходов. Хозяйства с каждого килограмма гречневой крупы, реализуемой населению, получали 5-6 рублей прибыли, покупатели сберегали до 5 рублей денежных доходов. В целях развития конкурентного рынка, следует на региональном уровне для малых и средних молочных ферм разрабатывать программы, включающие систему мер по производству, первичной переработке, реализации дешевого и качественного молока, в районах расширять посевы гречихи, налаживая в них переработку и реализацию продукта.

6. В результате понижения монополиями сезонных цен на молоко хозяйства региона в 2008 году недополучили денежных средств на сумму 2488 мн. руб. Возросли потери и в отраслях, обслуживающих сельскохозяйственное производство и обеспечивающих сельское население потребительскими благами. Рассчитанный нами коэффициент отрицательного мультэффекта составил 2.2. В целях финансового оздоровления хозяйств необходимо при определении минимального размера господдержки брать за основу потери от занижения монополиями закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и завышения оптовых цен на промышленные товары, поставляемые селу предприятиями-монополистами. При определении максимального уровня господдержки следует учитывать потери сельского хозяйства и его обслуживающих отраслей.

7. Объем заемных и субсидируемых средств, растущий год от года, распределяется неравномерно, а именно преимущественно в пользу крупных сельхозпредприятий, агрокорпораций и перерабатывающих предприятий. В целях пре-

одоления депрессии, повышения 'эффективности и преодоления бедности, прежде всего работников малых и средних хозяйств, необходимо удвоение субсидий, что позволит возмещать до 18-20%затрат на производство основных видов продукции. Существенное увеличение субсидий диктуется и тем, что среди сельских жителей региона, составляющих 31 процент, 54% относятся к бедному населению, при том. что в сельском хозяйстве создается 18% ВРП. Выделение кредитов на условиях субсидирования процентной ставки, следует сочетать с отменой налогов, сборов и обязательных платежей, составивших в 2008 году сумму 0,5 мрд. руб. Субсидии и кредиты следует выдавать не под увеличение посевных площадей и поголовья скота, а в рамках системы мер. обеспечивающей снижение себестоимости продукции. Увеличение закупок зерна в региональный фонд до 25% его валового сбора необходимо осуществлять по цене, основой формирования которой дожны быть минимальные средние издержки, сложившиеся в группах хозяйств при урожайности 25-30 ц/га с учетом прибыли, которая обеспечивает рентабельность не менее 60%.

8. Крупные, средние и малые хозяйства отличаются существенной дифференциацией в уровне заработной платы. У работников крупных хозяйств оплата труда на 10-15% выше среднеобластного уровня. В малых и средних хозяйствах зарплата ниже прожиточного минимума, являющейся не только антистимулом, но и фактором, сдерживающим потребительский спрос. Кроме указанных выше мер, направленных на повышение эффективности сельхозпредприятий, для малых и средних хозяйств целесообразно использовать софинансирование доходов работников. Предлагаемый механизм повышения доходов усилит мотивацию труда, возрастут расходы и потребительский спрос, стимулирующий расширение производства и увеличение налоговых доходов. В соответствие с коэффициентом муль-тэффекта, рассчитанного нами и составляющего 0,36. государство на 1 рубль расходов получит налоговых доходов в размере 36 коп.

9. На основе данных статистических группировок, технологических нормативов, социальных и экологических стандартов, предложена модель нового типа многопрофильных хозяйств, включающая сбалансированное развитие сельскохозяйственной, промышленной, социальной и биоэкологической подсистем. Их динамичное равновесие, обеспечивающее поную занятость ресурсов и рост доходов населения, возможно только в условиях не искаженных форм рыночных отношений, а соответствующих законам рынка и при наличии действенной государственной поддержки.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации I. Монографии, книги, разделы монографий

1. Соколов, H.A. Организационно-экономический механизм агрофирм / H.A. Соколов. - Брянск. Изд-во Брянской ГСХА, 2000. - 5,34 пл.

2. Соколов, H.A. Концепция развития молочного скотоводства Брянщины / H.A. Соколов, Л.Н. Гамко, Д.Н. Соколов, C.B. Рачиков. - Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2000. - 2,44 пл. (авт. объём 1,0 пл.)

3. Соколов, H.A. Агропромышленная интеграция в молочном скотоводстве (теория и практика) / H.A. Соколов. Е.П. Чирков, H.A. Денин, Д.Н. Соколов Д.Н. -Брянск, 2000. - 3,26 пл. (авт. объём 1,0 пл.)

4. Соколов, H.A. Законы крупного афарного производства /' H.A. Соколов. -Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2003. - 18,47 пл.

5. Соколов. H.A. Крупное, аграрное производство: кризис и пути преодоления (региональный аспект) / H.A. Соколов. - Брянск. 2009. - 17,43 пл.

II. Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

6. Соколов. H.A. Залог земли: противоречия и пути преодоления / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. -№11,- 0.15 пл.

7. Соколов, H.A. Залог земли / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - Л'о 12. - 0,15 пл.

8. Соколов, H.A. Районный кооператив Хлеб / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №3. - 0.15 пл.

9. Соколов. H.A. Управление спросом в аграрной сфере / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №5. - 0,15 пл.

10. Соколов. H.A. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках акционерного общества / Н.В. Денин, Е.П. Чирков, H.A. Соколов, A.C. Парфенова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. -№1. - 0,4 пл. (авт. объём 0,15пл.)

11. Соколов, H.A. Внутрихозяйственные отношения в условиях перехода к рынку / Н.В. Денин, Е.П. Чирков, H.A. Соколов, A.C. Парфенова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - №2. - 0,4 пл. (авт. объём 0,15пл.)

12. Соколов. H.A. Оптимизация урожайности зерновых культур в крупных сельскохозяйственных предприятиях депрессивного региона / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. -№12.-0,25 пл.

13. Соколов, H.A. Убыточность откорма крупного рогатого скота в сельхо-зорганизациях депрессивного региона: причины и пути преодоления / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2010.-№12-0,2 пл.

III. Статьи в научных журналах и сборниках

14. Соколов, H.A. Развитие личного подсобного хозяйства / H.A. Соколов // Система земледелия Брянской области. - Брянск. - 1982. - 0,3 п.л.

15. Соколов, H.A. Активизация человеческого фактора в АПК / H.A. Соколов // Тезисы докладов научно-практической конференции: Ускорение научно-технического прогресса в АПК Брянской области. - Брянск. - 1988. - 0,2л.

16. Соколов, H.A. О приватизации пригородной земли 1 H.A. Соколов // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции: АПК: рыночные отношения, приватизация, формы хозяйствования. - Ставрополь. - 1991. - 0,2 пл.

17. Соколов. H.A. О собственности на землю / H.A. Соколов // Тезисы докладов научно-практической конференции: Ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе Брянской области. - Брянск. - 1992. - 0,2 пл.

18. Соколов. H.A. Налог на продовольствие / H.A. Соколов // Международная научно-практическая конференция: Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений. - Воронеж. - 1995. - 0,5 пл.

19. Соколов, H.A. Торговля - главное звено аграрной экономики / H.A. Соколов // Материалы международной научно-практической конференции: Экономический механизм: теория и практика в современных условиях. - Орел. - 1996. -0,2 пл.

20. Соколов. H.A. Государственный земельный банк: необходимость и сущность / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Актуальные проблемы АПК Юго-запада России. - Брянск. - 1998. - 0,3 пл.

21. Соколов, H.A. Социально-экономический эффект биологического земледелия / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Экономико-экологические проблемы современности и пути их решения. - Брянск. - 1999. -0,5 пл.

22. Соколов, H.A. Налог на продовольствие и инвестирование села / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственного производства. - Брянск. - 1999. -0,5 пл.

23. Соколов, H.A. Методология к вопросу о земле / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития. Часть I. - Брянск. - 2000. - 0,3пл.

24. Соколов, H.A. Сущность и типология агрофирм / H.A. Соколов. С.Н. Лысенкова // Международная научно-практическая конференция: Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. - М.: ВИАПИ им. A.A. Нико-нова: Энциклопедия российских деревень, 2001. - 0,3 пл. (авт. объём 0,15пл.)

25. Соколов, H.A. Социально-экономическая эффективность крупных сельскохозяйственных предприятий / С.Н. Лысенкова, H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Экономические и социальные проблемы России XXI века. - Брянск. - 2002. - 0,2пл. (авт. объём 0,1 пл.)

26. Соколов, H.A. Социально-демографические преимущества агрофирм / H.A. Соколов, Е.П. Чирков, Н.В. Денин // Международная научно-практическая конференция: Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 0,3 пл. (авт. объём 0,15пл.)

27. Соколов, H.A. Критерии эффективности крупного агропромышленного производства / H.A. Соколов, С.Н. Лысенкова // Материалы научно-практической конференции: Экономические и социальные проблемы России XXI века - Брянск.

- 2002. - 0,2 пл. (авт. объём 0,15пл.)

28. Соколов, H.A. Закон сравнительных издержек и мировая торговля (на примере рынка картофеля) / H.A. Соколов // Международная научно-практическая конференция: Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2003. Ч 0,3 пл.

29. Соколов, H.A. Биотехногенная модель крупных аграрных предприятий / H.A. Соколов /'/ Сборник материалов научно-практической конференции: Социально-экономические проблемы АПК и опыт их решения на региональном уровне.

- Брянск. - 2004. - 0,2пл.

30. Соколов, H.A. Агропромышленные предприятия как фактор улучшения условий жизни сельского и городского покупателя / H.A. Соколов // Международная научно-практическая конференция: Сельская бедность: причины и пути преодоления. - М.: ВИАГШ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень. -2004. - 0.15 пл.

31. Соколов, H.A. Взаимодействие крупного и малого бизнеса на рынке молока: противоречия и пути разрешения / H.A. Соколов // Международная научно-практическая конференция: Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень. 2006. -0,15 пл.

32. Соколов, H.A. Возрождение свободного рынка молока / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. - Брянск. -2008. -№3. -0,5 пл.

33. Соколов, H.A. Малый бизнес крупного агропредприятия на рынке молока / H.A. Соколов // В сборнике научных трудов Социально-экономические проблемы развития региона и опыт их решения. - Брянск. - 2008. - 0,2 пл.

34. Соколов, H.A. Малые свинокомплексы Брянской области эффективнее крупнейших / H.A. Соколов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Аграрная наука - сельскому хозяйству. - Курск. - 2009. - 0.3 пл.

35. Соколов, H.A. Негативные тенденции в инвестировании сельского хозяйства Брянской области и пути преодоления / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. - Брянск. - 2009. - №4. - 0,3 пл.

36. Соколов, H.A. Производство молока в сельскохозяйственных организациях региона менее эффективно, чем в индивидуальных крестьянских хозяйствах / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. - Брянск. - 2009. - j\л6. -0.3 пл.

37. Соколов, H.A. Модели откорма крупного рогатого скота в условиях Брянской области /' H.A. Соколов /У Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. - Брянск. -2009. - №3. - 0.3 пл.

38. Соколов, H.A. Эффективность малых свинокомплексов в условиях Брянской области / H.A. Соколов // Между народная научно-практическая конференция: Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. -М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2009. - 0,2 пл.

Отпечатано с готового аригинал-макета

Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,5 Тираж 100 экз. Заказ 725/11А Отпечатано в типографии ООО Аналитик Ленинградское ш. д.18,12 эт. Офис 1216

2010198977

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Соколов, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы развития трансформируемых сельхозорганизаций в условиях становления рыночных отноше

1.1 Сельскохозяйственное предприятие как биоэкохозяйственный организм.

1.2 Трансформация агропредприятий Ч объективная закономерность рыночной экономики.

1.3 Типология реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий

1.4 Социальная, экономическая и экологическая эффективность агропредприятий.

1.5 Пределы роста масштабов производства сельскохозяйственных предприятий.

1.6 Принципы рационального размещения и использования ограниченных ресурсов в трансформируемых хозяйствах.

Глава 2. Углубление аграрного кризиса и адаптация агропредприятий Брянской области в период становления рынка

2.1 Усиление дифференциации хозяйств региона по размерам производства.

2.2 Трансформация размеров сельхозорганизаций и экономическая эффективность.

2.3 Экстенсивные и интенсивные факторы роста реорганизуемых сельхозпредприятий.

2.4 Оптимизация затрат и объемов производства в агропредприятиях области.

2.5 Монополизм как фактор, сдерживающий эффективный рост производства сельскохозяйственных предприятий.

2.6 Формирование в регионе сельскохозяйственных рынков свободной конкуренции как альтернативных монополистическому.

Глава 3. Региональные особенности сельскохозяйственной политики

3.1 Объективные условия развития региона и особенности аграрной политики.

3.2 Субсидии на продукцию растениеводства и их результативность

3.3 Эффективность субсидирования отраслей животноводства.

3.4 Ценовая поддержка и образование регионального зернового фонда.

3.5 Бюджетное и коммерческое кредитование Ч важнейшее условие преодоления аграрного кризиса.

3.6 Растущая продовольственная зависимость региона как результат неэффективной господдержки сельхозорганизаций.

Глава 4. Регулирование и поддержка государством трансформируемых сельскохозяйственных предприятий

4.1 Механизм сокращения диспаритета цен - главное условие повышения эффективности аграрного производства.

4.2 Субсидирование государством доходов работников сельского хозяйства.

4.3 Стандарты биоэкосистемы крупного агропредприятия и качество жизни сельского населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация крупных агропредприятий в условиях перехода к рыночным отношениям"

Актуальность темы исследования. Преобразование социалистических сельскохозяйственных предприятий в новые организационно-правовые формы, основанные на частной собственности на землю и имущество,- было направлено на повышение эффективности аграрного8 сектора, преодоление его кризисного состояния и продовольственной зависимости страны. Частная собственность, сформировавшаяся в результате стремительного раздела государственной земли и имущества хозяйств, создала предпосыки-для*конкуренциии свободного предпринимательства. Но < в отличие от аграрных реформ в бывших социалистических странах Европы и Китая в России одновременно возникли факторы, подавляющие экономические интересы, которые побуждают предпринимателей к творческой деятельности, постоянному поиску инновационных решений. Среди многих негативных факторов особенно проявились такие, как монопольные цены, инфляция, рост стоимости кредита, увеличение налогового бремени, сокращение спроса на продовольствие, невостребованность отечественной сельскохозяйственной продукции, недостаточная поддержка, крестьян и аграрного бизнеса со стороны государства. В результате частная собственность превратилась- в формальность,, а рыночные отношения деградировались. Наступил 20-ти летний период углубления аграрного кризиса, разорения хозяйств и расслоения их по размерам и уровню доходности.

Многие аспекты преодоления кризиса и перевода АПК на рыночные рельсы изучались отечественными экономистами-аграрниками, в частности проблемы трансформации форм собственности на землю, становление рыночной структуры, развитие отраслевых рынков, формирование ценового, кредитного, налогового, страхового механизмов, интеграция малого и крупного бизнеса, эффективность господдержки. Изучению этих актуальных ' проблем посвящены труды Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, В.Ф. Башмач-никова, Н.А. Борхунова, В.М. Баутина, В.Д. Гончарова,, А.Ш Зинченко, Э.Н.

Крылатых, О.С. Липсица, С.Б. Огнивцева, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, О.С. Соболева, А.Ф. Серкова, Д.Б. Эпштейна, В.Я. Узуна, Б.А. Чернякова и других отечественных ученых.

В то же время, особенно на региональном уровне, недостаточно исследованы такие проблемы, как влияние дифференциации сельскохозяйственных предприятий по размерам и уровню интенсификации на эффективность их деятельности; выявление факторов, определяющих пределы концентрации и интенсификации производства по отраслям внутри хозяйств; определение среднего уровня дохода работников в хозяйствах разных размеров; влияние на эффективность хозяйств региональных особенностей межотраслевого обмена, свободной конкуренции и монополизации; распределение и использование по группам хозяйств бюджетных и заемных средств. Углубленный анализ этих вопросов позволит определить в хозяйствах необходимые отраслевые масштабы производства и предельный уровень интенсификации возделывания агрокультур и выращивания животных, границы монополизации отраслей в отдельных крупнейших предприятиях, использование крупными, малыми и средними предприятиями преимуществ свободного рынка, эффективность привлечения кредитных ресурсов в хозяйствах разных типов и размеров, формирование рациональной структуры распределения ресурсов в многопрофильных хозяйствах, обеспечивающих динамичное равновесие между природной, производственной и социальной сферами.

Теоретическая и практическая значимость этих недостаточно разработанных проблем трансформации сельскохозяйственных предприятий и определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключалась в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по эффективному развитию трансформируемых хозяйств Брянской области в условиях становления рынка. Из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:

- обобщить и развить с учетом особенностей региона методологические и теоретические основы трансформации агропредприятий; выявить региональные особенности деформации рыночных отношений, негативно влияющие на эффективность сельхозпредприятий; определить пути их становления, адекватные требованиям законов рынка;

- исследовать причины региональных особенностей трансформации сельхозорганизаций, проявившиеся в преимущественном образовании предприятий колективной и государственной форм собственности; определить объективные критерии дифференциации хозяйств на малые, средние, крупные;

- раскрыть зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от размеров предприятий, их внутрихозяйственной специализации и уровня интенсификации; установить пределы укрупнения предприятий по отдельным отраслям, превышение которых снижает эффективность функционирования реформируемых хозяйств;

- вскрыть причины монополизации отдельных отраслей крупными хозяйствами, сопровождающиеся негативными экономическими, социальными и экологическими последствиями;

- выявить региональные особенности ценового давления монополий на сельхозорганизации, ухудшающего финансовое положение, особенно малых и средних трансформируемых хозяйств;

- обосновать экономическую и социальную эффективность деятельности агропредприятий на свободном рынке по сравнению с монополизированным рынком;

- показать, что распределение государственной поддержки в пользу крупных сельхозорганизаций сдерживает эффективное развитие средних и малых хозяйств;

- выявить дифференциацию хозяйств по уровню доходов и бедности сельских жителей, обусловленную деформацией рыночных отношений, определить пути ее преодоления;

- показать, что эффективность предприятий и преодоление бедности населения связана с пропорциональным развитием производственной, социальной и биоэкологической подсистем; разработать модель многопрофильного хозяйства, включающую сбалансированное их взаимодействие и развитие.

Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия Брянской области, агропромышленный сектор выборочных регионов ЦФО.

Предмет исследования - процесс трансформации сельхозорганизаций Брянской области и переход их на рыночные отношения.

Исходной информационной базой исследования послужили статистические данные Росстата и отделения Росстата в Брянской области за 19902008 годы, а также законы и постановления Правительства РФ по аграрной политике, нормативные документы федеральных и региональных органов власти по развитию агропромышленного комплекса.

Методологической основой проведенного исследования явились разработки экономистов-аграрников по теории и практике реформирования сельхозорганизаций в условиях перехода к рынку, труды научных учреждений системы Россельхозакадемии, прежде всего, ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, ВНИОПТУСХ. На основе общих подходов к исследованию процесса трансформации в аграрной сфере произведен анализ сельхозпредприятий в Брянской области и получены выводы, характеризующие особенности трансформации в данном регионе.

Методы исследования. Для исследования процесса трансформации в сельском хозяйстве использованы методы анализа динамических рядов статистических данных, статистических группировок, нормативно-конструктивных расчетов и социологического опроса, логического сравнения и обобщения, моделирования.

Научная новизна исследования:

- обобщены и развиты проблемы сущности и объективной необходимости трансформации сельхозпредприятий; исследованы конкретные формы рыночных отношений,, возникающие при реорганизации хозяйств; выявлены прогрессивные и негативные последствия, а также региональные особенности этого процесса; даны рекомендации по использованию рыночных отношений, обеспечивающих выход хозяйств из состояния депрессии;

- установлено, что главным фактором, характеризующим дифференциацию сельхозпредприятий на малые, средние и крупные, является численность работников; вскрыты региональные особенности в образовании новых организационно-правовых форм предпринимательства;

- установлена зависимость эффективности предприятий от их размеров, их отраслевой специализации и уровня интенсификации; на основе теории снижения отдачи и негативного эффекта роста масштабов производства обоснованы пределы их укрупнения по отдельным отраслям, а также роста затрат, урожайности агрокультур и продуктивности животных, обеспечивающие наименьшую себестоимость продукции;

- выявлены особенности концентрации производства в крупных хозяйствах, ведущей к монополизации отдельных отраслей и рынков региона; определены социальные потери, связанные с ценовой политикой сельскохозяйственных монополий; предложены антимонопольные меры, способствующие созданию в аграрном секторе региона конкурентной среды;

- выявлена сравнительно более глубокая, чем в соседних регионах ЦФО, региональная деформация эквивалентного обмена; рассчитан коэффициент отрицательного эффекта ценового диспаритета, характеризующий потери не только в сельском хозяйстве, но и национальной экономике; для региона предложен механизм сокращения диспаритета цен, включающий синхронное изменение системы цен, доходов населения, налоговой нагрузки и субсидирования;

- выявлен социальный эффект для населения и предприятий, реализующих продукцию на свободном рынке, вскрыты специфические причины, сдерживающие в регионе развитие рынка свободной конкуренции;

- вскрыты негативные тенденции в господдежке сельского хозяйства региона, проявляющиеся в занижении цен на зерно при закупках в региональный фонд, ограниченном доступе средних и меких хозяйств к кредитным ресурсам, отсутствии системного подхода в распределении бюджетных и заемных средств;

- выявлены специфические причины и особенности бедности сельского населения, показаны способы ее снижения; для малых и средних хозяйств предложен механизм софинансирования доходов работников; произведена оценка мультипликативного эффекта роста собираемости налогов в зависимости от роста доходов населения;

- развита теория пропорциональности ресурсов, используемых сельхозпредприятиями; на основе технологических нормативов, социальных и экологических стандартов разработана модель хозяйств, включающая сельскохозяйственную, промышленную, социальную и биоэкологическую подсистемы, взаимодействие и динамичное равновесие которых обеспечивает повышение эффективности производства и новое качество жизни сельского населения.

Практическая значимость работы. Для законодательных и испонительных органов власти муниципального, регионального и федерального уровней предложены меры по эффективному развитию сельхозорганизаций в условиях переходной экономики, сокращению их различий по размерам, уровню интенсификации и доходам, а также сдерживанию монополизации в сельском хозяйстве и развитию конкурентного рынка; разработаны предложения по включению в региональные программы развития АПК финансовых механизмов, способствующих развитию средних и малых форм ведения сельского хозяйства; даны рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств, направленных на выравнивание поддержки сельскохозяйственных предприятий различных форм и масштабов производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в научных публикациях общим объемом свыше 60,0 п. л., докладывались на межвузовских и пяти международных научно-практических конференциях, проходивших в ВИАПИ им. A.A. Никонова и РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, рекомендованы областному комитету сельского хозяйства и продовольствия, использовались законодательными и испонительными органами региональной власти при составлении Программы социально-экономического развития Брянской области до 2012 года, а также при разработке антикризисных мер на 2009-2010 годы. Наиболее значимые научные разработки отражены в практических рекомендациях для сельхозпредприятий и организаций области. Основные положения работы также использовались в учебном процессе при подготовке специалистов для агропромышленного комплекса области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соколов, Николай Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Методологией исследования трансформации сельхозорганизаций, основу которого составляет диалектический подход, явилось изучение их реформирования Брянской области за 1995-2008 годы, выявление противоречий, ведущих к неэффективности и бедности сельского населения. Показана дифференциация хозяйств по организационно-правовым формам, их размерам. Обосновано, что с распадом хозяйств на малые, средние и крупные изменяется их эффективность. Используя теорию негативного эффекта, связанного с ростом размеров производства, в группах хозяйств определены пределы укрупнения отраслей. На основе теории эквивалентного обмена доказано, что в регионе нарушение его монополиями более выражено, чем в субъектах ЦФО. Учитывая содержание теории трудовой стоимости, рассчитаны цены на отдельные виды продукции, являющиеся альтернативой монопольным ценам. Исследовано образование сверхкрупных многопрофильных сельхозпредприятий, в которых развиваются позитивные и негативные процессы. Анализируя динамику размеров форм господдержки, во многом определяющей эффективность трансформации, выявлено, что она осуществляется в пользу крупных хозяйств. Обосновано, что в результате нарушения законов рынка и неэффективной господдержки, социальная направленность в большей степени достигается в крупных хозяйствах, в малых и средних образуется и воспроизводится бедность населения. Системность в исследовании, как важнейшей составляющей методологии, применена при анализе взаимодействия отраслей, динамики цен на разных продовольственных рынках, 'а также при составлении модели многопрофильного хозяйства, включающей различные подсистемы.

2. Для эффективной трансформации сельхозорганизаций и создания достойных условий жизни населения область имеет высокий биоэкологический потенциал, важнейшими составляющими которого являются умеренно теплый и влажный климат. Область располагает достаточным трудовым потенциалом, занимая^среди субъектов ЦФО (без Москвы и Московской области) 6-е место по численности населения. Регион выделяется выгодным местоположением, так как вблизи находятся области с ёмким продовольственным рынком, а развитая инженерная инфраструктура позволяет вести торговлю со многими областями и государствами Однако высокий ресурсный потенциал используется неэффективно. Область в ЦФО по ВРП на душу населения и заработной плате занимает последнее место. Ее уровень в два раза ниже, чем в среднем в ЦФО, что сдерживает потребительский спрос и выход экономики из кризиса. Неразвитость экономики порождает дефицит товаров и превышение импорта над экспортом, достигнутое в 2008 году на сумму 26,7 мрд. руб. или 21,2% от стоимости ВРП. В результате усиливается отток денег, сдерживается модернизация экономики и рост налоговых доходов. Регион среди субъектов ЦФО занимает 18-е место по доходу консолидированного бюджета на душу населения, ограничивающего возможности субсидирования сельского хозяйства. На сельского жителя из регионального бюджета приходится 2 тыс. руб. субсидий, что не позволяет обновлять важнейшие воспроизводственные процессы села.

3. В регионе сложились специфические условия трансформации агропредприятий, что нашло отражение в более глубокой деформации рыночных отношений, прежде всего, эквивалентного обмена, высокой монополизации отдельных сельскохозяйственных отраслей, перерабатывающих предприятий и торговле, неразвитости свободной конкуренции, отсутствии эффективного механизма господдержки. В результате трансформации сельхозорганизаций произошло их интенсивное сокращение и усилилась дифференциация на малые, средние и крупные по числу работников на предприятие. В 2008 году на малые предприятия, доля которых составляла 43,2%, приходилось 25* работников, на средние - 93, занимавших 40,2%, крупные - 296 чел. (16,6%). Среди крупных выделяются крупнейшие, имевшие в среднем на хозяйство 456 работников. В регионе преобладают колективные и государственные (унитарные) предприятия (53,9%), не уступающие в эффективности частным хозяйствам. Это связано с тем, что все хозяйства; независимо от их организационно-правовых форм, находятся в условиях деформированных рыночных отношений; сдерживающих конкуренцию и> реализацию экономических интересов.

4. В реформируемых сельхозорганизациях сократились посевы зерновых культур, усилилась дифференциация по размерам зернового поля, уровню интенсификации, урожайности и себестоимости зерна. В 2008 году малые хозяйства с посевной площадью до 500 га, составляющие 28,7%, производили всего лишь 4,2% зерна. Доля средних хозяйств с посевами зерновых от 501 до 1500 га составляла 50%, крупных с посевами свыше 1500 га - 21,3%, которые производили 51,6% зерна от его валового сбора. На основе статистических группировок по всем хозяйствам, составленным за 1995, 20022003, 2000-2004, 2005 и 2008 годы, а также за 2000-2002 годы по хозяйствам зернопроизводящих районов, выявлена зависимость уменьшения себестоимости зерна, обусловленная ростом размеров зернового поля, затрат на 1 га и урожайности. Но положительная тенденция наблюдается до урожайности 2530 ц/га и размера зернового поля от 1500 до 3000 га. Свыше этих пределов возникают негативные эффекты, связанные с расширением границ-зернового поля и повышением интенсификации, сопровождаемой несбалансированностью используемых ресурсов, в результате замедляется рост урожайности и увеличивается себестоимость 1 ц зерна. Важным условием достижения в регионе предельной урожайности в 25-30 ц/га является биологизация, которую нужно признать одним из приоритетных направлений господдержки, а также закупочные цены на зерно. Необходимо в регионе за основу цены на зерно брать средние издержки, сложившиеся в группе хозяйств с урожайностью 2530 ц/га и плюс прибыль при уровне рентабельности не менее 60%. По нашим расчетам в 2008 году закупочная цена на 1 ц зерна дожна, быть 493 руб., фактически она составила 438 руб. В целом недополучено 162 мн. руб. или в среднем по 1,5 мн. руб. на хозяйство.

5. В картофелеводстве негативные эффекты, обусловленные ростом размеров картофельного поля и уровня интенсификации, имеют особенности. Они связаны с капиталоемкостью и влагоемкостью культуры, повышенным риском к заболеванию и прочими причинами. Анализ статистических группировок хозяйств за 2000-2002 и 2007-2008 годы показал, что в крупных предприятиях, имевших площади картофеля почти в 2 и уровень затрат в 3 раза больше, себестоимость 1 ц превышала в 1,4 раза, а уровень рентабельности был меньше на 26,3 пп. Как показывает практика, для области возделывание картофеля наиболее эффективно при урожайности от 200 до 350 ц/га, формируемой на основе эффективной интенсификации и оптимальной био-логизации. Свыше предельной урожайности резко возрастают потребности в удобрениях, гербицидах, влаге, в результате увеличивается себестоимость 1ц картофеля. Обеспечение ресурсами и предельной урожайности во многом зависит от цен реализации картофеля. Кроме реализации картофеля на свободном рынке, где рыночная цена в 2,5-3 раза выше закупочной, а также восстановления госзаказа, необходимо наладить межрегиональные связи. По нашим расчетам базой цены картофеля, закупаемого кооперативами у сельхозорга-низации, дожна быть, его себестоимость, сложившаяся в группах хозяйств, возделывающих картофель по интенсивно-биологизированной системе, плюс прибыль, образуемая при уровне рентабельности 60%: 400 руб./ц + (400*0,6)=640 руб./ц. Составляющими цены являются также торговые издержки, имеющие удельный вес в размере 23-25% от издержек производства, торговая прибыль при уровне рентабельности 25-30%, налоговая ставка на добавленную стоимость размером 10% и транспортные издержки, компенсируемые государством из федерального бюджета. При таких условиях кооперативная цена на картофель, реализуемый в южных регионах, составит не более 1120-1130 руб. за 1 ц. Сельхозорганизации при продаже кооперативам

20-ти процентов урожая в 2008 году получили бы допонительно денежной выручки на сумму 28-30 мн. руб. Примерно на такую же сумму могли сберечь свои доходы домашние хозяйства южных регионов, покупающие картофель у коммерсантов по 15-20 руб. за 1 кг. Сегодня эти доходы, как форму картофельной ренты, присваивают посредники и коммерческие организации.

6. В результате действия негативных факторов хозяйства^ значительно дифференцированы по размерам молочного стада, затратам на корову, продуктивности и себестоимости продукции. Используя статистические группировки за 1995 год, 2003-2004, 2005 и 2008 годы, выявлено, что с ростом в группах хозяйств поголовья коров и затрат увеличивается надой на корову и себестоимость 1 ц молока. Но резкое увеличение себестоимости молока и снижение рентабельности наблюдается в группах хозяйств, имеющих фермы с поголовьем 800 и более голов и надоем в среднем на корову 5-6 тыс. кг в год. Негативный эффект вызван многими факторами, среди которых являются возрастающие потребности в кормах и расширение размеров кормового поля, а также несбалансированность используемых ресурсов, потребность которых возрастает с ростом продуктивности скота. Чтобы сдержать рост себестоимости молока надо иметь в хозяйствах молочное стадо в 400-600 голов со средним надоем на корову 4000-4500 кг в год. Рентабельность молока определяется и ценами реализации. В условиях области за базу расчетной цены необходимо брать себестоимость 1 ц молока, сложившуюся в группах хозяйств с надоем в среднем 3000-3500 кг в год, а таюке сумму прибыли при уровне рентабельности 60%. В 2008 году себестоимость 1 ц молока в этих хозяйствах составила 700 руб. Поэтому цена реализации 1 ц молока, выражающая интересы хозяйств, дожна была составить 1120 руб. Средняя сезонная цена, понижаемая монополиями в весенне-летний период, составила 840 руб. В результате молочные фермы, реализовав 88,8 тыс. т молока, недополучили денежной выручки на сумму 2488 мн. руб.

7. Трансформация в сельхозорганизациях отрасли откорма, крупного рогатого скота во многом схожа с изменениями в отрасли молочного скотоводства. Но отличие откорма КРС состоит в растущей его убыточности. Статистические группировки, составленные за 1995, 2003-2004, 2006, 2008 годы, показывают, что с увеличением в группах хозяйств поголовья скота сокращается убыточность. Наименьшая*(2-14%) достигается при поголовье от 700 до 1200 голов, а при 2000 голов и более убыточность возрастает до 20%. Устойчивая убыточность отрасли определяется многими причинами, но и особой динамикой цен реализации. Они более консервативны, что обусловлено нарастанием импорта дешевого замороженного мяса говядины. Убыточность порождается и дорогими зерносмесями, изготовляемыми сельхозорганиза-циями. Крупные хозяйства вынуждены расширять границы кормового поля, что увеличивает расходы на транспортировку зерна и объемных кормов: Хозяйства, имеющие большое поголовье скота на откорме, увеличивают объемы покупок дорогого комбикорма, что повышает себестоимость продукции. Эффективное восстановление отрасли невозможно без определения-пределов роста поголовья скота на откорме (800-1200 голов), расширения в хозяйствах посевов зернобобовых, бобовых трав, окультуривания пастбищ, улучшения породного состава скота. Чтобы избежать монополизм в ценообразовании на комбикорма, необходимо в районах для их изготовления создавать цеха и небольшие заводы. Цена комбикорма уменьшится в 2-2,5 раза, так как ее основой будет собственное дешевое зерно. В неё не войдут транспортные, тран-сакционные и торговые издержки, образующиеся у крупных комбикормовых заводов. Снижение цены будет неизбежно, если применять субсидии на комбикорма, которые в 2008 году составили 138,7 мн. руб.

8. С переходом к рынку распад отрасли свиноводства происходил более стремительно, чем в молочном и мясном скотоводстве, что было вызвано специфическими причинами. В 2008 году только в 29 хозяйствах сохранились свинофермы, из них 19 (65,5%) имели в среднем поголовье свиней 94 голов. За последние годы наметилась тенденция укрупнения свиноферм. С возрастанием на фермах поголовья свиней уменьшается убыточность, порождаемая несбалансированностью зерновых смесей, их высокой себестоимостью и отсутствием на откорме племенного молодняка. Основная доля продукции (84,6%) производилась на трех свинокомплексах со средним поголовьем 3961 голов. На свинокомплексах откорм племенного молодняка свиней является эффективным, но уровень рентабельности имеет тенденцию к понижению и сократися с 16 до 1%, что обусловлено стремительным ростом монопольных цен на комбикорма. В соответствии с федеральной программой в области построены два крупнейших свинокомплекса с откормом свиней до

50 тыс. голов в год. По проекту будут построены два свинокомплекса с годо вым откормом по 100 тыс. свиней. В области возникнет монополизированная отрасль с ее прогрессивными и негативными последствиями. В противодействие монополизму необходимо в районах размещать современные свинокомплексы с поголовьем на откорме 3-5 тыс. голов свиней в год. Как показывает практика, рентабельность двух свинокомплексов области с такой же численностью поголовья и вошедших в 100 наиболее эффективных хозяйств России по откорму свиней составляет от 16 до 31%. Восстановление в районах подобных свинокомплексов позволит создать точки роста локальной экономики, так как создадутся предпосыки для формирования в них зерновых подкомплексов, допонительной занятости, роста доходов и налоговых поступлений. Возникнет возможность интеграции свинокомплексов с малым бизнесом, условием эффективности которой является субсидирование, которое в регионе распространяется только на крупнейшие свинокомплексы.

9. Сверхкрупные хозяйства, завершая вертикальную интеграцию в овощеводстве закрытого грунта, птицеводстве, свиноводстве и завладев на рынке основной долей продаж, становятся монополистами. Создаются'усло-вия для экономической эффективности, повышения уровня жизни своих работников. Но с их функционированием связаны социальные потери общества, одной из форм которых является повышение потребительских цен. Так, за

2005-2008 годы средняя цена реализации 1 ц овощей закрытого грунта повысилась на 38,2%, в результате прибыль отрасли возросла с 28,8 до 36,5 мн. руб. За этот период средняя цена десятка яиц увеличилась на 69,2%. Монополия, добиваясь повышения цены, сдерживает производство, что является, одной из причин создания, в среднем за год на жителя области всего лишь.5-6 кг тепличных овощей. Социальные потери выражаются в недопотреблении населением витаминной продукции. Социальные потери общества возникают при реализации монополией товаров в районах области, в которых не развивается производство аналогичной продукции. Следствием является сужение конкурентной среды, рост безработицы. Монополия завозит зерно из южных областей ЦФО, в результате зерно, произведенное хозяйствами области, становится невостребованным, снижаются закупочные цены, денежная выручка и заработная плата работников. Монополия, повышая цены, создает избыток продукции, вывозимой в другие регионы. В 2008 году вывоз яиц составил 31% от произведенной и ввезенной продукции, объемы вывоза мяса птицы достигли 12,5 тыс. т. Поэтому область является единственным субъектов в ЦФО, в котором не возрастает потребление мяса, и наблюдается тенденция сокращения потребления яиц. Социальные потери населения проявляются в том, что монополии не заключают контракты с хозяйствами населения по откорму птицы, что сдерживает развитие малых форм хозяйствования и рост их доходов. Из многообразных форм социальных потерь следует выделить потери, связанные с ростом потребительских цен и недопотреблением населением продукции (Спц), сужением производства и ростом безработицы (Со), сокращением налоговых поступлений (Снп) и доходов малых форм хозяйствования (Смфх)- Их совокупность можно представить формулой: Сп = Спц + Сб + Снп + Смфх- В каждой отдельной отрасли формы и размеры социальных потерь специфичны. Главным направлением сокращения монополизации-является создание в районах на инновационной основе небольших конкурентных предприятий, использование господдержки в таких формах, как беспроцентные кредиты, освобождение от налогов на период освоения, инвестиций; субсидирование цен на продукцию, реализуемую населению.

10. Крупные и средние, особенно пригородные хозяйства, стремясьосвободить ся* от негативного влияния монополий, часть своих продуктов реализуют на свободном рынке, где цены определяются, в зависимости от спроса и предложения. В 2009 году за счет более высокой рыночной цены чем.закупочная, диктуемая монополией, с каждого килограмма проданного натурального молока хозяйства допонительно получали денежной выручки до 11,50 руб., а покупатели сберегали до 13 руб. своих доходов. Хозяйства с каждого килограмма гречневой крупы, реализуемой населению, получали 5-6 рублей прибыли, покупатели сберегали до 5 рублей денежных доходов. В целях развития конкурентного рынка, следует на региональном уровне для малых и средних молочных ферм разрабатывать программы, включающие систему мер по производству, первичной переработке, реализации дешевого и качественного молока, в районах расширять посевы гречихи, налаживать в них переработку сырья и реализацию продукта.

11. Объем заемных и субсидируемых средств, растущий год от года, распределяется неравномерно, а именно преимущественно в пользу крупных сельхозпредприятий, агрокорпораций и перерабатывающих предприятий. В целях преодоления депрессии повышения, эффективности и преодоления бедности, прежде всего работников малых и средних хозяйств^ необходимо удвоение субсидий, что позволит возмещать до 18-20%затрат на производство основных видов продукции. Существенное увеличение субсидий диктуется и тем, что среди сельских жителей региона, составляющих 31 процент, 54% относятся к бедному населению, при том, что в сельском хозяйстве создается 18% ВРП. Выделение кредитов на условиях субсидирования процентной ставки следует сочетать с отменой налогов, сборов и обязательных платежей, составивших в 2008 году сумму 0,5 мрд. руб. Субсидии и кредиты 1 следует выдавать не под увеличение посевных площадей и поголовья скота, а в рамках системы мер, обеспечивающей снижение себестоимости продукции. Увеличение закупок зерна в региональный фонд до 25% его валового сбора необходимо* осуществлять по цене, основой формирования которой дожны-быть минимальные средние издержки, сложившиеся в группах хозяйств,при урожайности 25-30 ц/га.

12. Крупные, средние и малые хозяйства отличаются существенной дифференциацией в уровне заработной платы. У работников крупных хозяйств оплата труда на 10-15% выше среднеобластного уровня. В малых и средних хозяйствах зарплата ниже прожиточного минимума, которая является не только антистимулом, но и фактором, сдерживающим потребительский спрос. Кроме указанных выше мер, направленных на повышение эффективности сельхозпредприятий, для малых и средних хозяйств целесообразно использовать софинансирование доходов работников. Предлагаемый механизм повышения доходов усилит мотивацию труда, возрастут расходы и потребительский спрос, стимулирующий расширение производства и увеличение налоговых доходов. В соответствие с коэффициентом мультэффекта, рассчитанного нами и составившего 0,36, государство на 1 рубль расходов получит налоговых доходов в размере 36 коп.

13. На основе данных статистических группировок, технологических нормативов, социальных и экологических стандартов, предложена модель нового типа многопрофильных хозяйств, включающая сбалансированное ч развитие сельскохозяйственной, промышленной, социальной и биоэкологической подсистем. Их динамичное равновесие, обеспечивающее поную занятость ресурсов и рост доходов населения, возможно только в условиях рыночных отношений, соответствующих законам рынка и при наличии действенной государственной поддержки.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Соколов, Николай Александрович, Москва

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 128 с.

2. Федеральный Закон № 83-Ф3 от 9 июля 2002 г. О финансовом положении сельскохозяйственных товаропроизводителей // wmv.mcx.m

3. Федеральный Закон №264-ФЗ от 29 декабря 2006 г. О развитии сельского хозяйства // www.mcx.ru

4. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // Минсельхоз России. 2008.

5. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. На-учн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова; вып. 4. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 432 с.

6. Агропромышленный комплекс России в 2008 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2009. - №3. - С. 71-76.

7. Академик A.A. Никонов: творческое наследие и воспоминания колег. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2008. - 780 с.

8. Алексахин, P.M. Итоги преодоления последствий Чернобыльской катастрофы в агросфере / P.M. Алексахин // Агрохимический вестник. -2006. -№2.-С. 2-3.

9. Атухов, А.И. Зерновому хозяйству и рынку зерна устойчивое развитие / А.И. Атухов // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. -№1. - С. 18-19.

10. Атухов, А.И. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России / А.И. Атухов // АПК: экономика, управление. 2009. - №1. -С. 3-12.

11. Атухов, А.И. Мировой продовольственный кризис: причины возникновения и проблемы преодоления / А.И. Атухов // АПК: экономика,управление. 2010. - №2. - С. 14.

12. Бабинцева, Е., Давтян, И. Агропромышленные конгломераты -перспективная форма интеграции / Е. Бабинцева, И. Давтян // АПК: экономика, управление. 2002. - №12. - С. 35-39.

13. Бакалова, O.A. Экономические аспекты последствий Чернобыльской аварии для сельскохозяйственного производства / O.A. Бакалова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. -№4.-С. 16-18.

14. Беспахотный, Г.В. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства / Г.В. Беспахотный // Экономист. 2008. - №7. - С. 9096

15. Беспахотный, Г.В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №7. - С. 24-27

16. Беспахотный, Г.В. Формирование механизма господдержки сельского хозяйства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельского хозяйства России.I-2010.-№12.-С. 26-32.

17. Биологизация земледелия в Нечерноземной зоне России. Вып. 1 //I

18. Научные труды / Под. ред. проф. В.Ф. Мальцева. Брянск, 2005. - 129 с.

19. Бобков, В.К. К формированию социальной доктрины России / В.К. Бобков // Экономист. 2008. - №7. - с. 14-24.

20. Бобылёва, Г. Перспективы развития птицеводства России / Г. Бобылёва // АПК: экономика, управление. 2010. - №8. - С. 15-20.

21. Бондаренко, JI.B., Лагутин, Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / Л.В. Бондаренко, Н.С. Лагутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - С. 5052.

22. Бондаренко, Л. Проблемы развития сельских территорий / Л. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2009. - №12. - С. 24-31.

23. Борисов, Е.Б. Рынок картофеля и овощей в первом полугодиил 2007 г. / Е.Б. Борисов // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства; 2007. - №9. - С. 10.

24. Бородин, К.Г. Результаты конъюнктурного спроса, и средних сельскохозяйственных организаций в 2008 году / К.Г. Бородин // Экономика^ сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009: - №12. - С. 28-34.

25. Борхунов, Н. Особенности продовольственного рынка и цены в АПК / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2002'. - №12. -С. 20-21.

26. Борхунов, Н., Родионова, О. Выравнивание диспаритетных отношений в высокорентабельных сельхозорганизациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. 2010. - №6. - С. 68-73.

27. Брянская область и регионы Центрального федерального округа. Стат. сб. /Брянскстат. Брянск, 2010. - С. 18-22, 39, 172-197.

28. Брянская область. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2010. - С. 6567, 82-83, 130-132, 240-266, 376-403.

29. Буздалов, И.Н. Избранные труды. Т. 2. На тернистом пути научной реабилитации рыночной системы аграрных отношений. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2008. Ч 384 с.

30. ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2006. -С. 3-9.

31. Буробкин, И.Н., Океании, Н.И. Условия реализации целевой программы Развитие мясного скотоводства / И.Н. Буробкин, Н.И. Океании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009.-№3,-С. 19-25.

32. Буянкин, Н.И. Биологизация земледелия и растениеводство перспективное направление / Н.И. Буянкин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2005. - №2. - С. 41.

33. Гоголев, И., Любимов, О. Интеграция сельхозорганизаций и хозяйств населения региона / И. Гоголев, О. Любимов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. - №3. - Q. 24-26.

34. Гончаров, В.Д., Аничкина, O.A., Котеев, C.B. Мясомолочный подкомплекс России / В.Д. Гончаров, O.A. Аничкина, C.B. Котеев. М.: Энциклопедия российских деревень, 2010. - 216 с.

35. Государственная поддержка и механизмы реализации в АПК // ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ. 2008.

36. Государственная поддержка развития агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. - №1. -С. 58-66.

37. Гордеев, A.B. Будущее за крупными агропредприятиями / A.B. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. Ч С. 3-5.

38. Гордеев, A.B. Приоритеты политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России / A.B. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№4.-С. 8-12.

39. Гуляева, Т., Сухорукова, Н. Крупное производство фактор эффективности молочного скотоводства / Т. Гуляева, Н. Сухорукова // Молочное и мясное скотоводство. - 2003. - №1. - С. 8-10.

40. Гурвич, Е. Нефтегазовая рента в российской экономике / Е. Гурвич // Вопросы экономики. 2010. - №11. - С. 5-7.

41. Гатаулин, A.M. К методологии системного исследования научных проблем / A.M. Гатаулин // Экономика сельского хозяйства России. -2009.-№1.

42. Добрынин, В.А. Необходимость создания сельских промышленных предприятий / В.А. Добрынин // Экономист. 2000. - №7. - С. 77-84.

43. Добрынин, В.А. Три важнейших направления выхода АПК из катастрофы / В.А. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С. 18-24.

44. Емельянов, А. Земельный вопрос в системе российских реформ / А. Емельянов // Экономист. 2001. - №6. - С. 3-11.

45. Емельянов, А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления // Экономист. 2006. - №8. - С. 89.

46. Ефремов E.H. Реалии и перспективы использования минеральных удобрений / E.H. Ефремов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №8. - С. 11-16.

47. Жукова, О. Финансовая поддержка ресурсообеспечения села в период кризиса / О. Жукова // АПК: экономика, управлении. 2010. - №5. -С. 75-79.

48. Жернов, Н., Савченко, П. Новый тип индустриального предприятия в сельском хозяйстве / Н. Жернов, П. Савченко // Экономист. Ч 2000. -№10. С. 54-57.

49. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко / Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. - №2. - С. 11-12.

50. Жученко, A.A. Роль растениеводства в век биологии и экономики знаний / A.A. Жученко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - №1. - С. 4-5.

51. Заика, С.Б. Развитие внутрихозяйственной переработки молока /

52. С.Б. Заика // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №6. - С. 2-3.

53. Зельднер, А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики / А. Зельднер // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 83-90.

54. Зинченко, А.П. Методология использования итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (анализ товарности производства) / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №12. - С. 13-17.

55. Зинченко, А.П. Проблемы развития товарного производства в сельском хозяйстве / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №6. - С. 1-7.

56. Зинченко, А.П. Динамика себестоимости продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях России / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№11.- С. 8-12; №12. - С. 11-14.

57. Злобин, Е. За агрофирмами будущее / Е. Злобин // АПК: экономика, управление. - 2000. - №5. - С. 30-37.

58. Ильин, Ю. Приоритет за крупным производством / Ю. Ильин // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - №2. - С. 18-20.

59. Исянов, Р. Совершенствовать стратегию реструктуризации сель-хозорганизаций // АПК: экономика, управлении. 2008. - №4. - С. 30-32.

60. Итоги выборочного обследования бюджетных домашних хозяйств Брянской области 2010 г. / Брянскстат. 2010. - С. 15-17.

61. Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства. -2010. №6, 7, 8.

62. Калашников, В., Амерханов, X., Левахин, В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития / В. Калашников; X. Амерханов, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2010. - №1. - С. 2-5.

63. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.

64. М. Кейнс. Избранное. М.: ЭКСМО, 2007.

65. Кирюшнн, В.И. Проблема минеральных удобрений в свете технологической модернизации земледелия / В.И. Кирюшин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №5. - С. 1317.

66. Коваленко, Н.Я., Почуев, П.В. Эффективность производства и реализации овощей защищенного грунта / Н.Я. Коваленко, П.В. Почуев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2010.-№10.-С. 24-25.

67. Колесников, A.B. Развитие крупнотоварного сельскохозяйственного производства России (теория, методология, практика): автореф. дисс. д-ра эк-х наук: 08.02.05. / A.B. Колесников. М., 2010. - 50 с.

68. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 3. - С. 64-80.

69. Коробейников, М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора / М. Коробейников // АПК: Экономика, управление. -2003. -№6.-С. 36-38.

70. Коробейников, М. Законодательная основа экономического механизма обеспечения устойчивого развития АПК / М. Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - №1. - С. 3-9.I

71. Коробейников, М. Крестьянство и власть: общественность и интересы / М. Коробейников // Вопросы экономики. 2010. - №2. - С. 150-155.

72. Косолапов, В.М. Кормопроизводство в экономике сельского хозяйства России: состояние, проблемы, перспективы / В.М. Косолапое // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. -№9.-С. 6-10.

73. Крылова, Н.П. Бобовые травы в системе агролесомелиорации / Н.П. Крылова // Аграрные науки. 2002.- № 12. - С. 25-27.

74. Кузнецов, М.С., Глазунов, Г.П. Эрозия и охрана почв / М.С. Кузнецов, Г.П. Глазунов. М.: Колос, 2004. - С. 13,14, 20, 23, 30.

75. Кулик, К.Н., Павловский, Е.С., Свинцов, И.П. Агролесомелиорация в России: история и стратегия развития / К.Н. Кулик, Е.С. Павловский, И.П. Свинцов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2008. -№4.-С. 28-30.

76. Лошаков, В.Г. Севообороты основное звено современных систем земледелия / В.Г. Лошаков // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - №5. - С. 23-26.

77. Лукашёв, Н. Тенденции в динамике цен на промышленные средства производства и услуги АПК / Н. Лукашёв'// АПК: экономика, управление. 2009. - №2. - С. 62-64.

78. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов // М.: Экзамен, 2002.-С. 291-293.

79. Лысенко, Е.Г. Эколого-экономические основы устойчивого развития земледелия / Е.Г. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. -2002. -№3.- С. 21-22.

80. Мазлоев, В.З. Арендные отношения в АПК / В.З. Мазлоев // Теория и практика. М., 1998. - 169 с.

81. Макконнел, K.P., Брю, С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика /K.P. Макконнел, С. Л. Брю. -М.: 2001. С. 64-78, 85-88, 497, 531540, 758.

82. Манеля, А.И. Сельское хозяйство России в 2008 году / А.И. Ма-неля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №5. - С. 18-23.

83. Маслова, М. Эффективность использования финансово-кредитных ресурсов в сельском хозяйстве / М. Маслова // АПК: экономика, управление. 2010. - №11. - С. 67-71.

84. Медведев, Д.А. Сформировать экологическую инфраструктуру / Д.А. Медведев // ЭКОС. 2008. - №1. - С. 7-8.

85. Милосердов, В.В. Крестьянство в глобальном мире / В.В. Милосердое. 2008. - Екатеринбург: Изд-во Уральская ГСХА. - 582 с.

86. Минаков, И.А. Интеграция колективных и личных подсобных хозяйств / И.А. Минаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. №10. Ч С. 60-62.

87. Миркин, Б.М., Хазиахметов P.M. Клубок противоречий современного земледелия / Б.М. Миркин, P.M. Хазиахметов // Экология и жизнь.2006. №7. - (56). - С. 29-30.

88. Мониторинг осуществления Госпрограммы (2008-2009 гг.) / Под научн. ред. Мазлоева В.З., Узуна В.Я. М.: Колос, 2010. - 440 с.

89. Морозов, Н.М. Повышение конкурентоспособности продукции животноводства на основе инновационных достижений / Н.М. Морозов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. - №6.- - С. 13-16.

90. Мэнкью, Н.Г. Принципы экономике / Н.Г. Мэнкью. СПб.: Питер, 2006. - С. 74, 174, 196-198, 241-242, 265, 270, 284-285, 367-372, 440-548.

91. Народное хозяйство Брянской области за 1986-1990 годы. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 1990. - С. 48, 67, 233, 239, 262, 267, 279, 289.

92. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 году. Ч М., 2007.-С. 9, 11, 13, 16, 23, 25, 47.

93. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2009 году. -М., 2010. С. 12, 13, 16, 19,21.

94. Охрана окружающей среды в Брянской области 1994-2004 гг. / Брянскстат. Ч Брянск, 2005. С. 10-12.

95. Охрана окружающей среды в Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск, 2007. - С. 33-34.

96. Охрана окружающей среды в России. Росстат. М.: 2006. - С. 1820, 47-48, 56-57, 76.

97. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики / В. Ой-кен.-М.: 1991'.

98. Павлова, Г. Экономическое регулирование использования минеральных удобрений / Г. Павлова // Экономист. 2010. - №1. - С. 76-84.

99. Папцов, А. Общие черты налоговой политики в сельском хозяйстве зарубежных стран / А. Папцов // АПК: экономика, управление. 2008. -№2.-С. 39-42.

100. Пациорковский, В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и её последствия для развития сельских территорий /В.В. Пациорковский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №11. - С. 50-52.

101. Петриков, A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / A.B. Петриков // Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.

102. Петриков, A.B. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной политики / A.B. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №1. - С. 4-8.

103. Петриков, A.B. Творческое наследие A.B. Чаянова и направления совершенствования современной аграрной политики // A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. -№7.-С. 10-12.

104. Петриков, A.B. Современная аграрная политика и её влияние насоциальную структуру деревни / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №7. - С. 14-18.

105. Попов, П.Д. Научно-техническое обеспечение воспроизводства почвенного плодородия / П.Д. Попов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000. - №3. - С. 15-17.

106. Пошкус, Б. Обеспечить Госпрограмму финансами / Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №8. - С. 56-61.

107. Пошкус, Б.И. Слабое звено в ценовой цепи / Ё.И. Пошкус // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2009. №2. -С. 13-16.

108. Пошкус, Б.И. Становление рыночных отношений в сельском хозяйстве / Б.И. Пошкус. М.: Научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Никонова; вып. 29: Энциклопедия российских деревень, 2009. - 219 с.

109. Пошкус, Б.И. Факторы управления экономики сельского хозяйства (надежды и действительность) / Б.И. Пошкус. Изд-во Уральской ГСХА,2010. -169 с.

110. Пошкус, Б. О прошлом и настоящем экономического механизма АПК России / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2010. - №4. - С. 19-25.

111. Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса в России // Общество и экономика. 2008. - №7. - С. 57-76.

112. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. МД 2007. - С. 383-384, 552-558, 852-853.

113. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 33, 47, 75, 90.

114. Регулирование рынка зерна через интервенции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №2. - С. 16.

115. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2001-2003 годы. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 90 с.

116. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций в России за 2004-2006 гг. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2005. - 156 с.

117. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в России (2006-2008 гг.). М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2005. - 152 с.

118. Родионова, О., Борхунов, Н. Обмен и накопление в сельхозорга-низациях разной рентабельности / О. Родионова, Н. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2009. - №11. - С. 45-53.

119. Россия и страны мира, 2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2006. -С. 116-117,211,214,219.

120. Российский статистический ежегодник, 2009: Стат. сб. / Росстат. -М., 2009.-С. 32-35, 326.

121. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - С. 31-33, 36-37,172, 186-187, 318-319, 409-435.

122. Савченко, Е. Развитие мясного животноводства в Бегородской области: состояние и перспективы / Е. Савченко // АПК: экономика, управление.-2010. №10. - С. 18-22.

123. Самсонов A.JI. Здоровье как стык медицины и земледелия / A.JI. Самсонов // Экология и жизнь. 2006. - №7. (56). - С. 3.

124. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Стат. сб. М., 2009. - С. 248, 258, 408-414, 416, 426.

125. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. -Брянск, 2007. С. 54, 57, 92, 97, 122.

126. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2007 г. // Экономика сельского хозяйства России, 2008. №1. - С. 43-44.

127. Сельское хозяйство Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. -Брянск, 2010. С. 38, 43-44, 46-54, 56-139.

128. Сергеев, С. Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы / С. Сергеев // АПК: экономика, управление. 1993. - №6. - С. 2Г-29; №7. - С. 31-44.

129. Серков, А. Концептуальные подходы, к прогнозированию развития сельского хозяйства / А. Серков // АПК: экономика, управление. 2010. -№2.-С. 8-12.

130. Серков, А., Виноградова, В., Чекалин, В. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Серков, В. Виноградова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. -2010. -№2. -С. 20-26. <

131. Сиптиц, С.О. Актуальные проблемы агроэкономической науки: методология исследований, качество научной продукции / С.О. Сиптиц // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2010. №9.-С. 7-10.

132. Скрынник, Е.Б. Доктрина продовольственной безопасности базисный документ агропродовольственной стратегии Российской Федерации / Е.Б. Скрынник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №12. - С. 1-6.

133. Скрынник, Е.Б. Приоритетные направления развития животноводства на среднесрочную перспективу / Е.Б. Скрынник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2009. №10. - С. 1-7.

134. Смирнова, Л., Никитин, А., Минаков, И. Развитие овощеводства защищенного грунта в Российской Федерации / Л. Смирнова, А. Никитин, П. Минаков // АПК: экономика, управление. 2010. - №1. - С. 63-68.

135. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 320 с:

136. Соболев, О.С. Ценовые тенденции на продовольственных рынках

137. России в 2004 году / О.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №12. - С. 46-48.

138. Соболев, О.С. Агропродовольственные цены в условиях экономического кризиса / О.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №6. - С. 66-69.

139. Соколов, H.A. Развитие личного подсобного хозяйства / H.A. Соколов // Система земледелия Брянской области. Брянск. - 1982. - С. 216218.

140. Соколов, H.A. Активизация человеческого фактора в АПК / H.A. Соколов // Тезисы докладов научно-практической конференции: Ускорение научно-практического прогресса в АПК Брянской области. Брянск, 1988. -С. 28-30.

141. Соколов, H.A. О приватизации пригородной земли / H.A. Соколов // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции АПК: рыночные отношения, приватизация, формы хозяйствования. Ставрополь, 1991. Ч С. 161-163.

142. Соколов, H.A. О собственности на землю / H.A. Соколов // Тезисы докладов научно-практической конференции: Ускорение научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе Брянской области. -Брянск, 1992.-С. 43-44.

143. Соколов, H.A. О формировании продовольственного рынка региона / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Достижения науки и передовой опыт в производство. Брянск, 1995.-С. 50-51.

144. Соколов, H.A. Торговля главное звено аграрной экономики / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Экономический механизм: теория и практика в современных условиях. -Орел, 1996.-С. 241-243.

145. Соколов, H.A. Налог на продовольствие и инвестирование села / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственного производства. Брянск, 1997. - С. 24-25.

146. Соколов, H.A. Товарный кредит Ч новая форма угнетения села /

147. H.A. Соколов, С.А. Мармазов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Экономические проблемы реформирования сельскохозяйственного производства. Брянск, 1997. - С. 25-27. (авт. объём15 с.)

148. Соколов, H.A. Залог земли / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №12. - С. 23.I

149. Соколов, H.A. Залог земли: противоречия и пути преодоления / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №11. - С. 36-37.

150. Соколов, H.A. Государственный земельный банк необходиIмость и сущность / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Актуальные проблемы АПК Юго-Запада России. Брянск, 1998. -С. 170-175.

151. Соколов, H.A. Районный кооператив Хлеб / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №3. - С. 7.

152. Соколов, H.A. Управление спросом в аграрной сфере / H.A. Соколов // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №5. - С. 37.

153. Соколов, H.A. Социально-экономический эффект биологического земледелия / H.A. Соколов // Материалы научно-практической конференции: Экономико-экологические проблемы современности и пути их решения.- Брянск, 1999. С. 135-137.

154. Соколов, H.A. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках акционерного общества / H.A. Соколов, Н.В. Денин, Е.П. Чирков; A.C. Парфёнова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - С. 13-15. (авт. объём 1 с.)

155. Соколов, H.A. Внутрихозяйственные отношения в условиях перехода к рынку / H.A. Соколов, Н.В. Денин, Е.П. Чирков, A.C. Парфёнова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999, №2. С. 8-10 (авт. объём 1 с.)

156. Соколов, H.A. Методология к вопросу о земле / H.A. Соколов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития. Часть 1. -Брянск, 2000. С. 112-116.

157. Соколов, H.A. Личное подсобное хозяйство и издержки / H.A. Соколов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития. Часть 1. -Брянск, 2000.-С. 108-112.

158. Соколов, H.A. Организационно-экономический механизм агрофирм / H.A. Соколов. Брянск. Изд-во Брянской ГСХА, 2000. - 86 с.

159. Соколов, H.A. Концепция развития молочного скотоводства Брянщины / H.A. Соколов, Л.Н. Гамко, Д.Н. Соколов, C.B. Рачиков. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2000. - 43 с. (авт. объём 23 с.)

160. Соколов, H.A. Агропромышленная интеграция в молочном скотоводстве (теория и практика) / H.A. Соколов, Е.П. Чирков, H.A. Денин, Д.Н. Соколов Д.Н. Брянск, 2000. - 53 с. (авт. объём 20 с.)

161. Соколов, H.A. Цели аграрного производства в условиях рынка социальной ориентации / H.A. Соколов, С.Н. Лысенкова // Материалы научно-практической конференции: Проблемы региональной экономики: пути решения. Брянск; 2001. - С. 27-31. (авт. объём 2,5 с.)

162. Соколов, H.A. Законы крупного аграрного производства / H.A. Соколов. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2003. - 318 с.

163. Соколов, H.A. Обострение конкуренции на рынке продукции птицеводства / H.A. Соколов, Н.В. Денин, С.Н. Лысенкова, Д.Н. Соколов // Научные труды Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Воронеж. - 2003. - С. 437-442. (авт. объём 1,5 с.)

164. Соколов, H.A. Биотехногенная модель крупных аграрных предприятий / H.A. Соколов // Сборник материалов научно-практической конференции: Социально-экономические проблемы АПК и опыт их решения на региональном уровне. Брянск, 2004. - С. 27-29.

165. Соколов, H.A. Возрождение зернового хозяйства на Брянщине -главная стратегическая цель / H.A. Соколов, А.Н. Корнеев, А.М. Ананьев, A.B. Веретеничев // Материалы межвузовской научно-практической? конференции. Брянск, 2007. - С. 49-52/ (авт. объём 1 с.)

166. Соколов, H.A. Оптимизация урожайности зерновых культур в крупных сельскохозяйственных предприятиях депрессивного региона / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008. №12. - С. 47-48.

167. Соколов, H.A. Малый бизнес крупного агропредприятия на рынке молока / H.A. Соколов // Материалы межвузовской научно-практической конференции: Социально-экономические проблемы развития региона и опыт их решения. Брянск, 2008. - С. 115-117/

168. Соколов, H.A. Возрождение свободного рынка молока / H.A. Соколов, Е.В. Каничев, И.В. Шевень // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная* академия. Брянск, 2008. - №3. - С. 3-6. (авт. объём 1,5 с.)

169. Соколов, H.A. Крупное аграрное производство: кризис и пути преодоления (региональный аспект) / H.A. Соколов. Брянск: Изд-во Брянской ГСХА.- 2009.-299 с.

170. Соколов, H.A. Малые свинофермы Брянской области эффективнее крупнейших / H.A. Соколов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Аграрная наука сельскому хозяйству. Часть 1. - Курск, 2009. - С. 292-295.

171. Соколов, H.A. Негативные тенденции в инвестировании сельского хозяйства Брянской области и пути преодоления / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. Ч Брянск,2009. -№1,-С. 25-28.

172. Соколов, H.A. Торговля сельхозорганизациями натуральным молоком на рынке свободной конкуренции выгодна селу и городу / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. -Брянск, 2009. №6. - С. 38-39.

173. Соколов, H.A. Модели откорма крупного рогатого скота в условиях Брянской области / H.A. Соколов // Вестник. Брянская государственная сельскохозяйственная академия. Брянск, 2009. - №3. - С. 9-12.

174. Соколов, H.A. Убыточность откорма крупного рогатого скота в сельхозорганизациях депрессивного региона: причины и пути преодоления / H.A. Соколов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №12 - С. 24-26.

175. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Сб. материалов. М., 2000. - 218 с.

176. Социальное положение и уровень жизни населения. Брянской области 2010. Стат. сб. Брянскстат. - Брянск, 2010. - С. 53, 58-59, 61-63, 91, 94, 97-98, 109.1

177. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. /Росстат. -М.,2006. С. 116, 140.

178. Спиридонов, A.M. Высокопродуктивному животноводству не хватает бека / A.M. Спиридонов // Сельскохозяйственные вести. Ч 2003. -№1 (52). С. 8-9.

179. Стрекозов, Н.И. Интенсификация молочного скотоводства / Н.И. Стрекозов // Молочная промышленность. 2009. - №4. - С. 34-36.

180. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе. М.: ВИАПИ им. A.A. Ни-конова: Научн. тр. ВИАПИ им. A.A. Ннконова; вып. №24. ЭРА, 2002. - 218 с.

181. Торопов, Д.И. О ходе реализации Федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года / Д.И. Торопов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №1. - с. 18-21.

182. Трушин, Ю. Объемы финансовой поддержки АПК возрастают / Ю. Трушин // АПК: экономика, управление. 2008. - №4. - с. 7-11.

183. Тульчеев, В. Основные направления вывода картофелеводства России из кризиса / В. Тульчеев // АПК: экономика, управление. 2009. -2009. -№8.-С. 67-71. ,

184. Узун, В.Я. Корпоративные и семейные фермы в сельском хозяйстве России, США и ФРГ / В.Я. Узун // Politekonom. 1999. - №1. - С. 91-107.

185. Узун, В.Я. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России / В.Я. Узун // АПК: экономика, управление. 2001. - №2.-С. 14-22.

186. F 211. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. М.: ФГНУ Росин-формагротех, 2005. - 184 с.

187. Ушачёв, И.Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве / И.Г. Ушачёв // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №2. - С. 7-11.

188. Финансовые результаты деятельности сельхозорганизаций России в 2009 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2010. - №12. - С. 8587.

189. Фисинин В.И., Стрекозов Н.И., Чанаров И.И. Экономические основы концепции развития животноводства России до 2010 года / В.И. Фисинин, Н.И. Стрекозов, И.И. Чанаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008 - №7. - С. 7-10.

190. Финансы Брянской области. Стат. сб. / Брянскстат. Брянск,2010.-С. 12-14,41-43, 108.

191. Фетисов, Д.Н. Резервы увеличения производства свинины в России / Д.Н. Фетисов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009 - №5. - С. 23-27.

192. Фомина, Е. Особенности кредитования интегрированных формирований в сельском хозяйстве / Е. Фомина // АПК: экономика, управление. -2010. -№2.-С. 67-71.

193. Хицков, А. Особенности банковского обслуживания сельхозор-ганизаций // АПК: экономика, управление. 2009. - №11. - С. 38-41.

194. Хицков, И., Попов, Д. Управление антикризисной устойчивостью предпринимательских формирований в сельском хозяйстве / И. Хицков, Д. Попов // АПК: экономика, управление. 2010. - С. 26-33.

195. Холод, Л.И. Система государственного регулирования АПК / Л.И. Холод // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С. 3-17.

196. Храмцов, И. Ценовые межотраслевые пропорции в 2003-2007 годах И. Храмцов // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №9. - С. 73-77.

197. Храмцов, И., Кошелев Б. Основные направления инновационного развития сельского хозяйства региона / И. Храмцов, Б. Кошелев // АПК: экономика, управление. 2009. - №10. - С. 3-8.

198. Чаянов, A.B. Краткий курс кооперации / A.B. Чаянов. М.: Кооперативное издательство, 1925. - 80 с.

199. Чаянов, A.B. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий / A.B. Чаянов. М.: Новая деревня, 1928. - С. 7, 13/

200. Черников, В.А., Алексахин, P.M., Голубев, A.B. и др. Агроэкология / В.А. Черников, P.M.' Алексахин, A.B. Голубев // Учебное пособие. М.: Колос, 2000. - С. 239.

201. Черняков, Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США /

202. Б.А. Черняков. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российскихiдеревень, 2007. 396 с.

203. Чирков, Е.П. Экономика и организация кормопроизводства (теория, практика, региональный уровень) / Е.П. Чирков. Брянск: ГУЛ Брянск, обл. полигр. объединение. - 2008. - 192 с.

204. Шапочкин, В. Создается совершенно новая отрасль животноводства / В. Шапочкин // Животноводство России. 2008. - №9. - С. 2-3.

205. Шелепа, A.C. Аграрная реформа и социальная справедливость / A.C. Шелепа // Сельская бедность: причины и пути преодоления. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2004. Ч С. 141-143.

206. Шичкин, Г.И. Развитие молочного скотоводства в рамках реализации Государственной программы / Г.И. Шичкин // Молочная промышленность. 2009. - №4. - С. 32-33.

207. Шичкин, Г., Дунин, И., Щегольков, Н., Авдалян Я. О состоянии молочного животноводства в Российской Федерации / Г. Шичкин, И. Дунин, Н. Щегольков, Я. Авдалян // Молочное и мясное скотоводство. 2010. - №7. - С. 2-6.

208. Шмелёв, Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г. Шмелёв. М.: Наука, 2000. 255 с.

209. Шутьков, А. Обеспечить продовольственную стабильность России / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2008. - №6. - С. 11-14.

210. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Под ред. д.э.н. И.А. Минакова. М.: Колос, 2004. - С. 13, 16.

211. Энхельгардт, А.Н. Письма, из деревни / А.Н. Энхельгардт. М.: Мысль, 1987.-369 с.

212. Эпштейн, Д.Б. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельхозпредприятиях / Д.Б. Эпштейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -Ш.-С. 15-17.

213. Эпштейн, Д.Б. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№2. - С. 23-24.

214. Эпштейн, Д.Б. Есть ли будущее у крупных сельскохозяйственных предприятий России / Д.Б. Эпштейн // Экономическая наука современной России. 2003. - №2,- С. 127-142.

215. Эпштейн, Д.Б. Об устойчивости и эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий / Д.Б. Эпштейн // проблемы повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе: Сб. научн. тр. СПб-Пушкин: СЗНИИЭСХ, 2003. С. 120-127.

216. Эпштейн, Д., Хокман, Г. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий / Д. Эпштейн, Г. Хокман // АПК: экономика, управление, 2008.-№1.-С. 57-61.

217. Эпштейн, Д.Б. Агроходинги форма вертикальной интеграции / Д.Б. Эпштейн // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - №9. - С. 60-65.

218. Ястребинская, Г.А. Роль J111X в жизнеобеспечении сельской семьи / Г.А. Ястребинская // Сельская бедность: причины и пути преодоления.- М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2004.- С. 273-274.

Похожие диссертации

• Организационно-экономическое развитие АПК региона в условиях становления рыночных отношений
• Развитие основ внутрифирменного планирования на сельскохозяйственных предприятиях в период формирования рыночных отношений
• Проблемы подготовки и использования управленческих кадров АПК в условиях рыночных отношений
• Интеграция и кооперирование в АПК в условиях рыночных отношений
• Трансформация системы управления агропромышленным комплексом в процессе развития рыночных отношений