Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шмелева, Ольга Геннадьевна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики"

На правах рукописи

ШМЕЛЕВА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва-2011

4845615

Работа выпонена в Российской Академии предпринимательства

Научный консультант доктор экономических наук,

старший научный сотрудник Бандурин В.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бусов В.И.

доктор экономических наук, профессор Газизулин Н.Ф.

доктор экономических наук, профессор Хадиулина Г.Н.

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. Ломоносова

Защита состоится л31 мая 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу г. Москва, ул. Радио, дом 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан ~ апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

Лезина М.Л.

Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование института собственности настоятельно требует изучения структурных изменений на всех уровнях экономической системы, сопровождающих поступательное развитие рыночного хозяйства. В настоящее время одним из направлений эволюции института собственности выступает процесс муниципализации, который предполагает передачу государственного и частного имущества в муниципальное ведение, создание муниципальных предприятий и учреждений, приобретение муниципалитетами имущества на возмездной основе. Масштабы процесса муниципализации имущественного комплекса определяют перспективы развития муниципальных образований и возможности воспроизводства соответствующего потребностям населения объема социально значимых благ.

Муниципальная собственность служит экономической основой местного самоуправления, обеспечивает целостность и управляемость территориально-локализованной хозяйственной системы, выступает инструментом социальной защиты местного сообщества и поддержки качества его жизни, что приобретает особое значение на фазе посткризисного развития и оживления макроэкономической конъюнктуры в современной России. Выпоняя роль системообразующего элемента муниципального образования, муниципальная собственность одновременно выступает составляющей многоуровневых региональных и национальной экономических систем, включающих объекты различных форм собственности. Это определяет многоаспектность интересов экономических агентов отношений муниципальной собственности, которые, с одной стороны, ориентированы на воспроизводство системы жизнеобеспечения в рамках муниципального образования, с другой стороны, стремятся к оптимизации издержек производства локальных общественных благ.

В условиях падения деловой активности и роста уровня безработицы муниципальное хозяйство может рассматриваться как источник эффективного инвестиционного спроса. Однако реализации .потенциала муниципальной собственности в определенной степени препятствует противоречивость интересов ее агентов, в качестве которых выступают муниципальные образования, представительные и испонительные органы местного самоуправления, местное сообщество. В условиях обострения кризисных явлений усиливаются противоречия между интересами государства, региона, муниципального образования и отдельного индивида, что находит выражение, в частности, в противоречиях между потребностями обеспечения социальной и

экономической эффективности функционирования объектов муниципальной собственности. Эти противоречия усилились в условиях появления в результате ухудшения макроэкономических показателей большого числа новых агентов, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту ее социальной составляющей. Так, на 1.01.2010 задоженность федерального бюджета перед ЖКХ, объекты которого переданы в ведение муниципальных образований, составляла 425 мрд. руб., однако регионы и муниципалитеты не в состоянии ее погасить. Удельный вес муниципального сектора экономики в отечественной промышленности составляет менее 1%, доля муниципальных инвестиций в основной капитал снизилась до 5%'.

Повышение эффективности реализации муниципальной собственности предполагает необходимость четкой спецификации ее прав, создания эффективной институциональной среды, позволяющей выявлять и разрешать противоречия между ее агентами, внедрения адаптированных механизмов экономической координации, обеспечивающих воспроизводство необходимого объема локальных общественных благ. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации отношений муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения проблем антикризисного регулирования экономики, учитывающие инвестиционный и инновационный потенциал муниципальных образований и ориентированные на развитие местного сообщества. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы.

В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах зарубежных (Г.Ф. Гоббс, П.Лафарг, Дж.Бьюкенен, Р.Масгрейв) и отечественных (Н.А.Бердяев, А.И.Богданов, И.А.Ильин, Я.А.Кронрод, Г.В.Плеханов) ученых. Современное осмысление проблемы собственности во взаимосвязи с системой экономических интересов содержится в работах А.В.Бузгалина, Г.В.Горланова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Еремина, А.И.Коганова, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, В.А.Пешехонова,

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс] 1ЖЬ:Ьцр://УМУ1/.qks.ru. (дата обращения 1.09.2010).

Б.Н.Плышевского, А.Ф.Полякова, В.Т.Рязанова, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и др.

Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов в общественном секторе экономики. Среди них фундаментальные труды Э.Б.Аткинсона, Дж.Бьюкенена,' Е.Н.Жильцова, Ж.-ДЛафея, М.Осона, П.Самуэльсона, А.Сена, Дж.Ю.Стиглица, Г.Талока, К.Эрроу, Л.И.Якобсона. Экономические, политические и правовые аспекты института местного самоуправления традиционно выступали предметом изучения представителей российской экономической мысли XIX в. Особый интерес представляют в этой связи работы В.П.Безобразова, А.И.Васильчикова, Л.А.Велихова, Б.Б.Веселовского, А.Д.Градовского, И.И.Дитятина, В.Ф.Тотомианца, Г.И.Шрейдера. Отдельные аспекты развития хозяйства муниципальных образований исследовались в трудах зарубежных авторов - Р.Гнейста, В.Зомбарта, Э.Маркварта, А.Токвиля, Дж.Форрестера, Л.Штейна и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к природе муниципальной собственности и муниципального хозяйства, ряд вопросов, касающихся трансформации института собственности, позволяющих обеспечивать устойчивое развитие мезообразований в современных условиях, требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей и направлений трансформации института муниципальной собственности, позволяющих разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию инновационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить сущность муниципальной собственности, определяющей содержание и структуру интересов ее субъектов.

2. Определить содержание экономических интересов субъектов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

3. Проанализировать содержание и направления процесса муниципализации экономических отношений в условиях формирования инновационной экономики.

4. Проанализировать специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации

экономических интересов в условиях формирования инновационной экономики.

5. Выявить и проанализировать противоречия экономических интересов субъектов муниципальной собственности, разработать критерии эффективности спецификации прав муниципальной собственности как основного способа преодоления данных противоречий в условиях формирования инновационной экономики.

6. Выявить функции, выпоняемые мезообразованиями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств.

7. Исследовать условия выбора вида контрактации и способа организации экономической деятельности в контексте проблемы пространственной дифференциации экономики.

8. Провести типологизацию сетевых инновационных бизнес-структур в соответствии с предложенными и обоснованными критериями,

9. Дать авторскую трактовку сущности кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем в условиях формирования инновационной экономики.

Объектом исследования выступает институт муниципальной собственности.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения классической и современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. При подготовке диссертационного исследования использованы законодательные акты и нормативные документы, которые регламентируют формы и методы государственного регулирования муниципального сектора экономики, а также в которых содержатся концепции и программы реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Всесторонний анализ муниципальной собственности предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность экономических интересов. Основные из них: методы системного, экономико-статистического и

структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования муниципального сектора российской экономики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, иностранных государств, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства Эксперт и др. В процессе подготовки работы, в качестве информационных источников, были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют положения Европейской хартии местного самоуправления, законодательные акты федеральных и региональных органов власти, федеральные и региональные подзаконные документы, акты органов местного самоуправления, в которых закреплены принципы распределения прав собственности, а также программы и материалы общероссийских, межрегиональных (в частности, Координационного совета руководителей представительных органов местного самоуправления и др.), региональных ассоциаций муниципальных образований и др.

Область исследования. Исследование выпонено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке категориального и научно-методического аппарата исследования муниципальной собственности и направлений ее трансформации в условиях формирования инновационной экономики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Определено содержание категории муниципальная собственность, которая трактуется как система ограничения доступа к имеющимся в территориально-локализованной системе ресурсам, санкционирующая

взаимодействие экономических агентов с целью снижения неопределенности институциональной среды.

2. Выделен поведенческий аспект правомочий муниципальной собственности, который выражается в экономических интересах и стимулах его агентов (объективная составляющая), определяющих акты рационального экономического выбора (субъективная составляющая), что увеличивает издержки одних способов поведения и повышает привлекательность других.

3. Доказано, что объективной основой процесса муниципализации объектов собственности и формирования интересов ее агентов выступает превышение издержек по спецификации и защите индивидуальных прав собственности над выгодами от установления таких прав. Определено, что издержки от действия системы правомочий муниципальной собственности возрастают с увеличением числа пользователей, что порождает существенные негативные экстерналии и ограничивает состав её субъектов и объектов.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы развития и реализации экономических интересов, которые выражаются в её субъектном и объектном составе, в характере формирования, в воспроизводственном контуре отношений, который может быть как поным, так и ограниченным.

5. Выявлены противоречия между интересами агентов муниципальной собственности, в том числе муниципальных образований, как производителей локальных общественных благ, и индивидуальных агентов, заинтересованных в присвоении этих благ; работников муниципального предприятия и наемных работников; органов власти, как представителей всего местного сообщества, так и обособленной его группы. Установлено, что эти противоречия разрешаются в результате спецификации прав собственности, которая находит свое выражение в наличии поной информации о субъектно-объектном составе отношений собственности и связанных с ними правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав, что, в свою очередь, требует достижения бюджетного равновесия, обеспечивающего совпадение частных и социальных издержек, равновесия спроса и предложения локальных общественных благ.

6. Выявлены функции мезообразований как агентов муниципальной собственности в рамках различных типов экономических пространств: поляризация гомогенного пространства и стимулирование их поступательного развития; стабилизация поляризованного пространства; поддержка конкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

7. Доказано, что основой выбора вида контрактных отношений и способа организации экономической деятельности, в рамках реализации отношений муниципальной собственности, выступает сопоставление трансакционных издержек, растущих в результате развития интеграционных процессов, и трансфера титула собственности, оформленного в соответствии с действующим законодательством, а также использование иерархической координации как ведущего способа принятия решений.

8. Проведена типологизация сетевых бизнес-структур как инновационных форм организации муниципального хозяйства, в соответствии с критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии экономики мезообразований и в формировании основных мезоэкономических показателей.

9. Обоснована сущность кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем, реализующего качественно новый этап обобществления производства и эффективную форму спецификации правомочий муниципальной собственности, что обеспечивает реализацию абсолютных и относительных конкурентных преимуществ мезотерриторий.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные основные результаты и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования института муниципальной собственности, а также использоваться в ходе разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования муниципального хозяйства, усиления инновационной и инвестиционной активности муниципальных предприятий в условиях формирования инновационной экономики.

Ряд положений и выводов автора стали основой для подготовки программ приватизации объектов муниципальной собственности, разработки концепций и программ инновационного развития городов и регионов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория общественного сектора, Государственное регулирование экономики, Региональная экономика, Муниципальные финансы и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на 12 международных и других научных конференциях в 2003-2010 гг.

По результатам исследования опубликовано 45 научных работ, в том числе 4 монографии и 9 научных статей в журналах, которые входят в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по докторским диссертациям.

Полученные практические рекомендации внедрены и используются в работе органов испонительной власти муниципальных образований Республики Татарстан в ходе разработки и реализации целевых программ, а также в учебном процессе в Российской академии предпринимательства, Казанском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, а также новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе Теоретико-методологические проблемы трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики проанализированы сущность муниципальной собственности, эволюция представлений о содержании и структуре отношений муниципальной собственности, социально-экономическая природа процесса и противоречий ее реализации в условиях формирования инновационной экономики.

Во второй главе Муниципальный экономический интерес в системе реализации отношений муниципальной собственности определены особенности функционирования муниципальной собственности как основы реализации муниципального интереса, сформулированы практические рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации муниципального интереса в условиях формирования инновационной экономики.

В третьей главе Институт муниципальной собственности как основа функционирования муниципального хозяйства проанализировано влияние отношений собственности на содержание и направления развития муниципального хозяйства представлены особенности функционирования муниципального хозяйства в условиях формирования инновационной экономики.

Четвертая глава Формирование и развитие сетевых образований в условиях трансформации института муниципальной собственности в инновационной экономике посвящена анализу и типологизации сетевых бизнес-структур, а также оценке их влияния на инновационную экономику мезообразований.

В пятой главе Институциональное проектирование муниципальной финансовой системы в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики рассмотрены и проанализированы базовые принципы организации управления бюджетными ресурсами муниципального образования в условиях проводимой бюджетной реформы на местном уровне и предложены направления совершенствования института муниципальной собственности как элемента организационно-экономического механизма сглаживания пространственной дифференциации в условиях формирования инновационной экономики.

В заключении обобщены основные выводы, результаты и рекомендации проведенного исследования.

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Определено содержание категории муниципальная собственность, которая трактуется как система исключений из доступа к имеющимся в территориально-локализованной системе ограниченным ресурсам, санкционирующая потенциальные взаимодействия между экономическими агентами (муниципальным образованием, местным сообществом, представительными и испонительными органами местного самоуправления) по поводу их использования в процессе воспроизводства локальных чистых и смешанных общественных благ.

Муниципальная собственность - это совокупность санкционированных поведенческих отношений, ' возникающих между муниципальным образованием, местным сообществом, представительными и испонительными органами местного самоуправления в связи с воспроизводством чистых и смешанных локальных общественных благ. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу локальных общественных благ, которые агенты

муниципальной собственности дожны соблюдать в своих взаимодействиях с другими агентами или нести издержки вследствие их несоблюдения.

Возникновение муниципальной собственности обусловлено положительным значением трансакционных издержек и различием их объема при одном и том же виде экономической деятельности в рамках альтернативных систем собственности. Снижение объема трансакционных издержек в рамках муниципальной собственности осуществляется на основе введения правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссыками на колективные интересы местного сообщества. Это предполагает установление государством и обществом правил, определяющих содержание колективного интереса, разработку процедур, переводящих эти правила в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (голосование, делегирование прав представителям, единоличное распоряжение руководителя муниципального образования и др.). Совладельцы муниципальной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию специфических ресурсов.

Система муниципальной собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности достаточно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии. В связи с этим объекты муниципальной собственности носят многофункциональный характер и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования. К ним относятся: муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; имущество органов местного самоуправления; средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды и др. Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы муниципальной собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Муниципальная собственность неизбежно порождает существенные экстерналии, поскольку агенты муниципальной собственности не несут значительных издержек, связанных с последствиями своих действий.

Муниципальная собственность, в отличие от частной, при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт

времени при принятии решений, многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (например, нормативное финансирование). Необходимость такого рода регламентации обусловливает введение со стороны государства ограничений и создания механизмов принуждения. Для муниципальной собственности характерно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев и результатами ее использования. Это, в свою очередь, обусловливает наличие незначительного объема стимулов к контролю за поведением наемных управляющих, которым делегированы права пользования, и способствует появлению возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах. Таким образом, совладельцы муниципальной собственности не могут производить концентрации своего богатства в избранных ими областях; расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частичного правомочия только одного типа; осуществлять действенный контроль за своими агентами.

2. Выделен поведенческий аспект правомочий муниципальной собственности, который выражается в экономических интересах его агентов, или стимулах (объективная составляющая), определяющих акты рационального экономического выбора (субъективная составляющая), что увеличивает издержки одних способов поведения и повышает привлекательность других в условиях формирования инновационной экономики.

Право собственности обладает поведенческим потенциалом, поскольку действует как своеобразный стимул, увеличивая издержки одних способов поведения и повышая привлекательность других, что находит выражение в экономических интересах. В работе проведена систематизация существующих трактовок сущности экономического интереса и сформулирована авторская позиция по отношению к его содержанию, в соответствии с которой он трактуется как единство объективной и субъективной составляющих, как ценностная позиция субъекта социально-экономических отношений, выраженная в деятельностно-практическом отношении к действительности и самому себе. Интерес субъектов отношений муниципальной собственности -это объективная необходимость удовлетворения сложившихся и постоянно развивающихся муниципальных потребностей в условиях непосредственной жизнедеятельности, в социально-экономическом развитии и благоустройстве территориально-локализованной экономической системы. Муниципальный экономический интерес выступает как опосредующее звено между

муниципальными потребностями и хозяйственной жизнью муниципального образования.

Муниципальные экономические интересы подразделяются на группы: интересы, связанные с формированием и трансформацией воспроизводственной системы муниципального образования; интересы, связанные с удовлетворением физиологических потребностей населения с учётом их социально-экономического положения посредством реализации муниципальной собственности; интересы, связанные с удовлетворением потребностей в организации мест досуга, в охране общественного порядка, проведении праздников и др.; интересы, связанные с удовлетворением финансовых потребностей муниципального образования для обеспечения возможности его сбалансированного, целостного, самостоятельного развития; интересы, связанные с удовлетворением образовательных и кадровых потребностей; интересы, связанные с удовлетворением политических потребностей муниципалитета; интересы, связанные с удовлетворением информационных потребностей; интересы, связанные с удовлетворением потребности социальной защищенности; внешнеэкономические интересы муниципального образования; интересы, связанные с удовлетворением потребности в управлении и целенаправленном оптимальном реформировании экономики территории. Реализация всей совокупности муниципальных интересов мотивирует экономических агентов к активной экономической деятельности, к воспроизводству чистых и смешанных локальных общественных благ и может инициировать спецификацию (размывание) прав собственности.

Функциональные отличия муниципального интереса от других форм реализации общественного интереса (общегосударственного и территориального) позволяют выделить его в самостоятельную подсистему. Муниципальный экономический интерес как система выпоняет следующие функции: активизация общественно значимых форм выражения потребностей населения муниципального образования с целью их удовлетворения; сохранение целостности системы воспроизводства территориально-локализованных экономических комплексов; развитие социально-экономических отношений муниципального образования; сохранение устойчивости развития муниципального образования через взаимодействие противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов; совершенствование отношений собственности и хозяйственного механизма муниципального образования.

Экономический интерес субъектов муниципальной собственности трактуется как диалектическое единство частного и общественного начал.

Поскольку индивидуальные интересы не тождественны, процесс интеграции индивидуальных интересов в единую систему невозможен без издержек, объем которых определяется глубиной противоречия частного и общественного начал интересов субъектов муниципальной собственности. Чем меньше издержки интеграции индивидуальных интересов в единую социальную систему, тем больше степень социализации (муниципализации) предпринимательских структур.

3. Доказано, что объективной основой процесса муниципализации объектов собственности и формирования интересов агентов муниципальной собственности, в условиях . формирования инновационной экономики выступает превышение издержек по спецификации и защите индивидуальных прав собственности над выгодами от установления таких прав. При этом определено, что издержки действия системы правомочий муниципальной собственности возрастают с увеличением числа пользователей, что порождает существенные негативные экстерналии, ограничивает состав субъектов и объектов отношений данного вида собственности.

Муниципализация, или наращивание имущественного комплекса муниципальных образований, осуществляется различными способами. Во-первых, на основе непосредственной передачи государственного и частного имущества в муниципальное ведение, т.е. разгосударствления и приватизации. Во-вторых, путем учреждения муниципальных унитарных предприятий и передачу в их хозяйственное ведение или оперативное управление испонительными органами местного самоуправления обособленного имущественного комплекса. В-третьих, на основе приобретения муниципалитетами имущества на возмездной основе. Применимость данного способа ограничена дефицитностью местных бюджетов.

Муниципализация трактуется как процесс перераспределения прав собственности в форме расщепления отдельных правомочий в результате двустороннего добровольного обмена по инициативе самих собственников (государства, муниципальных образований, собственников предприятий). Результативность процесса муниципализации во многом определяется точностью спецификации, которая, в свою очередь, зависит от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по установлению и защите прав. Величина издержек по определению содержания и защите прав зависит от физических характеристик специфических ресурсов, в соответствии с которым изменяются объемы устанавливаемых на них прав собственности. В ходе муниципализации наделяются правами собственности муниципальные образования, исключаются другие экономические агенты из свободного доступа к ресурсу, определяются

границы объекта муниципальной собственности, а также способы наделения и защиты прав на него. Муниципализация целесообразна до тех пор, пока выгоды от преодоления размытости прав превышают связанные со спецификацией затраты. В настоящее время проблема спецификации муниципальной собственности в Российской Федерации не 'решена в поной мере в силу превышения издержек по спецификации и защите прав данной формы собственности над выгодами от установления таких прав.

Муниципализация ведет к изменению институциональной среды муниципального образования, представленной динамично изменяющейся совокупностью неформальных ограничений, формальных правил, механизмов принуждения, устанавливаемых и сознательно поддерживаемых государством, органами местного самоуправления и местным сообществом с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов. К числу факторов, сдерживающих процесс муниципализации в России, выступает высокая дифференциация регионов и муниципальных образований по уровню социально-экономического развития, что приводит к различному ресурсному обеспечению социально-экономического развития территориально-локализованных систем. Отсутствие учета специфики конкретного муниципального образования ведет к нарастанию обострения проблемы несоответствия доходной и расходной частей муниципального бюджета, к увеличению числа финансовообременительных объектов муниципальной собственности.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов в условиях формирования инновационной экономики, которые выражаются, во-первых, в субъектном составе, представленном населением территориально-локализованной системы, обладающим правом на остаточный доход и правом на принятие остаточных решений, а также представительными и испонительными органами местного самоуправления, способными обеспечить минимизацию суммарных издержек собственности и рыночной контрактации; во-вторых, в характере формирования - правомочия муниципальной, собственности формируются в результате перераспределения пучка прав собственности между государством, муниципальными образованиями и частными предприятиями; в-третьих, по объекту, представленному локализованными в рамках муниципального образования специфическими ресурсами, используемыми в производстве локальных чистых и смешанных общественных благ; в-четвертых, в воспроизводственном контуре отношений муниципальной

собственности, который может быть как поным, так и ограниченным, характеризующимся отсутствием отдельных фаз воспроизводства локальных общественных благ.

В работе выявлены основные агенты - носители интересов отношений муниципальной собственности, наделенные отдельными правомочиями (таблица 1). К ним отнесены: муниципальные образования (МО), представительные (ПО) и испонительные органы (ИО) местного самоуправления, местное сообщество (МС). Наличие определенной комбинации правомочий муниципальной собственности определяет содержание их экономических интересов.

Таблица 1

Основные агенты прав собственности муниципальных образований2

Правомочия собственности Субъекты

МО ПО ИО МС

право владения + +

право пользования + +

право управления + +

право извлечения дохода + + + +

право на капитальную ценность + + + +

право на безопасность + + + +

право на передачу в наследство + +

право на бессрочность обладания + +

право запрета вредного использования + + + +

право на ответственность в виде взыскания + + + +

право на остаточный характер + +

Для муниципальной собственности присуще размывание правомочий, т.е. права этой формы собственности четко не закреплены за отдельными субъектами (например, и представительный орган, и испонительный орган местного самоуправления обладают правом извлечения дохода из муниципального имущества). При этом существует возможность дальнейшей спецификации и расщепления прав собственности муниципальных образований (например, делегирование права запрета вредного использования местной некоммерческой экологической организации).

Анализ воспроизводственной конфигурации муниципальной собственности показал, что в ее структуре особое значение имеет этап непосредственного потребления, так как ее объекты выступают материальной

2 Шмелева О.Г. Развитие мезообразоваиий на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010-С.118-119.

базой для производства локальных общественных благ. В связи с этим производство этих благ может осуществляться агентами других форм собственности (например, коммерческие организации, осуществляющие пассажирские перевозки) на основе рыночного обмена (тендера) с участием институтов муниципальной экономики. В связи с этим возможны два типа воспроизводства отношений муниципальной собственности: полный, когда эти отношения включены во все фазы воспроизводственного цикла, и ограниченный, при их реализации на отдельных фазах, например, финансирование муниципального заказа, размещенного на конкурсной основе.

5. Выявлены противоречия между интересами агентов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики: противоречие между интересами муниципального образования как производителя локальных общественных благ и индивидуальным интересом присвоения последних отдельными агентами социально-экономических отношений; противоречие между интересами работников муниципального предприятия как собственников специфических ресурсов вследствие их проживания на территории данного муниципального образования и, одновременно, наемных работников; противоречие между органами власти как выразителями интересов всего местного сообщества и ими как выразителями собственных групповых интересов, что выражается в максимизации собственной полезности, рентоориентированном поведении; противоречие между интересами местного сообщества как потребителя локализованных общественных благ и, одновременно, субъекта сбережений, выступающих источником инвестиций и условием поступательного развития территориально-локализованной экономической системы; противоречие между интересами местного сообщества, которое ориентировано на воспроизводство общественных благ и достижение равновесия в общественном секторе, и его интересами оптимизации издержек производства локальных общественных благ в рамках достижения рыночного равновесия.

Расщепление пучка прав собственности находит отражение в системе противоречий между агентами муниципальной собственности. Данные противоречия усиливаются в связи с тем, что интерес субъектов муниципальной собственности как форму колективного интереса сложнее выявить и определить, чем интерес индивидуальный, что влечет за собой сложность согласования интересов отдельных участников и группы в целом. Муниципальная собственность поощряет поведение, выгоды от которого достаются одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех ее членов. Одновременно она ослабляет стимулы к принятию решений, издержки

которых несет отдельный участник, а выгоды делятся между всеми членами группы. Например, результаты оппортунистического поведения работник органов местного самоуправления присваивает сам, тогда как экономические потери распределяются между всеми членами местного сообщества, и он в качестве совладельца муниципальной собственности несет ничтожно малую их часть. Соответственно, усилия какого-либо индивидуума по формированию эффективного контроля за деятельностью муниципальных служащих характеризуются значительными вмененными издержками, тогда как участие в дележе выгод от установления такого контроля примут все члены местного общества.

Властные структуры как субъекты муниципальной собственности и носители муниципальных интересов опосредуют все общественные отношения в рамках территориально-локализованной системы и обладают групповыми интересами, не всегда совпадающими у представительных и испонительных органов местной власти. Интересы властных структур и интересы предприятий муниципального хозяйства объективно совпадают, так как воспроизводство муниципального хозяйства выступает необходимым условием воспроизводства локальных общественных благ, в качестве которых выступают услуги муниципальных органов власти. Противоречия возникают в связи с тем, что муниципальные предприятия владеют объектами собственности на правах хозяйственного ведения и оперативного управления и, тем самым, получают возможность обособленного присвоения условий и результатов производства. Однако масштабы этого присвоения контролируются властными структурами, что создает противоречие между интересами муниципальных предприятий как хозяйствующих субъектов и властными структурами как внешними регуляторами и контролерами этой деятельности. Данное противоречие частично разрешается посредством дотаций муниципальным унитарным предприятиям из местных бюджетов, компенсирующих неэффективность рыночных регуляторов (низкая рентабельность, длительная оборачиваемость капитала, социальная ориентация). Для работников муниципального хозяйства, являющихся одновременно и жителями данной территориальной общности, характерна разнонаправленность интересов, ибо, с одной стороны, как собственники муниципального имущества они нацелены на максимальное присвоение результатов производства, но, с другой стороны, как реальные работники муниципального предприятия они заинтересованы в максимизации своего заработанного дохода. Данное противоречие разрешается путем опосредования институтами социальной сферы процесса распределения дохода

через компенсации и целевые выплаты, предназначенные на приобретение благ первой необходимости.

6. Обосновано, что противоречия интересов агентов муниципальной собственности как источников формирования инновационной экономики разрешаются в результате спецификации прав собственности, что находит выражение в наличии поной информации о субъектно-объектном составе отношений собственности и связанных с ними правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав. При этом критерием эффективности спецификации прав муниципальной собственности выступает установленное в результате реализации механизма общественного выбора соответствие ожидаемых выгод издержкам по определению и защите данных прав, равенство предельной общественной выгоды от потребления локальных общественных благ предельным издержкам их производства.

Преодоление разновекторности интересов социально-экономических отношений территориально-локализованной экономической системы предполагает необходимость повышения эффективности реализации муниципальной собственности, что, в свою очередь, предполагает необходимость четкой спецификации прав субъектов государственной, муниципальной и частной собственности; совершенствование институтов управления муниципальной собственностью; усиление контроля за деятельностью организаций, в уставном капитале которых имеется доля муниципальной собственности. Эффективность реализации экономических интересов субъектов отношений муниципальной собственности определяется степенью социализации рыночной экономики, которая связана с социализацией собственности. При этом критерием социализации отношений муниципальной собственности выступает достигнутое соответствие предельной полезности локальных общественных благ предельным издержкам их производства как результат функционирования механизма общественного выбора.

Создание механизма институционализации интересов субъектов муниципальной собственности предполагает необходимость установления баланса ожиданий и возможностей, пономочий и ответственности. В работе выделены следующие зоны интересов и ответственности:

1. Сфера пономочий и ответственности органов местного самоуправления, которая включает проведение эффективной бюджетной политики; контроль качества производимых товаров и услуг; обеспечение экстренного антикризисного управления во всех сферах; обеспечение равных возможностей доступа к территориальным ресурсам; регулирование тарифов на

энергоносители; контроль за соблюдением испонения актов представительных органов местного самоуправления.

2. Сфера пономочий и ответственности населения, которая включает повышение качества профессиональной деятельности; привлечение сбережений домохозяйств в экономику региона; формирование благоприятного общественного мнения; развитие системы добровольного страхования; самофинансирование и софинансирование социальных услуг.

3. Сфера пономочий и ответственности бизнеса, которая включает организацию хозяйственной деятельности без государственного вмешательства; установление некоммерческих партнёрских взаимоотношений между предприятиями (ассоциации, союзы и др.); производственную кооперацию, не связанную с областным или местным заказом; выработку инвестиционных и инновационных инициатив.

4. Сфера совместных пономочий и взаимной ответственности, которая включает решение социальных задач (политика занятости, оплата труда, повышение квалификации работников, охрана труда, социальное и медицинское страхование и др.); разработку стратегических планов развития бюджетообразующих предприятий; выработку инициатив в сфере инновационной и инвестиционной политики; инновации в кадровой политике; развитие финансовой и сервисной инфраструктуры; лоббирование муниципальных и региональных интересов на федеральном уровне; эффективное управление предприятиями смешанной формы собственности; развитие институтов корпоративной социальной ответственности.

Агоритм разрешения противоречий и реализации муниципальных интересов включает составление перечня и группировки субъектов - носителей муниципальных интересов; проявление позиций (интересов и принимаемой ответственности); выяснение взаимосвязей и взаимоотношений между субъектами, выявление групп, объективно взаимосвязанных производств (цепочек создания ценностей) и институтов, обеспечение преемственности, предсказуемости и последовательности функционирования формальных институтов (властных структур); организацию режима диалога субъектов муниципальных интересов (через координационный совет и др.), построение предварительной матрицы экономических интересов и ответственности на основе моделирования экономического поведения хозяйствующих объектов; установление характера и вида ответственности, ее распределения между субъектами в соответствии с уровнем компетентности и зонами интересов (оформление достигнутых договоренностей через соглашения, договоры

общественного согласия); построение окончательной матрицы экономических интересов и ответственности.

7. Доказано, что при четкой спецификации прав муниципальной собственности преодоление противоречий интересов субъектов ее агентов как необходимого условия формирования инновационной экономики достигается преимущественно в условиях реализации бюджетного равновесия, обеспечивающего совпадение частных и социальных издержек, а также равновесие спроса и предложения локальных общественных благ.

Преодоление противоречий между интересами субъектов муниципальной собственности становится возможным при условии достижения равновесия предложения и спроса на локальные общественные блага, которое формируется вследствие реализации принципа соответствия социальных выгод и социальных издержек с использованием преимущественно бюджетно-финансовых регуляторов. Бюджетное равновесие, или фискальная эквивалентность, достигается на основе подчинения частных интересов общественным и носит принудительный характер. Реформа межбюджетных отношений, начало которой было положено принятием в 2004 г. поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, направлена на решение ряда задач: обеспечение самостоятельности местных бюджетов путем закрепления за ними нормативов отчислений от налогов на федеральном уровне; изменение подходов к выделению финансовой помощи местным бюджетам, в том числе переход от выделения дотаций на покрытие дефицитов местных бюджетов к выравниванию бюджетной обеспеченности, рассчитанной с использованием налогового потенциала территорий и объективных факторов, влияющих на различие в уровне муниципальных расходов; четкое разграничение источников финансирования собственных пономочий местных бюджетов и переданных на муниципальный уровень отдельных государственных пономочий.

Вместе с тем в ходе бюджетной реформы не удалось преодолеть ряд существенных недостатков системы финансовых взаимоотношений уровнями бюджетной системы. В настоящее время представляется необходимым создание стимулов для проведения муниципалитетами активной политики по наращиванию налоговой базы и повышению эффективности расходов. Для этого дожны иметь место закрепленные на постоянной или догосрочной основе налоговые и неналоговые доходные источники, поступления от которых составляют значительную часть бюджетов. В 2009 г. доля нецелевых трансфертов в общем объеме межбюджетных трансфертов составила в среднем по субъектам федерации: 15,24% по бюджетам городских округов, 29,24% - по

бюджетам муниципальных районов, 53,30% - по бюджетам поселений3. Таким образом, сохраняется значительная зависимость местных бюджетов от финансовой помощи вышестоящих бюджетов, возможность ежегодного пересмотра нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. В связи с этим представляется необходимым ввести строгий учет местных приоритетов при формировании финансовой политики, что становится возможным в случае распределения налоговых и неналоговых поступлений по расходным статьям органами местного самоуправления.

8. Выявлены функции, выпоняемые мезообразованиями как агентами муниципальной собственности в рамках различных типов экономических пространств в условиях формирования инновационной экономики: функция поляризации гомогенного пространства и стимулирования его поступательного развития; функция стабилизации поляризованного пространства; функция поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластеров в плановом пространстве.

Проведенный анализ показал, что экономическое пространство России характеризуется целостностью, при этом совокупное функционирование взаимосвязанных экономических систем субъектов федерации и муниципальных образований в условиях становления инновационной экономики порождает качественно новые функциональные свойства целого, не сводящиеся к сумме свойств национальной экономики, что, в свою очередь, порождает необходимость качественно нового порядка спецификации правомочий муниципальной собственности.

Экономическое пространство развивается под воздействием внешних и внутренних факторов, сохраняя при этом качественную определенность, устойчивость и адаптивность функционирования. Эти свойства характеризуются следующими параметрами: равновесием спроса и предложения на рынках, бесперебойностью функционирования элементов системы при внешних и внутренних воздействиях; сохраняемостью первичных целей и значений параметров системы в точках бифуркации и флуктуации; устойчивостью финансовой системы; перспективностью экономического саморазвития. Оптимальность характеризует обеспеченность национальной (региональной) экономики своевременной, достоверной, поной информацией как основы для принятия решений агентами. Целенаправленность включает построение дерева целей развития социально-экономической системы, создание

5 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс] ЦЛЬ:ЬИр://уу\у^.р.кз.ги. (дата обращения 1.09.2010).

единых условий хозяйствования и активизации деятельности ее агентов для обеспечения поступательного развития. Инновационность является главным условием повышения конкурентоспособности экономики, а также роста уровня и качества жизни населения. Инерционность как качество приобретенное характеризуется скоростью изменения всех параметров (вход, процесс, выход), при этом изменение выходных параметров системы произойдет в ответ на изменения других параметров.

Неоднородность (асимметрия) национального экономического пространства определяется, с одной стороны, нелинейностью трансакций, происходящих в нем, с другой стороны, из отношения между данными трансакциями. Свойство неоднородности имеет двойственное проявление: в местах концентрации экономической деятельности (крупные промышленные, научные центры) экономическое пространство имеет ярко выраженную пикообразную форму, на остальной территории оно достаточно разрежено и однородно. В депрессивных и отсталых муниципальных образованиях уровень самоорганизации экономического пространства снижается, в развивающихся регионах свойство самоорганизации усиливается и оказывает значительное воздействие на свойство фрактапьности, что приводит к формированию уникальной конфигурации экономического пространства (Москва, Санкт-Петербург). Усиление неоднородности пространства подавляет свойство самоорганизации экономических систем макро- и мезоуровней и предполагает необходимость четкой спецификации правомочий муниципальной собственности с использованием действующих и вновь формирующихся институтов.

Систематизация статистических данных развития макро- и мезорегиональных социально-экономических систем позволила выделить и сгруппировать абсолютные локальные показатели, характеризующие индикаторы состояния и развития экономики территорий, которые объединены в две группы: факториальные и результативные (таблица 2). Использование принципов причинно-следственного анализа позволило выявить корреляционную зависимость выявленных переменных, а именно: изменение факториальных показателей приводит к изменениям результирующих показателей.

Таблица 2

Система индикативных показателей состояния и развития _мезоэкономического пространства4_

Ипдвкатпввые показатели

Факториальные показатели Результативные показатели

Среднегодовая численность занятых в экономике Валовой региональный (муниципальный) продукт

Стоимость основных фондов Объем промышленной продукции

Коэффициенты использования основных фондов Объем продукции сельского хозяйства

Объем инвестиций в основной капитал Объем работ, выпоненных в строительстве

Добыча полезных ископаемых Оборот организаций

Поступления в бюджет РФ Сальдированный финансовый результат

Банковские вклады (депозиты) Денежные доходы населения

Консолидированный региональный бюджет

Безвозмездные поступления

Объем внешнеэкономической деятельности

К группе факториальных отнесены индикативные показатели, характеризующие ресурсный потенциал мезообразований К группе результативных отнесены индикативные показатели, характеризующие результаты функционирования мезообразований. Проведенный в работе факторный анализ состояния семи макрорегиональных социально-экономических систем по 18 индикативным показателям, влияющим на формирование территориальной асимметрии, выявил три главные компоненты, которые на 99,1% объясняют изменчивость 11 факториальных индикативных показателей, и три главные компоненты, объясняющие на 99,43% изменчивость результативных показателей (таблица 3).

Таблица 3

Интерпретация главных компонент формирования территориальной

асимметрии макрорегиональных социально-экономических систем5

Исходные индикативные показатели Главные компоненты

Факториальные У1 - ресурсный потенциал У 2 - природные ресурсы Уз - финансовая зависимость

Результативные И] - финансовые результаты Рг - развитие сельского хозяйства Из - развитие промышленности

4 Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010.-С.118-119.

5 Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010,- С.118-119.

Таким образом, в ходе институционального проектирования отношений муниципальной собственности, определения содержания и порядка взаимодействия действующих, импортируемых и вновь создаваемых институтов необходимо учитывать роль муниципального образования в изменении конфигурации экономического пространства (усиление или ослабление степени поляризации). В отношении муниципальных образований, выпоняющих роль точек роста экономического пространства, политика государственного регулирования дожна включать меры по созданию институтов, которые обеспечат в дальнейшем диверсификацию мезоэкономики, а также передачу ряда правомочий муниципальной собственности от органов местного самоуправления субъектам предпринимательства (например, на принципах частно-государственного партнерства). Структурные преобразования в экономике смогут предупредить искажение экономического пространства в части преодоления фазы упадка жизненного цикла зон опережающего развития, пролонгации мультипликационного эффекта инноваций и переходу к мультифрактальной модели их распространения. Государственная политика в отношении проблемных муниципальных образований предполагает активное вмешательство государства, которое дожно быть направлено на снижение уровня поляризации экономического пространства. Меры государственного воздействия могут предусматривать мягкую национализацию объектов муниципальной собственности, увеличение бюджетного финансирования на развитие производственной и социальной инфраструктуры, реалокацию правомочий муниципальной собственности через прямые и портфельные инвестиции в уставный капитал существующих и вновь создаваемых предприятий, создание благоприятной институциональной среды для развития малого и среднего бизнеса, оказание текущей финансовой помощи из федерального бюджета для выравнивания бюджетной обеспеченности и компенсации затрат в рамках проводимой на уровне федерации реформ в отдельных отраслях социальной сферы.

9. Доказано, что основой выбора вида контрактации (классический, неоклассический или отношенческий контракт) и способа организации экономической деятельности (рынок, гибрид или иерархия) при реализации отношений муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики выступает сопоставление растущих в результате развития интеграционных процессов трансакционных издержек, которые обусловливают преимущества гибридных структур управления, или квазиинтеграции как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий экономических субъектов, как сети догосрочных двусторонних контрактов между агентами и принципалами,

предполагающей развитие устойчивых повторяющихся отношений между ними и делегирование правомочия управления при отсутствии регистрации юридического лица и оформленного в соответствии с действующим законодательством трансфера титула собственности, а также использование иерархической координации как ведущего способа принятия решений.

Атрибутивными свойствами находящейся в процессе формирования инновационной экономики выступает ее сетевой характер и высокий уровень неопределенности. В связи с этим дальнейшее развитие института муниципальной собственности и муниципального хозяйства как формы ее реализации предполагает усиление сетевой направленности последнего. Сравнительный анализ трансакционных издержек, обусловленных неопределенностью рыночной среды, определяет выбор одного из трех типов контрактации в сетевой организации муниципального хозяйства классического, неоклассического или отношенческого контрактов, которым, в свою очередь, соответствует собственная структура управления Ч рыночная, гибридная или иерархическая. Гибридный тип организации (квазиинтеграция, или сетевая организация) может возникнуть, во-первых, на основе более интенсивного сотрудничества экономических агентов в рамках обменов, изначально координировавшихся рынком, что приводит к возникновению длительных контрактных отношений при сохранении автономности участников и реализации мер, препятствующих их оппортунистическому поведению, во-вторых, как результат экстернализации внутренних функций, когда иерархическая организация (отдельная фирма) в условиях растущей внешней динамичности вводит элементы рыночного регулирования в иерархию различными способами (аутсорсинг и др.).

Межфирменное сетевое образование трактуется как специфическая форма сотрудничества и взаимозависимости между хозяйствующими субъектами муниципальной собственности, для которой характерны следующие атрибутивные признаки: во-первых, в сети участвуют не менее трех контрагентов; во-вторых, партнеры (участники) согласовывают свои функции и устанавливают догосрочные взаимосвязи, но не объединяют их; в-третьих, экономические агенты объединяют материальные и нематериальные ресурсы для совместного осуществления экономической деятельности, сохраняя при этом статус юридических лиц и работая на основе заключенного между ними контракта.

Сравнительный анализ рынка, квазиинтеграции и фирмы как форм организации взаимодействий представлен в таблице 4. Переход от рынка как формы организации взаимодействий к фирме характеризуется делегированием

правомочий принципалами агентам, прежде всего, правомочий на доход, управление и капитальную ценность, а также снижением способности к быстрой адаптации к изменяющейся институциональной среде. Это делает квазиинтеграцию наиболее приемлемой формой организации, сочетающей в себе преимущества рыночной (ценовой) и иерархической форм координации экономической деятельности. Неустойчивость сетевых образований обусловлена противоречием между общей целью сетевого взаимодействия и индивидуальными целями экономических агентов.

Таблица 4

Формы организации взаимодействий экономических агентов6

Признаки Рыночный обмен Гибридная форма контрактации Частная фирма

Механизм координации Цена Гибридный механизм Власть

Степень интеграции Дезинте фация Интеграция

Квазиинте грация (межфирменная сеть) Классическая интеграция

Социальная сеть X ] Возможна X X

Длительность взаимоотношений Краткосрочные / среднесрочные Среднесрочные /. догосрочные Догосрочные

Трансфер информации Эксплицитная информация Эксплицитная и имплицитная информация

Вид контрактации Классические контракты Классические / неоклассические Неоклассические контракты, испоняемые в рамках отношенческих Отношенчес-кие контракты

Автономность сторон Отсутствие взаимозависимости сторон вне рамок сдеки Взаимозависимость при формальной автономности Отдельное юридическое лицо

Юридически оформленный трасфер прав собственности X X Нематериальные активы Материальные и нематериальные активы

Трансфер прав по управлению X Возможен X X X

Частная административная поддержка X X На межфирменном уровне X X

10. Проведена типологизация сетевых бизнес-структур как инновационных форм организации муниципального хозяйства в соответствии со следующими критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхоисаения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого

6 Шмелева О.Г. Сетевые образования в экономике мезоуровневых систем//Экономические науки.-2010. №10.

образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии экономики мезообразований и в формировании ВРП. Доказано, что в условиях ограниченности бюджетных средств муниципальных бюджетов и недостаточного объема совокупных расходов в условиях высоких ставок по банковским кредитам повышается значимость мер регулирующего воздействия в мезообразованиях, направленных на повышение эффективности использования потенциала интегрированных образований и предполагающих проведение антимонопольных мероприятий; привлечение инвесторов из других мезообразований на основе снижения влияния ограничивающих факторов; предоставление беззалогового кредита на кратко- и среднесрочный период под финансовое оздоровление коммерческих банков; приобретение пакетов акций для поддержки корпораций (мягкая приватизация); формирование результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и др.

Все перечисленные меры регулирующего характера направлены на формирование новых и реформирование действующих институтов, обеспечивающих перераспределение правомочий муниципальной собственности в соответствии с сетевой организацией инновационной экономики.

Использование предложенных классификационных признаков позволило предложить расширенную типологизацию межфирменных сетей, которая нашла отражение в таблице 5.

Таблица 5

Основные типы меж< )ирменных сетей7

Критерий классификации Стратегический альянс Цепочка (сеть) создания ценности Фокальная сеть поставок Динамическая фокальная сеть Виртуальная организация

Тип квазиинтеграции горизонтальная (иногда с элементами вертикальной) вертикальная (с элементами горизонтальной) вертикальная вертикальная, горизонтальная вертикальная, горизонтальная

Соотношение степеней влияния фокальная (реже полицентрическая) полицентрическая фокальная фокальная полицентрическая

Стабильность группы стабильная стабильная стабильная динамичная динамичная

Внутренняя конкуренция как правило, отсутствует конкуренция возможна по отношению к лидеру отсутствует связь между поставщиками конкуренция за участие в выпонении заказа конкуренция за участие в проекте

7 Шмелева О.Г. Сетевые образования в экономике мезоуровневых систем//Экономические науки.-2010.-№10.

Вход в сеть закрыт закрыт закрыт открыт открыт или закрыт

Размер участников крупные, но могут быть малые и средние предприятия крупные и МСП один крупный игрок и МСП часто крупный игрок и МСП МСП

Задачи кооперации улучшение показателей, инновации, распределение риска оптимизация издержек производства оптимизация издержек обращения рост, выбор наилучших услуг рост (достижение виртуального размера), обучение

Роль в национальной (региональной, мунципальной) экономике существенное влияние на состояние национальной, региональной и муницип.экономики кластеризация национальной, региональной и муниципально й экономики влияние на состояние национальной экономики влияние на состояние национальной, региональной и муниципально й экономики влияние на состояние региональной и муниципально й экономики

Примеры действующих сетей банковские ходинги (финансовая группа КИТ Финанс, ОАО Татнефть) ОАО ТАИФ дилерская и сервисная сеть ОАО КамАЗ Metro Group (торг. сеть лMetro Cash&Catty, лReal), ОАО Магнит (торговая сеть Магнит) инновационно-производственный технопарк Идея

Выявленные формы межфирменных (межорганизационных) сетей позволяют комбинировать и оптимально использовать ключевые компетенции агентов муниципальной собственности и ресурсы, способствуют формированию и реализации конкурентного потенциала муниципального образования, обеспечивают доступ на определенные рынки для субъектов муниципального хозяйства.

Одним из преимуществ сетевых образований является наличие социальной сети как совокупности отношений по обмену информации в эксплицитной и имплицитной форме, что находит выражение в открытой коммуникации и росте информационной прозрачности. Это ведет к снижению информационной асимметрии, реализации сложных трансакций относительно специфичных активов, оптимизации издержек контроля, повышению деловой репутации участников сетевых образований.

Конкурентными преимуществами стратегического альянса как одной из форм сетевых образований выступает распределение инвестиционных рисков, совместное пользование технологиями, расширение портфеля товаров и услуг за счет их соединения, реализация технологических, управленческих и продуктовых инноваций. Стратегические альянсы инициируют глубокие изменения в институциональном контуре муниципальной собственности, что обусловливает эффективность ее реализации. Наличие высокой степени

стабильности альянсов обусловлено тем, что внутренняя конкуренция в значительной степени ограничена в рамках трансакций.

Сравнительный анализ экономики муниципальных образований с позиции роли в их развитии стратегических альянсов позволил выделить два типа муниципальных образований. В первой группе представлены муниципальные образования с преобладанием сетевых структур, в которых фокальную координацию обеспечивают организации реального сектора экономики. При этом промышленные предприятия выступали учредителями кэптивных банков или устанавливали контроль над существующими банковскими организациями, затем создавали торговые дома, страховые и инвестиционные компании, пенсионные фонды и другие небанковские кредитные организации. Данная группа представлена мезообразованиями Привожского, Южного, Сибирского, Уральского, Дальневосточного федеральных округов. Республика Татарстан относится к данной группе регионов и отличается от других субъектов федерации тем, что в стратегических альянсах банки используют различные формы взаимодействия помимо предприятий реального сектора экономики с органами государственной власти и местного самоуправления.

Так, акционером ОАО АК Барс Банк выступают ООО Инвестиции и Консатинг (16,92%), ОАО Ходинговая компания Ак Барс (13%) и другие компании, учредителями и акционерами которых являются региональные властные структуры; акционером ОАО Акибанк - ОАО Генерирующая компания (6,2%); акционером ОАО АИКБ Татфондбанк - ОАО Татагролизинг (24%); акционером АБ Девон-Кредит - ОАО Банк Зенит (97,3%). При этом последний приобрел контрольный пакет акций у ОАО Татнефть (шестая по величине нефтяная компания РФ, 35,9% акций которой находятся в собственности Правительства РТ), остающегося бенефициаром структур, представленных в банке8.

Таким образом, в первой группе муниципальных образований значительный объем прав муниципальной собственности сконцентрирован у органов государственной власти и местного самоуправления.

Во второй группе представлены мезообразования с преобладанием сетевых структур, в которых фокальную координацию обеспечивают организации финансового сектора экономики. При этом под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, т.е. кредитная организация, страховая компания, управляющая

" По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс] qks.ru. (дата обращения 1.09.2010).

компания, негосударственный пенсионный фонд, лизинговая компания, профессиональный участник рынка ценных бумаг и др. Примером подобного стратегического альянса может служить финансовая группа КИТ Финанс, объединяющая в своей структуре ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (головная компания группы), страховую компанию ОАО КИТ Финанс Страхование, брокерскую компанию ООО КИТ Финанс, негосударственный пенсионный фонд КИТ Финанс и управляющую компанию КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент.

Таким образом, во второй группе муниципальных образований значительный объем прав муниципальной собственности сконцентрирован у субъектов финансового сектора экономики.

Исследования показали, что мезообразования Центрального и СевероЗападного федеральных округов, прежде всего, гг.Москва и Санкт-Петербург, могут быть отнесены к данной группе. Наиболее перспективными направлениями формирования подобных объединений являются развивающиеся мезообразования с низкой концентрацией банковского капитала, что обусловливает политику ведущих российских банков активной экспансии.

Особое место в данной группе занимают сетевые структуры, возникшие в 2009 г. в условиях экономического кризиса, когда акции ряда крупных компаний - ОАО ГМК Норильский никель, ОАО Братский алюминиевый завод, ОАО РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод, ОАО АФК Система были переданы в залог государственной корпорации Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ГК Внешэкономбанк), что привело к необходимости формирования результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и к необходимости разработки программы посткризисной приватизации.

Сравнительный анализ стратегических альянсов двух типов показывает, что наиболее успешными оказываются сетевые образования, возникшие по инициативе крупных банков на основе интеграции финансового и промышленного капиталов, с участием разветвленного состава участников (ОАО Альфа-банк (Москва), ОАО Росбанк (Москва), ОАО Урасиб (Москва) и др.). Стратегические альянсы, созданные по инициативе промышленных предприятий, менее активны, хотя среди них можно выделить группы-лидеры, сформировавшиеся вокруг ОАО Сургутнефтегаз (Сургут), ОАО Северсталь (Череповец), ОАО Красный Октябрь (Москва) и др. Выделение указанных типов сетевых образований обусловливает особенности регулирующих мер в мезообразованиях.

11. Дана авторская трактовка сущности кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем как качественно нового этапа развития обобществления производства и эффективной формы спецификации правомочий собственности в условиях формирования инновационной экономики, обеспечивающей реализацию абсолютных (наличие природно-географических факторов) и относительных (наличие трудового, инновационного и инвестиционного потенциалов) конкурентных преимуществ таксономических единиц; как сети контрактов, в рамках которой часть бизнес-процессов (функциональный (передача функций управления), операционный (передача производственных функций) и ресурсный (приобретение внешних ресурсов взамен использования внутренних) аутсорсинг) выводится за пределы внутрифирменных контрактных отношений, что отражается в синергетическом эффекте взаимодействия предприятий основных и вспомогательных отраслей, проявляющемся в повышении конкурентоспособности участников кластера, территории локализации кластера и национальной экономической системы в целом.

В диссертации показано, что кластер как инновационная форма сетевого образования обладает следующими специфическими признаками: преобладание организационных связей между предприятиями-участниками; общее управление активами (или частью активов по установленной договоренности); согласованная производственная деятельность; объединение на -договорной основе следующих функций (или созданием общих подразделений для реализации функций): сбыт, логистика, снабжение, маркетинг; отношения экономической зависимости между юридическими лицами - участниками кластерного образования не закреплены в нормативных актах. Кластеры способны обеспечивать наибольшую устойчивость мезообразований и реализацию конкурентных преимуществ муниципальных образований на основе синергизма в сфере реализации продукции; оперативного управления; финансово-инвестиционной деятельности; менеджмента.

В таблице 6 представлена уточненная типологизация кластеров, составленная автором на основе обобщения альтернативных подходов к содержанию классификационных признаков интеграционных образований.

Таблица 6

Классификация кластеров в мезообразованиях9 __

Признак Виды кластеров

Классификация М.Портера Национальные (внепространственные), региональные, локальные

Географическая концентрация Внепространственные (в т.ч. промышленные и национальные) и пространственные (в т.ч. региональные, трансграничные и локальные)

Результат деятельности Промышленные кластеры и кластеры, предоставляющие услуги

Способ использования накопленных знаний внутри компаний Индустриальные и технологические (инновационные, интелектуальные) кластеры

Степень участия государства Федеральные, региональные, муниципальные, международные

Природа происхождения Стихийные (спонтанные) и искусственные (осознанные)

Отраслевая принадлежность Судостроительные, фармацевтические, туристические, автомобильные, телекоммуникационные, др.

Юридическое оформление Явные (реальные и ложные) и невыявленные

Уровень зрелости (стадия развития) Пре-кластер (агломерат), зарождающиеся, развивающиеся, зрелые, трансформирующиеся

Динамика движения работающих Стабильные, развивающиеся, свертывающиеся

Степень развития межфирменных связей Сильные, устойчивые, потенциальные, латентные

Структура взаимодействия с малыми предприятиями Кластеры Маршала, кластер центра и спиц, кластер-спутник, кластер государственных предприятий

Тип поведения на рынке Защитные и агрессивные

Структура взаимосвязей участников кластера Зависимые (усеченные) кластер, индустриально-стагнационные, инновационно-индустриальные, про-инновационные, инновационно-ориентированные

Объемно- динамическая характеристика Малые, средние, крупные Mera-, мезо- микро-кластеры

Структура Однородный, разнородный и др.

Уровень зрелости отношений Локальные, нормальные, национальные и глобальные

Миссия кластера Инфраструктурно-инновационные, квази-ииновационные, ультраструктурные, метапромышленные, кластеры заимствования

Методика Минэкономразвития РФ Дискретные, процессные, инновационные, туристические, транспортно-логистические

Предложенная классификация кластеров позволяет выпонить диагностику интегрированных образований, определить их статус, фазу развития и выбрать эффективные методы институционального проектирования

9 Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010.-С.138.

отношений муниципальной собственности. Разработка комплекса мер по формированию сетевых образований, в рамках которых реализуются правомочия муниципальной собственности во взаимодействии с правомочиями государственной и частной собственности, является составной частью стратегии перехода к инновационному типу развития.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, раскрывающие научную новизну диссертационного исследования. Автор считает; что по мере изменения внешних и внутренних условий функционирования инновационной промышленной корпорации разработанные им положения и рекомендации дожны уточняться.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах: Монографии:

1. Шмелева О.Г. Право пользования земельным участком как категория вещного права /О.Г.Шмелева. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2006. - 96с. - 6,0 п.л.

2. Шмелева О.Г. Муниципальный интерес и механизм его реализации /О.Г.Шмелева. - М.: Креативная экономика, 2007. - 200с. - 12,5 п.л.

3. Шмелева О.Г. Муниципальная собственность и особенности ее реализации в современной России /О.Г.Шмелева. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 228с. - 14,1 п.л.

4. Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства /О.Г.Шмелева. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010. - 229с. - 14,1 п.л.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской

Федерации:

1. Шмелева О.Г. Содержание и направления процесса муниципализации в российской экономике /О.Г.Шмелева // Российское предпринимательство. -2005. - № 11. - С. 100-105.-0,4 п.л.

2. Шмелева О.Г. Механизм регулирования отношений муниципальной собственности /О.Г.Шмелева // Экономические науки. - 2007. - № 5 (30). - С. 94-95.-0,1 п.л.

3. Шмелева О.Г. Сущность и направления становления муниципальной экономики в современной России /О.Г.Шмелева // Сегодня и завтра российской экономики: научно- аналитический сборник. - 2008. - № 17. - С. 41-44. - 0,2 п.л.

4. Шмелева О.Г. Организация и реформирование муниципального звена бюджетной системы РФ /О.Г.Шмелева //Сегодня и завтра российской экономики: научно- аналитический сборник. - 2009. - № 32. - С. 97-100. - 0,25 п.л.

5. Шмелева О.Г. Оптимизация процесса управления бюджетом муниципального образования /О.Г.Шмелева //Сегодня и завтра российской экономики. - 2009.-№ 32,-С. 101-104. - 0, 25 п.л.

6. Шмелева О.Г. Сетевые бизнес-структуры как факторы развития экономического пространства мезообразований /О.Г.Шмелева //Ученые записки Российской академии предпринимательства: сборник научных трудов/ под общей редакцией В.С.Балабанова.- М., 2010.- №25,- С.73-85. -0,7 п.л.

7. Шмелева О.Г. Организация управления бюджетными ресурсами мезотерритории в условиях проводимой бюджетной реформы /О.Г.Шмелева //Российское предпринимательство. - 2010. - №10.- С. 154-158. - 0,41 п.л.

8. Шмелева О.Г. Сетевые образования в экономике мезоуровневых систем/О.Г.Шмелева //Экономические науки. - 2010,- №10.- С.95-98. - 0,5 п.л.

9. Шмелева О.Г. Город как ключевое звено развития мезообразований/О.Г.Шмелева //Экономические науки. - 2010,- №11.- С.78-81. -0,5 п.л.

Основные публикации в иных научных изданиях:

10. Шмелева О.Г. Подготовка и проведение игры Выбор менеджера /О.Г.Шмелева//Сборник статей молодых ученых. - С. - Петербург, 1995. - С. 43 -45.-0,25 пл.

11. Шмелева О.Г. Психологическая служба в практической помощи применения имитационных методов обучения /О.Г.Шмелева. // Сборник статей молодых ученых. - С.- Петербург, 1995. - С. 42 -43. - 0,25 п.л.

12. Шмелева О.Г. Основы организации концессионных предприятий на территории РФ и РТ /О.Г.Шмелева // Общество и экономика: вопросы теории: сборник работ молодых ученых экономического факультета КГУ. - Казань: КГУ, 1998. - С. 47-52.-0,3 п.л.

13. Шмелева О.Г. Теоретические основы создания концессий в РФ и РТ /О.Г.Шмелева // Россия накануне XXI века: суверенитет- федерализм-экономическая безопасность: сборник работ международной научно-практической конференции. - Казань: КФЭИ, 1998. - С. 108-110. - 0,2 п.л.

14. Шмелева О.Г. Собственность на природные ресурсы: вопросы теории и методологии /О.Г.Шмелева: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Казань: КГУ, 2000. - 24 с. - 1,5 пл.

15. Шмелева О.Г. Проблемы и перспективы создания концессионных предприятий на территории РФ /О.Г.Шмелева // Теория и практика применения права и вопросы борьбы с преступностью: материалы итоговой научно-практической конференции Казанского филиала Юридического института МВД России. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2000. - С. 33-35.-0,25 пл.

16. Шмелева О.Г. Противоречия отношений собственности на природные ресурсы /О.Г.Шмелева // Социально-правовые исследования современных проблем преступности: материалы научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2000. -С. 194-198. -0,3 п.л.

17. Шмелева О.Г. Экономико-правовые аспекты отношений собственности на природные ресурсы /О.Г.Шмелева // Социально-правовые исследования современных проблем преступности: материалы научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2000. - С. 185-188. - 0,25 п.л.

18. Шмелева О.Г. Разграничение пономочий по управлению природными ресурсами по уровням государственной власти /О.Г.Шмелева // Проблемы законности и правопорядка в российском обществе. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2001.-С. 80-82,- 0,25 п.л.

19. Шмелева О.Г. Влияние экономико-правовых аспектов отношений собственности на эффективность использования природных ресурсов /О.Г.Шмелева // Социально-правовые проблемы укрепления правопорядка и борьбы с преступностью. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2001. - С. 64-65. - 0,25 п.л.

20. Шмелева О.Г. Проблемы разграничения пономочий по управлению земельной собственностью в федеративном государстве /О.Г.Шмелева // Научные труды КЮИ МВД РФ: Вып. 2 /под ред. Н.Х. Сафиулина. - Казань: КЮИ МВД России, 2002. - С. 74-75. - 0,25 п.л.

21. Шмелева О.Г. Муниципальное хозяйство как форма реализации муниципальной собственности /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики /Научные труды. Вып. 1. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК РОСТ, 2004. - С. 232 - 237. - 0,4 п.л.

22. Шмелева О.Г. Содержание и основные направления управления муниципальным хозяйством /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики /Научные труды. Выл. 1. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК РОСТ, 2004. - С. 237 - 244. - 0,5 пл.

23. Шмелева О.Г. Источники расширенного воспроизводства объектов муниципальной собственности /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики: научные труды. Вып. 2. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК РОСТ, 2004. - С. 231 - 236. - 0,4 п.л.

24. Шмелева О.Г. Муниципальная собственность в российской экономике /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики: научные труды. Вып. 2. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК РОСТ, 2004. - С. 236 - 238. - 0,2 п.л.

25. Шмелева О.Г. Система управления долями муниципалитетов в акционерных обществах /О.Г.Шмелева // Современная экономика: межвузовский сборник. - Москва-Казань: Экоцентр, 2005. - С. 323-332. -[Приложение к журналу Экономические науки]. - 0,6 п.л.

26. Шмелева О.Г. Спецификация прав муниципальной собственности на современном этапе развития российской экономики /О.Г.Шмелева // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: материалы межвузовской научно-практической конференции. -Казань: НПК РОСТ, 2006. - С. 399-403. - 0,3 п.л.

27. Шмелева О.Г. Особенности противоречия процессов муниципализации в российской трансформационной экономике /О.Г.Шмелева // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. -

Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2006. - С. 106-113. -0,5 п.л.

28. Шмелева О.Г. Трансформация отношений муниципальной собственности в современной российской экономике /О.Г.Шмелева // Современная экономика: межвузовский сборник,- Казань: Казанский государственный университет, 2006. Ч С. 422-429. - [Приложение к журналу Экономические науки].-0,5 п.л.

29. Шмелева О.Г. Приоритеты социально-экономического развития российских городов /О.Г.Шмелева // Современная российская экономика: проблемы теории и практики /под ред. проф. Н.Г, Багаутдиновой. - Казань: Казанский государственный технический университет, 2007. - С. 170-175. - 0,4 п.л.

30. Шмелева О.Г. Усиление роли экономических интересов города как ключевого звена территориального устройства РФ /О.Г.Шмелева // Актуальные проблемы современной экономики России; материалы международной научно-практической конференции. - Казань: НПК РОСТ, 2007. - С. 448-455. - 0,5 п.л.

31. Шмелева О.Г. Бюджетные инструменты в регулировании экономики территориально-локализованных систем /О.Г.Шмелева // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева /под ред. д.э.н., проф. Хасановой А.Ш. - Казань: РОСТ,2007.-№ 10.-С. 169-175.-0,44 п.л.

32. Шмелева О.Г. Источники и основные направления муниципализации российской экономики /О.Г.Шмелева // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2008. - С. 68-72. - 0,3 п.л.

33. Шмелева О.Г. Проблемы моделирования оптимальной системы распределения доходных источников и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы /О.Г.Шмелева // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева /под ред. д.э.н., проф. Хасановой А.Ш. - Казань: РОСТ, 2008. - № 12. - С. 157-163. - 0,44 п.л.

34. Шмелева О.Г. Сущность и направления становления муниципальной экономики в современной России /О.Г.Шмелева // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2008. - С. 72-75. - 0,25 п.л.

35. Шмелева О.Г. Направления реформирования экономических основ местного самоуправления /О.Г.Шмелева // Региональные аспекты экономического управления и права в современном обществе: межвузовский региональный сборник статей. Вып. 7.- Йошкар-Ола, 2009. - С. 561-567. - 0,4 п.л.

36. Шмелева О.Г. Сущность и формы муниципального заимствования в современной России /О.Г.Шмелева // Теория и практика институциональных

изменений в экономическом развитии общества: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: НПК РОСТ, 2009,- С. 423-427. -0,3 п.л.

37. Шмелева О.Г. Проблемы и перспективы развития рынка труда в монопрофильных городах в условиях мирового финансового кризиса (на примере г. Набережные Чены) /О.Г.Шмелева //Научный вестник КЮИ МВД России. - Казань, 2010.-0,25 п.л.

38. Шмелева О.Г. Развитие муниципальной собственности как фактор устойчивого развития региональных социально-экономических систем/О.Г.Шмелева // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2010. - 0,3 п.л.

39. Шмелева О.Г. Управление бюджетными ресурсами мезотерритории в современных условиях /О.Г.Шмелева // Российская промышленность: состояние и перспективы развития: сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. - 0,45 п.л.

40. Шмелева О.Г. Особенности управления бюджетными ресурсами мезотерритории в современных условиях /О.Г.Шмелева //Сборник молодых ученых. - Казань: Издательский центр НОУ ВПО Академия Управления ТИСБИû, 2010. - 0,35 пл.

41. Шмелева О.Г. Перспективы реформирования экономических отношений мезообразования в современной российской экономике /О.Г.Шмелева // Российская промышленность: состояние и перспективы развития: сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. - 0,45 п.л.

Корректор H.A. Климанова Подписано в печать 07.02.2011 Формат 60x90 '/щ Усл. печ. л. 2,4 Тираж 100 экз.

Типография КЮИ МВД России 420108, г.Казань, ул. Магистральная, 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шмелева, Ольга Геннадьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики

1.1. Социально-экономическая природа института муниципальной собственности

1.2. Особенности производства общественных благ на муниципальном уровне в условиях формирования инновационной экономики

1.3. Трансформация института муниципальной собственности как фактор реализации муниципальных экономических интересов

Глава 2. Муниципальный экономический интерес как форма реализации муниципальной собственности

2.1. Особенности и природа возникновения муниципального интереса

2.2. Муниципальный интерес в системе экономических интересов

Глава 3. Институт муниципальной собственности как основа функционирования муниципального хозяйства

3.1. Особенности функционирования муниципального хозяйства в 117 современной России

3.2. Направления развития муниципального хозяйства в условиях формирования инновационной экономики

3.3. Формирование и функционирование муниципальных бизнес-структур как центрального звена муниципального хозяйства

Глава 4. Формирование и развитие сетевых бизнес-структур в условиях трансформации института муниципальной собственности в инновационной экономике

4.1. Сущность, особенности и показатели функционирования экономического пространства в современной России

4.2. Сетевые бизнес-структуры как факторы развития экономического пространства мезообразований

4.3. Кластер как форма сетевого образования и его роль в процессе формирования инновационной экономики на мезоуровне

Глава 5. Институциональное проектирование муниципальной финансовой системы в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики

5.1. Теория и практика формирования и функционирования бюджетной системы Российской Федерации в условиях реформы местного самоуправления

5.2. Организация управления бюджетными ресурсами мезотерриторий в условиях формирования инновационной экономики

5.3 Эффективное использование экономического потенциала мезотерриторий как фактор устойчивого развития социально-экономических систем в процессе трансформации института муниципальной собственности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики"

Актуальность темы исследования. Исследование института собственности настоятельно требует изучения структурных изменений на всех уровнях экономической системы, сопровождающих поступательное развитие рыночного хозяйства. Одним из направлений эволюции института собственности в настоящее время выступает процесс муниципализации, который предполагает непосредственную передачу государственного и частного имущества в муниципальное ведение, создание муниципальных предприятий и учреждений, приобретение муниципалитетами имущества на возмездной основе. Масштабы процесса муниципализации имущественного комплекса определяют перспективы развития муниципальных образований и возможности воспроизводства соответствующего потребностям населения объема социально значимых благ. Муниципальная собственность служит экономической основой местного самоуправления, обеспечивает целостность и управляемость территориально-локализованной хозяйственной системы, выступает инструментом социальной защиты местного сообщества и поддержки качества его жизни, что приобретает особое значение в условиях углубления кризисных явлений и ухудшения макроэкономической конъюнктуры в современной России. Выпоняя роль системообразующего элемента воспроизводственного контура муниципального образования, муниципальная собственность одновременно выступает составляющей многоуровневых региональных и национальной экономических систем, включающих объекты различных форм собственности. Это определяет многоаспектность проблемы реализации интересов экономических агентов отношений муниципальной собственности, которые, с одной стороны, ориентированы на воспроизводство системы жизнеобеспечения в рамках муниципального образования, с другой стороны, стремятся к оптимизации издержек производства локальных общественных благ.

В процессе становления муниципального уровня территориальной организации общества и формирования особых механизмов экономической координации из ведения федерального центра в ведение муниципалитетов передано жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), объекты инженерной инфраструктуры, более 80% объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта1. В российских регионах отмечается определенный рост-показателей эффективности использования объектов муниципальной собственности и усиление в данном процессе роли местных органов самоуправления.

В условиях падения деловой активности и роста уровня безработицы муниципальное хозяйство может рассматриваться как источник эффективного инвестиционного спроса. Однако реализации инновационного потенциала муниципальной собственности в определенной степени препятствует противоречивость интересов ее агентов, в качестве которых выступают муниципальные образования, представительные и испонительные органы местного самоуправления, местное сообщество. В условиях обострения кризисных явлений усиливаются противоречия между интересами государства, региона, муниципального образования и отдельного индивида, что находит выражение, в частности, в противоречиях между потребностями обеспечения социальной и экономической эффективности функционирования объектов муниципальной собственности. Эти противоречия усилились в условиях появления в результате ухудшения макроэкономических показателей большого числа новых агентов, что требует создания институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту ее социальной составляющей. Так, на 1.01.2010 задоженность федерального бюджета перед ЖКХ, объекты которого переданы в ведение муниципальных образований, составляла 425 мрд. руб., однако регионы и муниципалитеты не в состоянии ее погасить. Удельный вес муниципального сектора экономики в отечественной промышленности составляет менее 1%, доля муниципальных инвестиций в основной капитал снизилась до 5%2.

1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьпр: //www.qks.ru. (Проверено на 1.09.2010).

2 По данным ФС ГС РФ.

Повышение эффективности реализации муниципальной собственности предполагает необходимость четкой спецификации ее прав, создания эффективной институциональной среды, позволяющей выявлять и разрешать противоречия между ее агентами, внедрения адаптированных механизмов экономической координации, обеспечивающих воспроизводство необходимого объема локальных общественных благ. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации экономических интересов в отношениях муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения проблем антикризисного регулирования экономики, учитывающие инвестиционный и инновационный потенциал муниципальных образований и ориентированные на развитие местного сообщества. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации экономического пространства: В.Г.Алиева, Л.Б.Вардомского, В.И.Данилова-Данильяна, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, Э.Н.Кузьбожева, В.Н.Лаженцева, А.П.Левина, А.К.Осипова, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутурирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды Ю.П.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.К.Бадмана, Б.С.Жихаревича, Н.В.Родина, К.И.Таксира, М.Ф.Темчука и др.

В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах зарубежных (Г.Ф.Гоббс, П.Лафарг, Дж.Бьюкенен, Р.Масгрейв) и отечественных (Н.А.Бердяев, А.И.Богданов, И.А.Ильин, Я.А.Кронрод, Г.В.Плеханов) ученых. Современное осмысление проблемы собственности во взаимосвязи с системой экономических интересов содержится в работах А.В.Бузгалина, Г.В.Горланова, Г.П.Журавлевой, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Еремина,

A.И.Коганова, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова,

B.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, В.А.Пешехонова, Б.Н.Плышевского, А.Ф.Полякова, В.Т.Рязанова, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца, К.А.Хубиева и . др. Экономико-правовые аспекты собственности были предметом исследования в трудах представителей неоинституциональной традиции -Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, О.Уильямсона, К.Менара. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических отношений, в том числе отношений собственности и экономических интересов, представлен работами Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева,

A.Е.Шаститко.

Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов в общественном секторе экономики. Среди них фундаментальные труды Э.Б.Аткинсона, Дж.Бьюкенена, Е.Н.Жильцова, Ж.-Д.Лафея, М.Осона, П.Самуэльсона, А.Сена, Дж.Ю.Стиглица, Г.Талока, К.Эрроу, Л.Икобсона. Экономические, политические и правовые аспекты института местного самоуправления традиционно выступали предметом изучения представителей российской экономической мысли XIX в. Особый интерес представляют работы В.П.Безобразова, А.И.Васильчикова, Л.А.Велихова, Б.Б.Веселовского, А.Д.Градовского, И.И.Дитятина, В.Ф.Тотомианца, Г.И.Шрейдера. Отдельные аспекты развития хозяйства муниципальных образований исследовались в трудах зарубежных авторов Ч Р.Гнейста,

B.Зомбарта, Э.Маркварта, А.де Токвиля, Дж.Форрестера, Л.Штейна и др. Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к природе муниципальной собственности и муниципального хозяйства, ряд вопросов, касающихся трансформации института муниципальной собственности, позволяющих обеспечивать устойчивое развитие мезообразований в современных условиях, требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей и направлений' трансформации^ института муниципальной собственности; позволяющих разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию инновационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить сущность муниципальной собственности, определяющей содержание и структуру интересов ее субъектов.

2. Определить содержание экономических интересов субъектов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

3. Проанализировать содержание и направления процесса муниципализации экономических отношений в условиях формирования инновационной экономики.

4. Проанализировать специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов в условиях формирования инновационной экономики.

5. Выявить и проанализировать противоречия экономических интересов субъектов муниципальной собственности, разработать критерии эффективности спецификации прав муниципальной собственности как основного способа преодоления данных противоречий в условиях формирования инновационной экономики.

6. Выявить функции, выпоняемые мезообразованиями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств.

7. Исследовать условия выбора вида контрактации и способа организации экономической деятельности в контексте проблемы пространственной дифференциации экономики.

8. Провести типологизацию сетевых инновационных бизнес-структур в соответствии с предложенными и обоснованными критериями.

9. Дать авторскую трактовку сущности кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем в условиях формирования инновационной экономики.

Объектом исследования выступает институт муниципальной собственности.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения классической и современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. При подготовке диссертационного исследования использованы законодательные акты и нормативные документы, которые регламентируют формы и методы государственного регулирования муниципального сектора экономики, а также в которых содержатся концепции и программы реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Всесторонний анализ муниципальной собственности предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность экономических интересов, а именно: методы системного, статистического, частно-научного, экономико-статистического, структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования муниципального сектора российской экономики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, иностранных государств, специализированных аналитических зарубежных компаний Ч Standard&Poors, Dun and Bradstreet, рейтингового агентства Эксперт и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют положения Европейской хартии местного самоуправления, законодательные акты федеральных и региональных представительных органов власти, федеральные и региональные подзаконные документы, акты органов местного самоуправления, в которых закреплены принципы распределения прав собственности, а также программы и материалы общероссийских, межрегиональных (в частности, Координационного совета руководителей представительных органов местного самоуправления и др.), региональных ассоциаций муниципальных образований и др:

Область исследования. Исследование выпонено по специальностям 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил,- экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке категориального и научно-методического аппарата исследования муниципальной собственности и направлений ее трансформации в условиях формирования инновационной экономики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Определено содержание категории муниципальная собственность, которая трактуется как система ограничения доступа к имеющимся в территориально-локализованной системе ресурсам, санкционирующая взаимодействие экономических агентов с целью снижения неопределенности институциональной среды.

2. Выделен поведенческий аспект правомочий муниципальной собственности, который выражается в экономических интересах и стимулах его агентов (объективная составляющая), определяющих акты рационального экономического выбора (субъективная составляющая), что увеличивает издержки одних способов поведения и повышает привлекательность других.

3. Доказано, что объективной основой процесса муниципализации объектов собственности и формирования интересов ее агентов выступает превышение издержек по спецификации и защите индивидуальных прав собственности над выгодами от установления таких прав. Определено, что издержки от действия системы правомочий муниципальной собственности возрастают с увеличением числа пользователей, что порождает существенные негативные экстерналии и ограничивает состав её субъектов и объектов.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы развития и реализации экономических интересов, которые выражаются в её субъектном и объектном составе, в характере формирования, в воспроизводственном контуре отношений, который может быть как поным, так и ограниченным.

5. Выявлены противоречия между интересами агентов муниципальной собственности, в том числе муниципальных образований как производителей локальных общественных благ, и индивидуальных агентов, заинтересованных в присвоении этих благ; работников муниципального предприятия и наемных работников; органов власти, как представителей всего местного сообщества, так и обособленной его группы. Установлено, что эти противоречия разрешаются в результате спецификации прав собственности, которая находит свое выражение в наличии поной информации о субъектно-объектном составе отношений собственности и связанных с ними правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав, что, в свою очередь, требует достижения бюджетного равновесия, обеспечивающего совпадение частных и социальных издержек, равновесия спроса и предложения локальных общественных благ.

6. Выявлены функции мезообразований как агентов муниципальной собственности? в рамках различных типов экономических пространств: поляризация гомогенного пространства и стимулирование их поступательного развития; стабилизация поляризованного пространства; поддержка конкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

7. Доказано, что основой выбора вида контрактных отношений и способа организации экономической деятельности, в рамках реализации отношений муниципальной: собственности, выступает сопоставление трансакционных издержек, растущих в результате развития интеграционных процессов, и трансфера титула собственности, оформленного в соответствии с действующим законодательством; а также использование иерархической координации как ведущего способа принятия решений.

8. Проведена типологизация сетевых бизнес-структур как инновационных форм организации муниципального хозяйства в, соответствии с критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции;, наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии экономики мезообразований и в формировании основных мезоэкономических показателей.

9. Обоснована сущность кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем, реализующего качественно новый этап обобществления производства и эффективную форму спецификации правомочий муниципальной собственности, что обеспечивает реализацию абсолютных и относительных конкурентных преимуществ мезотерриторий.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные основные результаты и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования института муниципальной собственности, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования муниципального хозяйства, усиления инновационной и инвестиционной активности муниципальных предприятий.

Ряд положений и выводов автора стали основой для подготовки программ приватизации объектов муниципальной собственности, разработки концепций и программ инновационного развития городов и регионов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория общественного сектора, Государственное регулирование экономики, Региональная экономика, Муниципальные финансы и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на 12 всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2010 гг.

По результатам исследования опубликовано 45 научных работ, в том числе 4 монографии и 9 научных статей в журналах, которые входят в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по докторским диссертациям.

Полученные практические рекомендации внедрены и используются в работе органов испонительной власти муниципальных образований Республики Татарстан в ходе разработки и реализации целевых программ, а также в учебном процессе в Казанском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 328 источников. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шмелева, Ольга Геннадьевна

Результаты исследования территориальной асимметрии определения пространственной поляризации ресурсного потенциала сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем приведены в таблице 22.

В диссертационной работе выпонено ранжирование регионов ЮФО по ресурсному потенциалу, а таюке предложена кластеризация мезорегиональных СЭС по объему валового регионального продукта в разрезе сфер деятельности, что позволило автору получить развернутую оценку использования потенциальных возможностей по исследуемым субъектам федерации (табл. 23.).

Инвестиционная привлекательность анализируемых отраслей реального сектора экономики, судя по сопоставимым характеристикам потенциала ВРП и использованию имеющихся ресурсов, различна. В Адыгее и Дагестане это, прежде всего, сельское хозяйство и строительство, Ингушетии Ч добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство и строительство, Кабардино-Бакарии и РСО-Алании Ч сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство, Камыкии и Карачаево-Черкесии - добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, Краснодарском крае - сельское хозяйство, транспорт, добыча полезных ископаемых и строительство, Ставропольском крае - сельское хозяйство и транспорт, Астраханской области - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и сельское хозяйство, Вогоградской области - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и строительство, Ростовской области Ч обрабатывающие производства и сельское хозяйство.

Развитие приоритетных, а также смежных с ними отраслей и видов экономической деятельности в регионах позитивно скажется на росте благосостояния и уровня жизни населения, под которым понимается определенная степень потребления населением товаров и услуг, удовлетворения потребностей в них с позиций отдельного человека, социальных групп населения.

В связи с отсутствием единого обобщающего показателя, характеризующего уровень и качество жизни населения, при его анализе на макро-, мезо- и микроуровнях в диссертационной работе предложена система индикаторов и комплекс индикативных показателей.

Индикаторами, свидетельствующими об уровне и качестве жизни населения на региональном уровне, являются характеристики демографии, занятости, доходов и расходов, потребления продуктов питания, жилищных условий, образования? и. здравоохранения; итогов деятельности^ и ценового?' фактора. Автором сформулирована' и предложена системная^характеристика! качества жизни населения в региона (рис.20:):

Своеобразными центрами системношхарактеристикийуровняш!качества; жизни населения в регионе являются взаимосвязанные показатели ВРИ; доходов ш расходов (формирующих, спрос); которые обеспечиваются! предложением в рамках торговли товарами и услугами, сказывающимися на показателях питания, здравоохранения; и образования; жилищных условиях, наличии предметов длительногошользования и социального обеспечения, в условиях влияния на эти процессы, характеристик внешнего мира; (политических и макроэкономических)? и внутренней среды (особенностей субъектов федерации).

В качестве локальных показателей, опосредующих вышеуказанные индикаторы на уровне мезорегиональных социально-экономических систем; автором предложено использовать 20 индикативных показателей.

В диссертационной работе обоснован методический подход к интегральной оценке уровня и качества жизни в регионах ЮФО. По мнению автора, мезоРСЭС ЮФО, исходя из уровня и качества жизни населения, могут быть распределены; на! пять кластеров. При этом полярная асимметрия между крайними регионами; (Ростовскойл областью и Республикой Ингушетия) составляет 12,2 раза, что обусловлено, прежде всего, различиями ВРП, денежных доходов и расходов (с учетом их структуры) на душу населения, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, соотношения, денежных доходов, с прожиточным минимумом и потребительской корзиной, удельного веса продуктов животного происхождения в рационе, обеспеченности населения^ предметами потребления; жилищными и социальными условиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из приоритетных задач современного российского государства признано развитие местного самоуправления, экономической основой которого выступает находящееся в муниципальной собственности имущество наряду со средствами местных бюджетов, а также имущественными правами муниципальных образований. Реформирование института местного самоуправления ориентировано на обеспечение качественной трансформации среды проживания местного сообщества, привлечение муниципальных активов в реальный сектор экономики, усиление социальной направленности приватизации муниципального имущества, пересмотр принципов формирования и использования потенциала местных бюджетов, что может рассматриваться как фактор обеспечения устойчивых темпов роста российской экономики.

Базовым правовым актом федерального уровня, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, который определяет государственные гарантии его осуществления. В российских регионах отмечается определенный рост показателей эффективности использования объектов муниципальной собственности и усиление роли местных органов самоуправления в данном процессе. Многочисленные организации и предприятия муниципальной формы собственности являются источником допонительных рабочих мест.

В то же время следует признать, что в современной России отсутствует четкое правовое регулирование отношений муниципальной собственности; сужена возможность развития услуг на уровне муниципальных образований в силу жесткой привязки вопросов местного значения к пообъектному составу муниципального имущества и императивности требований к процедуре передачи муниципального имущества; не приведен в соответствие с новой структурой- местного самоуправления порядок разграничения* имущества, находящегося в публичной собственности; не разработаны принципы управления муниципальным имущественным комплексом и др.

Таким образом, реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления, требует учета территориальных, и отраслевых особенностей муниципальной собственности, определения? критериев экономической' и социальной^ эффективности использования! ее объектов, выявления противоречий и способов их преодоления. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения ряда актуальных проблем российской трансформационной экономики, среди которых - вопросы реализации принципов бюджетного федерализма, развития отраслей социальной сферы, функционирования местных финансов, инициативного экономического развития городов, формирования института гражданской ответственности предпринимательского сообщества; в поной мере использующего инновационно-инвестиционный потенциал территориальных образований и др. Формирование эффективного спроса как базовое условие преодоления кризиса и посткризисного развития предполагает активные меры, направленные на стимулирование точек роста в регионах, в институциональном поле которых муниципальные образования играют роль важных экономических агентов.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Дано теоретическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах реализации отношений муниципальной собственности; на основе критического анализа положений традиционно присущего отечественной экономической школе фундаментального экономического анализа и неоинституционального подхода к исследованию отношений собственности определена ее сущность как формы общественной (публичной) собственности, как отношения между субъектами муниципальной социально-экономической системы по совместному присвоению ресурсов и результатов общественного производства в виде локальных общественных благ.

2. Выявлены основные противоречия становления и развития отношений муниципальной собственности, в качестве которых выступают противоречие между публичным характером производства общественных благ и частным характером присвоения последних местным сообществом; противоречие между интересами работников муниципального предприятия, с одной стороны, как собственников средств производства вследствие их проживания на территории данного муниципального образования, а с другой, как наемных работников; противоречие между социальными институтами как выразителями интересов всего муниципального образования и ими как выразителями собственных властных интересов; противоречие между потребностью населения в справедливом распределении общественных благ и их потребностью в гарантированном уровне сбережения как условии устойчивого развития территориально-локализованной экономической системы.

3. Доказано, что атрибутивным признаком муниципальной формы собственности выступает ее функциональная направленность, связанная с удовлетворением потребности населения территориально-локализованного образования в чистых общественных и колективных общественных благах. Это определяет ограниченность воспроизводственной структуры муниципальной собственности, которая может состоять из отношений распределения и потребления.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности: 1) по субъектному составу - разделение пучка прав собственности между населением локально-территориального образования как субъекта отношений непоного присвоения, представительными органами власти местного самоуправления как субъектов отношений владения, испонительными органами власти местного самоуправления как субъектов отношений распоряжения и непосредственно трудовыми-колективами муниципальных предприятий как субъектов отношений пользования; 2) по характеру формирования - муниципальная собственность возникает как результат разгосударствления на основе перераспределения собственности между федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и социализации объектов1 непроизводственной инфраструктуры приватизированных предприятий; 3) по объекту, локализованному в рамках муниципального образования.

5. Сформулированы теоретические подходы к оценке эффективности функционирования муниципальных организаций и предприятий, основанные на разграничении экономической и социальной составляющих. При этом социальная эффективность определена как степень участия муниципальных предприятий в социально-экономических процессах локально-территориальных образований (общее количество, отраслевая структура, удельный вес муниципальных предприятий в общем числе предприятий, в объеме выпускаемой продукции; доля населения, занятого в муниципальном секторе, структура бюджета муниципального образования и др.).

6. Сформулированы теоретические основы мероприятий краткосрочного, среднесрочного и догосрочного характера, направленные на совершенствование форм реализации муниципальной собственности на различных уровнях в условиях формирования инновационной экономики. При этом обосновано, что приоритетными направлениями дожны стать спецификация правомочий собственности государства и муниципального t образования; поная инвентаризация объектов муниципальной собственности; классификация объектов муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику управления; усиление социальной направленности приватизации объектов муниципальной собственности; реализация принципа гибкости при передаче объектов публичной собственности муниципальным образованиям, что дожно предусматривать их приватизацию, передачу значительной части вырученной суммы в местный бюджет и капитализацию последней в специализированном фонде развития малого бизнеса и развития локального рынка труда и др. .

7. Определено содержание категории лэкономическое пространство, трактуемое как совокупность инициируемых процессом: согласования: интересов? экономических агентов (государства; предпринимательских организаций, домохозяйств) контрактов, реализация которых осуществляется! в рамках: обусловленной межгосударственной (межрегиональной) конкуренцией и ограниченной линиями безразличия территории, что создает условия для реализации абсолютных и относительных пр ей му щ ествр е ги он а; обеспечивает снижение трансакционных издержек и получение пространственной- ренты; повышает, конкурентоспособность на; основе формирования отношений доверия и сотрудничества; синхронизирует экономическое время: как соотношение между трансакциями по продожительности формирования возможного результата;, способствует росту эффективности, функционирования субъектов хозяйствования 1 на основе снижения энтропии контрактных отношений;

8. Доказано, что атрибутивными: свойствами экономического5 пространства выступают: фрактальность, что проявляетсял в. самостоятельности мезоуровневого пространства как части национального при сохранении их единой целостности; самоорганизация, что проявляется; в? способности? экономического пространства нейтрализовать внешние эффекты и обеспечивать устойчивость поступательной динамики на-микро-, мезо- и макроуровнях; неоднородность, что проявляется в несовпадении уровня синхронизации экономического времени в: основных, вспомогательных и обслуживающих трансакциях, выражающейся в различии уровней концентрации экономического пространства и в его поляризации.

9. Сформулирована система факториальных и результативных индикаторов* состояния и развития регионального экономического пространства с учетом его неоднородности, позволяющих исследовать закономерности пространственной дифференциации, выявлять факторы роста и доминантные направления'развития экономики региона.

10. Разработан теоретический подход к оценке пространственной дифференциации региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подходал и методы многомерного экономико-статистического анализа, что позволяет учитывать волатильность экономического пространства.

11 Выявлены функции, выпоняемые мезообразованиями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств: функция поляризации гомогенного пространства и стимулирования его поступательного развития; функция стабилизации поляризованного пространства; функция поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластеров в плановом пространстве.

12. Определено, что основой для выбора вида контрактации (классический, неоклассический или отношенческий контракт) и способа организации экономической деятельности (рынок, гибрид или иерархия) выступает сопоставление растущих в результате развития интеграционных процессов трансакционных издержек, которые обусловливают преимущества гибридных структур управления, или квазиинтеграции как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий экономических субъектов, как сети догосрочных двусторонних контрактов между агентами и принципалами, предполагающей развитие устойчивых повторяющихся отношений между ними и делегирование правомочия управления при отсутствии регистрации юридического лица и оформленного в соответствии с действующим законодательством трансфера титула собственности, а также использование иерахической координации как ведущего способа принятия решений.

13. Представлена типологизация сетевых структур в соответствии со следующими критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии региональной экономики и в формировании ВРП.

14. Выявлены конкурентные преимущества сетевых образований в форме стратегического альянса с участием организаций реального и финансового секторов экономики, которые обеспечивают повышение уровня капитализации региональных банков; кредитование крупномасштабных проектов; оптимизацию издержек производства участников объединенной структуры и увеличение ее стоимости; снижение рисков кредитования; стимулирование совокупных расходов и формирование эффективного спроса; ускорение межрегиональных потоков капитала, что делает сетевое образование конкурентоспособной альтернативой крупным интегрированным корпорациям классического типа и определяет ее роль как точки роста в региональной экономической системе.

15. Предложены индикаторы уровня интеграции сетевых структур с участием финансово-кредитных организаций, отражающие отношение объемов привлекаемых и размещаемых денежных средств к финансовым ресурсам интегрированного образования.

16. Обоснована классификация мезообразований в зависимости от организационного построения банковско-промышленной интеграции в условиях сложившейся макроэкономической волатильности, а именно: регионы, где в сетевых образованиях преобладают организации реального сектора экономики, что приводит к неэффективной кредитно-депозитной политике региональных банков; регионы, где в сетевых образованиях преобладают организации финансового сектора экономики, что позволяет повысить эффективность использования активов и пассивов региональных банков и создает условия для антикризисного взаимодействия промышленного и банковского капитала.

17. Доказано, что в условиях ограниченности бюджетных средств и недостаточного объема совокупных расходов в условиях высоких ставок по банковским кредитам повышается значимость мер регионального регулирующего воздействия, направленных на повышение эффективности использования потенциала интегрированных образований и предполагающих проведение антимонопольных мероприятий; привлечение инвесторов из других регионов на основе снижения влияния ограничивающих факторов; предоставление беззалогового кредита на кратко- и среднесрочный период под финансовое оздоровление коммерческих банков; приобретение пакетов акций для поддержки корпораций (мягкая приватизация); формирование результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и др.

Таким образом, устойчивое развитие мезообразований в условиях формирования инновационной экономики трактуется как непрерывный процесс согласования интересов экономических агентов (государства, предпринимательских организаций и домохозяйств) в ходе формирования! новых, реформирования имеющихся эффективных институтов, что позволяет обеспечить рост качества жизни населения. Функции, выпоняемые мезообразованиями, изменяются в зависимости от фаз развития и типа регионального экономического пространства. В гомогенном пространстве, которое характерно для депрессивных и отсталых регионов (к их числу относятся преимущественно аграрно-индустриальные и старопромышленные регионы, где показатели качества экономического пространства существенно-ниже среднероссийского уровня) мезообразования стимулируют его поляризацию и поступательное развитие. Поляризация экономического пространства вокруг ведущих отраслей (полюсов роста) в условиях постиндустриального общества обусловливает его деформации вокруг доминирующей единицы и изменение формы и содержания контрактных отношений между экономическими агентами. Мезообразования испытывают на себе прямое и косвенное принуждение со стороны доминирующих агентов, которое базируется на взаимозависимости всех экономических единиц и дожно учитываться при принятии ими решений. В поляризованном экономическом пространстве, которое характерно для регионов с инерционным сценарием развития (к их числу относятся регионы, ориентированные преимущественно на добывающие отрасли промышленности, где показатели качества экономического пространства соответствуют среднероссийскому уровню) выпоняется функция стабилизации. В плановом экономическом пространстве, характерном для регионов инновационного развития (к их числу относятся регионы, на территории которых формируются кластеры высоких технологий и активно развивается сектор услуг, что обусловливает превышение показателей качества экономического пространства над среднероссийским уровнем) мезообразования выпоняют функцию поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластерных образований, что проявляется в поддержании социо-эколого-экономического равновесия, в обеспечении продовольственной безопасности региона и государства, в участии в рекреационной деятельности, в формировании условий устойчивого государства в целом.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шмелева, Ольга Геннадьевна, Москва

1. , Конституция Российской Федерации. IVL: Проспект, 2000.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-3. М.: ОМЕГА-Л, 2004.- 392 с. ' ' V

3. О государственном прогнозировании и программах, социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ // Российская газета. №143. 1995. 26 июля.

4. Об обеспечении прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 23 октября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.-№49.-Ст. 5497.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

6. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. Л.И. Абакин. Ч М.: ИЭ РАН, 2004. ,

7. Авдашева С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы, взаимодействия и уроки для России / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопр. экономики. 2003. - № 9. - С. 18-32.

8. Автономов BiC. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты. B.C. Автономов //Мировая экономика и международные отношения. 1997.-№ 12.

9. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке / В;С. Автономов. СПб.: Экон. шк., 1998: - 230 с.10: Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под общ. ред. A.A. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2002. - 133 с.

10. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм / Дж. Акерлоф // THESIS. Ч 1994. Вып. 5.

11. Ачиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. А. Ачиан / Истоки. -М : ГУ-ВШЭ, 2006.

12. Ачиан А. Производство, информационные издержки и экономическая организация А. Ачиан, Г. Демсец. / Истоки. Ч Вып. 5. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - С.166-207.

13. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки / А. Амосов // Экономист. 2002. - № 2. Ч С. 44-49.

14. Амосов А.И. Социально-экономическая эволюция России / А.И. Амосов; Ин-т экономики. М.: Наука, 2004. - 183 с.

15. Андреев В.А. Использование институциональной теории в исследовании проблем интенсификации общественного воспроизводства Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.library.donntu.edu.ua.

16. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопр. экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.

17. Андриенко Ю.В. Факторы роста преступности в России: региональный подход / Препринт. М.: РЭШ, 2001.

18. Аузан А. Вертикальный контракт неустойчив // Отечественные записки. 2004. - № 6 (21). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

19. Аузан А. Дерегулирование и дебюрократизация российской экономики. 2001. Режим доступа: http: // www.inp.ru.

20. Аузан A.A. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования: Препринт WP10/2007/09. М.: ГУ ВШЭ, 2007. -24 с.

21. Балацкий Е.В. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика. Ч 2007. № 5-6.

22. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и мат. методы. --2002. Ч Т. 38. № 3. - С. 54-72.

23. Барсукова С.Ю. Неформальная практика российского бизнеса в зеркале трансакционных издержек // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси) / Под ред. М.А. Портного. Ч М.: МОНФ, 2000.

24. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Пробл. прогнозирования. Ч 2000. № 1.

25. Батор Ф.М. Анатомия провала рынка Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprivate/bator2.pdf.

26. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Г. Беккер // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

27. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избр. труды по экон. теории / Пер. с англ.; сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

28. Белова И.А. Толинг как экономическое явление / И.А. Белова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 3.

29. Белокрылова О.С. Дифференциация в доходах и динамика институциональных изменений в переходной экономике / О.С. Белокрылова. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетissues/10.htm. 2003.

30. Белокрылова О.С. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С. Белокрылова и др. Ч М.: Наука, 1996. 186 с.

31. Белоусенко М.В. Исследовательская парадигма институциональной теории фирмы. Донецкий национальный технический университет. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcollection/belousenko.htm.

32. Бенам А. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты / А. Бенам, JI. Бенам // Экон. наука соврем. России. 1999. - № 3. - С. 123-138.

33. Бессонов В.А. Об эволюции ценовых пропорций в процессероссийских экономических реформ / В.А. Бессонов // Экон. журн. Высш. шк. экономики. 1999. - Т. 3, № 1. - С. 42-81.

34. Бессонова О.Э. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве / О.Э. Бессонова, С.Г. Кирдина, Pi О.Саливан. Новосибирск: НГУ, 1996. - 312 с.

35. Блохин A.A. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики / A.A. Блохин. Ч М.: МАКС-пресс, 2002. Ч 298'с.

36. Блохин A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ / A.A. Блохин // Пробл. прогнозирования. Ч 2001. Ч № 1. Ч С. 116-136.

37. Большой энциклопедический словарь. Ч М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998.

38. Бремзен А. Конспекты лекций по теории контрактов. Режим flocTyna:Ссыка на домен более не работаетmssian/research/abstracts/2005/GurievBremzen-r.htm. 2005.

39. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/210907.html. 01.12.2007.

40. Бромли Д. Институциональный анализ интелектуальной собственности / Д. Бромли. М.: Наука, 1989. - 312 с.

41. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. -М.: Наука для общества, РГГУ, 1997.-213 с.

42. Бузгалин A.B. Нечто о теореме Коуза, трансакционных издержках и пределах частной собственности: (Теорет. игра). Ч М.: Экон. демокр., 1992.-27 с.

43. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3.

44. Бурков А.Г. Толинг: экономический анализ / А.Г. Бурков // Проблемы прогнозирования. Ч 2001. Ч № 2. С. 110Ч121.

45. Бухвалов A.B. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента / A.B. Бухвалов, B.C. Катькало // Росс, журнал менеджмента. 2005. - Т. 3. - № 1. - С. 75-84.

46. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. 1994. - № 6.

47. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Дж. М. Бьюкенен; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др.; пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. - Т.1. - 560 с. (Сер. Нобелевские лауреаты по экономике).

48. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика / В. Ванберг // Вопр. экономики. 1995. - № 12. - С. 86-95.

49. Васильева Е.А. Институционализм как альтернатива неоклассической и марксистской экономической теории / Квартальный бюлетень клуба экономистов. Вып. 4. Минск: ИПМ, 2000.

50. Вебер М. Избр. произведения / М. Вебер; пер. с нем.; общ. ред.

51. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

52. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

53. Витт У. Экономическая теория и экономическая история -эволюционный пересмотр // Экон. вестник Ростовского гос. университета. -2004. Т. 2. - № 3. - С. 9-21.

54. Воконский В.А. Драма духовной истории: Внеэкономические основания экономического кризиса / В.А. Воконский. М.: Наука, 2002. -262 с.

55. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / В.А. Воконский. Ч М.: Диалог-МГУ, 1998.

56. Воконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В.А. Воконский // Экономика и мат. методы. 1999. - № 1. - С. 11-27.

57. Воконский В.А. Многоярусная экономика России: пределы гибкости / В.А. Воконский, Г.Г. Канторович // Экономика и мат. методы. -1995. Т. 31, вып. 3. - С. 111-124.

58. Воконский В.А. О двух экономических парадигмах и преодолении российского кризиса / В.А. Воконский // Экон. наука соврем. России. 1998. -№ 4. - С. 7-16.

59. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) / В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. Ч 2003. Т. 1. Ч № 1.

60. Вольчик В.В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития /В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. Ч 2003. Т. 1. Ч № 3. Ч С. 36-42.

61. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004.

62. Вольчик В.В. Группы интересов и качество экономических институтов // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. Ч 2007. Ч Т. 5. -№2.

63. Кокорева, А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. Кокорева, А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2004. - 191 с.

64. Гапоненко A JL, Алисов А.Н., Демченко О.В. и др. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. М., 1999.

65. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. Ч М.: Владар, 1993. -310 с.

66. Головинов О.Н. Основные направления институциональных преобразований в современных условиях. Режим доступа: www.institutional.narod.ru/donetskl/89-l9.doc.

67. Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике ЧН. Новгород, 1993.

68. Homo institutius Человек институциональный: монография / под ред. О.В. Иншакова. - Вогоград: ВоГУ, 2005. - 854 с.

69. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия / отв. ред. Е.А. Киселева. Вып. 105. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.-136 с.

70. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / под ред. Ю.Л. Дмитриева. М.: Манускрипт: ТЕИС, 1996. - 117 с.

71. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. Грицай 0;В., Иоффе Г.Вц Трёйвиш А.И; Ч М.: Наука, 1991.73. . Гугняк В.Я: Институциональная парадигма в' политической экономии: на примере Франции / В.Я. Гугняк. М.: Наука, 1999. Ч 174 с.

72. Гуськова . Н.Д. . и др. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития региона.-Саранск, 1999.

73. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики / В. Гутник // МЭиМО. 1995.-№7.

74. Гэбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество / Дж.К.: Гэбрейт; пер. с англ.; под общ. ред. H.H. Иноземцева, С.М. Меньшикова, А.Г. Милейковского;-М.: Прогресс, 1969:-480 с.

75. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэбрейт; пер: с англ.; под.общ. ред. H.H. Иноземцева, А.Г. Милейковского. -М.: Прогресс, 1979.-406 с.

76. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Дж.К. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1976.

77. Данейко П. Экономические элиты и развитие экономических институтов / Квартальный бюлетень клуба экономистов. Ч Вып.4. Ч Минск: ИПМ, 2000.

78. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. де Сото. М.: Catallaxy, 1995.

79. Де Алези JI. Права собственности, трансакционные издержки и Х-эффективность: Эссе по экономической теории. Режим доступа: http: // www.ie.boom.ru/Referat/Alessi.htm.

80. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении / В. Дементьев // Рос. экон. журнал. 2005.-№ 2. - С. 21-29.

81. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев // Вопр. экономики. 2004. Ч № 3. Ч С. 50-64.

82. Демсец Г. Фирма в экономической теории: Тихая революция: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/quiet.htm. 24.11.2007.

83. Деньгов В.В. Теория контрактов: достижения и проблемы на пути к новой экономической парадигме. Ч СПб.: ОЦЭиМ, 2006. Ч 270 с.

84. Деньгов В.В. Теория контрактов: новейший раздел современной микроэкономической теории / В.В. Деньгов, Е.Я. Грегова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. 2003. - Сер. 5, Вып. 1(№ 5). - С. 31-39.

85. Дози Дж. Интерпретация экономических изменений: эволюция, структура и игры. Дози Дж., Уинтер С.Д. // Журнал экономической теории. Ч 2005.-№4.-С. 5-24.

86. Дубовик M.B. Институциональные изменения в условиях трансформации экономических систем. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdonetskl/89-l9.doc.

87. Дунаев Э.Г. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. Дунаев Э:Г., Команов А.И., Рассадина A.K: Mi: МАКС Пресс, 2004. - 96 с.

88. Дэвид П.А. Понимание экономики QWERTY. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPolanyi/Qwerty.htm.

89. Европейская хартия о местном самоуправлении (русская версия) // Серия европейских договоров /Совет Европы (Отдел изданий и документов). Страсбург. Ч 1990. № 122 (май).

90. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопр. экономики. Ч 2005. Ч №7.-С. 121-135.

91. Ерзнкян Б.А., Казбакова Э.Л. Динамика трансакционного сектора и стратегия устойчивого развития России / Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. Вып. 3. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2002. - С. 126-134.

92. Жаворонков С. Дерегулирование российской экономики / С. Жаворонков и др. М.: ИЭПП, 2001.

93. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие / М.Г. Завельский // Экономика и математические методы. Ч 1998. -Вып. 3.

94. Заостровцев А. Провалы государства и провалившиеся государства II Нева. 2008. Ч № 2.

95. Зверев B.C. Институциональная среда экономики. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. 244 с.

96. Зоидов К.Х. Эволюционно-институциональный подход и методология проведения антикризисных мероприятий в переходной экономике / К.Х. Зоидов // Экономика и математические методы. 2004. - Т. 40.-Вып. 3.-С. 68-76.

97. Зотов В.В. Фирма как экономическое явление и институт общества / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. 1995. - Вып. 2.

98. Иванов В.П., Шестников Т П. Региональное сообщество многостороннее развитие и управление. М.: Луч, 1993.

99. Иванова М.С. Институциональное обеспечение качественно нового экономического роста / М.С. Иванова. М.: МАКС Пресс, 2001. - 52 с.

100. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, Кнорус, 2003. - 152 с.

101. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12.

102. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах М.: Прогресс, 1966.

103. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Иларионов // Вопр. экономики. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 4-26.

104. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Иларионов // Вопр. экономики.-2001.-№4.-С. 4-31.

105. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки / К. Яновский, Д. Наставшее и др.; Ред. А. Модавский; Ин-т экон. переходного периода. Ч М., 2003. 228 с. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетusaid/Instimp/index.htm.

106. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная вона на Западе, антология; под ред. B.JI. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999. С. 245-260.

107. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология; Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 261-291.

108. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IXЧXXI вв.): в 2 т. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

109. ИСТОКИ. Вып. 3 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. - 512 с.

110. ИСТОКИ. Вып. 4 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 448 с.

111. Капелюшников Р. Теорема Коуза // Отечественные записки. -2004.- №6. -С. 14-17.

112. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек / Р.И. Капелюшников // Как это делается. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. Ч 1994. Ч Вып. 3. Ч С. 25-48.

113. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ, 1999. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

114. Карнаухов М.В. Институциональная новация в процессе системной трансформации / М.В. Карнаухов // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 3. Ч С. 76-79.

115. Карнаухов М.В. Институциональная теория как методологическая основа системной трансформации / М.В. Карнаухов // Вестник Костромского ун-та. 2001. - № 2. Ч С. 84-87.

116. Кастаньера М. Политэкономия переходного периода. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ. М.: РПЭИ, 2000.

117. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

118. Кесо Л.О., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть-Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

119. Кетова Н.П. Институционализация механизма госрегулирования в сфере собственности в экономике российских регионов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/prketova. html.

120. Кирдина С. Институциональная, структура современной России: эволюционная модернизация // Вопр: экономики. 2004. - № 10. - С. 89-98.

121. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ / С.Г. Кирдина; Ин-т экономики. Ml: Наука, 2004. - 256 с.

122. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 2001. - 308 с.

123. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.

124. Кисельников A.A. Механизм управления субъектом Федерации. Ч. 1. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 208 с.

125. Кисельников A.A. Субъекты федерации: Управление в период реформ. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. Ч 258 с.

126. Клейнер Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вопр. экономики: -2004.-№ 12.-С. 70-93.

127. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия! / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 2002. - №10. - С. 47-69.

128. Клейнер Г. Системный подход к экономической политике // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 5.

129. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // ОНС: Общественные науки и современность. Ч 2003.-№3.

130. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Ч М.: ТЕИС, 2001. Ч 65 с.

131. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. - 240 с.

132. Клочков В.В. Существует ли экономическое принуждение? Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlibrary/id1484.html.

133. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопр. экономики. 1996. -№ 12. - С. 61-72.

134. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопр. экономики. Ч 2004. Ч № 7. Ч С. 35-50.

135. Колодко Гж. В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопр. экономики. 2007. - № 11. - С. 44-54.

136. Колонтай М.М. Влияние национальных культур на становление и развитие менеджмента в разных странах (исследования Г. Хофстеда) / Квартальный бюлетень клуба экономистов. Ч Вып.2. Минск: Институтприватизации и менеджмента, 1999.

137. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1968.

138. Коммонс Д. Институциональная экономика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2007. Ч Т. 5. № 4. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетjournal/journal20.htm.

139. Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика / Пер. И. Ешина, Ю: Самарская. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

140. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии/ Под ред Д.М. Казаневича и P.M. Шнипера. Новосибирск, 1988.

141. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды / Н.Д. Кондратьев; Межд. фонд Н.Д. Кондратьева и др.; ред. кол.: Л.И. Абакин и др. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. -767 с.

142. Коновалов A.A., Попов Е.В. Трансакционные издержки поиска информации. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 100 с.

143. Корнай Я. Путь к свободной экономике / пер. с англ.; предисл. H .Я. Петракова. -М.: Экономика, 1990. 149 с.

144. Корнай Я., Маскин Э:, Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопр. экономики. 2004. -№11,12.

145. Косас Л. Между хаосом и социальным порядком / Л. Косас // Pro et Contra. 1999. - T. 4. - № 3.

146. Коуз P. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.- 193 с.

147. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 29-51.

148. Красильников О.Ю. Импорт институтов экономической власти в современной России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетstat/stat69.htm. 2005.

149. Красильников О.Ю. Проблема власти и собственности в институциональной теории / Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы. Ч Саратов: Научная книга, 2004. С. 17Ч32.

150. Крюков В.А. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен / В.А. Крюков // Рос. экон. журнал. 2004. - № 2. - С. 30-41'.

151. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями / П. Крючкова // Вопр. экон. Ч 2001. № 6. - С. 129-143.

152. Крючкова П.В. Издержки и риски саморегулирования / П.В. Крючкова, А.Ю. Обыденов. М.: ИИФ СПРОС-КонфОП, 2003.

153. Кузьмин В. Базовые социальные институты в человеческом измерении / В. Кузьмин, Я. Эйдельман // Общество и экономика. Ч 2001. № 6.-С. 7-32.

154. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов и др. // Вопр. экономики. Ч 2005. № 5. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетtemp/2005.

155. Кумакова СВ. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов, 1993.

156. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятий / Р. Кумахов // Вопр. экономики. 1997. - № 10.

157. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопр. экономики. -2005. -№ 10.-С. 119Ч131.

158. Кучуков Р. Экономическая политика: институциональный подход / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15-24.

159. Лаппо Г.М., Полян П.М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Изв. РАН, Сер. Геогр. 1996. №6.

160. Латов Ю.В. Анонс конференции о QWERTY-эффектах. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

161. Латов Ю.В. Особенности национального рэкета: история и современность / Ю.В. Латов // Мир России. 2001. - № 3. - С. 5-15.

162. Левин И.Н. Институциональные подходы к определению модели экономической роли государства в трансформационный период. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcollection/levin.htm. 2005.

163. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике / Р.Я. Левита // Экономика и математические методы. Ч 1996. Ч Вып. 4.

164. Лексин В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития/ В.Н.Лексин, А.Н. Швецов. -М.: Эдиториал УРСС, 1997.

165. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

166. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации / A.B. Либман // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Ч 2005. Ч Сер. 8, Вып. 1 (№ 8). С. 123-140.

167. Ливсиц А.Я. Региональная стратегия России. А.Я. Ливсиц, Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Ч М.: Аналит. Центр при Президенте РФ, 1994.

168. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России: монография. М.: Высш. шк., 2000. - 144 с.

169. Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск: Наука, 2003. Ч 380 с.

170. Лугачева Л.И. Формирование инвестиционных ресурсов машиностроения и их институциональное обеспечение / Л.И. Лугачева // Вестник НГУ. Социально-экономические науки. Ч 2001. Т. 1, вып. 2. - С. 118-140.

171. Львов Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, Б.А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. 2000. - № 3^.

172. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000.

173. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы. 1997. № 11.

174. Любовный В. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. №4.

175. Ляско А. Движение к состоянию максимальной эффективности / А. Ляско // Вопр. экономики. 2001. - № 3. - С. 82-86.

176. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопр. экономики. 2003. - № 1. - С. 42-58.

177. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации / А. Ляско // Вопр. экономики. 2003. - № 11. - С. 27-40.

178. Маевский В. Экономические изменения и фундаментальная теория/ В. Маевский // Вопр. экономики. 2005. - № 10. - С. 25-39.

179. Маевский В.И. Фундаментальная теория как основа экономических измерений // Журнал экономической теории. 2005. - № 4. -С. 25-42.

180. Мазина Е Б Экономическое развитие и бюджетная обеспеченность регионов Ч Н.Новгород: ВВАГС, 2001.

181. Майергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. -Новосибирск: Наука, 1986.

182. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики / В. Макаров // Вопр. экономики. Ч 1997. № 3. - С. 18-26.

183. Малевич Ю. Институциональное равновесие // Эковест. 2002.2.

184. Малышев Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. 2002. - № Ю. - С. 100-102.

185. Малышев В.Л. Правила игры и трансакционные цены / В.Л. Малышев // Экономика и матем. методы. 2000. - Т. 3. - № 1. - С. 29-35.

186. Меркулова Е.П. Условия возникновения оппортунистического поведения при заключении и испонении контракта / Е.П. Меркулова // Сибирский юридический вестник. 2000. Ч № 1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/science/vestnik/index.html.

187. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста. / под ред. А.Г. Воронина, В.Н. Ивановой. СПб.: СПбГУ, 1999.

188. Мещеряков Р. Д. Структурообразующие институты экономической системы России // Вестник Саратовского госуд. техн. ун-та. Ч 2006. Ч № 4. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

189. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: пер. с англ. -М.: Дело, 1993.-240 с.

190. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / Л. Мизес. Ч СПб.: Пневма, 1999. 196 с.

191. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

192. Миронов О. О. Конституционное право Российской Федерации и его субъекты. Личность и власть (конституционные вопросы) // Межвузовский сборник научных работ. Ростов-н/Д., 1995.

193. Митчель У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка / пер. с англ. Ч М., Д.: Госуд. изд-во, 1930. Ч 503 с.

194. Модернизация российской экономики: в 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

195. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. // Финансы. 2001.

196. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / под ред. И.В. Липсица.Ч М.: Издательский дом Хроникер, 2000.

197. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ // Вопр. экономики. Ч 2005. Ч № 3. С. 131Ч141.

198. Московский А.И. Диалог и синтез основных направлений современной теории Ч необходимые формы развития экономической науки // Содержание, логика и структура современной экономической теории. Ч М.: Диалог-МГУ, 1999.

199. Мэггс П.Б. Интелектуальная собственность/ Мэггс П.Б. М.: Юрист, 2000.

200. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопр. экономики. Ч 1997. №11.

201. На пути к государству XXI века: теория и зарубежный опыт модернизации государственного управления: монография / науч. ред. В.В. Бирюков. Ч Омск: Русь, 2008. 216 с.

202. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 474 с.

203. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопр. экономики. 1997.-№3.-С. 42-57.

204. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

205. Нефедова Т.Г. Российские пригороды: специфика расселения и становления жилищно-земельного рынка // Известия РАН, сер. геогр. 1998. №3.

206. Нефедова Т.Г. Сильные и слабые города России // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

207. Новгородцев Д.Я. К экономической теории контрактов / Сайт Красноярского государственного университета. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетft/ft/articles/0114717.pdf. 10.02.2008.

208. Новиков В.В. Концепция прав собственности Рональда Коуза с точки зрения права и экономической теории. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/seminar/seminar8-text.htm.

209. Норт Д. Организационные последствия Первой экономической революции // Структура и изменения в экономической истории. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

210. Норт Д. Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.- 190 с.

211. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение / Д.С. Норт // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 69-91.

212. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. -2000.-№ 6-С. 126-145.

213. Обыденов А.Ю. Издержки, и риски саморегулирования / И.В. Крючкова, А.Ю. Обыденов; Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП). М.: ИИФ СПРОС-КонфОП, 2003. - 93 с.

214. Овчинников И. И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 2000.

215. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов)/ отв. ред. А.З. Астапович. М.: ТЕИС, 2000. - 120 с.

216. Ойкен В. Основы национальной экономики: пер с нем. / общ ред. В С Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пилата Ч М Экономика, 1996:

217. Ойнер O.K. Сетевые организации и сетевое общество: К вопросу о стратегических вызовах XXI века. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/151676.html.

218. Олейник А. И. Институциональная экономика: учебн. пособие. -М: ИНФРА-М, 2000.

219. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопр. экономики. Ч 2001. Ч №5.-С. 4-25.

220. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопр. экономики. -2004.-№6.-С. 79-94.

221. Олейник А. Модель сетевого капитализма / А. Олейник // Вопр. экономики. 2003. - № 8. - С. 132-149.

222. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход) / А.Н. Олейник // Истоки. Ч Вып. 3. М: ГУ ВШЭ, 1998.

223. Олейник А.Н. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопр. экономики. 1999. -№ 3. - С. 138-144.

224. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М. Осон; Пер. с англ. Ч Новосибирск.: Экор, 1998.-432 с.

225. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Осон; пер. с англ. Москва: Фонд экономической инициативы, 1995.- 165 с.

226. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста

227. M. Осон // Экономика и математические методы. Ч1995. Вып. 4.

228. Ольсевич Ю. Институционализм Ч новая панацея для России / Ю. Ольсевич // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 27-42.

229. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении / Ю. Ольсевич // Вопр. экономики. Ч 1996. Ч № 9.

230. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений / О. Осипенко // Росс. экон. журнал. Ч 2003. № 11-12. Ч С. 3Ч25.

231. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике / А. Ослунд // Вопр. экономики. 1996. - № 8. - С. 99-108.

232. Основин В. С. Городской совет Ч орган социального управления. -М.гЮр. лит., 1983.

233. Перцик Е. Н. Города мира: география мировой урбанизации. Ч М.: Международные отношения, 1999.

234. Пикулькин A.B. Система государственного управления. Ч М.: ЮНИТИ, 2000.

235. Погостинский Ю.А. Власть как экономическая категория: генезис, семантика, измерение // Журнал экон. теории. 2007. - № 2. - С. 110-128.

236. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. // Финансы. 1999. № 10.

237. Покровский Ю.Н. Управление регионом: различные ракурсы проблемы. Ю.Н. Покровский и др. Н.Новгород: НИЭР,2001.

238. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / пер. с англ.; под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. Ч 320 с.

239. Прокопов Ф.Т. Политика противодействия безработице / Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро экон. анализа. -М.: РОССПЭН, 1999. 183 с.

240. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть I. Опыт быстрого развития // Вопр. экономики. 2006. - № 7.

241. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть И. Необходимость своевременного переключения // Вопр. экономики. 2006. - № 8. - С. 46-64.

242. Попов Е.В. Трансакционная функция фирмы. Попов Е.В. // Экономика региона. 2007. Приложение к № 4(12). С. 143Ч152.

243. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение)/ Г.С. Поспелов, В.А. Ириков М.: Сов. Радио, 1976.

244. Постовой Н. В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы: учеб. пособие. М., 2002.

245. Постсоветский институционализм: монография / под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. - 480 с.

246. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. № 5.

247. Прохоров А. Ступени деградации системы управления / А. Прохоров // Общество и экономика. 2002. - № 7. - С. 5-21.

248. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики: монография / рук. авт. кол. акад. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

249. Пчелинцев О.С. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики. О.С. Пчелинцев и др. // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2.

250. Пястолов С.М., Сударев О.И. Мифологемы русской модели управления в свете институциональной схемы развития // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. Ч 2008. Ч Т. 6. Ч № 1. С. 71Ч77.

251. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек .В.В. Радаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

252. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 328 с.

253. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1997. - 367 с.

254. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопр. экономики. 2003. Ч № 5. - С. 83-100.

255. Разумов В.В. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа / В.В. Разумов, В.М. Соколинский. М.: Изд-во ПАИМС, 2001.-136 с.

256. Рих Э. Хозяйственная этика. М., 1996.

257. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

258. Ромашова И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием: Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.

259. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопр. экономики. Ч 2006.-№8.-С. 102-118.

260. Скоробогатов А. Теория организации и модели непоных контрактов // Вопр. экономики. 2007. - № 12. - С. 71-95.

261. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопр. экономики. 2005. - № 7. - С. 4-18.

262. Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов: материалы научно-практической конференции 24-26 июня 1999 г. М.: Международный гуманитарный фонд Знание, 1999.

263. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г.Тольятти Самарской области)/ под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

264. Стратегический план города: программа социально? экономического развития г Кирова на период до 2010 года / рук. авт. кол. I проф. A.n. Егоршин. Н.Новгород: НИМБ, 2000.

265. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 1998.

266. Стратегическое планирование. / под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов.и издателей ТАНДЕМ, изд-во ЭКМОС, 1998.

267. Стратегия развития городов/ рук, авт. колектива проф. А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2000.

268. Таболин В. В. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах/ В. В. Таболин. М., 1999.

269. Таболин В. В. Самоуправление в крупных городах/ В. В. Таболин. М.: Академия управления МВД России, 1999.

270. Таболин В. В. Муниципальное городское право/ В. В. Таболин. -М., 2000.

271. Трейвиш А.И. Регионализм и регионализация в России/ А.И. Трейвиш // Регионы и регионализм в странах Запада и России. Ч М.: ИВИ РАН, 2001.

272. Федоров! Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации/ Н.В. Федоров М.: Пресс-сервис, 1998.

273. Филатов И.В. Индивидуализм и холизм в экономическом знании Электронный ресурс.Режим flocTyna:Ссыка на домен более не работаетbooks/122.htm.

274. Фомичев Д. Импорт институтов и оценка его эффективности / Диссертация Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетTranzitology/Fomichev-Import.zip.

275. Фофонов A.A. Генезис новой институциональной экономической теории / A.A. Фофонов. -М.: Наука, 1998.

276. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории/ Э.Г. Фуруботн / пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 702 с.

277. Фурщик М.А. Интеграция как способ снижения трансакционных издержек Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

278. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек. Ч М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000. 255 с.

279. Харт О.Д. Непоные контракты и теория фирмы / Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 206-236.

280. Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории / Дж. Ходжсон // Экон. вестник РГУ. -2003.-Т. 1. № 4. Ч С. 11-30.

281. Хорев Б. С. Городские поселения в СССР (проблемы роста и их изучения)/ Б. С. Хореев. Ч М., 1968.

282. Цирель С. лQWERTY-эффекты, лPath Dependence и закон иерархических компенсаций/ С. Цирель // Вопросы экономики. Ч 2005; № 8.-С. 19-26.

283. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах / Б. Шаванс // Вопр. экономики. 2003. - № 6. - С. 4-20;290: Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б; Шаванс // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 4-26.

284. Шалимов JT.H. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации йПЕС/ JI.H. Шалимов и др. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008.-480 с.

285. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопр: экономики. Ч 2004.-№ 12.-С. 94-110.

286. Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях/ Шаститко А. // Вопр: экономики. 2006. - № 4. Ч С. 126-143.

287. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения; правил (экономический анализ) / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002.- № 1.

288. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем: искусство и наука/Р. Шеннон. Ч М.: Мир, 1978.

289. Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления/ А. Широков. -СПб.: Изд-воСПбГУ, 1997.

290. Штульберг Б.Г. Региональная политика России/Б.Г. Штульберг. М: Гелиос АРВ, 2000.

291. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / И.А. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

292. Шумпетер И.А. Теория экономического развития / И.А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

293. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)/ Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.

294. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпетер. Ч М.: Эксмо, 2007. 861 с.

295. Эволюционная экономика и мэйнстрим. Ч М.: Наука, 2000.

296. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т.

297. Эггертссон; пер. с англ. М.: Дело, 2001. Ч 408 с.

298. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации / Ф. Эмар-Дюверне // Вопр. экономики. 1997. - № 10. Ч С. 104-116.

299. Энтов P.M. Институциональные изменения и экономический рост/Р.М.Энтов, П.А. Швецов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

300. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К.Дж. Эрроу // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 53-68.

301. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики / Ю.В. Яременко // Избр. труды: в 3 книгах. М.: Наука, 1997-1999.

302. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского / Ю.В. Яременко. Ч М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.-344 с.

303. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: курс лекций / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.

304. Aoki М. Institutional evolution as punctuated equilibria / M. Aoki // Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics; Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing LTD, 2000. - P. 11-36.

305. Cantner U. Schumpeter, Joseph Alois / U. Cantner, H. Hanusch // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 273-277.

306. Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. Great Britain, Macmillan press LTD, 1996.

307. Cheng S.N. The Contractual Nature of the Firm / S.N. Cheng // Journal of Law and Economics. Ч 1983. 26 (1). Ч P. 1-22.

308. Coleman J.S. Foundations of Social Theory/ J.S. Coleman. -Cambridge, 1990.

309. Commons J.R. Institutional Economics / J.R. Commons // Am. Econ. Review. 1931. -V. 21. - P. 648-657.

310. David P. Clio and Economics of QWERTY/ P. David // American Economic Review. 1985. - V. 75. - № 2.

311. De Alessi L. Development of Property Rights Approach / L. de Alessi // The New Institutional Economics; Introduced and edited by E.G. Furubotn and R. Richter. -Texas A&M University Press, College Station, 1991. P. 45-53.

312. Demsetz H. Dogs and tails in the economic development story / H. Demsetz // Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics; Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing LTD, 2000.-P. 69-87.

313. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions/ T. Eggertsson Ч Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 385 p.

314. Furubotn E.G. The New Institutional Economics: An Assessment / E.G. Furubotn, R. Richter // The New Institutional Economics; Introduced andedited by E.G. Furubotn and R. Richter. Texas A&M University Press, College Station, 1991.-P. 1-32.

315. Furubotn E.G. Institutions and Economic Theory: The Contribution of The New Institutional Economics / E.G. Furubotn, R. Richter. Ч USA: The University of Michigan Press, 2000. 556 p.

316. Hamilton W.H. The Institutional Approach to Economic Theory/ W.H. Hamilton // American Economic Review 9, Supplement 1919. P. 309-318.

317. Ostrom E. Private and common property rights / E. Ostrom // Encyclopedia of Law and Economics, 2000.

318. Pejovich S. The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems / S. Pejovich. Ч Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1990.-204 p.

319. Poverty and Development into the 21st Century / Ed. by T. Allen and A. Thomas. Oxford University Press in association with The Open University, 2000.-470 p.

320. Ramstad Y. Transaction / Y. Ramstad // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994.-V. 2.-P. 330-334.

321. Salanie B. The Economics of Contracts: A Primer. Boston, Mass., MIT Press, 1997.

322. Umbeck J. The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights / J. Umbeck // Explorations in Economic History. 1977. - V. 14. - P. 197226.

323. Waller W. Veblenian Dichotomy and Its Critics / W. Waller // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 368-372.j

Похожие диссертации

• Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики
• Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики
• Экономические основы инвестиционной привлекательности угледобывающего производства в России
• Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования
• Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики