Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ленькина, Ольга Борисовна
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности"

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики РАН

На правах рукописи

005047198

Ленькина Ольга Борисовна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация: Экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

1 з СЕН 2012

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2012

005047198

Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт экономики РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук

СОБОЛЕВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессо

ВОЕЙКОВ МИХАИЛ ИЛАРИОНОВ№ ФГБУН Институт экономики РАР заведующий сектором

кандидат экономических наук, доцент ХОЛОДКОВ ВЯЧЕСЛАВ ГЕОРГИЕВИЧ, доцент Кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетно<

учреждение науки Институт социально экономических проблем народонаселение РАН

Защита состоится 27 сентября 2012 года в 15.00 часов на заседание Диссертационного совета Д.002.009.04 по защите докторских и кандидатски? диссертаций при ФГБУН Институт экономики РАН по адресу: 117218, г Москва, Нахимовский проспект, д. 32, ауд. 1125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Институт: экономики РАН по адресу: 117218, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 32.

Автореферат разослан л_ августа 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.002.009.04, кандидат экономических наук, доцент

Серебренникова Т.И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной быстро меняющейся кономике постоянно происходят сдвиги объема и структуры спроса на труд. >то диктует необходимость более гибких отношений работодателей и аботников, синхронной подстройки качественных характеристик рабочей илы под изменяющиеся требования рынка труда, совершенствования способов цаптации и социальной защиты работников.

Последний мировой финансово-экономический кризис отчетливо оказал, что даже дого и хорошо работавший механизм регулирования шятости, эффективно действовавший в рамках одной страны, способен дать бой, усугубляемый процессами интеграции и глобализации экономик. Многие граны, стокнувшиеся в последние годы с обострением проблем занятости, ынуждены были искать новые пути их решения. В нашей стране также была азработана специальная антикризисная программа, сердцевиной которой (как в прошлые периоды спада) стал комплекс мер, направленных на недопущение [ассовой безработицы. Однако, в отличие от многих стран, где корректировка олитики занятости прочно вошла в число приоритетных направлений еятельности государства, в России, с преодолением непосредственных оследствий кризиса, проблемы сферы труда снова уходят на второй план.

Между тем, сформировавшиеся на протяжении последних двух есятилетий болевые точки рынка труда - структурные диспропорции, нижение уровня социальной защищенности, недостаточные темпы роста числа абочих мест, разросшийся неформальный сектор, слабый контроль [играционных потоков, Ч по-прежнему сохраняются. Возрастающая нтегрированность в мировое сообщество, в том числе вступление в ВТО, есомненно, усилят волатильность российского рынка труда. Тем самым ктуализируется важность эффективной государственной политики занятости. Сегодня на повестке дня остро стоит вопрос формирования более гибкого [еханизма государственного регулирования, обеспечивающего как социальную ащищенность работников, так и эффективную взаимную подстройку спроса и

предложения труда в условиях нарастающей экономической нестабильности глобализирующегося мира.

Степень разработанности темы. Характер диссертационной работы обусловил необходимость обращения к широкому кругу литературы, посвященной как общим, так и специальным аспектам государственной политики занятости и регулирования рынка труда. В литературе существует огромный пласт исследований, посвященных различным аспектам проблемы обеспечения эффективной занятости. В работах зарубежных классиков экономической мысли JI. Вальраса, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, В. Ойкена, А. Пигу и др. заложены теоретические основы современных подходов к регулированию занятости населения, обоснование масштабов и способов государственного вмешательства в отношения рынка труда.

Среди российских ученых, еще в советский период заложивших основы разработок проблем рынка труда, можно выделить Л.И. Абакина, Е.Г. Антосенкова, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, В.Г. Костакова, JI.A. Костина, А.Э. Котляра, В.В. Куликова, Е.И. Рузавину, Э.Р. Саруханова, М.Я. Сонина и др. Предметом их анализа стали проблемы воспроизводства рабочей силы и эффективного использования трудового потенциала. Формирование рынка труда и механизмы регулирования занятости в период социально-экономической трансформации исследовались в работах А.О. Вереникина, М.И. Воейкова, В.Е. Гимпельсона, И.Е. Заславского Р.И. Капелюшникова, Т.М. Малевой, И.С. Масловой, Ю.Г. Одегова, Ф.Т. Прокопова, И.В. Соболевой, A.A. Ткаченко, Т.Я. Четверниной и др. Ими ставились вопросы адаптации населения к меняющимся условиям занятости, анализировалась эффективность государственной политики на российском рынке труда и роль службы занятости населения как ведущего субъекта ее реализации.

Разработке макроэкономических аспектов регулирования рынка труда и занятости в России посвящены работы A.B. Кашепова, Р.П. Колосовой, А.Г. Коровкина, С.А. Кузьмина, JI.C. Чижовой и др. Отдельные институциональные аспекты регулирования занятости анализировались многими российскими

;ными. Так, проблемы миграции населения в России, ее регулирования и яяния на занятость населения и рынок труда были исследованы в работах Б. Денисенко, Ж.А. Зайончковской, В.И. Мукомеля, В.И. Переведенцева и . Анализу проблем занятости как составному элементу социальной политики взаимосвязи с политикой доходов, поддержки семей посвящены работы, VI. Римашевской, Л.С. Ржанициной, В. Д. Ройка, М.С. Токсанбаевой и др.

В то же время пока нет отечественных исследований, специально священных проблеме адаптации государственной политики к рискам и зовам в сфере занятости, сопряженным с неизбежным усилением эномической нестабильности под воздействием глобализационных оцессов.

Область исследования соответствует пункту 5.5 Рынок труда, его нкционирование и развитие, структура и сегментация (международный, циональный, региональные, внутрифирменные и т.д.); занятость населения ормирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, циально-экономические последствия, пути минимизации) паспорта ециальности ВАК РФ 08.00.05 Экономика и управление народным зяйством.

Объектом исследования является сфера занятости населения.

Предмет исследования Ч направления и механизмы реализации :ударственной политики занятости.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является [явление сильных и слабых сторон сложившейся на протяжении периода ансформации государственной политики занятости в России и разработка комендаций по ее адаптации в условиях экономической нестабильности.

Для достижения цели потребовалось поставить и решить следующие дачи, определившие логику и структуру исследования:

1) проанализировать эволюцию политики занятости в СССР и звитых странах Запада и выявить на этой основе преимущества и недостатки >делей регулирования занятости в различных экономических системах;

2) раскрыть содержание основных этапов в становлении и развитии государственной политики занятости в России в постсоветский период, выявить различия в подходах к регулированию занятости, присущие каждому из этапов;

3) обосновать приоритеты государственной политики занятости в России на период перехода от планово-централизованной к социально-ориентированной рыночной экономике;

4) проанализировать антикризисную программу регулирования занятости 2009-2011 гг. и оценить перспективы развития каждого из ее направлений;

5) предложить практические рекомендации по развитию государственной политики занятости.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных исследователей, в рамках которых рассматриваются вопросы государственного воздействия на занятость населения. В качестве основных методов исследования использованы теоретико-методологический анализ, обобщение, систематизация и интерпретация научных данных, а также методы сравнения, группировок и классификации.

Эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, отчеты Федеральной службы по труду и занятости, а также информация Бюро Международной организации труда, федеральные законодательные и нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к занятости и ее регулированию.

В исследовании также использованы материалы социологических опросов населения, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения и независимыми исследовательскими центрами (Анкор, 8ирецоЬ и др.).

Наиболее существенными результатами, полученными лично жскателем и определяющими научную новизну исследования, являются 1е дующие:

1. На основе сопоставления подходов к регулированию занятости деления в различных экономических системах обоснована необходимость: а) постановления инструментов политики занятости, утраченных в ходе реформ: шанса трудовых ресурсов, механизмов территориального перераспределения *бочей силы, схем обучения без отрыва от производства; б) заимствования и заптации ряда схем социального партнерства, страхования и ^финансирования политики занятости, применяемых в социально-риентированных рыночных экономиках.

2. Отслежена эволюция подходов государственной политики занятости на ротяжении трех этапов трансформации: кризисного спада (1991-1998 гг.), эсстановительного роста (1999-2007 гг.), последнего финансово-кономического кризиса и посткризисного восстановления (2008-2011 гг.). ыявлена слабая корреляция динамики занятости с системой реализуемых эсударством мер.

3. Проранжированы приоритеты государственной политики занятости, становлено, что в ряду общих (базовых) приоритетов лидирующее место ожно занять содействие адаптации населения к динамично меняющимся ребованиям рынка труда посредством развития гибкой системы обучения и ереподготовки работников. Выделены также специфические приоритеты: ыравнивание возможностей занятости по территории страны, развитие егионально-отраслевого принципа планирования потребности в кадрах, птимизация потоков трудовой миграции.

4. Показано, что мероприятия антикризисной программы занятости 009-2011 гг., направленные на снижение напряженности на региональных ынках труда, по-прежнему идут в русле политики, сфокусированной реимущественно на узком сегменте рынка труда - официальных безработных. )босновано, что наиболее перспективными направлениями могут стать

программы опережающего обучения и стажировки выпускников при условии существенного упрощения связанных с их реализацией формальных процедур.

5. Доказана целесообразность: а) постепенной перестройки российской государственной политики занятости на основе принципов модели защищенного гибкого рынка труда1, сочетающей широкую степень свободы работодателей с развитием государственного страхования возрастающих рисков сферы занятости; б) включения политики занятости в число приоритетов макроэкономического регулирования.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее основные выводы и положения расширяют теоретическую и методическую основу для разработки конкретных мер по регулированию занятости населения.

Результаты исследования могут найти применение в законодательной и нормотворческой деятельности государственных органов, в разработке федеральных целевых программ, в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с социально-трудовыми отношениями и государственным регулированием экономики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики (Одинцово, 2010 г.), Актуальные вопросы современной экономической науки и практики (Тверь, 2011 г.), Проблемы реформирования экономики России (Тверь, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ (в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 3,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 174 наименования, и двух приложений. Работа изложена на 160 страницах (без списка литературы и приложений), содержит 17 таблиц и 3 илюстрации в виде схем и диаграмм.

1 В англоязычном варианте flexicurity- гибрид TepMHHOB'flexibility' (гибкость) и 'security' (безопасность).

Структура работы приведена ниже. Введение

Глава 1. Особенности регулирования занятости в различных типах

ономических систем

1.1. Формирование государственного регулирования занятости в условиях

:анового хозяйства

1.2. Этапы становления и развития государственной политики занятости в звитых странах

Глава 2. Эволюция подходов к регулированию занятости в России в юцессе социально-экономической трансформации

2.1. Факторы изменения системы занятости в России

2.2. Особенности государственной политики занятости в период

:ономического спада

2.3. Особенности государственной политики занятости в период

зсстановительного роста

Глава 3. Подходы и приоритеты политики занятости в условиях усиления

сономической нестабильности

3.1. Вклад антикризисной программы в решение проблем рынка труда и азвитие политики занятости

3.2. Модель защищенного гибкого рынка труда как основа дальнейшего

азвития политики занятости Заключение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении раскрывается актуальность темы диссертационной работы, формулированы цель и задачи исследования, определены его объект и :редмет, показаны научная новизна и практическая значимость.

В данном исследовании занятость рассматривается, как совокупность |бщественных отношений по поводу вовлечения и использования рабочей силы I процессе трудовой деятельности; акцентируется внимание на том, что

показатель занятости характеризует определенный уровень не только количественного, но и качественного использования рабочей силы.

Государственная политика занятости представляет собой часть общегосударственной социально-экономической политики, направленной на наиболее поное использование национального человеческого потенциала и его развитие. Обязанностью государства является создание условий, способствующих реализации гражданами их права на труд, что не тождественно государственному патернализму и не упраздняет личной ответственности за собственное материальное благополучие.

Политика занятости рассматривается в узком и широком понимании. В узком понимании политика занятости направлена на максимальное вовлечение экономически активного населения в трудовую деятельность. В этом случае объектом государственного воздействия является безработное население, а целью политики - минимизация безработицы и смягчение ее последствий. В широком понимании политика занятости представляет собой относительно самостоятельную часть социально-экономической политики, направленную на: расширение возможностей занятости посредством содействия созданию достойных рабочих мест; формирование рабочей силы определенного качества в соответствии с требованиями и перспективами развития экономики; рациональное распределение и перераспределение рабочей силы по отраслям и регионам; эффективное использование рабочей силы. Объектом политики занятости в этом случае является все трудоспособное население, а целью Ч реализация права не только на свободно избранную и поную, но и продуктивную занятость, сопряженную с высоким уровнем социальной защиты граждан.

Подобная трактовка дает возможность четко разграничить понятия регулирование рынка труда и регулирование занятости. Первое представляет собой набор инструментов воздействия на спрос и предложение на рынке труда с целью обеспечения их сбалансированности, второе - комплекс мер, оказывающих влияние на процессы формирования, распределения,

ерераспределения и использования рабочей силы в целях реализации онституционных прав и свобод граждан.

В первой главе на основе ретроспективного анализа эволюции политики шятости в условиях рыночной экономики (на примере развитых стран, прежде сего, государств Западной Европы) и в условиях планового хозяйства (на римере СССР) отслежены преимущества и недостатки моделей регулирования анятости в различных экономических системах на протяжении основных тапов их развития. Показано, что как в условиях планового хозяйства, так и в словиях рыночной экономики был накоплен большой опыт по решению роблем в сфере занятости населения.

Исторический анализ эволюции политики занятости позволил выделить яд этапов, характеризуемых различием в приоритетах государственной юлитики занятости, используемых методах и инструментах воздействия габл.1).

Таблица 1. Этапы эволюции подходов к регулированию занятости в

азличных типах экономических систем

СССР Развитые страны Запада

917 - 1920 гг. - начало формирования :озяйственяой системы государственного оциализма конец XIX - середина 20-х гг. XX в. -преобладание неоклассического подхода в экономической политике

1ачало - середина 20-х гг. Ч период новой кономической политики, попытка юсстановления рыночных отношений конец 20-х гг. - середина 40-х гт. - смена концепции индивидуальной помощи безработным активными методами регулирования занятости

юнец 20-х гг. - начало 40-х гг. - период ггановления плановой экономики, усиления [ентрализации конец 40-х - начало 70-х гт. - утверждение идей кейнсианства и социально ориентированного рыночного хозяйства

редина 40-х - конец 60-х гг. - период юслевоенного восстановления экономики, юстепенной либерализации экономических >тношений середина 70-х - начало 80-х гг. - развитие идей институционализма и монетаризма, смещение акцентов политики занятости в сторону предложения труда

мчало 70-х - середина 80-х гг. - период мрастания кризисных явлений, структурных хиспропорций занятости середина 80-х - начало 90-х гг. - повышение гибкости рынка труда, усиление роли активных программ

сонец 80-х гг. - начало 90-х гг. - период терестройки экономики, внедрения новых условий хозяйствования, накопления противоречий в сфере занятости с середины 90-х гг. - ужесточение системы страхования по безработице и либерализация трудового законодательства, расширение и разнообразие форм нестандартной занятости

К числу основных методов и инструментов регулирования занятости в развитых странах, которые могут быть заимствованы и адаптированы в российских условиях, относятся: система социального партнерства, обеспечивающая согласование интересов всех субъектов рынка труда; система страхования и софинансирования политики занятости; разнообразие институтов рынка труда (как государственных, так и частных); система мониторинга и информирования населения о состоянии рынка труда и тенденциях занятости.

Формирование различных моделей регулирования занятости в разных странах свидетельствует о том, что единого рецепта, способного решать все проблемы, не существует. Сегодня в условиях постоянно изменяющихся требований рынка труда, нарастания нестабильности, усугубляемой глобализацией и интеграцией экономик различных стран мира, на повестке дня остро стоит вопрос формирования принципиально нового, более гибкого механизма, позволяющего эффективно адаптироваться к меняющимся условиям. Некоторые попытки создания подобного механизма уже существуют. Примером является разработанная в ряде стран северо-западной Европы модель защищенного гибкого рынка труда (/1ех1сигИу), национальные разновидности которой успешно реализуются в Австрии, Дании и Нидерландах. В соответствии с такой моделью государство законодательно закрепляет гибкие условия найма и увольнения работников, предоставляющие работодателю широкую степень свободы, которая необходима для проведения реструктуризации (объективно необходимых в логике инновационного развития). Однако одновременно оно принимает на себя допонительный объем социальных обязательств, компенсирующий работникам снижение объема социальных гарантий, предоставлявшихся работодателями.

Общие принципы реализации модели защищенного гибкого рынка труда строятся на четырех основных компонентах, взаимосвязь которых представлена на рисунке 1.

Социальное \ обеспечение )

Рис. 1. Модель защищенного гибкого рынка труда

Стреки на рисунке указывают на координацию и поток людей между аботой, социальным обеспечением, образованием и активными программами ынка труда. Несмотря на то, что значительное число работников ежегодно гакивается с проблемой безработицы (в том числе по причине либерализации рудового законодательства, больших свобод работодателей), государственные :еры активной политики на рынке труда, широкое распространение рофессионального обучения (как среди занятых, так и среди безработных) озволяют даже уязвимым категориям рабочей силы достаточно быстро найти аботу. Щедрое социальное обеспечение, основанное на софинансировании сех участников рынка труда (работодателей, работников, государства), оддерживает высокий уровень доходов в период безработицы.

Ключевой аспект данной модели - колективные соглашения, аключаемые между профсоюзами и объединениями работодателей, которые в начительной степени заменяют государственные гарантии относительно платы и условий труда, дальнейшего образования. Активная роль государства решении проблем занятости проявляется в создании и софинансировании [нновационных инкубаторов, а также инвестиционных фондов, содействующих юсту числа рабочих мест в перспективных отраслях экономики; деятельности гаогочисленных обсерваторий, осуществляющих непрерывный мониторинг

рынка труда; эффективном взаимодействии всех субъектов рынка труда решении проблем занятости.

Рассмотренная модель, явившаяся результатом длительног исторического развития, не может быть легко перенесена в иной национальны контекст. Однако она, безусловно, представляет собой удачный вариан сочетания государственного регулирования рынка труда и свободы действи его основных участников, который можно взять на вооружение при разработк политики занятости в России.

Во второй главе исследуется круг проблем, связанных с эволюцие подходов к регулированию занятости в России в процессе социально экономической трансформации. Анализ исходных условий трансформаци сферы занятости показал, что они содержали в себе как источник серьезны рисков, так и значительный конкурентный потенциал, на основе которог возможно было сформировать экономически эффективные и социально справедливые отношения занятости, позволяющие обеспечить достойны: уровень жизни населения.

Факторами конкурентного потенциала, представляющими собо положительные предпосыки для создания более эффективной систем занятости, являются: обеспеченность природными ресурсами; высокий уровен трудовой активности; относительно высокий уровень образования населенш накопленный научный потенциал; система профессионального образованш характеризуемая многоступенчатой подготовкой специалистов различног уровня.

К числу исходных факторов, порождающих риски трансформаци: занятости и препятствующих созданию благоприятных условий дл эффективной занятости относятся: монополизация экономики, значительно число крупных градообразующих предприятий, отраслевая специализаци регионов, существующие связи между ними в рамках единог государственного комплекса; наличие избыточной рабочей силы н предприятиях, недоиспользование трудового потенциала; низкий технически

уровень производства, использование физически и морально устаревшего оборудования, значительная доля ручного труда и, как следствие, - низкий уровень производительности труда и реальной заработной платы, значительная доля неденежных элементов в оплате труда, а также отсутствие рынка жилья, фактическая привязка населения к местам проживания; патерналистское восприятие населением роли государства, отсутствие навыков самостоятельного поиска работы; общий спад экономики, сопровождаемый озяйственными неурядицами и падением производства.

В диссертации подчеркивается, что недоучет указанных факторов ведет к искам трансформации занятости и порождает множество новых проблем, [иберализация социально-трудовых отношений, полный отказ от инструментов егулирования занятости, успешно применявшихся в плановой экономике, азрушение сложившегося механизма при отсутствии альтернативных ггуляторов, ставят под вопрос успешность социально-экономических реобразований.

Это обосновывает необходимость активизации деятельности государства, азработки и реализации последовательной и стабильной политики занятости, эиоритетное место в которой дожно занять содействие адаптации населения требованиям рынка труда посредством развития гибкой системы обучения и :реподготовки работников. Обязательным условием эффективной реализации >сударственной политики занятости в период формирования рыночных шнципов функционирования экономики является выделение таких :ецифических приоритетов как выравнивание возможностей занятости по рритории страны, развитие регионально-отраслевого принципа планирования требности в кадрах, оптимизация потоков трудовой миграции.

Изучение и анализ мер, реализуемых в период 1991-1998 гг., позволяют елать вывод, что политика занятости на первом кризисном этапе строилась на инципе минимального вмешательства государства в сферу занятости селения. Главной ее задачей являлась борьба с безработицей, для чего были

созданы Государственный фонд занятости и Федеральная служба занятости населения.

В работе отмечается, что в результате отказа от баланса трудовых ресурсов (разработанного еще в трудах ученых советского периода - Е.Г. Антосенкова, Д.Н. Карпухина, В.Г. Костакова, М.Я. Сонина и др.) при отсутствии нового механизма мониторинга и прогнозирования рынка труда система формирования рабочей силы оказалась поностью оторвана от потребностей экономики и перспектив ее развития. Более того, изменения в сфере образования, коммерциализация услуг, отказ от системы государственных заказов на подготовку рабочей силы обусловили рост числа лиц, получающих высшее образование, снижение привлекательности рабочих специальностей, следствием чего явилось искажение в сбалансированности спроса и предложения на рынке труда.

На основе проведенного анализа государственных мер на рынке труда сделан вывод, что за первые годы реформы не удалось достичь цели повышения эффективности занятости населения, провозглашенной принятым Законом о занятости. Выделение проблемы безработицы в качестве приоритета государственной политики занятости, ориентация действий правительства на сохранение рабочих мест и сдерживание сброса рабочей силы, сформировали новые болевые точки на рынке труда. Следствием непродуманной политики стало: увеличение лизбыточности рабочей силы, распространение разнообразных форм нестандартной занятости, в том числе в неформальном секторе экономики; усиление напряженности на региональных рынках труда, их дифференциация; несоответствие системы формирования рабочей силы потребностям экономики; деквалификация рабочей силы. Отсутствие какого-либо плана, направленного на решение усиливающихся структурных диспропорций рынка труда, привело к стихийности его развития.

Второй этап в эволюции политики занятости (1999-2007 гт.) - период стабилизации уровня занятости, обусловленный экономическим ростом,

влением совокупного спроса, благоприятной конъюнктурой мирового [нка.

Однако, так же как и в предыдущем периоде, рынок труда медленно агировал на происходящие в экономике изменения посредством сокращения ъемов непоной занятости. Мало повлияли на состояние занятости и лотовые послабления, а также изменения трудового законодательства, торое, как показано в диссертации, сохранило чрезмерно жесткий, регулированный характер.

Произошедшие на воне экономического подъема институциональные формы - упразднение Фонда занятости, формирование нового механизма шансирования политики занятости, делегирование значительной части 'нкций в регионы - свидетельствуют об усилении децентрализации гулирования, обусловившем сокращение активных программ содействия яятости в регионах, еще большую их дифференциацию.

В диссертации акцентируется внимание на недостаточной действенности риодически разрабатываемых Концепций действий на рынке труда, ачительная часть мер, содержащихся в этих документах, носила кларативный характер, так и осталась на бумаге.

На основе анализа мер, реализуемых государством в период ономического роста, и их последствий в диссертации показано, что облемы, сформировавшиеся в предшествующем периоде, не были решены, щежды на то, что на воне подъема экономики государственные меры смогут еспечить создание социально справедливой и экономически эффективной литики занятости, не оправдались. Сложившаяся модель регулирования азалась неподготовленной к новым вызовам, что дало о себе знать в условиях следнего экономического кризиса.

В третьей главе обосновываются подходы и приоритеты гударственной политики занятости, актуализировавшиеся в связи с приходом Россию глобального экономического кризиса, дается комплексная оценка

антикризисной программы регулирования занятости и перспектив развич каждого из ее направлений.

Финансово-экономический кризис обозначил начало нового эта) политики занятости, характеризовавшегося резкой активизацией усшп государства и ускорением его реакции на изменяющиеся условия занятост Уже в конце 2008 г. были разработаны допонительные мероприяти направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектл Российской Федерации, реализация которых осуществлялась в период 200! 2011 гг. с определенной корректировкой. Кроме того, претерпели изменен) отдельные статьи Закона о занятости населения в РФ, а также мер миграционной политики.

Таблица 2. Фактическая численность и структура участникл региональных программ субъектов РФ в 2009-2011 гг. по основны направлениям ___

январь-декабрь 2009 январь-октябрь 2010 январь-декаб; 2011

тыс.чел. % тыс.чел. % тыс.чел. %

Опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения 216,0 7,7 113,2 6,6 115,5 20

Организация общественных работ, временного трудоустройства, стажировки выпускников образовательных учреждений 2434,6 86,8 1435,2 83,5 152,1 27

Адресная поддержка на переезд в другую местность с целью трудоустройства 11,0 0,4 8,4 0,5 11,6 2,

Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан 127,6 4,6 151,5 8,8 212,4 38

Содействие трудоустройству инвалидов, а также родителей воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей - - 4,0 0,2 19,6 3,

Опережающее обучение женщин, работающих во вредных условиях, а также находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет - - - - 29,3 5,

Иные мероприятия в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации 14,7 0,5 6,8 0,4 14,2 2,

Всего по мероприятиям 2803,8 100,0 1719,1 100,0 554,7 10

Несмотря на широкий охват мероприятиями, реализуемыми в олынинстве регионов, в диссертации обосновывается их недостаточная ффективность, желание заручиться большей поддержкой из центра, есоответствие объемов выделяемых средств реальной ситуации на егиональных рынках труда.

Динамика численности участников региональных программ отражает енденции безработицы. Так, уровень регистрируемой безработицы в России оставил 2,8%, 2,1% и 1,7% в 2009,2010 и 2011 годах соответственно, а уровень бщей безработицы - 8,4%, 7,5% и 6,6%2.

В работе обосновано, что организация общественных работ, получившая :аиболыпее распространение в региональных программах, не отвечает словиям последнего кризиса в силу того, что занятость работами, не ребующими высокого уровня квалификации, нецелесообразна для борьбы с ;беловоротничковой безработицей. Опережающее обучение, обеспечившее охранение занятости на прежних рабочих местах, без модернизации [роизводства, осуществляемой паралельно, позволило сохранить кадровый ютенциал предприятий, не изменив при этом качество рабочих мест и ггруктуру занятости.

Самой неэффективной оказалась программа организации переезда в фугую местность. Данные социологических исследований подтверждают факт шзкой территориальной мобильности населения, отдающего предпочтение :анятости в неформальном секторе или на рабочих местах с более низким фовнем квалификации3. Наиболее действенными оказались мероприятия, гаправленные на содействие развитию малого предпринимательства и ;амозанятости безработных. Однако проведенное исследование результатов его реализации позволяет делать вывод о необходимости его распространения не во зсех субъектах, а, прежде всего, в моногородах, сельской местности.

! Уровень безработицы населения Российской Федерации, в среднем за год // Ссыка на домен более не работаетp>

1 Безработица в России: пик пройден? // Мониторинг общественного мнения, № 3 (91), 2009 г.

В диссертации показано, что цели сохранения рабочих мест посредсть реализации допонительных мероприятий, направленных на снижени напряженности на региональных рынках труда, были достигнуты. Официальнг статистика подтверждает факт сокращения уровня безработицы, начиная с второго квартала 2009 г. Показатели безработицы сентября 2011 г. близки

докризисному уровню (6%).

Особое внимание в исследовании уделяется анализу содержания отчете Роструда. В работе отмечено, что использование отчетных данных - сум освоенных средств, численности участников программ - не мож( характеризовать эффективность реализуемых мер. Это обусловлива< необходимость включения в подобные отчеты показателей закрепляемое! участников программ на рабочих местах, числа вновь созданных рабочих ме< и их сохранности в последующие годы, а также данных об изменении качесп существующих рабочих мест, динамики структуры спроса и предложения )

региональных рынках труда.

Приводимые данные опросов населения, посвященные проблем, занятости, не дают оснований считать ситуацию на рынке труда стабильно Так, если в октябре 2008 г. 26% респондентов уверенно отвечали да на пун опроса Я легко смогу найти себе равноценную работу, то в июле 2011 только 13% были так оптимистичны. Большинство россиян негатив оценивали деятельность региональных властей в решении проблемы занятое в своем населенном пункте, причем доля критичных оценок возросла с 37 2009 г. до 41% в 2010 г4.

На основе проведенного анализа в диссертации сделан вывод, ч государственная политика по-прежнему ориентирована лишь на один сект рынка труда - официальных безработных, что соответствует реализаи политики занятости в узком понимании. В сложившихся условиях ставится г угрозу задача реструктуризации экономики, модернизации социалы

4 Россия живет в страхе безработицы // Известия от 22.08.2011 г.

экономической сферы, декларируемая сегодня в правительственных документах.

Между тем государственное софинансирование мер, реализуемых в 20092011 гг., с 1 января 2012 г. прекращено. Снижены плановые показатели расходов федерального бюджета на реализацию пономочий в области содействия занятости в 2012- 2014 гг. Более того, в соответствии с поправками к Закону о занятости от 30 ноября 2011 г., реализация активной политики передана с федерального на региональный уровень, что свидетельствует об очередной попытке органов федеральной государственной власти снять с себя ответственность за решение проблем занятости. Такой подход вычеркивает политику занятости из числа приоритетов государственного регулирования.

На основе проведенного исследования в диссертации сделан вывод о необходимости трансформации политики занятости в современной России, в основу которой могут быть заложены ключевые принципы модели гибкого защищенного рынка труда, доказавшей свою состоятельность в условиях последнего экономического кризиса. Безусловно, реализация данной модели в России требует адаптации, учитывающей современное состояние занятости и рынка труда, и восстановления некоторых ранее используемых механизмов.

Так, с целью создания современных систем социального обеспечения предлагается отказаться от существующего механизма финансирования политики занятости в пользу формирования страховых принципов. Для этого необходимо восстановление Фонда занятости, основанного на принципе солидарности, а также развитие добровольного страхования от безработицы (в работе представлены данные опросов населения, подтверждающие востребованность подобной услуги). Следствием будет сокращение соответствующих расходов федерального бюджета, снижение нагрузки на работодателей в условиях реструктуризации, а также увеличение ответственности самих работников, их заинтересованность в формализации трудовых отношений.

Расширение активной политики на рынке труда обусловливс. необходимость стимулирования создания рабочих мест. С этой целью в рабо' предлагается провести инвентаризацию имеющихся и не используемых регионах производственных мощностей; разработать программы I восстановления; привлечь предпринимателей к реализации проект) посредством предоставления грантов (за счет совместного финансирования 1 бюджетов различных уровней), льготных кредитов; содействовать развита предпринимательства и самозанятости населения посредством создан] Центров развития предпринимательства в регионах (по примеру у> существующих в крупных городах); выделить этот вид деятельности из чис: функций служб занятости, что обеспечит более широкий охват населен) консультационными, юридическими и др. необходимыми услугами.

Значительная роль в диссертации отводится необходимости расширен] сферы информированности о состоянии рынка труда, для чего предлагаете повысить эффективность уже существующей единой базы Работа в России восстановить действовавший в СССР механизм прогнозирования рынка труда разработку баланса трудовых ресурсов (как на краткосрочную, так и ] догосрочную перспективы в разрезе не только видов деятельности, но регионов).

В работе акцентируется внимание на проблеме аккумулирован! достоверной информации о состоянии рынка труда. Скрытые здесь резер! связаны с бурным развитием информационного рынка, сформирование появившимися уже в 90-х гг. интернет-ресурсами, значительным чисс частных агентств по трудоустройству. Это требует создания механизм устанавливающего взаимодействие между открытым официальным рыню труда и скрытым информационным.

С целью развития системы непрерывного образования, способствующе формированию качественной рабочей силы в соответствии с потребностям экономики и устранению квалификационных диспропорций в спросе предложении на рынке труда необходимо:

- содействие развитию системы обучения без отрыва от производства, института наставничества, создание учебных центров на базе предприятий, организаций (по примеру существовавших в СССР);

- возрождение профессионального обучения в средних образовательных учреждениях, что обеспечит доступность профессиональных знаний и навыков, возможность выхода молодежи на рынок труда, частично решит проблемы дефицита рабочих кадров.

Разработанная на сегодняшний день Концепция непрерывного образования игнорирует данные направления.

В диссертации обосновано, что комплексная политика построения защищенного гибкого рынка труда не сводится только к выделенным направлениям и не исчерпывает всех возможностей государства как экономического агента, ответственного за амортизацию социальных рисков в сфере труда. Тем не менее, именно эта триада - создание более эффективной системы социального обеспечения (посредством внедрения страховых принципов); содействие развитию и совершенствованию человеческого потенциала (путем реализации концепции непрерывного обучения); обеспечение условий для реализации конституционно провозглашаемого права граждан на труд (благодаря расширению информированности и содействию создания рабочих мест) - представляет собой своеобразный костяк, на котором базируется национальная модель, органически увязывающая защищенность и гибкость отношений занятости в современных динамично меняющихся экономических реалиях.

На основе проведенного исследования получены следующие результаты и выводы.

1. Развитие экономики, неизбежно затрагивающее сферу социально-трудовых отношений, требует постоянной корректировки, трансформации политики занятости, что особенно актуально в условиях глобализации и нарастания нестабильности. Решение проблем в сфере занятости невозможно без активного участия государства.

2. За первые два десятилетия постсоветской экономики полит, занятости населения " претерпела серьезные изменения, обусловленш многочисленными реформами, в том числе в области трудового, налоговог миграционного законодательства. Однако цели повышения эффективное использования рабочей силы и развития человеческого потенциаг провозглашаемые в разрабатываемых концепциях и программах, так и не бы; достигнуты. Приоритетом государственной политики, как в первые го; реформ, так и в современных условиях остается только один сектор рын труда Ч регистрируемая безработица.

3. Активизация усилий государства в условиях последне экономического кризиса позволила сохранить существующие рабочие места,: решив структурных диспропорций рынка труда. Большинство ме реализуемых в субъектах РФ, представляли собой используемые ранее восстановленные в новых условиях направления (общественные и времени] работы, содействие самозанятости). Последние изменения законодательства 01.01.2012 г.), свидетельствуют об очередной попытке децентрализацк которая (как показано в работе) ведет к сокращению активных мер и ш ухудшает состояние региональных рынков труда, усиливая дифференциацию.

4. В основу новой модели политики занятости следует заложи принципы существующей в ряде европейских государств модели защищенно гибкого рынка труда, адаптировав ее с учетом советского опыта. Основныг направлениями трансформации современной политики занятости являютс создание более эффективной системы социального обеспечения; содейств развитию и совершенствованию человеческого потенциала; обеспечен условий для реализации конституционно провозглашаемого права граждан труд.

5. Предложенные рекомендации способны обеспечить достижен целей повышения гибкости рынка труда и развития человеческих ресурсов.

также содействовать созданию рабочих мест, заявляемых сегодня правительством в качестве целей современной политики занятости.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ленькина О.Б. Эволюция подходов к регулированию занятости населения в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. -№ 3. - с. 46-51-0,5 п.л.

2. Ленькина О.Б. Модель защищенного рынка труда как ориентир государственной политики занятости // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 3 (Электронный журнал); URL: www.science-education.ru/103-6187 -0,4 пл.

Другие публикации:

3. Ленькина О.Б. Политика занятости населения в период экономического спада (на примере Дании) // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики: Материалы IV-ой международной научно-практической конференции в 4-х томах, 14-15 октября 2010 года/ Под ред. к.пед.н. С.И. Карповой. - Одинцово, AHO О ВПО "ОГИ" 2010 г. - Том 3. - 363 с. - С. 106-120. - 0,6 п.л.

4. Ленькина О.Б. Эффективность государственной политики занятости в РФ в условиях экономического кризиса // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики: Материалы V-ой международной научно-практической конференции в 2-х томах, 27-28 октября 2011 года/ Под ред. к.пед.н. С.И. Карповой. - Одинцово, АНОО ВПО "ОГИ" 2011 г. - Том 2. - с. 310. - С. 250-267. - 0,8 п.л.

5. Ленькина О.Б. Развитие механизмов государственной политики занятости населения в России. Актуальные вопросы современной экономической науки и практики [Электронный ресурс] / Сборник научных

трудов четвертой всероссийской научно-практической конференции, 26-2 декабря 2011 года, г. Тверь. - Электрон.текст. дан. - Тверь: ЦЭИ, 2011. - 264 -С. 220-225.-0,3 п.л.

6. Ленъкина О.Б. Политика занятости в условиях современно: кризиса // Социально-трудовая сфера России: проблемы и перспектив развития /Отв. ред. И.В. Соболева. - М.: ИЭРАН, 2011. - 340 с. - С. 314-328 0,5 п.л.

7. Ленъкина О.Б. Регулирование занятости в системе приоритете государственной политики. Проблемы реформирования экономики Росси [Электронный ресурс] / Сборник научных трудов шестой всероссийскс научно-практической конференции, 30-31 марта 2012 года, г. Тверь. Электрон, текст, дан. - Тверь: ЦЭИ, 2012. -157 с. - С. 7-11. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 14.08.2012 г. Зак. 46 Тир. 100 экз. Объем 1,0 п.л. Отпечатано в ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ленькина, Ольга Борисовна

Введение.

Глава 1. Особенности регулирования занятости в различных типах экономических систем.

1.1 Формирование государственного регулирования занятости в условиях планового хозяйства.

1.2 Этапы становления и развития государственной политики занятости в развитых странах.

Глава 2. Эволюция подходов к регулированию занятости в

России в процессе социально-экономической трансформации.

2.1 Факторы изменения системы занятости в России.

2.2 Особенности государственной политики занятости в период экономического спада.

2.3 Особенности государственной политики занятости в период восстановительного роста.

Глава 3. Подходы и приоритеты политики занятости в условиях усиления экономической нестабильности.

3.1 Вклад антикризисной программы в решение проблем рынка труда и развитие политики занятости.

3.2 Модель защищенного гибкого рынка труда как основа дальнейшего развития политики занятости.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности"

Занятость является индикатором национального благополучия, социально-экономического развития страны, действенности и эффективности реализуемых государством мер. Как явление, тесно связанное с различными сферами жизни общества, с одной стороны, состояние занятости населения является результатом действия инструментов в области кредитно-денежной, бюджетно-налоговой, инвестиционной политики, а также политики в области образования, пенсионного обеспечения и т.д. С другой стороны, эффективность структурной перестройки, а также перспективы развития экономики страны, в значительной степени, зависят от решения проблемы сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, эффективности ее использования.

Вопросы теоретического осмысления и практического решения проблем занятости нашли свое отражение в трудах ученых в качестве одного из актуальных и популярных предметов исследования, следствием чего явилось и различие в подходах к определению категории занятость.

В данной работе под занятостью понимается совокупность общественных отношений по поводу вовлечения и использования рабочей силы в процессе трудовой деятельности. При этом уровень занятости рассматривается как показатель не только количественного, но и качественного ее использования.

Провозглашая себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека1, государство берет на себя обязанность содействовать обеспечению каждому гражданину удовлетворения необходимых потребностей независимо от его трудоспособности. Это не

1 ст.7 Конституции РФ (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Ссыка на домен более не работаетp>

Конституционно гарантируется свобода труда, выбора рода деятельности и профессии, запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда, право на безопасные условия труда и защиту от безработицы.

Однако право свободного распоряжения своими способностями и выбора вида деятельности не отождествляется с правом на занятие конкретного рабочего места. Государство не гарантирует предоставление каждому гражданину рабочего места в соответствии с его выбором. Обязанностью государства является создание условий, проведение политики, способствующей реализации гражданами их права на труд.

Право каждого на защиту от безработицы предполагает обязанность государства разрабатывать и реализовывать меры, способствующие занятости населения, а также оказывать гражданам бесплатную помощь в содействии в трудоустройстве. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены ФЗ О занятости населения в Российской Федерации, принятым 19 апреля 1991 г.2

Таким образом, государственную политику занятости можно определить как инструмент реализации конституционных прав, свобод и ответственности субъектов трудовых отношений в том или ином пространстве, разнообразных формах собственности. Это часть общегосударственной социально

2 Следует отметить, что Конституция РФ была принята на два года позднее закона О занятости населения в РФ, заложившего основы государственной политики занятости, и дожна была вобрать в себя все то, что уже было прописано. Вместе с тем, некоторые принципиально важные моменты не были включены в основной государственный закон. В частности, п.1 ст.5 Закона декларируется, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на поную, продуктивную и свободно избранную занятость, в то время как Конституция РФ не предусматривает такое право граждан страны. Принятая в 1993 г. Конституция РФ, определившая роль государства и права граждан, потребовала переосмысления законодательства о занятости населения. Результатом было принятие нового Трудового кодекса (декабрь 2001 г.), а также редакция Закона О занятости населения в РФ, непрерывно претерпевающего изменения, внесение поправок к статьям на протяжении уже более 20 лет. экономической политики, направленной на решение проблем занятости с целью эффективного использования человеческого потенциала и его развитие.

В данной работе политика занятости рассматривается в узком и широком понимании.

В узком понимании политика занятости направлена на вовлечение экономически активного населения в трудовую деятельность. В этом случае объектом государственного воздействия является безработное население, а целью реализации политики занятости - содействие поной занятости. Такая трактовка формирует сходство категорий политика занятости и политика на рынке труда.

В широком понимании политика занятости не ограничивается мерами по содействию в трудоустройстве. Это относительно самостоятельная часть социально-экономической политики, направленная на обеспечение условий занятости посредством содействия созданию эффективных рабочих мест; формирование рабочей силы определенного качества в соответствии с требованиями и перспективами развития экономики; рациональное распределение и перераспределение рабочей силы по отраслям и регионам; а также использование рабочей силы. Подобная трактовка органично связывает политику занятости с социальной политикой, демографической, региональной, инвестиционной, фискальной и другими направлениями деятельности государства.

Объектом политики занятости в этом случае является все трудоспособное население, а целью - реализация права не только на свободно избранную и поную, но и продуктивную занятость, сопряженную с высоким уровнем социальной защиты граждан.

Государственная политика осуществляется с помощью набора инструментов, призванных регулировать те или иные сферы жизни общества. Поэтому регулирование занятости представляет собой механизм осуществления государственной политики, включающий в себя совокупность мер воздействия на процессы и явления в сфере занятости населения.

Следует четко разграничивать понятия регулирование рынка труда и регулирование занятости. Если первое представляет собой набор инструментов воздействия на спрос и предложение на рынке труда с целью обеспечения их сбалансированности, то последнее - комплекс мер, оказывающих влияние на процессы формирования, распределения, перераспределения и использования рабочей силы.

Осуществление политики занятости предполагает четкое разграничение функций и ответственности между различными уровнями. Основные прерогативы государственного регулирования занятости содержатся в Конституции РФ. Так как в РФ человек, его права и свободы рассматриваются как высшая ценность, Конституция РФ относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина к ведению Федерации . На Правительство возложено обеспечение проведения единой внутренней государственной политики (финансовой, кредитной, денежной, в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии); Совет Федерации и Государственная Дума участвуют в формировании основ федеральной политики, принимая законы.

Отдельными статьями Конституции предусмотрены вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, совместном ведении РФ и ее субъектов. Примечательно, что законом не устанавливается перечень исключительных пономочий субъектов, которые определяются их конституциями или уставами. Вместе с тем, федеральные органы испонительной власти Российской Федерации при согласии органов испонительной власти субъекта Федерации могут передать этим органам осуществление части своих пономочий.

3 Отнесение этих вопросов к исключительному ведению Федерации не означает, разумеется, что ее субъекты в своих нормативных правовых актах вообще не вправе касаться этих вопросов. Наоборот, они могут расширять права и свободы по сравнению с тем, как они определены федеральным законодательством, но сужать их, ущемлять права граждан они не вправе. Таким образом, Федерация имеет возможность определять основные направления деятельности в этих сферах не только федеральных органов государственной власти, но и органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций различной подчиненности.

Как мы уже отмечали, одним из основополагающих законов в сфере занятости является Закон РФ О занятости населения в Российской Федерации. Следовательно, основываясь на положения Конституции РФ, в нем дожно быть отражено распределение пономочий различных уровней государственной власти. Вместе с тем, только в конце 2005 г. помимо ст. 7 Пономочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения введены ст. 7.1, 7.2, определяющие функции субъектов РФ и органов местного самоуправления. Более того, в последние годы в указанные статьи неоднократно вносились поправки.

Можно утверждать, что непрерывная редакция основного закона о занятости, неопределенность функций, постоянное перераспределение пономочий между различными уровнями органов государственной власти не позволяют до конца осмыслить саму концепцию занятости населения, четко определить возможности и действия государства.

Между тем, государственная деятельность в сфере занятости носит не разовый, а постоянный характер, требует высокой степени активности, не только признания прав граждан, но и реальных действий, мер, направленных на реализацию прав и свобод, отражающих общую конституционную формулу социального государства.

На протяжении последних двух десятилетий политика занятости в РФ претерпевала постоянные изменения. Постперестроечный кризис, последующий экономический рост не могли не сказаться на динамике и структуре занятости населения. На каждой из стадий развития экономики формировались все новые проблемы, требующие различных подходов для их решения.

Экономический кризис последних лет отчетливо показал, что целостная политика занятости так и не была сформирована. К сложившимся диспропорциям в сфере занятости добавились новые проблемы. А механизм, позволяющий амортизировать нарастание проблем, и сглаживать негативные социально-экономические последствия кризисов, так и не создан. Реакцией государства на негативные тенденции рынка труда (как и в прошлые периоды спадов) стал комплекс мер, направленный на недопущение массовой безработицы, без каких-либо структурных изменений.

Между тем, сформировавшиеся на протяжении последних двух десятилетий болевые точки на рынке труда: структурные диспропорции, снижение уровня социальной защищенности, недостаточные темпы роста числа рабочих мест, разросшийся неформальный сектор, слабый контроль миграционных потоков, - по-прежнему сохраняются. Возрастающая интегрированность в мировое сообщество, в том числе вступление в ВТО, несомненно усилят волатильность российского рынка труда. Тем самым актуализируется важность эффективной государственной политики занятости. Сегодня на повестке дня остро стоит вопрос формирования более гибкого механизма государственного регулирования, обеспечивающего как социальную защищенность работников, так и эффективную взаимную подстройку спроса и предложения труда в условиях нарастающей экономической нестабильности глобализирующегося мира.

Характер диссертационной работы обусловил необходимость обращения к широкому кругу литературы, посвященной как общим, так и специальным аспектам государственной политики занятости и регулирования рынка труда. В литературе существует огромный пласт исследований, посвященных различным аспектам проблемы обеспечения эффективной занятости. В работах зарубежных классиков экономической мысли Л. Вальраса, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, В. Ойкена, А. Пигу и др. заложены теоретические основы современных подходов к регулированию занятости населения, обоснование масштабов и способов государственного вмешательства в отношения рынка труда.

Среди российских ученых, еще в советский период заложивших основы разработок проблем рынка труда, можно выделить Л.И. Абакина, Е.Г. Антосенкова, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, В.Г. Костакова, Л.А. Костина, А.Э. Котляра, В.В. Куликова, Е.И. Рузавину, Э.Р. Саруханова, М.Я. Сонина и др.

Предметом их анализа стали проблемы воспроизводства рабочей силы и эффективного использования трудового потенциала. Формирование рынка труда и механизмы регулирования занятости в период социально-экономической трансформации исследовались в работах А.О. Вереникина, М.И. Воейкова, В.Е. Гимпельсона, И.Е. Заславского Р.И. Капелюшникова, Т.М. Малевой, И.С. Масловой, Ю.Г. Одегова, Ф.Т. Прокопова, И.В. Соболевой, A.A. Ткаченко, Т.Я. Четверниной и др. Ими ставились вопросы адаптации населения к меняющимся условиям занятости, анализировались эффективность государственной политики на российском рынке труда и роль службы занятости населения как ведущего субъекта ее реализации.

Разработке макроэкономических аспектов регулирования рынка труда и занятости в России посвящены работы A.B. Кашепова, Р.П. Колосовой,

A.Г. Коровкина, С.А. Кузьмина, JI.C. Чижовой и др. Отдельные институциональные аспекты регулирования занятости анализировались многими российскими учеными. Так, проблемы миграции населения в России, ее регулирования и влияния на занятость населения и рынок труда были исследованы в работах М.Б. Денисенко, Ж.А. Зайончковской, В.И. Мукомеля,

B.И. Переведенцева и др. Анализу проблем занятости как составному элементу социальной политики во взаимосвязи с политикой доходов, поддержки семей посвящены работы, Н.М. Римашевской, JI.C. Ржанициной, В.Д. Ройка, М.С. Токсанбаевой и др.

В тоже время пока нет отечественных исследований, специально посвященных проблеме адаптации государственной политики к рискам и вызовам в сфере занятости, сопряженным с неизбежным усилением экономической нестабильности под воздействием глобализационных процессов.

Область исследования соответствует пункту 5.5 Рынок труда, его функционирование и развитие, структура и сегментация (международный, национальный, региональные, внутрифирменные и т.д.); занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации) паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством.

Объектом исследования является сфера занятости населения.

Предмет исследования - направления и механизмы реализации государственной политики занятости.

Целью диссертационной работы является выявление сильных и слабых сторон сложившейся на протяжении периода трансформации государственной политики занятости в России и разработка рекомендаций по ее адаптации к условиям экономической нестабильности.

Для достижения целей потребовалось поставить и решить следующие задачи, определившие логику и структуру исследования:

1) проанализировать эволюцию политики занятости в СССР и развитых странах Запада и выявить на этой основе преимущества и недостатки моделей регулирования занятости в различных экономических системах;

2) раскрыть содержание основных этапов в становлении и развитии государственной политики занятости в России в постсоветский период, выявить различия в подходах к регулированию занятости, присущие каждому из этапов;

3) обосновать приоритеты государственной политики занятости в России на период перехода от планово-централизованной к социально-ориентированной рыночной экономике;

4) проанализировать антикризисную программу регулирования занятости 2009-2011 гг. и оценить перспективы развития каждого из ее направлений;

5) предложить практические рекомендации по развитию государственной политики занятости.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных исследователей, в рамках которых рассматриваются вопросы государственного воздействия на занятость населения. В качестве основных методов исследования использованы теоретико-методологический анализ, обобщение, систематизация и интерпретация научных данных, а также методы сравнения, группировок и классификации.

Эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, отчеты Федеральной службы по труду и занятости, а также информация Бюро Международной организации труда, федеральные законодательные и нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к занятости и ее регулированию.

В исследовании также использованы материалы социологических опросов населения, проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения и независимыми исследовательскими центрами (Анкор, БирецоЬ и др.).

Наиболее существенными результатами исследования, полученными лично соискателем и определяющими научную новизну исследования, являются следующие:

1. На основе сопоставления подходов к регулированию занятости населения в различных экономических системах обоснована необходимость: а) восстановления инструментов политики занятости, утраченных в ходе реформ: баланса трудовых ресурсов, механизмов территориального перераспределения рабочей силы, схем обучения без отрыва от производства; б) заимствования и адаптации ряда схем социального партнерства, страхования и софинансирования политики занятости, применяемых в социально-ориентированных рыночных экономиках.

2. Отслежена эволюция подходов государственной политики занятости на протяжении трех этапов трансформации: кризисного спада (1991-1998 гг.), восстановительного роста (1999-2007 гг.), последнего финансово-экономического кризиса и посткризисного восстановления (2008-2011 гг.).

Выявлена слабая корреляция динамики занятости с системой реализуемых государством мер.

3. Проранжированы приоритеты государственной политики занятости. Установлено, что в ряду общих (базовых) приоритетов лидирующее место дожно занять содействие адаптации населения к динамично меняющимся требованиям рынка труда посредством развития гибкой системы обучения и переподготовки работников. Выделены также специфические приоритеты: выравнивание возможностей занятости по территории страны, развитие регионально-отраслевого принципа планирования потребности в кадрах, оптимизация потоков трудовой миграции.

4. Показано, что мероприятия антикризисной программы занятости 2009-2011 гг., направленные на снижение напряженности на региональных рынках труда, по-прежнему идут в русле политики, сфокусированной преимущественно на узком сегменте рынка труда - официальных безработных. Обосновано, что наиболее перспективными направлениями могут стать программы опережающего обучения и стажировки выпускников при условии существенного упрощения связанных с их реализацией формальных процедур.

5. Доказана целесообразность: а) постепенной перестройки российской государственной политики занятости на основе принципов модели защищенного гибкого рынка труда4, сочетающей широкую степень свободы работодателей с развитием государственного страхования возрастающих рисков сферы занятости; б) включения политики занятости в число приоритетов макроэкономического регулирования.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее основные выводы и положения расширяют теоретическую и методическую основы для разработки конкретных мер по регулированию занятости населения.

Результаты исследования могут найти применение в законодательной и нормотворческой деятельности государственных органов, в разработке

4 В англоязычном варианте flexicurity - гибрид терминов'flexibility' (гибкость) и 'security' (безопасность) федеральных целевых программ; в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с социально-трудовыми отношениями и государственным регулированием экономики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики (Одинцово, 2010 г.), Актуальные вопросы современной экономической науки и практики (Тверь, 2011 г.), Проблемы реформирования экономики России (Тверь, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ (в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 3,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 174 наименования, и двух приложений. Работа изложена на 160 страницах (без списка литературы и приложений), содержит 17 таблиц и 3 илюстрации в виде схем и диаграмм.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ленькина, Ольга Борисовна

Основные выводы третей главы

Разразившийся в середине 2008 г. кризис, как и ожидалось, обострил проблемы занятости и потребовал серьезного вмешательства государства. Государство действительно активизировало свои усилия на рынке труда, разработав комплекс допонительных мероприятий, реализуемых на региональных рынках труда; внеся изменения в Закон о занятости; сократив квоты на привлечение иностранной рабочей силы.

Однако, по мнению специалистов, эти действия носили запоздалый характер, начинать готовиться к возможному кризису следовало бы заранее (в период относительного благополучия), не дожидаясь, когда гром грянетû142. Состояние рынка труда, динамика его основных показателей задого до признания ситуации кризисной сигнализировали о нарастании негативных тенденций.

В начале кризиса, многие специалисты высказывали мнение о том, что кризисная ситуация и государственные меры - возможность для реструктуризации экономики, повышения качества трудовых ресурсов, роста

142 И. Маслова. Прогнозы безработицы и корректировка политики занятости // Человек и труд, № 6, 2010.

154 производительности труда. Следовательно, из кризиса страна дожна выйти с новой, более эффективной структурой занятости, решив множество проблем.

Однако серьезных изменений в системе и структуре занятости не произошло. Анализ реализуемых мероприятий, их последствий позволяет говорить о воспроизводстве традиционной модели российского рынка труда, направленной на искусственное сохранение занятости. Как и в условиях кризиса конца 1990-х гг., государство заботится, прежде всего, о недопущении массового выброса на рынок труда излишней рабочей силы ради сохранения высокого уровня занятости. Государство и тогда, и теперь не идет на банкротство неконкурентоспособных предприятий и массовое высвобождение работников. При этом используя по существу меры пассивной, а не активной политики, ориентированные, в основном на материальную поддержку безработных, компенсацию утраченного заработка.

Такая политика позволяет избежать социального взрыва, но одновременно консервирует неэффективную структуру занятости. В одном из интервью В. Путин отметил, что смысл нашей политики на рынке труда заключается в том, чтобы создавать современные, эффективные, высокооплачиваемые рабочие места, стимулировать внедрение новых технологий и за счет этого уходить от опасных и вредных производств143. Однако, это явно не соответствует мерам, фактически реализуемым государством, которые направлены лишь на сохранение уже существующих, а не на создание новых рабочих мест.

Те инструменты, которые периодически появляются в новых программах, концепциях, по существу, представляют собой восстановление старых, использовавшихся ранее, механизмов. Возможно, стоило бы тщательнее анализировать прошлый опыт, не ломать, а адаптировать, совершенствовать то, что может работать и при условии изменений внешней среды.

Между тем, ссылаясь на стабилизацию ситуации на рынке труда, снижение показателей официальной безработицы, государственное

143 Российская газета от 20.04.2011 г. - www.rg.ru софинансирование мер, реализуемых в период кризиса, с 2012 г. прекращено. В соответствии с поправками к Закону о занятости, реализация активной политики передана с федерального на региональный уровень, что свидетельствует об очередной попытки снять с себя обязанности по решению проблем занятости.

Таким образом, в ходе многочисленных реформ государству так и не удалось создать эффективный механизм, позволяющий решать проблемы занятости в меняющихся условиях. Следовательно, в случае экономического спада (в силу цикличности развития экономики) обострение проблем на рынке труда неизбежно. С целью формирования эффективной и действенной государственной политики занятости необходимы существенные изменения, пересмотр подходов к регулированию. За основу новой модели политики занятости следует взять существующую в ряде европейских государств модель защищенного гибкого рынка труда.

Реализация указанных принципов при определенной адаптации посредством учета предложенных рекомендаций, обеспечивает необходимые условия для создания модели занятости, способной в условиях децентрализации экономики гибко решать появляющиеся проблемы.

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на многочисленные реформы, постоянные изменения в законодательстве, современная целостная модель регулирования занятости в России не создана.

Анализ эволюции становления и развития государственной политики занятости в СССР и развитых странах позволяет делать вывод, что для каждой из экономических систем свойственны свои преимущества и недостатки. За многолетнюю историю существования страны накопили богатый опыт по регулированию процессов в сфере занятости. И формирование новой модели в условиях перехода от плановой экономики к социально-ориентированной рыночной дожно было сохранить все достоинства существовавшей политики, устранив их недостатки, путем заимствования из опыта развитых стран лишь тех элементов, которые могут быть эффективно вписаны в российские условия.

Недоучет особенностей, свойственных нашей стране, а также решающих факторов, обусловливающих риски трансформации занятости, сыграли негативную роль в выборе приоритетов государственной политики, породив множество новых проблем, в частности: рост безработицы, структурные диспропорции спроса и предложения труда, распространение неформальных форм занятости (в т.ч. в теневой экономики), региональную дифференциацию по условиям занятости, несоответствие системы подготовки кадров требованиям экономики, снижение уровня социальной защищенности и пр.

Итоги анализа развития государственной политики занятости в постсоветский период доказывают, что в первое десятилетие реформ действия государства были сконцентрированы на проблеме безработицы. Причем помощь официально безработным носила пассивный характер; политика занятости населения находилась в подчиненном положении по отношению к финансовой политике правительства, а большинство планируемых мероприятий так и остались на бумаге.

Определенные изменения в государственном регулировании занятости произошли в период экономического роста. Однако множество проводимых реформ практически не решило сформировавшихся проблем. Фактически деятельность государства на воне экономического подъема свидетельствует о децентрализации, попытке федеральных органов государственной власти снять с себя ответственность по обеспечению возможностей занятости, переложив ее на уровень регионов.

Кризис 2008 г., обнаружил скрытые проблемы, что потребовало активизации усилий государства. Правительство действительно приняло активное участие в решении проблем, сформировавшихся на региональных рынках труда. Вместе с тем, анализ мер, реализуемых в ходе кризиса, показал их недостаточную эффективность. По сути, они позволили только сохранить существующие рабочие места, избежать массовых увольнений.

Новые изменения законодательства (с 01.01.2012 г.) свидетельствуют об очередной попытке децентрализации, которая (как показано в работе) ведет к сокращению активных мер и лишь ухудшает состояние региональных рынков труда, усиливая их дифференциацию.

В целом, проведенные исследования показали, что новые направления, меры, которые сегодня находят отражение в Концепциях, программах, законах, представляют собой восстановление разрушенных ранее механизмов. Действия государства носят запоздалый характер. Это доказывает и создание интернет-портала (в 2009 г., в то время как информационный рынок труда существует и развивается уже более 20 лет), и разработка баланса трудовых ресурсов (забытого с конца 90-х гг.), и попытка содействия развитию страхования на случай безработицы.

С целью формирования эффективной и действенной государственной политики занятости в настоящее необходимы существенные изменения, пересмотр подходов к регулированию. В основу новой модели политики занятости следует заложить принципы существующей в ряде европейских государств модели защищенного гибкого рынка труда, формирование которой возможно при реализации следующих практических рекомендаций:

1. Восстановление Фонда занятости на принципах соучастия государства, работодателей и работников, наряду с созданием и развитием системы добровольного страхования на случай безработицы, создающие условия для достойного социального обеспечения.

2. Разработка программы по восстановлению недействующих предприятий в регионах, подкрепленная мерами кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, способствующей созданию допонительных рабочих мест.

3. Стимулирование программы самозанятости посредством создания центров развития предпринимательства по примеру уже существующих в некоторых регионах, что позволит исключить подобную услугу из функций служб занятости и расширить круг получателей потенциальных предпринимателей.

4. Расширение сферы информированности о состоянии рынка труда. Это предполагает совершенствование созданного портала Работа в России, а также разработку прогноза баланса трудовых ресурсов не только на краткосрочный период по стране в целом, но и в разрезе регионов, как на среднесрочный, так и догосрочный периоды.

5. Включение в концепцию непрерывного образования двух направлений: развитие обучения без отрыва от производства путем стимулирования создания обучающихся центров и развития наставничества; а также восстановление системы профессионального образования на базе средних общеобразовательных учреждений.

Реализация совокупности указанных направлений невозможна без активного участия государства, включенности политики занятости в число приоритетов макроэкономического регулирования, способных обеспечить гибкость рынка труда и развитие человеческих ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ленькина, Ольга Борисовна, Москва

1. Конституция РСФСР 1918 г. Ссыка на домен более не работаетp>

2. Конституция СССР 1936 г. Ссыка на домен более не работаетp>

3. Конституция СССР 1977 г. Ссыка на домен более не работаетp>

4. Указ Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=35608

5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101681

6. Закон РСФСР N 445-1 от 25.12.1990 О предприятиях и предпринимательской деятельности" //Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=29304

7. Закон РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" (ред. от 03.12.11) Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 32509

8. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) О занятости населения в Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122500

9. Федеральный закон от 11.03.1992 № 2490-1 О колективных договорах и соглашенияхСсыка на домен более не работаетcons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=48396

10. Федеральный закон от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA^W;n= 121965

11. Федеральный закон от 30.11.2011 г. №361-Ф3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122460

12. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131563

13. Концепция действий на рынке труда на 2003 2005 гг. // Российская газета от 14.05.2003. - N89 (3203).

14. Концепция действий на рынке труда на 2008 2010 гг. Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=:EXP;n=458059

15. Основные направления действий на рынке труда РФ на 2011-2015 год Ссыка на домен более не работаетdocs/docprojects/554

16. Абакин Л.И. Неиспользованный шанс: Потора года в правительстве / Леонид Абакин. Ч М.: Политиздат, 1991. Ч 304 с.

17. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления / Л. И. Абакин. Ч-М.: Экономика, 1987. Ч 189 с.

18. Антосенков Е.Г. Взгляд на прошлое с думой о будущем // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 138-147.

19. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994 гг.) // Социологические исследования. 1995. № 9. С.50-65.

20. Антропов В.В. Опыт регулирования рынка труда в ФРГ// Труд за рубежом.- 2001. N.4-0.33-54.

21. Безработица трагедия милионов //Под ред. Гаузнера Н.Д. - М.: Экономика, 1983. - 240 с.

22. Безработица в России: пик пройден? // Мониторинг общественного мнения, № 3 (91), 2009 г. Ссыка на домен более не работаетfileadmin/Monitoring/91/2009 3(91 )6monitoring.pdf

23. Безработица и как с ней бороться. Пресс-выпуск № 1718 от 25.03.2011 г. Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=459&uid=l 11466

24. Безработица растет, ее структура изменяется // Человек и труд. 2002. - № 7.-С. 62-65.

25. Бриттон Э. Поная занятость в промышленно развитых странах// Международный обзор труда. 1997. - Т. 136. - № 3-4.

26. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 19-41.

27. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000.- 448 с.

28. Ващенко А. Вогоградская область: особенности рынка труда и политики занятости // Человек и труд. 2008. - № 11. - С. 15-17.

29. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 1998. - 115 с.

30. Вигандт Л. Атайский край: безработный становится предпринимателем // Человек и труд. 2010. - № 10. - С. 17-19.

31. Вишневская Н.Т. Государство на рынке труда изменение стратегии // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 7. - С. 101107.

32. Вишневская Н.Т. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт). // Вопросы экономики. 2003. - № 4 - С. 114-122.

33. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции. // Труд за рубежом, №2, 2001 г., с. 3-27

34. Воейков М.И. К проблеме рынка труда: илюзии теории и перспективы практики // Социально-трудовая сфера России: проблемы и перспективы развития/ Отв. ред. И.В. Соболева. М.: ИЭ РАН, 2011. - 340 с.

35. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Ч М.: Госполитиздат, 1948. 192 с.

36. Ганич В.А., Попова Р.Ю., Георгиев А.Г. Нестандартные формы занятости: социально-экономический аспект // Трудовые ресурсы: региональные и отраслевые проблемы эффективной занятости. М., 1989. С. 79-85.

37. Гильмутдинов В. Голандская болезнь в российской экономике: отраслевые аспекты проявления // ЭКО. 2008. - №12. - С. 17-26.

38. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 76-94.

39. Гимпельсон В. Кадры уходят в тень.//Российская бизнес-газета, № 807 (25) от 26.07.2011 г.

40. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова A.JI. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком //Экономический журнал ВШЭ. 2007. - T.l 1. - № 2. - С. 163-199.

41. Гонтмахер Е. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд. - 2003,- №1.-С.18-21.

42. Григорьева В. Определение потребности предприятий в квалифицированных кадрах // Человек и труд. 2008. - № 4. - С. 30-34.

43. Грипп А., Ховенберг Й., Вилемс Э. Нетипичная занятость в Европейской союзе//Международный обзор труда. Т. 136. 1997. - № 1-2.

44. Грицюк М. Безработица в законе // "Российская газета" Столичный выпуск №5457 от 15.04.2011

45. Дадаев O.K. Политика занятости и проблемы безработицы (опыт Франции) // Труд за рубежом. 1999. - № 4. - С. 3-12.

46. Данилин А.Б. Нэповская Россия: социалистическая рационализация рынка труда // Новый исторический вестник. 2001. - № 1(3). - С. 101125.

47. Демченко Т.А. Трудовые ресурсы зарубежных стран и России: современный этап развития. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. -56 с.

48. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998 - № 1. - С.81-91.

49. Забелина О. Российская специфика голандской болезни: зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 60-75.

50. Зайончковская Ж. Миграционная ситуация в современной России // Человек и труд. 2005. - № 6. - С. 31-37.

51. Занятость населения: Изучение и регулирование. Монография./ А.Э. Котляр, И.Н. Кирпа, В.В. Трубин и др. М.: Финансы и статистика, 1983 г. - 183 с.

52. Занятость, малый бизнес и рынки труда в России и Модове / Обыдённова Т.Б., Чепуренко А.Ю. М.: РНИ-СиНП, 2000. - 288 с.

53. Застраховаться от увольнения хотели бы 60% работающих россиян Ссыка на домен более не работаетcommunity/life/37748/

54. Змияк С.С. Макроэкономические приоритеты и инструментарий государственной политики занятости населения в Российской Федерации. Ростов н/Д: РостИздат, 2005. - 167 с.

55. Золин И.Е. Рынок труда и политика занятости: вопросы теории, методологии, практики. Н. Новгород: изд-во ВВАГС, 2001 г. - 157 с.

56. Игнатова О. Из безработных в бизнесмены // "Российская газета" -Столичный выпуск №5403 от 10.02.2011.

57. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. - 2005. - № 5. - С.41-44.

58. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда?*: Препринт WP3/2009/06. Ч М.: Изд. дом Государственного университета Ч Высшей школы экономики. 80 с.

59. Капелюшников Р. И. Структура рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. - № 10. - С. 19-40.

60. Капустин Е.И. Труд в условиях развитого социализма: социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1977 - 177 с.

61. Каргалова М.В. Занятость как высший приоритет социальной политики XXI века.// Труд за рубежом. 2003. - № 1. - С. 3-17.

62. Карпухин Д.Н. От плоской шкалы подоходного налога к налогу солидарности // Социально-трудовая сфера России: проблемы и перспективы развития/ Отв. ред. И.В. Соболева. М.: ИЭ РАН, 2011. - 340 с.

63. Карпухин Д.Н. Факторы и повышения эффективности труда в условиях нового хозяйственного механизма / Отв. ред.: Карпухин Д.Н., Борисова Т.И.; АН СССР. Институт экономики. М., 1990. - 173 с.

64. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда //Общество и экономика. 2001. - № 6. - С. 55-82.

65. Кашепов А. Политика на рынке труда// Общество и экономика. 2001. - № 5.-С. 68-107.

66. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 53-58.

67. Кашепов A.B., Сулакшин С.С., Мачинов A.C. Рынок труда: проблемы и решения. Монография. М: Научный эксперт, 2008. - 232 с.

68. Кирилова Н. Когда нарушаются объективные экономические законы. // Человек и труд. 2008. - № 10. - С. 46-50.

69. Кириченко И., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда//Вопросы экономики.-2003. -№9.-С. 111-122.

70. Киселев И .Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (Из истории права XX века). РАН ИНИОН. Отд. Правоведения М., 2003 г. - 84 с.

71. Колесникова О., Пыхова Э. Незапоняемость рабочих вакансий -тревожный симптом // Человек и труд. 2004. - № 11. - С. 60-62.

72. Коломенская А.Л. О проекте концепции непрерывного профессионального образования //Ссыка на домен более не работаетload/366090093

73. Корнай Я. Дефицит. М.:Наука, 1990 г.- 607 с.

74. Костаков В.Г. Проблемы занятости и формирования рынка труда // Экономика и математические методы. М., 1990. - Т. 26, вып. 5. - С. 803817

75. Костаков В.Г. Баланс труда: содержание и методика разработки -Экономика, 1965 г. 312 с.

76. Костенко Т. Вакансий хватает, мало квалифицированных соискателей рабочих мест // Человек и труд. 2002. - № 11. - С. 38-40.

77. Костин Л. Концепция достойного труда и ее реализация в России // Человек и труд. 2009. - № 5. - С. 12-15.

78. Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики.- М.: Профсоюзы и экономика, 1999г. 296 с.

79. Кострюков В.А. Государственное регулирование занятости населения в современных условиях. Монография. М.: Институт экономики РАН, 1999 г. - 220 с.

80. Котляр А. Как создать эффективную занятость? //Вопросы экономики. -1993. -№12.-С. 64-68.

81. Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. - № 1. -С. 33-41.

82. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 1993. - 143 с.

83. Кузьминов Я. Занятость: группы риска// Ведомости № 242 (2264) от 22.12.2008 г.

84. Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В.В. Куликов, В. Д. Роик // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С. 3-17.

85. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы)// МЭиМО. 1999. - № 11. - С. 19-27.

86. Лукьянова Г.И. Трудовые отношения в современной Франции//Труд за рубежом. 2004. - № 3. - С. 65-82.

87. Мазин А. Взаимоотношения нанимателя и работника в условиях кризиса // Человек и труд. 2009. - № 12. - С. 11-15.

88. Малева Т. Парадоксы российского рынка труда. Экспертный канал Открытая экономика // Ссыка на домен более не работает1238315.html

89. Мамыгин И.А. Техническое перевооружение труда и совершенствование системы рабочих мест. М.: Сов. Россия, 1986 г. - 205 с.

90. Малое предпринимательство в России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005.- 156 с.

91. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб. / Росстат. М., 2008.- 164 с.

92. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980. - 216 с.

93. Маневич Е.Л. Изменения в труде и заработной плате в условиях рыночной экономики // Хозрасчет и материальное стимулирование в условиях рыночной экономики. М., 1990. - С. 1-37.

94. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. -594 с.

95. Маслова И.С. Прогнозы безработицы и корректировка политики занятости // Человек и труд. 2010. - № 6. - С. 29-31.

96. Маслова И.С. Российский рынок труда. М.: Институт экономики РАН, 1993 г. - 189 с.

97. Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих допонительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда за 2009, 2010, 2011 гг. // Ссыка на домен более не работаетactivities/31/monitoringtabl/

98. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra// Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 59-82.

99. МОТ предупреждает: преждевременное свертывание стимулирующих мер может привести к продлению кризиса занятости // Человек и труд. 2010. -№ 3. - С.12-13.

100. Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты / Институт социологии РАН. М.: Диполь-Т, 2005. - 351 с.

101. Мукомель В.И. Кто приедет в Россию из нового зарубежья? // Мир России. 2003. - № з. с. 131-146.

102. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и Статистика, 1991 г. - 752 с.

103. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Стат. сб. Госкомстат СССР, Москва, Информационно-издательский центр, 1990 г. -235 с.

104. Народное хозяйство СССР 1922-1972 (Юбилейный статистический ежегодник) М., Статистика, 1972 г. - 848 с.

105. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт / Отв. ред. Дегтярь JI.C. М.: Наука, 1992 г. - 126 с.

106. Неспорова А. Занятость и политика на рынке труда в некоторых странах с переходной экономикой. М.: Издание Бюро МОТ, 2000. - Выпуск № 5.

107. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.) М.: ТЕИС, 2002. - 352 с.

108. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой /Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др. Независимый институт социальной политики. Ч М.: НИСП, 2007. 432 с.

109. Ойкен В. Основы национальной экономики . М.: Директ-Медиа, 2007. -326 с.

110. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 100-110.

111. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, Ссыка на домен более не работаетru/

112. Отчет о деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ за 2010 г. Ссыка на домен более не работаетdocs/mzsr/otchety/l

113. Отчет о НИР Мониторинг социально-экономической защищенности населения России Москва, 2009 г.

114. Оценка населением системы социальных гарантий и социальной защиты // Вопросы экономики. 1992. - № 7. - С. 91-100.

115. Падалино С., Виварели М. Занятость и экономический рост в странах большой семерки//Международный обзор труда. 1997. - Т. 136. - № 1-2.

116. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1-2. М.: Прогресс, 1985.

117. Подвербных О., Цедрик А. Рынок труда региона производная состояния его экономики //Человек и труд. - 2004. - № 7. - С. 43-44.

118. Подшибякина Н. Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики // Общество и экономика. 2006. - № 4. - С. 40-85.

119. Политика занятости связующее звено между экономической и социальной политикой // Человек и труд. - 2007. - № 12. - С. 24-28.

120. Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2000-2007 годы// Вопросы статистики. 2009. - № 2. - С. 38-43.

121. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. Ч 2001. № 7-8.-С. 5-24.

122. Проблемы запуска инновационной модели развития в Российской Федерации. Доклад, подготовленный авторским колективом под руководством Валентея С.Д. Москва, 2010 г.

123. Промышленность России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. -213 с.

124. Профсоюзы и трудовые права Россиян. Пресс-выпуск №166 от 12.01.2011 г. /Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=459&uid=l 11254

125. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 996 с.

126. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 990 с.

127. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. М.,2001. - 827 с.

128. Ржаницина J1. Антикризисные меры социальной поддержки семей с детьми в РФ: федеральный и региональный уровни // Человек и труд. -2009. -№ 4.-С. 19-24.

129. Российская Федерация е 1992 году: Краткий стат. сборник /Госкомстат России. М.: 1994. 383 с.

130. Российский рынок труда: модель для выживания, а не модель для роста. Аналитическая записка для совещания экспертной группы № 7. // Ссыка на домен более не работаетdocuments/index14.html

131. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. М., 2008. - 847 с.

132. Российский статистический ежегодник.2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.-690 с.

133. Россия живет в страхе безработицы // Известия от 22.08. 2011 г.

134. Россия и страны мира. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. -398 с.

135. Роструд России: деятельность органов службы занятости в 2005 г. // Человек и труд. 2006. - № 4. - С. 39-42.

136. Рынок труда и занятость: современные проблемы теории и практики. Серия: "Точка зрения". М.: Изд во РАГС, 2004. - 280 с.

137. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М.: ИКЦ ДИЛИ, 1997. -268 с.

138. Рузавина Е.И. Занятость в условиях интенсификации производства. М.: Статистика, 1975. - 122 с.

139. Рузавина Е.И. Экономические формы рабочей силы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 142 с.

140. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 164 с.

141. Саруханов Э.Р. Управление занятостью на этапе развитого социализма: Учеб. пособие. Л.: ФЭИ, 1987. - 82 с.

142. Седлов А. Состояние и перспективы развития общего рынка труда стран СНГ в контексте мировых интеграционных процессов // Человек и труд. -2008. № 8. - С. 25-29.

143. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-3. / отв. редактор П.И. Абакин; пер. с англ. И.Н. Неманов. М. Наука, 1997.570 с.

144. Соболева И.В. Антикризисные программы занятости и человеческий потенциал предприятий // Человек и труд. 2010. - № 2. - С. 10-14.

145. Соболева И.В. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому // Человек и труд. 2003. - № 6. -С. 56-59.

146. Соболева И.В. О недоиспользовании трудового потенциала общества в период перехода к рыночной экономике// Общество и экономика. 2001. -№ 10.-С. 98-119.

147. Сови А. Общая теория населения. В 2-х тт., т 1, М.: Прогресс, 1977.

148. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М.: Гос-планиздат, 1959. - 368 с.

149. Сосновская Л. Современная ситуация в области занятости и перспективы становления рынка труда в России // Вопросы экономики. 1993. - № 12. -С. 57-63.

150. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и Статистика, 1990 г. - 398 с.

151. Статистически данные. Количество отраслевых соглашений, зарегистрированных Рострудом за период с 2006 по 2011 гг. // Ссыка на домен более не работаетactivities/34/22831/22836.shtml

152. Супрунов В. Спрос на квалифицированные рабочие руки растет // Человек и труд. 2008. - № 8. - С. 34-36.

153. Ткаченко A.A. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО Инфорграф 2000. - 276 с.

154. Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука, 2006 г. - 259 с.

155. Труд и занятость в России. 2011: Стат.сб./Росстат М., 2011. - 637 с.

156. Трудовая миграция: плюсов больше, чем минусов // Человек и труд.2001. -№ 11.-С. 18-20.

157. Трудовые ресурсы : сб. науч. тр. / Центр, науч.-исслед. лаб. трудовых ресурсов при Гос. ком. РСФСР по труду. М., 1979 - 222 с.

158. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. М.: Наука, 2003. - 205 с.

159. Фетисов Г. Голандская болезнь в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 38-53.

160. Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. - № 2. - С. 49-52.

161. Чернейко Д. Задачу государства я вижу не в борьбе с безработицей, а в регулировании уровня экономической активности, уровня занятости" // Человек и труд. -2002. № 11.-С. 4-10.

162. Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд. 2001. - № 6. - С. 20-22.

163. Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России М.: Наука, 2004. - 311 с.

164. Четвернина Т.Я., Соболева И.В., Ломоносова C.B., Смирнов П.Г. Развитие рынка труда в промышленности России. Финальный отчет по проекту № 96-050. М., 2000.-24 с.

165. Чижова J1. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы. // Человек и труд.2002. №9. - С. 44-47.

166. Шадрин В. Реформу службы занятости оценивают профессионалы// Человек и труд. 2002. - № 3 - С. 46-49; № 5. - С. 61-65.

167. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. - 171 с.

168. Экономическая история СССР: очерки / рук. авт. кол. Л.И. Абакин М.: ИНФРА-М, 2010.-496 с.

169. Экспертное мнение о проекте Основных направлений действий на рынке труда РФ на 2011-2015 гг.// strategy2020.rian.ru/load/366080141

170. Richter A., Schaffer M. The Performance of De Novo Private Restructuring and Economic Policy in Russia / S. Commander, Q. Fan, M. Schaffer (eds.). Washington: World Bank / EDI, 1996.

171. Restructuring in Denmark. National restructuring seminars A.R.E.N.A. / Teis Hansen, Ole Bruun Jensen, Henrik Mahncke and Andrew Christensen, August 2009.

Похожие диссертации

• Реализация государственной политики занятости в регионе
• Трансформация регионального рынка труда в условиях экономического кризиса
• Управление устойчивым развитием строительной организации в условиях экономической нестабильности
• Механизм повышения эффективности финансового обеспечения социальных расходов региональных бюджетов в Российской Федерации в условиях экономической нестабильности