Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация государственного предприятия и хозяйственной системы: сопряжение динамик тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аникеева, Анна Александровна
Место защиты Вогоград
Год 1995
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Трансформация государственного предприятия и хозяйственной системы: сопряжение динамик"

1 О М1Р 1995

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию ВОГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ "УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет К 064.59.03 по экономическим наукам

УДК 322.54: 332.63 На правах рукописи

Аникеева Анна Александровна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ: -СОПРЯЖЕНИЕ ДИНАМИК.

08.00.01 Ч политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград 1995

Научный руководительЧ Официальные оппонентыЧ

Диссертация выпонена на кафедре истории и теории экономических систем Вогоградского государственного университета.

кандидат экономических наук, профессор О.В.Иншаков. доктор экономических наук, профессор Белоусов В.М.; кандидат экономических наук, доцент Осадин Н.Н. Саратовский Государственный университет.

Ведущая организация Ч

Защита состоится

1995 г. в .

. час. на

заседашш специализированного совета К 064.59.03 по экономическим наукам при Вогоградском государственном университете (400062, г.Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, ВоГУ, ауд. 2-01 "А").

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВоГУ по адресу: 400062, г.Вогоград, ул. 2Чя Продольная, 30

Автореферат разослан " /3 * Л?с//?/71с/ 1995 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу; 400062, г.Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, ВоГУ, экономический факультет, специализированный совет (ауд. 4Ч04 "В").

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических ваук, профессор

.В.Иншаков

Актуальность темы исследования. Переходный период в экономике России крайне противоречив, характеризуется иптепопшой борьбой старого и нового, тенденциями разрушитаитого и созидательного характера. Сложная динамика происходящих в хозяйственной системе разнонаправленных процессов детерминирована трансформацией ее основыЧ отношений собственности, изменением ее структуры п форм, механизма и меры реализации на различных уровнях. Меняются параметры и механизмы функционирования различных сфер и секторов экономики. Обладая общей причиной и внутренней целью в созидании социально ориентированного рыночного хозяйства, компоненты экономической системы стремятся к сопряжению динамики общей и частной трансформации.

Особая роль в указанных процессах принадлежит государственном}- сектору, как наиболее значимому на предшествующем этапе развития отечественной экономики. В то же время очевидно, что государственный сектор в прежнем виде не соответствует природе новых начинаний и требует кардинальных преобразований. Сущность и динамика его трансформации, их адекватность задачам преобразования хозяйственной системы и выхода из кризиса могут быть поняты при исследовании противоречий государственной собственности в рамках отдельного ее субъектаЧ государственного предприятия, а также при анализе и обоснованзш механизма разрешения этих противоречий.

Выявление противоречий в отношениях собственности на государственном предприятии, а также перспективных способов их разрешения позволяют определить вектор динамики трансформации методов хозяйствования, скорректировать этот процесс с целью предотвращения ошибок, поиска оптимальных путей к эффективному производству в рыночных условиях.

Выдвинутая в диссертации концепция основывается на синтезе методологических подходов и теоретических решений, выдвинутых в работах:

Чпосвящепных проблемам экономической статики и д1шамики,Ч Н.И.Бухарпна, Л.Вальраса, НДКондратьева, К.Маркса, А-Маршала, В.Парето, П.Б.Струве, М.И.Тутапа Ч Барановского, Л.Н.Юровского, Й.Шумпетера и др.;

Ч раскрывающих противоречия собственности и механизм их разрешения как на уровне отдельного субъекта хозяйствования, так и в экономике в целом,Ч Л.ИАбакина, В.М.Белоусова, Л.Вегера, С.С.Дзарасова, НД.Колесова, ФЛ.Косицыной, О.Ю.Мамедова, С.В.Мокичева, В.Н.Овчинникова, Н.В.Пахомовой, А.К.Покрытана, А.М.Поликарнова, В.В.Радаева, В.М.Рутгайзера, КА.Улыбина, КА.Хубиева, В.М.Цветаева, В.ФЦербины и др.;

Чизучающих специфику функционирования государственного предприятия как субъекта собственности и хозяйствования,Ч САлексеева, П.Бунича, М.К.Васюнина, Г.СЛисичкина, М-Д.Малея, В.Ф.Палия, Е.Е.Шеремета, Г.Хижи и ДР-

Кроме того, выдвинутая в диссертации концепция разработана с учетом зарубежного опыта повышения эффективности хозяйствования посредством рыночной трансформации собственности, исследованного З.Бжезинским, Д.Гейгсом, Г.Гутманном, Дж.Гэбрейтом, Я.Ирасеком, Я.Корнаи, Х.Окумурой, М.Фридменом, Э.Фроммом, Ф.А.Хайеком, Д Штурман, З.Шульцем, В.Эккерсдорфом.

Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, особенно в аспекте антикризисной и трансформационной практики и политики. Потребность в оптимизации места и роли государственного сектора в переходной экономике, поиск эффективных средств и динамики его трансформации предопределили выбор автором темы исследования, его цель, задачи и структуру. Понимая всю широту поднятой проблемы, автор сосредоточивает свое внимание на исследовании основы сопряжения динамик государственного предприятия и хозяйственной системы Ч отношениях собственности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование эффективного механизма реализации отношений собственности на государственном предприятии в условиях противоречивой динамики транс Ч

формационвого процесса па основе разработки модели и инструментария, обеспечивающих его стабильное функциошфование в альтернативных режимах.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить методологические принципы и категориальный аппарат изучения динамического аспекта возникновения и разрешения противоречий в отношениях собственности в процессе рыночной трансформации экономики;

- выявить новые черты взаимодействия государственного предприятия и хозяйственной системы в аспектах равновесной динамики и динамического равновесия, способы отражения их в математических и графических моделях;

- сформировать систему критериев оценки динамики, цели и функций государственного сектора, а также его масштабов, состава и пропорций как среды существования государственного предприятия;

- раскрыть динамику и механизм трансформации государственного предприятия в рамках взаимодействия государственного сектора и хозяйственной системы;

- разработать модель анализа степени и качества реализации отношений собственности на уровне государственного предприятия в субъекта оЧ объектном и структурноЧ функциональном аспектах;

- обосновать рациональные формы хозяйствования, адекватные задаче поддержания стабильного и обеспечения динамичного роста государственного предприятия в рыночной среде.

Методологические, теоретические и эмпирические основы. Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классической и современной научной литературе по проблемам экономической статики и динамики в хозяйственных системах, противоречий содержания и форм собственности, механизмов их разрешения, а также эффективного предпринимательства в государственном секторе.

При реализации целей и задач исследования автор с диалектикоЧ материалистических позиций в русле системного подхода применил: субъекта оЧ объектный, структурноЧ функциональный, историкоЧ логический, компаративный, экономикеЧ математический и статистический методы, что способствовало обеспечению достоверности и надежности полученных результатов.

Эмпирической основой исследования стали официальные статистические данные Российской Федерации, методические и нормативные издания; экспертные и монографические оценки ученых; первичная документация хозяйственных органов и предприятий; оригинальные расчеты автора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система противоречий собственности является общим источника разнонаправленных тенденций динамики экономических отношений, одновременно протекающих на различных уровнях, в различных сферах и сектора" хозяйственной системы.

2. Дннамтеское равновесие собственности характеризуется изменчивостью параметров внешних форм и механизмов ее реализации в хозяйственно: системе, направленной на обеспечение устойчивости ее элементов в рамка существенной структуры. Равновесная динамика, напротив, характеризует изменчивость существенной структуры и элементов собственности, переход новому уровню ее развития при относительной устойчивости параметре внешних форм и механизмов, соответствующих новому состоянию основног отношения.

3. Отношения собственности являются исходным пунктом и определяющим моментом сопряжения динамик трансформации государственно! сектора (его сфер и предприятий) и хозяйственной системы. При этом динаши государственного сектора и предприятия опосредованно отражает динамш хозяйственной системы, показывая дифференциацию и интеграцию их футор: и связей в реализации и развм-ии отношений собственности.

4. Место и роль государственного предприятия в зарождающейся рыночной экономике обусловлены рациональным сочетанием централизованного регулирования и рыночных механизмов в его внутренней и внешней самореализации как субъекта собственности и предпринимательства. Альтернативой разгосударствлению и приватизации может служить только такая трансформация действующих моделей хозрасчетного функционирования государственного предприятия, которая обеспечивается эффективным внутрихозяйственным механизмом мобильного разрешения противоречий собственности в отношениях между его работниками по производству и потреблению прибавочного продукта.

5. Для определения степени и качества реализации отношений собствен -ности в рамках государственного предприятия необходима система комплексного мониторинга, отражающая: соотношение между произведенной и потребленной прибылью как в целом по предприятию, так и на отдельных его уровнях; соотношение между различными частями фонда потребления, а также данного фонда в целом с произведенной прибылью; соотношение реализации функций собственности и предпринимательства.

Элементы научной новизны, по мнению автора, состоят в следующем:

- обоснован методологический прием анализа отношений собственности в хозяйственной системе через динамическое равновесие и равновесную динамику ее структуры и форм реализации;

- доказано, что сопряжение динамик трансформации государственного сектора, его предприятий и хозяйственной системы стало существенным ком Ч понентом содержания переходного периода;

- обобщены и структурированы критерии оценки динамики роли, средств, функций, масштабов, состава и пропорций государственного сектора как среды существования государственного предприятия;

- выведены формулы расчета интегральных показателей мер и степени реализации в качестве субъектов собственности различных категорий работЧ

ников посредством метода Лоренца как в целом по предприятию, так и по его подразделениям;

- разработана методика исследования степени и качества присвоения Ч отчуждения условий и результатов производства на основе полиномиальных трендовых построений и корреляционноЧ регрессионного анализа динамик полученной и потребленной прибыли в структурном аспекте;

- раскрыт механизм анализа соотношения динамики реализации функции собственности и производной от нее функции предпринимательства с помощью интегрального показателя их адекватности;

- предложена модель организационного обеспечения эффективной реализации отношений собственности на государственном предприятии, работающем в альтернативных режимах, основу которой составляет метод балансовой увязки календарноЧ плановых нормативов, трансфертных цеп и нормативного распределения прибыли.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение в разработке механизмов эффективной реализации отношений собственности на государственных предприятиях при переходе к рынку.

Выводы и обобщения, изложенные в диссертации, целесообразно использовать в преподавании курсов "Основы экономической теории и практики", "Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия" при изложении вопросов трансформации отношений собственности и эффективного предпринимательства в условиях становления рыночного хозяйства в России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на конференциях профессорско-преподавательского состава Вогоградского университета (Вогоград, 1992, 1993 гг.). По результатам исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,21 пл.

Логическая структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Реформы в России, направленные на создание социально ориентированной рыночной экономики, в качестве необходимого компонента включают не только процесс разгосударствления и приватизации, во и коренную перестройку государственного сектора при повышении его эффективности и оптимизации размеров. Современное развитие мирового хозяйства характеризуется усилением тенденций обобществления и влияния государства на экономик}', сохранения и укрепления государственного сектора, его предприятий во многих сферах и отраслях. Общей причиной и источником изменений в структуре и механизме экономики в переходный период стали противоречия отношений собственности, ее субъектноЧ объектной структуры, которые проявляются на всех уровнях хозяйствования.

В целях определения сущностных черт рыночного преобразования государственного сектора экономики России предложено исследовать в динамическом аспекте отношения собственности. Решение этой задачи особенно актуально применительно к государственному сектору, ках наиболее емкому и развитому в условиях командно-административной системы хозяйствования. Это позволит более точно определить механизм достижения оптимума в развили! данного сектора, исходя из потребностей социальноЧ экономического прогресса.

Статическая критериальная ориентация большинства имеющихся в науке определений отношений собственности не гарантирует объективной оценки их роли в динамике экономических систем. С этой целью потребовалось рассмотрение собственности в двух аспектах: динамическом равновесии и равновесной динамике. Предложенная концепция основывается на понимании собственности как динамического и равновесного общественного экономического отношения, которое возникает между субъектами по поводу присвоения Ч отчуждения условий и результатов производства во всем их многообразии.

Собственность как существенное отношение хозяйственной системы сама имеет системный характер. В тоже время она является системообразующим, субординирующим и ксюрдинируюгцим фактором всех экономических отношений. Последние, как формы реализации собственности на всех уровнях хозяйственной системы, динамичны, а первичными внутренними источниками их динамики являются внутренние противоречия самой собственности. Вместе с этим следует отметить, что динамихи различных подсистем отношений как относительно обособленных могут быть разнонаправлены, но стремятся к устойчивости, равновесию в рамках целостности хозяйства.

Экономическое равновесие как главный момент динамики рыночного хозяйства и разрешения противоречий собственности в конкретных формах реализации в первом приближении осмыслено маржиналистами. Однако, понимание равновесного состояния как статического противоречило динамической природе хозяйственного процесса, его открытой системности.

В более поздний период Й.Шумпетер, В.Парето, Л.Юровский уже приняли статику лишь как условный методологический прием исследования экономической действительности. Неприятие Й.Шумпетером единства равновесия и динамики обусловлено излишним противопоставлением этих двух взаимосвязанных процессов в "Теории экономического развития". Но, в этой же работе доказано, что помимо реакции на внешние воздействия, изменчивость экономической системы стимулируется внутренними факторами и противоречиями Ч силами саморазвития, которые Й.Шумпетер определял как "внутренние моторы".

Источником, "внутренним мотором" экономической динамики являются противоречия собственности, а точнее "пульсация" равновесия элементов, составляющих ее внутреннюю структуру. Усиление конфронтации между присвоением и отчуждением приводит к потере точки и момента равновесия, а затем разрешение этого противоречияЧ к обретению равновесия на новом уровне. Такая динамика обеспечивает существование и изменчивость хозяй Ч

ственных систем, проявляясь в единстве распредмечивания и опредмечивания, производства и потребления, спроса и предложения.

Н.Д.Копдратьев, критикуя стгтнчесгаш подход, предлагает компромиссную, по мнению автора, точку зрения. Он считает, что статический подход эффективен только в абстрактных условиях неизменного состояния экономики. Там же, где статическая теория не может отследить изменчивость хозяйственно]"! системы, ее механизма и направления развития, необходимо исследование с динамической точки зрения. Диссертант предпринимает попытку реализовать такой подход к анализу трансформации государственного сектора и реализацш! в его предприятиях отношений собственности в переходных условиях.

Обосновывая свою позицию, диссертант трактует д1шамическое равновесие как относительно устойчивое состояние определенной формы экономических отношсшпз при изменчивой структуре и элементах (субъектах и объектах), а равновесную динамику как качественную и уровневую изменчивость формы отношетпш вследствие изменения их элементов и структуры.

Посредством использования данных категорий во взаимосвязи раскрывается, каким образом динамическое состояние является жизненно необходимым фактором существования отвошенш! собственности. То, что данная форма собственности функционирует и развивается, говорит об относительности ее равновесия и устойчивости, которые обеспечиваются отнюдь не статичностью, а динамичностью ее структуры и элементов.

Противоречия между субъектами собственности формируются в соответствии с их интересами последовательно и паралельно относительно объектов и разрешаются в процессе рассмотренной двойственной динамики.

В конечном итоге именно от тенденции нагнетания и снятия напряжения между субъектами прнсвоетпи и отчуждения прибавочного продукта (ках источника расширенного воспроизводства) происходит модификация и трансформация отношений собствешюсти, что определяет вектор направленности и темпы динамики всей хозяйственной системы. Движение данного противоречия

собственности автор относит к разряду колебательных в пространстве, ограниченном размером произведенного прибавочного продукта, находящемся в динамическом равновесии. Количество присвоенноЧотчужденного прибавочного продукта имеет ограничения, в рамках которого амплитуда колебания непостоянна и зависит от внутренних и внешних хозяйственных факторов (цены, затраты, номенклатура выпускаемой продукции, ресурсы, уровень и форма организации производства и управления, системы стимулирования...). Динамическое равновесие присвоенноЧ отчужденных условий и результатов производства изменяет не только структуру собственности, его колебания влияют на всю хозяйственную систему. Если совокупность непротиворечивых экономических факторов находится в относительно стабильном состоянии, то, модифицируясь, собственность не получает внутреннего импульса для трансформации. Но и в состоянии внутренней устойчивости отношения собственности тем не менее находятся в движении, которое вызвано в основном внешними формами ее реализации в хозяйственной системе и характеризуется как ее равновесная динамика. Таким образом, равновесная динамика собственности переплетается с динамическим равновесием хозяйственной системы.

Динамическое равновесие и равновесная динамика отражают процесс развития экономических отношений как единство разных по характеру движений сложных систем, для которого присуща общая тенденция перехода от низших, менее совершенных форм к более высоким и совершенным.

Исследование, проведенное в аспектах динамического равновесия и равновесной динамики, позволило представить относительную обособленность изменений отношений собственности в хозяйственной системе.

На основании изложенного подхода автором было уточнено определение собственности как представляющей собой существенное динамично равновесное отношение, образующее экономическую систему, которое возникает по повода присвоения и отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности.

Следствием процесса постоянного разрешения противоречий собственности является процесс реального обобществления экономики, уровень которого является интегральным критерием ее зрелости, социализации и гуманизации, что не противоречит исторической тенденции развития социального рыночного хозяйства. В диссертации отмечается, что формальное обобществление в условиях государственного монополизма принципиально отличается от реального, когда синонимом "обобществлению" часто служило "огосударствление", что отразилось на развитии и понимании данного процесса в теории и практике. Однако и государство как хозяйствуютЩ субъект может способствовать росту реального обобществления в экономике.

Роль государства как экономического субъекта в рыночной экономике изменчива и по характеру, и по степени воздействия, что связано со стремле Ч ни ем этой хозяйственной системы к динамическому равновесию с целью наиболее эффективного воспроизводства. Экономически развитым странам в длительном периоде свойственна тенденция как обобществления, так и упрочения государства в статусе субъекта экономики, что отмечается представителями различных научных школ и направлений на пороге XX] века. Это проявляется в расширении отраслевого, наукоемкого и стратегического состава государственного сектора, росте числа его предприятий, государственных расходов и значительном расширении прямого регулирования различных сфер экономической жизни. Динамика и стремление к равновесию экономической роли государства является предпосыкой для изменчивости его экономических функций.

Роль и эффективность предприятий, составляющих государственный сектор экономики в конкурентной рыночной среде зависит не столько от его масштабов, сколько от динамичности и равновесности их функционирования. ЭтоЧ стержневой фактор обеспечения их устойчивого расширенного воспроизводства в данной хозяйственной системе.

Функционирование государственного предприятия в условиях командно-административной системы имело аномальные формы, основанные на монополии государственной собственности и предпринимательства. Прежде всего следует

выделют. централизованное планирование и директивное управление. Планирование, контроль, как способы воздействия государства на предприятия различных форм собственности, в разной степени используются в экономике всех стран, по редко, когда эффект от таких действий был бы столь отрицательным как для экономики страны в целом, так и для экономик отдельно взятых предприятий. На схеме №1 отражен отрицательный результат как для предприятия, так и для вышестоящего органа хозяйственного управления, возникающий массово и постоянно в условиях их командноЧадминистративного взаимодействия. Схема № 1.

Динамика производства и реализации продукции (.мшия ОВ) б более высоких темпах, чем динамика совокупных затрат на ее производство (линия АС), является условием эф Ч фективного производства, самоокупаемости и самофинансирования, т.е. рационального предпринимательства. Произведенной продукции в натуральном выражении (точка О0) соответствует объем реан Ч зацш! в стоимостном выражении, равный площади треугольника ОЕИ (Боем)-

Сумма переменных и постоянных расходов определяется Боане- Крити Ч ческий момент (точка М) отделяет область объема производства, приводящего к убыткам (Йоам) . от области прибыли (Б^^н)' которая дожна расти по мере роста производства. Увеличенному производству продукции (точка 04) соответствует стоимостное выражение реализованной продукции (Зфзр), новые затраты на ее производство (Боася) и прибыль (Б^вс)-

Реальной динамике производства и реализации продукции соответствует линия СЖР, а их формальное в отчетности представляет линия ОВ. Реально произведенной продукции (точка 0_1) соответствуют затраты Боаьо- Однако

имитация деятельности и искажение отчетности позволяют получить доход, равный Бодр, а главноеЧ прибыль (5оВр Ч 5оа1Л>)- В итоге при уменьшении производства и реализованном объеме 0_4 предприятие отчитывалось ростом объема производства 0+ 1, что позволяло заложить в затраты (прежде всего в фонд заработной платы) величину, равную 5оАСр, вместо объективнойЧ 5од1_0, и получить искусственно созданную, незаработанную прибыль.

Если реальные процессы производства продукцтш имеют обратно пропорциональную динамику развития по сравнению с динамикой затрат и, следовательно, с динамикой фонда потребления, то рано или поздно данное пред Ч приятие деградирует, без внешней поддержки оно самоликвидируется. Помощь же со стороны государства, постоянные дотации из государственного и регионального бюджетов опустошают казну, подрывают экономическую оснозу всей хозяйственной системы, что не способствует ее развитию и в целом приводит к многообразным диспропорциям воспроизводства на макроуровне.

Еще одной из особенностей функционирования государственного предприятия в прежних условиях административно - командной системы было их монопольное положение в производстве и реализации произведенной продукции. Государственной предприятиеЧ монополист при условии дефицита выпускаемой им продукции могло выгодно с позицпи цен сформировать пакет заказов для дальнейшего производства, т.е. обеспечить монополизацию и гарантированный сбыт. Схема № 2

Действие механизма централизо Ч ванного ценообразования принци Ч пиалыю отличалось от действия рыночногоЧ результата "свободной игры спроса и предложения". На схеме № 2 отражен в формализованном виде механизм ценообразования продукцзш государственного предприятия в административной системе. Принцип государственного ценообразования не

позволял реализовать ценовые функции. Если на предприятии производилось и выпускалось продукции 0П! по цене 7.ь то по законам рынка по этой цене дожно быть востребовано только Ос-1 продукции. Вмешательство государства, установление фиксированной цены, которая выше рыночной и равна способствовало возникновению эффекта перепроизводства: 0П1 Ч Ос_1 = АВ. Противоположная ситуация, т.е. когда предложение отставало от спроса, способствовало наращиванию дефицита Ос-1 Ч 0П1 = СО. Утвержденные в централизованном порядке оптовые цены на продукцию не соответствовали ценам, которые отражали бы реальную ситуацию в хозяйственной системе. Это, как правило, снижало эффект от их применения, и когда рыночная цена была выше искусственно созданной государственной цены, и когда она была ниже.

Особенность ценообразования также проявлялась в затратном его характере, т.к. основу цен на каждое изделие, работу, услуту составляли индивидуальные или расчетные затраты, далекие от общественно необходимых. Прежний механизм ценообразования предполагал фиксированный уровень цены -олько в рамках данного предприятия, и только на определенный момент. Пе Ч ресмотр оптовых цен зачастую осуществляся в связи с возросшими издержками производства, когда объективными причинами для их изменения могли служить смена производителя, условий кооперации, изменение технологии из Ч готовления и пр., а не состояние рынка, или всей хозяйственной системы. Дишрамма № I.

Диаграмма № 1 показывает на конкретном примере диссертации, что в результате на государственном предприятии возникает

такое соотношение динамик, которое характеризует от -рицательную зависимость между вновь созданной стоимостью и эффективностью производства. Прибыль, образующуюся в такой

Динамика дали материальных затрат и рентабельности (Рс)

Рс 500%

400% ЧРс ЧМ

300%

200%

100%

1 11 21 31 41 51 (1 71 81 91 .

Доля материальных затрат <М) %%

ситуации у предприятия, нельзя расценивать кал созданный им прибавочный продукт. Искусственная норма прибыли, как элемент механизма перераспределения совокупного общественного продукта, устанавливается до сих пор в государственном секторе вышестоящими органами управления, в том числе и с целью сделать его предприятия неубыточными, спасти их от банкротства. Это подрывает экономический потенциал не только отдельного предприятия, но и сектора и всей хозяйственной системы.

На основе первичной отчетности Вогоградского завода буровой техники определена доля прибыли, полученной через фонд материального поощрения основными категориями работников, построена кривая Лоренца, наглядно показывающая степень неравенства индивидуального и группового присвоения части прибавочного продукта, что является критерием степени реализации отношений собственности на предприятии. (См. схему № 3).

Схема N

В приведенном анализе кривая Лоренца

OABCDE противопоставлена линии абсолютной реализации ОЕ отношений собственности разными категориями работников, разными подразделе Ч ниями, различными уровнями предприятия. При этом на 48,7% (ОХа) рабочих приходится 4,0% (OYa) использованной прибыли, а на 18,2% (XdXe) административно Ч управленческого персоналаЧ 67,0% (YdYe).

В работе предложено общий индекс степени реализации отношений соб Ч

ственности всеми субъектами хозяйственной деятельности в рамках государ Ч

ственного предприятия I(s) рассчитывать по формуле: [Д-Vf хГ(ф...+Д.ВДх АГЩ+ 2 х{Д.ЭД х[Д Г(я)+

[ ДЦф-. ..+ДГ(л)) х[ А У(ф-.. ,+A}'fo)j ' UJ

где AX(njЧ доля численности работников предприятия iЧой категории к среднесписочной численности промышленно Ч производственного персонала; Д Y(n)Ч доля премии, потребленной работниками предприятия iЧой категории, к общей массе потребленной прибыли на предприятии; а, Ь, ... пЧ категория работников.

Данная технология субъектного анализа позволяет определить степень отклонения индивидуального присвоения от общего и корректировать систему стимулирования на предприятии, обеспечивая в конечном счете его равновесность. Дальнейшее исследование реализации отношений собственности дожно строиться на характеристике динамики структуры потребленной части прибыли через фонды экономического стимулирования: материального поощрения; социальноЧкультурных мероприятий и жилищного строительства; развития производства.

Дч конкретного случая соотношение динамик полученной и потребленной через фонды прибыли исследовано с помощью графического метода и расчетом полиномиальных трендов. Полученные в приведенном примере соотношения уравнений динамик описываются для прибыли уравнением: У(Пр.) = Ч0,1148х6 +- 9,7805х5 - 198Д4х4+ 1540,5л:3 - 4610,8х2 + 4887,2х, (2)

при множественном коэффициенте корреляции: R2 = 0,8803, а для фонда материального поощрения уравнением:

У(фМП)= 0,7012х6 - 21,638х5 + 246,Обх1 - 1242,2х3 + 2560,8х2 - 1103,5х, (3)

при множественном коэффициенте корреляции: R2 = 0,979.

Значения коэффициентов корреляции этого вида тренда достаточно вы Ч соки, что, во-первых, стало веским основанием для предпочтения полиномиальной методики анализа, т.к. Excel 5,0 предоставляет еще пять (LINEAR,

LOGARITHMIC, POWER, EXPONENTIAL, MOVING AVERAGE) видов трендов. Во Чвторых, высокое значение коэффициента корреляции позволило получить высоюш процент вероятности экстраполяции Д1шамик рассматриваемых показателей.

Апализ взаимодействия Д1шамик произведенной и потреблешгой прибили (совокупности фондов экономического стимулирования) дожеп выявить прежде всего совпадение их тепдезщш"!. Поскольку значительная часть прибыли отчисляется в виде налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, то реально динамика полученной прибыли дожна опережать динамику потребленной ее части. Экстраполяция выявленной динамики получения и потребления прибыли государственным предприятием показала, что разрыв между этими динамиками возрастает, если остаются неизменными административные условия его функционирования. При сохранешт прежних условий постепенно возрастало бы отчуждение государственного предприятия от тон собственности, которую ему делегировал вышестоящий государственный орган хозяйственного управления.

Предложенная автором методика субъекта оЧобъекта ото анализа реализации отношений собственности включает два взаимосвязанных этапа:

Ч исследование возможности реализации в качестве субъектов собственности разных категорий работников предприятия (субъектный анализ с использованием кривой Лоренца);

Чисследование присвоения Ч отчуждения условзш и результатов производства (объектный апализ па основе полиномиальных трепдовых построешш и корреляционноЧ регрессионного анализа динамик полученной прибыли, потребленной части прибыли и элементов ее структуры).

Функционирование государственного предприятия как производпого собственника во многом определяет его как предпринимателя и характеризуется в условиях рыночного хозяйства самофинансированием, экономической самостоятельностью и риском, направленным на обеспечение расширенного вое Ч

производства вверенного ему капитала, что детерминировано процессам получения прибыли. Эффезтт от производственноЧ хозяйственной деятельности является целью предпринимательства, поэтому реализацию государственного предприятия как предпринимателя необходимо исследовать на основе анализа динамики прибыли.

Изучение взаимодействия динамик балансовой прибыли и потребленной ее части позволяет выделить следзтощие моменты: отсутствие связи между этими динамиками; отрицательную тенденцию развития производства; опережение роста фонда потребления относительно роста прибыли от производства. Эти факты убеждают, что при неразвитом статусе собственника у государственного предприятия ослаблена функция предпринимательства. Оно не только не может самоф1шапснровгтъся, но и самоокупаться, т.е. предприятие не реализовывалось mi как субъект предпринимательства, mi как собственник. В диссертагрв! предпринята попытка разработать методику анализа рассмотренных двух основных функций государственного предприятия: функции собственника и функции предпринимателя, их взаимосвязи и взаимозависимости.

Отражение реальной динамики прибыли в трех трендовых построениях (LINEAR, LOGARITHMIC, POLY) с определением коэффициентов корреляции позволили выбрать полиномиальную методику анализа, т.к. она характеризуется наивысшим из полученных коэффициентовЧ 0,6592. Однако динамика абсолютной величины прибыли вне связи с динамикой вложенного капитала и живого труда не дает объективную характеристику процесса предпринимательства. Их соотношение характеризует динамика рентабельности (Rq), рассчитанная по следующей формуле:

Ro -ZJL2LE1-, {4}

g.x s,-

где q1 Ч объем производства в натуральном нзмерешш i Чтой продукции; р' Ч прибыль от производства iЧтой продукции; s1Ч себестоимость производства i Ч

той продукции; m'Ч прямые материальные затраты на производства 1Ч той продукции;

Полученный показатель можно характеризовать как положительный с позиций предпринимательства, если бы не искусственная природа такой прибыли. Следовательно, эффект предпринимательства отслеживается в динамиках абсолютной величины прибыли и рентабельности собственных затрат.

Аналогично рассчитан показатель, характеризующий долю используемой

части прибыли к собственным затратам (Ro)> рассчитанную по формуле:

R0 = Ч--- , (5)

q,x siЧ g.x m

где ФП - фонд потребления (ФМП + ФСКБиЖС+ФРП).

Этот показатель характеризует степень реализации собственности, а соотношение между Rq и Rq- зависимость между реализациями функций предпринимательства и собственности на определенный момент времени. Динамичное отражение этого соотношения дает возможность раскрыть качество реализации основных функций, экстраполировать и скорректировать их движение в необходимом направлешш.

Обоснованная методика требует дальнейшего совершепствовашм, по уже в предложенном виде позволила сделать следующие выводы:

Чнаходясь в экономической системе с деформированными отношениями собственности, для обеспечения динамического равновесия, как условия выживания, государственное предприятие вынуждено было приспосабливаться путем внутренней деформацтт;

Ч субъектноЧобъектный анализ выявил отрицательную динамику развития государственного предприятия как субъекта собственности, и увеличения темпов роста этого процесса в рамках командноЧ адм1Шистративной системы;

Ч отрицательная динамика развития государственного предприятия как субъекта собственности определила тенденцию деградации предпринимательЧ ской функции государственного предприятия.

Для коррекции этих процессов, их темпов и векторов направленности, необходим постоянный контроль за рассматриваемыми динамиками, предполагающий использование предложенного тестового механизма процесса трансформации государственного предприятия в переходный период.

Поное разрешение рассмотренных противореч1в~1 в госсекторе связано с дальнейшим процессом реального обобществления на всех уровнях иерархшз формирующейся рыночной хозяйственной системы, и сегодня оно предполагает поиск каждым предприятием той формы реализации собственности и хозяйствования, в рамках которых оно сможет эффективно реализоваться.

Разгосударствление и развитие новых форм предприятий не ведет автоматически к эффективному разрешению противоречий в отношениях собственности, потому что не формальной сменой форм собственности и предпринимательства определяется тенденция реального обобществления, устранения отчуждения работников от условий и результатов труда. Это подтверждается и тем, что от процесса разгосударствления пока не было получено же Ч лаемых результатов. Вместе с тем, учитывая объективную необходимость государственного сектора в экономике, важно определить пути и механизм укрепления тон его части, которая временно или постоянно не подлежит раз Ч государствлению, а также обосновать конкретный инструментарий трансформации государственных предприятий в соответстыш с условиями зарождающейся рыночной экономики.

Реформирование государственного предприятияЧ это реализация проекта, опирающегося на конкретные исторические условия, отраслевую, региональную или иную специфику. В последние годы на государственных предприятиях были применены различные модели хозяйствования. Проведенный в диссертации анализ с точки зрения реализации отношений собственности и эффективности предпринимательства выявил, что формальное ж применение и переход от одной модели хозяйственного расчета к другой, а затем к аренде не является способом разрешения противоречий в отношениях собственности. Доказано, что

в условиях рынка эти формы хозяйствования можно использовать только при их качественном преобразовании. В связи с этим предложено в качестве необходимого блока достройки хозрасчетного механизма использовать такую модель, которая методом балансовой увязки позволяет одновременно использовать: ка-лендарноЧ плановые нормативы; трансфертные цены; нормативы распределения прибыли (см. схему № 4). Схема № 4.

Эта модель позволит: определить эф Ч фективность дея Ч тельности каждого работника, каждого структурного подразделения; выявить произведенный ими прибавочный продукт; создать систему индивидуального и колективного присвоения полученных результатов. В качестве проверочного теста на "работоспособность" . предложенной модели рекомендовано использовать кластеризациюЧ возможность по признакам причастности к условиям и результатам производства конструировать однородные группы субъектов присвоения Ч отчуждения прибавочного продукта, а затем корректировать систему стимулирования, которая обеспечивает дтшамическое равновесие в реализацт отношений собственности па государственном предприятии.

Большое количество работающих, отсутствие информации осложняло и на практике делало невозможным проведение этой многомерной статистической процедуры, упорядочивающей объекты в сравнительно однородные группы. Новые статистические функции, внедренные в специализированный пакет "Excel 5,0", позволили на отчетных данных провести кластеризацию и с достоверностью до 96% классифицировать субъектов организуемых отношений. Предложенный в диссертац1В1 метод структурирования работников по степени участия в создании прибавочного продукта позволит принципиально изменить систему стимулирования труда, обеспечить ее связь с мерой реализации государственного пред Ч

Календарно-

пл ановые

нормативы Метод Нормативное

ЧЧ балансовой Ч^ - распределение

Трансфертные ~~ увязки прибыли

приятия как субъекта собственности, внедрить новый механизм сущностной трансформации отношений собственности на данном уровне хозяйственной системы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Противоречия в отношениях собственности в аспекте развития структуры предприятия / Тезисы докладов IX научной конференции профессорско-преподавательского состава и XII научной студенческой конференции. Ч ВоЧ гетрад, 1992.- 0.1пл.

2. Потенциальная возможность в реализации отношений собственности на государственном предприятии. Препринт доклада. Ч Вогоград, 1993.Ч 1,0 пл.

3. Проблема научного прогнозирования экономической динамики (биономичесгош аспект) / Материалы X научной конференции профессорско-преподавательского состава. Ч Вогоград, 1993,Ч 0.15 пл. уС ,., л

Похожие диссертации