Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Прогнозирование стратегий развития хозяйственной системы традиционного типа в составе национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Нурмагомедов, Расул Гаджиевич
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование стратегий развития хозяйственной системы традиционного типа в составе национальной экономики"

На правах рукописи

03055Э83

Нурмагомедов Расул Гаджиевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ТРАДИЦИОННОГО ТИПА В СОСТАВЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва 2007

003055983

Работа выпонена на кафедре Национальная экономика ГОУ ВГТО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Чистяков Евгений Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Попов Владимир Александрович;

кандидат экономических наук, доцент Тихонов Анатолий Николаевич

Ведущая организация - Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 20 апреля 2007г. в 13-00 на заседании диссертационного совета К 212.196.03 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998 Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3 ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан 19 марта 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.196.03, кандидат экономических наук, доцент

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью модернизации действующей системы управления развитием национальной экономики, в составе которой, наряду с высокоразвитыми и крупномасштабными, функционирует сравнительно большое количество социально-экономических подсистем традиционного типа, характерные признаки которых (многоукладность хозяйств, отставание технико-технологического уровня производства, маломасштабность производственно-хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов, этническая ментальность процесса выработки и реализации управленческих решений, абсолютизирующая роли центральных органов власти, аграрно-индустриальный характер структуры общественного производства и др.), недостаточно учитываются при разработке программ социально-экономического развития страны.

Проведенный автором анализ сложившейся практики управления национальной экономикой показывает, что действующая методология управления, иерархически взаимосвязанных разномасштабных социально-экономических систем в национальной экономике недостаточно адекватна особенностям их функционирования и развития. Об этом, например, свидетельствуют не улучшающиеся уже на протяжении последних двух десятилетий, позиционирование подавляющего большинства субъектов Российской Федерации (РФ) в экономическом пространстве страны, а также многих отраслевых подсистем в экономическом пространстве регионов.

Сложность данной проблемы обусловлена тем, что важно учесть двойственный статус региона в национальной экономике, представляющей собой систему смешанного типа. С одной стороны - это составной элемент макроэкономической структуры народного хозяйства, являющийся социально-экономической подсистемой последнего, а с другой - относительно самостоятельный хозяйственный комплекс, осуществляющий собственный воспроизводственный процесс.

Необходимость тщательного научного анализа условий и механизмов включения экономики региона в единое экономическое пространство, создания организационно-экономического механизма устойчивого развития социально-экономических подсистем традиционной направленности взаимодействующих с другими подсистемами национального хозяйства, определила постановку целей и задач диссертационной работы, ориентированных на повышение эффективности управления социально-экономического развития регионов на основе методов стратегического управления.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что указанная проблема и сопряженные с ней вопросы интенсивно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить труды: Бадалова Л.М., Борисова В.Н., Делягина М.Г., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Ивантера В.В., Кириченко В.Н., Клоцвога Ф.Н., Клейнера Г.Б., Нуреева P.M., Орешина В.П., Попова В.А., Пчелинцева О.С., Тарханова A.B., Терентьева В.Г., Тихомирова Н.П., Чистякова Е.Г., и других ученых.

В последние десятилетия в развитых европейских странах усилися интерес к стратегическому планированию и управлению развитием национальных хозяйств, как средству объединения ресурсов и возможностей частного и общественного секторов в достижении определенных целей.

В настоящее время примеры стратегического подхода к управлению комплексным социально-экономическим развитием имеются в ряде регионов России, однако, это не дает ожидаемых результатов. Несмотря на содержащиеся в научной литературе предложения о целесообразности распространения рассматриваемого подхода управления на другие хозяйственные объекты национальной экономики, они методически слабо обеспечены. В результате стратегические материалы носят преимущественно декларативный характер, не содержат механизмов реализации и постоянного обновления. Отмечаются трудности в постановке количественных целей,

обоснования направлений устойчивого развития, путей перспективной стабилизации, повышении конкурентоспособности, оценке эффективности.

Недостаточно исследованы также вопросы формирования стратегий управления и прогнозирования устойчивого развития подсистем традиционной направленности, маркетингового прогнозирования развития их рыночной специализации, условий позиционирования в национальном экономическом пространстве и др.

Объектом исследования являются социально-экономические подсистемы традиционного типа, включаемые составной частью в национальную хозяйственную систему и взаимодействующие с ней в процессе формирования стратегических целей, направлений и путей их достижения. Современное состояние, особенности, факторы, стратегия развития указанных подсистем, их экономические отношения и связи с национальной экономикой, исследовались применительно к хозяйственной системе Республики Дагестан и других субъектов, входящих в состав Южного Федерального округа.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические основы, методы, механизмы, параметры, показатели и критерии анализа и прогнозирования стратегий управления развитием социально-экономических подсистем традиционной направленности, информационное обеспечение их разработки, согласования, реализации и контроля.

Цель исследования заключается в научном обосновании путей, методов и механизмов стратегического управления развитием традиционных социально-экономических систем в национальной экономике, усилении их позиционирования в экономическом пространстве страны, повышение темпов их экономического роста, конкурентоспособности, устойчивости и эффективности.

Основные задачи исследования:

Х научное обоснование необходимости включения и учета признаков традиционализма и масштаба в процесс стратегического управления

развитием субъектов национальной экономики, рассмотрение понятийного определения этих признаков и требований к их идентификации;

Х типологизация субъектов РФ традиционной направленности по признаку масштабности, выделение и формирование группы маломасштабных субъектов РФ в составе национальной экономики;

Х анализ современного состояния социально-экономического развития традиционных регионов, тенденций, динамики и пропорций их развития;

Х разработка предложений по системе параметров, критериев и показателей анализа, прогнозирования, планирования и реализации процесса стратегического управления развитием традиционных социально-экономических систем;

Х научное обоснование целевых ориентиров социально-экономического развития субъектов РФ традиционной направленности, прогнозирование стратегических направлений и путей их достижения;

Х разработка предложений по совершенствованию методов и механизмов регулирования социально-экономического развития субъекта РФ традиционной направленности в национальной экономике.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по функционированию многоукладных хозяйственных систем, проблемам социально-экономического развития национальной экономики и ее регионов.

В исследовании диссертант опирася на теорию и принципы системного подхода. При обработке данных и их анализе использовася широкий спектр экономико-статистических методов: моделирования, сравнительного анализа, группировок, относительных и средних величин, многомерного анализа, графоаналитического прогнозирования, системы национального счетоводства (СНС).

В качестве информационной и эмпирической базы исследования использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики

Дагестан и других субъектов РФ, регламентирующие развитие национальной экономики и субъектов РФ; официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и Комитета по статистике Республики Дагестан; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; статьи, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые обосновывается необходимость стратегического подхода к прогнозированию и учету традиционного фактора в составе национальной хозяйственной системы, при обосновании направлений ее развития и регулирования позиционирования на мировом рынке товаров, услуг и факторов производства.

Основные научные результаты, определяющие личный вклад автора в разрабатываемую тему и выдвигаемые на защиту заключаются в следующем:

1. Доказана объективная необходимость и целесообразность дифференциации и классификации подсистем национальной экономики по признаку масштаба (территории, численности занятых, объема производства, национальному богатству, интенсивности связей с национальным бюджетом, рынками товаров, услуг, факторов производства). Показана органическая взаимообусловленность категории экономии от масштаба и признака типологизации региона, интегральным критерием которой может выступать совокупный социально-экономический потенциал региона;

2. Осуществлена типологизация субъектов РФ по масштабному признаку в ретроспективной динамике (за двадцать лет), выделены группы крупномасштабных и маломасштабных регионов традиционного типа. Показано, что к традиционным маломасштабным субъектам РФ следует относить регионы с удельным весом валового регионального продукта (ВРП) от 0,1 до 0,5% в общем производстве ВРП по стране в целом;

3. Выпонен анализ современного положения традиционных и маломасштабных субъектов РФ в национальной хозяйственной системе,

выявлены тенденции и проблемы их социально-экономического развития, показано, что для обеспечения кардинального улучшения в позиционировании анализируемых субъектов РФ в национальной экономике, они дожны развиваться гораздо более ускоренными темпами по сравнению со среднероссийскими на основе создания условий для активизации инвестиционно-строительного климата, стимулирования развития отраслей и производств, создающих и реализующих сравнительные и абсолютные конкурентные преимущества по отношению к другим субъектам Федерации;

4. Обоснована необходимость комплексного подхода к выбору теоретико-методологических направлений осуществления прогнозно-аналитических обосновании стратегических ориентиров, целей и путей социально-экономического развития традиционных регионов, обеспечивающего сочетание основных положений, классической и неоклассической теорий, моделей экономического роста Харрода и Домара, теории абсолютных и сравнительных конкурентных преимуществ;

5. Доказано, что в составе параметров, критериев и показателей анализа и прогнозирования фактора традиционализма социально-экономического развития разномасштабных социально-экономических систем, наиболее корректно, методологически и информационно более адекватно, а также практически более удобно использовать макроэкономические показатели и параметры, характеризующие их позиционирование в национальной экономике, измеряемые долей соответствующих целевых и ресурсных показателей их развития к аналогичным показателям по стране в целом. Наряду с ресурсными показателями в данном случае рекомендовано использовать показатели СНС;

6. Осуществлен прогноз целевых ориентиров, направлений и путей социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2010 года с учетом особенностей и имеющихся предпосылок ее развития и оценки эффективности;

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в ряде других субъектов РФ, характеризуемых традиционной направленностью относящихся к группе маломасштабных и имеющих сходные с Республикой Дагестан (РД) проблемы, условия и тенденции развития, а также при разработке Минэкономразвития и торговли РФ и РД сценарных условий на соответствующий прогнозный период.

Апробацпя и внедрение результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на:

1) Межвузовской конференции профессорско-преподавательского состава Коломенского государственного педагогического института Проблемы и методы управления экономической безопастностью регионов (г. Коломна, апрель 2006 г.);

2) Научно-практической конференции ГОУ ВПО Московский государственный университет сервиса Управление, экономика и информатизация (г. Москва, 28 апреля 2006 г.).

Предложенные в диссертационном исследовании результаты были использованы при разработке Программы экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года, при формировании прогнозов социально-экономического развития республики.

Отдельные теоретико-методологические положения и выводы диссертационного исследования были использованы при чтении курсов дисциплин Национальная экономика, Маркетинг и менеджмент, Региональная экономика и управление в РЭА им. Г.В. Плеханова и в Московском государственном университете инженерной экологии.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 печатных работы общим объемом 1,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Ее содержание изложено на 131 странице, содержит 11 таблиц и 10 рисунков. Библиография содержит 168 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. В современном быстроменяющемся мире невозможно обеспечить эффективное функционирование и выживаемость любого хозяйственного объекта, не имея научно-обоснованной стратегии его развития. С теоретико-методологической точки зрения, стратегия - это функция управления, часть хозяйственного механизма, обосновывающая глобальные цели развития той или иной системы, достижение которых позволяет перевести рассматриваемую систему в качественно новое состояние, усиливающее ее влияние на другие системы в экономическом (социальном, политическом и т.д.) пространстве. Стратегия - это инструмент воздействия субъекта на объект и на состояние экономического пространства, в котором они функционируют и позиционируют. Эффективность стратегического управления хозяйственным объектом всецело определяется видом выбранной стратегии, ее адекватностью реальной действительности. В настоящее время в экономической литературе отсутствуют исследования, посвященные типологизации стратегий управления. Различные авторы рассматривают этот предмет в самых многоаспектных смыслах. Например, известна либерализационная стратегия (Ведута E.H.), мобилизационная (Глазьев С.Ю.), активная и пассивная (Клейнер Г.Б.), региональная (Кистанов В.В.), территориальная (Гранберг А.Г.), глобализационная (Делягин М.Г.), интеграционная (Кириченко В.Н.) и др. В зарубежных источниках - стратегия устойчивого развития, стратегия сдерживания, рисковая, непрямых действий, стратегия фирм, стратегия бизнеса и т.д. Сейчас в различных экономических источниках можно насчитать более 100 различных видов стратегий, которые зачастую трудно разграничить, т.к. они не типизированы. Это затрудняет и часто запутывает обоснование главных целей и задач развития той или иной хозяйственной системы. Для устранения

указанного обстоятельства автором предложен вариант типологизации стратегий управления развитием национальной экономики и формирующих ее социально-экономических подсистем по признакам: методам воздействия субъекта на объект, иерархии объектов и субъектов, масштабу используемых ресурсов и получаемых результатов, целям и задачам развития, механизмам их достижения и др. Каждая из указанных видов стратегий может дифференцироваться на более детальные составляющие (неоклассическая, неоинституциональная, эволюционная, предпринимательская, агентская, интеграционная и др.).

Структура критериев стратегического управления дожна обосновываться в каждом конкретном случае, под углом зрения взаимодействий объекта предмета и субъекта управления в горизонтальной и вертикальной плоскостях, формируемых во времени и в пространстве с обязательным учетом возможности адаптации принятой и реализуемой стратегии к меняющимся условиям окружающей среды. Свойство адаптируемости является существенной отличительной особенностью стратегического управления, которое на практике не всегда учитывается, а применительно к традиционным типам экономических систем оно, как правило, вообще не учитывается.

Систему стратегического управления и планирования, таким образом, следует представлять как многоуровневый комплекс выработки механизмов регулирования и принципов организации рациональных взаимодействий между хозяйствующими субъектами, обеспечивающих достижение целей их развития, повышение капитализации и эффективности активов на основе интеграции имеющихся у них потенциалов, оптимизации горизонтальных и вертикальных связей с внешней и внутренней хозяйственной средой.

2. Применяемые в настоящее время признаки выделения типов национальных хозяйственных систем, по мнению автора, не исчерпывают всех аспектов решения этой задачи, т.к. они во многих своих положениях являются условными, а порою и противоречивыми. Так, анализ развития социально-

экономических систем рыночного и командного типов показывает, что у смешанных форм хозяйствования они не характеризуются четко выраженной принадлежностью к какому-либо одному типу. Это положение характерно и для национальной экономики России.

Следовательно, элементы традиционализма, интегрирующие дух, менталитет, культуру, религию народа, стимулы деятельности разных слоев общества присутствуют в любой модели национального хозяйствования и являются одним из важнейших факторов социально-экономического развития страны. Поэтому нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что традиционная экономика - это экономика слаборазвитых государств. Традиции народа, его особенности, уклад и образ жизни - это своеобразный ресурс развития многонационального государства, результат использования которого (негативный или позитивный), целиком предопределяется системой управления.

Главной особенностью социально-экономических систем традиционного типа является низкий их уровень адаптируемости к внешним воздействиям со стороны сопряженных систем функционирующих в общем экономическом пространстве, высокий уровень дотационности развития и высокая степень зависимости от решения верхнего уровня. Относительно малые масштабы социально-экономических систем этого типа, традиционализм отраслевой структуры экономики, тенденции ее функционирования и управления не позволяют, в условиях ныне действующей в России системы управления, осуществлять необходимые меры, препятствующие распространению негативных воздействий окружающей среды.

Одной из особенностей хозяйственных систем традиционного типа является их органическая взаимосвязь и взаимообусловленность с этнической структурой проживающего населения, долей титульной нации в нем, менталитет и история развития которой формируют устои и обычаи социально-экономического развития национальной экономики той или иной страны и

которые следует, по мнению автора, всецело использовать в качестве одного из основных ресурсов стратегического управления.

Развитие любой социально-экономической системы, ее положение в окружающем экономическом пространстве находится в прямой зависимости от структуры общественного производства. Данное теоретическое положение экономической науки признается многими ее авторами, однако оно недостаточно используется в практике управления социально-экономическим развитием страны. Это подтверждается примерами управления экономикой России. Система управления регионами нашей страны построена по унифицированной модели, несмотря на разный уровень присутствия элементов традиционализма.

Поэтому, единственно действенным инструментом обеспечения устойчивого функционирования и эффективного развития традиционных систем является организация стратегического управления их социально-экономическим развитием, построенная на принципах эффективного взаимодействия традиционных систем со всем национальным хозяйством. Определяющим фактором при этом является оптимизация структуры традиционной системы. Критерием этой оптимизации является прирост валового регионального продукта (ВРП) традиционной системы соизмеримости с динамикой этого показателя по стране в целом.

Структура хозяйственной системы традиционного типа формирует пропорции и определяет эффективность ее развития. Анализ структуры традиционных подсистем, формирующих национальную экономику страны показывает, что наиболее актуальным направлением их трансформации является повышение эффективности использования их природно-ресурсного потенциала.

3. Для совершенствования механизмов регулирования финансово-экономических отношений субъекта федерации с центром по нашему мнению необходимо процесс регулирования межбюджетных отношений увязать со стадиями производства, обмена и потребления ВРП (рис.1).

Образовали? фннннсовых ресурсов

ВРП по л то дам <-

Перераспределение1 финансовых ресурсов ВРИ производств < -

Использование

фиНЯНСОЬЬ!*

ресурсов ВРП по расхода*

Рис. I, Принципиальна схема образовав вя, перераспределения и использования ВРП и финансовых ресурсов субъекта Федерации

Предлагаемая в данном случае агрегированная балансовая схема формирования и использования региональных ресурсов (АБСР) позволяет осуществлять анализ процесса лобразование-перераспределение-использование ВРП и финансовых ресурсов (ФР) на макроуровне; структуры производства ВРП VI структуры образованных ФР; структуры потребления ВРП и ФР.

4. Действующий в стране регламент разработки прогнозов социально-экономического развития страны и субъектов Федерации не предусматривает оценку эффективности использования имеющегося у них совокупного потенциала развития. Принятый, в 1995-м году Госдумой страны, закон о государственном прогнозировании, ориентирует субъекты федерации и

федеральный центр в основном на решение вопросов связанных с объектами государственного сектора экономики (казенных предприятий, госучреждений и других организаций), финансируемых из госбюджета и бюджетов субъектов федерации, то есть, в данном случае учету подлежит, как правило, только часть ресурсов национального хозяйства и экономики регионов, подлежащих прямому регулированию в соответствии со статьей Конституции РФ (статьей 106 п. а, б; статьей 114 п.п. а, б, в, г).

Для бюджетного устройства России, в состав которой входит большое число субнациональных образований, неодинаковых по площади территорий, разной численности населения и уровня социально-экономического развития, характерной является перераспределительная, или выравнивающая функция федерального бюджета, реализуемая с помощью механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам и не позволяющая, как показала практика, получить хорошие результаты, во многих субъектах Федерации, на протяжении всего периода трансформации экономических отношений в стране, эта помощь составляет чрезмерно значительную часть консолидированного бюджета. Так, например, Республика Дагестан (РД) и Республика Ингушетия относятся к регионам-реципиентам, получающим значительную финансовую помощь из центра (таблица 1).

Таблица 1

Структура доходов бюджета Республики Дагестан и Республики Ингушетия в 2004 году'

Показатели Республика Дагестан (в % к итогу) Республика Ингушетия (в % к итогу)

Доходы - всего 100 100

В том числе:

Налоговые 19,4 8,3

Неналоговые 1,1 0,5

Финансовая помощь из федерального бюджета 79,5 91,2

1 Социально-экономическое положение Южного Федерального округа. 2005. Стат. Сб. - М.-. Росстат. с.9

Таким образом, приведенные показатели убедительно подчеркивают необходимость совершенствования действующей методологии и принципов формирования межбюджетных отношений с переориентацией источников получения финансовых ресурсов из центра в регионы на основе введения в систему управления критериев эффективности и привлечения частного капитала.

5. Выявлены характерные тенденции в отраслевой структуре промышленности (таблица 2).

Таблица 22

Отраслевая структура производства промышленной продукции

Отрасли производства промышленной продукции Российкая Федерация Южный Федеральный округ Республика Дагестан

2000 г. 2004 г.

Электроэнергетика 9,1 14,3 10,0 10,8

Топливная 20,3 15,3 29,4 20,1

Горно-металургическая 8,9 5,5 - -

Химическая и нефтехимическая 7,2 8,6 2,4 1,9

Машиностроение и металообработка 19,0 14,8 17,2 12,1

Лесная, деревообрабатывающая 4,6 2,0 1,1 0,2

целюлозно-бумажная

Промышленные, строительные 2,8 5,1 12,3 8,9

материалы

Легкая 1,6 1,8 0,9 0,8

Пищевая 12,8 24,8 21,7 32,2

Таким образом, в качестве характерных тенденций развития экономики республики в последние годы можно отметить, продожающиеся ориентации на: снижение промышленного производства, ускоренное развитие отраслей оказывающих услуги населению, доля которых значительно возросла в структуре ВРП, но увеличилась более медленно, чем среднероссийские темпы роста и увеличения удельного веса строительного сектора.3

2 Регионы России. 2000. Стат.Сб. - М.: Росстат. с. 376-377;

Статистический ежегодник Республики Дагестан - 2004, Стат.Сб. - Мах-ла, Госкомстат РД, 2004, с.5.

3 Социально-экономическое положение РД. Стат. Сб. - Мах-ла., Госкомстат РД, Январь-апрель 2005 г., с.3-20.

6. Произведена оценка использования имеющегося ресурсного потенциала Республики Дагестан (РД) (таблица 3).

Таблица 3

Показатели прпродно-ресурсного потенциала Республики Дагестан

Природные ресурсы РФ РД, протведе-нов 2004-м году РД, в % к РФ Потенциал РД Потенциал РД, в % к РФ Потенциал РД к производству

Электроэнергия, мрд. кВТ / час 931 5,1 0,5 5564 59,7 10,0

Нефть, мн. тони 459 0,35 0,8 161/ 10,45 35/2,3 30,0

Газ, мрд. м3 632 0,74 1,2 255 /44 40,3/6,9 10,0

Шерсть, тыс. тонн 40 0,5 12,5 40 100,0 80,0

Рыбная продукция, тыс. тонн 3 000 7,3 0,2 30 1,0 4,0

Мясо, тыс. тонн 1700 3,5 0,2 120 7,0 34,0

Консервы, мн. условных банок 4300 28,1 0,7 2,0 5,0

Минеральные воды, мн. полулит. 240 25,3 10,5 17,0 5,0

Винограды, вина мн. декалитр 39.1 0,4 1,1 13,5 30,0 7,0

Шампанское, мн. декалитр 7.7 1,4 18,2

Зерно, тыс. тонн 70 000 250 400 0,6 1,5

Овошн, тыс. тонн 13 000 500 0,4 3.0

Плоды, тыс. тонн 2 800 320 11,5 5,0

Таким образом, имеющийся реальный природно-ресурсный потенциал РД по разведанным запасам минерального сырья и возможностям производства электроэнергии более чем в десятки раз превышает фактически достигнутые объемы их производства в настоящее время, а по производству агропромышленной и сельскохозяйственной продукции превышение составляет более чем в пять раз.

4 Рассчитано автором по выходным данным ежегодного статистического сборника Россия в цифрах М.: Росстат. 2004

5 Числитель - потенциальные, знаменатель - разведанные.

Анализируя состояние инвестиционного процесса в РД, а также тенденции его развития следует сделать один вывод о том, что его эффективность чрезвычайно низка по сравнению с инвестициями используемые по стране в целом. Так, если в качестве сравнительного критерия эффективности инвестиций по РД и по стране в целом принять отношение первого ко второму, с учетом удельных весов ВРП в целом по всему объему инвестиций и в среднем на душу населения, то значения рассматриваемого критерия характеризуются данными, приведенными в таблице 4.6

Таблица 4

Критерии сравнительной эффективности инвестиций в РД по отношению к РФ

1991 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Доля инвестиний . в РД, в % к РФ 0,6 0,6 0,7 0,6 0,8 0,5 0,3 0,3 0.5 0,5

Доля ВРП, . в % к РФ 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0.3

Доля инвестиций п ВГ11 РФ РД 2,6 0,38 2.2 0,45 2,4 0,42 1,7 0,58 1,0 1,0 1,0 1,0 1,5 0,6 1,5 0.6 1.5 0,6

Отношение инвестиций на душу населения 0,4 0,5 0,5 0.4 0,6 0,2 од 0,3 0,3 0,3

Анализ приведенных макроэкономических параметров развития РД за рассматриваемый период, позволяет сделать следующие выводы:

" Сложившиеся в республике рыночные отношения не соответствуют теоретическим положениям и общепринятым закономерностям формирования спроса и предложения. Это в частности, подтверждается фактом неэластичности показателя ВРП (неменяющейся его долей в ВРП России, устойчиво сохраняющейся на уровне 0,3% на протяжении всего периода) относительно инвестиций, конечного потребления домашних хозяйств, доходов населения и уровня цен. Одной из причин данного явления с нашей точки зрения является высокая доля финансовой помощи РД, которая не стимулирует хозяйствующих субъектов и правительство РД к более высоким темпам социально-экономического развития. Поэтому, для исправления этого

6 Рассчитано автором по выходным данным ежегодного статистического сборника Россия в цифрах - М.: Росстат. 2004.

положения по нашему мнению необходимо изменить действующую систему формирования консолидированного бюджета, ориентировать ее не на получение трансфертов, а на результаты производственно-хозяйственной деятельности.

* Социально-экономическое развитие РД в рассматриваемом ретроспективном периоде, характеризовалось сравнительно низкой эффективностью использования имеющегося производственно-ресурсного потенциала и привлекаемых инвестиций.

7. Для анализа состояния позиционирования традиционной хозяйственной системы в составе национальной экономики автором обоснована структура критериев и показателей, (включающая коэффициенты: традиционности, адаптируемости, финансовой самодостаточности, эффективности и др.) позволяющая оценить ее социально-экономический потенциал, выявить устойчивые тенденции в динамике позиционирования данной системы в экономике страны.

Для решения данной задачи автором также предложено использовать показатели СНС, которые позволяют в процессе исследования потребностей и ресурсных возможностей региона не только учесть возможности производства валового регионального продукта, но и выявить эффективные направления его использования для повышения уровня жизни населения региона и обеспечения соответствующего вклада в развитие экономики страны.

8. Разработана принципиальная схема модели прогнозирования альтернативных стратегий развития традиционной социально-экономической системы на примере Республики Дагестан (рисунок 2).

Обоснование стратегических ориентиров социально-экономического развития республики до 2010 года осуществлялось методами графоаналитической экстраполяции для инерционной стратегии и регрессионного прогнозирования для инновационной стратегии.

Ретроспективный анализ и

поисковое вариантное прогнозирование социально-экономического развития

Целевое прогнозирование

социально-экономического развития

Формирование целей и задач развития Маркетинговые исследования

Выявление проблем развития

Выработка иелевых установок

Альтернативные стратегии экономического и социального развития

Этап разработки стратегии

Выбор эффективных

стратегий развития региона г его позиционирования

Определение стратегических

направлений

Формирование и принятие концепции развития и приоритетных проектов

Разработка и утверждение комплексной программы

Обоснование и документальное оформление стратегических решений, увязка с ресурсами

Разработка и принятие локальных и отраслевых программ (подпрограмм) и проектов

Конкретизация и детализация путей и способов развития

Осуществление подпрограмм, входящих в программу

Рис. 2. Схема модели прогнозирования альтернативных стратегий развития

Социально-экономическое положение Республики Дагестан в национальной хозяйственной системе в последнее десятилетие характеризовалось следующими пропорциями макропоказателей в процентах к РФ: площадь территории - 0,3%; доля численности населения - 1,5 - 1,8%; доля численности занятых - 1,3 - 1,5%; доля основных фондов - 0,8 - 0,9%; доля ВРП - 0,3%; доля розничного товарооборота - 0,4%. Динамика указанных показателей в период с 1991 по 2006 годы приведена в таблице 5 и на рис. 3.

Особенностями экономического и социального развития республики являются: положительная динамика численности населения на протяжении последних двух десятилетий; преобладание сельского населения (38% по сравнению с 27% в среднем по стране) и отрицательная его динамика на протяжении последних пятнадцати лет; высокая доля населения моложе

трудоспособного возраста (33% по сравнению с 18% в среднем по стране); более высокий (примерно на 20%) по сравнению со средним по России коэффициент демографической нагрузки; низкий удельный вес (0,1%) производства промышленной продукции и относительно высокая доля производства продукции сельского хозяйства (1%, в том числе продукции животноводства - 1,5%); низкая (0,1%) доля налоговых поступлений в бюджетную систему страны.

Таблица 5

Основные макропоказатели Республики Дагестан, характеризующие его позиционирование в национальной экономике РФ7

Числ. насел., мн. Нисл. насел., в%к РФ Числ. занятых, в % к РФ Числ. безработных, в%к РФ ОФ, в %к РФ ВРП, в %к РФ Душевое ВРП, в % к РФ КПДХ, в % к ВРП КПДХ, в % к РФ Роэн. т/о, в% к РФ ДДН на душу насел., % к душевому ВРП

1991 1^5 It 0,9 0,5 0,6

1992 1,89 1,3 1,0 2,8 03 0,4

1993 1,92 13 0,9 2,9 0.6 0.5

1994 1,95 U 0,9 2,2 0,4 0,4

.1995 2,0 13 1,0 2,9 0,6 03 20,8 30,8 20,0 03 1163

1996 2,04 1,4 1,0 3,0 0,6 03 21,3 34,0 23,0 03 105,4

1997 2,07 1.4 1,1 2,5 1,1 0,4 25,8 35,2 28,0 0,3 99,6

1998 2,09 1,4 1,1 2,4 0,8 03 22,2 36,5 25,2 0,4 105,1

1999 2,12 13 и 2,6 0,8 03 18,8 36,6 24,4 0,4 115,5

.2000 2,14 1,5 и 2,7 0.8 0,3 19,5 0,4 104,2

2001 Х 2,16 1,5 и 2,8 0,8 оз 23.2 0,4

2002 2,21 13 и 2,8 0,8 03 22,7 0,4

2003 2,36 1,7 1,4 2,8 0,9 03 20,2 0,4

2004 2,41 1,7 1,4 0,9 03 20,4 0,4

2005 2,62 1* 13 0,9 03 20,5 0,5

7 Рассчитано автором по входным данным: ежегодный статистический сборник Регионы России - М.: Росстат. 2004. Социально-экономическое положение РД. Стат. Сб. - Мах-ла.: Госкомстат РД, 2004. Обозначения: ОФ - основные фонды; ВРП - Валовой региональный продукт; Т/о - товарооборот, ДДН - среднедушевые доходы населения; КПДХ - коэффициент полезного действия хозяйств.

Анализ приведенных соотношений позволяет сделать следующие выводы относительно сложившегося и прогнозируемого уровня позиционирования экономики республики в национальной хозяйственной системе в рассматриваемом периоде:

Х По основным макроэкономическим параметрам социально-экономического развития анализируемый субъект РФ занимает устойчиво стабильное положение. Однако, эта оценка является условной, поскольку основывается она на сравнительной динамике удельного веса республики в ВРП страны и не учитывает приростную динамику численности населения, занятых и основных фондов. Оценивая позицию республики в экономике страны указанные и другие параметры, то можно сделать вывод об ухудшающейся динамике и об отсутствии прогресса в социально-экономическом развитии республики. Чтобы обеспечить какие-либо кардинальные сдвиги в позиции республики в народнохозяйственной системе, ее экономика дожна развиваться гораздо более высокими темпами по сравнению со среднероссийскими. В частности, по нашей оценке, темпы экономического роста, измеряемые приростной динамикой ВРП дожны быть, по меньшей мере, удвоены по сравнению с достигнутыми в 2003-2006 годах. В данном случае возникает вопрос о выборе путей такого удвоения. Последние, как нам представили, дожны обязательно учитывать особенности регионального развития рассматриваемого объекта управления, его сравнительные преимущества по отношению к другим субъектам Федерации.

Х В качестве основных направлений стратегии социально-экономического развития РД на ближайшее пятилетие могут быть выбраны следующие ориентиры: ускоренное развитие сельскохозяйственного производства, доведение доли животноводческой продукции с 1,5 до 4% от общероссийского производства, наращивание объемов добычи нефти с 320 тыс. тонн в настоящее время до примерно 600 тыс. тонн; удвоение объемов жилищного, сельскохозяйственного и промышленного строительства; ускоренное развитие рекреационной и транспортно-коммуникационной

системы. Результаты прогнозирования обобщающих показателей для инновационной стратегии приведены на рисунке 3.

--численность населения, мн.чел. -- Численность, в % к РФ

-ь- численность занятого населения, в % к РФ -иЧ Безработные, в % к РФ

-*-ОФ, в%кРФ ВРП, в % к РФ

Рис. 3. Основные макропоказатели субъекта РФ, характеризующие его позиционирование в национальной экономике. Инновационная стратегия

В частности, ориентировочные оценки потребности в необходимых объемах инвестиций для реализации предлагаемой стратегии социально-экономического развития республики определяются объемами в 130 мрд. рублей на последующие пять лет. В настоящее время они равны примерно 15 мрд. рублей в год.8 При этом доля республики в объеме ВРП страны к 2010 году может увеличиться с 0,3 до 0,45 процентов, а удельный вес численности населения возрастет с 2,6 процента в настоящее время до 2,9 процента в прогнозируемом периоде, а показатели эффективности социально экономического развития РД изменятся в соответствии с данными таблице 6.

* Социально-экономическое положение РД. Стат. Сб. - Мах-ла., Госкомстат РД. 2005. с.5.

Таблица 6

Динамика сравнительных показателей частной эффективности РД (в процентах к общероссийским)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005 оценка 2010 прогноз

Трудоемкость 4,0 3,7 2,7 4,0 6,0 3,0 3,3 2,0

Фондоемкость 2,4 2,0 3,3 2,7 2,8 2,5 2,7 1,5

Энергоемкость 1,2 1,2 1,3 1,1 1,4 1,5 1,5 1,1

Таким образом, реализация намеченной стратегии социально-экономического развития республики позволит повысить производительность труда в РД к 2010-му году не менее чем в 1,5 раза по сравнению с достигнутым уровнем, снизить энергоемкость ВРП примерно в 1,4 раза, а фондоемкость ВРП - в 1,8 раза.

Основные выводы и рекомендации

В соответствии с главной целью и задачами диссертации основные итоги исследования можно резюмировать следующими положениями:

1. Показано, что в структуре национальной экономики, сравнительно большой удельный вес занимают традиционные подсистемы. Уточнено понятие традиционной подсистемы, являющейся органической составной частью экономики смешанного типа.

2. Совершенствование регулирования развития социально-экономических систем, формирующих национальную хозяйственную систему, предполагает необходимость их обязательной типологизации по признакам масштаба, динамики и эффективности позиционирования в национальной экономике и на мировых рынках товаров, услуг и факторов производства.

3. Проведен анализ современного состояния социально-экономического развития традиционных подсистем, оценены критерии их позиционирования в национальном экономическом пространстве, сформулировано определение эффективной стратегии социально-экономического развития подсистемы

'Рассчитано автором по входным данным ежегодного статистического сборника Регионы России - М.: Росстат. 2004.

традиционного типа. Показано, что главным принципом повышения эффективности управления данными подсистемами на современном этапе является ориентация на выявление наиболее устойчивых взаимосвязей в развитии региональных подсистем традиционного типа в их взаимодействии с национальным хозяйством и мировым рынком товаров и услуг.

4. Выявлено и показано, что действующая сейчас в стране система формирования финансовых ресурсов региона традиционной направленности, в принципе не способна обеспечить необходимый и желательный уровень их развития. Предложено использовать комплексный подход, предусматривающий разработку интегрированного баланса социально-экономического развития региона, основанного на объединении показателей СНС и регионального сводного финансового баланса. С учетом этого в диссертации разработаны и предложены схемы формирования бюджета развития с учетом критериев эффективности его реализации.

5. В связи с введением в действие Закона №131 ФЗ О местном самоуправлении, ориентированном на повышении роли, прав и ответственности муниципальных органов за социально-экономическое развитие на конкретной территории в диссертации проведены расчеты, показана целесообразность и возможность управления и повышения действующей налогооблагаемой системы. В частности, позиция автора по данному вопросу аргументирована целесообразностью введения одноканальной системы сбора и распределения налоговых платежей. Суть этой системы заключается в том, что вместо множества ныне действующих налоговых платежей может быть введен на каждом иерархическом уровне управления один налог, установленный в проценте к ВДС. Например, на уровне района и города без районного деления 30% от ВДС; на уровне города с районным делением и в субъекте федерации - аналогично и т.д.

В результате реализации указанного предложения, как показал анализ, можно повысить уровень финансовой обеспеченности социально-экономического развития субъектов РФ, городов и районов, поставить в равные условия органы

управления хозяйственных объектов, обеспечить прозрачность налоговой системы страны и регионов, снизить издержки.

6. Осуществлена оценка социально экономического потенциала региональных подсистем традиционной направленности, входящих в состав национальной хозяйственной системы, выявлены особенности и недостатки управления их развитием, обуславливающие ухудшающийся уровень позиционирования в национальной экономике (наиболее явные диспропорции: несоответствие между долями населения и ВРП в составе национальной экономики, более высокая доля продукции сельского хозяйства в объеме ВРП; низкая эффективность использования имеющегося производственно-ресурсного, географического и демографического потенциала).

Основные публикации по теме диссертации,

1. Нурмагомедов Р. Г., Медведев Б. Г. Методологические вопросы стратегического управления развитием национальной экономики и ее регионами. Вестник Российской Академии естественных наук. Том 6. 2006. №5. - 0,8 п.л. (0,5 п.л.) (издание рекомендовано ВАК).

2. Нурмагомедов Р. Г. Методическое обеспечение стратегического управления развитием национальной экономики и ее регионами. Вестник Университета. Государственный университет управления. Социология и управление персоналом. 2006. №10 (26). - 0,6 п.л. (издание рекомендовано ВАК).

3. Нурмагомедов Р. Г. Прогнозирование стратегий развития маломасштабных социально-экономических систем. Управление, экономика и информатизация: тезисы докладов науч.-практ. конф., Москва, 28 апреля 2006 г. / под ред. канд. экон. наук, доц. Г. Ю. Семикиной. - М. : Моск. город, филиал ГОУВПО Московский государственный университет сервиса, 2006. - 0,35 п.л.

4. Нурмагомедов Р. Г. Опыт программно-целевого управления приоритетными проектами в регионе. Проблемы и методы управления экономической безопасностью регионов: Материалы межвузовской конференции профессорско-преподавательского состава. - Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2006. - 0,15 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 32 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нурмагомедов, Расул Гаджиевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы стратегического управления развитием традиционных экономических систем

1.1. Сущность стратегического подхода к управлению развитием экономических систем

1.2. Особенности систем традиционного типа и принципы типологизации моделей стратегического управления их развитием

1.3. Основы анализа и прогнозирования хозяйственных систем традиционного типа

Глава II. Методические и практические вопросы анализа состояния и потенциала развития подсистем традиционного типа

2.1. Обоснование состава стратегических показателей и методов их измерения

2.2. Методы обеспечения адекватности показателей целям анализа

2.3. Анализ современного состояния и тенденций развития традиционной подсистемы (на примере Республики Дагестан)

2.4. Оценка потенциала развития традиционной подсистемы (на примере Республики Дагестан)

Глава III. Прогнозирование стратегий развития традиционной экономической системы и разработка путей их реализации

3.1. Постановка задачи и принципы ее моделирования

3.2. Обоснование стратегических ориентиров социально-экономического развития

3.3. Разработка путей и механизмов достижения целей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Прогнозирование стратегий развития хозяйственной системы традиционного типа в составе национальной экономики"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью модернизации ныне применяемых механизмов управления развитием сравнительно большого количества социально-экономических подсистем традиционного типа, характерными признаками которых являются многоукладность экономики, отставание технико-технологического уровня производства, маломасштабность производственно-хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов, этническая ментальность процесса выработки и реализации управленческих решений, абсолютизирующая роль центральных органов власти, аграрно-индустриальный характер структуры общественного производства и др.

Проведенный автором анализ существующего состояния и динамики развития национальной экономики представляющей собой систему смешанного типа, показал, что в ее составе, наряду с высокоразвитыми, можно выделить ряд подсистем, направления и темпы, развития которых оказывают по разным причинам незначительное воздействие на социально-экономическое воздействие страны.

Так, например, из 82-х анализируемых субъектов Российской Федерации (РФ) только 2 региона (Москва и Тюменская область) производят более 30% общероссийского объема ВРП, а 37 регионов всего 14,1%. При этом, повышательная ретроспективная динамика темпов роста данного показателя за последнее пятнадцатилетие наблюдалась только у 7 регионов, относительно стабильная - у 25 и понижательная - у 55 субъектов РФ.

Сформировавшийся в период экономической трансформации процесс диверсификации экономического пространства страны в последние годы, несмотря на осуществляемые правительством меры, все более усиливается, увеличивая разрыв между уровнями развития социально-экономических подсистем, образующих структуру национального хозяйства, снижая темпы, эффективность и устойчивость его развития.

Для исправления создавшегося положения, с нашей точки зрения, необходимо вместо практикуемой ныне унифицированной технологии обоснования темпов их роста, выработать новые подходы к управлению развитием социально-экономических подсистем, входящих составной частью в национальную экономику с учетом особенностей и факторов их функционирования и взаимодействия между собой.

Теоретически, в реальной действительности, характер этих взаимодействий зависит от размера системы, ее структуры, объемов имеющихся ресурсов, уровня организации прогнозирования и управления. Как правило, масштабная, более совершенная и высокоорганизованная система оказывает значительно более сильное воздействие на системы меньших размеров и в силу известных законов эволюционирования систем, оно усиливается с течением времени. Чтобы противостоять этому усилению необходимо: повышать уровень организованности и управляемости субнациональных подсистем, вырабатывать более обоснованные стратегии управления их социально-экономическим развитием в национальном экономическом пространстве.

Анализ существующей практики управления национальной экономикой, приведенный автором, показывает, что методология многоуровневого стратегического управления, иерархически взаимосвязанных разномасштабных социально-экономических систем в национальной экономике недостаточно адекватна особенностям их функционирования и развития. Об этом, например, свидетельствуют не улучшающиеся уже на протяжении последних двух десятилетий, позиционирование подавляющего большинства субъектов РФ в экономическом пространстве страны, а также многих отраслевых подсистем в экономическом пространстве регионов.

Сущность данной проблемы обусловлена тем, что важно учесть двойственный статус региона в национальной экономике. С одной стороны -это составная единица макроэкономической структуры народного хозяйства, являющаяся социально-экономической подсистемой последнего, а с другой относительно самостоятельный хозяйственный комплекс, осуществляющий собственный воспроизводственный процесс.

Необходимость тщательного научного анализа, проблем включения экономики региона в единое экономическое пространство, создания организационно-экономического механизма устойчивого развития социально-экономических подсистем традиционной направленности, определила постановку целей и задач диссертационной работы.

Суть проблемы настоящего исследования заключается в изучении возможностей и условий повышения эффективности действующего управления социально-экономического развития регионов на основе использования методов стратегического управления региональных хозяйственных систем традиционной ориентации.

Степень научной разработки проблемы. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что указанная проблема и сопряженные с ней вопросы интенсивно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:

1. Методологические проблемы реформирования (трансформации) общественных отношений с целью обеспечения динамичного и устойчивого роста промышленного производства и развития региональной экономики. Это направление исследовано в работах: Абакина Л.И., Бильчака B.C., Валантея С.Д., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Лексина В.А., Львова Д.С. и других ученых.

2. В последние десятилетия в развитых европейских странах усилися интерес к стратегическому планированию и управлению развития как к средству объединения ресурсов и возможностей частного и общественного секторов в достижении определенных целей.

В настоящее время стратегическое планирование комплексного социально-экономического развития осуществляется в ряде регионов России, однако, это не дает ожидаемых результатов. Несмотря на содержащиеся в научной литературе предложения о целесообразности использования этих инструментов управления социально-экономического развития, особенно для традиционных подсистем они методически слабо обеспечены. В результате стратегические материалы носят преимущественно декларативный характер, не содержат механизмов реализации и постоянного обновления. Отмечаются трудности и в постановке количественных целей, обеспечении устойчивого развития, обосновании перспективной стабилизации, повышении конкурентоспособности, оценке эффективности.

Недостаточно исследованы также вопросы формирования стратегий управления и прогнозирования устойчивого развития подсистем традиционной направленности, маркетингового прогнозирования развития их рыночной специализации и условий позиционирования в национальном экономическом пространстве и др.

Объектом исследования является группа социально-экономических подсистем традиционного типа, являющаяся составной частью национальной хозяйственной системы и взаимодействующая с ней в процессе формирования стратегических целей, направлений и путей их достижения. Современное состояние, особенности, факторы, стратегия развития указанных подсистем, их экономические отношения и связи с национальной экономикой и другими образующими ее подсистемами, исследовались применительно к хозяйственной системе Республики Дагестан и других субъектов, входящих в состав Южного Федерального округа.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические основы, методы, механизмы, параметры, показатели и критерии анализа и прогнозирования стратегий управления развитием социально-экономических подсистем традиционной направленности, информационное обеспечение их разработки, согласования, реализации и контроля.

Главная цель исследования заключается в научном обосновании путей, методов и механизмов усиления позиционирования традиционных, социально-экономических систем в национальной экономике, повышение темпов их экономического роста, конкурентоспособности, устойчивости и эффективности.

Основные задачи исследования:

Х научное обоснование необходимости включения и учета признака масштаба в региональную типологизацию национальной экономики, рассмотрение понятийного определения этого признака и требований к нему;

Х типологизация субъектов РФ традиционной направленности по признаку масштабности, выделение и формирование группы маломасштабных субъектов РФ;

Х анализ современного состояния социально-экономического развития традиционных регионов, тенденции, динамик и пропорций их развития;

Х обоснование системы параметров, критериев и показателей анализа, прогнозирования, планирования и реализации процесса управления развитием традиционных социально-экономических систем;

Х научное обоснование целевых ориентиров социально-экономического развития традиционных социально-экономических систем, прогнозирование стратегических направлений и путей их достижения;

Х разработка предложений по совершенствованию методов и механизмов регулирования социально-экономическим развитием субъекта РФ традиционной направленности в национальной экономике.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по вопросам становления многоукладной экономики и проблемам социально-экономического развития регионов.

В исследовании диссертант опирася на принципы системного подхода. При обработке данных и их анализе использовася широкий спектр экономико-статистических методов: моделирования, сравнительного анализа, группировок, относительных и средних величин, непараметрические методы многомерного анализа.

В качестве информационной и эмпирической базы исследования использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Дагестан (РД) и других субъектов РФ, регламентирующие развитие экономики субъектов РФ; официальные данные Федеральной службы государственной статистики России и Комитета по статистике Республики Дагестан; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученных; статьи, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые обосновывается необходимость учета традиционного фактора социально-экономического развития региональной хозяйственной системы, масштаба, развития управления и регулирования процессами ее позиционирования в национальном экономическом пространстве и на мировом рынке товаров, услуг и факторов производства.

Личный вклад автора в разрабатываемую тему исследования определяется следующими положениями:

1. Доказана объективная необходимость и целесообразность дифференциации и классификации субъектов РФ по признаку масштаба территории, численности занятых, объема производства, национальному богатству, интенсивности связей с национальным бюджетом, рынками товаров, услуг, факторов производства, показана органическая взаимообусловленность категории экономии от масштаба и признака масштабности региона, интегральным критерием которой может выступать совокупный социально-экономический потенциал региона;

2. Осуществлена типологизация субъектов РФ по масштабному признаку в ретроспективной динамике двадцатилетнего периода, выделены группы крупномасштабных регионов. В составе последних, обозначены 37 наиболее проблемных, с позиции экономического роста, субъектов РФ, управление которыми требует специфически новых принципов, методов и механизмов регулирования их социально-экономическим развитием; показано, что к маломасштабным субъектам РФ следует относить регионы с удельным весом валового регионального продукта (ВРП) от 0,1 до 0,5% в общем, производстве ВРП по стране в целом;

3. Выпонен анализ современного положения маломасштабных субъектов РФ в национальной хозяйственной системе; выявлены тенденции и проблемы их социально-экономического развития; показано, что для обеспечения кардинального улучшения в позиционировании анализируемых субъектов РФ в национальной экономике, они дожны развиваться гораздо более ускоренными темпами по сравнению со среднероссийскими и с достигнутыми в последнее пятилетие, на основе создания условий, для активизации инвестиционно-строительного комплекса и стимулирования развития отраслей и производств, создающих и реализующих сравнительные и абсолютные конкурентные преимущества по отношению к другим субъектам Российской Федерации;

4. Научно обоснована необходимость комплексного подхода к выбору теоретико-методологических направлений осуществления прогнозно-аналитических обоснований стратегических ориентиров, целей и путей социально-экономического развития рассматриваемых регионов, обеспечивающего сочетание основных положений, классической и неоклассической теорий, моделей экономического роста Харрода и Домара, теории абсолютных и сравнительных конкурентных преимуществ;

5. Показано, что в составе параметров, критериев и показателей анализа и прогнозирования социально-экономического развития разномасштабных социально-экономических систем наиболее корректно, методологически и информационно более адекватно, а также практически более удобно, использовать макроэкономические показатели и параметры, характеризующие позиционирование рассматриваемого субъекта РФ в национальной экономике, измеряемые долей соответствующих целевых и ресурсных показателей данного субъекта к аналогичным показателям по стране в целом. Наряду с ресурсными показателями в данном случае рекомендовано использовать показатели системы национального счетоводства (СНС);

6. Осуществлен прогноз целевых ориентиров, направлений и путей социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2010 года с учетом особенностей и имеющихся предпосылок ее развития и оценки эффективности;

7. Показано, что в качестве основных механизмов и методов регулирования социально-экономического развития и экономического роста рассматриваемого субъекта РФ, необходимо использовать создание социально-экономических зон, концессионные механизмы, разработку и реализацию инновационных программ развития сопрягаемых территорий, комплексное программирование развития ограниченных территорий, сопрягаемых с другими субъектами федерации, ипотечное, залоговое, лизинговое кредитование, льготное налогообложение, мониторинг и контроль.

Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что его результаты были использованы в процессе разработки и реализации программы социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2010 года.

Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в ряде других субъектов РФ, относящихся к группе маломасштабных и имеющих сходные с республикой Дагестан проблемы, условия и тенденции развития, а также при разработке Минэкономразвития и торговли РФ сценарных условий на соответствующий прогнозный период развития экономики страны.

Отдельные теоретико-методологические положения и выводы диссертационного исследования использованы при чтении курсов дисциплин Национальная экономика, маркетинг и менеджмент, региональная экономика и управление в РЭА им. Г.В. Плеханова и в Московском государственном университете инженерной экологии.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы четыре печатные работы общим объемом 1,6 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Ее содержание изложено на 131 странице, содержит 11 таблиц и 10 рисунков. Библиография содержит 168 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нурмагомедов, Расул Гаджиевич

Заключение

В соответствии с главной целью и задачами диссертации основные итоги исследования можно резюмировать следующими положениями:

1. Показано, что в структуре национальной экономики, представляющей собой систему смешанного типа, наряду с высокоразвитыми подсистемами, сравнительно большой удельный вес занимают маломасштабные социально-экономические подсистемы с преимущественно традиционной направленностью развития своих экономик. Уточнено понятие традиционной подсистемы, являющейся органической составной частью экономики смешанного типа.

2. Совершенствование регулирования социально экономического развития разноуровневых социально-экономических систем, формирующих национальную хозяйственную систему, предполагает необходимость их обязательной типологизации к признакам масштаба, динамики и эффективности позиционирования в национальной экономике и на мировых рынках товаров, услуг и факторов производства. Место социально-экономической системы в составе национального хозяйства целесообразно определять на основе коэффициента позиционирования, представляющего собой интегральный критерий, исчисляемый на основе доли (удельного веса) соответствующего показателя развития рассматриваемой подсистемы в общей величине данного показателя по стране в целом. В составе показателей предложено включать: долю ВРП данной подсистемы, исчисляемого разными методами в общей величине ВРП по стране в целом; долю численности населения и численности, занятых в общей численности по стране в целом; долю инвестиций; удельный вес территории, занимаемой данной подсистемой в общей территории страны; показатели, характеризующие доли промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта по данной подсистеме в общенациональных показателях указанных отраслей, а также показатели, характеризующие финансово-экономические отношения рассматриваемой подсистемы с федеральным центром. В диссертации исследованы и разработаны методы измерения и сопоставления предложенных показателей и критериев в динамике, позволяющие устранить некорректность получаемых результатов в условиях высоких темпов протекания инфляционных процессов и недостаточности информационного обеспечения.

3. Проведен анализ современного состояния социально-экономического развития традиционных подсистем, оценены критерии их позиционирования в национальном экономическом пространстве (по площади территории; численности населения и занятых; производству, распределению и использованию ВРП; структуре первичного, вторичного и третичного секторов экономики; инвестициям в основной капитал; совокупному социально-экономическому потенциалу и динамике указанных показателей за последнее десятилетие). На основе обобщения полученных результатов, а также - критического анализа трудов отечественных и зарубежных ученых сформулировано определение эффективной стратегии социально-экономического развития подсистемы традиционного типа. Показано, что главным принципом повышения эффективности управления данными подсистемами на современном этапе является ориентация на выявление наиболее устойчивых взаимосвязей в развитии региональных подсистем традиционного типа в их взаимодействии с национальным хозяйством и моровым рынком товаров и услуг.

4. Выявлено и показано, что действующая сейчас в стране система формирования финансовых ресурсов региона традиционной направленности, характеризующаяся излишне жесткой централизацией формирования доходных статей бюджетной системы и чрезвычайной децентрализованностью распределения расходных обязательств субрегиональных бюджетов в принципе не способна обеспечить необходимый и желательный уровень их развития. Предложено для устранения этого противоречия при разработке целевых ориентиров стратегии социально-экономического развития маломасштабных регионов традиционной направленности и научном обосновании путей более эффективного использования имеющегося у них социально-экономического и природно-географического потенциалов развития использовать более совершенное методологическое обеспечение. Для вывода экономики на стадию устойчивого развития с производством конкурентоспособных товаров и услуг необходима разработка новых методологических подходов к применению действенных механизмов управления инновациями и инвестиционной деятельностью, в том числе с использованием профицитного потенциала. Теоретическая и методологическая база управления инновациями и инвестиционной деятельностью применительно к условиям развитого рыночного хозяйства достаточно разработана, но до сих пор отсутствует системная проработанность проблем методологического обеспечения управления инновациями и инвестиционной деятельностью с учетом специфики экономики различных типов регионов. Для этого требуется кардинальная модернизация модели межбюджетных отношений. В частности, вместо применяемой в настоящее время, схемы финансовых ресурсов, по существу оторванной от получаемых результатов экономической деятельности, выражаемых показателями и пропорциями ВРП, предложено использовать компенсационный подход, предусматривающий разработку интегрированного баланса социально-экономического развития региона, основанного на объединении показателей СНС и регионального сводного финансового баланса. С учетом этого в диссертации разработаны и предложены схемы формирования бюджета развития с учетом критериев эффективности его реализации. В связи с введением в действие Закона №131-ФЗ О местном самоуправлении. ., ориентированном на повышении роли, прав и ответственности муниципальных органов за социально-экономическое развитие на конкретной территории в диссертации проведены расчеты, показана целесообразность и возможность управления и повышения действующей налогооблагаемой системы. В частности, позиция сектора по данному вопросу аргументирована целесообразностью введения одноканальной системы сбора и распределения налоговых платежей. Суть этой системы заключается в том, что вместо множества ныне действующих налоговых платежей может быть введен на каждом иерархическом уровне управления один налог, установленный в проценте к ВДС. Например, на уровне района и города без районного деления 30% от ВДС; на уровне города с районным делением и в субъекте федерации - аналогично и т.д.

В результате реализации указанного предложения, как показывают результаты предварительного анализа, можно повысить уровень финансовой обеспеченности социально-экономического развития субъектов РФ, городов и районов, поставить в равные условия органы управления хозяйственных объектов, обеспечить прозрачность налоговой системы страны и регионов, снизить издержки.

5. Осуществлена оценка социально экономического потенциала региональных подсистем традиционной направленности, входящих в состав национальной хозяйственной системы, выявлены особенности и недостатки управления их развитием, обуславливающие ухудшающийся уровень позиционирования в национальной экономике, наиболее явные диспропорции (несоответствие между долями населения и ВРП в составе национальной экономики, более высокая доля продукции сельского хозяйства в объеме ВРП; низкая эффективность использования имеющегося производственно-ресурсного, географического и демографического потенциала).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нурмагомедов, Расул Гаджиевич, Москва

1. Абакин J1. И. Избранные труды. В 4-х т. - М.: Экономика. 2000.

2. Абакин JT. И. Логика экономического роста. Институт экономики РАН. 2002.

3. Абакин JI. И. Экономическая энциклопедия М.: Экономика. 1999.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Перевод с англ. СПб.: 1999.

5. Анчишкин А. И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика. 1989.

6. Астанов К. А. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире. // Проблемы теории и практики управления. №2 - М. 2005.

7. Азрилияна А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики. 2002.

8. Амутинов А. М. Макроэкономические аспекты методологии регулирования развития экономики региона (на примере республики Дагестан). Дисс. докт. экон. наук. М.: МГУ. 2001.

9. Баранов Э. Ф. Об изменении индексов-дефляторов по отраслям экономики и промышленности // Экономический журнал ВШЭ. №2.- М. 2002.

10. Белоусов А. Р. Уроки посткризисного роста (1999 2001 гг.) // Вопросы статистики. - № 6. - 2002.

11. Беляев И. П., Капустян В. М. Системный анализ: прикладной аспект. М. 1999.

12. Большаков Б. Е. Основы теории развития системы общественная производственно-природная среда с использованием измеримых величин. Дубна. 2000.

13. Бочаров В. В. Инвестиции. СПБ.: Питер. 2003.

14. Бурак П. И. Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики. М. 2001.

15. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов // Тройка Диалог. -М.: Олимп-бизнес. 1997.

16. Ветров Г. Ю., Визгалов М. В. и др. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд Институт экономики города. 2002.

17. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический проект. 2003.

18. Видяпин В. И., Добрынин А. И. Экономическая теория // Учебник М.: ИНФРА-М. 2000.

19. Владайцев С. В., Воробьев П. П. и др. Инвестиции. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект. 2003.

20. Воронкин И. Н. Возможный эффект государственного регулирования в строительстве. М.: Экономист. -№3. - 2004.

21. Гайдар Е. Т., Дмитриев М. Э,, May В. А., Ясин Е. Г. Антикризисная программа действий. // Пути стабилизации экономики России. М. 1999.ф

22. Гапоненко A. JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС. 2001.

23. Гапоненко A. JL, Панкрухин А. П. Общий и специальный менеджмент,-М.: Изд-во РАГС. 2000.

24. Глазьев С. Ю. К оценке Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года Фонда Центр стратегических разработок // Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

25. Глазьев С. Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М. 1999.

26. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования,- М.: Наука. 1992.

27. Голубков Е. П. Основы маркетинга. М.: Финпресс. 1999.

28. Градов А. П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература. 1995.

29. Гранберг А. Г. Трансформация экономического пространства России. // Системные проблемы России. Путь в XXI век. М.: Экономика. 1999.

30. Гранберг А. Г. Проблемы развития экономических районов. // Системные проблемы России. Путь в XXI век. М.: Экономика. 1999.

31. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики // Учебник для вузов -М.: ГОУВПО ВШЭ. 2000.

32. Дворкович А. В., Шмерлинг Д. С., Вигер И. Н., Кузнецова Т. Ю. Многоуровневое стратегическое моделирование больших национальных проектов // Модернизация экономики России. Социальный контекст. -М.: ГУВШЭ. 2004.

33. Дементьев А., Золотарева А., Реус А. О механизмах реализации государственного заказа на строительные работы. // Вопросы экономики. №12. 2003.

34. Дзауров X. А. Организационно экономический механизм устойчивого развития хозяйственного комплекса региона (на примере республики Ингушетия). Дисс. канд. экон. наук. М.: МГСУ. 2003.

35. Ивантер В. В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика. 1999. №5.

36. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ. 1997.

37. Иноземцев В. JI. Структурирование общественного производства // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

38. Камаев В. Д. Экономическая теория // Учебник для вузов. М.: Владос. 2002.

39. Клейнер Г. Б. Политика социально экономической стабилизации: условия, содержание, институты. - М. 1999.

40. Климанов В. В. Региональные системы в условиях трансформации федеративных отношений. Дисс. докт. экон. наук. М.: ИСА РАН. 2003.

41. Козлов Н. В. Оценки индексов физического объема капитальных вложений // Проблемы прогнозирования. №6. 2002.

42. Колесова В. П., Шупыро В. М. Территориальное управление экономикой. -М.: ТЕИС. 2001.

43. Колосов А. Ф. Тенденции развития подрядного рынка в индустриальных странах. М. Экономика строительства. №10. 1995.

44. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро. 1992) Новосибирск: Изд-во СОР АН. 1992.

45. Карнаухов С. Б. Формирование макроэкономический платформ в экономике России. Дисс. докт. экон. наук. М.: 2003.

46. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент, анализ, планирование, внедрение, контроль. Питер. 1998.

47. Кротов В. Ю. Формирование и финансирование инвестиционно-строительного комплекса М: Институт проблем региональной экономики РАН. 2004.

48. Кэмпбел Р., Макконел, Стэнли J1. Брю М.: Экономикс. 1992.

49. Лагунов М. А. Региональный аспект управления эффективностью инвестиций. Дисс. канд. экон. наук. 2003.

50. Львов Д. С. Экономика развития. М: Экзамен. 2002.

51. Любимцева С. В. Законы структурной эволюции экономических систем. Экономист №10. 2004.

52. Медведев Б. Г., Чистяков Е. Г. Моделирование социально -экономического развития субъектов РФ. М.: Вопросы статистики. 2003.

53. Москвин Д. Д. Основы экономической теории. М. 2001.

54. Некрасов Н. Н. Региональная экономика // Теория, проблемы, методы. М: Издание 2-е. Экономика. 1978.

55. Нуреев Р. М. Экономика развития модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М. 2001.

56. Нурмагомедов Р. Г., Медведев Б. Г. Методологические вопросы стратегического управления развитием национальной экономики и ее регионами. Вестник Российской Академии естественных наук. Том 6 2006. №5.

57. Нурмагомедов Р. Г. Методическое обеспечение стратегического управления развитием национальной экономики и ее регионами. Вестник Университета. Государственный университет управления. Социология и управление персоналом. 2006. №10 (26).

58. Ольсевич Ю. Я. Теория экономического развития К. Кларка // Критика теорий современных буржуазных экономистов. М. 1963.

59. Орешин В. П. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука. 2000.

60. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юрист. 1999.

61. Орешин В. П., Потапов Л. В. Управление региональной экономикой // Учебное пособие.- М.: ТЕИС. 2003.

62. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики // Учебное пособие. М.: Юристъ. 1999.

63. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий // Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС. 2002.

64. Пчелинцев О. С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. №1.

65. Портер М. Международная конкуренция. М. 1993.

66. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно целевое планирование и управление. - М.: Сов. Радио. 1976.

67. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. 2001.

68. Рекитар Я. А. Проблемы инвестиционной политики России на современном этапе реформ. М.: Вестник РАЕН. Экономика и социология. № 5. 2004.

69. Сараев А. Р. Разработка стратегии социально-экономического развития региона субъекта федерации. Новосибирск. 2001.

70. Сергеев И. В., Веретенников И. И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика. 2001.

71. Слепов В. А. Игонина J1. Я. Инвестиции // Учебное пособие - М.: Экономистъ. 2003.

72. Соколов В. В. Геоэкономический взгляд на проблемы глобалистики. МэиМО. №4. 2004.

73. Степанов И. С. и др. Экономика строительства. М.: Юрайт. 1997.

74. Страхов А. И. Теоретические основы обеспечения безопасности общества. Дисс. Докт. экон. наук. М.: ИЭ РАН. 2002.

75. Стриженова JI. А., Ермолаева Ю. В. Изменение макроэкономических пропорций как характеристика эффективности структурных реформ. // Модернизация российской экономики. №1. 2002.

76. Столяров И. И. Государственное регулирование рыночной экономики // Учебное пособие. -М.: Дело. 2001.

77. Суворова А. П., Репина О. М. Экономика строительства // Учебное пособие. Йошкар-Ола. 2004.

78. Сурина Н. М. Пространственная экономика: теоретико-методологическое и научно-практическое исследование. Дисс. Докт. экон. наук. Екатеринбург. 2003.

79. Татаркина А. И. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург. 1998.

80. Томачев Е. А., Монахов Б. Е. Экономика строительства // Учебное пособие. М.: Юриспруденция. 2003.

81. Трейер В. В., Каширин А. И., Швырков Ю. М. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века.- М.: МАКС Пресс. 2000.

82. Угрюмова А. А. Управление экономическим ростом агломераций М. 2005.

83. Хохлов Н. В. Управление риском // Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 1999.

84. Черновец В. Н. О содержании понятия Реальный сектор экономики и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. №11-12.

85. Чистов Л. М. Экономика строительства. СПб. 2003.

86. Чистяков Е. Г. Шульга В. А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост. М.: Экономика. 2000.

87. Шадрина Т. Б. Регионы и их место в экономике России. Вопросы статистики. № 9. 1999.

88. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. -М.: Прогресс. 1982.

89. Ясин Е. Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня. Доклад. М.: ГОУВПО ВШЭ. 2001.

90. Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. М.: ГУВШЭ. 2004.

91. Bell D. The Coming of Post Industrial Society. Venture in Social Forecasting. - N. - Y. 1973.

92. Bell D. The Coming of Post Industrial Socie - ty. Venture in Social Forecasting.- № 4. 1973.

93. Clark С. The Conditions of Economic Progress. L. 1940.

94. Dicken P. Global Shift. The Internationalization of Economic Activity. L. 1992.

95. Reich R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21st Centure Capitalism.-N.-Y. 1992. P. 176.

96. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Cambridge (Ma) Oxford (UK). 1994. P. 59-61.

97. Singelmann J. From Agriculture to Services: The Transformation of Industrial Employment. Beverly Hills (Ca.). 1978; Castells M. The Age of Information. Vol. 1: The Rise of the Network Society.- Oxford. 1996. P. 211 -212.

98. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Gambridge (Ma.) - Oxford (UK). 1994. P. 59-61.

99. Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕН Н354 В.А.Шульги М.: изд-во Рос. экон. акад., 2002.

100. Системные проблемы России. Путь в XXI век. М.: Экономика. 1999.

101. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика. 1999.

102. Ведомости съезда РД РФ и ВС РФ. 1991. № 21.

103. Социально-экономическое положение южного федерального округа в 2005 году. М.: ФАГС. 2006.

104. Регионы России. М.: Госкомстат 2004.

105. Госкомстат России. Регионы России. М.: 2001. 2002. 2003.

106. Национальные счета России в 1995-2002 годах. М.: Госкомстат России. 2003.

107. Основы территориального стратегического планирования на принципах широкого общественного участия / Материалы семинара,2 8 июня 1 июля 2000г.-СПб.: 2000.

108. Национальные счета России 1995 2002 г. М.: Госкомстат. 2003.

109. Концепция социального государства Российской Федерации. М.: 2004.

110. Социально-экономическое положение республики Дагестан. Госкомстат, январь апрель 2005г.

111. Социально-экономическое положение России в 2004-м году. М.: Госкомстат. 2005.

112. Инвестиционная модель России. МЭ и МО. №11.2003.

113. Крупнейшие проектные фирмы мира на международном строительном рынке. М.: Экономика строительства. № 3. 1998.

114. Стратегия развития малых и средних городов России. Материалы научно-практической конференции / РАГС при Президенте РФ. М.: Каталог. 2001.

115. Проблемы прогнозирования и стратегического планирования социально-экономического развития региона в современных условиях // Сб. научных трудов Всероссийской научно-практической конференции Чебоксары. 1997.

116. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро. 1994.

117. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015 гг. -М.: РАН, ИПЭиМО. 1999.

118. Межрегиональные экономические связи (анализ и прогнозирование). М.: СОПСи 1992.

119. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика. 2002.

120. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ЛИТЕРАТУРА.122. Конституция РФ -М. 1993.

121. Федеральный закон Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ М. 1998.

122. Федеральный закон Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 в редакции от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ.

123. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28.05.1995 // Собрание законодательства РФ. М. 1995. №35.

124. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 23 июня 1995 г. №115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М. 1995. №30

125. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25.09.1997 №126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М. 1997. №39

126. Указ Президента РФ Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации от 03.06.1996 г. №803 // Российская газета. 1996. 11 июня.

127. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть от 30.11.94 №51-ФЗ (редакция от 10.01.2003); часть 2 от 26.01.96 №43-Ф3 (редакция от 11.11.2003); часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ.

128. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ.

129. Федеральный закон от 25.02.99 г. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений в ред. ФЗ от 02.01.00 г. №22-ФЗ.

130. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. №220 Об утверждении временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ.

131. Закон Республики Дагестан О государственном совете Республики Дагестан // Вестник Государственного совета и Правительства Республики Дагестан. Махачкала: 1994. №5-6.

132. Федеральный закон Российской Федерации Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ.

133. Федеральный закон РФ О естественных монополиях от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ.

134. Федеральный закон О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в отраслях ТЭК №123 от 21.07.97 г.

135. Федеральная целевая программа Энергоэффективная экономика на 2002-2003 годы и на перспективу до 2010 года // Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. №796 с изменениями от 29.12.01 г.

136. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №594 // Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.

137. Закон об инвестиционной деятельности в РСФСР (в ред. Федерального закона от 19.06.95 № 89-ФЗ); (в ред. Федерального закона от 25.02.99 № 39-Ф3).

138. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.: НПКВЦ Теринвест. 1994.

139. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) // Министерство экономики РФ, ГК РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике. ОАО НПО М.: Изд-во Экономика. 2000.

140. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-4.99) // Госстрой России. М. 2000.

141. Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81- 25.2001) // Госстрой России. М. 2001.

142. Постановление правительства Российской Федерации от 10 сентября 1997 г. №1151 О неотложных мерах по стабилизации и развитию экономики Республики Дагестан.

143. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий (МДС 13-1.99)//Госстрой России. -М. 2000.

144. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро. 1994.

145. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов (2-я редакция). Официальное издание. М.: Экономика. 2000.

146. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу. -Ссыка на домен более не работаетp>

147. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004гг.)Ссыка на домен более не работаетp>

148. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 -2000 гг. // Российская газета. 1997. 12 март.

149. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апреля.

150. Концепция стратегии развития строительного комплекса РФ на перспективу до 2010 г.

151. Стратегия развития РФ до 2010 года // Центр стратегических разработок. Коммерсант. 2000. 12 май.

152. Паспорта социально-экономического развития городов РФ. М.: Госкомстат РФ. 2003.1. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

153. Официальное Интернет представительство Президента Российской Федерации: www.kremlin.ru

154. Официальное Интернет представительство Министерства экономического развития и торговли РФ: www.economy.gov.ru.

155. Официальное Интернет представительство Федеральной налоговой службы России: www.nalog.ru

156. Официальное Интернет представительство Госстроя РФ: www.gosstroy.ru

157. Официальное Интернет представительство Федеральной службы государственной статистики РФ: www.gks.ru

158. Официальный Интернет представительство Правительства Республики Дагестан: www.e-dag.ru

159. Республиканский информационное Интернет представительство: www.riadagestan.ru

160. Официальное Интернет представительство Председателя Государственного совета Республики Дагестан Магомедова М. М.: www.magomedov.ru

161. Официальное Интернет представительство Южного Федерального округа РФ: Ссыка на домен более не работаетp>

162. Статистический портал: Ссыка на домен более не работает

163. Официальное Интернет представительство Союза промышленников и предпринимателей РФ: www.rspp.ru

Похожие диссертации

• Теория и методология эволюции хозяйственных сообществ в реальном секторе национальной экономики
• Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа
• Формирование стратегии развития внешнеэкономических отношений макрорегиона в условиях глобализации
• Развитие сетевых форм организации экономики в современных хозяйственных системах
• Управление устойчивостью хозяйственных систем