Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Стеблякова, Лариса Петровна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация экономических систем"

На правах рукописи

ОИ4600960 Стеблякова Лариса Петровна

Трансформация экономических систем: теория и практика

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2010

1 5 АПР 2010

004600960

Работа выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Столяров Иван Игнатьевич

доктор экономических наук, профессор Горланов Геннадий Васильевич

доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович

доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович

Институт экономики Российской академии наук

Защита состоится &2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, факультета государственного управления по адресу: 119192, Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4, стр. 1, ауд. А 619.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4, стр. 1, Б-300.

Автореферат разослан ТУЧ 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.12, профессор

Воков Ф.М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный мир переживает сложный период радикальных трансформаций, неоднозначных по своим последствиям, затрагивающих основы экономических систем различного уровня, проявляющихся в снижении их системной устойчивости и сопровождающихся кризисными явлениями. Ярким примером этому служат участившиеся на рубеже ХХ-ХХ1 веков кризисы: прежде всего трансформационный кризис, охвативший в 1990-х гг. постсоциалистические страны и приобретший в ряде из них разрушительные масштабы, откинув эти страны в развитии на десятилетие назад; финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, начавшийся в 1997-м г., затронувший впоследствии другие страны и обернувшийся в 1998-м г. дефотом для российского финансового рынка; и, наконец, мировой финансово-экономический кризис, который возник локально на рынке недвижимости США в 2007-м г. и который уже в 2008-м г. охватил практически всю мировую экономическую систему, перекинувшись из финансового сектора в реальный сектор экономики. Обострение противоречий, хаотичность экономической динамики и нарастание воны глобальных кризисов на рубеже тысячелетий обусловлены закатом индустриального экономического строя в наиболее развитых странах, исчерпанием имеющегося потенциала роста, неспособностью пока найти адекватные ответы на вызовы нового века, новой эпохи и осуществить переход к развитию на качественно новой основе.

В русле глобальных тенденций происходят изменения в национальных экономических системах, отличающихся, однако, собственными траекториями. Так, масштабные трансформации охватили постсоциалистические страны. В результате их осуществления произошло резкое изменение траектории развития экономических отношений, сопровождающееся огромными социальными издержками, обусловленными недостаточностью внимания к состоянию экономических отношений и особенностям их предшествующего развития, деформациями института частной собственности, неоправданным отчуждением объектов собственности от основной массы населения при чрезмерном обогащении его немногочисленного слоя, несоответствием формируемых институтов реально складывающимся экономическим отношениям.

Сегодня становится все более очевидным, что для выбора путей дальнейшего развития постсоциалистических стран требуется анализ собственной практики системных экономических трансформаций, детальное изучение магистральных направлений развития мирового хозяйства, обобщение опыта адаптации индустриально развитых стран к реалиям современного мирового рынка. Являясь неизбежным следствием общих закономерностей развития, процессы трансформации экономических систем в то же время предполагают теоретическое осмысление не только общего, но и специфического в их осуществлении, учет современных тенденций экономической динамики и вызовов стремительно развивающихся глобализационных процессов. В настоящее время особенно большую значимость приобретает осознание взаимосвязи трансформации экономических систем с современными глобализационными вызовами,

закономерностями и тенденциями информационного и научно-технологического развития мировой экономики. Усиливающееся взаимодействие национальных экономик, ускоренное развитие глобализационных процессов во все большей мере оказывают влияние на формирование вектора экономической трансформации, результативность системных изменений.

Преобразования экономик постсоциалистических стран, начавшиеся 20 лет назад, все это время определяют ход и направленность многих процессов и явлений экономической, социальной и политической жизни этих стран. В некоторых из них и сегодня настоятельной потребностью является не текущая корректировка процессов трансформации экономической системы, а формирование нового вектора их осуществления. Отсутствие же системной концепции преобразований экономик постсоциалистических стран явилось одной из причин чрезмерно высоких социальных и трансформационных издержек. Несмотря на актуальность данной проблемы и достаточно широкий круг работ, выпоненных в этой сфере, к настоящему времени пока не сформировалось целостной теоретической концепции. Еще не завершен систематический анализ закономерностей трансформационных процессов, имеют место дискуссии относительно природы, вектора и моделей трансформации. В связи с этим разработка в диссертации концепции динамической трансформации экономических систем, учитывающая опыт реформирования индустриально развитых, догоняющих и постсоциалистических стран и ориентированная на укрепление системных свойств, является настоятельно необходимой, вносящей свой вклад в обоснование и углубление теоретических положений о трансформации экономических систем.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о трансформации экономических систем имеет глубокие основания в проблематике общей экономической теории. С ним непосредственно связаны проблемы формирования, развития, смены экономических систем и они исследовались в работах многих ученых на протяжении длительного периода времени. Особенно острый интерес к проблеме трансформации экономических систем возник в последнее время. Он вызван в значительной мере усилением взаимосвязи национальных экономик, ускорением интеграции их в мировую экономику, увеличением числа факторов воздействия на процесс функционирования экономической системы и ее изменения.

К проблеме формирования и функционирования экономической системы обращали свой исследовательский интерес представители многих направлений и школ экономической теории. В наиболее явной форме некоторые положения об экономической системе и источниках ее изменения содержатся в работах представителей классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Для современного понимания трансформации экономической системы исключительно большую значимость имеют исследования К. Маркса производственных отношений капиталистического общества и воздействия на их развитие кооперации, мануфактуры, фабрики и процессов обобществления производства.

Несомненный интерес для исследования трансформации экономической системы имеют идеи смешанной экономики. Представители социально-правовой школы А. Вагнер и новой исторической школы В. Зомбарт обосновали положение

о сочетании различных (частного и государственного) секторов экономики, разных форм собственности. Позже в теориях несовершенной конкуренции и кейнсианства было уделено большое внимание сочетанию рынка и госрегулирования. Эти идеи получили развитие в послевоенный период в нео- и посткейнсианстве, неоклассическом синтезе, ряде направлений институционализма. В этот же период активизировались разработки проблем социализации, экономических и неэкономических мотивов. Они нашли отражение в левом кейнсианстве, неолиберальной модели социального рыночного хозяйства, отдельных течениях институционализма, разнообразных социал-реформистских теориях. В теориях постиндустриального общества, культуроцентрических концепциях модернизации и постмодернизма, этических и национально ориентированных концепциях получили широкое распространение идеи надэкономической составляющей и ее интеграции в экономическую систему. Они расширяют исследовательскую базу трансформации экономической системы.

В процессе выработки подходов к определению источников и объектов трансформации экономической системы автор опирася на теоретические разработки роли и места информационной и научно-технологической составляющей в экономическом развитии, содержащиеся в трудах Д. Бела, С. Глазьева, Э. Денисона, П. Друкера, Д. Кендрика, С. Кузнеца, Р. Солоу, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Э. Тоффлера, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и других ученых.

В исследовании автор широко использовал подходы, идеи и отдельные положения, содержащиеся в работах, посвященных исследованию экономического содержания, функций собственности и ее места в экономической системе. В теоретических разработках этих и других проблем принимали участие такие ученые, как Н. Колесов, И. Кузьминов, В. Куликов, А. Покрытан, М. Скаржинский, К. Хубиев, В. Чекмарев, В. Черковец, В. Шкредов, Н. Цаголов.

Формирование авторского понимания трансформационных процессов в значительной мере опиралось, с одной стороны, на преодоление ограниченности характерных для экономике предпосылок их осуществления: совершенной конкуренции, абсолютной информационности, обеспечения равновесия только посредством ценового механизма и т.д., а с другой стороны, на важные положения развитой теории институциональных изменений. Институционализм органично сочетает методологические подходы к экономике как сложному образованию, возникающему в результате взаимодействия экономических, социальных, институциональных, технологических и других составляющих системы с его созидательной возможностью преобразования этой системы посредством развития институтов как колективных образований.

Многие ценные положения, полученные в результате исследования институциональных проблем в аспекте развития экономической теории и в плане трансформации институтов и механизмов функционирования экономических систем, содержатся в трудах А. Ачияна, X. Деместца, Р. Нельсона, Р. Коуза, А. Оноре, О. Уильямсона, С. Уинтера, а также в работах российских ученых А. Аузана, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. научная мысль резко повернулась к проблемам трансформации экономических систем. Этот поворот был связан с курсом на радикальное рыночное реформирование экономик постсоциалистических стран. Появилось много работ, содержащих результаты исследования перехода к рыночной экономике, поисков путей идентификации условий и факторов, траектории и направления, норм и правил хозяйственных взаимодействий, используемых в мировой экономике. Различные аспекты трансформации и диверсификации экономики нашли свое отражение в работах: JI. Абакина, А. Аганбегяна, А. Алимбаева, С. Апысбаевой, У. Баймуратова, А. Бузгалина, Г. Горланова, Р. Гринберга, Л. Давыденко, М. Делягина, Э. Дунаева, А. Дынкина, В. Иноземцева, А. Коганова, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Маевского, С. Макарова, И. Мысляевой, Р. Нижегородцева, В. Никифорова, Ю. Попова, В. Потеровича, А. Пороховского, Ю. Ольсевича, Ю. Осипова, Б. Сорвирова, Д. Сорокина, Ф. Стерликова, Ю. Яковца и других ученых. В последние годы было защищено немало докторских диссертационных работ, посвященных исследованию различных сторон трансформации экономики постсоциалистических стран, механизма функционирования экономической системы. Среди них можно отметить следующие: Грабова О.Н. Динамика экономических отношений. - Кострома, 2007; Иващенко Н.П. Трансформация производственно-экономических систем в промышленности России (теория и практика). - Москва, 2000; Исмаилова М.М. Социально-экономические основы рыночных преобразований в различных странах (на примере Республики Таджикистан). - Москва, 2002; Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы. - Москва, 2004; Пестриков C.B. Методология управления развитием экономических систем в промышленности. -Самара, 2004; Сазонова Г.А. Структурная трансформация экономических систем. - Санкт-Петербург, 2002; Сорочан О.П. Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах: общие черты и национальные особенности. - Москва, 2003; Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. - Москва, 2005.

Вместе с тем многие аспекты трансформации экономических систем продожают оставаться недостаточно исследованными. Многолетняя практика развития постсоциалистических стран является солидной эмпирической базой для более глубокой теоретической проработки проблем трансформации экономических систем и формулирования предложений по ее дальнейшему осуществлению.

Значительное ускорение и усложнение мировых экономических процессов, усиление межсистемных интеграций интенсифицируют трансформационные изменения, происходящие в экономических системах, что требует их тщательного изучения. На сегодняшний день еще не до конца раскрыт процесс структурной трансформации экономических систем с учетом его сложности и неопределенности будущих этапов развития. Существует необходимость осмысления общего и специфического в трансформации экономических систем, учета общих современных тенденций, глобализационных процессов, явлений, обусловленных закатом индустриальной эпохи развития и переходом к постиндустриальному обществу.

Еще не сложилась целостная концепция трансформации экономических систем, которая бы основывалась на четком понимании ее разнообразных параметров и их органической взаимосвязи в единой целостной системе. Для многих исследований характерны фрагментарность, неопределенность вектора трансформации экономических систем. Требуется более глубокое обоснование методологической базы теоретических исследований процессов трансформации экономики. Нередко экономическая система как объект трансформации понимается лишь как совокупность элементов в их взаимосвязи, системность отождествляется с суммативностью. При рассмотрении трансформации экономических систем не всегда уделяется дожное внимание взаимосвязи и взаимодопонению процессов формирования экономических отношений и развития институтов. С большим трудом проникают в сложившиеся излишне экономизированные модели трансформации экономики институциональные, социокультурные, постиндустриальные характеристики. Относительно слабо разработаны вопросы адаптации тенденций экономического развития высокоразвитых стран к национальным, социокультурным условиям постсоциалистических государств, переживающих системную трансформацию.

Дискуссионность проблемы, недостаточная разработанность методологических и теоретических подходов к ее исследованию, а также научно-практическая значимость теории трансформации экономических систем обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели, задач и логику исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концепции динамической трансформации экономических систем на основе выявления ее природы, определения закономерностей и тенденций развития с учетом опыта реформирования индустриально развитых и постсоциалистических стран и ориентации на целостность, устойчивость, справедливость и безопасность функционирования.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- изучить современные методологические подходы к исследованию трансформации экономических систем и обосновать авторский подход к ее изучению;

- уточнить сущность и содержание понятия трансформация экономической системы, определить факторы, обусловливающие ее;

- раскрыть содержание экономической системы и ее структуры, а также механизм воздействия структурных связей целого на отдельные элементы системы;

- выявить особенности современного этапа трансформации экономических систем в условиях глобализации и постиндустриальных вызовов;

- изучить мировой опыт трансформации национальных экономических систем и выявить возможности его применения к постсоциалистической экономике;

- провести анализ современного состояния процессов регулирования, саморегулирования экономических систем и определить функции государства, бизнеса и социума в этих процессах;

- сформулировать современную концепцию трансформации экономических систем постсоциалистических стран (прежде всего России и Казахстана) и выявить потенциальные возможности и ограничения ее реализации;

- разработать методические и научно-практические рекомендации по институциональному обеспечению и повышению эффективности государственной экономической политики в области структурных преобразований и инновационного развития.

Объектом исследования выступают трансформация экономических систем, взаимосвязи и взаимодействия составляющих их элементов, а также влияние связей целого на функционирование частей.

Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе трансформации экономических систем, тенденции и закономерности развития производственно-технологической, экономической, институциональной и социальной структур в их единстве и взаимодействии.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки государственных органов власти, академий наук, директивные и нормативные правительственные документы.

В русле системного подхода и диалектических принципов использованы следующие методы: всеобщие Ч описательный, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение; общенаучные и конкретно научные - наблюдение, моделирование и прогнозирование, методы научной абстракции, абстрактного мышления, органически сочетающегося с конкретным представлением об объекте, его различных аспектах и процессах, методы структурно-функционального, исторического, логического, компаративного, статистического анализа и другие. При исследовании целостности экономических систем особое внимание уделялось положениям общей теории систем, при исследовании неустойчивости - принципам синергетики.

В основе проведенного исследования лежит обобщение практического опыта трансформации развитых капиталистических, догоняющих стран, постсоциалистических государств и прежде всего России и Казахстана. При этом особенности трансформационных процессов, обусловленные различной скоростью и широтой охвата ими, степенью зрелости реформируемой экономики, предопределили определенные трудности в использовании зарубежного опыта при разработке теоретических основ трансформации и проблемы его переосмысления и адаптации к отечественной действительности при определении путей дальнейшего осуществления трансформации экономики.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Парламента и Правительства Республики Казахстан, Указы Президентов Российской Федерации и Республики Казахстан, среднесрочные и догосрочные программы, концепции, стратегии развития стран, статистические данные

Федеральной службы государственной статистики РФ и Агентства по статистике РК, материалы публикаций в научной и периодической печати, обзоры международных экономических организаций, справочные материалы, результаты аналитических разработок зарубежных и отечественных исследователей, а также авторские аналитические расчеты.

Научная новизна и результаты диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном анализе и теоретическом определении трансформации экономических систем в контексте общемировых, глобализационных процессов, с учетом современных тенденций развития национальных экономик, мирохозяйственных связей и отношений, взаимовлияния и взаимодопонения механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, усиления институциализации и социализации экономик, взаимодействия целостности экономических систем с составляющими их элементами.

Подвижность и изменчивость экономических систем обусловлена воздействием на них множества факторов, часть которых интернируется в систему экономических отношений, участвуя в формировании механизмов саморазвития. Другая часть факторов и институтов остается вне системы экономических отношений и экзогенно воздействует на их трансформацию. Факторами задаются не только импульсы трансформации экономических отношений, но и создаются механизмы этих изменений в форме единства противоположностей, взаимодействия рутин, правил, норм и инноваций, определяющих направленность и темпы трансформации.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. Аргументировано положение об адекватности содержанию трансформации экономических систем системного подхода, применяемого в контексте теории экономического развития, предполагающего выявление всеобщей системообразующей связи, посредством которой реализуется качество целостности по отношению к элементам системы, обладающим способностью выпонять относительно самостоятельные системные функции. Связь элементов с целостностью представляет собой своеобразный критерий реализации системного подхода. Показана неадекватность неоклассического подхода, базирующегося на постулате рационально действующего индивида, безразличного к системе и не содержащего какого-либо системного качества.

2. Раскрыто субъектно-объектное содержание трансформации экономической системы. Субъектная сторона рассматривается сквозь призму классификации субъектов как носителей интересов и движущих сил трансформации. Исходя из этого, выделены следующие группы субъектов: 1) инициирующие трансформационные процессы; 2) участвующие в организационной и инновационно-предпринимательской деятельности; 3) формирующие социальную среду по отношению к вектору трансформации. В условиях стремительно развивающихся глобализационных процессов в качестве относительно самостоятельного выделяется глобальный международный субъект. Сформулирован вывод, что по мере перехода экономической системы в состояние устойчивого функционирования происходит закономерное замещение

индивидуального экономического субъекта институционально-функциональным субъектом и возрастание роли последнего.

Объектное содержание трансформации экономической системы выражается через ее структуру. В качестве эндогенных составляющих выделены производственные отношения и механизм координации экономических связей, которые сращиваются с организационно-технологической, институциональной и социально-нравственной составляющими и опосредуются ими, образуя единое целое.

3. Выявлены основные тенденции глобализации как наднациональных императивов развития национально-государственной формы организации экономики и усиливающийся процесс превращения их из экзогенных факторов трансформации в эндогенные. Одновременно раскрыта опасность возникновения негативных моментов, связанных с чрезмерной открытостью национальной экономической системы, соотношением экспорто- и импортоориентированных отраслей, недостаточным развитием высокотехнологичных, инновационных секторов, а также международной сырьевой и аграрной специализацией.

4. Показано, что форсированная трансформация российской экономики в рыночную с помощью шоковой терапии резко снизила ее организованность из-за несоответствия выбранному пути производственно-экономического и инфраструктурного потенциала, а также неадекватности сложившихся условий институциональной среды.

Выявлено, что договременность трансформационного кризиса была вызвана отсутствием выработанного комплекса стратегических социально-экономических целей, задач и приоритетов для кратко-, средне- и догосрочного периодов, обеспечивающих сохранение единого территориального и социального пространства страны, слабой адаптацией субъектов управляющей подсистемы к меняющимся условиям хозяйствования и вызовам глобализации.

5. Определено, что целостность проведения трансформации и достижение синергетического эффекта за счет перехода от директивного управления к регулируемой государством рыночной самоорганизации сдерживались отсутствием необходимого количества хозяйствующих субъектов, способных к адаптации к рынку и системным изменениям, к самоорганизации; фрагментированностью экономики по степени открытости экономической системы и внутренних связей, проявляющейся в достаточно высокой степени открытости на макроуровне и частичной открытостью на уровне отдельных регионов и отраслей, в локализации региональных рынков, дифференцированных по уровню цен на факторы производства; частичной утратой управляемости; недостаточным взаимодействием государственного регулирования экономики с рыночной самоорганизацией; ослаблением внутрисистемных связей.

6. Обосновано, что многовариантность развития постсоциалистических стран и различная результативность трансформации их экономик обусловлены неодинаковым сочетанием механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, различной степенью вовлеченности государства в процесс институциализации и социализации экономики и создания благоприятного инвестиционно-инновационного климата.

7. Сделан вывод о незавершенности трансформационного периода в ряде постсоциалистических стран, в т.ч. России и Казахстане, которая предопределяет безальтернативность всесторонней модернизации и необходимость смены модели развития этих стран. Доказана неприемлемость крайних вариантов осуществления модернизации - либерального и авторитарного. Наиболее адекватной является демократическая модернизация, предполагающая активную роль государства при опоре на институты гражданского общества. При этом дожны быть созданы условия для формирования среднего класса как носителя и выразителя общественного интереса, для развития предпринимательства и выдвижения на передний план предпринимателя, обеспечивающего развитие на основе новых комбинаций. При недостаточной активности общественных слоев демократическая модернизация дожна стартовать посредством активной государственной политики. В дальнейшем луправляемая модернизация дожна перейти в стадию преимущественно общественного регулирования этого процесса.

Обосновано, что модернизация производственно-технологической базы дожна осуществляться на инновационной основе путем развития высокоиндустриальных и постиндустриальных секторов без стремления, однако, забежать вперед, адекватно соответствуя стадии модернизации и интенсивно используя мировые достижения в области науки и техники.

8. Разработана модель, позволяющая определить оптимальность структуры общественного производства, включающая субъектно-объектную (реальную) и субъектно-субъектную (реально-виртуальную) составляющие, выделение которых зависит от характера производства и потребления тех или иных благ. Использование модели дает возможность оценить уровень индустриального развития и проявления постиндустриальных тенденций, уровень инновационноеЩ отдельных секторов, а также степень виртуализации экономики.

9. Аргументировано положение о том, что дальнейшее развитие трансформационных процессов дожно обеспечиваться созданием инновационной подсистемы, основой которой является организационно-функциональная и экономическая инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации производства, науки и образования к рыночным условиям, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и производственной сфер, включающая в себя управленческие структуры, учебно-научные комплексы вузов, сеть подготовки кадров, венчурные фонды, центры поддержки малого и среднего бизнеса, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, информационные и коммуникационные структуры. На примере Казахстана показаны проблемы и возможности создания инновационной подсистемы. Разработаны схема инновационной подсистемы, структура управления научно-технической сферой, схема инвестиционного обеспечения функционирования инновационной подсистемы; предложены пути решения вопросов преодоления технологического коридора и формирования инновационной инфраструктуры с участием институтов развития.

10. В качестве важнейшего механизма модернизации экономической системы на инновационной основе выступает формирование кластеров

конкурентоспособности. Доказано, что данный механизм эффективно реализует системный подход к трансформации экономических систем в контексте теории экономического развития. Обосновано, что реализация кластерных инициатив дожна базироваться на четком понимании кластера как механизма сочетания конкуренции и кооперации, интеграции, согласования интересов участников кластера, широкого использования виртуальных ресурсов, получения не только экономических, но и социальных результатов, в совокупности позволяющих обеспечить синергетический эффект региональной агломерации. На ранних этапах формирования кластеров целесообразна активная роль государства для создания благоприятных условий кластерного развития.

11. Сформулирован вывод о необходимости кардинального повышения роли государства в проведении модернизации всех слагаемых экономической системы: осуществление перехода от оценки деятельности государственных служащих по использованию сметных расходов к оценке по конечным результатам, решению микро-, мезо- и макроэкономических стратегических задач и реализации общенациональных интересов; устранение интеграции власти и собственности и элементов олигархизации; эффективное взаимодопоняющее сочетание государственной организации экономики и рыночной самоорганизации; усиление взаимосвязи и взаимозависимости между реальным сектором экономики и финансовыми рынками, достижение экономически оправданного уровня их виртуализации; обеспечение самодостаточного развития регионов, устранение локализации региональных рынков и чрезмерной дифференциации цен на факторы производства; формирование доминирующей зависимости оплаты труда от индивидуальной работы, ее производительности и инновационноеЩ и ликвидация на этой основе значительного неравенства в доходах населения; преодоление асимметричности в создании и функционировании институтов и изменениях в экономической системе; углубление социализации экономических отношений на различных уровнях; повышение нравственного содержания трансформируемых экономических отношений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанная концепция трансформации экономических систем на основе повышения конкурентоспособности, институциализации экономических процессов, взаимовлияния и взаимодопонения механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, усиления взаимодействия экономической системы как целого и составляющих ее элементов вносит определенный вклад в развитие современных направлений экономической теории. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Мировая экономика, Государственное регулирование экономики и других, в подготовке разделов учебных программ и учебных пособий, в качестве теоретической базы при выпонении научно-исследовательских работ и разработке программ экономического развития.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 95,2 п.л., в том числе двух авторских монографиях, четырех учебных пособиях, в статьях и докладах, опубликованных в сборниках,

периодических изданиях, в том числе семи работах в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования России, восьми - в изданиях, рекомендуемых ККСОН МОН Республики Казахстан.

Концептуальные подходы и выводы исследования представлялись в научных докладах и выступлениях на международных конференциях (Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, Москва, МГУ, 2008, 2009; Современные технологии и управление качеством в образовании, науке и производстве: опыт адаптации и внедрения, Бишкек, КТУ, 2001; Десять лет реформ на постсоветском пространстве: ожидания, результаты, перспективы, Аматы, Университет Туран, 2001; Молодые ученые - 10-летию Независимости Казахстана, Аматы, КазНТУ, 2001); международных научно-практических конференциях (Управление инновациями 2009, Москва, ИЛУ им. В.А. Трапезникова РАН, 2009; Социально-экономические приоритеты развития России, Москва, МЭФИ, 2009; Теоретические и практические проблемы формирования инновационной экономики, Гомель, Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины, 2009; Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов, Пенза, ПДЗ, 2007, 2008; Наука и образование -ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030û, Караганда, КарГТУ, 1998, 1999, 2000, 2007, 2009; Инновационная роль науки в подготовке современных технических кадров, Караганда, КарГТУ, 2008; Проблемы совершенствования педагогического мастерства преподавателя ВУЗа в условиях внедрения кредитной системы обучения, Усть-Каменогорск, 2008; Социально-экономические ориентиры развития: традиции и инновации, Караганда, КарГТУ, 2007; Бизнес и образование: вектор развития, Караганда, 2003); республиканских научно-практических конференциях (Экономические и социальные проблемы инновационного развития Казахстана, Караганда, КарГТУ, 2008; Современные модели менеджмента: тенденции и перспективы, Астана, 2008; Информационная среда образовательной организации и пути обеспечения нового качества образования, Караганда, 2007; Стратегия развития Казахстана до 2030 года - основа модернизации страны, Караганда, 2007; Стратегия устойчивого развития региона, Караганда, ИРО, 2005; Современные тенденции социо-гуманитарного знания: научно-образовательные аспекты, Караганда, КарГТУ, 2001; Пути экономического развития Казахстана и подготовка специалистов на пороге XXI века, Караганда, 2000) и др.; на II Астанинском экономическом форуме Экономическая безопасность Евразии в системе глобальных рисков, 2009 г.

Материалы диссертации использовались при преподавании дисциплин Экономическая теория и Макроэкономика (КарГТУ, Казахстан), при выпонении фундаментальной научно-исследовательской работы Научные основы, факторы и механизмы формирования производств с высокой добавленной стоимостью в регионах с экспортно-сырьевой ориентацией (грант Программы фундаментальных исследований МОН РК, № государственной регистрации 0106 РК 00448) (Институт рыночных отношений при КарГУ им. Е.А. Букетова), при выпонении проекта Формирование кластеров конкурентоспособности в Центральном Казахстане (Консорциум экономических

исследований и образования и Ассоциация учреждений образования лEducation Network).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех разделов (шести глав), заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 16 таблиц, 17 рисунков. Логический ход исследования отражается в структуре диссертации, включающей: Введение

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДО ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Глава 1. Сущность и содержание трансформации экономических систем Глава 2. Закономерности трансформации экономических систем РАЗДЕЛ 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Глава 3. Общие тенденции и закономерные особенности трансформации национальных экономических систем

Глава 4. Основные результаты трансформации экономических систем России и Казахстана: проявление черт деформированноеЩ и специфических противоречий

РАЗДЕЛ 3. НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Глава 5. Особенности современного этапа трансформации экономических систем

Глава 6. Механизмы совершенствования трансформационных процессов в России и Казахстане Заключение

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень разработанности проблемы, поставлены цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну, раскрыто теоретическое и практическое значение проведенного исследования, указана апробация полученных результатов.

В первом разделе обоснована методологическая база исследования трансформации экономических систем; сформулирована авторская трактовка трансформации; раскрыто субъектно-объектное содержание трансформации экономической системы и пути ее осуществления; выявлены критерии трансформации, вписывающиеся в системную логику; исследованы общемировые тенденции, характер трансформации экономических систем и факторы, влияющие на них.

Во втором разделе рассмотрены модели экономической трансформации в развитых странах, которые в наибольшей степени оказались затронутыми постэкономической реальностью, сделан вывод, что формирование новых контуров экономических систем дожно базироваться на преодолении противоречий, негативных моментов как американской, так и европейской моделей развития и учитывать современные тенденции. Исследованы

особенности трансформации экономических систем на основе догоняющей модели развития, которые продемонстрировали необходимость своевременной смены стратегии экономического развития по мере перехода от индустриализации к постиндустриализации. Дана общая характеристика трансформационным процессам в экономических системах постсоциалистических стран, выявлены присущие им противоречия, аргументирована значимость двойного нажима в процессе дальнейшей трансформации. На основе анализа и оценки результатов трансформации экономических систем России и Казахстана сделан вывод о безальтернативноеЩ их всесторонней модернизации и необходимости смены модели развития, сформировавшейся в последние годы в этих странах.

В третьем разделе рассмотрена трансформация структуры мировой экономической системы в условиях кризиса и посткризисного развития, выявлена взаимосвязь трансформации национальных экономик со структурным вектором развития глобализационных процессов. Разработана концептуальная схема модернизационной трансформации экономических систем России и Казахстана. Определены основные тенденции изменения структуры общественного производства на современном этапе развития и предложена авторская модель, позволяющая отразить эти изменения. В качестве важнейших механизмов совершенствования трансформационного процесса предложены, во-первых, создание инновационной подсистемы как необходимого условия перевода экономики на инновационную модель развития, во-вторых, реализация кластерных инициатив, которые вписываются в логику системного подхода в контексте теории экономического развития. При этом обоснована необходимость инициирующего, поддерживающего и регулирующего участия государства в приведении в действие указанных механизмов.

В заключении диссертационного исследования сделаны обобщающие выводы о том, что трансформация экономик постсоциалистических стран дожна осуществляться в соответствии с мировым опытом, а также с учетом национальных особенностей. При этом дожны быть взяты на вооружение современные тенденции социально-экономического, научно-технического, информационного развития национальных экономических систем, а также тенденции развития мировой экономики в целом в условиях кризиса и посткризисного восстановления. Также определены основные проблемы трансформационного развития, которые были поставлены и в определенной степени решались в диссертационной работе, однако которые в силу своей сложности и актуальности требуют дальнейшего исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологические основы исследования трансформации экономических систем

В экономической литературе многие аспекты трансформации экономических систем трактуются по-разному. Это многообразие точек зрения обусловлено сложностью и многовариантностью осуществления трансформации. Но самой

важной причиной является различие методологических подходов к исследованию проблемы и изучению структуры трансформируемого объекта.

В диссертационной работе дается развернутая характеристика широко используемых принципов исследования трансформации экономических систем, таких как принципы методологического индивидуализма, либерализма, холизма, сочетания эволюционного и институционального подходов к анализу исследуемого объекта. Не отрицая возможности использования этих и других методов при выработке различных решений задач трансформационного развития, в диссертации обосновывается наибольшая адекватность системного подхода к исследованию трансформации экономических систем в контексте теории экономического развития Й. Шумпетера. Этот подход отличается рядом общих преимуществ. Во-первых, он предполагает рассмотрение объекта трансформации как системного образования, а не как суммативного целого или простой совокупности различных элементов, лишенных единства функциональной предназначенности. Во-вторых, системный подход позволяет избежать статичности в исследовании трансформации экономических систем, односторонности ее трактовки. В-третьих, он делает акцент на задачах догосрочного развития. И, наконец, самое главное состоит в том, что обосновываемый автором подход предполагает определенность в формировании вектора трансформации экономических систем, критерии классификации трансформационных процессов в направлении становления целостности системы. Системный подход позволяет раскрыть наиболее глубокую, всеобщую системообразующую связь, реализующую качество целостности системы по отношению к ее элементам. При этом существенно не то, каков субстрат элемента, а то, каково его предназначение в системе, т.е. его способность к относительно самостоятельному осуществлению определенных функций. С функциональной характеристикой элемента связано представление о его активности, источник которой заключен одновременно в нем и вне его, в структуре системы. Взаимосвязи элемента и целостности образуют критерий реализации системного подхода.

Если взглянуть на вопрос трансформации экономических систем с шумпетерианской позиции, в соответствии с принципом развития, то трансформацию неправомерно рассматривать как непрерывные экономические изменения, сопровождаемые экономическим ростом. Трансформационные процессы не исключают перерывов в виде экономических кризисов, которые несут в себе силу созидательного разрушения. Циклические провалы постоянно сопровождают капиталистическое развитие. В этих перебоях -довольно мощных спадах и еще более мощных подъемах - заложен главный механизм экономического роста. Развитие выступает одновременно как имманентное свойство системных изменений и как показатель качества последних, являясь системообразующим ядром.

Идея Й. Шумпетера заключается в том, что источником экономического развития являются постоянно возникающие инновации, которые на каждом новом этапе позволяют получать большие эффекты из имеющихся ресурсов, рынков и технологий. Реализация шумпетерианской гипотезы при рассмотрении трансформации экономической системы дает возможность объяснить, каким

образом происходят нескончаемые изменения в системе и ее развитие, и отметить ограниченность, неадекватность неоклассического (мэйнстрима) подхода к исследованию трансформационных процессов. В неоклассической модели подход реализуется в виде постулата рационально действующего индивида. При этом он отождествляется непосредственно с элементом, который сам по себе совершенно безразличен к системе, не содержит системного качества, изначально интегрирующего его в целостность.

Экономическая теория мэйнстрима игнорирует тот факт, что экономические отношения между людьми формируются в контексте социальных связей и институтов. Действительная же реальность объекта трансформации требует ухода от одностороннего экономизма, от системы, базирующейся исключительно на рыночных принципах. Анализ хозяйственной деятельности человека через движение продукта не исчерпывается вещно-опосредованной формой экономических связей, характерных для децентрализованной экономики, основанной на частной собственности и конкуренции и предполагающей атомизированных производителей. В рамках системного подхода эти методологические недостатки преодолеваются.

В современной экономике, носящей общественный характер и сочетающей конкурентную и кооперативную культуру, все большее значение приобретают отношения сотрудничества как фундаментальной характеристики хозяйственной деятельности. Эти отношения требуют системно-теоретического отображения. Определяющим критерием реализации такого подхода служит отражение системных условий существования общественного интереса как экономической реальности, имеющей основополагающее значение для хозяйственной жизни и для определения вектора трансформации экономической системы. Положение об индивидуальном, частном интересе как движущей силе трансформации является в лучшем случае пригодным для конкурентно-индивидуальной экономики. Для крупного производства, которому присущи общественный характер и нацеленность на развитие фирмы (корпорации) и, в конечном счете, на интересы общества в целом, работает целая система институтов, стоящих на страже соблюдения общественного интереса.

Основой сотрудничества выступает совместный труд, а также осознание и добровольное подчинение интересов всех властных структур и социальных субъектов осуществлению общего дела, реализации общих интересов. Отношения сотрудничества формируются не только на общенациональном уровне, но и на уровне организации, домохозяйства, а также во внутриорганизационных отношениях. Недостаточное внимание к этой проблеме порождает опасность теоретической неподготовленности к практической трансформации экономической системы под воздействием нерыночных изменений, колективных действий.

С развитием и повышением уровня зрелости экономической системы увеличивается многообразие факторов воздействия на ее изменения. Только системный подход в контексте теории экономического развития, как нам представляется, дает возможность учесть и теоретически отобразить все многообразие факторов, влияющих на многочисленные трансформационные процессы. В диссертации выделяются эндогенные и экзогенные факторы. К

первым из них относятся непосредственно слагаемые трансформируемого объекта. Это, прежде всего, увеличивающаяся интенсивность и растущая международная взаимозависимость организационно-технологических факторов развития системы. Ускорение научно-технического прогресса, возрастание значимости инновационноеЩ экономики во все большей мере воздействуют на трансформацию экономической системы, ускоряя ее осуществление и определяя широту охвата и глубину проникновения трансформационных процессов.

На трансформацию активное влияние оказывает характер сочетания рыночных и нерыночных отношений, действенность механизма координации денежно-ценовых и непосредственно общественных экономических связей. Все большее значение приобретает взаимодействие и взаимодопонение рыночных и нерыночных процессов, доминирующих компонентов системы производственных отношений. Неотъемлемыми органическими факторами, предопределяющими изменения в системе экономических отношений, а также вектор трансформации, выступают непрерывно развивающиеся процессы институциализации и социализации экономики. Они основываются на колективных действиях и экономическом сотрудничестве, придают трансформации устойчивый характер, повышают ее социальную зрелость. Повышение уровня социализации экономических отношений закономерно ведет к усилению роли морально-этических и культурно-нравственных ценностей в осуществлении экономических процессов. То есть трансформация экономических систем осуществляется сквозь призму ценностно-нравственных представлений субъектов трансформационного процесса. С развитием глобальной экономики возрастает степень воздействия глобализационных императивов на трансформацию национальных экономических систем и происходит превращение глобальных вызовов в эндогенные факторы развития.

Трансформация в диссертационной работе рассматривается как способ развития экономической системы. Функциональное развитие системы, связанное с сохранением ее относительно стабильного и устойчивого состояния, по мере накопления изменений переходит в трансформационное развитие, включающее этап количественно-качественных изменений системы и этап перерождения системы (собственно трансформации), связанный с качественными изменениями, с нарушением устойчивости, который может завершиться либо утверждением новой системы, либо ее распадом (рис. 1).

Трансформация предполагает изменение компонентов, параметров, пропорций, связей экономической системы, которые, накапливаясь, обусловливают переход ее в новое качественное состояние. Трансформация представляет собой объективно-субъективный процесс, с одной стороны, происходящий в соответствии с объективными законами, а с другой Ч инициируемый и регулируемый субъектами с целью его ускорения и придания ему определенной направленности.

Системные аспекты трансформации экономических систем в диссертационной работе раскрываются в единстве с их пространственно-временной организацией. Соответственно этому делается вывод, что анализ трансформации экономических систем дожен учитывать скорость протекания

Рис. 1. Содержание и этапы трансформации экономических систем

трансформационных процессов (временную характеристику) и широту охвата (пространственную характеристику).

В диссертации выделяются такие пути трансформации как эволюционный, реформационный, революционный. Эволюционная трансформация -непрерывный процесс саморазвития, источник которого находится в самой системе, охватывающий всю систему и предполагающий постепенное становление системной целостности на основе разрешения объективно возникающих противоречий путем действия преимущественно экономических сил; это постепенный, плавный процесс, не предполагающий резких скачков, бифуркаций1. Реформационная трансформация, осуществляемая посредством реформ, предполагает преобразование значительной части параметров системы в рамках сохраняющихся ее базовых свойств по инициативе реформаторских сил. При реформе экономической системы происходит корректировка отдельных ее элементов с целью улучшения эффективности функционирования системы без изменения ее основ. Следовательно, реформу можно рассматривать как скрытый этап трансформации. Имея разную степень глубины, реформы создают условия для последующего качественного перерождения системы. Следовательно, реформационная трансформация может органично вписываться в логику

1 В эволюционном процессе можно выделять несколько стадий, сменяющих одна другую: генезис системы; достижение ею зрелого, устойчивого состояния; дальнейшее старение, закат системы с рождением в ее недрах новых отношений, новой системы.

эволюционных процессов, существенно ускоряя их и придавая им целевую направленность, а может выходить за пределы эволюционных процессов. Революционная трансформация предполагает снятие старой системы и становление новой в ускоренном, революционном режиме. Революционная трансформация связана с разрушением прежних экономических и социальных структур и созданием новых при активном участии политических и властных сил.

С реформационной и революционной трансформацией связана модернизация, рассматриваемая как процесс трансформации объектов экономической системы, осуществляемый при активном воздействии субъектов на ход преобразований и ориентации их на заимствованные или сконструированные, исходя из проблемной ситуации и специфики развития страны, нормативные образцы.

С точки зрения системного подхода трансформация представляет собой способ развития системы, который ведет либо к укреплению, либо к ослаблению системных свойств. Следовательно, системные критерии трансформации не могут быть сведены к каким-то показателям, характеризующим ее изменение. Исходя из императива развития как имманентного свойства процесса трансформации, упорядоченности движения системы в сторону взаимозависимости, взаимосвязанности и взаимообусловленности, в качестве критериев системного развития определены целостность, устойчивость, безопасность, справедливость.

Целостность является конституирующим свойством системы, проявляющимся в возникновении у нее новых интегративных качеств, не свойственных компонентам. Структурные связи целого оказывают влияние на его элементы и выступают средой, в которой они функционируют. Устойчивость означает сохранение целостности и качественной определенности системы и предполагает постоянное повышение качества внутрисистемных связей и взаимодействий, адекватность и своевременность структурных изменений внутри- и внесистемным вызовам, сбалансированность обновления всех параметров развития, обеспечение рациональной внутрисистемной пропорциональности. Системная безопасность - это способность системы лотрабатывать разрушающие воздействия, противостоять им благодаря своей целостности, интегрированноеЩ, возникновению синергетического эффекта, повышению качества управления трансформационными процессами, адекватной оценке предполагаемых результатов и требующихся для их получения ресурсов. Справедливость понимается как создание равных жизненных возможностей для всех субъектов системы, базируется на согласовании интересов членов общества при обеспечении приоритета национальных интересов данного государственного формирования, а также доверия членов общества к системе и того социального клея, который объединяет эту систему в единое целое.

Указанные критерии формируют системный вектор трансформации. Соответствие критериям обусловливает укрепление, прогрессивность системы, повышает эффективность ее функционирования. Напротив, отклонение от критериев ведет к деградации, разрушению системы.

Проблема трансформации ставит множество вопросов, среди которых важное место занимает вопрос, связанный с выбором направления трансформации той или иной экономической системы. Для постсоциалистических стран, например,

этот выбор связан с ориентацией на рыночную экономику. Однако при этом необходимо учитывать усложнение экономического развития, появление множества сфер, где рыночная мотивация ограничена либо невозможна. Как следствие возрастают лобязанности государства и требования к нему со стороны индивида, бизнеса, общества. Кроме того развитие экономики в современных условиях в значительной мере становится зависимым не столько от удовлетворения индивидуальных потребностей, сколько от оптимального сочетания общественных и индивидуальных интересов, что усиливает значение колективности и повышает координирующую роль надындивидуальных сил. В соответствии с этим в диссертации обосновывается идея, связанная с тем, что современная экономика имеет рыночную основу, рыночный двигатель, однако рычаги воздействия на него находятся в руках государства и все более проявляющего себя надындивидуального совокупного экономического субъекта, регулирующая роль которого, имея нерыночный характер, реализуется через институциализируемые в виде норм, правил поведения и ведения бизнеса, традиций, устоев, обычаев и т.д. колективные начала. В современных условиях максимизация индивидуального интереса - не аргумент, а функционально зависимый результат, производный от колективного и общенационального интереса. Как следствие имеет место сложная комбинация регулирующих механизмов - рыночного и нерыночного (государственного, общенационального, корпоративного, международного). Все это не уменьшает значения рыночной мотивации, не исключает роли лэкономического человека, однако учет только их недостаточен для решения экономических и социальных проблем. А все более возрастающее количество доводов о неправомерности определения предпочтений и целей индивида либо как заданных, либо как экзогенных относительно экономической системы обусловливает необходимость включения в число факторов, определяющих цели индивида, наряду с психологическими институциональных и социальных. Следовательно, фундаментальная идея лэкономического человека дожна уступить место идее социально-индивидуального человека, меняющей иерархию интересов, их функциональную соподчиненность. Обеспечение приоритетности национальных интересов особенно актуально в период трансформации экономических систем, т.к. никакая сумма интересов лэкономического человека не может сформировать общественный вектор движения. Этим дожны заниматься, прежде всего, государство и институты гражданского общества.

2. Субъектно-объектное содержание трансформации экономических систем

Автор исходит из того, что вектор трансформации экономических систем формируется под влиянием как объективных условий и закономерностей, детерминирующих результаты трансформационных процессов, так и под воздействием экзистенциального выбора креативной части участников трансформации. В трансформационном процессе задействовано большое количество индивидов и групп, обладающих особыми интересами, однако не все они вносят одинаковый вклад в осуществление трансформации.

В зависимости от характера влияния на трансформационные процессы всех субъектов можно разделить на группы. Первая группа включает субъектов, инициирующих трансформационные процессы. Это правящая и научная элита, политики как носители идей трансформации. Именно они инициируют реформационные процессы, занимаются изменением правовых норм, созданием новых институтов. В ходе трансформационной деятельности правящая элита определяет цели, разрабатывает новые правила игры, облекая их в правовую форму и контролируя их выпонение. С ней могут быть связаны различные группы влияния, которые при определенных условиях становятся блоками политико-экономической мощи (Ж.-Ж. Шпенглер), старающимися изменить сложившуюся институциональную структуру, которая их по тем или иным причинам не устраивает. Основной интерес таких групп - собственность и власть, стремление занять позиции в стратегических секторах экономики. Инициация трансформационных процессов может происходить снизу. В этом случае в качестве основной движущей силы выступает шумпетерианский предприниматель - созидающий разрушитель.

Вторую группу составляют субъекты, включающиеся в организационную и инновационно-предпринимательскую деятельность, использующие и закрепляющие новые нормы и правила. Благодаря инновационно-предпринимательской деятельности субъекты данной группы реализуют открываемые новыми правилами игры возможности и корректируют их в направлении собственных интересов, а также воздействуют на формирование новых правил игры. Своей инновационной деятельностью эти субъекты изменяют условия и возможности выбора способов адаптации к новым условиям остальных экономических субъектов, которые непосредственно не причастны к инновационно-предпринимательской деятельности.

Третья группа субъектов оказывает влияние посредством адаптации поведения, доступного им способа приспособления к изменяющимся условиям. Эти субъекты формируют социальную среду по отношению к вектору трансформации, которая либо поддерживает и ускоряет осуществление трансформационных процессов, либо не принимает участия в них, сдерживает проведение последних. Восприятие осуществляемых трансформационных процессов многими субъектами, их поведение служат важной характеристикой этих процессов, во многом определяющих ход и результативность их проведения.

Сегодня трансформация национальных экономик происходит в условиях мощного воздействия стремительно развивающихся глобализационных процессов. Это служит основанием для выделения в качестве относительно самостоятельного глобального международного субъекта трансформации экономических систем.

Проблема субъектов трансформационного процесса довольно сложная и неоднозначная. В сложившейся научной традиции индивид, субъект рассматривается через движение вещей. Вещно-опосредованная форма отражения экономического бытия представляет не столько самого субъекта, сколько его безличное подобие, его экономическую логику. В действительности хозяйственная деятельность сопровождается не только материально-вещественными, но и духовно-интелектуальными потоками, включающими

знания, умения, символические ценности. В единстве этих двух потоков происходит формирование реально эволюционирующего институционального субъекта.

Эволюция экономического субъекта охватывает три этапа, связанные с индивидуализацией, деперсонификацией (обезличиванием) и

институциализацией. В работе на основе обобщения процессов концентрации производства, расширения сферы институциализации и углубления социализации экономики формулируется вывод о закономерном замещении индивидуального экономического субъекта институционально-функциональными субъектами и возрастании роли последних.

Не разделяя распространенные, однако, по мнению автора, не оправданные пессимистические взгляды на текущие трансформационные процессы в России, Казахстане и ряде других постсоциалистических стран, на осуществление модернизации, заявляемой на самом высоком уровне, в работе подчеркивается особая роль предпринимателей и возлагается на них большая надежда. При этом автор исходит из того, что в результате проведенных трансформационных процессов экономики сформировася и требует своей дальнейшей реализации целый ряд новых предпринимательских инноваций. Это выход на новые рынки, освоение новых ресурсов, внедрение новых технологий, производство новых товаров, использование новых методов управления. Реализация этих и других рыночных сдвигов вселяет уверенность в том, что в предстоящие годы трансформационные процессы дожны активизироваться. Указанное многообразие форм предпринимательских инноваций дает основание заключить, что экономические системы большинства постсоциалистических стран находятся сегодня в состоянии оживления трансформационных процессов.

Субъективность трансформационных процессов находит свою конкретизацию в объектном содержании экономической системы, имеющей сложную структуру. Происходящие в ней изменения подчинены определенной логике, которая заключается в том, что трансформация экономических систем как способ их развития предполагает не просто изменение отношений между людьми, а осуществление процессов, в которых экономические отношения опосредуются организационно-производственными, материально-вещественными процессами и наоборот. Все структурно-функциональные звенья системы образуют части единого целого и не существуют вне последнего. Они связаны генетически (единством происхождения), и функционально, т.е. все звенья взаимообусловлены друг другом. Эта взаимосвязь частей целого наиболее поно и содержательно выражена К. Марксом в Экономических рукописях 1857-1859 гг., где он писал: Если в законченной буржуазной системе каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно-экономической форме и таким образом каждое положенное есть вместе с тем и предпосыка, то это имеет место в любой органической системе. Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосыки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития

превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития2.

В соответствии с этим методологическим положением К. Маркса в работе обосновывается включение в качестве эндогенного элемента экономической системы организационно-производственной структуры, общественного характера производительных сил. В действительности нельзя игнорировать тот факт, что производственные отношения опосредуются организационно-производственными процессами и наоборот. Эта взаимосвязь служит фактором включения в структуру экономической системы организационно-производственной составляющей в качестве ее неотъемлемого элемента.

Механизм трансформации экономических систем нельзя раскрыть вне взаимосвязи производительных сил и производственных отношений. Каждая из сторон этой взаимосвязи существует благодаря опосредованию своей противоположностью в рамках единого целого. При этом необходимо иметь в виду, что такие характеристики производительных сил как разделение труда, кооперация, специализация, концентрация и организация производства, колективная производительная сила труда и т.д. прямо и непосредственно выступают стороной производственных отношений. Своей технико-производственной или организационно-производственной стороной производственные отношения включаются в структуру производительных сил общества. В переходе противоположностей друг в друга, в их взаимосвязи и взаимоопределении заключаются движущие силы трансформации как способа развития экономической системы.

В реальной действительности экономические отношения опосредуются организационно-производственными и технологическими процессами. Анализ опыта рыночных преобразований экономик постсоциалистических стран, социально-экономических и институциональных изменений в них показал, что эти изменения не всегда обусловливались и подкреплялись соответствующими изменениями технико-производственных структур, что явилось одной из причин сдерживания процесса формирования целостности, устойчивости, безопасности и справедливости трансформируемой экономики.

Наряду с выделением в экономической системе технико-производственных отношений и определения их роли в осуществлении трансформационных процессов приобретает не меньшее значение относительно самостоятельное рассмотрение остальных составляющих системы. Они в своей совокупности образуют общественно-производственные или социально-экономические отношения, отличающиеся от первых властно-управленческой ролью и формами собственности. В их составе содержатся две группы отношений. Одна из них состоит из товарно-денежных отношений, координируемых с помощью ценовых сигналов, взаимодействия спроса и предложения, конкуренции. Это саморазвивающаяся часть отношений экономической системы, выпоняющая роль невидимой руки. В то же время современная экономика представляет собой не только сложную совокупность товаропроизводителей, взаимодействующих между собой в процессе товарного обмена результатами

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1. - С. 229.

производства, но и систему непосредственного сотрудничества субъектов экономики, образующую вторую группу отношений, предполагающую совместный труд совокупного работника и колективную производительную силу этого труда. Отношения сотрудничества являются неотъемлемым слагаемым экономической системы. Они характерны как микро-, так и макроуровню. Специфической формой выражения совместного труда является обмен живой деятельностью его участников. В процессе этого обмена экономическое поведение отдельных индивидов преломляется и реализуется свойством совокупного работника, создающего колективную, общественную производительную силу, которая качественно и количественно отличается от простой суммы индивидуальных рабочих сил.

Отношениям сотрудничества характерен специфический механизм их координации, существенно отличающийся от рыночного механизма координации экономических связей. Он предполагает установление отношений иерархии, согласования и соподчинения, обмена знаниями, умениями, опытом, информацией, принятием упреждающих решений по сравнению с конкретными экономическими действиями. По мере развития новой экономики, интелектуализации производства, расширения горизонтальных (сетевых) связей, усиления внутрисистемной интегрированности будет возрастать роль и значение нерыночного механизма координации экономических связей, государственного регулирования экономики.

Структура объекта трансформации осталась бы незавершенной без включения в нее институтов. Данная проблема уже длительное время является дискуссионной. Диссертант разделяет позицию экономистов, рассматривающих институты как эндогенные составляющие экономической системы. Институты представляют собой не только совокупность правил, устойчивых норм, упорядочивающих взаимодействие между субъектами, но и функционально-организационные формы колективной экономической деятельности. Опосредуя процессы осуществления экономических отношений и самоорганизации систем, институты упорядочивают функционирование экономической системы и в своей совокупности составляют ее внутреннее устройство. Сегодня рациональное поведение переросло индивидуальный уровень принятия решений и предполагает учет действий других участников совместной деятельности. В формировании экономического механизма координации участвуют такие институты, как рынок, корпорации, государство, различные ассоциированные структуры, международные организации.

Экономическая деятельность осуществляется в определенной институциональной среде. Институциональные нормы и структуры ориентированы на сбалансированное взаимодействие принципов субсидиарности и коммунитарности, гармоничное сочетание индивидуальных и общественных ценностей и интересов. Институты выступают в качестве своеобразной нормативной модели, определяющей, что в данном обществе считается дожным, заданным или ожидаемым. Они призваны приводить разнообразные потенциальные возможности человеческой деятельности в согласованную систему. Имея кооперативное происхождение, институты создают механизмы

координации в нерыночном пространстве. Институциональные нормы обязаны своим происхождением сотрудничеству, а не конкуренции.

Экономическую систему неправомерно рассматривать вне социальных отношений. Социальная составляющая, встраиваясь в экономическую систему, сращиваясь с ней, становится ее неотъемлемой частью. Ярким примером игнорирования социальной составляющей служат действия российских реформаторов в начале 1990-х гг., полагающих, что невидимая рука рынка расставит все по своим местам. Однако получилось иначе. Дело в том, что свободная конкуренция способствует развитию, если она базируется на устоявшейся системе социальных норм. Свободное экономическое поведение реализуется в рамках широких ценностей, разделяемых обществом. Оно изначально вложено в социальную матрицу. В обществе существует сложившаяся система ценностей, на основе которой происходит репликация всех способов экономического поведения. И чем глубже протекает этот процесс, тем активнее проявляется созидательная роль свободной конкуренции, т.е. для конкуренции нужен серьезный социальный фундамент. В работе аргументируется положение о том, что социальная составляющая охватывает широкий круг социальных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономического сотрудничества, многообразных форм социальной деятельности на внутрикорпоративном, местном, региональном и государственном уровнях. Многие социальные отношения возникают и функционируют не наряду с производственными отношениями, а вместе с ними, будучи слитыми в единое целое (совместный труд, условия труда, колективная производительная сила, взаимопомощь, обмен опытом и информацией, солидарность и т.п.).

Таким образом, содержание трансформации экономических систем было бы непоным, односторонним, если бы оно ограничивалось изменениями, обусловленными только чисто экономическими факторами. На осуществление трансформационных процессов оказывают определенное воздействие многие неэкономические факторы, включая морально-этические, нравственные и другие. Однако на сегодняшний день отсутствует общепризнанная методология исследования этого воздействия. Общей чертой основной массы работ, рассматривающих в той или иной мере неэкономические отношения, является признание их внешними к отношениям экономическим. Правда, определенное исключение допускается к социальным отношениям. Они порой включаются в состав экономических отношений, заменяя понятие лэкономическая система понятием социально-экономическая система, которая предполагает не только взаимодействие экономики и социальных отношений, но и их слитность.

С усложнением экономики, усилением ее интегрированноеЩ во все большей мере неэкономические отношения интернируются внутрь системы экономических отношений, образуя ее имманентный компонент. При этом данное сращивание охватывает не все неэкономические отношения, часть из них остается вне экономической системы и экзогенно воздействует на нее. В работе подчеркивается, что нельзя игнорировать такой аспект трансформации экономических систем как возникновение нравственных противоречий. Они состоят в том, что складывающиеся в результате трансформации экономические отношения порой не соответствуют системе ценностей и нормам хозяйственного

права, принципам социальной справедливости. Так, разрушение традиционной иерархии нравственных ценностей в ходе рыночных преобразований российской экономики привело к доминированию корпоративно-колективных интересов над интересами общества и государства, вызвало дегуманизацию и криминализацию экономических отношений.

И, наконец, в современных условиях трансформация национально-государственной формы экономики во все большей мере находится под возрастающим воздействием глобализационных процессов. Многие тенденции глобализации мировой экономики расширяют экономическое пространство национальной экономики, увеличивают масштабы экспортной и импортной деятельности. При расширении возможностей экономического развития, которые дает глобализация, возникают, однако, и негативные моменты, связанные с чрезмерной открытостью национальной экономики, а также ее местом в международном разделении труда. На этой основе происходит закономерное превращение отдельных глобализационных процессов из внешних факторов воздействия на трансформацию во внутренние.

3. Основные результаты трансформации экономических систем постсоциалистических стран

В настоящее время кардинальные изменения происходят в постсоциалистических странах, экономические системы которых оказались подвержены и процессам глобализации, и постиндустриальным вызовам. Но в большей степени трансформация здесь связана с ломкой плановой административно-командной системы и переходом к рыночной системе хозяйствования. В диссертации сделан вывод, что негативные последствия реформ в постсоциалистических странах - мощный трансформационный спад, сильная деформация экономических систем ряда стран, расслоение общества, падение уровня жизни большей части населения, явления деиндустриализации и технологической отсталости - явились следствием неадекватности либеральной модели проводимым преобразованиям, игнорирования принципов системности и социализации.

Сосредоточившись на переделе собственности, трансформации механизмов координации и институциональной структуры, реформаторы исключили из поля своего зрения производственно-технологическую базу. Учитывая, что в большинстве постсоциалистических стран она была далеко не передовой, за годы реформ технологическая отсталость от развитых стран еще больше возросла.

С точки зрения системных характеристик результаты трансформации экономических систем в постсоциалистических странах проявились по-разному. Наиболее прочные системные свойства характерны экономикам, выбравшим градуалистский подход к осуществлению трансформации. В некоторых странах ЦВЕ, которые имели достаточно высокий стартовый уровень развития и экономического потенциала, более благоприятные предпосыки перехода к рыночной экономике, реформы не оказали сильного разрушительного воздействия. В этих странах существенную регулирующую роль играло государство, активизирующее процессы институциализации и социализации

экономики, создающее благоприятный инвестиционно-инновационный климат. Для большинства же стран СНГ были характерны относительно низкий стартовый уровень экономического развития (при наличии передовых секторов), менее благоприятные предпосыки для перехода к рыночной системе. Либерализация в этих странах сопровождалась открытием границ с выделением экспортоориентированных блоков, их самообособлением от других секторов экономики, что нарушало целостность экономического организма. Следствием проводимой либеральной политики, а также политики в сфере передела собственности явилось выделение мощных государственно-корпоративных монополистических, олигархических структур, которые в условиях размытости институциональных рамок хозяйственной деятельности играли (и продожают играть) сильную регулирующую роль в противовес силам рынка и государства. Преобладание частных интересов таких структур над национальными интересами в совокупности с прочими проблемами привели к нарушению системных свойств экономик этих стран. А социальный кризис, обусловивший ослабление действия социального клея, еще более усугубил ситуацию.

Сделан вывод, что в этих странах в наибольшей степени проявились противоречия между обезличенностью и персонифицированностью экономических форм. Это связано с тем, что в отличие от стран классического капитализма диалектика хозяйствующего субъекта, принимающего решения, и рынка как субъектоподобного института, оптимизирующего эти решения, здесь практически не прослеживалась в явной форме. В трансформационный период, когда государство отказалось от ряда регулирующих функций, образовася вакуум. Рынок не занял его вследствие неразвитости, поэтому этот вакуум стали запонять другие структуры (кланово-корпоративные, олигархические), владеющие основными видами наиболее производительных в текущем периоде ресурсов, возглавляемые конкретными персонами. Именно эти персоны, преследуя свои интересы, стали оказывать влияние на принятие политических и экономических решений. Постепенно стало складываться новое соотношение сил между обезличенным рынком, государством и персонифицированными экономическими субъектами, играющими все более значимую роль. Как следствие экономические формы, которые дожны быть обезличенными, в условиях трансформации экономических систем персонифицировались. В этом плане хорошо охарактеризовал российскую экономику Г. Клейнер, указав на тенденцию луменьшения размеров основных экономических агентов от лэкономики государства до лэкономики физических лиц, когда вместо необходимого для развития рыночных отношений обезличивания происходит обратный процесс персонификации, а мотив личного обогащения выходит на передний план.

Результаты трансформации значительной части постсоциалистических стран обусловили их неустойчивость, слабую адаптивность к вызовам глобализационных процессов, низкую конкурентоспособность и интегрированность в мировую экономику, скатывание на ее периферию. Проявление черт деформированности и противоречивости развития как результат игнорирования принципов системности и приоритетности общенациональных

интересов в процессе трансформации нашло яркое отражение, например, в российской и казахстанской экономиках3.

Последствия реализации либеральной политики в этих странах, богатых минерально-сырьевыми ресурсами, в условиях благоприятно складывающейся конъюнктуры на мировых рынках энергетических ресурсов проявились в явных признаках голандской болезни, анклавизации экономик, ведущей к нарушению их целостности. Особенно отчетливо это отразилось в результатах функционирования казахстанской экономики, отраслевая структура которой явно деформирована в сторону горнодобывающих отраслей промышленности. На их долю приходится около 60% всего промышленного производства. В условиях благоприятной конъюнктуры на рынках сырьевых ресурсов в Казахстане наблюдася взрывной рост удельного веса добычи нефти и природного газа (с 2,2% в 1991-м г. до 54,5% в 2008-м г.). Поскольку сырьевой сектор недостаточно стимулирует развитие новых технологий, то он не может сам по себе быть локомотивом перехода на высокоиндустриальную ступень развития. В то же время экспортные доходы формируют рентоориентированное поведение и системную зависимость экономики от экспорта сырья (в структуре казахстанского экспорта нефть и газовый конденсат составляют около 60%). Результатом голандской болезни также становится зависимость потребительского спроса от импорта (в Казахстане наибольший удельный вес в структуре импорта в 2008-м г. занимали машины и оборудование - 26,5%, транспортные средства - 12,1%, продукция химической промышленности - 6,8% и других отраслей обрабатывающей промышленности) и его слабая роль в обеспечении экономического роста и стабильности экономики. Выход из ситуации видится в преодолении изолированности ресурсных секторов, в направлении сырьевых доходов не на обогащение кучки, а на модернизацию экономики на инновационной основе, в стимулировании образования кластеров конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях с ориентацией на потребности сырьевых секторов4.

Следствием голандской болезни является экстенсивная модель несбалансированного развития, которая характеризуется явлениями деиндустриализации, сильной технологической отсталостью. Адекватна ситуации и структура инвестиций. При слабой внутренней инвестиционной активности иностранные инвестиции направляются в основном в сырьевые отрасли (с 2000-го г. объем инвестиций в горнодобывающую промышленность, а также в проведение геологической разведки и изысканий в Казахстане возрос почти в четыре раза, составив в 2008-м г. по иностранным инвестициям 53,9% от их общего объема). Надеяться на скорый перелив капитала в обрабатывающие отрасли не приходится.

3 Поскольку охватить анализом трансформационных процессов все постсоциалистические страны в рамках одной работы не представляется возможным и не является целесообразным, т.к. по отдельным группам стран результаты были во многом схожими, в диссертации акцентировалось внимание на двух странах - России и Казахстане. Данные страны схожи по стартовым условиям, сырьевой ориентации развития, применяемой модели трансформации (конечно, со своей спецификой). В то же время реформы более активно проводились в Казахстане, в связи с чем именно на примере Казахстана в работе рассмотрены механизмы совершенствования трансформационных процессов.

4 Для этого необходимо увеличение содержания отечественных товаропроизводителей в продукции, потребляемой сырьевыми отраслями.

Более реальным подходом будет стимулирование иностранных инвесторов к продожению технологических цепочек в традиционно привлекательных для них и смежных отраслях.

Сырьевая ориентация обусловливает неустойчивость экономического роста, зависимость его от колебаний цен на энергоносители. Результаты анализа, полученные Лабораторией проблем экономического развития Института экономики переходного периода, позволили сделать вывод относительно составляющих экономического роста в России (рис. 2). Доля структурной составляющей, не связанной с влиянием конъюнктурных факторов, прежде всего цен на нефть, была относительно высокой (колеблясь в различные годы от 50 до 80%) в 1999-2004-м гг. - в период восстановительного роста, когда в оборот стали активно вовлекаться простаивающие в период кризиса производственные мощности и наблюдася опережающий рост инвестиций в основной капитал. Однако начиная с 2005-го г. ситуация кардинально изменилась. Рост ВВП теперь практически на 80% обусловлен конъюнктурными факторами. Этим как раз и объясняется глубина экономического спада в кризисный 2008-й г. Изменить ситуацию можно только на основе коренной структурной перестройки, преодоления сырьевой направленности развития экономики, осуществления модернизации производственно-технологической базы, т.к. несоответствие производственно-технологического и инфраструктурного потенциала выбранному пути тормозит экономическое развитие, ввергая экономику в состояние нестабильности, сильной зависимости от конъюнктурных факторов. Положение усугубляется неадекватностью сложившихся условий

институциональной среды и проблемами в сфере собственности.

10,0 9,08,07,06,05,04,03,02,01,00,01999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ГОД

В Структурный рост

Конъюнктурный рост за счет нефти

Конъюнктурный рост за счет других факторов

Рис. 2. Составляющие прироста ВВП России

Преобразования отношений собственности, которые справедливо считаются стержнем всей совокупности экономических отношений, как в российской, так и в

У У 1

1

/ IИ 2,8 4 2 ? 2,7 ТГТ Ж

У У У У У 4,9 ш 5,0 0,6 5,6 5,7 0,6

ц 1 1.0 Тм = - и

казахстанской экономике, не были направлены на создание класса эффективных собственников. Однако принципиальная разница состоит в том, что в России в результате передела собственности сформировася паразитирующий класс олигархов с идеологией временщиков (В. Иноземцев), в Казахстане же ставка делалась на иностранный капитал, который, однако, не стал здесь двигателем прогрессивных трансформационных процессов. В целом ситуация в сфере собственности следующая: 1) преобладание собственности линсайдеров; 2) нерешенность проблемы снижения уровня монополизации экономики и создания конкурентной среды; 3) отсутствие внимания к разделению собственности и управления, присущему современным акционерным обществам, актуализировавшее проблему корпоративного управления в условиях рассеянной собственности; незащищенность акционерной собственности и ее чрезмерная персонификация; проблема несогласованности интересов собственников и менеджеров АО; 4) несбалансированность интересов отдельных субъектов рыночных отношений; клановость, выражающаяся в сращивании власти и собственности; 5) закрытость управления, финансовая непрозрачность, способствующие функционированию теневой экономики, а также возникновению и чрезмерному раздуванию виртуального сектора; 6) подрыв социального капитала на фоне имевших место способов приватизации, неэффективного использования института банкротства и коррумпированности чиновничьего аппарата, ведущей к принятию решений не в пользу эффективных собственников, а в пользу нужных субъектов и т.д.

Обобщенный анализ становления институтов рыночной экономики в России и Казахстане позволил сделать следующие выводы:

- вследствие проведения реформ экономики стала максимально открытыми, подверженными влиянию внешних факторов, управляющему воздействию со стороны более развитых систем;

- одновременная либерализация цен и внешней торговли, осуществленные в самом начале реформ, привели к масштабным перераспределительным процессам и значительным потерям, спровоцировали гиперинфляцию и перекосы в структуре производства в сторону сырьевых отраслей;

- не был сформирован институт прозрачных публичных компаний, пользующихся доверием партнеров, кредиторов и инвесторов;

- не произошло становления конкурентной среды как следствие смены государственных монополий на частные, в т.ч. иностранные, а не создание новых предприятий; наблюдалась дальнейшая корпоративизация экономики;

- финансовая система проявила кризисность своего развития. Основными предпосыками кризиса явились слабое финансовое регулирование со стороны государства, отсутствие надлежащего надзора за финансовым рынком; неоправданно рискованные действия кредиторов; недостатки банковской системы; нарастание отрыва виртуального капитала от реальной основы.

Негативные последствия реформ во многом можно было бы преодолеть, если бы государство играло активную регулирующую роль в трансформационных процессах, правильно поставив цели и определив средства их достижения. К сожалению, принятая либеральная модель развития во многом способствовала самоотказу государства от регулирующих функций, а подмена реформаторами

целей и неадекватное определение средств луводили экономическую систему с прогрессивного трансформационного пути, отбрасывая ее в развитии на несколько лет назад. В диссертации сделан вывод, что договременность трансформационного кризиса во многом была связана с отсутствием комплекса стратегических социально-экономических целей, задач и обоснованных приоритетов развития как для краткосрочных, так и для догосрочных периодов. А слабая способность к адаптации субъектов управляющей подсистемы к меняющимся условиям хозяйствования, глобализационным и постиндустриальным вызовам усугубила сложившуюся ситуацию. Тем не менее, в процессе трансформации механизм регулирования экономических отношений претерпел существенные изменения в сторону усиления регулирующей роли государства. Так, в Казахстане широкое распространение получил метод программирования, активно, хотя и не без существенных нареканий, функционируют институты развития, в практике управления государственной собственностью распространение получили государственные ходинги. Миссия повышения эффективности управления коммунальной собственностью и реализации социальных программ в регионах возложена на социально-предпринимательские корпорации (СПК). Предпринята попытка реализации кластерных инициатив. Разработаны Стратегический план развития до 2020-го г., Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития, Карта индустриализации на 2010-2020 гг. Активизировалась регулирующая роль государства и в России. Разработана Стратегия развития до 2020-го г., определены пять стратегических векторов экономической модернизации. На повестке дня стоит вопрос инновационного развития.

Необходимо отметить, что программы экономического развития, принятые в России и Казахстане, содержат немало ценных идей, связанных с модернизацией экономики, созданием национальной инновационной системы. В то же время эти программы не всегда согласованы между собой, не обеспечены средствами и инфраструктурой. Чаще всего они не содержат четко разработанных, конкретных механизмов реализации; предложения разрознены, не интегрированы между собой; зачастую не определены прямые испонители. Как следствие отсутствует системность в реализации программ. А главный их недостаток - бессубъектность, которая размывает ответственность за результат, а соответственно и саму нацеленность на результат. В разрабатываемых программах не уделяется дожного внимания человеческому, социальному фактору, а модернизация в основном сводится к модернизации технологической. Важно более четкое понимание отечественной элитой того, какие отрасли могут стать двигателями модернизации и соответственно быть приоритетными в экономике, какие силы и ресурсы нужны для их развития.

Необходимость активизации государственного регулирования экономических процессов обостряет проблему повышения эффективности этого регулирования и его оптимального сочетания с рыночным механизмом. Дело в том, что базовые принципы свободного рынка - честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, поощрение деловой инициативы -дожны быть незыблемыми. Государство дожно не управлять в ручном режиме, а дожно создавать благоприятные условия для активизации

предпринимательской деятельности, т.к. именно предприниматель - главная движущая сила экономического развития. Однако фрагментарность экономики и ослабление внутрисистемных связей, отсутствие необходимого количества хозяйствующих субъектов, способных адаптироваться к происходящим изменениям, недостаточное взаимодействие государственного регулирования экономики с рыночной самоорганизацией обусловили сдерживание экономического развития и достижения синергетического эффекта при переходе к новой системе хозяйствования.

Указанные выше недостатки реализуемой модели развития, имеющиеся противоречия и деформации, тем не менее, не мешают на официальном уровне заявлять, что период перехода к рыночной экономике и в России, и в Казахстане завершен. По нашему же мнению, вопрос состоит в том, к какой рыночной экономике, т.к. несмотря на наличие в формирующейся у нас модели общих черт, присущих рыночной экономике, она имеет свои специфические отличия. Сформировавшуюся модель капитализма различные авторы определяют по-разному: корпоративно-криминальный, бюрократический,

ладминистративно-номенклатурный, периферийный (Г. Явлинский) или криминально-олигархический (А. Коганов, А. Бузгалин). Если считать, что такая модель является целевой, то можно согласиться, что трансформационный период в рассматриваемых странах завершен. Если же в качестве целевой считать модель инновационной, социально ориентированной экономики, характерной наиболее развитым странам, то в этом случае можно однозначно сказать, что трансформационный период еще далек от завершения. И это подтверждает проведенная в диссертационной работе идентификация этапов трансформации экономических систем России и Казахстана, которая позволила сделать следующие выводы: 1 этап: скрытый (реформы внутри социализма), связанный с нарастанием качественных изменений в системе, флуктуациями, которые реформаторы пытаются нивелировать без изменения сущностных основ системы, однако который заканчивается кризисом, пройден (в СССР этот этап можно увязать с началом перестроечных процессов 1985-го г. и вплоть до распада Советского Союза в 1991-м г.); 2 этап: бифуркационный, характеризующийся активными институциональными преобразованиями, разрушением старых и становлением новых экономических регуляторов, неравновесием, неустойчивостью экономической системы, несбалансированностью, потерей ряда системных свойств. Кризисное состояние системы проявляется в трансформационном спаде производства, галопирующей инфляции, высоком уровне безработицы, деградации производственно-технологической структуры, социальной напряженности. Завершением данного этапа можно считать выход на траекторию роста (в России - 1999-й г., в Казахстане - 1996-й г.); 3 этап: становление новой системы - характеризуется завершением создания институциональных основ для самовоспроизводства новой системы экономических отношений, усилением системных свойств. Данный этап начинается с переходом от кризиса к росту, который в этот период может быть неустойчивым, во многом зависящим от внешних факторов; возможны реверсивные движения. Окончание этапа можно увязать с началом устойчивых позитивных тенденций во всех сферах экономической жизни (до конца не

пройден, и это подтвердил разразившийся в 2007-2008 гг. финансово-экономический кризис); 4 этап: утверждение новой системы - знаменуется завершением преобразований, становлением устойчивого воспроизводства новой системы экономических отношений на собственной основе, хотя в ее недрах еще могут сохраняться элементы старой системы. Данный этап завершается переходом к устойчивому экономическому развитию, безопасному функционированию системы.

Сделан вывод, что кризис на третьем этапе трансформации свидетельствует о неадекватности современным тенденциям сформировавшейся в последние годы модели развития. На третьем этапе шел процесс реализации тех тенденция и пропорций, которые были заложены на предшествующем этапе. Кризис показал, что адекватные условия формирования новой экономической системы созданы не были, а трансформация базировалась на деформированных структурах.

Таким образом, если трансформационный период еще не завершен, то остаются открытыми вопросы о дальнейших путях трансформации, механизмах и движущих силах, которые направят эту трансформацию в нужное русло. Отмечено, что в российской научной элите практически сложися консенсус относительно исчерпанности той модели развития, которая сформировалась в последние годы и которая характеризуется как рентная, договая, несовместимая с инновациями, подавляющая конкуренцию, формирующая государственные монополии, обусловливающая перманентное распределение активов. Такая модель ведет к накоплению критических дисбалансов между возрастающим объемом перераспределенного богатства и снижающейся эффективностью экономической деятельности, к распространению коррупции как системного элемента механизма управления. Политико-бюрократическая модель имеет вид пирамиды: принципы взаимоотношений, установленные наверху (пренебрежение социальными издержками, законом, интересами подлинной хозяйственной деятельности), многократно повторяются и воспроизводятся на нижних лэтажах, порождая нигилизм и уход рядовых, созидающих субъектов экономической деятельности в паралельную экономику, разрушая основы и условия конкуренции. Имеющиеся проблемы особенно явно обнажил кризис, продемонстрировав назревшую необходимость и безальтернативность всесторонней модернизации, смены модели развития.

4. Модернизационный путь развития: движущие силы, условия и механизмы

реализации

Безальтернативность модернизационного пути развития экономических систем России и Казахстана требует определения предпосылок, движущих сил, условий и механизмов его реализации. Важнейшими предпосыками являются следующие: в основном сформировалась рыночная институциональная среда; хозяйствующие субъекты адаптировались к рыночным условиям; усилилось государственное регулирование хозяйственных процессов; отечественный менеджмент приобрел определенный опыт управления в условиях рыночной экономики; сформировались предпринимательские структуры как движущие

силы трансформационных процессов; расширися доступ отечественных корпораций к финансовым ресурсам и другие.

Модернизация на инновационной основе означает не просто следование за лидирующими странами и копирование их модели развития, а выбор своего пути к современности, поворот экономики к инновационноеЩ на базе создания национальной инновационной системы, укрепления конкурентной политики, эффективной защиты прав собственности, широкого использования современных методов хозяйствования. Модернизация на инновационной основе предполагает преимущественно отказ от догоняющей стратегии и ориентируется на решение задач нового века, новой эпохи при одновременном воспонении имеющихся пробелов. Модернизация не дожна сводиться только к преобразованиям в экономике, а дожна охватывать и взаимосвязанные с ней социокультурную и политическую сферы, дожна затрагивать все общество.

В ресурсно-зависимых экономиках на повестке дня стоит проблема реиндустриализации, т.к. не завершив индустриализацию, и прежде всего на инновационной основе, невозможно перейти на постиндустриальную стадию развития. Осуществление индустриализации в указанных странах связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, необходимо компенсировать так до конца и не воспоненные огромные потери, понесенные в годы перестройки и особенно реформ 1990-х гг., приведших к тяжелейшему трансформационному кризису, сильнейшему спаду производства, гибели множества предприятий, упадку ряда отраслей промышленности и сельского хозяйства. Во-вторых, требуется воспонить вакуум в инновационном процессе, который образовася после распада Советского Союза; при этом ориентирами дожны служить новейшие результаты, полученные мировой наукой и техникой за прошедшие годы. В-третьих, необходимо учитывать тот факт, что ни в России, ни в Казахстане еще не исчерпаны резервы развития техники и технологий машинного производства, которое до конца не решило проблему вытеснения примитивного и тяжелого ручного труда, особенно в сельском хозяйстве. Современная научно-техническая революция еще не завершена, она продожается в рамках индустриального развития, хотя постиндустриальные вызовы уже активно себя проявляют и их нельзя игнорировать. В то же время попытки освоения постиндустриальных технологий в настоящее время не дожны осуществляться в ущерб решению проблем индустриализации, поскольку стремление забежать вперед, не имея соответствующей материально-технической базы, подготовленных кадров, научных заделов, отвлекает ресурсы, не решая при этом более важных задач текущего этапа. То есть на текущем этапе развития модернизация дожна быть связана не с созданием совершенно новых знаний и инноваций, требующих огромных финансовых ресурсов и длительных творческих усилий, которые, тем не менее, не смогут быть интегрированы в устаревшую материально-техническую базу и луйдут на Запад. Необходимо ориентироваться на всемерное использование имеющихся знаний и мировых достижений науки и техники, заимствование прогрессивных западных технологий. В модернизационной политике государство дожно адекватно соответствовать стадии модернизации, своевременно меняя ее при переходе с одной стадии на другую.

Реализация концепции модернизации на инновационной основе дожна осуществляться в социальном контексте. Государство дожно поддерживать не предприятия, а проекты в модернизационные отрасли и новую экономику, не менеджеров или акционеров, а работников, творческие научные колективы. Дожны быть созданы соответствующие стимулы и условия для инновационной деятельности, в т.ч. на основе неденежных форм мотивации труда, гибкой организации рабочего времени, обеспечения свободы творчества. Именно свобода творчества, способствующая поиску неординарных решений, и есть основной источник конкурентных преимуществ на инновационной основе.

Модернизационная концепция, базирующаяся на теории экономического развития Й. Шумпетера, на передний план выдвигает фигуру предпринимателя, созидающего разрушителя, обеспечивающего развитие на основе новых комбинаций. Предпринимательство - это тоже творчество, но ориентированное на выгоду. Предприниматель - естественный и главный потребитель инноваций. Соответственно, чем более развито предпринимательство, чем активнее ведут себя предпринимательские структуры, тем выше спрос на инновации и те интелектуальные продукты, которые используются при их создании. Следовательно, если стоит задача запуска модернизационного механизма на инновационной основе, то необходимо, прежде всего, создать условия для развития предпринимательства, но не предпринимательства, склонного к поиску ренты, а предпринимательства созидающего, думающего о более далеких перспективах, готового тратить больше средств на инновации. А для этого оно дожно быть свободным от чиновничьего произвола и коррупции, от притязаний со стороны криминальных структур, свободным в выборе целей и средств, конечно в рамках закона, который дожен стоять на страже интересов предпринимателей. Дожны быть созданы соответствующие институциональные условия, обеспечивающие верховенство закона, функционирование независимого и компетентного суда, низкие административные барьеры и достаточно свободный вход на рынок, защиту прав собственности (в т.ч. интелектуальной), испонение контрактных обязательств и т.д.

Движущей силой предпринимательской деятельности является конкуренция, которая создает стимулы к обновлению с целью повышения производительности труда, снижения издержек и получения более высокого дохода. При этом важно равенство условий конкуренции, т.е. конкурентоспособность хозяйствующих субъектов дожна базироваться на экономических критериях, а не возникать в силу связей и привилегий. Конкуренция дожна поддерживаться в противовес концентрации и монополизации.

Модель модернизации на инновационной основе дожна предусматривать формирование мощного механизма, обеспечивающего создание и внедрение в производство собственных инноваций; коммерциализацию результатов научных исследований и разработок; подготовку кадров, способных интегрироваться в мировую научную среду и эффективно участвовать в международном научном обмене и брать от мирового научного сообщества все самое ценное и передовое; повышение инновационной предпринимательской активности и ориентированность на результат; соединение свободных рыночных игроков с

творческим потенциалом. Необходимо соединять науку и образование, например, путем создания исследовательских университетов, где интегрируется познавательная и образовательная функции науки. Очень важно решить проблему повышения уровня финансирования научных исследований и разработок, обновления материально-технической базы научно-исследовательских учреждения и университетов. Также важно преодолеть оторванность науки от нужд практики, сочетая дух познания с духом предпринимательства.

С учетом включенности тех или иных субъектов в процессы преобразования, модернизация может быть в большей или меньшей степени навязана сверху либо востребована снизу. В соответствии с этим выделены три варианта осуществления модернизации - либеральный, авторитарный, демократический. Сделан вывод, что в России и Казахстане приемлемой является демократическая модернизация. Либеральная модернизация, во многом связанная со стихийными процессами самоорганизации, невысоким участием государства в преобразованиях и напротив активным участием общества, в условиях недостающего социального капитала и отсутствия достаточных условий для самореализации предпринимательской инициативы не может иметь успеха. Авторитарная модернизация в условиях высокого уровня коррупции, сращивания власти и собственности, власти и бизнеса может вызвать эффект блокировки институциональных преобразований, удерживая экономическую систему и общество на неэффективной траектории. Не поддерживаемая широким кругом социальных сил, авторитарная модернизация обладает достаточно мощной мобилизационной силой, однако, как правило, связана с высокими социальными издержками и риском быть незавершенной при смене лидера (правящей элиты). Демократическая модернизация предполагает активную роль государства при опоре на институты гражданского общества, создание благоприятных условий для включения в модернизационные процессы основной движущей силы -предпринимателей и научной элиты. При недостаточной активности общественных слоев демократическая модернизация дожна стартовать через авторитарные рычаги. В дальнейшем луправляемая модернизация дожна постепенно перейти в стадию активного общественного регулирования этого процесса. Дожна быть создана такая система, которая позволила бы преодолеть отчуждение общества и отдельных его социальных групп от модернизационных процессов, интегрирующая государство, предпринимательские структуры и институты гражданского общества в едином модернизационном проекте, направленном на создание экономической системы, отвечающей современному этапу развития и сочетающей национальное своеобразие с общемировыми процессами.

Успешность осуществления модернизации зависит от четкого определения целей и задач, которые дожны быть решены. В диссертации разработана схема модернизационной трансформации экономических систем постсоциалистических стран, прежде всего России и Казахстана (рис. 3). Целевая направленность модернизации определяется в соответствии со сформулированными ранее системными критериями - системная целостность, устойчивость, безопасность, справедливость. В наибольшей степени этим критериям отвечает концепция устойчивого развития.

Устойчивое развитие, направленное на обеспечение целостности, устойчивости, безопасности и справедливости; повышение уровня и качества жизни населения

Приоритетные задачи, требующие решения в ближайшей перспективе

Трансформация экономической системы, направленная на создание смешанной, социально ориентированной экономики, сочетающей рыночные механизмы и активную роль государства с опорой на институты гражданского общества Совершенствование производственно-технологической структуры путем ее модернизации на инновационной основе, обеспечивающей, переход на высокоиндустриальную ступень экономического развития и подготовку условий для продвижения к постиндустриальной экономике

Основные пути модернизации экономической системы при активном участии

государства

1. Повышение роли государства в регулировании процессов экономического развития, которое в то же время требует от самого государства постоянной адаптации к меняющимся условиям и его самосовершенствования, преодоления коррупции и бюрократического произвола под контролем институтов гражданского общества, развития партнерства государства и частного бизнеса

2. Дальнейшее совершенствование институциональной структуры в сторону смешанной, социально ориентированной экономики

3. Обеспечение социальной направленности трансформационных процессов, создание условий для развития социального и человеческого капитала, повышение уровня социализации экономических отношений

4. Создание условий для образования предпринимательских структур, активизации их инновационной деятельности, а также обеспечение инновационного развития производительных сил на основе создания национальной инновационной системы

5. Решение проблем корпоративного управления и построения децентрализованных полицентрических организационных структур как наиболее соответствующих меняющимся условиям хозяйствования

6. Развитие сетевых форм организации производственно-хозяйственной деятельности, в том числе в рамках реализации кластерных инициатив

7. Активизация процессов интеграции в мировое экономическое пространство

Рис. 3. Схема модернизационной трансформации экономических систем

России и Казахстана

Устойчивое развитие, особенно в условиях постиндустриальных вызовов, немыслимо без адекватного жизнеобеспечения, определяющего качество жизни человека, что, в свою очередь, обеспечивает формирование и развитие среднего класса. Целевая направленность предопределяет приоритетные задачи и соответствующие пути их решения. Необходимо сочетание эффективного рыночного механизма, возможностей государственного регулирования, демократии и активности гражданского общества.

Модернизация экономики на инновационной основе, тенденции социализации, постиндустриализации находят отражение в структуре

общественного производства. В диссертационной работе предложена модель, соответствующая текущим тенденциям развития (рис. 4). В основу предложенной модели общественного производства положены одновременно секторальный и функциональный принципы деления экономики. Значимость секторального подхода не ослабевает, поскольку обеспечение оптимальных воспроизводственных пропорций является необходимым условием устойчивого и безопасного развития экономики. В то же время функциональный подход обеспечивает выделение субъект-объектной (реальной) и субъект-субъектной (реально-виртуальной) частей, демонстрируя двухполюсность всей экономики, зависящую от характера производства и потребления тех или иных благ (по В. Иноземцеву), а также учет такого феномена современного развития, как виртуализация экономических процессов. Данный подход к делению общественного производства может быть несколько условным в практическом плане, однако он дает четкое представление о приоритетных направлениях трансформации экономики. Предложенная модель имеет черты как позднеиндустриального, так и постиндустриального этапов развития экономической системы. А ярко выраженный подход к делению всех секторов на те, что используют устаревшие технологии, и те, которые базируются на прогрессивных технологиях, позволяет определить, что же является двигателем прогресса, т.к. на позднеиндустриальном этапе развития на роль ведущего сектора производства выходит индустрия высоких технологий. Также активно дожен развиваться сектор услуг, который связан не только с реализацией знаний, но и с воспроизводством его носителя - человека. Причем в настоящее время во многом центр тяжести переместися в сторону виртуальных услуг (в т.ч. проведения операций с использованием производных финансовых инструментов). Однако тенденции развития таковы, что будет наблюдаться процесс девиртуализации экономики (опять же это касается использования финансовых инструментов).

5. Опыт и перспективы использования механизмов реализации модернизационной концепции экономического развития в России и

Казахстане в условиях глобализации и постиндустриальных вызовов

Выявлено противоречивое воздействие процессов глобализации на развитие национальных экономических систем: поляризация мировой экономики; возникновение и быстрое распространение кризисов; экономическая, социокультурная и институциональная сегментация национальных хозяйств вследствие неравномерности встраивания их в мировую экономическую систему в глобальном разделении труда. Свободное перемещение капитала, которое дожно обеспечивать развитие производительных сил, превратилось в основу формирования мирового спекулятивного капитала; произошла виртуализация экономики, проявившаяся в колоссальном отрыве виртуального финансового капитала от реального капитала; информационно-коммуникационные технологии, призванные формировать единое информационное пространство, повысили возможности контроля отдельными группами лиц мировых экономических процессов и реализации субъектного механизма глобализации. Глобализационные процессы оказали воздействие на снижение роли государства в экономике

Структура общественного производства

Субъект-объектный (реальный) сектор

Субъект-субъектный (реально-виртуальный) сектор

Первичный сектор - традиционное производство (производство сырья: сельское хозяйство, лесное хозяйство, добывающая промышленность):

1) базирующееся на использовании прогрессивных технологий;

2) базирующееся на использовании устаревших технологий

Вторичный сектор - обрабатывающая промышленность (отрасли переработки сырья в конечную продукцию):

1) ненаукоемкие обрабатывающие отрасли, с низким уровнем добавленной стоимости

2) высокотехнологичные новые отрасли и технологии; наукоемкие обрабатывающие отрасли, с высоким уровнем добавленной стоимости;

Третичный сектор - производство материальных услуг (строительство, связь, транспорт, коммунальное хозяйство, гостиничные сети, личные услуги):

1) с низким уровнем внедрения инноваций;

2) с высоким уровнем внедрения инноваций

Третичный сектор -

1. Реальная часть (операции осуществляются без использования виртуальных инструментов)

( а) торговля, финансы, страхование и операции с фондами и недвижимостью; б) производство информации, консультационные и юридические услуги, здравоохранение, образование, научно-исследовательская деятельность, организация отдыха, государственное управление):

1) с низким уровнем внедрения инноваций;

2) с высоким уровнем внедрения инноваций

2. Виртуальная часть (операции осуществляются с использованием виртуальных инструментов, в т.ч. производных финансовых инструментов, наращивающих денежный навес над реальным сектором экономики)

Рис. 4. Модель структуры общественного производства

вследствие возникновения ТНК с международной формой собственности, вызвали изменения в структуре производства, следствием которых явися процесс деиндустриализации. В развитых странах деиндустриализация имеет в основном перспективную направленность, связанную с развитием сервисной экономики, ноосферизацией производства, возникновением космических технологий, постепенным переходом к неоэкономике. В развивающихся странах деиндустриализация проявляется в возвращении к устаревшим, традиционным, архаическим структурам хозяйства как следствие недостаточной развитости высокотехнологичных, инновационных секторов, международной сырьевой и аграрной специализации.

Сделан вывод, что место России и Казахстана в глобальном разделении труда в среднесрочной перспективе будет связано с добычей полезных ископаемых, которая дожна быть переведена на новую технологическую основу и рациональное использование сырьевых доходов. В связи с этим необходимо:

- активизировать государственную политику, нацеленную на повышение интегрированности, целостности экономической системы путем ориентации экспортоориентированных предприятий на усиление взаимосвязей с национальными производителями;

- обеспечить выравнивание доходов и исключить необоснованное присвоение сырьевой ренты отдельными лицами и группами лиц;

- стимулировать экспортоориентированных производителей к удлинению цепочек добавленной стоимости, вложению средств в инновационное развитие;

- развивать кластеры конкурентоспособности, обеспечивающие вовлечение в хозяйственные процессы наряду с передовыми предприятиями более отсталые производства и стимулирующие деловую активность посредством конкуренции и кооперации.

Преодоление сырьевой направленности связано с формированием стратегических векторов экономической модернизации, с отдельными видами продукции машиностроения, сельского хозяйства, ВПК, реализацией инфраструктурных проектов.

Обосновано положение об использовании ЕврАзЭС как мощного интеграционного фактора, реального шанса укрепления позиций России и Казахстана в мировом сообществе. В рамках ЕврАзЭС дожны быть реализованы меры по созданию режима свободной торговли, механизмов финансовой интеграции, обеспечению инновационного развития, формированию единого евразийского образовательного пространства. Экономическая интеграция дожна допоняться политической и социокультурной интеграцией.

Интеграция в мировое пространство дожна осуществляться на базе поноправного партнерства. В этой связи актуализируется проблема повышения конкурентоспособности национальной экономики, формирования внутреннего механизма развития и обеспечения устойчивости экономической системы по отношению к внешним воздействиям. Для России и Казахстана, чтобы вписаться в происходящие процессы, необходимо сосредоточить все силы на модернизации своих экономических систем на инновационной основе и подготовить условия к постиндустриальному прорыву.

Обоснована необходимость создания инновационной подсистемы как необходимого условия дальнейшего развития трансформационных процессов. Основой ее является организационно-функциональная и экономическая инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации производства, науки и образования к рыночным условиям, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и производственной сфер, включающая в себя управленческие структуры, учебно-научные комплексы вузов, сеть подготовки кадров, венчурные фонды, центры поддержки малого и среднего бизнеса, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, информационные и коммуникационные структуры.

Рассмотрены проблемы и возможности создания инновационной подсистемы с активным участием государства на примере Республики Казахстан, которые характерны и для Российской Федерации. Разработана схема инновационной подсистемы, включающая среду, производящую знания, предпринимательскую среду и механизм обеспечения взаимодействия сред и передачи знаний.

Проведенный в диссертации анализ позволил сделать вывод о крайне низкой инновационной активности предпринимательской среды, наличии множества факторов, препятствующих повышению инновационной активности предприятий. В результате исследования состояния среды, производящей знания, были сделаны выводы относительно основных факторов, тормозящих ее развитие. Среди них: недопустимо низкий уровень расходов на научные исследования и разработки по отношению к ВВП (в Казахстане 0,21% при пороговом значении 2%); неоптимальность структуры научных исследований и разработок по видам и источникам финансирования; отсутствие дифференцированного подхода к организации НИОКР в зависимости от их вида и направленности; высокий уровень моральной и физической изношенности материально-технической базы организаций, проводящих исследования и разработки (моральное устаревание составляет 20-30 лет, а степень физического износа - 50-100%); проблемы кадрового характера, выражающиеся в недостатке квалифицированных научных кадров, их старении; неразвитость рынка интелектуальных продуктов, низкий уровень патентуемоеЩ как следствие несовершенства законодательства в сфере защиты интелектуальной собственности; отсутствие эффективной системы внедрения полученных научных результатов в производственную сферу; проблемы в информационном сопровождении научно-технической деятельности; отсутствие доверия между государством и бизнесом и, как следствие, неразвитость между ними партнерских отношений; слабый менеджмент в государственных структурах, связанных с управлением научной деятельностью, а также в самих научных организациях; преобладание в научном сообществе консервативных и патерналистских настроений, тормозящих обновление и повышение конкурентоспособности отечественной науки, и другие.

Сделан вывод о формировании определенных предпосылок, элементов инновационной подсистемы, прежде всего в рамках реализации соответствующих государственных программных документов. Среди них: использование множества источников госбюджетного финансирования; создание институтов развития, целью деятельности которых является повышение инновационной активности в стране, содействие развитию высокотехнологичных и наукоемких производств (посредством создания венчурных фондов совместно с отечественными и иностранными инвесторами, участия в формировании механизмов и инфраструктуры венчурного финансирования инновационных проектов, создания специализированных субъектов инновационной инфраструктуры; участия в формировании рынка научно-технической продукции; развития международного сотрудничества в области переноса, заимствования и наращивания инновационных технологий, их коммерциализации и внедрения); совершенствование законодательной базы; информационное обеспечение участников инновационного процесса через Единую информационную систему и

т.д. В то же время сохраняется ряд проблем, связанных с функционированием венчурных фондов и выходом их из проектов, нецелевым использованием объектов инновационной инфраструктуры, проблем организационного характера, экспертизы бизнес-проектов, дефицита квалифицированных кадров и многие другие. Основная причина заключается в том, что элементы инновационной подсистемы, создаваемые государством и не поддерживаемые частной инициативой, частным капиталом, предпринимателями как движущей силой инновационных процессов, учеными, стремящимися коммерциализировать результаты своих научных исследований и разработок, не будут эффективно функционировать. В лучшем случае будет создан инновационный сектор, не играющий определяющей роли в экономическом развитии. Поэтому государство дожно не брать на себя функции элементов и субъектов инновационной системы, а дожно сосредоточить усилия на создании условий для запуска инновационного механизма.

Функционирование инновационной подсистемы во многом зависит от поноты и своевременности финансирования инновационного процесса с охватом всех его стадий. Активную роль здесь дожны играть институты развития. На рис. 5 представлена разработанная в диссертации схема инвестиционного обеспечения функционирования инновационной подсистемы, предусматривающая оптимальное распределение инвестиционных потоков. На ранних этапах формирования инновационной подсистемы с помощью институтов развития может быть решена проблема перехода долины смерти, которая представляет собой своего рода инвестиционный вакуум, в который попадает научная идея по пути ее материализации. Схема распределения финансовых ресурсов по стадиям инновационного процесса будет иметь вид, представленный на рис. 6.

Развитие инновационной подсистемы требует высокой квалификации научных кадров. В диссертации предложены меры, направленные на повышение качества образования и усиление связи между образованием и наукой. Важную роль играет международное сотрудничество, направленное на интеграцию отечественной инновационной подсистемы в глобальную инновационную сферу. Также в диссертации проведен анализ государственной политики инновационного развития Казахстана и разработаны рекомендации по ее совершенствованию.

Системно-социализированный подход к трансформации экономических систем эффективно реализуется через кластеры конкурентоспособности, нашедшие широкое применение во всем мире. Реализация кластерных инициатив требует четкого понимания сути кластера, учета определяющих факторов его развития, а также наметившихся тенденций их изменения в условиях проявления постиндустриальных вызовов. Оттакиваясь от множества существующих понятий, мы определяем кластер как группу сконцентрированных по географическому признаку взаимосвязанных компаний (производителей, поставщиков, потребителей), научно-исследовательских учреждений, образовательных организаций, местных органов государственной власти, инфраструктурных элементов, которые взаимодействуют, взаимообусловливают и взаимодопоняют друг друга, обеспечивая на конкурентной основе синергетический эффект региональной агломерации. Главная идея кластерной технологии заключается в поддержании либо создании конкурентной среды.

-- потоки финансовых ресурсов;

< > - горизонтальные связи между средами инновационной подсистемы, включающие финансовые, трудовые, информационные потоки.

Рис. 5. Потоки финансовых ресурсов, направляемые на развитие инновационной подсистемы Республики Казахстан

Рис. 6. Распределение финансовых ресурсов по стадиям инновационного процесса

Конкурируя между собой внутри кластера, фирмы повышают свою инновационную активность и усиливают конкурентные позиции на внешнем рынке. Кластер характеризуется сложной комбинацией конкуренции и кооперации, которая не в поной мере учитывается отечественными разработчиками программ развития кластеров, тяготеющими к созданию вертикальных образований. Отсутствие в таких образованиях внутренней конкуренции ведет к отсутствию внутренних импульсов развития, стимулов к расширению цепочек добавленной стоимости, слабому функционированию механизма адаптации к изменениям внешней среды. В то же время кластер дожен обладать интегрирующим механизмом, позволяющим преодолеть фрагментарность экономического развития, обеспечить его целенаправленность и результативность, при этом положительными являются как экономические, так и социальные результаты.

В диссертации обосновывается необходимость применения кластерного подхода при проведении модернизации экономики. В России предпринимались определенные попытки разработки пилотных проектов по созданию кластеров, однако каких-либо конкретных результатов получено не было. Более активные меры по реализации кластерных инициатив проводились в Казахстане, где в 2004-м г. стартовал проект Диверсификация экономики Казахстана посредством развития кластеров в недобывающих отраслях и были предприняты попытки

организации кластеров в семи наиболее подготовленных к кластеризации отраслях.

По подходу к созданию можно выделить два типа кластеров, которые могут быть созданы в России или Казахстане: на базе экспортоориентированного производства и на базе быстрорастущей отрасли, или отрасли, смежной с быстрорастущей отраслью. К сожалению, модель кластерного развития, принятая и России, и в Казахстане, больше соответствует территориально-производственному комплексу, не предполагающему конкуренцию как условие возникновения инноваций внутри системы, т.к. наличие ярко выраженного ядра в кластерах (как правило, одно предприятие), базирование на вертикальной технологической цепочке на стадии формирования кластеров не способствует запуску в них конкурентного механизма.

Государственная политика как фактор, расширяющий возможности реализации кластерной концепции, не дожна преследовать целью создание кластеров сверху. Не обладая внутренним движущим механизмом, такие кластеры будут нежизнеспособными. Государство дожно создавать условия, инициирующие и поддерживающие кластерные процессы. Государственные меры дожны носить налоговый, административный характер; обеспечивать условия для развития предпринимательской деятельности; способствовать формированию и развитию инфраструктурных элементов.

Обладая интегрирующим механизмом, кластерный подход позволяет преодолеть фрагментарность экономического развития, обеспечить его целенаправленность, результативность. Преодоление фрагментарности экономики достигается за счет согласования интересов участников регионального сообщества; создания доступных для участников кластера общих рынков труда, технологий, знаний; за счет втягивания в развитие ядром (полюсом) кластера близлежащего окружения и установления партнерских отношений между ними, в т.ч. благодаря активному включению государственных структур в функционирование кластера через механизмы государственно-частного партнерства, создания социально-предпринимательских корпораций на территории кластера. Участники кластера получают допонительные конкурентные преимущества, в т.ч. за счет использования виртуальных ресурсов. Кластер способствует развитию сетевых отношений, партнерскому взаимодействию предпринимательской сферы со сферами науки, образования, властными структурами, а также обеспечивает сокращение издержек и возникновение синергетического эффекта взаимодействия.

Оценка результативности функционирования кластера, по нашему мнению, не может сводиться только к экономическим выгодам. Положительными результатами являются как экономические (прибыльность, восприимчивость к инновациям, финансовая устойчивость и т.д.), так и социальные (повышение уровня жизни населения территории, сокращение уровня безработицы, формирование среднего класса). Кластерное развитие, обеспечивающее повышение уровня и качества жизни населения, способствует тем самым развитию человеческого капитала, который, в свою очередь, служит источником инновационного развития экономики, повышения конкурентоспособности предприятий, регионов и страны в целом. Рост конкурентоспособности в то же

время стимулирует приток инвестиций в производство и человеческий капитал. Таким образом, возникает определенная взаимосвязь, поддерживающая саморазвитие кластера.

Реализация системного подхода к региональной кластерной политике обеспечит диверсификацию экономики, повышение ее конкурентоспособности, рост инновационной активности, решение социальных проблем в регионе. Сделан вывод, что кластерный подход несет в себе высокоиндустриальный тип развития с элементами постиндустриализма. Развитие кластеров способствует выравниванию уровней развития отдельных территорий страны, снятию социальной напряженности, устранению анклавизации экономики и признаков голандской болезни.

Проведение модернизации всех слагаемых экономической системы, как показали исследования, требует кардинального повышения роли государства в обеспечении безотлагательного решения проблем, стоящих на повестке дня и являющихся тормозом экономического развития. Для этого необходимы: изменение подхода к оценке деятельности государственных служащих; устранение интеграции власти и собственности, элементов клановости, олигархизации; обеспечение эффективного сочетания государственной организации экономики и рыночной самоорганизации; преодоление разрыва между реальным сектором экономики и финансовыми рынками и достижение экономически оправданного уровня их виртуализации; преодоление региональной дифференциации; создание условий для устранения значительного неравенства в доходах населения; обеспечение согласованности между вновь создаваемыми, функционирующими институтами и происходящими изменениями в экономической системе; усиление социализации и повышение нравственного содержания экономических отношений и т.д. Именно благодаря сильному государству, опирающемуся на институты гражданского общества и играющему активную регулирующую роль в экономических процессах, возможно достижение поставленных целей осуществления модернизации, обеспечение перехода к устойчивому развитию, повышение уровня и качества жизни населения страны.

Список работ, опубликованных по теме диссертации I. Монографии и учебные пособия

1. Структурная трансформация экономики Казахстана: теория и практика (Монография) / Карагандинский гос. технич. ун-т. - Караганда: Изд-во Санат, 2009. - 18,6 п.л.

2. Оценка и регулирование структурных изменений и модернизации машиностроительного комплекса (по материалам Центрального Казахстана) (Монография) - / Карагандинский гос. технич. ун-т, Караганда: Издательство КарГТУ, 2003. - 12,0 п.л.

3. Управление персоналом (теория и практикум). Часть I: Традиционные подходы: Учебное пособие/ Карагандинский гос. технич. ун-т.-Караганда: Изд-во КарГТУ,2005.-10,6 п.л.

4. Предпринимательство в Казахстане (теория и правовое регулирование). Ч. I: Теоретические основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Карагандинский гос. технич. ун-т. - Караганда: Изд-во КарГТУ, 2004. - 7,5 п.л.

5. Предпринимательство в Казахстане (теория и правовое регулирование). Ч. II: Правовое регулирование предпринимательства в Казахстане: Учебное пособие / Карагандинский гос. технич. ун-т. - Караганда: Изд-во КарГТУ, 2004. - 7,2 п.л.

6. Анализ и оценка структурных изменений в машиностроительном комплексе: Учебное пособие/ Карагандинский гос. технич. ун-т. - Караганда: Издательство КарГТУ, 2002. - 10,2 п.л.

II. Статьи в журналах, сборниках научных трудов, тезисы докладов

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

7. Кластерный подход к решению проблемы модернизации экономики: системный и социальный аспекты // Человек и труд. № 3. 2010. - 0,4 п.л.

8. Проблемы формирования и развития национальной инновационной системы Республики Казахстан // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 1 (34), 2009. -1,5 п.л.

9. Формирование современной концепции развития стран с переходной экономикой // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 11 (32). 2008. - 1,3 п.л.

10. Анализ институциональных условий структурной трансформации экономики Казахстана И Региональная экономика: теория и практика. - № 20 (77). 2008. Ч 1,3 п.л.

11. Подходы к исследованию возможностей создания региональных кластеров и их влияния на экономическую структуру // Региональная экономика: теория и практика № 17 (56). 2007. - 0,8 п.л.

12. Применение системного подхода к изучению структурной трансформации экономики // Экономические науки: Научно-информационный журнал. - № 7 (32). 2007 г. - 0,6 п.л.

13. Объективная необходимость структурной перестройки экономики Казахстана в условиях глобализации // Экономические науки: Научно-информационный журнал. - № 6 (31). 2007 г. Ч 0,6 п.л.

Прочие публикации в научных изданиях, в которых нашли отражение вопросы диссертационного исследования

14. Реализация кластерных инициатив как один из механизмов трансформации экономики Казахстана на инновационной основе. - Международная научно-практическая конференция Управление инновациями 2009: Материалы Девятых Друкеровских чтений Информационная экономика: институциональные проблемы (30 ноября - 2 декабря 2009 г.). -М.: Доброе слово, 2009. (Москва). - 0,5 п.л.

15. Государственное регулирование инновационного развития Республики Казахстан. -Международная научно-практическая конференция Теоретические и практические проблемы формирования инновационной экономики: Восьмые Друкеровские чтения (19-20 ноября 2009 г.). - Гомель: ЦИИР, 2009. - 0,3 п.л.

16. Незавершенность модернизации экономики как фактор развертывания экономического кризиса в Казахстане. - Труды Международной научной конференции Наука и образование -ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030û (23-24 июня 2009 г.). В 2-х вып. Выпуск 1 / МОН РК, КарГТУ. - Караганда: Изд-во КарГТУ, 2009. - 0,2 п.л.

17. Государственное регулирование экономики Казахстана в условиях кризиса -Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 7-я международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова (27-29 мая 2009 г.): Материалы конференции: В 2-х ч.: Ч. 1 / М.: МАКС Пресс, 2009. (Москва).- 0,5 п.л.

18. Проявление признаков голандской болезни в экономике Казахстана и основные пути их преодоления. - Социально-экономические приоритеты развития России: Материалы II международной научно-практической конференции (2 июня 2008 г.).-М.: МЭФИ, 2009.-0,6 п.л.

19. Институт собственности в Казахстане: проблемы трансформации - Глобализация и современные университеты: Материалы международной научно-практической конференции. -Караганда: Изд-во КарГУ, 2008. - 0,4 п.л.

20. Формирование новой концепции развития постсоциалистических стран. - VIII Международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - 0,2 п.л.

21. Роль институтов развития в активизации процесса коммерциализации результатов научных исследований и разработок в Республике Казахстан. - Международная научно-практическая конференция Инновационная роль науки в подготовке современных технических кадров (18-19 декабря 2008 г.) / МОН РК, КарГТУ. - Караганда: Изд-во КарГТУ, 2008. - 0,3 п.л.

22. Исследование современного этапа трансформации структуры экономических систем на основе социологических концепций современного общества. - Вестник регионального развития. - № 3 (17), 2008. (Караганда) (рекомендован ККСОН МОН РК). - 0,7 п.л.

23. Трансформация института собственности в Казахстане // Проблемы экономики. - № 4. 2008. (Москва)-0,5 п.л.

24. Проблемы институциональной трансформации переходных экономических систем. -VII Международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. - 0,2 п.л.

25. Институциональная трансформация экономики Казахстана: проблемы и пути их решения. - Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: 6-я ежегодная международная конференция факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (29-31 мая 2008 г.). - М.: МАКС Пресс, 2008. - 0,5 п.л.

26. Противоречия стратегии догоняющего развития: уроки для Казахстана // Высшая школа Казахстана. - № 3. 2008. (Аматы) (рекомендован ККСОН МОН РК). - 0,4 п.л.

27. Особенности трансформации экономических систем // Поиск. - № 2. 2008. (Аматы) (рекомендован ККСОН МОН РК). - 0,4 п.л.

28. Развитие информационно-коммуникационных технологий как необходимое условие повышения конкурентоспособности экономики Казахстана. - Экономические и социальные проблемы инновационного развития Казахстана: Труды Республиканской научно-практической конференции (15-16 мая 2008 г.)/МОН РК, КарГТУ. -Караганда: Изд-во КарГТУ, 2008.-0,3 п.л.

29. Исследование структурной трансформации экономических систем на основе теории самоорганизации // Вопросы экономических наук. - № 3 (31). 2008. (Москва) - 0,5 п.л.

30. Роль информационно-коммуникационных технологий в становлении и развитии экономики знаний в Казахстане. - Международная научно-практическая конференция Проблемы совершенствования педагогического мастерства преподавателя ВУЗа в условиях внедрения кредитной системы обучения. - Усть-Каменогорск, 2008. - 0,5 п.л.

31. Современные концепции экономического развития и структурной трансформации экономических систем // Вопросы экономических наук. - № 1. 2008. (Москва) - 0,6 п.л.

32. Исследование структурной трансформации экономических систем на основе теории самоорганизации // Вестник регионального развития. - № 4 (14), 2007. (Караганда) (рекомендован ККСОН МОН РК) - 0,5 п.л.

33. Концептуальные подходы к исследованию трансформации экономических систем. -Научно-практическая конференция Современные модели менеджмента: тенденции и перспективы. - Астана, 2008. - 0,5 п.л.

34. Структурирование национальной экономической системы и определение подходов к ее трансформации // Поиск.-№ 1 (34). 2007. (Аматы) (рекомендован ККСОН МОН РК)-0,4 п.л.

35. Структура мировой экономической системы и основные направления ее трансформации // Высшая школа Казахстана. - № 1. 2008. (Аматы) (рекомендован ККСОН МОН РК) - 0,4 п.л.

36. Влияние глобализации на развитие национальных экономических систем И АльПари: Экономический журнал. - № 3-4 (51-52).2007.(Аматы) (рекоменд. ККСОН МОН РК) - 0,9 п.л.

37. Государственное регулирование структурных изменений в экономике: институциональный подход. - X международная научная конференция Наука и образование -ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030û - Караганда, КарГТУ, 2007. - 0,2 п.л.

38. Влияние глобализации на структурную перестройку предприятий. - Международная научно-практическая конференция Социально-экономические ориентиры развития: традиции и инновации. - Караганда, КарГТУ, 2007. - 0,4 п.л.

39. Анализ современных тенденций экономического развития. - IV Всероссийская научно-практическая конференция Социально-экономические аспекты современного развития России. - Пенза, 2007. - 0,3 п.л.

40. Государственное регулирование структурных изменений в экономике // Проблемы экономики. - № 2 (15). 2007 г. (Москва). - 0,6 п.л.

41. Создание региональных кластеров как один из механизмов повышения конкурентоспособности Казахстана. - Областная научно-практическая конференция Стратегия развития Казахстана до 2030 года Ч основа модернизации страны. - Караганда, 2007. - 0,2 п.л.

42. Возможности создания и развития кластеров конкурентоспособности в Карагандинской области. - Научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Карагандинской области Карагандинская область: история, реалии, перспективы. -Караганда: Изд-во КарГУ, 2006. - 0,3 п.л.

43. Обеспечение приоритетов развития отраслей экономики посредством создания кластеров. - Международная научно-практическая конференция Стратегия устойчивого развития региона. Ч Институт регионального развития, 2005. Ч0,3 п.л.

44. Создание региональных кластеров как одно из направлений реализации приоритетов развития экономики. - Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы горно-металургического комплекса Казахстана. - Карагандинский гос. технич. ун-т, 2005. - 0,2 п.л.

45. Кластерная модель развития экономики // Труды университета. Вып. 2 (19). -Караганда, Карагандинский гос. техиич. ун-т, 2005. - 0,6 п.л.

46. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран // Труды Карагандинского университета бизнеса, управления и права. №2(ХШ).-Караганда,2005.-0,6 п.л.

47. Методы изучения кластеров конкурентоспособности в экономике // Автоматика и информатика / Научно-технический журнал. - № 1-2 (16-1). - Караганда, 2005. - 1,0 п.л. (в соавт., авторские 0,5 п.л.).

48. Использование методов многомерного анализа в экономических исследованиях И Автоматика и информатика / Научно-технический журнал. - № 1-2 (16-1). - Караганда, 2005. -0,5 п.л.

49. Структурные модели экономики и их приложение к казахстанским условиям. -Социально-экономические проблемы региона: Выпуск десятый / Сборник научных трудов Института регионального развития. - Караганда: ПК Алем, 2004. - 0,4 п.л.

50. Применение методов многомерного сравнительного анализа к оценке структурных изменений в машиностроении // Труды университета. Вып. 1 (14). - Караганда, Карагандинский гос. технич. ун-т, 2004. - 0,5 п.л.

51. Предпосыки и проблемы модернизации экономики Казахстан // Вестник Карагандинского университета.2 (30)/2003. Выпуск 1. (рекомевд. ККСОН МОН РК>-0,5 п.л.

52. Модернизация экономики Казахстана: возможности и перспективы. - Социально-экономические проблемы региона: Выпуск восьмой / Сборник научных трудов Института регионального развития. - Караганда: ПК Алем, 2002. - 0,4 п.л.

53. Методы оценки структурных изменений в машиностроительном комплексе. -Материалы международной научной конференции Современные технологии и управление качеством в образовании, науке и производстве: опыт адаптации и внедрения. Часть И. Транспорт, Энергетика, Техника / КТУ им. И. Раззакова. - Бишкек, 2001. - 0,3 п.л.

54. Развитие хозяйственных связей как важнейшее условие структурных преобразований в экономике. - Молодые ученые - 10-летию Независимости Казахстана: Труды международной конференции. -Аматы: КазНТУ, 2001. Ч. 3. -0,2 пл. (в соавт., авторские-0,1 п.л.).

55. Оценка структурных изменений в машиностроительном комплексе. - Молодые ученые

- 10-летию Независимости Казахстана: Труды международной конференции. - Аматы: КазНТУ, 2001. Ч. 1.- 0,2 п.л.

56. Машиностроительный комплекс и его структура. - Республиканская научно-теоретическая конференция Современные тенденции социо-гуманитарного знания: научно-образовательные аспекты,- Караганда: Изд-во КарГУ, 2001. - 0,3 п.л.

57. Структурная перестройка и перспективы развития машиностроения Карагандинской области. - Социально-экономические проблемы региона: Выпуск седьмой. - Институт рыночных отношений при КарГУ. - Караганда: ПК Алем, 2001. - 0,4 п.л. (в соавт., авторские

- 0,2 п.л.).

58. Методические аспекты структуризации машиностроительного комплекса. - Материалы научно-практической конференции Пути экономического развития Казахстана и подготовка специалистов на пороге XXI века. - Караганда: Арко, 2000. - 0,3 п.л.

59. Развитие межхозяйственных связей как фактор структурной перестройки и экономического роста народного хозяйства. - Труды международной научной конференции: Наука и образование - ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030 (27-28 июня 2000 г.) -Министерство образования и науки РК, Карагандинский государственный технический университет, Академия естественных наук РК, Карагандинский филиал АЕН РК, Инженерная академия наук РК, Карагандинский филиал ИАН РК. Караганда: Изд-во КарГТУ, 2000,- 0,2 п.л.

60. Государственное регулирование структурных изменений в экономике. - Социально-экономические проблемы региона: Выпуск шестой. - Институт рыночных отношений при КарГУ. - Караганда: ПК Алем, 2000. - 0,6 п.л.

61. Развитие малого предпринимательства как необходимое условие структурной перестройки экономики Казахстана. - Труды университета. Вып. 1. - Караганда: Карагандинский гос. технич. ун-т, 2000. - 0,5 п.л.

62. Формы собственности в казахстанской экономике: проблемы трансформации и эффективного функционирования. - Труды международной научной конференции: Наука и образование - ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030, посвященной 100-летию со дня рождения академика К. И. Сатпаева (29-30 июня 1999 г.) - Министерство науки и высшего образования РК, Карагандинский государственный технический университет, Академия естественных наук РК, Карагандинский филиал АЕН РК, Инженерная академия наук РК, Карагандинский филиал ИАН РК. Караганда: Изд-во КарГТУ, 1999. - 0,3 п.л.

63. Инновационная составляющая структурных изменений в экономике. - Социально-экономические проблемы региона: Выпуск пятый. - Институт рыночных отношений МОН РК.

- Караганда: ТОО Санат, 1999. - 0,3 п.л.

64. Исследование закономерностей структурных изменений в экономике. - Социально-экономические проблемы региона: Выпуск пятый. - Институт рыночных отношений МОН РК.

- Караганда: ТОО Санат, 1999. - 0,4 п.л.

65. Необходимость структурных преобразований машиностроительного комплекса Карагандинского региона. - Труды университета. Вып. 4. - Караганда: КарГТУ, 1999. - 0,3 п.л.

66. Роль инвестиций в структурной перестройке экономики. - Труды международной научной конференции: Наука и образование - ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030. (25-26 июня 1998 г.) - Академия естественных наук РК, Карагандинский филиал АЕН РК, Карагандинский государственный технический университет. - 0,3 п.л.

67. Проблемы организации и инвестирования инновационной деятельности // Труды университета. Вып. 3. - Караганда: КарГТУ, 1998. - 0,4 п.л,

68. Роль инновационной деятельности в структурной перестройке экономики // Труды университета. Вып. 3. - Караганда: КарГТУ, 1998. - 0,4 п.л,

69. Структура промышленного производства Карагандинского региона II Труды университета. Вып. 2. - Караганда: КарГТУ, 1997. - 0,4 пл.

70. Проблемы структурных изменений в машиностроительном комплексе Карагандинского региона // Труды университета. Вып. 2. - Караганда: КарГТУ, 1997. - 0,5 п.л. (в соавт., авторские - 0,3 пл.).

Подписано в печать 19.03.10 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 923 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Стеблякова, Лариса Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Современные методологические подходы к исследованию трансформации экономических систем.

1.2. Сущность, критерии и факторы трансформации экономических систем.

1.3. Субъектно-объектное содержание трансформации экономических систем. 65 Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1. Подходы к исследованию общемировых тенденций и характера трансформации экономических систем.

2.2. Смена парадигмы экономического развития как необходимое условие отражения вызовов информационного общества.

2.3. Системный подход к осуществлению модернизации: объективная необходимость и условие успешных преобразований.

Выводы по второй главе.

РАЗДЕЛ 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

3.1. Характеристика моделей экономической трансформации развитых стран.

3.2. Особенности трансформации экономических систем на основе догоняющей модели развития.-.

3.3. Общая характеристика трансформационных процессов в экономических системах постсоциалистических стран.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РОССИИ И КАЗАХСТАНА: ПРОЯВЛЕНИЕ ЧЕРТ ДЕФОРМИРОВАННОСТИ И СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

4.1. Анализ и оценка изменений в производственно-технологической структуре экономики.

4.2. Результаты реформаторско-революционной трансформации экономических систем России и Казахстана: сильные стороны и проблемы.

Выводы по четвертой главе.

РАЗДЕЛ 3. НАПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

5.1. Трансформация структуры мировой экономической системы в условиях кризиса и посткризисного развития.

5.2. Выбор модернизационного пути развития на инновационной основе как определяющее условие современного этапа трансформации экономических систем России и Казахстана.

5.3. Тенденции изменения структуры общественного производства на современном этапе развития.

Выводы по пятой главе.

ГЛАВА 6. МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ И

КАЗАХСТАНЕ.

6.1. Создание национальной инновационной подсистемы как необходимое условие перевода экономики на инновационную модель развития.

6.2. Реализация кластерных инициатив как один из системных механизмов трансформации экономики.

Выводы по шестой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация экономических систем"

Актуальность темы исследования. Современный мир переживает сложный период радикальных трансформаций, неоднозначных по своим последствиям, затрагивающих основы экономических систем различного уровня, проявляющихся в снижении их системной устойчивости и сопровождающихся кризисными явлениями. Ярким примером этому служат участившиеся на рубеже ХХ-ХХ1 веков кризисы: прежде всего трансформационный кризис, охвативший в 1990-х гг. постсоциалистические страны и приобретший в ряде из них разрушительные масштабы, откинув эти страны в развитии на десятилетие назад; финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, начавшийся в 1997-м г., затронувший впоследствии другие страны и обернувшийся в 1998-м г. дефотом для российского финансового рынка; и, наконец, мировой финансово-экономический кризис, который возник локально на рынке недвижимости США в 2007-м г. и который уже в 2008-м г. охватил практически всю мировую экономическую систему, перекинувшись из финансового сектора в реальный сектор экономики. Обострение противоречий, хаотичность экономической динамики и нарастание воны глобальных кризисов на рубеже тысячелетий обусловлены закатом индустриального экономического строя в наиболее развитых странах, исчерпанием имеющегося потенциала роста, неспособностью пока найти адекватные ответы на вызовы нового века, новой эпохи и осуществить переход к развитию на качественно новой основе.

В русле глобальных тенденций происходят изменения в национальных экономических системах, отличающихся, однако, собственными траекториями. Так, масштабные трансформации охватили постсоциалистические страны. В результате их осуществления произошло резкое изменение траектории развития экономических отношений, сопровождающееся огромными социальными издержками, обусловленными недостаточностью внимания к состоянию экономических отношений и особенностям их предшествующего развития, деформациями института частной собственности, неоправданным отчуждением объектов собственности от основной массы населения при чрезмерном обогащении его немногочисленного слоя, несоответствием формируемых институтов реально складывающимся экономическим отношениям.

Сегодня становится все более очевидным, что для выбора путей дальнейшего развития постсоциалистических стран требуется анализ собственной практики системных экономических трансформаций, детальное изучение магистральных направлений развития мирового хозяйства, обобщение опыта адаптации индустриально развитых стран к реалиям современного мирового рынка. Являясь неизбежным следствием общих закономерностей развития, процессы трансформации экономических систем в то же время предполагают теоретическое осмысление не только общего, но и специфического в их осуществлении, учет современных тенденций экономической динамики и вызовов стремительно развивающихся глобализационных процессов. В настоящее время особенно большую значимость приобретает осознание взаимосвязи трансформации экономических систем с современными глобализационными вызовами, закономерностями и тенденциями информационного и научно-технологического развития мировой экономики. Усиливающееся взаимодействие национальных экономик, ускоренное развитие глобализационных процессов во все большей мере оказывают влияние на формирование вектора экономической трансформации, результативность системных изменений.

Преобразования экономик постсоциалистических стран, начавшиеся 20 лет назад, все это время определяют ход и направленность многих процессов и явлений экономической, социальной и политической жизни этих стран. В некоторых из них и сегодня настоятельной потребностью является не текущая корректировка процессов трансформации экономической системы, а формирование нового вектора их осуществления. Отсутствие же системной концепции преобразований экономик постсоциалистических стран явилось одной из причин чрезмерно высоких социальных и трансформационных издержек. Несмотря на актуальность данной проблемы и достаточно широкий круг работ, выпоненных в этой сфере, к настоящему времени пока не сформировалось целостной теоретической концепции. Еще не завершен систематический анализ закономерностей трансформационных процессов, имеют место дискуссии относительно природы, вектора и моделей трансформации. В связи с этим разработка в диссертации концепции динамической трансформации экономических систем, учитывающая опыт реформирования индустриально развитых, догоняющих и постсоциалистических стран и ориентированная на укрепление системных свойств, является настоятельно необходимой, вносящей свой вклад в обоснование и углубление теоретических положений о трансформации экономических систем.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о трансформации экономических систем имеет глубокие основания в проблематике общей экономической теории. С ним непосредственно связаны проблемы формирования, развития, смены экономических систем, которые исследовались в работах многих ученых на протяжении длительного периода времени. Особенно острый интерес к проблеме трансформации экономических систем возник в последнее время. Он вызван в значительной мере усилением взаимосвязи национальных экономик, ускорением интеграции их в мировую экономику, увеличением числа факторов воздействия на процесс функционирования экономической системы и ее изменения.

К проблеме формирования и функционирования экономической системы обращали свой исследовательский интерес представители многих направлений и школ экономической теории. В наиболее явной форме некоторые положения об экономической системе и источниках ее изменения содержатся в работах представителей классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Для современного понимания трансформации экономической системы исключительно большую значимость имеют исследования К. Маркса производственных отношений капиталистического общества и воздействия на их развитие кооперации, мануфактуры, фабрики и процессов обобществления производства.

Несомненный интерес для исследования трансформации экономической системы имеют идеи смешанной экономики. Представители социально-правовой школы А. Вагнер и новой исторической школы В. Зомбарт обосновали положение о сочетании различных (частного и государственного) секторов экономики, разных форм собственности. Позже в теориях несовершенной конкуренции и кейнсианства было уделено большое внимание сочетанию рынка и госрегулирования. Эти идеи получили развитие в послевоенный период в нео- и посткейнсианстве, неоклассическом синтезе, ряде направлений институционализма. В этот же период активизировались разработки проблем социализации, экономических и неэкономических мотивов. Они нашли отражение в левом кейнсианстве, неолиберальной модели социального рыночного хозяйства, отдельных течениях институционализма, разнообразных социал-реформистских теориях. В теориях постиндустриального общества, культуроцентрических концепциях модернизации и постмодернизма, этических и национально ориентированных концепциях получили широкое распространение идеи надэкономической составляющей и ее интеграции в экономическую систему. Они расширяют исследовательскую базу трансформации экономической системы.

В процессе выработки подходов к определению источников и объектов трансформации экономической системы автор опирася на теоретические разработки роли и места информационной и научно-технологической составляющей в экономическом развитии, содержащиеся в трудах Д. Бела, С. Глазьева, Э. Денисона, П. Друкера, Д. Кендрика, С. Кузнеца, Р. Солоу, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Э. Тоффлера, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и других ученых.

В исследовании автор широко использовал подходы, идеи и отдельные положения, содержащиеся в работах, посвященных исследованию экономического содержания, функций собственности и ее места в экономической системе. В теоретических разработках этих и других проблем принимали участие такие ученые, как Н. Колесов, И. Кузьминов, В. Куликов, А. Покрытан, М. Скаржинский, К. Хубиев, В. Чекмарев, В. Черковец, В. Шкредов, Н. Цаголов.

Формирование авторского понимания трансформационных процессов в значительной мере опиралось, с одной стороны, на преодоление ограниченности характерных для экономике предпосылок их осуществления: совершенной конкуренции, абсолютной информационности, обеспечения равновесия только посредством ценового механизма и т.д., а с другой стороны, на важные положения развитой теории институциональных изменений. Институционализм органично сочетает методологические подходы к экономике как сложному образованию, возникающему в результате взаимодействия экономических, социальных, институциональных, технологических и других составляющих системы с его созидательной возможностью преобразования этой системы посредством развития институтов как колективных образований.

Многие ценные положения, полученные в результате исследования институциональных проблем в аспекте развития экономической теории и в плане трансформации институтов и механизмов функционирования экономических систем, содержатся в трудах А. Ачияна, X. Деместца, Р. Нельсона, Р. Коуза, А. Оноре, О. Уильямсона, С. Уинтера, а также в работах российских ученых А. Аузана, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. научная мысль резко повернулась к проблемам трансформации экономических систем. Этот поворот был связан с курсом на радикальное рыночное реформирование экономик постсоциалистических стран. Появилось много работ, содержащих результаты исследования перехода к рыночной экономике, поисков путей идентификации условий и факторов, траектории и направления, норм и правил хозяйственных взаимодействий, используемых в мировой экономике. Различные аспекты трансформации и диверсификации экономики нашли свое отражение в работах Л. Абакина, А. Агапбегяна, А. Алимбаева, С. Апысбаевой, У. Баймуратова, А. Бузгалина, Г. Горланова, Р. Гринберга, Л. Давыденко, М. Делягина, Э. Дунаева, А. Дынкина, В. Иноземцева, А. Коганова, Б. Кузыка, Д. Львова, В. Маевского, С. Макарова, И. Мысляевой, Р. Нижегородцева, В. Никифорова, Ю. Попова, В. Потеровича, А. Пороховского, Ю. Ольсевича, Ю. Осипова, Б. Сорвирова, Д. Сорокина, Ф. Стерликова, Ю. Яковца и других ученых. В последние годы было защищено немало докторских диссертационных работ, посвященных исследованию различных сторон трансформации экономики постсоциалистических стран, механизма функционирования экономической системы. Среди них можно отметить следующие: Грабова О.Н. Динамика экономических отношений.

Кострома, 2007; Иващенко Н.П. Трансформация производственно-экономических систем в промышленности России (теория и практика). - Москва, 2000; Исмаилова М.М. Социально-экономические основы рыночных преобразований в различных странах (на примере Республики Таджикистан). - Москва, 2002; Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы. -Москва, 2004; Пестриков C.B. Методология управления развитием экономических систем в промышленности. - Самара, 2004; Сазонова Г.А. Структурная трансформация экономических систем. - Санкт-Петербург, 2002; Сорочан О.П. Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах: общие черты и национальные особенности. - Москва, 2003; Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. - Москва, 2005.

Вместе с тем многие аспекты трансформации экономических систем продожают оставаться недостаточно исследованными. Многолетняя практика развития постсоциалистических стран является солидной эмпирической базой для более глубокой теоретической проработки проблем трансформации экономических систем и формулирования предложений по ее дальнейшему осуществлению.

Значительное ускорение и усложнение мировых экономических процессов, усиление межсистемных интеграции интенсифицируют трансформационные изменения, происходящие в экономических системах, что требует их тщательного изучения. На сегодняшний день еще не до конца раскрыт процесс трансформации экономических систем с учетом его сложности и неопределенности будущих этапов развития. Существует необходимость осмысления общего и специфического в трансформации экономических систем, учета современных тенденций, глобализационных процессов, явлений, обусловленных закатом индустриальной эпохи развития и переходом к постиндустриальному обществу.

Еще не сложилась целостная концепция трансформации экономических систем, которая бы основывалась на четком понимании ее разнообразных параметров и их органической взаимосвязи в единой целостной системе. Для многих исследований характерны фрагментарность, неопределенность вектора трансформации экономических систем. Требуется более глубокое обоснование методологической базы теоретических исследований процессов трансформации экономики. Нередко экономическая система как объект трансформации понимается лишь как совокупность элементов в их взаимосвязи, системность отождествляется с суммативностыо. При рассмотрении трансформации экономических систем не всегда уделяется дожное внимание взаимосвязи и взаимодопонению процессов формирования экономических отношений и развития институтов. С большим трудом проникают в сложившиеся излишне экономизированные модели трансформации экономики институциональные, социокультурные, постиндустриальные характеристики. Относительно слабо разработаны вопросыадаптации тенденций экономического развития высокоразвитых стран к национальным, социокультурным условиям постсоциалистических государств, переживающих системную трансформацию.

Дискуссионность проблемы, недостаточная разработанность методологических и теоретических подходов к ее исследованию, а также научно-практическая значимость теории трансформации экономических систем обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели, задач и логику исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концепции динамической трансформации экономических систем на основе выявления ее природы, определения закономерностей и тенденций развития с учетом опыта реформирования индустриально развитых и постсоциалистических стран и ориентации на целостность, устойчивость, справедливость и безопасность функционирования.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- изучить современные методологические подходы к ^ исследованию трансформации экономических систем и обосновать авторский подход к ее изучению;

- уточнить сущность и содержание понятия трансформация экономической системы, определить факторы, обусловливающие ее;

- раскрыть содержание экономической системы и ее структуры, а также механизм воздействия структурных связей целого на отдельные элементы системы;

- выявить особенности современного этапа трансформации экономических систем в условиях глобализации и постиндустриальных вызовов;

- изучить мировой опыт трансформации национальных экономических систем и выявить возможности его применения к постсоциалистической экономике;

- провести анализ современного состояния процессов регулирования, саморегулирования экономических систем и определить функции государства, бизнеса и социума в этих процессах;

- сформулировать современную концепцию трансформации экономических систем постсоциалистических стран (прежде всего России и Казахстана) и выявить потенциальные возможности и ограничения ее реализации;

- разработать методические и научно-практические рекомендации по институциональному обеспечению и повышению эффективности государственной экономической политики в области структурных преобразований и инновационного развития.

Объектом исследования выступают трансформация экономических систем, взаимосвязи и взаимодействия составляющих их элементов, а также влияние связей целого на функционирование частей.

Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе трансформации экономических систем, тенденции и закономерности развития производственно-технологической, экономической, институциональной и социальной структур в их единстве и взаимодействии.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки государственных органов власти, академий наук, директивные и нормативные правительственные документы.

В русле системного подхода и диалектических принципов использованы следующие методы: всеобщие - описательный, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение; общенаучные и конкретно научные - наблюдение, моделирование, методы научной абстракции, абстрактного мышления, органически сочетающегося с конкретным представлением об объекте, его различных аспектах и процессах, методы структурно-функционального, исторического, логического, компаративного, статистического анализа и другие. При исследовании целостности экономических систем особое внимание уделялось положениям общей теории систем, при исследовании неустойчивости - принципам синергетики.

В основе проведенного исследования лежит обобщение практического опыта трансформации развитых капиталистических, догоняющих стран, постсоциалистических государств и прежде всего России и Казахстана. При этом особенности трансформационных процессов, обусловленные различной скоростью и широтой охвата ими, степенью зрелости реформируемой экономики, предопределили определенные трудности в использовании зарубежного опыта при разработке теоретических основ трансформации и проблемы его переосмысления и адаптации к отечественной действительности при определении путей дальнейшего осуществления трансформации экономики.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Парламента и Правительства Республики Казахстан, Указы Президентов Российской Федерации и Республики Казахстан, среднесрочные и догосрочные программы, концепции, стратегии развития стран, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и Агентства по статистике РК, материалы публикаций в научной и периодической печати, обзоры международных экономических организаций, справочные материалы, результаты аналитических разработок зарубежных и отечественных исследователей, а таюке авторские аналитические расчеты.

Научная новизна и результаты диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном анализе и теоретическом определении трансформации экономических систем в контексте общемировых, глобализационных процессов, с учетом современных тенденций развития национальных экономик, мирохозяйственных связей и отношений, взаимовлияния и взаимодопонения механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, усиления институционализации и социализации экономик, взаимодействия целостности экономических систем с составляющими их элементами.

Подвижность и изменчивость экономических систем обусловлена воздействием на них множества факторов, часть которых интернируется в систему экономических отношений, участвуя в формировании механизмов саморазвития. Другая часть факторов и институтов остается вне системы экономических отношений и экзогенно воздействует на их трансформацию. Факторами задаются не только импульсы трансформации экономических отношений, но и создаются механизмы этих изменений в форме единства противоположностей, взаимодействия рутин, правил, норм и инноваций, определяющих направленность и темпы трансформации.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. Аргументировано положение об адекватности содержанию трансформации экономических систем системного подхода, применяемого в контексте теории экономического развития, предполагающего выявление всеобщей системообразующей связи, посредством которой реализуется качество целостности по отношению к элементам системы, обладающим способностью выпонять относительно самостоятельные системные функции. Связь элементов с целостностью представляет собой своеобразный критерий реализации системного подхода. Показана неадекватность неоклассического подхода, базирующегося на постулате рационально действующего индивида, безразличного к системе и не содержащего какого-либо системного качества.

2. Раскрыто субъектно-объектное содержание трансформации экономической системы. Субъектная сторона рассматривается сквозь призму классификации субъектов как носителей интересов и движущих сил трансформации. Исходя из этого, выделены следующие группы субъектов: 1) инициирующие трансформационные процессы; 2) участвующие в организационной и инновационно-предпринимательской деятельности; 3) формирующие социальную среду по отношению к вектору трансформации. В условиях стремительно развивающихся глобализационных процессов в качестве относительно самостоятельного выделяется глобальный международный субъект. Сформулирован вывод, что по мере перехода экономической системы в состояние устойчивого функционирования происходит закономерное замещение индивидуального экономического субъекта институционально-функциональным субъектом и возрастание роли последнего.

Объектное содержание трансформации экономической системы выражается через ее структуру. В качестве эндогенных составляющих выделены производственные отношения и механизм координации экономических связей, которые сращиваются с организационно-технологической, институциональной и социально-нравственной составляющими и опосредуются ими, образуя единое целое.

3. Выявлены основные тенденции глобализации как наднациональных императивов развития национально-государственной формы организации экономики и усиливающийся процесс превращения их из экзогенных факторов трансформации в эндогенные. Одновременно раскрыта опасность возникновения негативных моментов, связанных с чрезмерной открытостью национальной экономической системы, соотношением экспорто- и импортоориентированных отраслей, недостаточным развитием высокотехнологичных, инновационных секторов, а также международной сырьевой и аграрной специализацией.

4. Показано, что форсированная трансформация российской экономики в рыночную с помощью шоковой терапии резко снизила ее организованность из-за несоответствия выбранному пути производственно-экономического и инфраструктурного потенциала, а также неадекватности сложившихся условий институциональной среды.

Выявлено, что договременность трансформационного кризиса была вызвана отсутствием выработанного комплекса стратегических социально-экономических целей, задач и приоритетов для кратко-, средне- и догосрочного периодов, Х обеспечивающих сохранение единого территориального и социального пространства страны, слабой адаптацией субъектов управляющей подсистемы к меняющимся условиям хозяйствования и вызовам глобализации.

5. Определено, что целостность проведения трансформации и достижение синергетического эффекта за счет перехода от директивного управления к регулируемой государством рыночной самоорганизации сдерживались отсутствием необходимого количества хозяйствующих субъектов, способных к адаптации к рынку и системным изменениям, к самоорганизации; фрагментированностью экономики по степени открытости экономической системы и внутренних связей, проявляющейся в достаточно высокой степени открытости на макроуровне и частичной открытостью на уровне отдельных регионов и отраслей, в локализации региональных рынков, дифференцированных по уровню цен на факторы производства; частичной утратой управляемости; недостаточным взаимодействием государственного регулирования экономики с рыночной самоорганизацией; ослаблением внутрисистемных связей.

6. Обосновано, что многовариантность развития постсоциалистических стран и различная результативность трансформации их экономик обусловлены неодинаковым сочетанием механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, различной степенью вовлеченности государства в процесс инстит^циализации и социализации экономики и создания благоприятного инвестиционно-инновационного климата.

7. Сделан вывод о незавершенности трансформационного периода в ряде постсоциалистических стран, в т.ч. России и Казахстане, которая предопределяет безальтернативность всесторонней модернизации и необходимость смены модели развития этих стран. Доказана неприемлемость крайних вариантов осуществления модернизации - либерального и авторитарного. Наиболее адекватной является демократическая модернизация, предполагающая активную роль государства при опоре на институты гражданского общества. При этом дожны быть созданы условия для формирования среднего класса как носителя и выразителя общественного интереса, для развития предпринимательства и выдвижения на передний план предпринимателя, обеспечивающего развитие на основе новых комбинаций. При недостаточной активности общественных слоев демократическая модернизация дожна стартовать посредством активной государственной политики. В дальнейшем луправляемая модернизация дожна перейти в стадию преимущественно общественного регулирования этого процесса.

Обосновано, что модернизация производственно-технологической базы дожна осуществляться на инновационной основе путем развития высокоиндустриальных и постиндустриальных секторов без стремления, однако, забежать вперед, адекватно соответствуя стадии модернизации и интенсивно используя мировые достижения в области науки и техники.

8. Разработана модель, позволяющая определить оптимальность структуры общественного производства, включающая субъектно-объектную (реальную) и субъектно-субъектную (реально-виртуальную) составляющие, выделение которых зависит от характера производства и потребления тех или иных благ.

Использование модели дает возможность оценить уровень индустриального развития и проявления постиндустриальных тенденций, уровень инновационности отдельных секторов, а также степень виртуализации экономики.

9. Аргументировано положение о том, что дальнейшее развитие трансформационных процессов дожно обеспечиваться созданием инновационной подсистемы, основой которой является организационно-функциональная и экономическая инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации производства, науки и образования к рыночным условиям, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и производственной сфер, включающая в себя управленческие структуры, учебно-научные комплексы вузов, сеть подготовки кадров, венчурные фонды, центры поддержки малого и среднего бизнеса, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, информационные и коммуникационные структуры. На примере Казахстана показаны проблемы и возможности создания инновационной подсистемы. Разработаны схема инновационной подсистемы, структура управления научно-технической сферой, схема инвестиционного обеспечения функционирования инновационной подсистемы: предложены пути решения вопросов преодоления технологического коридора и формирования инновационной инфраструктуры с участием институтов развития.

10. В качестве важнейшего механизма модернизации экономической системы на инновационной основе вступает формирование кластеров конкурентоспособности. Доказано, что данный механизм эффективно реализует системный подход к трансформации экономических систем в контексте теории экономического развития. Обосновано, что реализация кластерных инициатив дожна базироваться на четком понимании кластера как механизма сочетания конкуренции и кооперации, интеграции, согласования интересов участников кластера, широкого использования виртуальных ресурсов, получения не только экономических, но и социальных результатов, в совокупности позволяющих обеспечить синергетический эффект региональной агломерации. На ранних этапах формирования кластеров целесообразна активная роль государства для создания благоприятных условий кластерного развития.

11. Сформулирован вывод о необходимости кардинального повышения роли государства в проведении модернизации всех слагаемых экономической системы: осуществление перехода от оценки деятельности государственных служащих по использованию сметных расходов к оценке по конечным результатам, решению микро-, мезо- и макроэкономических стратегических задач и реализации общенациональных интересов; устранение интеграции власти и собственности и . элементов олигархизации; эффективное взаимодопоняющее сочетание ь государственной организации экономики и рыночной самоорганизации; усиление взаимосвязи и взаимозависимости между реальным сектором экономики и финансовыми рынками, достижение экономически оправданного уровня их виртуализации; обеспечение самодостаточного развития регионов, устранение локализации региональных рынков и чрезмерной дифференциации цен на факторы производства; формирование доминирующей зависимости оплаты труда от индивидуальной работы, ее производительности и инновационности и ликвидация на этой основе значительного неравенства в доходах населения; преодоление асимметричности в создании и функционировании институтов и изменениях в экономической системе; углубление социализации экономических отношений на различных уровнях; повышение нравственного содержания трансформируемых экономических отношений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанная концепция трансформации экономических систем на основе повышения конкурентоспособности, институционализации экономических процессов, взаимовлияния и взаимодопонения механизмов рыночной и нерыночной координации экономических связей, усиления взаимодействия экономической системы как целого и составляющих ее элементов вносит определенный вклад в развитие современных направлений экономической теории. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Мировая экономика, Государственное регулирование экономики и др., в подготовке разделов учебных программ и учебных пособий, в качестве теоретической базы при выпонении научно-исследовательских работ и разработке программ экономического развития.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 95,2 пл., в том числе двух авторских монографиях, четырех учебных пособиях, в статьях и докладах, опубликованных в сборниках, периодических изданиях, в том числе семи работах в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования России, восьми - в изданиях, рекомендуемых ККСОН МОН Республики Казахстан.

Концептуальные подходы и выводы исследования представлялись в научных докладах и выступлениях на международных конференциях (Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, Москва, МГУ, 2008, 2009; Современные технологии и управление качеством в образовании, науке и производстве: опыт адаптации и внедрения, Бишкек, КТУ, 2001; Десять лет реформ на постсоветском пространстве: ожидания, результаты, перспективы,

Аматы, Университет Туран, 2001; Молодые ученые - 10-летию Независимости Казахстана, Аматы, КазНТУ, 2001); международных научно-практических конференциях (Управление инновациями 2009, Москва, ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, 2009; Социально-экономические приоритеты развития России, Москва, МЭФИ, 2009; Теоретические и практические проблемы формирования инновационной экономики, Гомель, Гомельский гос. унт им. Ф. Скорины, 2009; Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов, Пенза, ПДЗ, 2007, 2008; Наука и образование -ведущий фактор стратегии Казахстан - 2030û, Караганда, КарГТУ, 1998, 1999, 2000, 2007, 2009; Инновационная роль науки в подготовке современных технических кадров, Караганда, КарГТУ, 2008; Проблемы совершенствования педагогического мастерства преподавателя ВУЗа в условиях внедрения кредитной системы обучения, Усть-Каменогорск, 2008; Социально-экономические ориентиры развития: традиции и инновации, Караганда, КарГТУ, 2007; Бизнес и образование: вектор развития, Караганда, 2003); республиканских научно-практических конференциях (Экономические и социальные проблемы инновационного развития Казахстана, Караганда, КарГТУ, 2008; Современные модели менеджмента: тенденции и перспективы, Астана, 2008; Информационная среда образовательной организации и пути обеспечения нового качества образования, Караганда, 2007; Стратегия развития Казахстана до 2030 года -основа модернизации страны, Караганда, 2007; Стратегия устойчивого развития региона, Караганда, ИРО, 2005; Современные тенденции социо-гуманитарного знания: научно-образовательные аспекты, Караганда, КарГТУ, 2001; Пути экономического развития Казахстана и подготовка специалистов на пороге XXI века, Караганда, 2000) и др.; на II Астанинском экономическом форуме Экономическая безопасность Евразии в системе глобальных рисков, 2009 г.

Материалы диссертации использовались при преподавании дисциплин Экономическая теория и Макроэкономика (КарГТУ, Казахстан), при выпонении фундаментальной научно-исследовательской работы Научные основы, факторы и механизмы формирования производств с высокой добавленной стоимостью в регионах с экспортно-сырьевой ориентацией (грант Программы фундаментальных исследований МОН РК, № государственной регистрации 0106 РК 00448) (Институт рыночных отношений при КарГУ им. Е.А. Букетова), при выпонении проекта Формирование кластеров конкурентоспособности в Центральном Казахстане (Консорциум экономических исследований и образования и Ассоциация учреждений образования лEducation Network).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Стеблякова, Лариса Петровна

Выводы по шестой главе:

1. Обоснована необходимость создания инновационной подсистемы как необходимого условия дальнейшего развития трансформационных процессов. Основой ее является организационно-функциональная и экономическая инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации производства, науки и образования к рыночным условиям, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и производственной сфер, включающая в себя управленческие структуры, учебно-научные комплексы вузов, сеть подготовки кадров, венчурные фонды, центры поддержки малого и среднего бизнеса, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, информационные и коммуникационные структуры.

Рассмотрены проблемы и возможности создания инновационной подсистемы с активным участием государства на примере Республики Казахстан, которые характерны и для Российской Федерации. Разработана схема инновационной подсистемы, включающая среду, производящую знания, предпринимательскую среду и механизм обеспечения взаимодействия сред и передачи знаний.

2. Проведенный анализ позволил сделать вывод о крайне низкой инновационной активности предпринимательской среды, наличии множества факторов, препятствующих повышению инновационной активности предприятий: неприемлемые условия инвестирования и кредитования; недостаточная платежеспособность заказчиков; высокая стоимость нововведений; недостаточность собственных финансовых средств; слабая финансовая поддержка со стороны государства; отсутствие активной рыночной среды; монополизированность экономики, подавляющая конкуренцию и заинтересованность предприятий в обновлении и другие.

3. В результате исследования состояния среды, производящей знания, были сделаны выводы о действии факторов, тормозящих ее развитие и востребованность результатов реальным сектором. Среди них: нерациональность структуры НИОКР по видам и источникам финансирования; крайне низкий уровень (ниже критического) доли затрат на НИОКР в ВВП, угрожающий экономической безопасности страны; низкий уровень использования предприятиями собственных средств на финансирование НИОКР; отсталость материально-технической базы, лабораторного и компьютерного обеспечения, ограничивающие возможности выпонения исследований мирового уровня; отток ведущих ученых из страны; нехватка квалифицированных кадров и менеджеров; слабость законодательства в сфере охраны интелектуальной собственности; низкий уровень патентуемости НИОКР и коммерциализации их результатов; определенные трудности с осуществлением трансферта передовых технологий из зарубежных стран; проблемы в информационном сопровождении научно-технической деятельности; слабый менеджмент государственных структур, связанных с управлением научной деятельностью, а также в самих научных организациях и т.д.

4. Сделан вывод о формировании определенных предпосылок, элементов инновационной подсистемы, прежде всего в рамках реализации соответствующих государственных программных документов. Среди них: использование множества источников госбюджетного финансирования; создание институтов развития, целью деятельности которых является повышение инновационной активности в стране, содействие развитию высокотехнологичных и наукоемких производств (посредством создания венчурных фондов совместно с отечественными и иностранными инвесторами, участия в формировании механизмов и инфраструктуры венчурного финансирования инновационных проектов, создания специализированных субъектов инновационной инфраструктуры; участия в формировании рынка научно-технической продукции; развития международного сотрудничества в области переноса, заимствования и наращивания инновационных технологий, их коммерциализации и внедрения); совершенствование законодательной базы; информационное обеспечение участников инновационного процесса через Единую информационную систему и т.д. В то же время сохраняется ряд проблем, связанных с функционированием венчурных фондов и выходом их из проектов, нецелевым использованием объектов инновационной инфраструктуры, проблем организационного характера, экспертизы бизнес-проектов, дефицита квалифицированных кадров и многие другие. Основная причина заключается в том, что элементы инновационной подсистемы, создаваемые государством и не поддерживаемые частной инициативой, частным капиталом, предпринимателями как движущей силой инновационных процессов, инноваторами, стремящимися коммерциализировать результаты своих научных исследований и разработок, не будут эффективно функционировать. В лучшем случае будет создан инновационный сектор, не играющий определяющей роли в экономическом развитии. Поэтому государство дожно не брать на себя функции элементов и субъектов инновационной системы, а дожно сосредоточить усилия на создании условий для запуска инновационного механизма.

5. Представлена структура управления научно-технической сферой, разработанная с четом финского опыта, включающая три уровня управления научно-технической сферой. На высшем уровне определяются научно-технические приоритеты, формируется научно-техническая и инновационная государственная политика, осуществляется распределение финансовых ресурсов. На среднем уровне разрабатываются государственные программы в соответствующих сферах, направленные на реализацию государственной политики. На нижнем уровне происходит реализация научно-технической политики, администрирование и финансирование научно-исследовательских проектов, мониторинг результатов. Особую роль играет введение в структуру Международного экспертного совета, к работе которого привлекаются высококвалифицированные зарубежные эксперты.

6. Разработана схема инвестиционного обеспечения функционирования инновационной подсистемы Республики Казахстан, позволяющая оптимально распределить потоки финансовых ресурсов. Активная роль отведена таким структурам, как АО Фонд науки, институты развития АО Фонд национального благосостояния Самрук-Казынаû, социально-предпринимательские корпорации и некоторые другие. Предложена схема распределения финансовых ресурсов по стадиям инновационного процесса, согласно которой проблема перехода долины смерти дожна решаться государством с помощью институтов развития, которые обеспечивают создание элементов инновационной инфраструктуры и запонение инвестиционного вакуума. Представлена схема сфер функционирования АО Национальный инновационный фонд и АО Центр инжиниринга и трансферта технологий в увязке с этапами финансирования возникающей компании. Данные институты сосредоточиваются на наиболее рискованных ранних стадиях финансирования - Seed financing, Start-up financing, First-stage financing. Expansion financing и последующие стадии являются менее рискованными, поэтому на них активизируются венчурные компании и традиционные инвесторы. Запуск механизма венчурного финансирования также осуществляется государством посредством институтов развития.

7. В качестве важнейшего механизма модернизации экономической системы на инновационной основе выступает формирование кластеров конкурентоспособности. Доказано, что данный механизм эффективно реализует системный подход к трансформации экономических систем в контексте теории экономического развития. Обосновано, что реализация кластерных инициатив дожна базироваться на четком понимании кластера как механизма сочетания конкуренции и кооперации, интеграции, согласования интересов участников кластера, широкого использования виртуальных ресурсов, получения не только экономических, но и социальных результатов, в совокупности позволяющих обеспечить синергетический эффект региональной агломерации.

Доказано, что на ранних этапах формирования кластеров целесообразна активная роль государства, которое не дожно преследовать целью создание кластеров сверху. Государство дожно формировать соответствующие институциональные и инфраструктурные условия, инициирующие и поддерживающие кластерные процессы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование трансформации экономических систем, несмотря на наличие достаточно широкого круга работ, выпоненных в данной сфере, не теряет своей актуальности. Это связано с тем, что еще не завершен до конца систематический анализ закономерностей трансформационных процессов, имеют место дискуссии относительно природы, векторов, моделей трансформации, критериев, в соответствии с которыми эта трансформация дожна осуществляться. Определенные трудности вызывает богатый, но недостаточно систематизированный эмпирический материал. Как следствие к настоящему времени не сформировалась целостная концепция системных преобразований.

В связи с этим разработанная авторская концепция динамической трансформации экономических систем с учетом опыта реформирования индустриально развитых, догоняющих и постсоциалистических стран и ориентированная на укрепление системных свойств - целостности, устойчивости, справедливости, безопасности, внесла свой вклад в обоснование и углубление теоретических положений трансформации экономических систем. В результате диссертационного исследования был получен ряд результатов и сделаны соответствующие им выводы.

1. Доказана адекватность содержанию трансформации экономических систем системного подхода, применяемого в контексте теории экономического развития и позволяющего преодолеть ограниченность неоклассического (мэйнстрима) подхода, базирующегося на постулате рационально действующего индивида, безразличного к системе и не содержащего какого-либо системного качества. Неоклассический подход ориентирован не на выяснение причин трансформации и условий многовариантного экономического развития, а на то, каким образом положение стабилизируется и система приходит в равновесие уже после произошедших изменений.

В соответствие с принципом развития Й. Шумпетера трансформацию неправомерно рассматривать как непрерывные экономические изменения, сопровождаемые экономическим ростом. Трансформационные процессы не исключают перерывов в виде экономических кризисов, которые несут в себе силу созидательного разрушения. Источником экономического развития являются постоянно возникающие инновации, которые на каждом новом этапе позволяют получать большие эффекты из имеющихся ресурсов, рынков, технологий. Реализация шумпетерианской гипотезы при рассмотрении трансформации экономической системы дает возможность объяснить, каким образом происходят изменения в системе и ее развитие.

Системный подход предполагает выявление всеобщей системообразующей связи, реализующей качество целостности по отношению к элементам системы. Связь элементов с целостностью представляет собой своеобразный критерий реализации системного подхода.

2. Трансформация экономической системы представлена как способ ее развития. Исходя из императива развития как имманентного свойства процесса трансформации, упорядоченности движения системы в сторону взаимозависимости, взаимосвязанности и взаимообусловленности ее элементов, в качестве критериев системного развития определены целостность, устойчивость, безопасность, справедливость, которые определяют вектор системной трансформации экономических систем.

3. Сквозь призму пространственно-временной организации трансформационных процессов определены пути развития экономических систем -эволюционный, реформационный, революционный. Показано, что способом реализации реформационной трансформации является модернизация, предполагающая активное воздействие субъектов на ход преобразований и ориентацию их на заимствованные или сконструированные, исходя из проблемной ситуации и специфики развития страны, нормативные образцы.

4. Раскрыто субъектно-объектное содержание трансформации экономических систем. Показано, что неоклассика рассматривает субъектов как однородных лиц, стремящихся к максимизации полезности. С точки зрения шумпетерианского подхода субъекты экономической системы неоднородны. Выделяются новаторы, использующие новые комбинации, создающие новые продукты, и, соответственно, служащие движущей силой изменений. Изначально новации не находят широкого распространения вследствие преобладания на рынке консерваторов. Однако по мере включения в инновационный процесс имитаторов, играющих активную роль в организационной и инновационно-предпринимательской деятельности, новая технология или новый продукт превращаются в массовую потребность, все больше и больше оттягивая на себя ресурсы. Важную роль в распространении инноваций играют субъекты, формирующие благоприятную, либо, напротив, неблагоприятную среду. Исходя из этого, субъектная трансформация экономических систем может быть раскрыта сквозь призму классификации субъектов как движущих сил трансформации. Выделены следующие группы субъектов: 1) инициирующие трансформационные процессы; 2) участвующие в организационной и инновационно-предпринимательской деятельности; 3) формирующие социальную среду по отношению к вектору трансформации.

Относительно самостоятельным является глобальный международный субъект, выделение которого обусловлено стремительно развивающимися глобализационными процессами, оказывающими активное воздействие на трансформацию национальных экономических систем.

5. Обосновано, что современные тенденции и специфические условия развития России и Казахстана обусловливают в качестве наиболее адекватной формы трансформации их экономических систем модернизацию на инновационной основе, которая дожна быть реализована демократическим путем. Демократическая модернизация предполагает активную роль государства при опоре на институты гражданского общества, создание благоприятных условий для включения в модернизационные процессы основной движущей силы -предпринимателей и научной элиты. При недостаточной активности общественных слоев демократическая модернизация дожна стартовать через авторитарные рычаги, которые постепенно дожны смениться общественным регулированием модернизационного процесса.

6. Опыт трансформации индустриально развитых, догоняющих и постсоциалистических стран позволил сделать вывод, что дальнейшая трансформация последних дожна носить органичный, всесторонний характер. Основные силы дожны быть сосредоточены не столько на копировании чужих институтов и методов, сколько на конструировании собственного пути развития, учитывающего свои специфические условия и листорическое наследство, органически встраивающего экономическую систему в современные глобальные тренды. Экономическая модернизация, начатая с помощью активного государственного регулирования, дожна сопровождаться глубинной социально-политической модернизацией, позволяющей формировать движущие силы развития на собственной демократической основе.

7. Показано, что форсированная трансформация экономических систем России и Казахстана с помощью шоковой терапии резко снизила их организованность из-за несоответствия выбранному пути производственно-экономического и инфраструктурного потенциала, неадекватности сложившихся условий институциональной среды, что проявилось в сильной деформированности производственно-технологической структуры, отражении в ней признаков голандской болезни, нарастании проблем институционального характера, преобразовании отношений собственности, не способствующих приданию экономике системных качеств и формированию класса эффективных собственников.

Договременность трансформационного кризиса и нарушение целостности экономической системы были обусловлены отсутствием выработанного комплекса стратегических социально-экономических целей, задач и приоритетов для кратко-, средне- и догосрочного периодов, обеспечивающих сохранение единого территориального и социального пространства страны, слабой адаптацией субъектов управляющей подсистемы к меняющимся условиям и вызовам глобализации. Следование либеральной модели привело к тому, что на ранних этапах реформ государство резко сократило свое участие в управлении экономикой, играя в трансформационных процессах не направляющую и регулирующую, а констатирующую и выявляющую результаты роль.

8. Идентификация этапов трансформации экономических систем России и Казахстана позволила сделать вывод о незавершенности процесса трансформации в сторону становления рыночной с активным участием государства, социально ориентированной, инновационной экономики, характерной наиболее развитым странам. Кризис на третьем этапе, связанный со становлением новой системы, подтвердил исчерпанность той модели развития, которая сформировалась в последние годы: рентная, договая, несовместимая с инновациями, подавляющая конкуренцию, коррупционная, снижающая эффективность экономической деятельности. На третьем этапе шел процесс реализации тех тенденция и пропорций, которые были заложены на предшествующем этапе. Кризис показал, что адекватные условия формирования новой экономической системы созданы не были, а трансформация базировалась на деформированных структурах.

9. Выявлены основные тенденции глобализации как наднациональные императивы развития национально-государственной формы организации экономики и усиливающийся процесс превращения их из экзогенных факторов в эндогенные. Раскрыта опасность возникновения негативных моментов, связанных с чрезмерной открытостью национальных экономических систем, соотношением экспорто- и импортоориентированных отраслей, недостаточным развитием высокотехнологичных, инновационных секторов, международной сырьевой и аграрной специализацией.

Обосновано, что место России и Казахстана в глобальном разделении труда в среднесрочной перспективе будет связана с добычей полезных ископаемых, которая дожна быть переведена на новую технологическую основу и рациональное использование сырьевых доходов. Преодоление сырьевой направленности развития связано с формированием стратегических векторов экономической модернизации, поддерживаемых в т.ч. за счет сырьевых доходов.

10. Сделан вывод о незавершенности трансформационного периода в ряде постсоциалистических стран, в т.ч. России и Казахстане, которая предопределяет безальтернативность всесторонней модернизации и необходимость смены модели развития этих стран. Разработана схема модернизационной трансформации экономических систем России и Казахстана. Целевая направленность определяется в соответствии с системными критериями - целостностью, устойчивостью, безопасностью, справедливостью. В наибольшей степени сформулированным критериям отвечает концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие, особенно в условиях постиндустриальных вызовов, немыслимо без адекватного жизнеобеспечения и повышения уровня и качества жизни человека.

11. Сформулирован вывод о необходимости кардинального повышения роли государства в проведении модернизации всех слагаемых экономической системы: осуществление перехода от оценки деятельности государственных служащих по использованию сметных расходов к оценке по конечным результатам, решению микро-, мезо- и макроэкономических стратегических задач и реализации общенациональных интересов; устранение интеграции власти и собственности и элементов олигархизации; усиление гражданского общества, формирование условий для развития среднего класса; эффективное взаимодопоняющее сочетание государственной организации экономики и рыночной самоорганизации; усиление взаимосвязи и взаимозависимости между реальным сектором экономики и финансовыми рынками, достижение экономически оправданного уровня их виртуализации; обеспечение самодостаточного развития регионов, устранение локализации региональных рынков и чрезмерной дифференциации цен на факторы производства; формирование доминирующей зависимости оплаты труда от индивидуальной работы, ее производительности и инновационноеЩ и ликвидация на этой основе значительного неравенства в доходах населения; преодоление асимметричности в создании и функционировании институтов и изменениях в экономической системе; углубление социализации экономических отношений на различных уровнях; повышение нравственного содержания трансформируемых экономических отношений.

12. Разработана модель, позволяющая определить оптимальность структуры общественного производства, включающая субъектно-объектную (реальную) и субъектно-субъектную (реально-виртуальную) составляющие, выделение которых зависит от характера производства и. потребления тех или иных благ. Использование модели дает возможность оценить уровень индустриального развития и проявления постиндустриальных тенденций, уровень инновационности отдельных секторов, а также степень виртуализации экономики.

13. Обоснована необходимость создания инновационной подсистемы как необходимого условия дальнейшего развития трансформационных процессов. Основой ее является организационно-функциональная и экономическая инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации производства, науки и образования к рыночным условиям, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и производственной сфер, включающая в себя управленческие структуры, учебно-научные комплексы вузов, сеть подготовки кадров, венчурные фонды, центры поддержки малого и среднего бизнеса, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, информационные и коммуникационные структуры.

Рассмотрены проблемы и возможности создания инновационной подсистемы с активным участием государства на примере Республики Казахстан, которые характерны и для Российской Федерации.

14. Аргументировано, что формирование кластеров конкурентоспособности является важнейшим механизмом модернизации экономической системы на инновационной основе. Доказано, что данный механизм эффективно реализует системный подход к трансформации экономических систем в контексте теории экономического развития. Обосновано, что реализация кластерных инициатив дожна базироваться на четком понимании кластера как механизма сочетания конкуренции и кооперации, интеграции, согласования интересов участников кластера, широкого использования виртуальных ресурсов, получения не только экономических, но и социальных результатов, в совокупности позволяющих обеспечить синергетический эффект региональной агломерации.

Доказано, что на ранних этапах формирования кластеров целесообразна активная роль государства, которое не дожно преследовать целью создание кластеров сверху. Государство дожно формировать соответствующие институциональные и инфраструктурные условия, инициирующие и поддерживающие кластерные процессы.

Полученные в диссертационной работе результаты направлены на решение проблем, касающихся исследования трансформации экономических систем. В то же время не исключается необходимость их дальнейшей более глубокой проработки. Так, требуется более глубокое обоснование сути трансформационных процессов и выявление их системного вектора, определение методологических подходов к исследованию трансформации экономических систем с целью раскрытия причин, вызывающих ее, определяющих ход течения и получаемые результаты. Объектная составляющая экономической системы требует более тщательного структурного обоснования, в т.ч. в контексте будущего развития, исследования взаимосвязи компонентов с целостностью, вопросов институциализации и социализации экономических отношений, а также определения адекватной роли государства в происходящих трансформационных процессах. Остаются открытыми вопросы повышения эффективности рыночного механизма трансформационных экономических систем и его сочетания с государственным регулированием, а также определения широты и структуры социальных отношений и их встроенноеЩ в экономическую систему, превращения социального фактора в эндогенны фактор экономического развития. Остается множество нерешенных проблем дальнейшей трансформации постсоциалистических систем. Среди них - поливариантность дальнейшего развития постсоциалистических систем, связанная с неустойчивостью их положения, нелинейностью исторического развития, мозаичностью социально-экономического пространства; разнообразие реформационных моделей, которые могут быть применены на практике в целях ускорения трансформационного процесса и придания ему прогрессивной направленности; недостаточная определенность вектора развития глобальной экономической системы, которая оказывает мощное влияние на национальные экономики. Эти и другие проблемы могут составить предмет дальнейших исследований трансформационных процессов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Стеблякова, Лариса Петровна, Москва

1. Абакин Л.И. В поисках самоопределения российской школы экономической мысли / Очерки истории российской экономической мысли. Под ред. Л.И. Абакина. М.: Наука, 2003.

2. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1995. - №1.

3. Абдулаева Т., Таксанов А. Коррупция паразит экономики // Общество и экономика. - 2003. - № 10.

4. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 248 с.

5. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.

6. Аганбегян А. Кризис: беда и шанс для России. М.: ACT: Астель, 2009. - 285 с.

7. Агудов В. В. Место и функция структуры в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1979. - 144 с.

8. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. A.A. Ауазана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2002.

9. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Коганова, П. Шульце. -М., 1997.

10. Ананьин О.И. Концепция экономической трансформации постсоветского общества (некоторые методологические уроки) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 6.

11. И. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2008. - 326 с.

12. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? (основные концепции и их применение в случае России) // Вопросы экономики. №1. 2005. С. 24-36.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

15. Баймуратов У. Б. Национальная экономическая система. Аматы: Гылым, 2000. - 536 с.

16. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т. - М.: Международные отношения,1994.

17. Башкатова А. Призывы к модернизации не убедили россиян // Независимая газета. № 265 (4895). - 9 декабря 2009 г. - С.1,4.

18. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция,2000.

19. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). США: экономика, политика, идеология. -1999. №№ 11-12.

20. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

21. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. М., 1990.

22. Бероева Н. Россию, Казахстан и Белоруссию объединит таможенный союз // Комсомольская правда. Казахстан. 23.05.2009. - № 75 (24298). - С. 2.

23. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС,2002.

24. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

25. Блауберг И.В. Философско-методологические проблемы системного исследования: Дисс. д-ра философ, наук. М., 1983. - С. 150.

26. Блауберг И.В., Кремянский В.И. Новая жизнь старой проблемы // Вопросы философии, 1965, № 10.

27. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. -М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. 416 с.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.

29. Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории // Восток Запад - Россия. - М., 2002. - С. 109-128.

30. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика,1998.

31. Богатырева Т.Г. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиск парадигмы действияСсыка на домен более не работаетhtml/extpb/annrep97/wereview.htm.

32. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

33. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. - Т.39 Ссыка на домен более не работаетarticle 102619.html.

34. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1997.

35. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

36. Бопиева Ж.К. Модернизация экономики Казахстана: теоретические основы, потенциал, механизмы. Караганды: ТОО Санат-Полиграфия, 2005.

37. Бопиева Ж.К. Экономические трансформации в странах с переходной экономикой // Евразийское сообщество. 2003. - №4.

38. Бордачев Т. Окончательный диагноз // Ведомости. 24 февраля 2010 г. - С. 04.

39. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие / Е.А. Бренделева; под общ. ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2006. - 352 с.

40. Бунин И. Страх перестройки // Ведомости. 3 марта 2010 г. - С. 04.

41. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997. - С.207-444.

42. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и ориентиры// Вопросы экономики. 1999. - № 2.

43. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.,2001.

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

45. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. 2003. - № 11.

46. Вокова В.Н. Теория систем: Учебное пособие / В.Н. Вокова, A.A. Денисов. -М.: Высш. шк., 2006. 511 с.

47. Волошин И. Интернет и банки нашли друг друга // Известия Северо-Запад Банк. -2000.-27 июня.

48. Воробьев А. Переломить хребет кризису // Известия, 2008. Ноябрь, 28-30. С. 4.

49. Всемирная история модернизации // Эксперт. Специальный выпуск. 29 дек.-10 янв. 2010 г. -№ 1 (687).

50. Геворкян E.H. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. -Москва Воронеж: РАО МПСИ, 2006.

51. Гебрейт Дж. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. М., 1999. - № 5. - С. 32-36.

52. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. № 1-2.

53. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

54. Годман М.А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - №4. - С. 22-27.

55. Гонгмахер Е. Промежуточные ответы // Ведомости. 17 февраля 2010. - С. 04.

56. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2002.

57. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с.

58. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003, № 3.

59. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: ИЭ РАН, 2008.

60. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М.: Изд-во ИСЭПРЕСС, 2000.

61. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

62. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. 2005. - №12. - С. 4-21.

63. Гутник В. Социальное государство / Социальный порядок и проблемы его реформирования: Политика хозяйственного порядка в Германии / В. Гутник; РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2002.

64. Давильбекова Ж. Пути повышения эффективности экономического роста Казахстана // АльПари. 2006. - №2. - С. 7-10.

65. Давыдова Т. Концепция социального рыночного хозяйства: формирование, развитие, современный подход / Ссыка на домен более не работаетdb/msg/272102.html.

66. Дагаев А. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновационная экономика / Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

68. Джантуреева Э. Топливно-энергетический комплекс: запасы, добыча, инвестиции // Казахстан. 2007. - №3. - С. 32-36 www.InvestKz.com.

69. Джаркинбаев Ж. Факторы роста экономики Казахстана // Транзитная экономика. -2007.-№5.-С. 14-24.

70. Дискин Е.И. Альтернативы российской модернизации. В кн. Россия в 2008-2016 годах: сценарии экономического развития. М.: Научная книга, 2007. - С. 261-450.

71. Днишев Ф. М. Научно-техническое развитие в условиях становления национальных производительных сил: стратегия и механизм. Аматы: Гылым, 1996. -200 с.

72. Дорохов Ю. Как в России, только комфортнее // Эксперт. 2008. - № 34. - 1-7 сентября. - С. 40-42.

73. Дружинин Д.Л., Ванярхо ВГ. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования: Ежегодник 1988. М., 1988.

74. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. - №1.

75. Дятлов С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2000.

76. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2000.

77. Забелина О. Российская специфика голандской болезни // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 60-75.

78. Заборцева Е. Реструктуризация инвестициоииой политики Республики Казахстан в процессе реализации стратегии индустриально-инновационного развития экономики // Экономика и статистика. 2006. - №4. - С. 91-95.

79. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. - 568 с.

80. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991.

81. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова М.: Наука, 2002. - 244 с.

82. Игнатова Т. В. Место приватизации в процессе рыночной трансформации экономики России: Дисс. д-ра экон. наук. Ч М., 1996. 188 с.

83. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: Институт экономики переходного периода, 2003 www.iet.ru.

84. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация (Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология) / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

85. Иноземцев B.JI. Быть реалистами // Ведомости. 17.01.2009. - С. 04.

86. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация // Вопросы философии. 2004. - № 4.

87. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia. -Наука, 1998.

88. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Экономика, 2003. - 730 с.

89. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. 2001. - №3.

90. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2000. - 295 с.

91. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 1999.

92. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 303 с.

93. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.

94. Иноземцев В. и др. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М.: Экономика, 2005.

95. Интрилигейтор М.Д. Чему Россия может научиться у Китая при переходе к рыночной экономике // Экон. наука современной России. М., 1998. - №3. - С. 121-129.

96. Интрилигейтор М. Шокирующий провал шоковой терапии. Сб. Реформы глазами российских и американских ученых / Под ред. О. Богомолова. М., 1996.

97. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов/Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

98. Кавато А. Подъем и падение ляпонской модели экономики, способы реанимации http:/ www.akiokavato.com/cgi-bin/mtia/mt-tb.cgi/76.

99. Казахстан: 1991-2001 годы. Информационно-аналитический сборник / Под ред. A.A. Смаилова. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2001.-432 с.

100. Казахстан в 2007 году. Статистический ежегодник Казахстана. Статистический сборник / Под ред. А.Е. Мешимбаевой / Агентство Республики Казахстан по статистике -Астана, 2008. 494 с.

101. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) Ссыка на домен более не работаетpages/09?idcat=483&parentid=2 Р. Капелюшников.

102. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО,

103. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист. -2006. -№12. С. 14-22.

104. Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г. Наука и инновации в рыночной экономике: мировой опыт и Казахстан. Аматы: ИЭ МОН PK, 2005.

105. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС,2000.

106. Кирдина С.Г. Модели экономики в разных парадигмах: неоклассической, неоинституциональной, эволюционной и самоорганизационной Ссыка на домен более не работаетimages/pubs/. ./kirdina2.

107. Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц: научный контекст создания / Перспективные направления развития теоретической социологии в Росси рубежа XX-XXI веков. Барнаул-Москва, 2003.

108. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.

109. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

110. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия Ссыка на домен более не работаетp>

111. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. - № 2.

112. ИЗ. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

113. Коганов А.И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2009. 746 с.

114. Колесов Н., Лоскутов В. Асоциальная форма акционерной собственности // Экономист. 2005. - №9. - С. 49-54.

115. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000.

116. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика // Экономист. 1998. -№ И. - С. 81.

117. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-1015 гг. / Под ред A.A. Дынкина. М.: Наука, 2000.

118. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 41-55.

119. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - № 4.

120. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. СПб.: Питер,2006.

121. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. 2-е изд., доп. и перераб. -Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 670 с.

122. Костюк В., Смолян Г., Черешкин Д. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информационные ресурсы России. 2001. -№1.

123. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

124. Красильщиков В. А. Конец индустриальных модернизаций? http:/www.rusword.com.ua.

125. Красникова Е.В. Экономика переходного периода: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению Экономика и др. экон. спец. 3-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2008:-341 с.

126. Кричевский Н., Иноземцев В. Идеология временщиков // Ведомости. -17.08.2009 г. № 152 (2422). - С. 04.

127. Кувадин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. М., 2000.

128. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.

129. Кузнецов В. Что такое глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 3.

130. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4.

131. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Становление интегрального экономического строя -глобальная трансформация XXI века: Научный доклад. М.: Институт экономических стратегий, 2008. - 144 с.

132. Кульков В.М. Российская экономическая модель: Учеб пособие. М.: ТЕИС,2009.

133. Курнышева И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2002.

134. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатпром,1997.

135. Курс экономической теории: Учебник. 5-е испр., доп. и перераб. изд. - Киров: АСА, 2006. - 832 с.

136. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 15.

137. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958. - 640 с.

138. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1996.

139. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: Дисс. д-ра экон. наук. М., 2004. - 296 с.

140. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики. 2003. - № 11. С. 4-14.

141. Макаров А. Собственность: два подхода // Экономист. 2006. - №7. - С. 76-79.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1.

144. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.

145. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. - №1.

146. Медведев Р. Казахстанский прорыв. М.-Аматы: Институт экономических стратегий, 2007. - 160 с.

147. Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные воны в экономике (Когда общество меняет кожу). М.: Международные отношения, 1989. - 272 с.

148. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

149. Мизес Л. фон Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

150. Мизес Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.,1991.

151. Мировая экономика: основы внешнеэкономической деятельности: Учеб. пособие / А.К. Шуркалин, В.В. Каширин, И.А. Краденова и др. М.: МАТИ, 2009. - 536 с.

152. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999. - 253 с.

153. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.

154. Мокроносов Г. В., Москаленко А. Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск: Наука, 1981.- 296 с.

155. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высшая школа, 1995.

156. Мюлер К., Пикель А. Смена парадигмы посткоммуннстической трансформации // Социологические исследования, 2002. № 9. - С. 4-30.

157. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М., 1972.

158. Назарбаев Н. Евразийский экономический союз: теория или реальность // Известия. 19.03.2009. - № 45. -СЛ.

159. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Рук. авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

160. Национальные инновационные системы в России и ЕС / Под ред. В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума, X. Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

161. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко; Отделение общественных наук РАН, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере. М.: Наука, 2006. -396 с.

162. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

163. Нижегородцев P.M., Стрелецкий A.C. Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2008. - 64 с.

164. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии. (Третья вона демократизации в свете теорий мировой экономики) // ПОЛИС. 1999. № 2. С. 45-48.

165. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного / Пер. с англ. 2-е изд. стер. М.: УРСС, 2003.

166. Нонака И., Такеучи Г. Компания, создающая знания. М., 2003.

167. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М., 1997.

168. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. - 640 с.

169. О развитии технологических парков в Казахстане rhttD://\v\v\v.kazakhemb.org.il/?CategorvID=216&ArticleID=255.

170. Оголева Л. Н. Инновационные составляющие экономического роста: Дисс. д-ра экон. наук. М., 1996. - 230 с.

171. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.

172. Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М., Издательство Азъ, 1992 Ссыка на домен более не работает?g=*.

173. Оксфордский токовый словарь: Англо-русский. М.: Изд-во Прогресс-Академия, Изд-во РГГУ, 1995.

174. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №12. - С.25-36.

175. Осон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск: Экор, 1998. - 432 с.

176. Ольсевич Ю. Жетое колесо (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. № 5.

177. Ольсевич Ю.Я. Когнитивно-психологический сдвиг в экономической теории (альтернативные гипотезы): научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2007.

178. Ольсевич Ю.Я. О специфике национальной школы экономической мысли в России // Очерки истории российской экономической мысли / Под ред. Л. И. Абакина. М.: Наука, 2003.

179. Ольсевич Ю.Я. Теория экономического развития К. Кларка / В сб.: Критика теорий современных буржуазных экономистов. М., 1963.

180. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики, 1998. № 5.

181. От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой) / Под ред. М. Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

182. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.

183. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала внешней экономики. В 3-х томах. Т. 3. -М., 1998.

184. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции / Под. ред. А. Шюлера, Х.Г. Крюссельберга. Марбург, 1993.

185. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / Под ред. Ф.И. Перегудова. -Томск: Изд-во ТГУ, 1976.-440 с.

186. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

187. Пестриков C.B. Методология управления развитием экономических систем промышленности: Дисс. д-ра экон. наук. Самара, 2004.

188. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 7.

189. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. -496 с.

190. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. A.A. Васильевой; Под общ. ред. С.Е. Федорова. СПб.: Атейя, 2002.

191. Поная стенограмма заседания президиума Государственного совета Российской Федерации в городе Дубне Ссыка на домен более не работаетcontent/view/l 506/1661/.

192. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Препринт № 98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998.

193. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. Т. 42. № 2. С. 3-16.

194. Потерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. Т. 42. № 1. С. 3-18.

195. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

196. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2007. - 447 с.

197. Потерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. 1. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 4-23.

198. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. -496 с.

199. Поршнев А., Анисимов А., Балашов Е и др. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига, 2006. - 376 с.

200. Посконина JT.C. Латинская Америка: критика леворадикальных концепций. -М., 1988.

201. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. - 980с.

202. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягин. -М.: ИНФРА-М., 2000.

203. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

204. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. М.: УРСС, 2001.

205. Пуляев В.Т. Новая парадигма гуманитарного развития в условиях глобализации Ссыка на домен более не работаетhtml/extpb/anrirep97/\vereview.htrn.

206. Радаев В.В. К методологии исследования социально-экономических систем и переходных состояний / Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии. М.: Слово, 2002.

207. Раев Н. Венчурные фонды готовы делить риски вместе с бизнес-партнерами Ссыка на домен более не работает149.

208. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1997.

209. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003.

210. Регионы Казахстана в 2007 г. Статистический сборник / Под. ред. А.Е. Мешимбаевой / Астана, 2008. 438 е.; Инвестиционная деятельность в Республике Казахстан. Статистический сборник / Под ред. Ж. Омарова / Астана, 2008. - 136 с.

211. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. / Росстат. -МД 2009.

212. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. - №8.

213. Репьев А. Есть ли нам место в новой экономике? wvvw.repiev.ru.

214. Реформа науки. С чего начать // Ведомости. 18 февраля 2010 г. - С. 06.

215. Розинский И. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ. - 2002.

216. Роль государства в инновационной экономике России // Инновации и предпринимательство http:/Avww.innovbsiness.ru.

217. Россия в 2008-2016 годах: сценарии экономического развития. М.: Научная книга, 2007.

218. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция общественного интереса. СПб.: Атейя, 2008.

219. Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи // Экономист. 2009. - № 12.

220. Сазонова Г.А. Структурная трансформация экономических систем: Дисс. д-ра экон. наук. С-Пб., 2002. - 346 с.

221. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. -2006. - №2.

222. Самохин В., Рабинович И., Галицкий О. Особенности российского национального венчура // Инновационная экономика / Под общ. ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

223. Семеникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. М., 1998. - С. 36.

224. Смагина В.В. Экономические интересы субъектов процесса глобализации в социально-экономических системах: Дисс. д-ра экон. наук. Тамбов, 2004. - 412 с.

225. Смагулов К. Средний класс фактор стабильности и основа экономического развития страны Ссыка на домен более не работаетp>

226. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист. 2008. - №1. - С. 3-14.

227. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты / Под ред. В.И. Жукова. М.: Российский государственный социальный университет. - 2005.

228. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1979. - 1600 с.

229. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №8.

230. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб, 2000.

231. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков. Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 192 с.

232. Состояние конкурентоспособности отечественных товаров (аналитическая справка). Аматы: ИЭЕ МЭ PK, 2006. - 68 с.

233. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

234. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, № 7, 1999. С. 4-30.

235. Столяров И.И. Формирование национальной инновационной системы. М.: ТЕИС, 2007.- 131 с.

236. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 200 с.

237. Темников Ф.Е. Вопросы теории и методологии систем//Тр. Моск. энерг. ин-та: Системотехника. Вып. 123. М., МЭИ, 1973. - С. 3-5.

238. Терборн Г. Европейская современность и за ее пределами: пути развития европейских обществ, 1945-2000. Лондон, 1995.

239. Титов П.М. Периодическая таблица эволюции макроуровня экономики // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.

240. Тойнби А. Общественные науки и современность. 1998. - №3.

241. Тоффлер Э. Третья вона / Пер. с англ. М.: ACT, 2002.

242. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность / Под ред. A.B. Барышевой. М.: МАКС Пресс, 2007. - 288 с.

243. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. Серия Новая перспектива, выпуск XIV. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

244. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272с.

245. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ.; Под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

246. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. М., 1990.

247. Фетисов Г. Голандская болезнь в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006. - №12. С. 38-53.

248. Филипенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 260 с.

249. Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009.-256 с.

250. Форрестер Дж. В. Мировая динамика / Под ред. Д. И. Гвишиани, Н. Н. Моисеева. М.: Наука, 1978. - 167 с.

251. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

252. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

253. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.

254. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

255. Хаттон У. Глобализация: однополярный или многополярный мир? Ссыка на домен более не работаетhot/crisis/.

256. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

257. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

258. Хол А.Д. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов. радио, 1975. - 448с.

259. Хубиев К.А. О содержании новой экономики. В кн.: Экономические проблемы инновационного развития: научная монография / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009.

260. Хубиев К.А. Экономическая теория между прошлым и будущим. В сб. Теория капитала и экономического роста: Учеб пособие / Под ред. С.С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004.

261. Хучек М. Приватизация и инновация (на опыте польских предприятий) // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С. 84-92.

262. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. №8.

263. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики. Экономист. - 2007. - №4. - С. 27-36.

264. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука,1996.

265. Черковец В.Н. О содержании понятия Реальный сектор экономики и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12.

266. Черняк Е.Б. Цивилиография. М., 1996.

267. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191 с.

268. Шестопал A.B. Политические модели и исторические судьбы (Опыт современной Бразилии) // ПОЛИС. 1995. № 4. С. 170-175.

269. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. - №1.

270. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 2000.

271. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем.; Под общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

272. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем.; Под общ. ред. А.Г. Милейковского. -М.: Прогресс, 1982.

273. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. - 221 с.

274. Экономика / Под ред. А. Архипова, А. Нестеренко, А. Большакова. М.: Проспект, 1998.

275. Экономика: Учебник / Под ред. доц. A.C. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 1997. 816 с.

276. Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских ученых. СПб.: Изд-во СПбУ, 2000.

277. Эрроу К. Дж. Колективный выбор и индивидуальные ценности. М., ГУ ВШЭ,2004.

278. Юргенс И.Ю. Стратегии движения вперед. В кн. Модернизация экономики и общественное развитие. Т.1. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

279. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2007. - 208 с.

280. Япония: Смена модели экономического роста. М.: Наука, 1990. - 256 с.

281. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука. Главная редакция Восточной литературы, 1991.- 406 с.

282. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1.

283. Ясин Е.Г. Доклад на V Международной научной конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики. Москва, 6 апреля 2004 г.

284. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М., 2003.

285. Acenoglu D., Verdier Т. Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach//Economic Journal. 1998. Val. 108. P. 1381-1401.

286. Andresano James. The Political Economy of Gunnar Murdal. An Institutional basis for the Transformation Problem. UK-US, 1997.

287. Asheim B.T., Isaksen A. Location, Agglomeration and Innovation: Towards Regional Innovation Systems in Norway? STEP GROUP, Report, № 13-96, 1996. 64 p.

288. Asheim B.T., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of Local лSticky and Global лUbiquitours Knowledge // Journal of Technology Transfer. Vol. 27, issue 1,2002.-P. 77-86.

289. Auty R. Resource Abundance And Economic Development: Improving the Performance of Resource Rich Countries. World Institute for Development Economics Research for Action. Paper, 1998. №44. P. 29-32.

290. Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press. - 1976.

291. Blanchard O. The Economics of Post-Communist Transition. Oxford: Clarendon Press, 1997.

292. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge, MA: MIT Press,1995.

293. Branscomb L.M., Auerswald Ph.E . Between Invention and Innovation. NIST,2002.

294. Castells M. Toward a Sociology of the Network Society. Contemporary Sociology. 29(5) September: 693-9.

295. Cohen W., Leningthal D. Innovation and Learning: the Two Faces of R and D // The Economic Lournal, 1989. Vol. 99. -P.569-596.

296. Collier P., Hoeffer E. Greed and Grievance in Civil Wars // Oxford Economic Papers. 2004. Val. 56. P. 663-695.

297. Corden W. Booming Sector and Dutch Disease Economies: Survey a Consolidation. -Development Economics, 1992. Vol. 4. P. 72-93.

298. Corden W. Booming Sector and Dutch Disease Economies: Survey a Consolidation. -Oxford Economic Papers, 1984. Vol. 36. P. 359-380.

299. Corden W., Neary J. Booming Sector and Deindustrialization in Small Open Economy. The Economic Journal. December 1982. Vol. 92. P. 25-82.

300. Dasgupta P., Eastwood R., Heal G. Recourse management in a Trading Economy. The Quarterly Journal of Economics, May 1978. Vol. 92, № 2. P. 297-306.

301. Dicken P. Global Shift: The Internationalization of Economic Activity, 2nd edition. Paul Chapman, 1992.

302. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L.: George Allen & Unwin, 1981. - 440 p.

303. Dunning J.H. The Globalization of Business: the Challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993.-467 p.

304. Eastwood R., Venables A. The Macroeconomic Imputation of a Resource Discovery in an Open Economy. The Economic Journal. June 1982. P. 287-299.

305. EBRD. Transition Report 1999. Ten Years of Transition. L., 1999.

306. Freeman J.R. Democracies and Markets. The Politics of Mixed Economies. Ithaca, N.-Y. -1989.

307. Freeman C. Technical Innovation, Diffusion and Long Cycles of economic Development // The Long-wave Debate, 1987.

308. Galbrait J.K. Le capitalisme oui, mais leguel? L., Expension. 1990. - 19 april / 2may.

309. Gilfason T. Natural Resources, Education and Economic Development // European Economic Review. Val. 45.

310. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodern Literature. N.Y.,1971.

311. Hellman J.S. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Post communist Transitions // World Politics. 1998. - January. Vol. 50. - P. 203-234.

312. Hilaire N. Dutch Disease, Oil and Developing Countries / University of Alberta. School of Business. December 2004. (www.bus.aulbcrta.ca').

313. Hirshman A.O. The Strategy of Economic Development. Vale Studies in Economics, 10. Vale University Press. New Haven, 1958.

314. Human Development for Europe and CiS. N.Y.: Regional Bureau for Europe and CiS of the United Nations Development Program, 1999. - P. IV.

315. Kolodko G.W. Transition to a Market Economy and Sustained Growth: Implications for the Post-Washington Consensus // Communist and Post-Communist Studies. 1999. - V.27. -P. 233-261.

316. Kornai J. Ten Years After лThe Road to a Free Economy. The Author's Self-Evaluation. Paper for the World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics. -Wash., D.C., 2000.

317. Kuralbaeva K., Kutan A., Wyzan M. Is Kazakhstan Vulnerable to the Dutch Disease? Centre for European Integration Studies. Working Paper. 2001. № B-29. P. 1-39.

318. Larsen E. Escaping the Resource Curse and the Dutch Disease? When and Why Norway Caught up With and Forget ahead of its Neighbors: Discussion Papers. № 377. May, 2004 / Statistics Norway, Research Department.

319. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore, M.D.-1996.

320. Leadbeater C. Living on Thin Air: The New Economy. Viking, 1999. P. 18.

321. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies. Vol. 1,1994.-P. 23-42.

322. Lundvall B.-A. The Social Dimension of the Learning Economy. DRUID Working Paper. №96-1, 1996.-29 p.

323. Manzano O., Pigobon R. Resource Curse or Debt Overhand? NBER Working Papers. №8390. July 2001.

324. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. Val. 110.3.

325. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. Vol. I-III. N.Y.,1968.

326. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1992. - 342 p.

327. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies? IFC, Discussion Paper. - Wash., D.C., 1999. - № 38.

328. Nelson R. Capitalism as an Engine of Progress // Research Policy, 1990. № 2. P. 193214.

329. OECD. Basic science and technology statistics. 1999.

330. Pender J. From лStructural Adjustment to лComprehensive Development Framework: Conditionality Transformed? // Third World Quarterly. 2001, V.22 (3). - P. 397411.

331. Polanyi K. The Livelihood of Man. -N.-Y.: Academic Press, Inc., 1977.

332. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. -N.Y.: The Free Press, 1990. 855 p.

333. Reinert E.S. Catching-up from Way Behind a Third World Perspective on First World History // Catching-up, Fording a Head and Falling Behind. On the Dynamics of Technology, Trade and Growth / Edited by J. Fagerberg et. al. L.: Edward Elgar, 1994.

334. Rodrik D. Institution for High-Quality Growth: What They Are and How to Acquire Them // NBER, Working Paper № 7540, Cambridge, Mass. 2000.

335. Rodrik D. Understanding Economic Policy Reform // Journal of Economic Literature. 1996. Vol. XXXIV. P. 9-41.

336. Roland G. Transition and Economic. Politics, Markets and Firms. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.

337. Ross M. The Political Economy of the Resource Curse // World Politics. 1999. Vol. 51. January.

338. Sachs J., Warner A. Natural Resources and Economic Development: The Curse of Natural Resources // European Economic Review. 2001. Val. 45. P. 827-838.

339. Sakayia T. What is Japan? 2000.

340. Science and engineering indicators. 2002.

341. Singelmann J. From Agriculture to Services: The Transformation of Industrial Employment. Beverly Hills, CA: Sage, 1978.

342. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by C. Freeman, B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1988. - 304 p.

343. Solow R. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1956. February. P. 65-94.

344. Stiglitz J.E. Globalization and its Discontent. New York: W.W. Norton & Co.,2002.

345. Watkins M.H. A Staple Theory of Economic Growth // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1963. Vol. 29. May.

346. Wijenbergen S. Inflation, Employment and the Dutch Disease in Oil Exporting Countries: A Short run Disequilibrium'Analyses. The Quarterly Journal of Economics, May 1984. Vol. 99, № 2. P. 247-248.

347. Wolfensohn J. A Proposal for a Comprehensive Development Framework (A Discussion Draft). Washington, World Bank, 1999.

348. Wolfensohn J.D. The State in a Changing World. World Development Report, 1997. // Oxford University Press, 1997.

Похожие диссертации

• Детерминационное моделирование постиндустриальной трансформации экономических систем
• Теоретические аспекты динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем
• Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем: теоретико-методологические аспекты
• Структурная трансформация экономических систем
• Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы