Теоретические аспекты динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем

Бугаков, Алексей Викторович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теоретические аспекты динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бугаков, Алексей Викторович
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические аспекты динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем"

На правах рукописи

Бугаков Алексей Викторович

Теоретические аспекты динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем

специальность 08.00.01 - Экономическая теория(1. Общая экономическая теория. Раздел 1.1. Политическая экономия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2004

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель Официальные оппоненты -

кандидат экономических наук, доцент Сивчикова Т.Ю..

доктор экономических наук, профессор Блинова Т.В.

кандидат экономических наук, доцент Жадан И.Э.

Ведущая организация - Российская академия

народного хозяйства им. Г. В. Плеханова

Защита состоится _1 февраля_ 2005 года в 15 часов, на

заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу 410000, ул. Радищева, д. 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Яшин Н.С.

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В России происходят процессы реформирования социально-экономической сферы, в результате которых идет все более интенсивное превращение страны с переходной экономикой в страну с рыночным хозяйством и органическое включение ее в мировое экономическое пространство. В современных условиях, когда основной характеристикой развития экономики дожна стать ее социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем благосостояния населения, так как повышение уровня жизни каждого выгодно обществу.

В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет социальных преобразований привел к значительному падению благосостояния в обществе. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1\3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способен воспроизводить поноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитие рыночных отношений, создает почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, развитие системы образования, решения продовольственной проблемы. Создаются новые экономические институты. Они призваны обеспечить стабильность и институциональное равновесие в обществе, создать позитивные перспективы роста результативности труда. Но данные институты создаются медленно, и этот процесс в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в

1 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА 3 л С.Пстербург

200-ГРК

последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, наличия социальной нестабильности в обществе.

Сложность процесса перехода к социально ориентированным рыночным отношениям выдвигает перед теорией экономики благосостояния необходимость системного подхода к обоснованию путей модернизации экономики и социальных преобразований, достижения сбалансированности распределения доходов в сложившихся условиях, перераспределения социальных расходов в пользу наиболее уязвимых групп населения.

Степень разработанности проблемы. Базой для возникновения теории экономики благосостояния послужили работы А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, К. Маркса, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора благосостояния в обществе.

Исследованшо взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования посвящены работы Ф. Листа, Дж. М. Кейнса, А. Вагнера, А.Пигу, П. Самуэльсона и др. В отечественной литературе известны статьи и монографии Т.И. Заславской, И.А. Герасимовой, A.A. Попова, Н.М. Римашевской, Н.Е. Титовой, Р.Т. Барсуковой, П.Г. Одак и др. В современной литературе предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (Мстиславский П.С., Старков Р.Ф.), имеются попытки систематизации показателей уровня жизни (Горшенина Т.).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н. Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Танганова Т.А.), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (Батюков

М,В., Бондаренко Н.В., Гаштольд Н.Л., Григорьева О.Б.. Степанов С.А.), социальной политики и ее реализации в РФ (Гудкова И.В., Шагинян С.Г.).

В последнее десятилетие проблема благосостояния в основном рассматривается с точки зрения конкретно-исторического напонения понятия "индивидуальное благосостояние" критериями "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на то, чтобы продожить дальнейшее исследование процесса формирования благосостояния населения, используя имеющийся опыт экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, институционализма), что позволяет вырабатывать наиболее приемлемые оценки категории "благосостояние", отражающие ее количественные и качественные стороны.

В отличие от опубликованных работ, в данном диссертационном исследовании рассматриваются вопросы анализа динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является определение условий положительной динамики благосостояния населения в современной российской экономике, разработка научных основ и рекомендаций по согласованию мер государственной политики, направленных на повышение благосостояния на макро и микроуровне.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены

задачи:

проанализировать ретроспективу существующих теорий благосостояния; выявить благосостояние как синтетическую экономическую категорию, сочетающую индивидуальное и общественное благосостояние;

обосновать измерители (количественные и качественные), характеризующие благосостояние;

выявить изменения благосостояния населения под влиянием трансформационных процессов в российской экономике;

проанализировать проблему бедности, как фактор снижающий благосостояние населения;

определить направления снижения бедности на макро и микроуровне; выявить роль государства в условиях трансформации экономической системы в снижении бедности и росте благосостояния.

Предметом исследования служит система экономических отношений по поводу роста благосостояния через распределение, перераспределение и использование доходов в обществе.

Объектом исследования является процесс динамики благосостояния населения в условиях современной экономики России.

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод, позволивший выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, обнаружить причины возникновения противоречий между ними. Особое место в проведении исследования заняли методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа. Для оценки жизненного уровня населения страны использовались статистические методы. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения: А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, К. Маркса, Дж. Б. Кларка, М. Добба, П. Ньюмена, Т. Джентиса, С. Боуза, Дж. Бькженена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Нордхауса, X. Эрхарда, Дж. М. Кейнса, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Дж. Гебрейта, Э. Хансена, В. Леонтьева, Л. Канторовича, Л.И.Абакина, Т.И.Заславской,

Н.И.Гвоздевой, В.Н. Черковца, Н.Е. Титовой, и др., а также статьи, опубликованные в периодических изданиях: Российский экономический журнал, Вопросы экономики, Экономист, Мировая экономика и международные отношения и др.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы правительства РФ.

Эмпирическая база - статистические материалы, опубликованные в статистическом ежегоднике Госкомстата" РФ, сведения из периодических изданий, научной литературы, монографий. Анализ системных показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Госкомстата РФ, ВЦУЖ и др.

Тема диссертационного исследования и содержание соответствует специальности:08.00.01 - экономическая теория (1. Общая экономическая теория. Раздел 1.1. Политическая экономия) паспорта специальностей ВАК (экономические науки)

Научная новизна исследования.

Ретроспективный анализ теории благосостояния в западной и отечественной литературе позволил придти к выводу о том, что благосостояние включает в себя систему отношений, характеризующих уровень, качество жизни индивида и общества в целом Индивидуальное благосостояние представляет собой оценку индивидуумом своего положения на базе субъективной полезности Общественное благосостояние определяется в единицах благосостояния отдельных субъектов.

Выявлена взаимосвязь благосостояния с категориями образ жизни, уровень жизни, стоимость жизни, жизнеобеспечение населения, которая отличается исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимозависимостей, различной природой отдельных составляющих, где переплетаются экономические, социальные,

демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические факторы.

Обоснована количественная оценка благосостояния общества, характеризующая уровень реализации потребностей и возможностей, сформированных в процессе общественного материального воспроизводства (инвестиции в человеческий капитал, качество, стоимость, уровень жизни), позволяющая дать системную оценку благосостояния, уровня жизни населения, степени удовлетворения потребностей людей на данном этапе реформирования экономики, принимать конкретные меры по индексации доходов малоимущим слоям населения, разработать действенный механизм социального контроля и социальной защиты населения.

Доказана взаимосвязь общественно-нормальных условий воспроизводства рабочей силы с благосостоянием населения и ролью государства в процессе создания пропорциональной, равновесной экономической структуры, направленной на повышение качества субъективного фактора производства.

Проведен анализ макроэкономических показателей, свидетельствующих о низком уровне благосостояния, о неэффективности социальной политики в условиях сильно поляризованного общества, проявляющейся в снижении доли населения, успешно встраивающегося в рыночные структуры; расслоении и поляризации общества по доходам; маргинализации трети населения.

Доказано, что бедность, являясь результатом трансформации экономической системы, становится не только социальной болезнью, но и нормой поведения, то есть неформальным институтом в условиях постсоветской экономики, важнейшим фактором, влияющим на макроэкономические пропорции.

Предложено усилить роль государства в развитии положительной динамики благосостояния на основе закрепления прав, ответственности между различными уровнями власти; пересмотра налоговой системы; укрепления системы социальной защиты; создание единой инвестиционной политики,

главным звеном которой дожен стать рост инвестиций в человеческий капитал с целью повышенйя его качества(гармоническое развитие личности).

Доказана необходимость перехода к новому потребительскому стандарту благосостояния, направленному на создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала, на формирование среднего класса в российском обществе. Новым потребительским минимумом дожен стать нормально-общественный уровень потребления, соответствующий социальным стандартам страны.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использовать основные положения и выводы диссертации для дальнейших научных разработок в области теории благосостояния и воздействии их на развитие экономики в целом.

Практическая значимость основных теоретических результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики государства в современных условиях, а также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории по теме "Теория благосостояния", при чтении курсов Макроэкономика, История экономических учений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Саратовского социально-экономического университета, на научно-практических конференциях преподавателей и студентов СГСЭУ в течении 2001-2004 г.г., а также на конференциях: Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Региональная научно-практическая конференция 19-20 июня 2001 г. - Саратов; Теория и практика межуровневых взаимодействий хозяйственных систем . Международная научно-практическая конференция 2728 мая 2004 г.- Саратов.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 9 работ, общим объемом 5,8 п.л., в том числе авторских - 4,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, приложений. Работа содержит аналитические таблицы и рисунки.

Основные идеи и выводы, выносимые на защиту

Разработка концептуальных основ динамики благосостояния населения в условиях трансформации экономических систем позволила сформулировать ряд положений, связанных с темой исследования и выносимых на защиту.

В последние десятилетия при рассмотрении вопросов, касающихся общественного благосостояния, учеными-экономистами на первый план выдвигается проблема индивидуального благосостояния (Титова Н.Е., Поляков И.В.). Общественное благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большего числа индивидов. Поэтому теория экономики благосостояния изучает уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивйда на происходящее в результате воздействия такого изменения. На основании анализа теорий благосостояния в западной и отечественной литературе автором обоснован вывод о том, что благосостояние, как экономическая категория, включает в себя систему отношений, характеризующих уровень, качество жизни индивида и общества в целом. Индивидуальное благосостояние представляет собой оценку индивидуумом своего положения на базе субъективной полезности. Общественное благосостояние определяется в единицах благосостояния отдельных субъектов.

Обобщить развитие теорий благосостояния можно в форме графической схемы дерева, вырастающего из корней неоклассической теории: маржиналистских концепций индивидуального благосостояния,

маршалианской теории благосостояния и концепции общего равновесия Л. Вальраса.

Анализ теорий благосостояния дает возможность выявить качественную определенность понятия благосостояние , определить его свойства, границы и структуру (Рис. 1). Благосостояние - это система жизнеобеспечения -воспроизводство физических сил индивида, его социализация как общественного деятеля и социальная компенсация малообеспеченным категориям населения. Первый признак благосостояния обусловлен биогенной природой человека, второй- социальной, поскольку люди не действует изолированно, а всегда находятся во взаимосвязях и взаимодействиях между собой, третий -объективной обусловленностью неравенства в распределении доходов и богатства. Исходя из этих признаков, благосостояние включает следующие компоненты: доходы и потребление; государственные социальные гарантии, социальное обеспечение и социальное страхование.

Экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, объективно обусловлено и общество не в силах его преодолеть. Однако оно может в процессе распределения, особенно перераспределения материальных благ и услуг, уменьшить негативные моменты социально-экономического неравенства. Так возникает идея государственного регулирования социальных и экономических процессов. Однако и здесь невозможно удовлетворить всех членов общества с точки зрения их благосостояния, так как:

1) каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние;

2) общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей;

3) благосостояние отдельного человека несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезности людьми.

Благосостояние во многих источниках рассматривается как совокупность материальных благ, принадлежащих человеку или обществу, как

мера, степень обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования, как характеристика уровня жизни. Между индивидуальным и общественным благосостоянием существует определенная функциональная зависимость, которую можно установить уже на уровне обыденного сознания: чем выше уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких индивидов, тем богаче и благополучнее общество. В современных теориях под благосостоянием понимается не только приобретение материальных благ и услуг (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальных благ и услуг (информация, знания, образование, воспитание и т.д.)

Рис. 1 Структура и элементы благосостояния

Поскольку все эти формы имеют источник - денежный доход, то общепризнанным показателем благосостояния является реальный доход

индивида, а благосостояния общества - уровень национального дохода на душу Населения.

В работе выявлена взаимосвязь благосостояния с категориями образ жизни, уровень жизни, стоимость жизни, жизнеобеспечение населения, которая отличается исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимозависимостей, различной природой отдельных составляющих, где переплетаются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические факторы.

Рис.2. Образ жизни Образ жизни - это социально - экономическая категория, выражающая вид, способ жизнедеятельности людей (общества, социального слоя, личности) в национальном и мировом сообществе. Образ жизни охватывает различные стороны жизнедеятельности человека (см. рис.2). Понятия образа жизни и уровня жизни взаимосвязаны, но не являются тождественными. Показатели уровня жизни могут характеризовать и образ жизни. Однако уровень жизни представляет собой только одно из условий формирования образа жизни, активно воздействует на жизнедеятельность людей. В то же время при одном и том же уровне жизни образ жизни может существенно отличаться.

Уровень жизни наряду с укладом (целостной системой производственных и общественных отношений определенного типа, образующей ту или иную форму производства и качества жизни) определяет условия образа жизни людей.

Поэтому на образ жизни накладываются не только экономические отношения, но и общественно - политический строй, культура и мировоззрение людей в той или иной формации, на той или иной стадии общественного роста. Вместе с тем, образ жизни оказывает активное влияние на экономические и общественно- политические процессы в обществе.

В теориях благосостояния основное внимание уделяется качеству жизни населения и общества в целом, которое во многом характеризуется уровнем жизни. Уровень жизни определяется, с одной стороны, степенью развития самих потребностей людей, а с другой стороны, - количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с воспроизводством главной производительной силы общества - человека. В то же время уровень жизни - это степень удовлетворения потребностей людей, соответствующая достигнутой ступени развития производительных сил и производственных отношений данного способа производства.

Благосостояние как экономическая категория может быть измерено. Показатели позволяют дать системную оценку благосостояния, уровня жизни населения, оценить степень удовлетворения потребностей людей на данном этапе реформирования экономики, принимать конкретные меры по индексации доходов малоимущим слоям населения, разработать действенный механизм социального обеспечения и социальной защиты населения.

В современной науке ведется активная разработка целостного представления о экономическом благосостоянии. Определенный интерес представляют исследования человеческого капитала, предпринятые институциональной школой.

Институциалисты выдвигают в качестве основных показателей развития проблему удовлетворения основных потребностей человека. К сожалению, существующая система показателей не отражает всего богатства характеристик развития личности как догосрочной цели (см. таблицу 1) Тем не менее, такой многомерный подход позволяет более глубоко и всесторонне оценить развитие

той или иной страны и выдвинуть на первый план проблему развития личности -важнейшей меры развития человеческого общества.

Таблица 1

Основные потребности личности и их количественные показатели

Основные потребности Количественные показатели

Здоровье Ожидаемая продожительность жизни

Образование Грамотность. Доля обучающихся в начальных школах в % от населения в возрасте 5-14 лет

Питание Количество калорий на душу населения в % от необходимого

Водоснабжение Доля населения, имеющая доступ к питьевой воде

Санитарные условия Детская смертность (на 1000 рожденных.)

Жилье Доля населения проживающих в домах с водопроводом и каш

Под влиянием институциалистов в рамках Программы развития ООН был разработан индекс развития человека. Он основан на трех показателях:

Ожидаемая продожительность жизни, измеряемая средней продожительностью жизни в возрасте от 25 до 85 лет;

уровня образования, включающий: долю неграмотного населения (с коэффициентом 2/3), объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования - доля учащихся в соответствующей возрастной группе (с коэффициентом 1/3);

уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40000 дол. ППС.)

Потребности, определяемые целью роста благосостояния, выходят за пределы материального производства. Часть потребностей выступает в форме услуг, создаваемых в непроизводственной сфере - в учреждениях просвещения, здравоохранения, культуры. Поэтому возникает еще один показатель - фонд благосостояния и гармоничного развития всех членов общества как более объемная форма выражения высшей цели. То есть этот показатель

количественно можно определить как сумму, включающую фонд потребления, непроизводственное накопление и услуги (интегральный фонд потребления + услуги).

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения дают представление о результатах реформирования экономической системы. Обобщая сказанное выше, можно утверждать, что благосостояние как экономическая категория включает в себя образ жизни людей всех сословий, всех категорий населения. Состояние и развитие экономики непосредственным образом влияет на уровень и качество жйзни. О состоянии благосостояния населения можно судить на основе развития экономики, ориентированной на человека, призванной способствовать удовлетворению его запросов, интересов, потребностей.

При всем многообразии жизненных проявлений можно формировать общие представления об условиях, в которых живут люди, о том, насколько они довольны такими условиями, что им дает жизнь. Все это вместе взятое называют качеством жизни. Качество жизни составная часть благосостояния. Анализ реального состояния экономики России свидетельствует о существенной трансформации доходов населения. Соотношение величины прожиточного минимума со среднем душевым доходом, зарплатой (номинальной) остается чуть выше двух прожиточных минимумов, а величина назначенной пенсии резко упала по сравнению с прожиточным минимумом и составляет только 77,8 % от последнего.( см.: таблицу. 1) В течение 1997 -2003 года в реальном выражении средняя пенсия постепенно уменьшалась: соотношение с величиной прожиточного минимума среднего размера назначенной пенсии уменьшилось со 113 % от прожиточного минимума в 1997 году до 77,8 % в 2003 году.

Как свидетельствует практика, среднемесячная начисленная заработная плата работников, имеет тенденцию к росту. В 2003 г. была равна 179,5 дол.

США1. Однако ее реальная величина низка и составляет менее 6 доларов в день, что меньше минимума в оплате одного часа в США Расчеты ведущих экономистов показывают, что, доля заработной платы в ВВП России ниже в 2,53 раза, чем в любой рыночной стране. На один долар заработной платы российский работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в США. Это свидетельствует о высокой эксплуатации наемного труда.

Как известно, ООН признала, что часовая оплата ниже трех доларов в час вытакивает человека из нормального воспроизводственного процесса, снижает мотивацию работника к производительному труду. Современное постиндустриальное общество давно осознало необходимость поддержания относительно высокой по отношению к другим факторам производства оценке

Таблица 2

Основные социально- экономические индикаторы уровня жизни _населения России.( в руб. до 1998 г., тыс. руб.)"1 __

1992 1995 1996 1998 2002 2003

Среднедушевые доходы 4,0 515,4 760,0 969,9 3887 4707.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 6,0 472,4 790,2 1051 4414 5508,

Размер назначенных месячных пенсий 1,6 188,1 302,2 399 1462 1669

Величина прожиточного минимума в среди на душу населения 1,9 264,1 369,4 493,3 1893 2143

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в % 33,5 27 22,1 23,8 29,4 20,1

Соотношение с величиной прожиточного минимума' средних душевых доходов среднего размера назначенных месячных пенсий 210 117 195 101 160 116 197 115 203 77,9 219,6 77,8

ХТаблица рассчитана на основе данных: Российский статистический ежегодник,1998 г. М.: 1999,с.141; Российский статистический ежегодник .2001,М.:,2002, с. 171; Россия в цифрах 2002, М.:.Статистика,2003 с.10.; Где в России жить хорошо .Российская газета.6 марта 2004 г. С.6.

1 см. Статистическое обозрение,2004,№ 2 С.26

труда. Поэтому первым шагом на пути проведения социально-экономических реформ дожно стать увеличение заработной платы наемных работников и общего среднедушевого дохода населения в 2,5- 3 раза.

Таким образом, снижение соотношения с величиной прожиточного минимума среднедушевых доходов и среднего размера назначенных пенсий, когда население имеет их в качестве основного источника существования, сохраняющиеся существенные межотраслевые различия в заработной плате, фактическое превращение зарплаты в социальное пособие обусловили снижение жизненного уровня населения. Нельзя не сказать, что величина прожиточного минимума непомерно занижена и гарантирует фактически лишь биологическое выживание. При этом следует учесть и значительный рост коммунальных услуг и транспортных расходов населения.

Рыночные преобразования в Саратовской области, как и в других областях региона, сопровождались падением благосостояния основной массы населения, проявляющейся в снижении удельного веса номинальной заработной платы по отношению к российскому уровню с 98% в 1990г. до 62,7% в 2003г. , значительным расслоением общества на богатых и бедных. Крайне острый характер приобрело стремительное нарастание экономически и социально неоправданной дифференциации в доходах наименее и наиболее обеспеченных групп населения.

Таблица 3*

Прогноз основных макроэкономических показателей социально-экономического

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Реальные располагаемые денежные доходы населения, в % к предыдущему году 102,4 106,7 106,2 106,2 106,3 106,0

Среднемесячная заработная плата одного работника, рублей 3279,0 3869,0 4507,0 5183,0 5414,0 5955,0

Индекс потребительских они,'/ 112,5 110,0 108,5 107,5 106,0 105,5

Таблица составлена. Саратов 12 августа,2003

В этих условиях есть необходимость усилить внимание к росту уровня жизни населения региона. В этом плане, в Саратовской области принят прогноз основных макроэкономических показателей социально-экономического развития до 2008 года. В нем намечена тенденция роста среднемесячной заработной платы одного работника с 3279, 0 рублей в 2003 до 5955,0 рублей в 2008 году. Рост реальных доходов также имеет в прогнозе положительную тенденцию. Это в совокупности дожно смягчить ситуацию с формированием доходов в регионе.

Если экономика характеризуется низким ВВП ( низким настолько, что население не в состоянии удовлетворить свои базовые потребности) или низкими темпами его роста, то бедность становится элементом культуры этой страны, особой нормой поведения, специфическим неформальным институтом. В результате институциональная среда формируется и эволюционирует таким образом, что одним из ее компонентов становится бедность. Это обусловлено тем, что ориентация всей хозяйственной деятельности этой категории людей направлена на выживание, а не развитие и накопление. В этой среде люди практически не переключаются на новые виды деятельности и новые потребительские стандарты. Институциональная среда не способствует быстрому росту по следующим причинам: функция потребления в бедной стране характеризуется высокой склонностью к потреблению; в сфере предложения труда бедняки ориентированы на низкое социальное осознание необходимости трудиться.

Автор отмечает, что бедность, с одной стороны, порождает негативные институциональные и макроэкономические последствия. С другой стороны, она сама является следствием как институциональных ( соответствующие моральные нормы и поведение), так и макроэкономическими причинами (низкий ВВП и невысокие темпы его роста). Поэтому в процессе реформирования экономики следует ориентироваться на постепенное исключение экономической ментальности населения страны от бедности.

Бедность - специфическое состояние материальной необеспеченности людей, когда доходы человека или семьи не позволяют поддерживать общественно необходимое для жизнедеятельности потребление. Исходя из этих рассуждений, автор уделяет внимание двум формам проявления бедности -абсолютной и относительной. Первая означает прямой недостаток в потреблении наиболее существенных, как правило, физиологических потребностей: пища, одежда, жилье (так называемая потребительская корзина);вторая фиксирует худшее положение человека относительно общего уровня доходов в стране. Кроме того, отличает текущую, на данный момент бедность и хроническую - как постоянно воспроизводимую длительное время. Их измерителями являются показатели удельного веса бедных в населении, размер дохода, характеризующего бедность; глубина бедности - величина недостающего дохода для той или иной группы бедных и др.

Массовая бедность целых слоев и групп населения четко отделила в России новое время от предыдущего. Конечно, бедность - не чистое российское и не сугубо постреформенное явление. Она свойственна любой экономической системе во все времена. Но острота ее в обществе резко отличается в зависимости от объема произведенного продукта и накопленного богатства, производственного потенциала страны, благосостояния народа, способов распределения. Развитые страны, ориентирующиеся, на социальный мир и мощный средний класс, имеют невысокие различия в уровне доходов и небольшие когорты бедных, тогда как многие другие страны демонстрируют крайне поляризованное общество, с подавляющим большинством бедных, узким кругом богатых и незначительным средним классом.

К сожалению, события в России в сфере распределения доходов и имущества происходят именно по последнему варианту. Если в 1990г. доходы 10% высоко- и малообеспеченного населения различались в 4,4 раза, то в 2000г. это различие возросло до 14, в 2003 - до 15. Дифференциация в Саратовской области меньше, чем в целом по стране, составляет 9,4 раз. Есть другие оценки:

с учетом укрытия налогов она может быть увеличена не менее чем до 20 - 25 раз, а в Москве, где наиболее заметны трансформации в собственности, по некоторым расчетам, этот разрыв повышен до 45 раз. Дифференциация по имуществу колоссальна настолько, что никто еще не рискнул ее определить.

Дальнейшее осуществление радикальной экономической реформы в стране, в решающей степени зависит от того, удается ли в процессе углубления рыночных отношений преодолеть негативные тенденции в динамике благосостояния и жизненного уровня населения, обеспечить ресурсную базу для удовлетворения приемлемого минимума социальных потребностей, оправдать связанные с реформой ожидания различных социальных групп.

Анализируя теории благосостояния, мы пришли к выводу о недостаточности рыночных регуляторов для достижения социально-экономической эффективности. Роль перераспределения доходов дожно взять на себя государство.

Серьезные просчеты в политике проведения реформы привели к новому явлению, которое можно условно обозначить как кризис адаптации населения к рыночным условиям. Наступает момент, когда доля населения, успешно встраивающаяся в новые структуры, не увеличивается, а снижается. По некоторым важнейшим индикаторам Россия оказалась в запредельном положении, в связи, с чем следует упомянуть:

A) размеры дифференциации доходов населения;

Б) потребления бека животного происхождения

B) потребления абсолютного акоголя;

Г) масштабы суицида;

Произошедшие перемены можно, видимо, оценивать как основное следствие трансформационных процессов, опасность которых состоит в том, что они имеют договременный характер и последующие два-три поколения российского общества будут испытывать их на себе. Однако события приняли

такой оборот, что только на торможение негативных процессов уйдут, чуть ли не все имеющиеся ресурсы.

Анализ макроэкономической ситуации в России показывает низкий уровень потребления, низкое его качество, низкий показатель ВВП на душу населения, недостаток инвестиций в человеческий капитал и финансирования сфер здравоохранения и образования. Низкий коэффициент рождаемости недостаточен даже для простого воспроизводства трудовых ресурсов. Высокая смертность, низкая продожительность жизни, старение население, высокий коэффициент Джини и децильный коэффициент - реалии для России. Все это в совокупности отражает низкий уровень благосостояния населения в РФ.

В диссертации отмечается, что из-за нарушения закона стоимости общественно-нормальные условия воспроизводства трудовых ресурсов в РФ не соответствуют среднему классу, средней зарплате. Общественно-нормальные условия воспроизводства трудовых ресурсов - это средний уровень воспроизводства населения страны при данных средней производительности и среднем качестве человеческого капитала. В России около 40% населения живет в условиях ниже простого воспроизводства. Сейчас общественно-нормальные условия в РФ занижены, поскольку им соответствует большинство населения, а среднего класса практически нет. Поэтому проблему формирования последнего дожно взять на себя государство. В этом процессе государство дожно обратить внимание на проблему перехода людей, занятых в сферах образования, здравоохранения, науки (то есть образованных и высококвалифицированных) в слои среднего класса. То есть надо использовать пока еще имеющийся образовательный потенциал в целях построения поноценного общества, где доля среднего класса будет не менее 50-55%, а бедного населения не более 10-15%.

Следует отметить, что логика перераспределительного механизма в отношении индивидуальных доходов в развитых странах базируется на

перераспределении в основном избыточных доходов, превышающих определенный уровень, устанавливаемый на основе общественного согласия.

В РФ ставка подоходного налога составляет 13%, для всех граждан. Такая ставка была введена для того, чтобы вывести теневые доходы и легализовать на ее основе значительную часть укрываемых доходов. Но доходы легализовались в незначительной мере. В тоже время введение такой ставки налога еще больше углубило дифференциацию доходов населения в стране.

Как известно, доходы населения в рыночных странах соответствуют в основном стоимости товара рабочая сила. В нашей стране эти проблемы не решены. Что предлагается сделать? Во-первых, отказаться от налогообложения доходов, обеспечивающих минимальные потребности воспроизводства рабочей силы, установив необлагаемый подоходным налогом минимум хотя бы на уровне минимального потребительского бюджета (с добавками на иждивенцев). Во-вторых, максимально снизить НДС на товары первой необходимости. При этом существенным источником расходов на социальные нужды общества дожны остаться доходы от государственной собственности.

Роль государства во многом определяется его воздействием, направленным на развитие человеческого капитала. Так МОТ (Международная организация труда) считает, что одним из очевидных путей борьбы с бедностью является развитие мекого и среднего предпринимательства. Роль государства в деле правовой защиты, упрощения регистрации, уменьшения коррупции и создания необходимой инфраструктуры для ведения бизнеса важна для успеха меких предпринимателей. Как один из способов борьбы с бедностью предлагается микрофинансирование (использование небольших ссуд, выдаваемых банком на ведение бизнеса). Создание собственного дела, помогает людям вытащить себя из трясины бедности. Ряд стран Юго-Восточной Азии смогли в сжатые сроки уменьшить зоны бедности. Здесь проводилась последовательная политика, где капиталовложения в образование и повышение качества человеческого капитала активно сочетались с поддержкой

предпринимательской деятельности, с четко определенными ориентирами. Социальные факторы развития и ориентированная на рост макроэкономическая политика дожны допонять друг друга. Для этого необходимо усилить роль государства в развитии положительной динамики благосостояния на основе закрепления прав, ответственности между различными уровнями власти; пересмотра налоговой системы; укрепления системы социальной защиты; создание единой инвестиционной политики, главным звеном которой дожен стать рост инвестиций в человеческий капитал с целью повышения его качества (гармоничное развитие личности). Кроме того, есть необходимость перехода к новому потребительскому стандарту благосостояния, направленному на создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала; на формирование среднего класса в российском обществе. Новым потребительским минимумом дожен стать нормально-общественный уровень потребления, соответствующий социальным стандартам страны.

Новый стандарт благосостояния дожен благоприятствовать процессу создания общественно-нормальных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, соответствующих достойному уровню жизни и гармоничному развитию личности, и возникновения среднего класса.

Для выпонения своих функций, государству необходимо в законодательных актах закрепить:

рыночную схему взаимоотношений государства, общества, бизнеса и

граждан;

разделение прав, ответственности и пономочий между разными уровнями власти;

необходимость расширенного воспроизводства трудовых ресурсов. Среди прочих задач государства, в целях повышения благосостояния населения можно выделить следующие:

формирование и поддержание в экономике системы доверия; развитие государственного сектора экономики;

пересмотр налоговой политики;

создание единой инвестиционной политики, главным звеном которой, дожен стать рост инвестиций в человеческий капитал с целью повышения его качества (гармоничного развития личности);

формирование эффективной региональной структуры экономики, которое дожно способствовать более равномерному распределению национального дохода по регионам РФ и процессу становления среднего класса.

Все это в совокупности будет способствовать обеспечению положительной динамики роста благосостояния населения в РФ.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах автора:

1. Бугаков A.B. Эволюция теории благосостояния/ Бугаков А.В.//Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Сб. научных трудов по итогам НИР СГСЭУ в 2003г.-Саратов:Изд. центр СГСЭУ.2003 г. 0,5 п.л.

2. Бугаков A.B. Мотивация деятельности хозяйствующих субъектов в транзитивной экономике/ Бугаков A.B., Бугакова С.А// Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России.Т.З.выпуск 1. Тамбов,2001 г.- 1,2 п.л. ( авторских 0,9 п.л.)

3. Бугаков A.B. Некоторые особенности личности успешного российского предпринимателя /Бугаков A.B., Неверов А.Н., Смирнов А.Н.//Проблемы социального управления: Межвузовский научный сборник. Вып.2. Саратов: СГСЭУ,2001. -0,3 (авторских 0,1)

4. Бугаков A.B. Повышение жизненного уровня населения как основной фактор развития экономики/ Бугаков A.B., Караваев А.А //Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов научно-практической конференции 19-20 июня 2001 г. Часть 2.- Саратов. СГСЭУ.2001.-0,2 (авторских 0,1)

5. Бугаков A.B. Проблемы бедности в экономике РоссииУБугаков А.В.//Современные проблемы социально-экономического развития России: сб. научных трудов по итогам студенческой конференции в 2003г. -Саратов,СГСЭУ,2003 г. -0,2 п.л.

6. Бугаков A.B. Бедность как результат трансформации доходов населения/Геория и практика межуровневых взаимодействий хозяйственных

систем./Материалы международной научно-практической конференции 27-28 мая 2004 г.- Саратов СГСЭУ.2004-0,2 пл.

7. Бугаков A.B. Необходимость развития распределительной функции государства в современных условиях/ Бугаков A.B., Текнеджан Д.Г.//Становление и развитие новой экономики /Под общ. Ред. Ю.В. Федоровой-Саратов: изд. центр СГСЭУ,2004. 1 п.л.,(авторских 0,8 п.л.)

8. Бугаков A.B. Политика доходов в условиях трансформации экономических систем / Бугаков A.B., Бугакова С.А.//Становление и развитие рыночных отношений. Проблемы теории и практики./Сб.научных трудов. Выпуск 2. / Под ред. Бабайцевой И.К Саратов: изд. центр СГСЭУ,2004. 0,8 п.л.,( авторских 0,5 п.л.)

9. Бугаков А.В Формирование доходов региона./ Бугаков A.B., Бугакова С.А // Саратовская область: опыт и перспективы развития/ Саратов. Изд-во СГСЭУ.2004 - 1,4 п.л. (авторских 1 пл.)

Бумага типогр.№1 Формат 60/84 1/16

Печать Офсетная Гарнитура Тайме

Заказ ^02 уч.-изд.1,2

тираж 100

Саратовский государственный социально-экономический университет 4100003, Саратов. Ул. Радищева, 89, СГСЭУ

РНБ Русский фонд

2007-4 980

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бугаков, Алексей Викторович

Введение.3.

Глава 1. Социально-экономическое содержание благосостояния населения.

1.1 .Ретроспективный анализ теории благосостояния в западной и отечественной литературе.

1.2. Благосостояние -как социально- экономическая категория.

1.3. Инструментарий измерения благосостояния населения (количественнокачественные характеристики).

Глав 2. Формирование макроэкономических доходов - фактор роста индивидуального благосостояния.

2.1. Трансформация доходов населения в пореформенной экономике России . .83.

2.2 Бедность как результат трансформации доходов населения.

2.3 Роль государства в регулировании индивидуального благосостояния

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические аспекты динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем"

Актуальность темы исследования. В России происходят процессы реформирования социально-экономической сферы, в результате которых идет все более интенсивное превращение страны с переходной экономикой в страну с рыночным хозяйством и органическое включение ее в мировое экономическое пространство. В современных условиях, когда основной характеристикой развития экономики дожна стать ее социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем благосостояния населения, так как повышение уровня жизни каждого выгодно обществу.

В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет социальных преобразований привел к значительному падению благосостояния в обществе. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1\3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способен воспроизводить поноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитие рыночных отношений, создает почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, развитие системы образования, решения продовольственной проблемы. Создаются новые экономические институты. Они призваны обеспечить стабильность и институциональное равновесие в обществе, создать позитивные перспективы роста результативности труда. Но данные институты создаются медленно, и этот процесс в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, наличия социальной нестабильности в обществе.

Сложность процесса перехода к социально ориентированным рыночным отношениям выдвигает перед теорией экономики благосостояния необходимость системного подхода к обоснованию путей модернизации экономики и социальных преобразований, достижения сбалансированности распределения доходов в сложившихся условиях, перераспределения социальных расходов в пользу наиболее уязвимых групп населения.

Степень разработанности проблемы. Базой для возникновения теории экономики благосостояния послужили работы А. Смита, JI. Вальраса, В. Парето, К. Маркса, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора благосостояния в обществе.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования посвящены работы Ф. Листа, Дж. М. Кейнса, А. Вагнера, А.Пигу, П. Самуэльсона и др. В отечественной литературе известны статьи и монографии Т.И. Заславской, И.А. Герасимовой, A.A. Попова, Н.М. Римашевской, Н.Е. Титовой, Р.Т. Барсуковой, П.Г. Одак и др. В современной литературе предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (Мстиславский П.С., Старков Р.Ф.), имеются попытки систематизации показателей уровня жизни (Горшенина Т.).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н. Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Танганова Т.А.), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (Батюков М,В., Бондаренко Н.В., Гаштольд Н.Л., Григорьева О.Б. Степанов С.А.), социальной политики и ее реализации в РФ (Гудкова И.В., Шагинян С.Г.).

В последнее десятилетие проблема благосостояния в основном рассматривается с точки зрения конкретно-исторического напонения понятия "индивидуальное благосостояние" критериями "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на то, чтобы продожить дальнейшее исследование процесса формирования благосостояния населения, используя имеющийся опыт экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, институционализма), что позволяет вырабатывать наиболее приемлемые оценки категории "благосостояние", отражающие ее количественные и качественные стороны.

В отличие от опубликованных работ, в данном диссертационном исследовании рассматриваются вопросы анализа динамики благосостояния в условиях трансформации экономических систем.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является определение условий положительной динамики благосостояния населения в современной российской экономике, разработка научных основ и рекомендаций по согласованию мер государственной политики, направленных на повышение благосостояния на макро и микроуровне.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены задачи: проанализировать ретроспективу существующих теорий благосостояния; выявить благосостояние как синтетическую экономическую категорию, сочетающую индивидуальное и общественное благосостояние; обосновать измерители (количественные и качественные), характеризующие благосостояние; выявить изменения благосостояния населения под влиянием трансформационных процессов в российской экономике; проанализировать проблему бедности, как фактор снижающий благосостояние населения; определить направления снижения бедности на макро и микроуровне; выявить роль государства в условиях трансформации экономической системы в снижении бедности и росте благосостояния.

Предметом исследования служит система экономических отношений по поводу роста благосостояния через распределение, перераспределение и использование доходов в обществе.

Объектом исследования является процесс динамики благосостояния населения в условиях современной экономики России.

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод, позволивший выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, обнаружить причины возникновения противоречий между ними. Особое место в проведении исследования заняли методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа. Для оценки жизненного уровня населения страны использовались статистические методы. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения: А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, К. Маркса, Дж. Б. Кларка, М. Добба, II. Ньюмена, Т. Дженгиса, С. Боуза, Дж. Бьюкенена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Нордхауса, X. Эрхарда, Дж. М. Кейнса, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Дж. Гебрейта, Э. Хансена, В. Леонтьева, Л. Канторовича, Л.И.Абакина, Т.И.Заславской, Н.И.Гвоздевой, В.Н. Черковца, Н.Е. Титовой, и др., а также статьи, опубликованные в периодических изданиях: Российский экономический журнал, Вопросы экономики, Экономист, Мировая экономика и международные отношения и др.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы правительства РФ.

Эмпирическая база - статистические материалы, опубликованные в статистическом ежегоднике Госкомстата РФ, сведения из периодических изданий, научной литературы, монографий. Анализ системных показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Госкомстата РФ, ВЦУЖ и др.

Тема диссертационного исследования и содержание соответствует специальности:08.00.01 - экономическая теория (1. Общая экономическая теория. Раздел 1.1. Политическая экономия) паспорта специальностей ВАК (экономические науки)

Научная новизна исследования.

Ретроспективный анализ теории благосостояния в западной и отечественной литературе позволил придти к выводу о том, что благосостояние включает в себя систему отношений, характеризующих уровень, качество жизни индивида и общества в целом Индивидуальное благосостояние представляет собой оценку индивидуумом своего положения на базе субъективной полезности Общественное благосостояние определяется в единицах благосостояния отдельных субъектов.

Выявлена взаимосвязь благосостояния с категориями образ жизни, уровень жизни, стоимость жизни, жизнеобеспечение населения, которая отличается исключительной сложностью своего внутреннего строения, множеством взаимозависимостей, различной природой отдельных составляющих, где переплетаются экономические, социальные, демографические, природно-климатические, региональные, национальные, психологические факторы.

Обоснована количественная оценка благосостояния общества, характеризующая уровень реализации потребностей и возможностей, сформированных в процессе общественного материального воспроизводства (инвестиции в человеческий капитал, качество, стоимость, уровень жизни), позволяющая дать системную оценку благосостояния, уровня жизни населения, степени удовлетворения потребностей людей на данном этапе реформирования экономики, принимать конкретные меры по индексации доходов малоимущим слоям населения, разработать действенный механизм социального контроля и социальной защиты населения.

Доказана взаимосвязь общественно-нормальных условий воспроизводства рабочей силы с благосостоянием населения и ролью государства в процессе создания пропорциональной, равновесной экономической структуры, направленной на повышение качества субъективного фактора производства.

Проведен анализ макроэкономических показателей, свидетельствующих о низком уровне благосостояния, о неэффективности социальной политики в условиях сильно поляризованного общества, проявляющейся в снижении доли населения, успешно встраивающегося в рыночные структуры; расслоении и поляризации общества по доходам; маргинализации трети населения.

Доказано, что бедность, являясь результатом трансформации экономической системы, становится не только социальной болезнью, но и нормой поведения, то есть неформальным институтом в условиях постсоветской экономики, важнейшим фактором, влияющим на макроэкономические пропорции.

Предложено усилить роль государства в развитии положительной динамики благосостояния на основе закрепления прав, ответственности между различными уровнями власти; пересмотра налоговой системы; укрепления системы социальной защиты; создание единой инвестиционной политики, главным звеном которой дожен стать рост инвестиций в человеческий капитал с целью повышения его качества(гармоническое развитие личности).

Доказана необходимость перехода к новому потребительскому стандарту благосостояния, направленному на создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала, на формирование среднего класса в российском обществе. Новым потребительским минимумом дожен стать нормально-общественный уровень потребления, соответствующий социальным стандартам страны.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использовать основные положения и выводы диссертации для дальнейших научных разработок в области теории благосостояния и воздействии их на развитие экономики в целом.

Практическая значимость основных теоретических результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики государства в современных условиях, а также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории по теме "Теория благосостояния", при чтении курсов Макроэкономика, История экономических учений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Саратовского социально-экономического университета, на научно-практических конференциях преподавателей и студентов СГСЭУ в течении 2001-2004 г.г., а также на конференциях: Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Региональная научно-практическая конференция 19-20 июня 2001 г. - Саратов; Теория и практика межуровневых взаимодействий хозяйственных систем . Международная научно-практическая конференция 2728 мая 2004 г.- Саратов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, приложений. Работа содержит аналитические таблицы и рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бугаков, Алексей Викторович

Заключение

Разработка концептуальных основ динамики благосостояния населения в условиях трансформации экономических систем позволила сформулировать ряд положений, связанных с темой исследования и выносимых на защиту.

В последние десятилетия при рассмотрении вопросов, касающихся общественного благосостояния, учеными-экономистами на первый план выдвигается проблема индивидуального благосостояния (Титова Н.Е., Поляков И.В.). Общественное благосостояние отожествляется с максимизацией благосостояния предельно большего числа индивидов. Поэтому теория экономики благосостояния изучает уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящее в результате воздействия такого изменения. На основании анализа теорий благосостояния в западной и отечественной литературе автором обоснован вывод о том, что благосостояние, как экономическая категория, включает в себя систему отношений, характеризующих уровень, качество жизни индивида и общества в целом Индивидуальное благосостояние представляет собой оценку индивидуумом своего положения на базе субъективной полезности Общественное благосостояние определяется в единицах благосостояния отдельных субъектов.

Приведенный анализ теорий благосостояния дает возможность выявить качественную определенность понятия благосостояния и определить его свойства, границы и структуру.

Благосостояние - это система жизнеобеспечения - воспроизводство физических сил индивида, его социализация как общественного деятеля и социальная компенсация малообеспеченным категориям населения. Первый признак благосостояния обусловлен биогенной природой человека, второй-социальной, поскольку люди не действуют изолированно, а всегда находятся во взаимосвязях и взаимодействиях между собой, третий Чобъективной обусловленностью неравенства в распределении доходов и богатства. Исходя из этих признаков, благосостояние включает следующие компоненты: доходы и потребление; государственные социальные гарантии и платные услуги, социальное обеспечение и социальную защиту.

Экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество не в силах преодолеть. Однако оно может в процессе распределения, особенно перераспределения материальных благ и услуг, уменьшить негативные моменты социально-экономического неравенства. Так возникает идея государственного регулирования социальных и экономических процессов. Однако и здесь невозможно удовлетворить всех членов общества с точки зрения их благосостояния, так как: каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние; общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей; благосостояние отдельного человека несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезности людьми.

Благосостояние во многих источниках рассматривается как совокупность материальных благ, принадлежащих человеку или обществу, как мера, степень обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования, как характеристика уровня жизни. Между индивидуальным и общественным благосостоянием существует определенная функциональная зависимость, которую можно установить уже на уровне обыденного сознания: чем выше уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких индивидов, тем богаче и благополучнее общество. В современных теориях под благосостоянием понимается не только приобретение материальных благ и услуг (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальные блага и услуги (информация, знания, образование, воспитание и т.д.)

Поскольку все эти формы имеют источник - денежный доход, то общепризнанным показателем благосостояния является реальный доход индивида, а благосостоянием общества - уровень национального дохода на душу населения.

В теориях благосостояния основное внимание уделяется качеству жизни населения и общества в целом, которое во многом характеризуется уровнем жизни. Уровень жизни определяется, с одной стороны, степенью развития самих потребностей людей, а с другой стороны, - количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с воспроизводством главной производительной силы общества - рабочей силы работников. В то же время уровень жизни - это степень удовлетворения потребностей людей, соответствующая достигнутой ступени развития производительных сил и производственных отношений данного способа производства.

Благосостояние как экономическая категория может быть измерено. Показатели позволяют дать системную оценку благосостояния, уровня жизни населения, оценить степень удовлетворения потребностей людей на данном этапе реформирования экономики, принимать конкретные меры по индексации доходов малоимущим слоям населения, разработать действенный механизм социального контроля и социальной защиты населения.

Потребности, определяемые целью роста благосостояния, выходят за пределы материального производства. Часть потребностей выступает в форме услуг, создаваемых в непроизводственной сфере - в учреждениях просвещения, здравоохранения, культуры. Поэтому возникает еще один показатель Ч фонд благосостояния и гармоничного развития всех членов общества как более объемная форма выражения высшей цели. То есть этот показатель количественно можно определить как сумму, включающую фонд потребления, непроизводственное накопление и услуги (интегральный фонд потребления + услуги).

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения дают представление о результатах реформирования экономической системы. Обобщая сказанное выше, можно утверждать, что благосостояние как экономическая категория включает в себя образ жизни людей всех сословий, всех категорий населения. Состояние и развитие экономики непосредственным образом влияет на уровень и качество жизни. О состоянии благосостояния населения можно судить на основе развития экономики, ориентированной на человека, призванной способствовать удовлетворению его запросов, интересов, потребностей. При всем многообразии жизненных проявлений можно формировать общие представления об условиях, в которых живут люди, о том, насколько они довольны такими условиями, что им дает жизнь. Все это вместе взятое называют качеством жизни. Качество жизни составная часть благосостояния. Оно может быть измерено. Анализ реального состояния экономики России свидетельствует о существенной трансформации доходов населения. Соотношение величины прожиточного минимума со средним душевым доходом, зарплатой (номинальной) остается чуть выше двух прожиточных минимумов, а величина назначенной пенсии резко упала по сравнению с прожиточным минимумом и составляет только 77,8 % от последнего

В течение 1997 -2003 года в реальном выражении средняя пенсия постепенно уменьшалась: соотношение с величиной прожиточного минимума среднего размера назначенной пенсии уменьшилось со 113 % от прожиточного минимума в 1997 году до 77,8 % в 2003 году. Поэтому первым шагом на пути проведения социально-экономических реформ дожно стать удвоение заработной платы наемных работников и общего среднедушевого дохода населения в 2,5- 3 раза.

Таким образом, снижение соотношения с величиной прожиточного минимума среднедушевых доходов и среднего размера назначенных пенсий, когда население имеет их в качестве основного источника существования, сохраняющиеся существенные межотраслевые различия в заработной плате, фактическое превращение зарплаты в социальное пособие обусловили снижение жизненного уровня населения. Нельзя не сказать, что величина прожиточного минимума непомерно занижена и гарантирует фактически лишь биологическое выживание. При этом следует учесть и значительный рост коммунальных услуг и транспортных расходов населения.

Рыночные преобразования в Саратовской области, как и в других областях региона, сопровождались падением благосостояния основной массы населения, проявляющейся в снижении удельного веса номинальной заработной платы по отношению к российскому уровню с 98% в 1980г. до 62,7% в 2003г. , значительным расслоением общества на богатых и бедных. Крайне острый характер приобрело стремительное нарастание экономически и социально неоправданной дифференциации в доходах наименее и наиболее обеспеченных групп населения. Об этом свидетельствует динамика коэффициента децильности. В целом по стране коэффициент децильности в 2003 году составил 14 раз. Дифференциация в Саратовской области меньше, чем в целом по стране, составляет 9,4 раз.

В этих условиях есть необходимость усилить внимание к росту уровня жизни населения региона. В этом плане, в Саратовской области принят прогноз основных макроэкономических показателей социально-экономического развития до 2008 года. В нем намечена тенденция роста среднемесячной заработной платы одного работника с 3279, 0 рублей в 2003 до 5955,0 рублей в 2008 году. Рост реальных доходов также имеет в прогнозе положительную тенденцию. Это в совокупности дожно смягчить ситуацию с формированием доходов в регионе

Как свидетельствует практика, среднемесячная начисленная заработная плата работников, имеет тенденцию к росту. В 2003 г. была равна 179,5 дол. США. Однако ее реальная величина низка и составляет менее 6 доларов в день, что меньше минимума в оплате одного часа в США. Расчеты ведущих экономистов показывают, что, доля заработной платы в ВВП России ниже в 2,5-3 раза, чем в любой рыночной стране. На один долар заработной платы российский работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в США. Это свидетельствует о высокой эксплуатации наемного труда, такой эксплуатации нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой. Как известно, ООН признала, что часовая оплата ниже трех доларов в час вытакивает человека из нормального воспроизводственного процесса, снижает мотивацию работника к производительному труду. Современное постиндустриальное общество давно осознало необходимость поддержания относительно высокой по отношению к другим факторам производства оценке труда.

Если экономика характеризуется низким ВВП ( низким настолько, что население не в состоянии удовлетворить свои базовые потребности) или низкими темпами его роста, то бедность становится элементом культуры этой страны, особой нормой поведения, специфическим неформальным институтом. В результате институциональная среда формируется и эволюционирует таким образом, что одним из ее компонентов становится бедность. Это обусловлено тем, что ориентация всей хозяйственной деятельности этой категории людей направлена на выживание, а не на развитие и накопление. В этой среде люди практически не переключаются на новые виды деятельности и новые потребительские стандарты. Институциональная среда не способствует быстрому росту по следующим причинам: функция потребления в бедной стране характеризуется высокой склонностью к потреблению; в сфере предложения труда бедняки ориентированы на низкое социальное осознание необходимости трудиться.

Автор отмечает, что бедность, с одной стороны, порождает негативные институциональные и макроэкономические последствия. С другой стороны, она сама является следствием как институциональных ( соответствующие моральные нормы и поведение), так и макроэкономическими причинами (низкий ВВП и невысокие темпы его роста). Поэтому в процессе реформирования экономики следует ориентироваться на постепенное исключение экономической ментальности населения страны от бедности.

Бедность - специфическое состояние материальной необеспеченности людей, когда доходы человека или семьи не позволяют поддерживать общественно необходимое для жизнедеятельности потребление. Исходя из этих рассуждений, автор уделяет внимание двум формам проявления бедности -абсолютной и относительной. Первая означает прямой недостаток в потреблении наиболее существенных, как правило, физиологических потребностей: пища, одежда, жилье (так называемая потребительская корзина);вторая фиксирует худшее положение человека относительно общего уровня доходов в стране. Кроме того, отличает текущую, на данный момент бедность и хроническую - как постоянно воспроизводимую длительное время. Их измерителями являются показатели удельного веса бедных в населении, размер дохода, характеризующую бедность; глубина бедности - величина недостающего дохода для той или иной группы бедных и др.

Массовая бедность целых слоев и групп населения четко отделила в России новое время от предыдущего. Конечно, бедность - не чистое российское и не сугубо постреформенное явление. Она свойственна любой экономической системе во все времена. Но острота ее в обществе резко отличается в зависимости от объема произведенного продукта и накопленного богатства, производственного потенциала страны, благосостояния народа, способов распределения. Развитые страны, ориентирующиеся, на социальный мир и мощный средний класс, имеют невысокие различия в уровне доходов и небольшие когорты бедных, тогда как многие другие страны демонстрируют крайне поляризованное общество, с подавляющим большинством бедных, узким кругом богатых и незначительным средним классом.

К сожалению, события в России в сфере распределения доходов и имущества происходят именно по последнему варианту. Если в 1990г. доходы

10% высоко- и малообеспеченного населения различались в 4,4 раза, то в 2000г. это различие возросло до 14, в 2003 - до 15. Есть другие оценки: с учетом укрытия налогов она может быть увеличена не менее чем до 20 - 25 раз, а в Москве, где наиболее заметны трансформации в собственности, по некоторым расчетам, этот разрыв повышен до 45 раз. Дифференциация по имуществу колоссальна настолько, что никто еще не рискнул ее определить.

Дальнейшее осуществление радикальной экономической реформы в стране, в решающей степени зависит от того, удается ли в процессе углубления рыночных отношений преодолеть негативные тенденции в динамике благосостояния и жизненного уровня населения, обеспечить ресурсную базу для удовлетворения приемлемого минимума социальных потребностей, оправдать связанные с реформой ожидания различных социальных групп.

Анализируя теории благосостояния, мы пришли к выводу о недостаточности рыночных регуляторов для достижения социально-экономической эффективности. Роль перераспределения доходов дожно взять на себя государство.

Серьезные просчеты в политике проведения реформы привели к новому явлению, которое можно условно обозначить как кризис адаптации населения к рыночным условиям. Наступает момент, когда доля населения, успешно встраивающаяся в новые структуры, не увеличивается, а снижается. По некоторым важнейшим индикаторам Россия оказалась в запредельном положении, в связи, с чем следует упомянуть:

A) размеры дифференциации доходов населения;

Б) потребления бека животного происхождения

B) потребления абсолютного акоголя;

Г) масштабы суицида;

Произошедшие перемены можно, видимо, оценивать как основное следствие трансформационных процессов, опасность которых состоит в том, что они имеют договременный характер и последующие два-три поколения российского общества будут испытывать их на себе. Однако события приняли такой оборот, что только на торможение негативных процессов уйдут, чуть ли не все имеющиеся ресурсы.

Анализ макроэкономической ситуации в России показывает низкий уровень потребления, низкое его качество, низкий показатель ВВП на душу населения, недостаток инвестиций в человеческий капитал и финансирования сфер здравоохранения и образования. Низкий коэффициент рождаемости недостаточен даже для простого воспроизводства трудовых ресурсов. Высокая смертность, низкая продожительность жизни, старение население, высокий коэффициент Джини и децильный коэффициент - реалии для России. Все это в совокупности отражает низкий уровень благосостояния населения в РФ.

В диссертации отмечается,что из-за нарушения закона стоимости общественно-нормальные условия воспроизводства трудовых ресурсов в РФ не соответствуют среднему классу, средней зарплате. Общественно-нормальные условия воспроизводства трудовых ресурсов - это средний уровень воспроизводства населения страны при данных средней производительности и среднем качестве человеческого капитала. В России около 40% населения живет в условиях ниже простого воспроизводства. Сейчас общественно-нормальные условия в РФ занижены, поскольку им соответствует большинство населения, а среднего класса практически нет. Поэтому проблему формирования последнего дожно взять на себя государство. В этом процессе государство дожно обратить внимание на проблему перехода людей, занятых в сферах образования, здравоохранения, науки (то есть образованных и высококвалифицированных) в слои среднего класса. То есть надо использовать пока еще имеющийся образовательный потенциал в целях построения поноценного общества, где доля среднего класса будет не менее 50-55%, а бедного населения не более 10-15%.

Следует отметить, что логика перераспределительного механизма в отношении индивидуальных доходов в развитых странах базируется на перераспределении в основном избыточных доходов, превышающих определенный уровень, устанавливаемый на основе общественного согласия.

В РФ ставка подоходного налога составляет 13%, для всех граждан. Такая ставка была введена для того, чтобы вывести теневые доходы и легализовать на ее основе значительную часть укрываемых доходов. Но доходы легализовались в незначительной мере. В тоже время введение такой ставки налога еще больше углубило дифференциацию доходов населения в стране.

Как известно, доходы населения в рыночных странах соответствуют в основном стоимости товара рабочая сила. В нашей стране эти проблемы не решены. Что предлагается сделать? Во-первых, отказаться от налогообложения доходов, обеспечивающих минимальные потребности воспроизводства рабочей силы, установив необлагаемый подоходным налогом минимум хотя бы на уровне минимального потребительского бюджета (с добавками па иждивенцев). Во-вторых, максимально снизить НДС на товары первой необходимости. При этом существенным источником расходов на социальные нужды общества дожны остаться доходы от государственной собственности.

Роль государства во многом определяется его воздействием, направленным на развитие человеческого капитала. Так МОТ (Международная организация труда) считает, что одним из очевидных путей борьбы с бедностью является развитие мекого и среднего предпринимательства. Роль государства в деле правовой защиты, упрощения регистрации, уменьшения коррупции и создания необходимой инфраструктуры для ведения бизнеса важна для успеха меких предпринимателей. Как один из способов борьбы с бедностью предлагается микрофинансирование (использование небольших ссуд, выдаваемых банком на ведение бизнеса). Создание собственного дела, помогает людям вытащить себя из трясины бедности. Ряд стран Юго-Восточной Азии смогли в сжатые сроки уменьшить зоны бедности. Здесь проводилась последовательная политика, где капиталовложения в образование и повышение качества человеческого капитала активно сочетались с поддержкой предпринимательской деятельности, с четко определенными ориентирами. Социальные факторы развития и ориентированная на рост макроэкономическая политика дожны допонять друг друга. Для этого необходимо усилить роль государства в развитии положительной динамики благосостояния на основе закрепления прав, ответственности между различными уровнями власти; пересмотра налоговой системы; укрепления системы социальной защиты; создание единой инвестиционной политики, главным звеном которой дожен стать рост инвестиций в человеческий капитал с целью повышения его качества (гармоничное развитие личности). Кроме того, есть необходимость перехода к новому потребительскому стандарту благосостояния, направленному на создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала; на формирование среднего класса в российском обществе. Новым потребительским минимумом дожен стать нормально-общественный уровень потребления, соответствующий социальным стандартам страны.

Новый стандарт благосостояния дожен благоприятствовать процессу создания общественно-нормальных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, соответствующих достойному уровню жизни и гармоничному развитию личности, и создания среднего класса.

Для выпонения своих функций, государству необходимо в законодательных актах закрепить: рыночную схему взаимоотношений государства, общества, бизнеса и граждан; разделение прав, ответственности и пономочий между разными уровнями власти; необходимость расширенного воспроизводства трудовых ресурсов.

Среди прочих задач государства, в целях повышения благосостояния населения можно выделить следующие: формирование и поддержание в экономике системы доверия; развитие государственного сектора экономики; пересмотр налоговой политики; создание единой инвестиционной политики, главным звеном которой, дожен стать рост инвестиций в человеческий капитал с целью повышения его качества (гармоничного развития личности); формирование эффективной региональной структуры экономики, которое дожно способствовать более равномерному распределению национального дохода по регионам РФ и процессу становления среднего класса.

Все это в совокупности будет способствовать обеспечению положительной динамики роста благосостояния населения в РФ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бугаков, Алексей Викторович, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1, М. Изд-во Кодекс, 1995.

3. Конвенция международной организации труда № 131. Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Женева. 1970.

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с изменениями и допонениями на 15 апреля 1997 г.\\ Бюлетень Минтруда России. 1997,№ 4

5. Закон РФ О медицинском страховании граждан в Российской Федерации Постановление ВС РФ от 28.06.1991 № 1499-1

6. Указ Президента аот 7.08.92 №822 л О фонде социального страхования Российской Федерации

7. Указ Президента от 28.09.93 № 1503 л Об управлении Государственным социальным страхованием в Российской Федерации

8. Постановление от 27.12.91 № 2121-1 Вопросы пенсионного фонда Российской Федерации

9. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 годов: приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 22 \\Российская газета. 1997.12 марта

10. Закон РФ л О ветеранах от 12 января 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ 1995. №3

11. Закон РФ О социальной защите инвалидов в Российской федерации от 24 ноября 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1995.№ 48

12. Закон РФ л О повышении минимального размера пенсий, порядка индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году отЗО сентября 1997 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1997. № 40

13. Закон РФ л О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 г. Собрание законодательства РФ. 1997. № 43

14. Закон РФ О государственных пособиях гражданам, имеющим детей от 19 мая 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1997. № 211. Статистические материалы.

15. Российский статистический ежегодник 2002 г., Госкомстат России. М.,2003г.

16. Госкомстат России. Саратовский областной комитет государственной статистики. Статистический сборник. Экономическое и социальное развитие Саратовской области в 2003 году.

17. Социальное положение и уровень жизни населения России.2003.: Стат.сбор. /Госкомстат России. М., 2003.19.Статистическое обозрение. М., 2004.№ 1,2.1. Монографии, сборники.

18. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.,1968.

19. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М., 1999.

20. Антология экономической классики. Т.1,Т.2 М.,1993.

21. Арон Р., Вильфредо Парето //Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Политика, 1992.

22. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения /под ред. Дж. Клугман.- Вашингтон: Всемирный банк, 1998.

23. Бугакова С.А., Бурдавицын C.B., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. СПб: Сант-Петербургского ун-та, 1998.

24. Бобков В.М. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.,1995.

25. Бобков В.Н. Распределение дохода в рыночной экономике. М.,1997.

26. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия. 1997.

27. Бекккер Г. Экономический анализ и человеческое noeefleHHe.WTessis, 1993.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994

29. Бергер П. Капиталистическая революция. М.: 1994.

30. Валентей С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. М.И.Э. РАН. 1995.

31. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. \\Избр. М.,1994.

32. Всемирная история экономической мысли / Ред. В.Н. Черковец. М: Мысль, 1989, т.З

33. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

34. Вогин H.A. Бестарифная оплата труда. М.,1991.

35. Вогин H.A., Николаев C.B. Доходы работника и результативность: проблемы, реалии, перспективы. М.,1994.

36. Вогин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М.,1994.

37. Вогин H.A., Плакся В.И., Цовх С.А. Стимулирование производительности труда. Брянск, 1995.

38. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

39. Гершкович Б.Я. Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.,1995.

40. Голуб Н.И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 1998.

41. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс, 1979.

42. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М., 1995.

43. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М. Изд-во, РАГС, 1999.

44. Домнина C.B. Общественное благосостояние в современной экономике.Самара.2002.

45. Жуков A.C. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М.,1996.

46. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. 2001,

47. Кемпбел Р., Макконнел., Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2.М.,1993.

48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

49. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.: Петроком,1993.

50. Колядин Н.П. Практическая функция политической экономии. Саратов: Изд. Центр СГЭАД996.

51. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука,1990.

52. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. Высшая школа, 1991.

53. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: изд-во ГУ, 1991.

54. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд-во ИГЭАД999.

55. Кузнецов Ю.В. Проблема теории и практики менеджмента. СПб., 1994.

56. Львов Д., Гребеников В., Дементьев В. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ. Москва, 1996.

57. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., Экономика, 1999.

58. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М.'Экономика, 2000.

59. Львов Д.С. Экономика развития. Дело,2002.

60. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля Наука логики \\Пон.собр.соч. Т.29.

61. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции \\ Пон.собр.соч. Т.44.

62. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.,1977.

63. Маркс К. Капитал. Т.1.,3. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., Т.23,25.

64. Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 гг. (первоначальный вариант Капитала). Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.Ч.1.

65. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1-З.М.: Прогресс. 1993.

66. Микульский К. И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика ,1987.

67. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 1-3. М.: Прогресс, 1983.

68. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. М.,1998.

69. Налоговая система: проблемы, поиски, решения. Материалы научно-практической конференции (22-23 мая 1996г.). Саратов Изд. Центр СГЭА, 1996.72.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.,1984.

70. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.,1999. 74.0йкен В. Основные принципы экономической политики \ Пер. с нем. М.,1995.

71. Павленков А. Рынок труда. М., 1992.

72. Понтическая экономия: учебно-методическое пособие для преподавателей. Под ред. A.C. Сидоровича, Ф.М. Вокова. М.: Изд-во МГУ, 1993.

73. Поляков И.В. Экономическое поведение человека. Саратов, 1999.

74. Поляков И.В. Адаптационные основы экономического поведения тружеников. Саратов: изд-во СГУ,2004.

75. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Наука, 1985.

76. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: Профиздат, 1991.

77. Русановский В.А. Экономические теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭАД997.

78. Рыночное саморегулирование экономики. Отв. ред. Колядин Н.П. Саратов. Изд. центр. СГСЭУД998.

79. Рыночное и государственное регулирование переходной экономики. Отв. ред. Русановский В.А. Саратов: изд. центр СГСЭУД999.

80. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования. Институт труда М., 1994.

81. Российский рынок труда. М.: ИЭ РАН, 1993.:

82. Райсберг Б.А. и др .Экономический словарь.М.,1998.

83. Павленков А. Рынок труда. М.:1992.

84. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М., 1991.

85. Рикардо Д. Сочинения\ Под ред М.Н. Смит. МД955.

86. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика,1995.

87. Самуэльсон П., Нордхаус Н. Экономика. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

88. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз,1962.

89. Сарно A.A. Поддержка и регулирования мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб., 1997.

90. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М,1968.

91. Сорокин Питирим. Догий путь. Сыктывкар, 1991.

92. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. \Под ред. Акимова А.К., Вогина H.A. М.,1996.

93. Суринов А.Е .Доходы населения: опыт количественных измерений М.: Финансы и статистика,2000.

94. Суриков А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. М.: ИИЦ Статистика России,2003,

95. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. Учебное пособие.М. :Юнита-Дана,2001.

96. Телятников Н.Б. Налоговая система: современное состояние и направления развития. Под ред. С. А. Бугаковой. Саратов: изд. центр СГСЭА,1998.

97. Трансформация российской экономики (проблемы теории и практики). Саратов: изд. Центр. СГЭА, 1995.

98. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. М., 1990

99. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: Экономика, 1925.

100. Титова Н.Е. Индивидуальное благосостояние в западных экономических теориях М.: Российская академия управления, 1994

101. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб., 1996.

102. Уровень жизни населения России. Стат.сборник. М.Госкомиздат,2002.

103. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М,1993.

104. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Изд-во Дело, 1993.

105. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика, 1986.

106. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Златоуст, 1995

107. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Изд. группа л Прогресс, 1993

108. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М.: Профиздат,1995.

109. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: 1991.

110. Экономика труда и социальные отношения М.: изд-во РАГС, 1997.

111. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория.WThesis. Т. 1.Вып. 3.

112. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1980.

113. Эрхард JT. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.

114. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Мысль, 1991.

115. Эренберг Р. Дж.Смит A.C. Современная экономика груда. Теория и государственная политика. М.,1996.

116. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб. 1993.

117. Юрьев В. Регрессирующее хозяйство: размышление об экономике сегодняшней России. М.: Тамбов, 1996.

118. Яковлев P.A. Концепция реформы заработной платы в России. М.:НИИ труда, 1998.

119. Яковлев P.A. Заработная плата и предприятие (От распределения по труду к цене рабочей силы. М., 1997.

120. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.1. Статьи.

121. Абакин JT. Роль государства в борьбе с экономическими догмами. \\ Экономист. 1998. №9.

122. Акопян Г. Особенности оплаты труда на муниципальных предприятиях П Человек и труд.2000.№ 12.

123. Аганбегян А. О реформе заработной платы \\Человек и труд. 1997.№ 7.

124. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: право на выбор. \\ Человек и труд. 1999. №11.

125. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей. \\ Человек и труд. 2000.№ 2.

126. Белова В. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления \\ Человек и труд. 1998.№ 12.

127. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы // Человек и труд.2000.№7.

128. Белявский М.О., Коровкин А.Г., Полежаев A.B. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы. \\Проблемы прогнозирован ия.2000.№6.

129. Бобков В. Не переступить порог бедности. \\ Экономика и жизнь \\ 1999.№ 45.С.6

130. Бобков В., Яковлев Р., Меньшикова О., Смирнов М. Повышение оплаты труда в России дожно стать реальностью \\Человек и труд.1999. № 12.

131. Вогин Н. Дифференциация в оплате труда-1: 3. Кто больше? \\Человек и труд.2000.№ 7.

132. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода \\ Человек и труд.2000.№ 1.

133. Гордон Л., Терехин А. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной. \\ Человек и труд. 1998. № 5.

134. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата \\ Человек и труд.2000.№ 7.

135. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 2.

136. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. \\ Вопросы экономики. 1999. № 10.

137. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня //Вопросы статистики.2000.№8

138. Исправников В. л Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // РЭЖ. 2001. №3

139. Кадамцева С. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. \\ Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. №5.

140. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности. \\ Экономист 1999.№ 8.

141. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы. \\Человек и труд. 1999.№ 10.

142. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу \\ Человек и труд.2000.№ 12.

143. Короткое Р. Оплата труда неравноценна его значимости // Человек и труд.2000.№ 8.

144. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах//Вопросы экономики 1999,№1

145. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист.2002.№ 4.

146. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов.// Мировая экономика и международные отношения. 2000.№ 6.

147. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность. \\ Человек и труд. 1999. № 12.

148. Львов Д. Будущее российской экономики \\Экономист.2000.№12.

149. Мазманова Б. Участие работников в прибылях и партнерство^ Человек и труд. 2000. №9.

150. Матрусова Т. Япония: организация заработной платы. \\ Человек и труд. 2000. №12.

151. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ: распределение по группам с различным уровнем дохода. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 2.

152. Нещадин А. Бедность порок России//Человек и труд.2004.№ 1.

153. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. \\ Экономист. 1999.№ 10.

154. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика.2001 ,№ 7-8

155. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики.// Вопросы экономики. 2000,№6.

156. Основные направления концепции реформирования заработной платы\\ Человек и труд. 1998. №1.

157. Посадсков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике \\ Человек и труд.2000. № 10.

158. Приоритетные задачи усиления социальной политики. ( разработки Института Труда Минтруда РФ.) \\ Российский экономический журнал. 1997.№ 56.

159. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? //РЭЖ.2000,№2

160. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. \\ Социс.1997. № 6.

161. Ржаницына J1. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения.//Человек и труд.2004.№ 1.

162. Ржаницына JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения// Экономист. 2001.№ 4

163. Ржаницына JI. Политика доходов: этапы и резервы. \\ Экономист. 1999.№9.

164. Ржаницына JI. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан. \\ Человек и труд. 1999.№ 7.

165. Ржаницына JI. Повышение оплаты труда бюджетников объективно необходимо //Человек и труд.2002 .№ 5.

166. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России. \\ Человек и труд .2000.№ 2.

167. Роик В. Формирование профессиональной пенсионной системы в России: проблемы и пути решения. \\ Социальная защита. Пенсионное обеспечение. 1998. №8.

168. Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России. \\Человек и труд. 1999. № 6.

169. Роик В. Предпосыки формирования культуры социального страхования. \\ Человек и труд. 1999. № 12.

170. Роик В. Построение новой пенсионной системы задачи национального масштаба. \\ Человек и труд. 1998.№ 4.

171. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты \\ Человек и труд. 1998.№9.

172. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики. \\ Российский экономический журнал. 1997.№ 4.

173. Рудаков М. Политико-экономические аспекты рыночной мотивации труда. \\ Человек и труд. 1999. №8.

174. Слуцкий JI. К вопросу о мотивации наемного труда в сфере малого бизнеса \\ Человек и труд.2000, №11.

175. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике WW Человек и труд.2000. № 12.

176. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние в России//РЭЖ.2000.№ 7

177. Стратегия государства на период до 2010 года //РЭЖ. 2001 .№ 1

178. Четвернина Т., Лакутина JI. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления W Вопросы экономики. 1998. № 2.

179. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. W Человек и общество. 1998. № 6.

180. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация \\ Человек и труд. 1998. № 4.

181. Шиховцева А.Ю. Распределение доходов в Канаде: общее и специфическое \\ США: экономика, политика, идеология.1998.№ 4.

182. Цена труда в России-меньше не бывает.\\ \\ Человек и труд.2000 № 1.

183. Холодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 1.

184. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. №12

185. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения. \\ Вопросы экономики.1998 № 3.

186. Шкурко С, Король С. Организация заработной платы: справедливое распределение и стимулирование высоких результатов труда \\\\ Человек и труд.2000 № 11.

187. Шкурко С.,Король С. Устарело ли марксово представление о купле-продаже рабочей силы \\ Человек и труд.2000 № 10.

188. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей.\\ Человек и труд.2000 № 1.

189. Яковлев Р. Цена труда в России меньше не бывает \\ Человек и труд.1999 № 7.

190. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный. \\Человек и труд. 1998. №11.

191. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. \\ Российский экономический журнал. 1999.№ 3

192. Яковлев Р. Минимум оплаты бюджет не разорит. \\ Экономика и жизнь. 1999.№32.С.28.

193. Яременко Т.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса.\\ Проблемы прогнозирования.2000.№ 4.

194. Madsen K.V. Theories of motivation:A comparative stu of modern theories of motivation. Cleveland. 1961.

195. Masloy A.N. Motivation and personality. N.Y. 1970

196. Herzberg F. Work and the Nature Men. N.Y. 1966.

197. Vroom V.H. , and Jago A.G. The Now Leadership : Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1988.

198. Lawler E., Porter L. Behavior in organizations. N.Y. 1975.

199. Blaug M.The Methodology of Economics or Now Ekonomists Expain. Gambridge. 1992.

200. McKenzie R. Tulock G. Modern Political Ekonjmy: An Introduction to Ekonomics.N.Y. 1978.

201. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971,

Blog