Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Даниелян, Армэн Владимирович
Место защиты Пятигорск
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Даниелян, Армэн Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Сущность, экономическая природа интересов и их реализация.

1.1. Сущность экономических интересов и их детерминированность отношениями собственности

1.2. Реализация экономических интересов.

Глава 2. Трансформация отношении собственности и интересов при переходе к рынку.

2.1. Система и структура экономических интересов

2.2. Типы, формы и разновидности экономических интересов.

Глава 3. Специфика стимулирования и мотивации в условиях преобразования отношений собственности

3.1. Государственные формы стимулирования.

3.2. Внутрихозяйственные формы стимулирования и мотивации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований"

Актуальность темы исследования. Практика радикальной социально-экономической трансформации в России, институциональную основу которой составило коренное преобразование отношений собственности, актуализировала разработку проблемы экономических интересов и их реализации в транзитивной экономике.

В условиях тотального огосударствления хозяйственной жизни ведущая роль в системе экономических интересов общества принадлежала государственным интересам, базировавшимся на государственной собственности. При этом интересы других субъектов хозяйствования состояли с ними в отношениях иерархической зависимости.

Общая деэтатизация экономики, становление реального многообразия и правового равенства форм собственности неизбежно привели к принципиальной трансформации детерминированных отношениями собственности экономических интересов и способов их реализации. Сложившаяся система экономических интересов характеризуется многосубъектностью своего состава, наличием разнокачественных связей между интересами, а также их внешней и внутренней противоречивостью.

В силу этого в ряд наиболее актуальных проблем государственной экономической политики при переходе к рынку выдвинулась задача формирования эффективных механизмов согласования и сочетания интересов многочисленных атомизированных агентов рыночных отношений в горизонтальном аспекте, а также их гармонизации в аспекте вертикальной структуры общества с целью поддержания в нем социального, экономического, политического, правового, экологического баланса.

Углубленная разработка теории экономических интересов весьма значима и потому, что ее категориальный аппарат может быть с успехом использован в качестве инструментария для оценки результативности социально-экономических преобразований с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.

Степень разработанности проблемы. Проблема экономических интересов применительно к огосударствленной экономике глубоко и разносторонне разработана в трудах таких ученых, как Л.И.Абакин, В.М.Агеев, Р.А.Гвелесиани, Б.Я.Гершкович, Г.В.Голосов, А.П. Гош, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Лавриненко, В.И.Лившиц, В.П.Каман-кин, И.Ф.Комарницкий, Т.А.Кулиев, М.Е.Малаховская, И.С. Пастухов, В.В.Радаев, А.У.Салиев, А.Г.Ханипов, П.Э.Эхин. Хотя часть работ указанных авторов, в силу известных причин, не в состоянии объяснить реалий формирующихся рыночных отношений, они содержат ряд положений и методологических подходов, которые сохраняют актуальность и в настоящее время.

Различные теоретические и практические аспекты проблемы экономических интересов в условиях перехода к рынку нашли отражение в работах М.К.Басковой, Л.Гатовского, Б.Я.Гершковича, Т.Г.Любимовой, В.May, С.С.Слепакова.

В прикладном плане экономические интересы исследовались рядом зарубежных экономистов и социологов. Среди них: Дж.Бьюке-нен, Дж.Бхагвати, Дж.Гэбрейт, Э.Кругер, P.M.Мак-Ивер, Т.Пар-сонс, Р.Познер, Г.Талок, Р.П.Толисон, Р.Б.Экелунд и др.

Вопросы стимулирования и мотивации субъектов хозяйственной деятельности в аспекте реализации их интересов рассматривались (с различных методологических позиций) как отечественной политэкономией, так и западной управленческой наукой. Заметный вклад в разработку проблематики стимулирования и мотивации внесли В.Ф.Андриенко, П.Г.Бунич, Д.М.Васильев, Ф.С.Весеков, В.М.Да-нюк, О.И.Золотухин, В.И.Клецкий, В.Н.Ковалев, В.П.Кочикян, Я.Я. Максимов, К.И.Микульский, Л.С.Шаховская, а также Д.С.Адамс, В.Врум, Е.Лоулер, Д.Мак-Грегор, Д.Мак-Клеланд, А.Маслоу, Э.Мэйо, Л.В.Портер, Ф.Херцберг и др.

Анализ широкого круга литературных источников, а также социально-экономической практики позволяет заключить, что проблема экономических интересов и их реализации в транзитивной экономике находится на одном из начальных этапов исследования, а следовательно, нуждается в глубокой теоретической и практической разработке.

Цели и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состоит в выявлении содержания процесса трансформации экономических интересов и способов их реализации, обусловленных преобразованием отношений собственности при переходе к рынку.

Логика достижения поставленной цели предполагает постановку и решение следующих частных задач исследования:

- политико-экономический анализ сущности и природы экономических интересов, определение их места в системе движущих сил развития общества в период становления рыночных отношений;

- выяснение способов реализации экономических интересов и их качественной модификации вследствие преобразования отношений собственности при переходе к рынку;

- определение критериальных основ систематизации и структуризации экономических интересов;

- выявление характера и типов взаимосвязей экономических интересов в рамках их системы;

- дескриптивный анализ типов, форм и разновидностей экономических интересов;

- исследование специфики стимулирования субъектов хозяйственной деятельности на макро- и микроуровне в условиях становления многообразия форм собственности и рыночных отношений.

Объектом диссертационного исследования явились экономические отношения и интересы в условиях рыночной трансформации.

Предметом исследования выступает система экономических интересов общества при переходе к рынку.

Методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, разработки и рекомендации специалистов в области реформирования экономических отношений, документы органов власти РФ.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов диалектического метода. Реализация поставленных в работе задач потребовала применения таких конкретных методов, как каузальный, структурный, функциональный, системный, экономико-статистический.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические данные Госкомстата РФ и Ставропольского краевого комитета государственной статистики, а также материалы социологических исследований, периодической печати, иностранных источников.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экономические интересы как один из базовых элементов экономического механизма общественного развития на различных уровнях экономических отношений конституируются присущими их субъектам потребностями и объективно сложившимся положением каждого из них в системе социально-экономических отношений.

2. Объективный характер экономических интересов предопределяет их алокацию в этом механизме, обусловливающем диалектику взаимосвязи объективных и субъективных начал деятельности: объективно возникая на базе потребностей и исторически определенных отношений собственности, интересы осознаются их носителями, превращаясь в стимулы и мотивы деятельности.

3. Глубокая и принципиальная трансформация отношений собственности в российском обществе при переходе к рынку привела к становлению качественно новой системы экономических интересов, отличной от системы интересов, характерной для огосударствленной экономики. Коренные изменения претерпели номенклатура, содержание, характер взаимосвязи экономических интересов в рамках их системы.

4. Системная рыночная трансформация экономических отношений, а наряду с ними - и экономических интересов, закономерно привела к модификации способов их реализации, применявшихся в условиях тотального огосударствления хозяйственной жизни. С утверждением в обществе реального многообразия форм собственности весьма существенно видоизменились содержание, формы и методы стимулирования, а также возник особый способ реализации экономических интересов - мотивация.

5. Стимулирование и мотивация, находясь в отношениях диалектического единства друг с другом, в то же время обладают различной качественной определенностью. Стимулирование выступает как способ реализации и согласования интересов субъектов, не являющихся собственниками вещественных (капитальных, земельных и иных) факторов производства; мотивация же предполагает обусловленность экономического поведения субъекта его положением как собственника вещественных условий и результатов производства.

6. Преобразование отношений собственности в переходной экономике привело не только к содержательным, но и весьма значительным структурным сдвигам в системе экономических интересов, выразившимся в дихотомизации ее строения. Система экономических интересов современного российского общества органично интегрирует в себе две сложные подсистемы общих и частных интересов, каждая из которых, в свою очередь, объединяет многочисленные формы и разновидности.

7. Кардинальная перестройка отношений собственности, выразившаяся в утверждении многообразия форм собственности и адекватности их правового статуса, обусловила соответствующие изменения характера и типов связи между интересами в границах их системы. Жесткая односторонняя иерархическая связь, отражавшая отношения субординации между общенародными, колективными и личными интересами в условиях командной экономики при переходе к рынку, в ряде аспектов утратила свое значение. Современной системе экономических интересов свойственно многообразие системообразующих связей при сохранении известной приоритетности интересов, обусловленной объективными императивами общественной безопасности и прогресса.

8. Взаимодействие экономических интересов различных типов, форм и разновидностей (которое также предполагает взаимодействие их субъектов) носит взаимно и внутренне противоречивый характер.

9. В условиях становления рыночных отношений, когда механизмы саморегулирования и институциональная структура экономики пребывают в стадии формирования, возрастает роль государства, состоящая в стимулировании субъектов хозяйствования (посредством обширного инструментария государственной экономической политики) с целью согласования и наиболее поной реализации их интересов в рамках интересов общества как экономической целостности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальной разработке проблемы трансформации экономических интересов и способов их реализации при переходе к рынку.

Элементы научной новизны работы состоят в следующем:

- доказано, что содержание и специфика экономических интересов, характер взаимосвязи между ними, способы их реализации детерминированы исторически сложившимися отношениями собственности, образующими их социальную основу;

- разработаны теоретико-методологические основы разграничения способов реализации экономических интересов субъектов в зависимости от их положения в системе отношений собственности, когда в одних случаях интересы реализуются посредством стимулирования, а в других - посредством мотивации;

- раскрыт системный характер организации экономических интересов общества, обусловленный системностью самих исторически определенных экономических отношений, формой проявления которых служат интересы;

- на основе анализа диалектики взаимодействия объективных и субъективных начал в экономическом механизме движущих сил общественного развития углублено представление об объективной природе экономических интересов;

- предложена авторская типологизация системообразующих связей (интерактивных, комбинаторных, управления), выступающих условием и предпосыкой целостности системы экономических интересов;

- обосновано, что формам и разновидностям общих экономических интересов свойственна сложная внутренняя структура, нереду-цируемая к линейной сумме интегрированных в них частных интересов;

- показано, что противоречивость, объективно присущая экономическим интересам в условиях рынка, может быть смягчена посредством активной регулирующей и стимулирующей деятельности государства и других агентов рыночных отношений; при этом роль государства в поддержании баланса разнонаправленных и взаимно-противоречивых интересов субъектов общества особенно возрастает в транзитивный период;

- раскрыты возможности института социального партнерства как способа согласования экономических интересов, связанные с совершенствованием распределительных отношений на различных уровнях общественной структуры, а также выявлены условия более поной реализации этих возможностей в переходной экономике, заключающиеся в упорядочении содержания и координации сроков заключения многоуровневых соглашений;

- показано, что активизация мотивационного механизма трудового поведения работников-акционеров приватизированных при переходе к рынку предприятий требует превращения их в реальных сособственников капитала, для чего необходимо укрепление института корпоративного управления и контроля за хозяйственной деятельностью предприятия со стороны указанных субъектов.

Теоретическое значение работы. Теоретическая разработка концепции экономических интересов и их реализации в условиях трансформации отношений собственности призвана расширить и углубить научные представления об экономическом механизме движущих сил общественного развития в экономике транзитивного типа.

Предложенная в работе теоретическая конструкция интересов может служить основой для дальнейшего изучения широкого круга актуальных политико-экономических проблем переходной экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что отдельные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы при формировании и реализации социально-ориентированной экономической политики (на различных уровнях общественной структуры) при переходе к рынку, а также служить совершенствованию практики согласования и сочетания экономических интересов субъектов, функционирующих в рамках отдельных хозяйственных структур.

Содержащиеся в работе материалы по теме исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении соответствующих разделов курса экономической теории, а также могут лечь в основу специального курса по этой проблеме.

Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на двух научно-практических конференциях в г.Пятигорске в 1998 и 1999 гг., на международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру (Пятигорск, 1998г.), а также в сообщениях автора на методологических семинарах ПГЛУ и заседаниях кафедры экономических дисциплин этого университета.

По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом в 1,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Даниелян, Армэн Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации установлено, что экономические интересы, служащие важнейшим элементом экономического механизма движущих сил общественного развития, формируются на базе присущих их субъектам потребностей и объективно сложившегося положения каждого их них в системе экономических отношений. В силу этого экономические интересы, так же как и лежащие в их основе потребности и экономические отношения, объективны, то есть возникают независимо от воли и сознания их субъектов как объективная необходимость удовлетворения существующих и перспективных потребностей в условиях исторически определенных экономических отношений.

2. На базе структурного и контент-анализа экономических отношений как социальной основы бытия экономических интересов сделан вывод о детерминированности содержания и специфики последних отношениями собственности.

Глубокая и принципиальная трансформация отношений собственности в российском обществе при переходе к рынку закономерно привела к становлению качественно новой системы экономических интересов, отличной от системы интересов, характерной для огосударствленной экономики. Коренные изменения претерпели номенклатура, содержание, характер взаимосвязи интересов в рамках их системы.

3. В работе показано, что системе экономических интересов, возникшей вследствие преобразования отношений собственности при переходе к рынку, свойственна дихотомичная структура. В рамках этой системы объединены две сложные подсистемы общих и частных экономических интересов, каждая из которых включает многочисленные формы и разновидности, обладающие различной качественной определенностью.

4. Утверждение множественности форм собственности и их правового равенства с необходимостью обусловило модификацию характера и типов системообразующих связей экономических интересов. Если в условиях огосударствленной экономики взаимосвязь интересов основывалась на отношениях иерархической зависимости, то целостность системы экономических интересов при переходе к рынку обеспечивается функционированием в рамках этой системы многообразных типов связей (интерактивных, комбинаторных, управления), что вместе с тем не отрицает известной соподчиненности интересов, отражающей приоритеты общественного развития на определенном историческом отрезке.

5. В работе раскрыт взаимно и внутренне противоречивый характер взаимодействия экономических интересов различных типов, форм и разновидностей. При этом подчеркивается, что противоречия интересов, обусловлены широким спектром фундаментальных противоречий экономических отношений, которые персонифицируются и становятся видимыми как раз на уровне экономических интересов.

Находясь в отношениях противоречивого взаимодействия, интересы вместе с тем состоят в нерасторжимом единстве, которое основывается на усиливающейся в ходе эволюции общественных форм хозяйства взаимозависимости экономических агентов, отражающей углубление общественного характера производства, разделения труда, специализации и кооперации производства.

6. Современному обществу на постиндустриальном этапе развития свойственно смягчение остроты противоречий интересов его субъектов. Главная причина сглаживания конфликтности интересов связана с усилением институционализации общества в XX веке, когда реальными регуляторами общественных (в том числе - экономических) отношений стали такие институты, как право, профсоюзы, контрактные отношения, социальное партнерство и др. При этом центральное место в ряду этих институтов принадлежит государству как субъекту, обеспечивающему баланс интересов индивидов, бизнеса, социальных групп и слоев на национальном уровне и в глобальном масштабе.

7. В работе показано, что объективный характер экономических интересов предопределяет их алокацию в экономическом механизме общественного развития, обусловливающем диалектику объективных и субъективных начал деятельности: объективно возникая на базе потребностей и экономических отношений, интересы осознаются их носителями, превращаясь в стимулы и мотивы деятельности. При этом мотивы возникают в результате осознания интересов у собственников вещественных факторов производства, а стимулы - у субъектов, отчужденных от такого рода собственности.

8. В диссертационном исследовании установлено, что следствием радикального преобразования экономических отношений стала не только трансформация экономических интересов, но и модификация способов их реализации, применявшихся в условиях планово-директивной экономики. Наряду со стимулированием, содержание, формы и методы осуществления которого претерпели существенные изменения, на базе экономических интересов собственников вещественных факторов производства образовася специфический способ реализации интересов - мотивация, в результате которой у субъектов возникают устойчивые внутренние самовоспроизводящиеся побуждения к продуктивной хозяйственной деятельности.

9. Стимулирование и мотивация, обладая различной качественной определенностью, состоят в отношениях диалектического единства друг с другом. В работе, в частности, показано, что в случае слияния стимулирования и мотивации формируется особый механизм реализации и согласования интересов, действующий за счет внутренней активности субъектов.

10. Стимулирование, служащее основой хозяйственного механизма общества, осуществляется посредством рыночного саморегулирования и государственного регулирования экономики и охватывает сферы производства, распределения, обмена и потребления. Стимулирование осуществляется путем создания условий для поощрения или ответственности субъектов экономических отношений во всех фазах воспроизводственного процесса, во всем объеме сложной структуры экономики, с использованием как административных, так и, главным образом, экономических методов.

Субъектами стимулирования выступают государство (его федеральные и региональные структуры), муниципальные органы власти, менеджмент предприятий и организаций.

11. Оценка состояния социально-трудовой сферы в транзитивной экономике России позволила (на примере распределительных отношений) сделать вывод о том, что в этой специфической области экономических отношений сложились глубокие деформации, вызванные отсутствием при переходе к рынку надежных и эффективных регуляторов интересов субъектов трудовых отношений: рычаги централизованного управления, использовавшиеся в огосударствленной экономике, демонтированы, а новые механизмы - рыночное саморегулирование и государственное регулирование - находятся в стадии становления.

12. В соответствии с указанными обстоятельствами в диссертационном исследовании предложены меры стимулирующего характера, реализация которых в рамках государственного регулирования экономики могла бы способствовать совершенствованию распределительных отношений, а следовательно, снижению уровня конфликтности интересов в этой сфере.

С учетом объективной ограниченности возможностей прямого государственного воздействия на процесс ценообразования на труд в условиях рынка, целесообразно более поно и эффективно использовать апробированный в развитых странах инструментарий государственного стимулирования, для чего необходимо:

- восстановить социальные и экономические функции минимальных государственных гарантий оплаты труда, приблизив их величину к прожиточному минимуму;

- ужесточить государственный (в том числе - судебный) надзор за соблюдением трудового законодательства в части оплаты труда;

- стимулировать работодателей посредством налоговых, кредитных, инвестиционных и иных рычагов к повышению уровня реальной заработной платы.

13. В работе раскрыты возможности механизмов социального партнерства как способа согласования экономических интересов субъектов трудовых отношений в сфере распределения на общенациональном, региональном, отраслевом и внутрифирменном уровне. Показано, что повышению эффективности складывающейся в России в переходный период модели социального партнерства служило бы формирование более жестких механизмов ответственности социальных партнеров за выпонение договорных обязательств; четкое разграничение круга проблем, решаемых на каждом уровне отношений социального партнерства; координация сроков заключения соглашений различного уровня; становление представительных ассоциаций работодателей.

14. Анализ трудовой сферы российских предприятий при переходе к рынку обнаружил низкую эффективность применяемых систем стимулирования и мотивации персонала, что вызвано как ухудшением общих условий производства на макроуровне, так и деформациями внутрихозяйственных отношений.

Показано, что совершенствование сложившейся в переходный период модели стимулирования работников в рамках хозяйственных структур предполагает преодоление характерного для нее синкретизма, то есть неорганичного соединения элементов, унаследованных из хозяйственной практики недавнего прошлого, с формами и методами стимулирования, свойственными рыночным отношениям.

15. В диссертационном исследовании выяснено, что активизация мотивационного механизма трудового поведения работников-акционеров приватизированных при переходе к рынку предприятий и повышение на этой основе конечных результатов хозяйствования требует укрепления института корпоративного управления и контроля за деятельностью предприятий со стороны работников-собственников. Предложено, в частности, в целях обеспечения более консолидированного и компетентного представительства интересов работников как субъектов собственности предприятия, наряду с традиционными формами корпоративного управления, учреждать в рамках хозяйственных структур товарищества рабочей акционерной собственности, которые бы осуществляли трастовое управление акциями, принадлежащими персоналу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Даниелян, Армэн Владимирович, Пятигорск

1. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1996-1997 гг.// Бюлетень Минтруда России. 1996. №2. С.38

2. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 1998-1999 гг.// Бюлетень Минтруда России. 1998. №3. С.41

3. Закон Российской Федерации О колективных договорах и соглашениях.// Российская газета. 1992. 28 апреля. С.З

4. Закон Российской Федерации О порядке разрешения колективных трудовых споров .//Финансовая газета. 1996. №5. С.6

5. Закон РСФСР О приватизации государственной и муниципальной собственности .//Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. С. 1051

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации.// Российская газета. 1997. 26 декабря. С.З

7. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране.//Российская газета. 1998. 17 ноября. С.5

8. Указ Президента РФ О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов).//Правительственный вестник. 1991. №48. С.4

9. Федеральная целевая программа улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 гг.// Российская газета.1997. 22 ноября. С.5

10. Федеральный Закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №43. С.8729

11. Абакин Л. Диалектика социалистической экономики.М.,1981.

12. Абакин Л. О национально-государственных интересах России.// Вопросы экономики. 1994. №2. С. 4-16.

13. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики./Вопросы экономики. 1997. №6. С. 4-16

14. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

15. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М.Д995.

16. Андриенко В.Ф.,Данюк В.М. Экономическое стимулирование трудовой активности. Киев, 1991. 196 с.

17. Анисимов В., Макеев В. Правовая база социального компромисса.// Человек и труд. 1998. №1. С. 84-86

18. Антипина 0., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.//Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6. С. 52.

19. Антосенков 0., Петров Е. Мониторинг социально-трудовой сферы.// Экономист. 1998. №4. С. 36-47.

20. Антосенков 0., Петров И. Социально-трудовая сфера предприятий промышленности.//Экономист. 1998. № 6. С. 42-55

21. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий.// Вопросы экономики. 1998. №12. С. 110119

22. Афанасьев С. Экономические интересы и их взаимодействие.// Экономические науки. 1980. № 10. С. 14-21

23. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие. Региональный аспект. Иркутск, 1991. 108с.

24. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночных отношений. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 1994.

25. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск, 1984.

26. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

27. Большой энциклопедический словарь: В 2-х томах./Гл.ред. А.И.Порохов. М., 1991.

28. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность. СПб., 1995.- 134с.

29. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам (опыт США). М., 1994 .

30. Быстров Ю.В. Мотивация труда в условиях гибких форм хозяйствования. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Иваново, 1998.

31. Ватрин К. Дефицит и собственные интересы.// Politekom. 1997. №1. С. 32-38

32. Весеков Ф.С., Акимов Г.Ю., Золотухин О.И. Мотивация экономической деятельности. СПб., 1991.-64с.

33. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах. //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. С. 52-61

34. Вогин И. Распределение по труду и собственность: проблемы, варианты, рекомендации.// Человек и труд.1993. № 5-6. С.8289

35. Воков В. 1998 год: экономика и социальная действительность. //Экономист. 1998. №1. С. 8-14

36. Вьюжанина Н.Е. Приватизация: мифы и реальность.//Социс. 37. №11.

37. Гатовский JL Реформа и интересы.//Вопросы экономики. 1995. №6. С. 121-130

38. Гвелесиани P.A. Экономические интересы социалистическогообщества. Тбилиси,1988. 88с.

39. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.2. М., 1971.

40. Гельвеций. Об уме. М.-Л., 1938.

41. Гендлер Г., Куншенко В. Новая система оплаты труда в АО Электросила.// Человек и труд. 1998. № 7. С. 84-88

42. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония.// Вопросы экономики.1993. №6. С. 147-149.

43. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. Учебное пособие. СПб.,1997.

44. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики.// Научная мысль Кавказа. 1996. № 1. С. 68-74

45. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные экономические интересы.//Научная мысль Кавказа. 1997. №2.

46. Гершкович Б.Я. Противоречия экономических интересов./ Тезисы региональной научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе Пятигорск, 1999. С. 14-15.

47. Гершкович Б.Я. Стимулирование в условиях преобразования от ношений собственности.// Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. №1-2.

48. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества.М.,1975,- 184с.

49. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование.// Экономические науки. 1970. №11.

50. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики.//РоШекош 1997. №1. С. 49-55

51. Глушецкий А. Конструкция народного предприятия искусственна и нежизнеспособна.// Российский экономический жур-нал.1998. №2. С. 15-18

52. Гогиашвили О.Г. К определению понятия стимул труда. Тбилиси,1988. 65с.

53. Госкомстат РФ. Информационный бюлетень. 1996. №6.

54. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание).//Вопросы экономики.1997. №7

55. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы.// Экономические науки. 1971. №7. С. 12-16

56. Грошев В.А. Реструктуризация собственности: основы теории и принципы регулирования. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. док. экон. наук. СПб.,1996.

57. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.,1979.

58. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятии.// Экономист. 1997. № 11. С.56-64

59. Дорнбуш Р., Фишер 0. Макроэкономика. М.,1997.

60. Жуков А. Методы регулирования заработной платы.// Человек и труд. 1998. №6. С. 76-80

61. Зверева М.О. Материальное стимулирование труда и его роль в новых условиях. М.,1971.

62. Иваненко В. Социально-структурированное общество и цели реформ.// Экономист. 1998. №4. С.79-84

63. Калашников С. Кризис четко обозначил, что двигаться вперед можно, только опираясь на собственный труд.//Человек и труд. 1998. №12.

64. Калашников С. Социальную сферу на самофинансирование.// Экономика и жизнь.1998. №15. С.1

65. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.,1978. 296с.

66. Карапетян С. Теория экономического интереса: В порядке обсуждения.// Вопросы экономики. 1993. №11. С. 64-71

67. Катульский С. Мотивация на рынке труда.// Вопросы экономи-ки.1997. №2. С. 92-101

68. Кикнадзе Д.А. Система факторов действия и развитие личности. ТбилисиД982.

69. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях.//Вопросы экономики.1998. №9. С. 48-64

70. Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных колективов в промышленности. Минск,1976.

71. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов.// Российский экономический журнал. 1997. №8.

72. Коганов М.В. Собственность. М.,1962.

73. Комарницкий И.Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма. Львов, 1990. 220с.

74. Кон И.О. Социология личности. М.,1967.

75. Кочикян В.П. Политэкономические аспекты стимулирования. М.,1986. 231с.

76. Краузе Г. Главное эффективность.// Экономист. 1998. №10. С.40-41

77. Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.,1967. 184с.

78. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе.// Российский экономический журнал. 1998. №1. С.12-15

79. Курицына В.И. Экономические интересы товаропроизводителей и формы их реализации. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. М.,1991.

80. Курс экономической теории./ Под. ред.1. А.В.Сидоровича.М.,1997.

81. Лаптин М.Н. Стимулы к труду.М.,1974.

82. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ.// Вопросы экономики. 1998. №3.

83. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы. // Экономист.1997. №12. С.17-23

84. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью?// Вопросы экономики. 1995. №9. С. 98-106.

85. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса,1993.- 158с.

86. Макарова И.В. Акционерные отношения в условиях перехода к рынку. М.,1995. 62 с.

87. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.,1992.

88. Малый бизнес в России: проблемы и перспективы.М., 1996.

89. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону, 1997.

90. Мамедов О.Ю. Социалистическое производственное отношение. Ростов-на-Дону, 1983.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.18.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.46. 4.1.

93. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. М.,1993.

94. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.,1955.

95. Материальное стимулирование в социалистической экономике./ Под. ред. К. И. Микульского. М.,1978.

96. Мау В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы./Вопросы экономики. 1994. №2. С.54-63

97. Меньшиков 0. Взгляд на реформы и регулирование экономики. //Вопросы экономики. 1997. №6.

98. Миль Дж.С. Система логики силогической и индуктивной. М.,1914.

99. Мишин А. Основа для согласия в российском обществе есть.// Человек и труд.1998. №10. С.91-93

100. Мочерный C.B. Сущность и эволюция капиталистической собственности. М.,1978.

101. Никольская Г.К., Соболевская A.A. Формы участия персонала в собственности в корпорациях США. В кн.: Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения.М.,1992.

102. Обуховский К. Психология влечений человека.М.,1972.

103. Ованесян Н.М. Закономерности развития структуры и динамики общественных потребностей в условиях становления рынка. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон.наук. Ростов-на-Дону, 1996.

104. Ольсевич Ю. Трансформация экономических систем.М.,1994.

105. Ослунд А. Новых русских обогатили три основных источника.// Известия. 1996. 20 июня.106. 0'Шонноси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.,1979.

106. Павлова И.П. Методология познания закономерностей развития социалистических производственных отношений.Л.,1980.

107. Павлова И.П. Понятия система и структура социалистических производственных отношений . В кн.: Структура производственных отношений развитого социализма.Л.,1985.

108. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий A.JI. Рабочие начастном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой.// Социс.1998. №4. С. 34-40

109. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики.//Экономист.1998. №6.

110. Приватизация и собственность работников (за круглым столом ИЭ РАН, Фонда экономической реформы России и журнала Вопросы экономики,14 марта 1996года). //Вопросы экономики. 1996. №8. С.108-117

111. Приписнов В.И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе,1972.

112. Поздняков Э.А. Формационный и цивилизационный подходы.//Мировая экономика и международные отношения. 1990. №5. С.49-60

113. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория.М., 1970. 168с.

114. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме.М.,1971. 336с.

115. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России.//Вопросы экономики.1994.№6.С.38-45

116. Рождественская И., Шишкин С. Реформа в социально-культурной сфере: в чьих интересах?//Вопросы экономики. 1996. №1. С. 33-46

117. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров .//Российский экономический журнал.1996. №2. С. 30-40

118. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (По материалам конференции, проведенной Советом

119. Федерации совместно с ИЭ РАН).//Экономист. 1997.№6. С.6-14

120. Россия: новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в первой половине 1997 года. /Под.ред.Г.В.Осипова, В.К.Левашова, В.В.Локосова.М.,1997. -367с.

121. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственных организаций.// Российский экономический журнал. 1997. №10. С. 49-56

122. Садовский В.Н. Основания общей теории систем.М.,1974.

123. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории.М., 1996.

124. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда.//

125. Экономист. 1998. №4. С. 46-55125.126.127,128129130131132133134135136137138139

126. Сергеева JI. Экономические интересы общества и уровни их реализации.// Экономические науки.1971. №1. С. 12-18. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики. //Экономист. 1998. №6. С. 51-58

127. Слепаков С.С. Генезис личного интереса и проблема социальной стабильности в условиях перехода к рынку.// Известия СевероКавказского научного центра высшей школы.1992. №1-2. С.13-20

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962.

129. Соболевская A.A. Трудовая мотивация в механизме управления трудом на зарубежных предприятиях.//Труд за рубежом. 1998. №1

130. Социально-экономическое положение Ставропольского края за 9 месяцев 1997 года. Ставрополь,1997.

131. Сутягин B.C., Сутягин A.C. Основное противоречие в социалистическом обществе и пути его преодоления.М.,1972. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени. //Российский экономический журнал.1998. №2. С.13-15

132. Томашкевич В.Е. Трудовая активность.М., 1985.

133. Торопыгин Г.Д. Собственность и предпринимательство. Самара,1995. 48с.

134. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. М., 1996.

135. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех.М.,1993.140.141142143144145146147148149150151152153154155

136. Шленков В.П. Собственность. Тайна коммунистического догмата, или О том, как уберечься от навязчивой идеи обобществления. Самара. 1994. 11с.

137. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации.М.,1994. Щербина В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. JL, 1977.

138. Экономика предприятия. Учебник./Под.ред.Вокова О.И.М., 1997.

139. Экономическое развитие России в 1997 году.// Вопросы эконо-мики.1998. №6. С. 141-147

140. Эрхард JI. Благосостояние для всех.М., 1991.

141. Эрхард Л. Свобода и ответственность. //Politekom.1997. №1.1. С.88-91

142. Эшби У. Общая теория систем как новая дисциплина. В кн.: Исследования по обшей теории систем.М.,1969. Яковлева И. Класс, который мы потеряли.//Экономика и жизнь. 1998. №49. С.1

143. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России.//Человек и труд. 1998. №6. С.81-84

144. Ясин Е. Разгосударствление и приватизация.//Коммунист. 1991. №5

145. Bertalanffly L.von. General System Theory. Foundations, Development, Application. New York, 1968.

146. Changing Classes. Stratification & Mobility In Post-Industrial Societies. London, 1993.

147. Halal W.E. The New Capitalism. New York, 1996. Hercberg F. One More Time: How Do You Motivate Employees? In: Business Classics: 15 Key Concepts For Managerial Success. Boston, 1986.

148. Katzell R.A., Thompson D.E. Work Motivation. //American Psychologist. 1990. February. P. 80-97.

149. Parsons T. Toward A General Theory Of Actions. New York-Evaniton, 1962.

150. Polterovich V. Employment And Wage Decisions In The Insider-Owned Firms: A Model. Prepared For The Conference Transforming Government And Economies In Transition. Moscow, New Economic School. September 18-19. 1997.

151. Porter L.W., Lowler E.E. Managerial Attitudes And Performance. Homewood: Irwin, 1968.

152. Tanzi V., Schuknecht L. The Growth Of Government And The Reform Of The State In Industrial Countries. IMF Working Papers, 1995, №130.

153. The Political Economy Of Rent-Seeking. /Ed. by Rowley C.K., Tollison R.D., Tullock G. Boston. /Dordrecht./ Lancaster, 1988.

154. Toward A Theory Of Rent-Seeking Society. /Ed. by Buchanan J.M., Tollison R.D., Tullock G. College Station. Texas A & M University Press, 1980.

155. Tullock G. Rent-Seeking. Shaftsbury Papers. Cambridge, 1993.

156. Vroom V.H. Work And Motivation. New York, 1964.

Похожие диссертации